Bonjour,
J'ai l'habitude de développer de l'ILFORD FP4+ dans l'ID-11 à 1+1, avec d'excellents résultats.
Ayant fait l'acquisition de planfilms ADOX, cette chimie, bien que reprise dans le schéma d'Adox ne me donne pas satisfaction. Pas assez de détails dans les hautes lumières en traitement par scan et impression jet d'encre.
Est-ce que le Rodinal serait plus adapté ? Quelle dilution 1+25 ou 1+50 ? ou ... d'autres chimies ?
Merci de vos retours.
et l'Ilford...
Je me demande si cette émulsion n'a pas son développeur dédié ?
CitationPas assez de détails dans les hautes lumières
Vous voulez dire que les hautes lumières sur le PF sont trop denses pour votre scanner ?
C'est sur développé ou sur exposé.
J
Non, il n'y a pas de révélateur dédié ; c'est la pellicule CHS20 qui demande ce type de traitement.
En regardant bien le ciel, celui de la FP4 a plus de nuances.
Au niveau des arbres, il y a beaucoup plus de détails dans le FP4.
Les deux photos ont été prises l'une après l'autre sur Technika Linhof et optique Symmar 150mm.
Citation de: JiClo le Août 04, 2016, 18:18:52
Non, il n'y a pas de révélateur dédié ; c'est la pellicule CHS20 qui demande ce type de traitement.
En regardant bien le ciel, celui de la FP4 a plus de nuances.
Au niveau des arbres, il y a beaucoup plus de détails dans le FP4.
Les deux photos ont été prises l'une après l'autre sur Technika Linhof et optique Symmar 150mm.
;-)
Sous exposé, sous développé ! Ce qui en soit serait plus normal parce que souvent les sensibilités des films...
Si vous manquez de détail dans les ombres, et dans les hautes lumières, c'est que vous manquez d'informations tout court. Pas que vous avez saturé la barrette ccd.
Si j'ai bien compris, dans ce cas, ouvrir le diap d'un demi-cran, voire d'un cran.
Il faudrait essayer avec le révélateur Adox Silvermax (c'est à lui que je pensais).
Citation de: JiClo le Août 04, 2016, 20:14:58
Si j'ai bien compris, dans ce cas, ouvrir le diap d'un demi-cran, voire d'un cran.
Si tu ouvres d'un cran, tu auras plus de détails dans les ombres mais encore moins dans les hautes lumières...
Pour les détails pour le moment le mieux que j'ai pu avoir c'est la DELTA 400 de ilford.
Je ne suis pas loin de développer une Delta 100 (il me reste 8 prises) je vous en dirais des nouvelles.
Citation de: JiClo le Août 04, 2016, 20:14:58
Si j'ai bien compris, dans ce cas, ouvrir le diap d'un demi-cran, voire d'un cran.
Ou changer votre mode de mesure ou la sensibilité ou tester votre couple film révélateur. Faire de la sensito.
Je ne connais pas Adox. Mais voici mon raisonnement.
Dans un premier temps vous nous dites : pas de détail dans les hautes lumières au scan.
C'est un négatif donc les hautes lumières sont noires. La conclusion la plus logique est que les noirs sont plus denses que ce que permet la d-max de votre scanner ce qui explique le manque de détail dans les hautes lumières.
Si les noirs sont trop denses : le film est surexposé ou le développement trop énergique. C'est tout.
Dans un deuxième temps vous nous dites que vous n'avez pas de détail non plus dans les ombres.
Alors là ça change tout. Se pourrait-il que vos ombres soient trop claires et que les hautes lumières ne soient pas assez denses pour pouvoir discriminer correctement les délicats nuages ? Auquel cas, pas suffisamment d'information veut dire sous exposition ou sous développement.
Je ne connais pas Adox. Je connais Tri-X et Delta. Tri-X a une courbe infinie. Elle prend tout. Exposée à 200 voir 100, elle donne un détail fou dans les ombres. On se moque des hautes lumières ; elle passeront de toute façon. J'ai quelques PF qui ne se tirent que sous un CLS2000 à peine de devoir passer un temps fou sous l'agrandisseur.
Delta, avec ses grains tabulaires encaisse moins de Delta L. Mais, comme votre référence est Delta et que vous trouvez qu'elle passe ce que vous voulez ; c'est le référent.
Adox est semble-t-il un film tout ce qu'il y a de plus classique (http://www.adox.de/Technical_Informations/TA_CHS100II_EN.pdf).
Votre problème est donc lié à sa sensibilité, votre mesure et votre développement.
Intuitivement je dirais musclez le. http://www.theonlinedarkroom.com/2013/10/adox-chs-100-ii.html (http://www.theonlinedarkroom.com/2013/10/adox-chs-100-ii.html) même si le monsieur dit le contraire. Il ne mesure pas comme vous ni ne développe comme vous.
Après, rien ne vaut un vrai test bien mené. Ce n'est pas très compliqué à mettre en œuvre, mais c'est un tantinet longuet et c'est nettement mieux avec un densitomètre qu'il faut posséder.
Essayez un nouveau test en mesurant pour vos ombres (celles où vous voulez du détail) à moins deux, les HL suivront en exposant à 50 iso. Développez ensuite les deux PF (Delta et CHS) ensemble et comparez.
J
J
Citation de: VentdeSable le Août 05, 2016, 10:36:32
Intuitivement je dirais musclez le. http://www.theonlinedarkroom.com/2013/10/adox-chs-100-ii.html (http://www.theonlinedarkroom.com/2013/10/adox-chs-100-ii.html) même si le monsieur dit le contraire. Il ne mesure pas comme vous ni ne développe comme vous.
Merci pour toutes ces précisions ; je vais tester un développement au Rodinal pour utiliser la boîte de PF Adox.
Par après, je retournerai au FP4+
HC110?
Citation de: VentdeSable le Août 05, 2016, 10:36:32
Ou changer votre mode de mesure ou la sensibilité ou tester votre couple film révélateur. Faire de la sensito.
La sensito explique tout, et résout (presque) tout!
Garde le même système, expose plus développe moins ?
Ce film se prête mieux au développement via le Rodinal me semble-t-il ?
Dilution 1 + 50 dans ce cas.
J'adopte ce révélateur pour finir la boîte de 25 planfilms.