Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Le Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM sera annoncé dans quelques jours en même temps que l'EOS 5D Mark IV et l'EF 16-35 mm f/2,8L III USM. Digital Camera Info en publie les premières caractéristiques ainsi que deux photos :

http://digicame-info.com/2016/08/ef24-105mm-f4l-is-ii-usm.html

- zoom trans-standard de qualité professionnelle correspondant à un grand nombre d'usages
- poids : 795 g (125 g de plus que le modèle actuel)
- longueur : 118 mm (11 mm de plus que le modèle actuel)
- diamètre maximal : 83,5 mm (idem actuel)
- diamètre de filtre : 77 mm (idem actuel).

La deuxième photo publiée.

De mémoire, le stabilisateur était un peu bruyant quand je l'avais testé.

embonpoint en hausse, mais c'est probablement le signe d'une formule optique plus complexe, et donc des performances optiques améliorées.

J'aurais aimé voir un 24-105mm STM et pas USM, ca aurait fait une belle paire avec le nouvel autofocus hybride du 5D 4...

Citation de: danm_cool le Août 18, 2016, 11:06:08
J'aurais aimé voir un 24-105mm STM et pas USM, ca aurait fait une belle paire avec le nouvel autofocus hybride du 5D 4...

Le STM est moins performant que l'USM. Le STM c'est surtout pour la vidéo.

dommage que ce 24-105 ne soit pas un 24-125  ;)

Je trouve déjà l'actuel bien assez lourd comme ça.
Alors même que la formule soit meilleure, je ne changerai pas pour autant.

Il reprend bien le design extérieur des nouveaux objos Canon en tous cas.

j'espère - pour ceux qui ont connu ces déboires - qu'une solution a été trouvée pour limiter la fragilité de la nappe  ;)
parce que si l'on se fie aux clichés se n'est pas un focus interne

Citation de: belnea le Août 18, 2016, 10:23:53
De mémoire, le stabilisateur était un peu bruyant quand je l'avais testé.

.....tu as déjà testé ce nouveau modèle?...alors, raconte nous comment tu le trouves  ;)

Citation de: BullePandore25 le Août 18, 2016, 14:10:56
Je trouve déjà l'actuel bien assez lourd comme ça.
Alors même que la formule soit meilleure, je ne changerai pas pour autant.

Toujours plus gros, toujours plus lourd, toujours plus cher ??  :D

Citation de: Powerdoc le Août 18, 2016, 11:19:49
Le STM est moins performant que l'USM. Le STM c'est surtout pour la vidéo.

le 24-105 n'est pas un objectif pour faire de la photo de sport, mais generaliste, je crois qu'un STM aurait suffit a ce type d'usage, mais bon il y a toujours son frère a ouverture variable par contre ;)

Citation de: danm_cool le Août 18, 2016, 15:46:23
le 24-105 n'est pas un objectif pour faire de la photo de sport, mais generaliste, je crois qu'un STM aurait suffit a ce type d'usage, mais bon il y a toujours son frère a ouverture variable par contre ;)

Si ce 24-105 est au niveau des deux derniers 24-70, ce sera mon objectif favori quand je veux partir léger sans compromis sur la qualité. Aujourd'hui je pars avec le 24-70f2.8 II et le 135mm.... ce nouveau bébé peut être un peu plus gros, je ne prendrai que lui, surtout avec un 30Mp ...

Les caractéristiques détaillées du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM ont été publies par Digital Camera Info :

http://digicame-info.com/2016/08/ef16-35mm-f28l-iii-usmef24-105.html

- formule optique : 17 lentilles, dont 4 lentilles asphériques, en 12 groupes
- traitement de surface anti-réflexions Air Sphere Coating
- traitement de surface déperlant au fluor
- diaphragme à 10 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 45 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,24x
- rapport de reproduction avec la bague-allonge EF12II : 0,60x - 0,12x
- rapport de reproduction avec la bague-allonge EF25II : 0,61x - 0,27x
- moteur de mise au point : ring USM
- reprise manuelle du point en mode autofocus
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- diamètre de filtre : 77 mm
- longueur totale : 118 mm
- diamètre maximal : 83,5 mm
- poids : 795 g
- stabilisation : 4 IL (CIPA), reconnaissance automatique de la présence d'un trépied, Mode1 / 2 (auto)

diaph à 10 lamelles? ce n'est pas une première?

Citation de: GM38 le Août 18, 2016, 14:55:09
.....tu as déjà testé ce nouveau modèle?...alors, raconte nous comment tu le trouves  ;)

je parlais du premier  :P

Un 24-70mm f4 et un 24-105mm f4 II tout deux IS USM il n'y en a pas un de trop ?
Ils vont sûrement repositionner le prix de ce dernier (24-105II) car avec la version actuelle seulement 100€ les séparent.

Citation de: Benou2k5 le Août 19, 2016, 17:36:14
Un 24-70mm f4 et un 24-105mm f4 II tout deux IS USM il n'y en a pas un de trop ?
Ils vont sûrement repositionner le prix de ce dernier (24-105II) car avec la version actuelle seulement 100€ les séparent.

ben non...le premier est compact et est "presque" macro ; le second offre une allonge supplémentaire. Le nouveau 24-105 "serait" annoncé à 1099$ ...je l'attends plutôt vers 1500€ chez nous...(soit +/- le prix de lancement du 24-70 f/4)

Citation de: belnea le Août 19, 2016, 15:44:21
je parlais du premier  :P

...et là, on parle du nouveau   ;) :D

Citation de: APB le Août 18, 2016, 15:06:35
Toujours plus gros, toujours plus lourd, toujours plus cher ??  :D

Les 300 / 400 / 500 / 600 ont été allégés dans leur nouvelle version...

Citation de: Mistral75 le Août 19, 2016, 13:58:37
Les caractéristiques détaillées du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM ont été publies par Digital Camera Info :

http://digicame-info.com/2016/08/ef16-35mm-f28l-iii-usmef24-105.html

- formule optique : 17 lentilles, dont 4 lentilles asphériques, en 12 groupes
....

Ils ont modifié largement la formule optique puisque le 24-105 actuel c'est :
18 lentilles en 13 groupes, dont 3 asphériques et 1 ED

Citation de: dioptre le Août 20, 2016, 08:57:44
Ils ont modifié largement la formule optique puisque le 24-105 actuel c'est :
18 lentilles en 13 groupes, dont 3 asphériques et 1 ED

Je suis surpris par l'absence de lentille ED sur le nouveau 24-105 . Ceci dit ces histoires de lentilles UD, ne veux pas dire grand chose, car un opticien emploie une multiplicité de verres de différents indices de refraction .

Citation de: Powerdoc le Août 20, 2016, 09:58:11
Je suis surpris par l'absence de lentille ED sur le nouveau 24-105 . Ceci dit ces histoires de lentilles UD, ne veux pas dire grand chose, car un opticien emploie une multiplicité de verres de différents indices de refraction .

oui surtout avec les lentilles asphériques qui vont de l'indice 1.5 à 1.74 en matière organique  ;)

Citation de: Canon Rumors- Canon EF 24-105mm f/4L IS II $1,099

    - Kits should ship fairly soon after launch, retail version unknown.

EF 16-35mm f/2.8L III & EF 24-105mm f/4L IS II USD Pricing  -Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/ef-16-35mm-f2-8l-is-iii-ef-24-105mm-f4l-is-ii-usd-pricing/)

Nokishita Camera nous apprend la date de sortie et le prix du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM au Japon : fin octobre pour 155.000 JPY HT (soit 1.650 €TTC). Et 541.890 JPY TTC (soit 4.790 €TTC) en kit avec l'EOS 5D Mark IV.

http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/08/blog-post_24.html

Citation de: Mistral75 le Août 24, 2016, 20:40:17
Nokishita Camera nous apprend la date de sortie et le prix du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM au Japon : fin octobre pour 155.000 JPY HT (soit 1.650 €TTC). Et 541.890 JPY TTC (soit 4.790 €TTC) en kit avec l'EOS 5D Mark IV.

http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/08/blog-post_24.html

pour ce prix là, j'espère qu'il est dans la droite ligné du 24-70 LII ...

Citation de: Powerdoc le Août 24, 2016, 21:38:47
pour ce prix là, j'espère qu'il est dans la droite ligné du 24-70 LII ...

L'équivalent du prix américan supposé est plus bas : 1.099 USD soit 1.170 €TTC.

en précommande chez Objectif Bastille 1200€ sortie prévue début décembre..
2550€ pour le 16-35 f2,8 III dispo début novembre...

Citation de: dlvs le Août 25, 2016, 14:06:33
en précommande chez Objectif Bastille 1200€ sortie prévue début décembre..
2550€ pour le 16-35 f2,8 III dispo début novembre...

...on va peut être attendre les premiers tests avant de signer..... ;)

Citation de: GM38 le Août 25, 2016, 14:52:35
...on va peut être attendre les premiers tests avant de signer..... ;)

bien d'accord avec toi  ;)

Canon EF 24-105 mm f/4 L IS II USM, zoom rajeuni et silencieux - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/canon-ef-24-105-mm-f-4-l-is-ii-usm-zoom-rajeuni-silencieux-news-9829.html)

Quelques comparaisons intéressantes avec la V1 (moins de distorsion, notamment) :
http://cweb.canon.jp/ef/info/ef24-105-ii/index.html

Et la MTF :

Pour comparaison, l'ancien 24-105/4 :

Et le 24-70/4 :

Quelqu'un peut-il me donner l'interprétation qu'il faut avoir de ces courbes ?

Citation de: Benou2k5 le Septembre 01, 2016, 16:38:07
Quelqu'un peut-il me donner l'interprétation qu'il faut avoir de ces courbes ?

En simplifiant à l'extrême :
Plus c'est près de 1 meilleur c'est.
Plus c'est horizontal et plus c' est homogène dans le champ.
Pour une des valeurs (10 ou 30 / pleine ouverture (si quelqu'un connaît le japonais ?) ou 8 ) c'est meilleur si les 2 courbes (trait plein et pointillé) sont proches.
J'ai bien écrit que c'est très simplifié !

http://www.marcocavina.com/tutorials/MTF/00_pag.htm (http://www.marcocavina.com/tutorials/MTF/00_pag.htm)

https://www.lensrentals.com/blog/2009/06/have-you-seen-my-acutance/ (https://www.lensrentals.com/blog/2009/06/have-you-seen-my-acutance/)

CitationPour une des valeurs (10 ou 30 / pleine ouverture (si quelqu'un connaît le japonais ?) ou 8 )

Sans connaître le japonnais il est " évident " que c'est à la pleine ouverture

Citation de: dioptre le Septembre 01, 2016, 20:51:04
http://www.marcocavina.com/tutorials/MTF/00_pag.htm (http://www.marcocavina.com/tutorials/MTF/00_pag.htm)

https://www.lensrentals.com/blog/2009/06/have-you-seen-my-acutance/ (https://www.lensrentals.com/blog/2009/06/have-you-seen-my-acutance/)
Sans connaître le japonnais il est " évident " que c'est à la pleine ouverture
[/quote ]
Merci pour les liens. Une petite révision d'italien en prime !

un premier test avec quelques photos en prime. J'espère pouvoir le tester au salon de la photo.
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ef_24_105mm_f4_l_is_ii_usm_review/

Citation de: jeantro le Octobre 15, 2016, 21:10:06
un premier test avec quelques photos en prime. J'espère pouvoir le tester au salon de la photo.
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ef_24_105mm_f4_l_is_ii_usm_review/

Merci jeantro.
Apparemment, une petite baisse de qualité (d'homogénéité notamment) à partir de 70 mm. Mais bien sûr, faudra voir d'autres tests pour bien comparer avec son prédécesseur, et surtout, dans mon cas, avec le 70-200 f/4, qui remplace avantageusement mon vieux 24-105 dans ces focales là.
Mais du coup, si c'est le cas, pour mon prochain, je vais hésiter avec le 24-70 f/4. Hâte de voir d'autres tests.

Citation de: Laurent31 le Octobre 16, 2016, 12:36:02
Merci jeantro.
Apparemment, une petite baisse de qualité (d'homogénéité notamment) à partir de 70 mm. Mais bien sûr, faudra voir d'autres tests pour bien comparer avec son prédécesseur, et surtout, dans mon cas, avec le 70-200 f/4, qui remplace avantageusement mon vieux 24-105 dans ces focales là.
Mais du coup, si c'est le cas, pour mon prochain, je vais hésiter avec le 24-70 f/4. Hâte de voir d'autres tests.

à mon avis il devrait être meilleur ou d'un niveau égal. Je ne connais pas la date de sortie du 24-70 f4 mais il commence à dater, je suppose qu'en optique comme pour les capteurs, avec les années il doit avoir des avancées techniques. Moi c'est la range du 24-105 qui me plaît c'est idéal en voyage un objectif passé partout

Citation de: jeantro le Octobre 17, 2016, 13:13:20
à mon avis il devrait être meilleur ou d'un niveau égal. Je ne connais pas la date de sortie du 24-70 f4 mais il commence à dater, je suppose qu'en optique comme pour les capteurs, avec les années il doit avoir des avancées techniques. Moi c'est la range du 24-105 qui me plaît c'est idéal en voyage un objectif passé partout

...le 24-70 f4 a à peine 4 ans.

Citation de: Mistral75 le Août 24, 2016, 20:40:17
Nokishita Camera nous apprend la date de sortie (...) du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM au Japon : fin octobre (...).

http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/08/blog-post_24.html

Ce sera finalement le 3 novembre, avec les excuses de Canon pour ce retard :

Citation de: Canon2016年11月3日発売予定
    ≪お詫び≫ 当初発売予定の10月下旬から、上記日程に延期させて頂きます。

Source : EF24-105mm F4L IS II USM | 概要 (http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-105-f4lii/)

1.279,  euros, attendu pour décembre ...
http://www.cameranu.nl/nl/p1201955/canon-ef-24-105mm-f-4-0l-is-ii-usm-objectief (http://www.cameranu.nl/nl/p1201955/canon-ef-24-105mm-f-4-0l-is-ii-usm-objectief)

Commencerait-il à arriver ?
Un retour d'un utilisateur japonais ici :
https://www.martinbaileyphotography.com/2016/11/07/canon-ef24-105mm-f4l-is-ii-lens-review-podcast-548/ (https://www.martinbaileyphotography.com/2016/11/07/canon-ef24-105mm-f4l-is-ii-lens-review-podcast-548/)

Je suis allé chercher le mien aujourd'hui

Il était arrivé avant hier à la f...

Citation de: Wuger91 le Novembre 10, 2016, 19:16:23
Je suis allé chercher le mien aujourd'hui

Il était arrivé avant hier à la f...

...alors, tes premières impressions sur ce nouveau 24-105 L ?   ;)l

hier je suis allé au salon de la photo en espérant le prendre en main, mais le stand Canon ne l'avait pas, j'ai pu tester par contre le 16-35 III

Bonsoir, hier je suis allé au salon de la photo et j'ai pu le prendre en main car il était sur le stand Canon.
La construction paraît meilleure que le précédent et l'augmentation de poids ne m'a pas gêné. J'ai fait des photos mais interdiction de le monter sur mon appareil >:(. Il "distord" moins que l'autre à 24mm).
Amicalement
aldau

Citation de: aldau le Novembre 11, 2016, 19:11:56
Bonsoir, hier je suis allé au salon de la photo et j'ai pu le prendre en main car il était sur le stand Canon.
La construction paraît meilleure que le précédent et l'augmentation de poids ne m'a pas gêné. J'ai fait des photos mais interdiction de le monter sur mon appareil >:(. Il "distord" moins que l'autre à 24mm).
Amicalement
aldau

Bon j'ai dû tomber sur deux gusgus alors, mettre des personnes au stand Canon qui ne connaissent pas un minimum du matériel je trouve cela limite  >:(

Oui, nous étions deux qui attendions qu'il se libère pour pouvoir le prendre en main. L'autre personne ayant demandé à le voir, un des présentateurs a dit qu'il ne l'avait pas et s'est fait contredire par son collègue :D
Je pense, à terme, l'acheter pour remplacer son prédécesseur que je possède depuis 2010 et qui me donne satisfaction jusqu'à présent.
Amicalement
aldau
 

Je l'ai aussi essayer aujourd'hui au salon (j'ai un peu lutter pour l'avoir, car la nana voulait garder un oeil sur un nombre limité d'objectifs en prêt, donc il fallait attendre qu'il n'y ait pas trop d'objectifs en train d'être prêté, bref...), j'ai mis ma carte mémoire (dans un 5DmkIV, y'avait pas de mkIII, j'aurais préféré vue que c'est le boitier que je possède et donc connais bien) et bien les résultats sont assez catastrophiques (pas très net, mou, alors que je suis à 400 ISO seulement souvent)... moins bons que l'ancien modèle que je possédais. Donc je pense qu'il devait y avoir un soucis (microréglages pas fait avec ce boitier ou bien exemplaire rincé par les divers prêts ou bien les RAWs du mkIV sont mous et/ou je n'y suis pas habitué ou le stabilisateur avait un soucis ou exemplaire de présérie ou je ne sais quoi...)
J'ai aussi vu un "onion ring" dans  une tache lumineuse dans le bokeh...
Bref, je ne baserai pas mon avis sur ce test, qui m'aurait juste permis de tester l'ergonomie de la bête, effectivement un peu plus imposant que son prédécesseur, mais pas bcp plus non plus.

Un 1er RAW en partage : 5DmkIV + 24-105mm F4 L IS II à 24mm F4 320ISO 1/40s
http://www.sendbox.fr/b293fe617c6e4d74/8A5A0113.CR2 (http://www.sendbox.fr/b293fe617c6e4d74/8A5A0113.CR2)

Un 2e RAW avec tache lumineuse "onion ring" dans le bokeh : 5DmkIV + 24-105mm F4 L IS II à 105mm F4 400ISO 1/125s
http://www.sendbox.fr/b795045f9dabc60b/8A5A0117.CR2 (http://www.sendbox.fr/b795045f9dabc60b/8A5A0117.CR2)

Et un 3e RAW pour montrer un peu les flous d'avant et d'arrière plan (et avec tache "onion ring" inside aussi): 5DmkIV + 24-105mm F4 L IS II à 105mm F4 400ISO 1/125s
http://www.sendbox.fr/974476d04d00ee20/8A5A0124.CR2 (http://www.sendbox.fr/974476d04d00ee20/8A5A0124.CR2)

Citation de: rico7578 le Novembre 11, 2016, 21:54:37
Je l'ai aussi essayer aujourd'hui au salon (j'ai un peu lutter pour l'avoir, car la nana voulait garder un oeil sur un nombre limité d'objectifs en prêt, donc il fallait attendre qu'il n'y ait pas trop d'objectifs en train d'être prêté, bref...), j'ai mis ma carte mémoire (dans un 5DmkIV, y'avait pas de mkIII, j'aurais préféré vue que c'est le boitier que je possède et donc connais bien) et bien les résultats sont assez catastrophiques (pas très net, mou, alors que je suis à 400 ISO seulement souvent)... moins bons que l'ancien modèle que je possédais. Donc je pense qu'il devait y avoir un soucis (microréglages pas fait avec ce boitier ou bien exemplaire rincé par les divers prêts ou bien les RAWs du mkIV sont mous et/ou je n'y suis pas habitué ou le stabilisateur avait un soucis ou exemplaire de présérie ou je ne sais quoi...)
J'ai aussi vu un "onion ring" dans  une tache lumineuse dans le bokeh...
Bref, je ne baserai pas mon avis sur ce test, qui m'aurait juste permis de tester l'ergonomie de la bête, effectivement un peu plus imposant que son prédécesseur, mais pas bcp plus non plus.

C'est surtout que le salon c'est le pire endroit pour tester du matériel conditions pourries de lumière rien d'intéressant à photographier, j'ai testé un 16-35 III 85f1.2 600f4, 800f5.6 arrivé à la maison en les visionnant aucun de ces excellents objectifs n'est convainquant en plus monté sur cette excellent boîtier qu'est le 5D mkIV que je dispose et chaque année c'est pareil  ;D ;D mains bon c'est pour le plaisir de les avoir en main c'est tout.

Une chose est sur cette nouvelle mode monture remplacera sûrement mais nom ancienne version un objectif idéal en voyage passe partout

Bonsoir,

J'ai reçu le mien il y a deux jours. J'avais revendu son grand frère il y a un peu plus d'un an, et le "range à tout faire" me manquait. J'ai envisagé le "non L", puis est venu l'annonce du L II, et j'ai décidé d'attendre. Le f4 constant compte quand-même pour moi.

Pas pu le tester correctement hier : météo horrible sur le Vercors.

Quelques rayons de soleil opportuns aujourd'hui. Mes premiers constats sont les suivants :
1) le surplus de poids est sans conséquence; l'objectif est très bien équilibré, et agréable à prendre en mains.
2) la finition est meilleure que celle de son aîné, du niveau des derniers L.
3) le verrouillage du zoom est incontestablement un plus (je ne supportais pas de voir mon zoom se deployer lorsque je le transportais). Je pense cependant qu'il ne sert que peu, car les ajustages sont serrés et le zoom reste en position pendant le portage, quelle que soit la focale établie (verrouillage possible uniquement à 24 mm)
4) la qualité optique est au rendez-vous, de près (portrait), de très près (proxi), et de loin (paysage). Je constate un meilleur contraste, mais celà vient-il du caillou, ou du capteur du 1DX mark II ? En tout cas, les angles sont plus contrastés et plus nets, et ce dès f4.
5) c'est certainement subjectif, mais je trouve les transitions net-flou bien meilleures et le bokeh plus subtil, plus soyeux.
6) la stabilisation est diaboliquement efficace et, surtout, totalement silencieuse.
7) l'ajout du tube d'extension EF 12 II en fait presque un objectif macro, avec un facteur de grossissement intéressant de 0.60x. Testé sur des légos à mains levées : c'est vraiment efficace ! Bien plus que sur l'ancien, dont la stabilisation était limite dans cette configuration.
8 ) la distorsion à 24 mm - quoique forte - est sensiblement moindre que sur la version précédente. Je la trouve acceptable, alors que je n'utilisais l'ancienne version qu'au dessus de 28 mm (les corrections LR ou DXO me faisant perdre une partie trop importante de la composition à 24 mm, j'utilisais mon 16-35 pour cette focale).

Conclusion très préliminaire : il me semble meilleur que la version précédente, et ajoute de la polyvalence en ne faisant pas trop de compromis sur la qualité générale pour assurer le range. Je pense que je vais aimer cet objectif, ce qui ne fut pas totalement le cas de la version 1.

Un usage plus intensif et exhaustif devra confirmer cette première impression favorable, mais je suis aujourd'hui content de mon achat.

Cordialement,
Stef.

Merci du retour ;) Ca donne envie.

Citation de: bohns le Novembre 12, 2016, 23:35:51
...
1) le surplus de poids est sans conséquence; l'objectif est très bien équilibré, et agréable à prendre en mains.
...

Merci pour ton retour.
As-tu également essayé l'équilibre avec un boitier léger comme le 6D ?

Citation de: fred134 le Novembre 13, 2016, 10:31:34
Merci pour ton retour.
As-tu également essayé l'équilibre avec un boitier léger comme le 6D ?

Je ne possède pas de 6D, mais j'ai encore un 7D mark II que je vais bientôt mettre en vente. Je confirme mon avis avec ce boîtier non grippé qui est 600 g plus léger que le "pavé" qu'est le 1DX mark II (mais 195 g plus lourd que le 6D).

Toutes choses égales par ailleurs  ;)

Citation de: bohns le Novembre 13, 2016, 11:13:42
Je ne possède pas de 6D, mais j'ai encore un 7D mark II que je vais bientôt mettre en vente. Je confirme mon avis avec ce boîtier non grippé qui est 600 g plus léger que le "pavé" qu'est le 1DX mark II (mais 195 g plus lourd que le 6D).
Toutes choses égales par ailleurs  ;)

Merci !

Merci bohns pour ce 1er retour rassurant
Idéalement ça te dérangerai de partager 1 ou 2 RAWs ? (ex : à 24mm F4 et 105mm F4 à faibles ISO)

Citation de: GM38 le Novembre 11, 2016, 16:47:21
...alors, tes premières impressions sur ce nouveau 24-105 L ?   ;)l

Moi j'ai déjà les miennes, et j'aurais préféré qu'elles fussent bien différentes.

Ce que je viens de voir sur The-Digital-Picture.com à la page :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1072&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=961&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

confirme ce que j'avais pu lire sur photographyblog.com, par exemple à la page :

http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ef_24_105mm_f4_l_is_ii_usm_review/sharpness_5/

Moralité : je ne vais pas le commander et plutôt opter pour le tout plastoc Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM

Ce dernier semble exceller pour les paysages à f/11, si l'on en croit Photozone à la page :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/898-canon_24105_3556stm?start=2

Bon, mais c'est vrai que je le trouvais bien beau ce 24-105 L IS II... snif. C'était déjà pareil avec le 24-70 f 2,8 L II : bel objet, avec une inhomogénéité de piqué rédhibitoire pour le payasage... Je l'avais revendu et m'étais dit qu'on ne m'y reprendrait plus jamais.

L'habit ne fait pas le moine, hélas & snif. ;-(

La comparaison sur the-digital-picture fait un peu peur en effet... (pire que l'ancienne version aux courtes focales, un peu meilleur aux longues focales)

Les liens sont instructifs merci

Citation de: Hans Georg le Novembre 14, 2016, 14:58:46
Moi j'ai déjà les miennes

mais le pronom est impropre  ;)

Citation de: Hans Georg le Novembre 14, 2016, 14:58:46
Bon, mais c'est vrai que je le trouvais bien beau ce 24-105 L IS II... snif. C'était déjà pareil avec le 24-70 f 2,8 L II : bel objet, avec une inhomogénéité de piqué rédhibitoire pour le payasage... Je l'avais revendu et m'étais dit qu'on ne m'y reprendrait plus jamais.

L'habit ne fait pas le moine, hélas & snif. ;-(

j'ai toujours entendu dire que c'était un objectif exceptionnel tu m'étonnes dans tes dires, mais je ne mets pas ta parole en doute.

Citation de: jeantro le Novembre 14, 2016, 22:22:56
j'ai toujours entendu dire que c'était un objectif exceptionnel tu m'étonnes dans tes dires, mais je ne mets pas ta parole en doute.

En fait, la seule chose que je puisse affirmer c'est que mon exemplaire, acheté neuf à la fnac, était extrêmement  décevant en homogénéité (pour le paysage) à toutes les focales et en MAP à 50 et 70mm pour du portrait. Avant de l'acheter, j'avais essayé l'ancien, que l'on m'avait prêté pendant une semaine. J'avais été emballé par l'homogénéité à toutes les focales (en payasage) et je voulais l'acheter au copain qui me l'avait prêté. Il ne voulait pas alors j'ai acheté le II. Qui s'est avéré une bouse, sauf au centre où ça piquait velu.

Voili.

Citation de: Ovan le Novembre 14, 2016, 21:41:22
Les liens sont instructifs merci

mais le pronom est impropre  ;)

Disons que c'est stylistiquement mauvais et grammaticalement correct, puisque ça réfère à "impressions"

;-)

Amicalement.

C'est drôle ça ! Mon premier 24-70 v2 acheté à la F..c était mauvais aussi, le second était nickel. Tu as dû récupérer le mien..... :D ;)

Il y a un vrai problème de qualité de production des L Canon.

Citation de: Hans Georg le Novembre 14, 2016, 14:58:46
....
Moralité : je ne vais pas le commander et plutôt opter pour le tout plastoc Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM

Ce dernier semble exceller pour les paysages à f/11, si l'on en croit Photozone à la page :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/898-canon_24105_3556stm?start=2

Merci pour le tuyau, je ne connaissais même pas ce 24-105 "plastoc".
Adepte du 24-105 f:4 version 1 depuis longtemps, je vais donc le garder et/ou regarder celui-ci pour mon 2e boîtier.

Citation de: madrunner le Novembre 16, 2016, 16:19:46
Merci pour le tuyau, je ne connaissais même pas ce 24-105 "plastoc".
Adepte du 24-105 f:4 version 1 depuis longtemps, je vais donc le garder et/ou regarder celui-ci pour mon 2e boîtier.

...pour info : voir C.I n° 371
Ils en reparlent dans le 389 qui vient de sortir, et ils parlent aussi du 24-105 L IS II .

Citation de: Alkatorr le Novembre 15, 2016, 10:57:20
C'est drôle ça ! Mon premier 24-70 v2 acheté à la F..c était mauvais aussi, le second était nickel. Tu as dû récupérer le mien..... :D ;)

Toi aussi? Ca fait peur quand même au prix que ça vaut.

Citation de: brebmika le Novembre 17, 2016, 01:54:38
Toi aussi? Ca fait peur quand même au prix que ça vaut.

C'est bien le problème : pour réduire les coûts tout le monde rogne sur les contrôles qualité,  même sur une objectif aussi cher qu'un 24-70 v2.

Je m'en suis rendu compte très vite pourtant. C'était pas net, en grossissant sur l'écran du boitier j ai eu le doute quand je suis sorti du magasin. Arrivé a la maison j ai sorti le trépied pour être sur de moi. Et oui le 24-70 f2.8 V2 était nul a toutes les focales. Changement 3 jours plus tard par un autre, depuis nickel. Au début il voulait l'envoyer en atelier  >:(

Maintenant si j ai un doute je prend pas, ça évite les trajets  :D

Mais ce 24-105, a l'air pas mal du tout. Par contre pour le moment je n'ai vu aucune photo correct. Certains l'ont?

Un possesseur de cet objo 24-105 II a posté des images comparatives avec la version I sur le forum de dpreview (JPEG issus de RAW développés sur Lightroom, et pris avec le 5DmkIV) :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4079913 (https://www.dpreview.com/forums/thread/4079913)

Il semble se confirmer que ce n'est pas terrible au niveau piqué en tous cas... (enfin disons pas vraiment mieux que la version I, alors que jusqu'à présent les révisions récentes d'objectifs Canon existants étaient plutôt en nets progrès sur ce point là : 24-70 II, 70-200 II, 100-400 II, 35 II, 16-35 III... etc)
Mais ptet que les progrès sont surtout ailleurs ? (bokeh, stabilisation, construction, flare... etc)

Qu'est-ce qu'en dit CI dans son dernier numéro ?

Citation de: rico7578 le Novembre 17, 2016, 10:30:55
Un possesseur de cet objo 24-105 II a posté des images comparatives avec la version I sur le forum de dpreview (JPEG issus de RAW développés sur Lightroom, et pris avec le 5DmkIV) :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4079913 (https://www.dpreview.com/forums/thread/4079913)

Il semble se confirmer que ce n'est pas terrible au niveau piqué en tous cas... (enfin disons pas vraiment mieux que la version I, alors que jusqu'à présent les révisions récentes d'objectifs Canon existants étaient plutôt en nets progrès sur ce point là : 24-70 II, 70-200 II, 100-400 II, 35 II, 16-35 III... etc)
Mais ptet que les progrès sont surtout ailleurs ? (bokeh, stabilisation, construction, flare... etc)

Qu'est-ce qu'en dit CI dans son dernier numéro ?

Cet objectif n'a pas été testé dans le dernier numéro
D'après les premiers essais que j'ai lu ailleurs , il est très bon jusqu'à 50 mm et moyen ensuite.

Citation de: Powerdoc le Novembre 17, 2016, 10:51:21
Cet objectif n'a pas été testé dans le dernier numéro

??

Il fait pourtant partie de la liste des objectifs testés (page 101, si j'en crois leur sommaire) :

http://www.chassimages.com/news/455/59/Chasseur-d-Images-Mark-II-arrive.html

Citation de: grizzly le Novembre 17, 2016, 10:58:30
Il fait pourtant partie de la liste des objectifs testés (page 101, si j'en crois leur sommaire) :

Oui, il y a bien un test "résultats résumés" p101. (Sans rentrer dans les détails, ils voient une nette amélioration par rapport à la V1.)

Citation de: rico7578 le Novembre 13, 2016, 14:51:16
Merci bohns pour ce 1er retour rassurant
Idéalement ça te dérangerai de partager 1 ou 2 RAWs ? (ex : à 24mm F4 et 105mm F4 à faibles ISO)

Pas assez de débit dans mon désert numérique pour télécharger correctement des raws  :-\

Citation de: rsp le Novembre 15, 2016, 18:03:50
Il y a un vrai problème de qualité de production des L Canon.

Parce-que - bien sûr - vous croyez au "zéro défaut" ? Je veux bien que Canon est une entreprise japonaise, mais quand-même... Ces produits sont de plus en plus complexes, tant par la composition des verres, que par le façonnage et les traitements de surface et coatings des lentilles. Ils sont rendus encore plus complexes par la précision des assemblages mécaniques inhérents à la "tropicalisation" et aux exigences de l'AF, sans parler de la stabilisation. Ces ajustages sont possibles parce-qu'il y a des marges de tolérances. Trés serrées, mais qui font que chaque objectif est quasiment unique. Les contrôles qualité optiques et AF sont stricts, mais statuent quant à la conformité en fonction d'une capabilité statistique.
Alors oui, bien sûr, il y a des loupés. C'est la loi des stats industrielles et des probabilités. C'est toujours dommage de tomber sur un L défectueux, mais c'est aussi pour ça qu'il y a une garantie de 2 ans en France, et un SAV. Mais conclure de façon aussi péremptoire qu'une multinationale japonaise, dont les perspectives de ventes dépendent aussi de son image, ne gère pas correctement sa qualité... Ça tient du troll  8)

Citation de: rico7578 le Novembre 14, 2016, 16:11:15
La comparaison sur the-digital-picture fait un peu peur en effet... (pire que l'ancienne version aux courtes focales, un peu meilleur aux longues focales)

Je ne me fie pas à ces tests sur mire. Certes, la cible est standardisée. Mais qu'en est-il du montage ? Parallélisme du plan focal et du plan de la cible ? Serrage de la rotule ? Rigidité du montage de la rotule sur le trépied ? Arrêt de l'IS ? Et j'en passe...
J'aime beaucoup TDP pour ses tests élaborés et argumentés. Mais je n'accorde que peu d'importance aux tests sur mire. Je préfère les "images samples" qui sont en général plus éloquentes, même si elles sont compressées pour le web. Attendons que TDP sorte un vrai test, et non un catalogue de ce que l'auteur espeère de ce nouveau caillou. D'ailleurs, puisqu'il ne l'a pas encore publié, ce test complet, d'où sortent ces tests sur mire ???
Franchement, sur le peu que je l'ai testé depuis que je l'ai reçu jeudi de la semaine dernière, je trouve ce caillou formidable pour un zoom de cette amplitude. Et surtout, je le trouve bien meilleur que la version 1 que je n'aimais pas entre 24 et 28 mm (voire 35 !) en paysage, et que je trouvais moyen en portrait à 105 mm. Là, pour l'instant - en tout cas pour moi - c'est carton plein, y compris en proxi avec bague allonge.

Cordialement,
Stef  :)

Merci bohns pour ce retour. As tu un portrait a 50-85-105 environ a PO pour voir, je ne suis pas fana des mires non plus.

Citation de: bohns le Novembre 18, 2016, 21:52:39
Parce-que - bien sûr - vous croyez au "zéro défaut" ? Je veux bien que Canon est une entreprise japonaise, mais quand-même... Ces produits sont de plus en plus complexes, tant par la composition des verres, que par le façonnage et les traitements de surface et coatings des lentilles. Ils sont rendus encore plus complexes par la précision des assemblages mécaniques inhérents à la "tropicalisation" et aux exigences de l'AF, sans parler de la stabilisation. Ces ajustages sont possibles parce-qu'il y a des marges de tolérances. Trés serrées, mais qui font que chaque objectif est quasiment unique. Les contrôles qualité optiques et AF sont stricts, mais statuent quant à la conformité en fonction d'une capabilité statistique.
Alors oui, bien sûr, il y a des loupés. C'est la loi des stats industrielles et des probabilités. C'est toujours dommage de tomber sur un L défectueux, mais c'est aussi pour ça qu'il y a une garantie de 2 ans en France, et un SAV. Mais conclure de façon aussi péremptoire qu'une multinationale japonaise, dont les perspectives de ventes dépendent aussi de son image, ne gère pas correctement sa qualité... Ça tient du troll  ../..
Franchement, sur le peu que je l'ai testé depuis que je l'ai reçu jeudi de la semaine dernière, je trouve ce caillou formidable pour un zoom de cette amplitude. Et surtout, je le trouve bien meilleur que la version 1 que je n'aimais pas entre 24 et 28 mm (voire 35 !) en paysage, et que je trouvais moyen en portrait à 105 mm. Là, pour l'instant - en tout cas pour moi - c'est carton plein, y compris en proxi avec bague allonge.

Cordialement,
Stef  :)

Je tiens du troll... ou de quelqu'un qui a des optiques Canon L et non L depuis plus de 20 ans et qui fait le constat que certains L en sortie d'usine et absolument neufs présentent des défauts assez visibles. Mais peut-être pas forcément détectables avec les tests de production effectivement. Est-ce que ça veut dire que les grandes marques (il y a les mêmes problèmes chez d'autres) ont le même comportement que toutes les entreprises de nos jours qui cherchent à tout prix à rogner sur les "dépenses" pour améliorer leurs marges : je crois que oui en partie, et aussi qu'elles sont passées au numérique et aux Mpix sans forcément changer leurs tests de production en proportion. Est-ce être un troll que de demander un produit de qualité quand il a un prix élevé ?
La complexité des optiques actuelles n'est pas plus difficile à maîtriser aujourd'hui qu'hier : les moyens de calcul et simulation ont été améliorés, les machines qui les usinent, polissent etc. aussi ce qui rend ces performances possibles. Si ce n'était pas le cas, ils ne les mettraient pas en vente.
Mon constat c'est que ça arrive plus souvent, et j'ai l'impression que c'est général, mais comme je suis client de Canon c'est à eux que le reproche.

Pour ce qui est de la version 1, il y a une certaine variabilité en raison en grande partie d'un réglage difficile du bloc optique avant : il n'est pas facilement ajustable paraît-il. J'en ai eu 2, le premier m'a déçu quand il est revenu de réparation, le deuxième est beaucoup mieux. Je conçois que le nouveau soit au-dessus et d'ailleurs une des constatation de R. Cicala sur son blog c'est que les nouvelles optiques Canon disposent de bien meilleures possibilités d'ajustage des différents éléments optiques (en plus de la qualité intrinsèque qui augmente).

Pardon si je fus blessant  :'(

J'ai réagis aussi parce-que, ici comme ailleurs, on trouve des critiques négatives et - comme je l'ai écrit - péremptoires sur des prises en mains rapides et "sous pression" de la foule dans un salon aux éclairages loins d'être optimaux, ou bien sur des tests sur mire dont on ne connait pas la rigueur du mode opératoire, et sans jamais avoir touché l'objectif. C'est sans doute mon coté "ingénieur" qui transpire. Désolé.

Je possède cet objectif : il me semble très prometteur et je pense qu'il sera considéré comme un des meilleurs rapports qualité-prix des trans-standards L au catalogue (24-70 f4, 24-70 f2.8 II, 24-105 f4 II). Je trouve qu'il répond au moins positivement, sinon très largement, à tous les reproches que je faisais (personnellement) à son prédécesseur, et son prix de lancement me semble très correct.

Je possède aussi des cailloux L et non L depuis longtemps. J'ai également possédé ou possède encore du matériel de toutes gammes d'autres marques (Olympus, Sony, Sigma, Leica). Je n'ai jamais eu de souci sur mes L; les défauts du 24-105 v1 sont des défauts de conception, pas des défauts de qualité de fabrication. La marque "tout public" qui me semble être la meilleure en qualité intrinsèque tout comme en qualité de conception est à mes yeux Olympus. Je lui reproche juste sa versatilité avant de se concentrer sérieusement sur le m4/3, ce qui a fortement déplu aux possesseurs d'optiques 4/3 reflex qui se sont sentis abandonnés (ce fut mon cas). Leica est au dessus en optique, mais ça se paye bien plus que du L, et ça reste manuel (je ne parle pas du SL que je ne connais pas). Je n'ai pas été convaincu par Sony. Les trois Sigma que j'ai possédés (avant les Art et Sport) m'ont tous causés des ennuis.

J'ai peut-être eu de la chance avec mes Canon L. Mais tous mes amis qui en possèdent aussi n'ont pas eu plus de souci que moi. J'ai par contre eu des problèmes avec deux 50f1.4; le premier, neuf, avait un défaut d'alignement optique. Le second qui l'a remplacé au titre de la garantie avait un défaut de diaphragme.

Cordialement,
Stef  :)

C'est oublié.
J'ai eu des problèmes avec le 17-40 L et le 1,4/24L II, tous les deux neufs, ce qui justifiait ma remarque. Il se  trouve que je suis aussi ingénieur, personne n'est parfait  :D.
Je suis content d'apprendre que le 24-105 L II est meilleur que le 1, j'y viendrai aussi un peu plus tard.

J'ai acheté la version STM du 24-105 pour "tester" ce range, pour le moment sur 7DII et bientôt sur 24x36.
Sur le 7DII les résultats sont franchement très bons (densité du 5DS) alors sur un 6D ou 5D4 ça doit être encore meilleur en moyenne !

Le seul réel reproche à faire au "24-105 du pauvre", en pratique, c'est son ouverture glissante de 3.5 vers 5.6, mais comme il est bon à PO, ça ne pose pas trop de souci, et sa stab est très efficace et douce, l'AF est rapide comme il faut, bref, près du sans faute !

Le L me tenterait bien à l'avenir, mais il faudra justifier le prix par des perfs à la hauteur et une construction solide (avec les soucis de nappe résolus pour de bon !)...

Citation de: Fab35 le Novembre 19, 2016, 16:30:29
Le L me tenterait bien à l'avenir, mais il faudra justifier le prix par des perfs à la hauteur et une construction solide (avec les soucis de nappe résolus pour de bon !)...

Le nouveau est un niveau au dessus, surtout entre 24 et 35mm ! J'ai déjà eu deux 24-105F4 et je n'ai jamais eu de problèmes ..... !

Citation de: Berswiss le Novembre 19, 2016, 18:12:28
Le nouveau est un niveau au dessus, surtout entre 24 et 35mm ! J'ai déjà eu deux 24-105F4 et je n'ai jamais eu de problèmes ..... !

Hélas avec la version 1 du 24-105 F4 j'ai fait changé la nappe deux fois, une facture au total pour les 2 interventions de 580 euros. J'espère que pour la nouvelle version, ils ont résolu le problème parce que cela m'est resté un peu à travers à la gorge ces factures sinon j'aime bien cet objectif qui me sert de couteau suisse. J'espère qu'il y a aussi des améliorations sur la position 24mm avec moins de distorsion et que la position 105 s'écroule moins à F4 au niveau du piqué.....

Citation de: Fab35 le Novembre 19, 2016, 16:30:29
J'ai acheté la version STM du 24-105 pour "tester" ce range, pour le moment sur 7DII et bientôt sur 24x36.
Sur le 7DII les résultats sont franchement très bons (densité du 5DS) alors sur un 6D ou 5D4 ça doit être encore meilleur en moyenne !

Le seul réel reproche à faire au "24-105 du pauvre", en pratique, c'est son ouverture glissante de 3.5 vers 5.6, mais comme il est bon à PO, ça ne pose pas trop de souci, et sa stab est très efficace et douce, l'AF est rapide comme il faut, bref, près du sans faute !

Le L me tenterait bien à l'avenir, mais il faudra justifier le prix par des perfs à la hauteur et une construction solide (avec les soucis de nappe résolus pour de bon !)...

Bonsoir,

Petit nouveau sur ce forum mais fervent lecteur, je me permets d'intervenir pour soutenir ce reply sur le 24-105 STM.
En effet bien qu'il ai une ouverture glissante, je trouve que sa qualité optique n'est pas à remettre en cause.

A moins, d'avoir une utilisation intensive de ce genre d'optique (24-xxx), il s'en sort avec les honneurs pour ses possesseurs occasionnels.
Pour réaliser des clichés de paysage, quelques portraits de famille ou un poil d'archi, le résultat me semble convainquant sur 6D ou autre 24x36.

Après chacun "voit midi à sa porte" et tire les conclusions qu'il en veut mais je te tenais à soutenir cet objectif.
Nul besoin d'avoir du L, même en zoom, pour obtenir de beau clichés!

Citation de: grizzly le Novembre 17, 2016, 10:58:30
??

Il fait pourtant partie de la liste des objectifs testés (page 101, si j'en crois leur sommaire) :

http://www.chassimages.com/news/455/59/Chasseur-d-Images-Mark-II-arrive.html

Oui j'avais mal lu
En amélioration selon ci
Le 24-70 2.8LIS II reste intouchable

Citation de: Boozoo le Novembre 19, 2016, 23:56:52
Bonsoir,

Petit nouveau sur ce forum mais fervent lecteur, je me permets d'intervenir pour soutenir ce reply sur le 24-105 STM.
En effet bien qu'il ai une ouverture glissante, je trouve que sa qualité optique n'est pas à remettre en cause.

A moins, d'avoir une utilisation intensive de ce genre d'optique (24-xxx), il s'en sort avec les honneurs pour ses possesseurs occasionnels.
Pour réaliser des clichés de paysage, quelques portraits de famille ou un poil d'archi, le résultat me semble convainquant sur 6D ou autre 24x36.

Après chacun "voit midi à sa porte" et tire les conclusions qu'il en veut mais je te tenais à soutenir cet objectif.
Nul besoin d'avoir du L, même en zoom, pour obtenir de beau clichés!

C'est gentil mais on n enfonce des portes ouvertes. ...
Tout le monde sait quaujourd'hui dès le moyen voire bas de gamme la qualité optique est bonne voire excellente.
Je suis persuadé que le stm fera aussi bien dans de nombreuses situations.
Néanmoins en durabilité  (activité pro ou intensive ) et peut être rendu ou en climat hostile le L sera devant.
On a de plus l'ouverture constante qui pour certains est utile.
En tant qu amateur votre choix est tout à fait pertinent.

Citation de: nicolas-p le Novembre 20, 2016, 09:24:15
C'est gentil mais on n enfonce des portes ouvertes. ...
Tout le monde sait quaujourd'hui dès le moyen voire bas de gamme la qualité optique est bonne voire excellente.
Je suis persuadé que le stm fera aussi bien dans de nombreuses situations.
Néanmoins en durabilité  (activité pro ou intensive ) et peut être rendu ou en climat hostile le L sera devant.
On a de plus l'ouverture constante qui pour certains est utile.
En tant qu amateur votre choix est tout à fait pertinent.

...ah bon...on nous avait caché tout ça...,   ;) :D :D :D

Citation de: ciba le Novembre 19, 2016, 19:32:20
Hélas avec la version 1 du 24-105 F4 j'ai fait changé la nappe deux fois, une facture au total pour les 2 interventions de 580 euros. J'espère que pour la nouvelle version, ils ont résolu le problème parce que cela m'est resté un peu à travers à la gorge ces factures sinon j'aime bien cet objectif qui me sert de couteau suisse. J'espère qu'il y a aussi des améliorations sur la position 24mm avec moins de distorsion et que la position 105 s'écroule moins à F4 au niveau du piqué.....

Ce changement de nappe cela m'est arrivé aussi ... une seule fois !
Et aussi à bien d'autres.
Une erreur de conception mais qui ne remet pas en cause les qualités optiques.
J'attend de voir ce que donne le nouveau modèle.

Citation de: fred134 le Novembre 17, 2016, 12:28:45
Oui, il y a bien un test "résultats résumés" p101. (Sans rentrer dans les détails, ils voient une nette amélioration par rapport à la V1.)

Voici le test par CI de ce 24-105 F4 II sur 5DsR, il est très élogieux je trouve !
En gros il atteind quasi le A2 à F8 et dépassé déjà le A3 à F4.
Le 24-70mm f2.8 II fait pas bcp mieux... il est seulement meilleur à pleine ouverture.
(Et par comparaison, par rapport à mon expérience je rejoins leur test du 100-400mm II en tous cas, jugé excellent. Et pour info le 100 macro IS est jugé comme étant le top du top de tous les objos testés... Par contre leurs résultats sont super dépendant de la pixellisation du boitier testé...)

24-105 F4 II :
(http://img4.hostingpics.net/pics/82957324105II.jpg)

24-70 F2.8 II :
(http://img4.hostingpics.net/pics/1821942470II.jpg)

100-400 II :
(http://img4.hostingpics.net/pics/878837100400II.jpg)

même si c'est ici un forum relié à CI je ne suis pas sûr que cela autorise la reproduction de leurs articles (à moins qu'ils ne l'aient autorisée). Pour une histoire de droit d'auteur qui ne s'applique pas qu'à nos photos.
On lit ici plein d'interventions de gens qui, manifestement, ne lisent ni n'achètent jamais la revue, ce qui est leur droit.

Citation de: rico7578 le Novembre 23, 2016, 10:06:00
Voici le test par CI de ce 24-105 F4 II sur 5DsR, il est très élogieux je trouve ! [...]

Etrange, l'image correspond à l'ancien 24-105 et non au nouveau (http://www.canon.fr/lenses/ef-24-105mm-f-4l-is-ii-usm-lens/).

Citation de: rico7578 le Novembre 23, 2016, 10:06:00
[...] En gros il atteint quasi le A2 à F8 et dépasse déjà le A3 à F4.
Le 24-70mm f2.8 II fait pas bcp mieux... il est seulement meilleur à pleine ouverture.[...]

Mais n'est-ce point là essentiel ? Etre quasi parfait à pleine ouverture n'est pas donné à toutes les optiques. Tous les objectifs ou presque sont excellents à f/5.6 ou f/8.

Citation de: JamesBond le Novembre 23, 2016, 14:26:58
Etrange, l'image correspond à l'ancien 24-105 et non au nouveau (http://www.canon.fr/lenses/ef-24-105mm-f-4l-is-ii-usm-lens/).

Il y a quelques coquilles dans ce - gros - dossier (amha, quelques graphiques ne sont peut-être pas être justes non plus, mais j'ai peut-être lu trop vite). Le 24-105 STM a la même photo.

Citation de: rico7578 le Novembre 23, 2016, 10:06:00
Par contre leurs résultats sont super dépendant de la pixellisation du boitier testé...

Et oui, j'ai signalé ça aussi sur le fil du dernier numéro, c'est quand même un souci.
Impossible de comparer certains objectifs (et pas des moindres) entre eux et bien difficile de se faire une très bonne idée pour certains cailloux.

Je l'ai reçu avant hier et bien il est pas si mal que ça :)
Le test de CI me semble bien correspondre à la réalité : pas top sur les bord à pleine ouverture (à 24mm et à 105mm), mais bon fermé à F8 (qualité idem au 100-400 II à 100mm F8 par exemple).
Bref, des progrès en qualité d'image par rapport à la version 1 (le bokeh me semble un poil meilleur par exemple, les aberrations chromatiques sont pas énormes et donc facilement corrigeables), mais pas de gros progrès côté piqué (comme on pouvait l'attendre avec une version II).
Par contre je sens bien la différence en poids et encombrement tout de même... mais il semble bien mieux construit (le test à venir de Lensrental nous en dira surement plus sur ce point)

Citation de: rico7578 le Novembre 25, 2016, 14:23:59
Je l'ai reçu avant hier et bien il est pas si mal que ça :)
Le test de CI me semble bien correspondre à la réalité : pas top sur les bord à pleine ouverture (à 24mm et à 105mm), mais bon fermé à F8 (qualité idem au 100-400 II à 100mm F8 par exemple).
Bref, des progrès en qualité d'image par rapport à la version 1 (le bokeh me semble un poil meilleur par exemple, les aberrations chromatiques sont pas énormes et donc facilement corrigeables), mais pas de gros progrès côté piqué (comme on pouvait l'attendre avec une version II).
Par contre je sens bien la différence en poids et encombrement tout de même... mais il semble bien mieux construit (le test à venir de Lensrental nous en dira surement plus sur ce point)

En synthèse, pour ceux qui sont contents de leur exemplaire de l'ancien : le changement ne vaut que si on veut un meilleur IS, c'est ça ?

Citation de: rsp le Novembre 26, 2016, 14:36:23
En synthèse, pour ceux qui sont contents de leur exemplaire de l'ancien : le changement ne vaut que si on veut un meilleur IS, c'est ça ?

il faudrait voir ce qu'il donne sur un boitier à 50mp comme le 5DSR l'ancien ne doit pas briller sur ce genre de boitier

Citation de: rsp le Novembre 26, 2016, 14:36:23
En synthèse, pour ceux qui sont contents de leur exemplaire de l'ancien : le changement ne vaut que si on veut un meilleur IS, c'est ça ?

Non ce n'est pas mon opinion, à part le piqué qui bouge peu, tout le reste me semble meilleur.
(J'étais content de mon exemplaire de l'ancien)

1er retour de Roger Cicala (LensRental blog):
"I've finished 10 copy tests but it will be a day or two before I get the writeup done. But my results are "a bit better" than the original, but not better like the more recent Canon upgrades have been. I own an 24-105 Mk I. I won't be upgrading on the basis of optics."

Citation de: rico7578 le Novembre 28, 2016, 15:18:45
1er retour de Roger Cicala (LensRental blog):
"I've finished 10 copy tests but it will be a day or two before I get the writeup done. But my results are "a bit better" than the original, but not better like the more recent Canon upgrades have been. I own an 24-105 Mk I. I won't be upgrading on the basis of optics."

Merci du retour, j'ai regardé hier et rien vu.
Je ne doute pas qu'il ait fait ça consciencieusement (comme toujours) et je suis d'accord avec lui : "un peu meilleur optiquement" ne me suffit pas pour changer non plus dans la mesure où le mien est tout à fait bien pour mon usage. Ce n'est pas "le jour et la nuit" comme dans le cas du 16-35 LIS comparé au 17-40 L...

Citation de: rsp le Novembre 28, 2016, 20:35:32
Merci du retour, j'ai regardé hier et rien vu.
Je ne doute pas qu'il ait fait ça consciencieusement (comme toujours) et je suis d'accord avec lui : "un peu meilleur optiquement" ne me suffit pas pour changer non plus dans la mesure où le mien est tout à fait bien pour mon usage. Ce n'est pas "le jour et la nuit" comme dans le cas du 16-35 LIS comparé au 17-40 L...

Normal que tu n'aies rien vu !
C'est sur le forum de dpreview

https://www.dpreview.com/forums/post/58718095 (https://www.dpreview.com/forums/post/58718095)

Citation de: dioptre le Novembre 28, 2016, 22:27:39
Normal que tu n'aies rien vu !
C'est sur le forum de dpreview

https://www.dpreview.com/forums/post/58718095 (https://www.dpreview.com/forums/post/58718095)

Je comprends mieux pourquoi je ne trouvais toujours pas, merci.

Une mise à jour ... décevante

Y'a pas que le piqué dans une optique :)
Et après on s'étonne que les constructeurs se concentrent que là dessus, parfois au détriment du reste (ex : bokeh)...

Nouvel info du père Cicala avant sa review qui ne saurait tarder :
"The variation is less than the original 24-105 which was a bit all over the place. It's more in line with the newer 24-70 f/4 IS."

Citation de: Powerdoc le Novembre 29, 2016, 09:28:56
Une mise à jour ... décevante

Pas forcément tant que ça : pour ceux qui n'en ont pas déjà un, cela leur permet un achat serein avec une amélioration un peu partout, une stab et une construction en progrès. ce qui n'est pas rien. Et pour ceux qui ont été déçus par l'ancien, c'est aussi la perspective de pouvoir y revenir.

Bonjour,
la question est, en ce qui me concerne, que vaut il par rapport au 24/70 F4 sur le range équivalent bien sur?
j'envisage l'acquisition de l'objet, mais il serait souhaitable qu'il soit du même niveau entre 24 et 70mm.
car je veux bien à la rigueur transporter 150gr supplémentaire mais il faut qu'il en vaille le coup.
alors? mmh? je n'ai pas entendu?. ???
et par rapport au non L (mise à part la fab et la luminosité) 8)
merci à vous
SG

Je me pose la même question. Quelle est la plus value qualitative du 24-105 f4 L IS II USM par rapport au 24-70 f4 L IS USM sur un 5 Ds ? Car je suis déçu par le manque de détail, même au centre de ce 24-70 sur le 5 Ds. Et d'autre part, je suis contraint de monter la vitesse d'obturation afin d'éviter le flou de bougé. Ces 2 points me déçoivent d'autant plus que cette optique est préconisée dans la liste des optiques compatibles avec le 5 Ds.

Je suis ce fil depuis son origine. J'ai pu noter, quant à ses qualités
- une stabilisation optique en net progrès; ce qui est un véritable plus
- un silence de fonctionnement très bon; mais sur ce point, le 24-70 f4 L me semble déjà de très bon niveau
- le dossier de Chasseur d'Images de ce mois-ci sur les optiques Canon sur un 5 Ds, note 5* cette optique

Le plus de cette optique est le rapport 4x et un zoom "montant" à 105 mm.

Mais in fine, il y a-t'il réellement une amélioration qualitative, finesse, distorsion, vignettage ?
Comment puis-je être convaincu d'investir ? En lisant cette discussion j'ai le sentiment qu'il vaut mieux passer son chemin ! ...

Le test de LensRentals : https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/canon-24-105-f4-is-mk-ii-mtf-results/

Il y a entre autres une comparaison avec le 24-70/4.

NB : tous les tests sont à pleine ouverture, peut-être y a-t-il plus de progrès à f8 ?

Citation de: Lionel.75 le Novembre 30, 2016, 19:34:27
Je me pose la même question. Quelle est la plus value qualitative du 24-105 f4 L IS II USM par rapport au 24-70 f4 L IS USM sur un 5 Ds ? Car je suis déçu par le manque de détail, même au centre de ce 24-70 sur le 5 Ds. Et d'autre part, je suis contraint de monter la vitesse d'obturation afin d'éviter le flou de bougé. Ces 2 points me déçoivent d'autant plus que cette optique est préconisée dans la liste des optiques compatibles avec le 5 Ds.

Je suis ce fil depuis son origine. J'ai pu noter, quant à ses qualités
- une stabilisation optique en net progrès; ce qui est un véritable plus
- un silence de fonctionnement très bon; mais sur ce point, le 24-70 f4 L me semble déjà de très bon niveau
- le dossier de Chasseur d'Images de ce mois-ci sur les optiques Canon sur un 5 Ds, note 5* cette optique

Le plus de cette optique est le rapport 4x et un zoom "montant" à 105 mm.

Mais in fine, il y a-t'il réellement une amélioration qualitative, finesse, distorsion, vignettage ?
Comment puis-je être convaincu d'investir ? En lisant cette discussion j'ai le sentiment qu'il vaut mieux passer son chemin ! ...

Il semble que le 4/24-70 souffre parfois d'un défaut  (aberration de sphéricité) , voir le test de photozone mais aussi au moins un fil sur ce forum. Cela peut expliquer le manque de netteté au centre à f:8 par exemple puisque ça revient à un décalage du point quand le diaphragme se ferme.
Pour le reste, le 24-105 n'est pas excellent d'un point de vue optique mais il l'est au niveau polyvalence.
Bref, le nouveau vaut le coût et le coup si on n'a pas un bon exemplaire de l'ancien (qui est assez irrégulier d'un ex à l'autre).
C'est d'ailleurs ce que dit Roger sur le lien proposé au-dessus.

Si vous voulez un transstandard top il faut prendre le 24-70/2,8 II, point barre.

Tous les autres sont en dessous. Après, le piqué ne fait pas tout: il y a l'encombrement, le range, et le prix bien sûr.

Quelqu'un qui recherche la top qualité optique prendra le 24-70 F2.8 II en effet.
Quelqu'un qui recherche la top polyvalence prendra ce 24-105 F4 II. (perso de pouvoir aller à 105mm plutôt que de s'arrêter à 70mm fait toute la différence dans mon usage photo)
Ensuite pour ceux qui hésitent entre ces 2 choix, il y a en effet le 24-70 F4, le Tamron... etc
Bref y'a le choix, ensuite à chacun de placer ses priorités ! (technique pure, usages photo...etc)

Citation de: rsp le Décembre 01, 2016, 07:41:52
Pour le reste, le 24-105 n'est pas excellent d'un point de vue optique mais il l'est au niveau polyvalence.
Bref, le nouveau vaut le coût et le coup si on n'a pas un bon exemplaire de l'ancien (qui est assez irrégulier d'un ex à l'autre).

Oui, il semblerait que le nouveau a moins de flare ? (L'ancien y est assez sensible, je trouve.) Et peut-être un progrès en bokeh ?

Au vu des premiers tests, je pense garder l'ancien, que je trouve bon et déjà assez gros pour un objectif à tout faire... ça fait des économies, chouette :-)

bonjour

ok pour la différence entre l'ancien et le nouveau 24/105
mais je n'ai pas bien compris ::) si il est meilleurs ou moins bon que le 24/70 F4.
à priori il semble équivalent sur le range bien sur.
notez que je ne cherche pas le top du top car je n'ai pas les tunes pour le 24/70 2,8 hélas
merci à vous
SG

Citation de: Sylvain G le Décembre 01, 2016, 16:41:35
bonjour

ok pour la différence entre l'ancien et le nouveau 24/105
mais je n'ai pas bien compris ::) si il est meilleurs ou moins bon que le 24/70 F4.
à priori il semble équivalent sur le range bien sur.
notez que je ne cherche pas le top du top car je n'ai pas les tunes pour le 24/70 2,8 hélas
merci à vous
SG

L'analyse de R. Cicala est pourtant claire : le zoom 3x est meilleur que le 4x, pas énormément. Ensuite il faut savoir ce qu'on fait comme compromis : position macro / 105 mm

Ok merci ,
moi et l'anglais ....
Cela ne m'aide pas dans mes choix, je vais attendre d'avoir un peu plus de retour sur cet objectif.
Entre nous, la position macro du 24/70 F4 c'est bien pour une fleur; point.
le 24/105 fait 200gr de plus pour des perfos un peu inférieures, bien sur il y a le range 70/105! ça reste chère payé pour mon dos.
Une autre option serait de me tourner vers le 70/200 F4 IS, tout en conservant le 24/70.
De toute façon mon 24/70 n'est guère vendable car j'ai un pet sur la lentille frontale, il ne gène en rien pour les photos, mais coté revente ça la fout mal.
bon ben j'suis dans le C.C..
mais c'est pas grave
re merci à vous
SG

Citation de: Sylvain G le Décembre 01, 2016, 20:21:12

De toute façon mon 24/70 n'est guère vendable car j'ai un pet sur la lentille frontale, il ne gène en rien pour les photos, mais coté revente ça la fout mal.

C'est le risque avec les objectifs macro : on s'approche, on s'approche et ça cogne  >:(  :).
Tr^ve de plaisanteries, 4/105 c'est assez différent d'un 4/70 recadré au niveau pdc.

Un nouveau test que j'attendais avec impatience et qui montre bien une certaine déception pour ce nouveau zoom, celui de photozone :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/995-canon24105f4ismk2?start=2

En prime, l'objectif est testé à 50 (5DsR) et 21 Mpx.
Intéressant à comparer avec le 24-70 f/4 (dans la même gamme), mais aussi avec la version stm, qui n'a rien à voir dans sa construction bien sûr, mais qui s'en sort fort bien optiquement.

Citation de: Laurent31 le Décembre 02, 2016, 09:21:27
Un nouveau test que j'attendais avec impatience et qui montre bien une certaine déception pour ce nouveau zoom, celui de photozone :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/995-canon24105f4ismk2?start=2

En prime, l'objectif est testé à 50 (5DsR) et 21 Mpx.
Intéressant à comparer avec le 24-70 f/4 (dans la même gamme), mais aussi avec la version stm, qui n'a rien à voir dans sa construction bien sûr, mais qui s'en sort fort bien optiquement.

...et même avec son prédécesseur à 21 Mpx...

Honestly, we would recommend to skip this lens. We just didn't find any substantial improvement over the already not-so-great predecessor.

Citation de: PiMouss le Décembre 02, 2016, 09:39:39
...et même avec son prédécesseur à 21 Mpx...

Oui, tout à fait.

Citation de: Laurent31 le Décembre 02, 2016, 09:21:27
Un nouveau test que j'attendais avec impatience et qui montre bien une certaine déception pour ce nouveau zoom, celui de photozone :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/995-canon24105f4ismk2?start=2

En prime, l'objectif est testé à 50 (5DsR) et 21 Mpx.
Intéressant à comparer avec le 24-70 f/4 (dans la même gamme), mais aussi avec la version stm, qui n'a rien à voir dans sa construction bien sûr, mais qui s'en sort fort bien optiquement.

C'est pour cela que j'ai fait le choix de prendre le STM pour tester mon besoin réel de ce range de focales pendant une année env., et décider plus tard si je le "convertis" en 24-105LII, en 24-70f/4L ou 24-70f/2.8LII... ou rien !

Il est clair que le STM est quasi irréprochable pour son tarif, avec des images de toujours très bonne tenue quelle que soit la focale, et ce pour le moment sur 7DII, donc avec une densité de pix d'un 5DS. Sur un 6D ou 5D4, ce 24-105 STM sera encore plus tolérant je crois, aux limites des angles près, et à la disto plus visible en 24x36, mais le L ne semble pas plus que ça bien loti non plus...

bonjour
Effectivement ce STM est une alternative intéressante pour moi qui fait, sur ce range, beaucoup de paysages de montagne.
avec la problématique du poids on gagne 75gr par rapport au 24/70 et 270gr par rapport au L V2 .
La qualité de l'image reste présente et de bonne tenue, semble t'il.

Pour la construction, bon il faudra faire avec. Je vais essayer d'approcher ce STM dans un magasin pour me rendre compte de la construction. p'y il n'a pas de position macro
donc la lentille frontale ne craint rien ;D ;)

Question prix c'est tout bénef.
S G

Citation de: Sylvain G le Décembre 02, 2016, 10:46:15
bonjour
Effectivement ce STM est une alternative intéressante pour moi qui fait, sur ce range, beaucoup de paysages de montagne.
avec la problématique du poids on gagne 75gr par rapport au 24/70 et 270gr par rapport au L V2 .
La qualité de l'image reste présente et de bonne tenue, semble t'il.

Pour la construction, bon il faudra faire avec. Je vais essayer d'approcher ce STM dans un magasin pour me rendre compte de la construction. p'y il n'a pas de position macro
donc la lentille frontale ne craint rien ;D ;)

Question prix c'est tout bénef.
S G

La construction est très honnête et franchement, en usage dit amateur, je n'ai jamais eu un objo Canon de gamme moyenne tomber en rade sans cause extérieure (genre chute). Bien sûr faut pas le mettre sous la flotte, mais qui fait souvent des photos sous la pluie, et sans possibilité de protection ?
Pour protéger la lentille frontale, le paresoleil fait office de parechoc.

Perso si j'avais un 70-200 je prendrais un 24-70, mais il se trouve que j'ai un 100-400 (je préfère aux 70-200), donc ce 24-105 le complète parfaitement.
Photozone finalement ne le trouve pas bon que dans les coins en piqué... Le reste est pas si mal je trouve pour un zoom de ce range.
Bon après j'ai un 5DmkIII, c'est sur que sur un boitier surpixellisé, c'est pas justifié l'achat de cet objo. (mais peu d'objos sont à la hauteur d'un capteur 50Mpix jusque dans les coins...)

J'ai utilisé le 24-105 premier du nom tout au long de la semaine derrière lors d'un voyage avec mon 5DMKIV et franchement ça reste un très bon objectif qui permet de parer à toutes sortes de situations, j'avais envisager à un moment de passer au 24-70 mais je ne le ferai pas même si je gagne un peu en qualité je le perdrai en range.

Pour info sur un 30 mp je trouve qu'il passe très bien et d'après ce que j'ai lu aucun intérêt de le revendre pour passer à la version II

Merci du retour, il se trouve que la plage 70-105 me manque. J'ai un 24-70 f2,8II et un 70-200 L première version que j'adore. Dur dur de se décider. Tu n'as pas de comparatif pour justement une V2 sur 5DsR?

Citation de: brebmika le Décembre 06, 2016, 11:52:54
Merci du retour, il se trouve que la plage 70-105 me manque. J'ai un 24-70 f2,8II et un 70-200 L première version que j'adore. Dur dur de se décider. Tu n'as pas de comparatif pour justement une V2 sur 5DsR?

En tout cas, surtout pour un DsR, la plage 70-100 sera sans aucun doute meilleure sur le 70-200.
Avec mon 5D2, quand je le peux (pas toujours évident sur le terrain), je mets plutôt le 70-200 f/4 que le 24-105 L premier du nom (de piqué apparemment voisin à la version II) pour les focales identiques, mes photos "claquent" un peu plus avec le télé, et sont plus homogènes dans les bords de l'image.

Merci Laurent.

Tiens un nouveau firmware, réservé au 5DmkIV ?
http://www.canonrumors.com/firmware-canon-ef-24-105mm-f4l-is-ii-update/ (http://www.canonrumors.com/firmware-canon-ef-24-105mm-f4l-is-ii-update/)

Personne n'a de nouvelles de ce zoom ? Comme il n'a pas encore été teste par CI (en tous cas, à fond), cela ne présage pas d'une sortie imminente...

Citation de: biblio2 le Décembre 17, 2016, 16:28:26
Personne n'a de nouvelles de ce zoom ? Comme il n'a pas encore été teste par CI (en tous cas, à fond), cela ne présage pas d'une sortie imminente...

J'ai cet objectif depuis mi-novembre. Voir ma réponse #56 en page 3 de ce fil, suivie des #79 et #82 en page 4.
Je confirme mes avis préliminaires sur une pratique paysage et portrait lors de randonnées en Vercors. Encore une fois, je le trouve - à l'usage - bien meilleur que la version 1 qui ne m'a jamais convaincu et que j'ai vendu.

Il faudrait arrêter de juger sans toucher, sur la base de tests sur mire. La vérité vient du terrain, et c'est un très bon objectif. Ceux qui veulent le top du zoom n'ont qu'à payer 1000 € de plus pour le 24-70 L ii et avoir moins de range.

Tout dépend de ce que l'utilisateur veut. Je plains ceux et celles qui veulent tout à un prix minime, le L, le range, la qualité d'image constante sur tout le range et sur tout le champ, pas de dispersion, le tout sur un zoom 4,5x.

Citation de: bohns le Décembre 18, 2016, 10:01:10
.../...
Il faudrait arrêter de juger sans toucher, sur la base de tests sur mire. La vérité vient du terrain, et c'est un très bon objectif. Ceux qui veulent le top du zoom n'ont qu'à payer 1000 € de plus pour le 24-70 L ii et avoir moins de range.

Tout dépend de ce que l'utilisateur veut. Je plains ceux et celles qui veulent tout à un prix minime, le L, le range, la qualité d'image constante sur tout le range et sur tout le champ, pas de dispersion, le tout sur un zoom 4,5x.

La plupart veulent le beurre et l'argent du beurre, a minima... et surtout en parler et en faire parler. Il y a pourtant plein de raisons objectives pour qu'un 24-105 soit plus difficile à réaliser qu'un 24-70 de même ouverture.

Citation de: rsp le Décembre 19, 2016, 22:04:28
La plupart veulent le beurre et l'argent du beurre, a minima... et surtout en parler et en faire parler. Il y a pourtant plein de raisons objectives pour qu'un 24-105 soit plus difficile à réaliser qu'un 24-70 de même ouverture.

La deception viens surtout du fait, que les versions L2 ou L3 de Canon sont bien meilleures que les précédentes (24-70 L2, 100-400 L2, 70-200 L2, 16-35 L3) et que cet objectif est l'exception.

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2016, 12:57:34
La deception viens surtout du fait, que les versions L2 ou L3 de Canon sont bien meilleures que les précédentes (24-70 L2, 100-400 L2, 70-200 L2, 16-35 L3) et que cet objectif est l'exception.

C'est tout à fait ça ! (je remarque que je suis souvent d'accord avec tes remarques Powerdoc...  ;) )
C'est sans doute un très bon objo ce 24-105 II, mais Canon nous a tellement habitué à de super objectifs ces derniers temps !...
Disons que, dans mon cas et dans cette gamme de prix (j'ai l'impression aussi que certains ici ont du mal à réaliser que mettre plus de 1000 €, pour beaucoup d'entre nous, c'est déjà un gros achat...), malgré l'état de mon 24-105 vieillissant (bague avant qui coulisse, petite rayure et poussières entre les lentilles), j'hésite beaucoup à passer à la nouvelle version.
Donc "le beurre et l'argent du beurre", faut pas exagérer non plus !   :)
Par ailleurs, qu'un 24-105 soit plus difficile à réaliser qu'un 24-70, c'est assez évident. Malgré cela d'ailleurs, la différence entre le 24-70 f/4 et le 24-105 f/4 n'est pas si énorme. Évidemment, il y a le 24-70 f/2,8 88, mais il est inaccessible pour certains d'entre nous. Sinon, malgré le range plus faible, je l'aurais déjà.

Citation de: Laurent31 le Décembre 20, 2016, 13:46:13
C'est tout à fait ça ! (je remarque que je suis souvent d'accord avec tes remarques Powerdoc...  ;) )
C'est sans doute un très bon objo ce 24-105 II, mais Canon nous a tellement habitué à de super objectifs ces derniers temps !...
Disons que, dans mon cas et dans cette gamme de prix (j'ai l'impression aussi que certains ici ont du mal à réaliser que mettre plus de 1000 €, pour beaucoup d'entre nous, c'est déjà un gros achat...), malgré l'état de mon 24-105 vieillissant (bague avant qui coulisse, petite rayure et poussières entre les lentilles), j'hésite beaucoup à passer à la nouvelle version.
Donc "le beurre et l'argent du beurre", faut pas exagérer non plus !   :)
Par ailleurs, qu'un 24-105 soit plus difficile à réaliser qu'un 24-70, c'est assez évident. Malgré cela d'ailleurs, la différence entre le 24-70 f/4 et le 24-105 f/4 n'est pas si énorme. Évidemment, il y a le 24-70 f/2,8 88, mais il est inaccessible pour certains d'entre nous. Sinon, malgré le range plus faible, je l'aurais déjà.

Merci
J'étais également attiré par ce caillou, mais je pense que sur le range équivalent, il ne sera pas meilleur que mon tamron 24-70 2,8. il reste le 24-70 2,8 LIS V2, meilleur mais pas stabilisé et fort onéreux (bien que Nikon ait encore placé la barre tarifaire plus haut avec son 24-70 E) .

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2016, 14:46:52
Merci
J'étais également attiré par ce caillou, mais je pense que sur le range équivalent, il ne sera pas meilleur que mon tamron 24-70 2,8. il reste le 24-70 2,8 LIS V2, meilleur mais pas stabilisé et fort onéreux (bien que Nikon ait encore placé la barre tarifaire plus haut avec son 24-70 E) .

C'est sûr qu'il ne sera certainement pas meilleur que ton Tamron. J'ai longtemps hésité pour lui d'ailleurs, il a l'air vraiment bon, mais il est assez lourd et encombrant (normal pour un 2,8), comme le 24-105 II d'ailleurs...

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2016, 12:57:34
La deception viens surtout du fait, que les versions L2 ou L3 de Canon sont bien meilleures que les précédentes (24-70 L2, 100-400 L2, 70-200 L2, 16-35 L3) et que cet objectif est l'exception.

Cela reste une optique trans-standard qu'on ne peut pas vendre plus de 2000 € comme ceux que tu cites. Donc les ambitions sont naturellement limitées car c'est un zoom 4 fois quand même. Et le II est quand même meilleur que l'original à tous points de vue (optique, stabilisation etc.) : c'est déjà pas mal, non ? Ceux qui ont une version I qui leur convient y voient un avantage : ils peuvent garder le leur, et s'ils finissent par changer ça ne leur coûtera pas 2000 € (ce qui est un critère pour moi aussi).

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2016, 12:57:34
La deception viens surtout du fait, que les versions L2 ou L3 de Canon sont bien meilleures que les précédentes (24-70 L2, 100-400 L2, 70-200 L2, 16-35 L3) et que cet objectif est l'exception.

C'est juste, mais n'oublions pas non plus que les dernières optiques, y compris les fixes, ont des performances stratosphériques parce que le prix l'est devenu aussi.
La force de Canon, c'est cette gamme optique exceptionnelle avec:
    - du premier prix fiable et tout à fait correct au niveau performance, qui couvre tous les besoins
    - du moyen de gamme à prix mesurés permettant de dépenser moins pour les optiques qui servent le moins
    - de l'optique haut de gamme pour ceux qui en ont besoin et/ou qui ont les moyens

Difficile de faire mieux. Dans le domaine du transstandard, je dirais même qu'il est impossible de ne pas trouver chaussure à son pied.
Par contre, il est tout à fait possible de se planter dans son achat en faisant une erreur de casting!

Citation de: Olivier-J le Décembre 21, 2016, 06:50:09
C'est juste, mais n'oublions pas non plus que les dernières optiques, y compris les fixes, ont des performances stratosphériques parce que le prix l'est devenu aussi.
La force de Canon, c'est cette gamme optique exceptionnelle avec:
    - du premier prix fiable et tout à fait correct au niveau performance, qui couvre tous les besoins
    - du moyen de gamme à prix mesurés permettant de dépenser moins pour les optiques qui servent le moins
    - de l'optique haut de gamme pour ceux qui en ont besoin et/ou qui ont les moyens

Difficile de faire mieux. Dans le domaine du transstandard, je dirais même qu'il est impossible de ne pas trouver chaussure à son pied.
Par contre, il est tout à fait possible de se planter dans son achat en faisant une erreur de casting!

Le Canon 16-35 F4 LIS qui est bien meilleur que le 17-40 L n'a pas un tarif stratosphérique, et est nettement meilleur que ce dernier avec la stabilisation en plus

Citation de: Powerdoc le Décembre 21, 2016, 07:31:04
Le Canon 16-35 F4 LIS qui est bien meilleur que le 17-40 L n'a pas un tarif stratosphérique, et est nettement meilleur que ce dernier avec la stabilisation en plus

Largement ;)

Je le sais bien, je l'ai  ;D

Mais les mecs, vous suivez la conversation ou si vous cherchez juste à trouver la petite exception à la règle?  ;)

Ce n'est pas comparable : le 4/16-35 ne remplaçait pas un précédent 16-35. Et si on le compare au 17-40 il faut reconnaître que les tarifs respectifs au lancement du 4/16-35 étaient 700€ pour l'un et 1200 pour l'autre : 1200 ce n'est pas stratosphérique mais quand même assez lointain de 700.

Exact, mais beaucoup de gens ont du mal à se rendre compte des montants conséquents que représentent le matos photo pour eux.

C'est pour cela que ça me fait bondir, perso je n'ai pas oublié d'où je viens, même si aujourd'hui je n'ai pas de soucis pour renouveler mon matériel, qui passe de toutes façons après tout le budget familial.

Il est difficile de s'exprimer sur ce forum, sans être rapidement discrédité par les piliers aux 15000 messages, qui passent leur temps à contredire tous les autres afin d'imposer leur seule vision des choses.

C'est pathétique.

Citation de: Olivier-J le Décembre 22, 2016, 09:10:53
Exact, mais beaucoup de gens ont du mal à se rendre compte des montants conséquents que représentent le matos photo pour eux.

..........................

...."pour eux", ou pour "les autres" ?

Il serait également intéressant de savoir si le II défocalise comme le I à faible distance  ::)

cdlt

Citation de: Olivier-J le Décembre 22, 2016, 09:10:53
Exact, mais beaucoup de gens ont du mal à se rendre compte des montants conséquents que représentent le matos photo pour eux.

C'est pour cela que ça me fait bondir, perso je n'ai pas oublié d'où je viens, même si aujourd'hui je n'ai pas de soucis pour renouveler mon matériel, qui passe de toutes façons après tout le budget familial.

Il est difficile de s'exprimer sur ce forum, sans être rapidement discrédité par les piliers aux 15000 messages, qui passent leur temps à contredire tous les autres afin d'imposer leur seule vision des choses.

C'est pathétique.

Le pilier au 15 000 messages c'est moi  ;D

Sinon, quand j'ai débuté en photo, les L étaient des rêves innacessibles. Je me réjouis que ce n'est plus le cas maintenant, mais il est bon effectivement de s'en souvenir.
Maintenant j'ai le droit, de trouver que cette mise à jour est relativement décevante, et ce d'autant plus que c'est une optique qui me conviendrait parfaitement pour la photo "touristique" que j'affectionne particulièrement.
D'ailleurs Photozone ne conseille pas cette optique, lui préférant le 24-70 F4 LIS ou le sigma 24-105 art.

Citation de: Powerdoc le Décembre 22, 2016, 11:13:43
Le pilier au 15 000 messages c'est moi  ;D

Sinon, quand j'ai débuté en photo, les L étaient des rêves innacessibles. Je me réjouis que ce n'est plus le cas maintenant, mais il est bon effectivement de s'en souvenir.
Maintenant j'ai le droit, de trouver que cette mise à jour est relativement décevante, et ce d'autant plus que c'est une optique qui me conviendrait parfaitement pour la photo "touristique" que j'affectionne particulièrement.
D'ailleurs Photozone ne conseille pas cette optique, lui préférant le 24-70 F4 LIS ou le sigma 24-105 art.

Je suis d'accord avec toi, mais conseiller un 24-105 sigma sur un canon a la place du 24-105 canon V1 ou V2 relève de la bêtise. Le 24-70 ok mais ce n'est pas le même range :-/
Photozone ne garde pas ses boitiers, il s'en foute qu'au prochain firmware l'optique ne réponde pas.

Citation de: brebmika le Décembre 22, 2016, 11:26:30
Je suis d'accord avec toi, mais conseiller un 24-105 sigma sur un canon a la place du 24-105 canon V1 ou V2 relève de la bêtise. Le 24-70 ok mais ce n'est pas le même range :-/

Oui c'est exagéré et pour celui qui n'est pas équipé du V1 , le V2 est quand même meilleur (moins de disto à 24 et stabilisation bien plus performante)
Par contre pour ma part, je regarderai de prêt le 24-70 4 LIS certes plus court, mais meilleur

On est d'accord  ;)

Citation de: Powerdoc le Décembre 22, 2016, 11:13:43
.../...
Maintenant j'ai le droit, de trouver que cette mise à jour est relativement décevante, et ce d'autant plus que c'est une optique qui me conviendrait parfaitement pour la photo "touristique" que j'affectionne particulièrement.
D'ailleurs Photozone ne conseille pas cette optique, lui préférant le 24-70 F4 LIS ou le sigma 24-105 art.

En quoi les défauts du 24-105 LIS (I ou II) ne permettent pas "la photo touristique" ?
S'il s'agit de photos de personnes dans divers paysages afin d'obtenir un cliché qui permette ensuite de se remémorer un voyage ou un moment particulier d'un voyage, un compact expert convient généralement. En quoi un FF (6D, 5Dx) équipé d'un des 24-105 ne permet-il pas d'obtenir ce genre de résultats ?
Mon kit "touristique" c'est 4/16-35 LIS + 4/24-105 LIS + 4-5,6/70-300 LIS et je n'ai pas eu l'impression jusqu'à présent que cela me limitait beaucoup (je n'aurais pas fait beaucoup mieux avec les mêmes ouvrant à 2,8).

Mais je suis tout a fait d'accord avec toi rsp. Je relevais juste le fait de prendre un sigma.

Citation de: brebmika le Décembre 22, 2016, 12:30:51
Mais je suis tout a fait d'accord avec toi rsp. Je relevais juste le fait de prendre un sigma.

Le sujet Sigma est un autre sujet. Il y a un petit paragraphe dans le dernier CI (à cheval sur les p 110 et 111) à ce sujet qui est assez contradictoire : CI indique que ça fonctionne bien, mais que si on a des problèmes on peut utiliser le dock et que Sigma n'y est pour rien et est soucieux de trouver des solutions pour finalement nous dire qu'on peut toujours revendre et racheter un autre "compatible" si vraiment ça ne marche pas.
C'est un choix : ou acheter un produit fini, ou acheter un produit à configurer soi-même via plein d'essais et de réglages. Cela vaut aussi pour les produits Canon : devoir passer par un paquet de micro réglages AF avant de tirer tout ce qu'on veut d'un objectif coûteux, cela ne me parait pas normal.
Fin du hors-sujet.

Citation de: rsp le Décembre 22, 2016, 11:53:36
En quoi les défauts du 24-105 LIS (I ou II) ne permettent pas "la photo touristique" ?
S'il s'agit de photos de personnes dans divers paysages afin d'obtenir un cliché qui permette ensuite de se remémorer un voyage ou un moment particulier d'un voyage, un compact expert convient généralement. En quoi un FF (6D, 5Dx) équipé d'un des 24-105 ne permet-il pas d'obtenir ce genre de résultats ?
Mon kit "touristique" c'est 4/16-35 LIS + 4/24-105 LIS + 4-5,6/70-300 LIS et je n'ai pas eu l'impression jusqu'à présent que cela me limitait beaucoup (je n'aurais pas fait beaucoup mieux avec les mêmes ouvrant à 2,8).

Je disais simplement, qu'adepte de la photo touristique, j'aurais put être interessé par cet objectif, mais qu'il ne m'apporte rien par rapport à mon tamron 24-70 au niveau qualitatif qui m'inciterait à la changer.
Sinon pour la photo touristique, j'ai même fait de très bonnes photos avec mon M3 associé au modeste mais performant EF M 18-55.

Citation de: Powerdoc le Décembre 22, 2016, 13:08:23
Je disais simplement, qu'adepte de la photo touristique, j'aurais put être interessé par cet objectif, mais qu'il ne m'apporte rien par rapport à mon tamron 24-70 au niveau qualitatif qui m'inciterait à la changer.
Sinon pour la photo touristique, j'ai même fait de très bonnes photos avec mon M3 associé au modeste mais performant EF M 18-55.

Je comprends maintenant. J'avais  cru que tu jugeais dans l'absolu. Il est vrai qu'un 4/24-105 ça fait très fortement doublon avec un 2,8/24-70...

Doublon, oui et non. Perso j ai vraiment un manque en 70-105. J'ai un 16-35, un 24-70 et un 70-200. Si se promener avec un 16-35 et un 24-70 cela est faisable, emmener un 70-200 devient galère. Ce range 24-105 est vraiment très bien en ballade, comme le 18-135, mais on ne profite pas de l'ouverture fixe f4.

Citation de: brebmika le Décembre 23, 2016, 03:29:21
Doublon, oui et non. Perso j ai vraiment un manque en 70-105. J'ai un 16-35, un 24-70 et un 70-200. Si se promener avec un 16-35 et un 24-70 cela est faisable, emmener un 70-200 devient galère. Ce range 24-105 est vraiment très bien en ballade, comme le 18-135, mais on ne profite pas de l'ouverture fixe f4.

C'est le "problème" du 24-105 : il répond parfaitement au besoin "je sors faire un tour et je prends mon appareil au cas où...", contrairement au 24-70 car 4/70 mm c'est court (ou pas assez ouvert) pour le portrait.
Du coup, je suis de ceux qui préfèrent le compromis (léger) sur la qualité.

Franchement le gap entre la V1 et la V2 ne semble pas énormissime.
Est-ce que Monsieur Canon n'aurait pas pu pousser un plus le curseur et sortir un 24-120 ou un 24-135 ? Tamron en avait réalisé un pas mauvais du tout, qui passait bien en argentique ou sur le 5D.

Citation de: rsp le Décembre 23, 2016, 10:22:10
C'est le "problème" du 24-105 : il répond parfaitement au besoin "je sors faire un tour et je prends mon appareil au cas où...", contrairement au 24-70 car 4/70 mm c'est court (ou pas assez ouvert) pour le portrait.
Du coup, je suis de ceux qui préfèrent le compromis (léger) sur la qualité.

certes mais pour du portrait  plan  poitrine, plan taille  ou américain  pas trop serré on peut déjà faire pas mal avec... ce 24-70 f4 est mon couteau suisse.
seul le plan serré n'est pas possible.

ou en pied...
a f4 le rendu est pas si mal...

plan poitrine

Sur ces images je trouve le bokeh moins doux, plus tourmenté, que sur des optiques plus anciennes et effectivement souvent beaucoup moins précises : effet de la compression pour réduire la taille de l'image , peut-être ?

Oui effet modéré de la compression mais aussi et surtout traitement assez dur et pechu mais voulut.
Comme toutes les optiques modernes le rendu est assez contrasté mais un point en moins de contraste en jpg  ou en post traitement et c'est bon.

Le bokeh sans traitement est moins "hard"

Citation de: bohns le Décembre 18, 2016, 10:01:10

...
...

Tout dépend de ce que l'utilisateur veut. Je plains ceux et celles qui veulent tout à un prix minime, le L, le range, la qualité d'image constante sur tout le range et sur tout le champ, pas de dispersion, le tout sur un zoom 4,5x.

Et ils sont nombreux !!

Pourquoi? ça n'existe pas? ;D
Amicalement
aldau

Dans la photo du garcon qui montre ses fesses, Elle est ou la mise au point ?

Essai du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM par Kevin Carter pour DxOMark :

Canon EF 24-105mm F4L IS II USM lens review: Updating a classic - DxOMark (//http://)

Citation de: Kevin Carter pour DxOMarkIf high sharpness is your only objective when buying a lens, then the scores achieved by the Canon EF 24-105mm F4L IS USM might be a little discouraging. Looking on the bright side, however, Canon has improved sharpness in the periphery at all focal lengths, even if that's at the expense of some sharpness in the center. Whether that's clearly better is open to debate, but in optical performance Canon can be praised for high transmission and for maintaining low levels of lateral chromatic aberration (fringing is lower than many high-grade primes).

Sure, we would have liked to see peak sharpness leap up, but then the price hasn't sky-rocketed either. Optical performance is just one aspect of lens design, and this update still feels like more than just a step in the right direction.

Bonjour
l'approvisionnement de cette objectif semble difficile ou bien ai je loupé quelque chose?
avez vous une idée de la disponibilité?
merci
SG

Citation de: Mistral75 le Janvier 13, 2017, 22:55:53
Essai du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM par Kevin Carter pour DxOMark :

Canon EF 24-105mm F4L IS II USM lens review: Updating a classic - DxOMark (//http://)

Un objectif plus homogène que son prédecesseur, mais qui n'a pas un haut pouvoir de résolution ...
Le seul compagnon valable pour le 5ds semble être le 24-70 L II

Essai du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM sur Canon EOS 5Ds R par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

Canon EF 24-105mm f/4 L IS II USM - Focus Numérique (https://www.focus-numerique.com/zoom/tests/canon-ef-24-105mm-f-4-l-is-ii-usm-3029.html)

Points forts :

- Ouverture constante f/4
- Stabilisation optique
- Design, qualité de construction, prise en main
- Qualité optique générale et comportement de l'objectif
- Niveau de piqué au centre
- Distorsions bien gérées;

Points faibles :

- Performances de la stabilisation optique (seulement 2 IL à fond de zoom)
- Manque d'homogénéité entre le centre, les 2/3 des images et les bords extrêmes
- Vignetage assez marqué aux grandes ouvertures.

Citation de: Arthur Azoulay pour Focus NumériqueAu final, ce nouveau 24-105 mm f/4 est un bon objectif à tout faire. Sa plage de focale, très polyvalente, lui assure de pouvoir s'adapter à de nombreuses situations de prises de vue. Sur ce point, il est plus intéressant qu'un classique 24-70 mm. Son ouverture maximale n'est pas très lumineuse, mais elle a l'avantage d'être constante. Il sera donc possible de photographier dans les mêmes conditions d'exposition du 24 au 105 mm : un réel plus.

Cependant, il faudra faire des compromis pour ce qui est des effets de bokeh, moins marqués qu'avec un 24-70 mm f/2,8 constant. Son ouverture maximale de f/4 est également moins lumineuse d'1 IL (versus f/2,8). Pour compenser, Canon intègre une stabilisation optique qui, dans les faits, permet de gagner à fond de zoom 2 IL à main levée. Dans certains cas de prises de vue en basse lumière, il faudra donc pousser un peu les ISO pour éviter le flou de bougé du photographe.

Série L oblige, ce 24-105 mm est un objectif très bien conçu et agréable à utiliser. Sur la prise en main, nous n'avons pas grand-chose à lui reprocher : c'est un sans-faute. Nous saluons la conception des deux bagues de réglage (focale et mise au point manuelle) qui sont particulièrement réussies.

Cet objectif délivre des images de grande qualité et il est taillé pour les boîtiers de très haute résolution, comme le 5Ds R et ses 50 millions de pixels. Le niveau de piqué est très élevé, surtout au centre. Malheureusement, l'objectif souffre d'un important manque d'homogénéité, constatable dans toutes les configurations : dommage. Il jouit par contre d'un assez beau comportement. Le vignetage est assez marqué aux plus grandes ouvertures ; les distorsions sont bien maîtrisées.

Au final, nous recommandons cet objectif, bien qu'il y ait des options alternatives à étudier de près. La première est un Canon EF 24-70 mm f/4 L IS USM, moins onéreux mais moins polyvalent (70 mm contre 105). La deuxième est un Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM, certes dépourvu d'ouverture constante mais beaucoup moins onéreux. Enfin, il y a aussi la version Sigma Art, aux caractéristiques équivalentes. Nous publierons prochainement un duel entre ces deux objectifs.

Il y a aussi un test dans CI et sur la page d'à-côté la comparaison avec le 4/24-105 LIS originel mais aussi avec le Sigma Art.
Un numéro à acheter  ;) comme toujours !

Essai du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM sur Canon EOS 5D Mark IV par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur Chassimages) pour Le Monde de la Photo :

TEST Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM [BONUS MDLP N°93] - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/2mQg5l) (7 pages)

"Testé sur le 5D Mark IV auquel il est destiné l'objectif montre un piqué très homogène sauf à 24 mm où le paysagiste devrait plutôt fermer à f/11 en revanche il ne rendra pas justice au capteur très défini du 5DS R, atteignant alors ses limites."

Citation de: rsp le Février 13, 2017, 18:39:25
Il y a aussi un test dans CI et sur la page d'à-côté la comparaison avec le 4/24-105 LIS originel mais aussi avec le Sigma Art.
Un numéro à acheter  ;) comme toujours !

Je trouve que les résultats mesurés par CI sur 5Ds sont quand même remarquables, mieux que le Sigma sauf petite baisse à 70 mais le Canon se rattrape à 105.
Pour rebondir sur la remarque de Powerdoc, vous pensez vraiment que le 24-70 f/4 serait foncièrement meilleur?

En tout cas côté Nikon, une petite MAJ du 24-120 serait souhaitable, mais je ne pense pas que cela fasse partie de leurs priorités.

Bonjour,
au vu de l'essai précédemment cité, il me semble que pour une utilisation paysage le 24/70 F4 est meilleur. Ça ne veux pas dire que le 24/105 est mauvais.
En ce qui me concerne et compte tenu de l'investissement de remise en état de mon 24/70  je vais passer mon tour concernant ce 24/105.
Je vais plutôt regarder du coté du 70/200 F4, bien que j'entrevois déjà les gros yeux de mon banquier ::) à moins que le 16/35 F4 mais bon ....

à plus
Sylvain G

Je voudrais savoir si JMS a testé les optiques pour le 5Dsr sous forme de livre électronique téléchargeable (et où peut-on télécharger ?) ? je me permet de faire cette demande sur ce fil car à la page précédente il y a une référence au test de JMS du 24-105 4L...

Citation de: APB le Décembre 23, 2016, 15:15:11
[...] Est-ce que Monsieur Canon n'aurait pas pu pousser un plus le curseur et sortir un 24-120 ou un 24-135 ? [...]

C'eût été en effet une excellente idée, proposant là un vrai couteau suisse.

Mais cet allongement du range n'aurait-il pas risqué de diminuer les qualités intrinsèques du zoom ? That's the question.

Adobe Camera Raw 9.9, Lightroom CC 2015.9 et Lightroom 6.9 contiennent désormais un profil de correction du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM.

Savez-vous pourquoi ce zoom est indisponible depuis des mois, y compris chez B&H ?

Je ne sais pas non plus trop pourquoi, mais ça date de pas mal de temps cette histoire. J'ai fini pour ma part par prendre le sigma art qui convient parfaitement pour l'usage que j'en fais.

il est en stock chez Amazon et Fnac

Citation de: rico7578 le Mars 10, 2017, 14:30:53
il est en stock chez Amazon et Fnac

En effet.

merci.

Autre question: selon DXO, les perfs entre les versions 1 et 2 ne sont guère différentes, voire même en faveur de la version 1 pour la "sharpness". Bizarre non ?

Citation de: Dominique le Mars 10, 2017, 17:56:31
En effet.

merci.

Autre question: selon DXO, les perfs entre les versions 1 et 2 ne sont guère différentes, voire même en faveur de la version 1 pour la "sharpness". Bizarre non ?

Moué, y'a souvent des trucs étranges chez DXO...
J'ai le 24-105 STM et eux semblent dire qu'il est au meilleur à 24mm f/3.2 (PO donc) alors que je trouve que c'est là qu'il est le pire sur mon exemplaire !!
Ca doit varier d'un exemplaire à l'autre, faut croire !
Pour cela, faut plus faire confiance à Lens-Rental qui teste des lots d'objos assez importants pour mesurer la dispersion éventuelle de la qualité.

Je viens d'aller sur Lens-rentals:

https://www.lensrentals.com/rent/canon-24-105mm-f4l-is-ii

Et le patron du site, "Roger", donne son point de vue: peu de différences entre les deux versions.

Citation de: Dominique le Mars 11, 2017, 06:44:17
Je viens d'aller sur Lens-rentals:

https://www.lensrentals.com/rent/canon-24-105mm-f4l-is-ii

Et le patron du site, "Roger", donne son point de vue: peu de différences entre les deux versions.

Et ce lien avec la comparaison des courbes FTM
https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/canon-24-105-f4-is-mk-ii-mtf-results/ (https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/canon-24-105-f4-is-mk-ii-mtf-results/)

Sur les diagrammes parus dans CI du mois de mars, la V1 est meilleure au centre et la V2 sur les bords....

La V2 est plus homogène à tous points de vue :
- pour un même exemplaire, dans le champ couvert et selon les focales.
- moins de variabilité d'un exemplaire à un autre.

Si on a un bon exemplaire V1, ça ne vaut pas le coup, ni le coût, de changer.
Sinon, c'est à réfléchir...

Essai du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM sur Canon EOS 5D Mark III et EOS 50D par Arkadiusz Olech pour LensTip.com :

Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM review - LensTip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=498)

Points forts :

- fût de bonne qualité
- très bonne qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C
- qualité d'image acceptable sur les bords du format 24x36
- aberration chromatique longitudinale imperceptible
- pas de problèmes sérieux d'aberration chromatique latérale
- meilleure correction de la distorsion que ses rivaux
- meilleure correction du vignetage que ses rivaux
- bonne performance en contre-jour
- stabilisation efficace
- autofocus rapide, silencieux et précis.

Points faibles :

- coma un peu trop élevée à la focale la plus courte
- distorsion visible à la focale la plus courte
- vignetage significatif sur 24x36.

Citation de: Arkadiusz Olech pour LensTip.comIf you compare the pros and cons lists you see at once that you deal here with a lens of good quality. In fact, the situation is even better because two out of three cons, those concerning vignetting and distortion levels, the lens corrects better than the rivals anyway so it would be foolish to complain a lot.

In my humble opinion releasing such a lens was an excellent Canon move. They provided a slightly weaker image quality in the frame centre compared to the predecessor and the Sigma A 24–105 mm f/4 DG OS HSM but the difference is often so insignificant that it would be hard to notice it in real life photos. However, we got a lot in return – and I really mean a lot. Firstly, a better image quality on the edges of the frame, lower chromatic and spherical aberration, lower distortion and vignetting plus a very good performance against bright light. As a result you can enjoy a universal lens with a sensible aperture fastness, equipped with a fast, accurate autofocus and an efficient image stabilization unit – a device practically without any serious flaws.

Et oui y'a pas que le piqué qui fait un bon objo :)
Perso ravi de ce V2 (après avoir possédé un bon V1)

Citation de: rico7578 le Mars 17, 2017, 13:24:57
Et oui y'a pas que le piqué qui fait un bon objo :)
Perso ravi de ce V2 (après avoir possédé un bon V1)

Idem !

Service Notice for the Canon EF 24-105mm f/4L IS II

http://www.canonrumors.com/service-notice-for-the-canon-ef-24-105mm-f4l-is-ii/ (http://www.canonrumors.com/service-notice-for-the-canon-ef-24-105mm-f4l-is-ii/)

Mise à jour en version 2.0 du logiciel embarqué du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM :

http://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/ef_lenses/is/ef24-105mm_f4l_is_ii_usm.aspx?type=firmware

Citation de: Canon FranceLa version 2.0.0 du micrologiciel intègre l'amélioration suivante :
La prise en charge du mode « Panoramique » avec EOS M5/EOS M6 a été ajoutée. Le mode scène Panoramique réduit les phénomènes de flou du sujet et rend l'arrière-plan flou lorsque l'objectif est monté sur EOS M5/EOS M6. La bague d'adaptation EF-EOS M est nécessaire pour l'utilisation de cet objectif avec EOS M5 et EOS M6.

A la lecture de ce post, je comprends que les différences entre la V1 et la V2 sont tellement ténues qu'il serait tout à fait opportun de s'équiper de la V1 qui se trouve pour 400€ sur le marché de l'occasion, un excellent compromis qui laisserait du budget pour l'épauler d'une focale fixe en complément. Suis-je dans le faux ?

Cela dit, avez-vous de bons conseils pour vérifier le comportement d'une V1 après un achat d'occasion ? (problèmes de nappe, de déréglage d'axes etc.) pour s'assurer que l'optique est conforme ?

Citation de: sierramike le Août 06, 2018, 16:22:02
A la lecture de ce post, je comprends que les différences entre la V1 et la V2 sont tellement ténues qu'il serait tout à fait opportun de s'équiper de la V1 qui se trouve pour 400€ sur le marché de l'occasion, un excellent compromis qui laisserait du budget pour l'épauler d'une focale fixe en complément. Suis-je dans le faux ?
Cela dit, avez-vous de bons conseils pour vérifier le comportement d'une V1 après un achat d'occasion ? (problèmes de nappe, de déréglage d'axes etc.) pour s'assurer que l'optique est conforme ?

Le seul point qu'il faut vérifier, c'est : si le zoom est bien fonctionnel et que l'apn prend les images à toutes les focales... ce qui confirme que la nappe n'est pas cassée... la nappe cassée se répare très facilement.... ;) La v1 a un piqué au top.

J'ai mis quelques photos de la V1, d' il y a quelques jours...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286697.msg6854651.html#msg6854651

Citation de: newteam1 le Août 07, 2018, 10:54:09
Le seul point qu'il faut vérifier, c'est : si le zoom est bien fonctionnel et que l'apn prend les images à toutes les focales... ce qui confirme que la nappe n'est pas cassée... la nappe cassée se répare très facilement.... ;) La v1 a un piqué au top.

J'ai mis quelques photos de la V1, d' il y a quelques jours...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286697.msg6854651.html#msg6854651

A toutes les focales et à tous les diaphs !
Quant à mon 24-105L is 2, j'en suis très content, même si j'en attendais un tout petit plus plus de piqué. Rien de dramatique, c'est mon objo à  tout faire et idéal pour la balade.

Citation de: Fab35 le Août 07, 2018, 12:17:55
A toutes les focales et à tous les diaphs !

Effectivement à vérifier aussi...

Par contre je trouve que la V1 a un super piqué et un bokeh relativement progressif...

1
(http://newteam11.free.fr/0440-1HC.jpg)

2
(http://newteam11.free.fr/0444-1hc.jpg)

Citation de: newteam1 le Août 07, 2018, 10:54:09
Le seul point qu'il faut vérifier, c'est : si le zoom est bien fonctionnel et que l'apn prend les images à toutes les focales... ce qui confirme que la nappe n'est pas cassée... la nappe cassée se répare très facilement.... ;) La v1 a un piqué au top.

J'ai mis quelques photos de la V1, d' il y a quelques jours...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286697.msg6854651.html#msg6854651

De toute façon la nappe elle casse sans prévenir
Tu fais des photos sans problème à l'instant t seconde ; à l'instant t+1 c'est cassé

Citation de: sierramike le Août 06, 2018, 16:22:02
A la lecture de ce post, je comprends que les différences entre la V1 et la V2 sont tellement ténues qu'il serait tout à fait opportun de s'équiper de la V1 qui se trouve pour 400€ sur le marché de l'occasion, un excellent compromis qui laisserait du budget pour l'épauler d'une focale fixe en complément. Suis-je dans le faux ?

Cela dit, avez-vous de bons conseils pour vérifier le comportement d'une V1 après un achat d'occasion ? (problèmes de nappe, de déréglage d'axes etc.) pour s'assurer que l'optique est conforme ?

Un achat d'occasion comporte toujours une part "d'incertitude" sauf à connaître parfaitement l'origine de l'appareil (je n'invente rien)....Même s'il n'est pas parfait, le modèle 2 a l'avantage d'une fabrication plus récente et "améliorée", ce qui lui confère un "certain avenir d'utilisation".
Si on possède un modèle 1 que l'on connaît bien et dont on est satisfait, il n'est pas indispensable de faire le changement, sinon pour le plaisir.
Par contre, si on part "de rien", c'est autre chose...et si c'est c'est le budget qui est déterminant, il est difficile de se mettre à la place de l'acheteur. ;)

Merci pour vos divers avis, et pour ces images d'exemple qui sont franchement convaincantes !

Merci également pour vos conseils concernant les tests de fonctionnement.

Citation de: newteam1 le Août 07, 2018, 10:54:09
Le seul point qu'il faut vérifier, c'est : si le zoom est bien fonctionnel et que l'apn prend les images à toutes les focales... ce qui confirme que la nappe n'est pas cassée... la nappe cassée se répare très facilement.... ;) La v1 a un piqué au top.

Y'a-t-il un tuto pour cette réparation ?

Citation de: sierramike le Août 07, 2018, 16:48:32
Merci pour vos divers avis, et pour ces images d'exemple qui sont franchement convaincantes !

Merci également pour vos conseils concernant les tests de fonctionnement.

Y'a-t-il un tuto pour cette réparation ?

Il fut un temps je crois où on pouvait trouver facilement sur le web la fameuse nappe mais je ne sais pas si c'est possible encore.
Il faudrait aussi savoir si c'est une nappe soudée ou enfichée (je penche pour la 2e option pour da facilité de remplacement ).

Après, démonter une zoom reste une opération délicate qui nécessite souvent un outillage spécifique pour ne pas faire de bêtises...
Dans ce cas il faut trouver pour une bouchée de pain un objo en panne de nappe !

Citation de: sierramike le Août 07, 2018, 16:48:32
Merci pour vos divers avis, et pour ces images d'exemple qui sont franchement convaincantes !

Merci également pour vos conseils concernant les tests de fonctionnement.

Y'a-t-il un tuto pour cette réparation ?

ça m'étonnerait fort !
Ne serait-ce parce qu'il faut trouver une nappe neuve et avoir le matériel pour démonter l'objectif et refixer la nappe

Pour info en 2011 réparé par Vilma-Canon : 278,96 euro

Citation de: sierramike le Août 07, 2018, 16:48:32
Merci pour vos divers avis, et pour ces images d'exemple qui sont franchement convaincantes !
Merci également pour vos conseils concernant les tests de fonctionnement.
Y'a-t-il un tuto pour cette réparation ?

On voit le démontage d'un 24-105 et la nappe  sort avec une partie de l'optique à 0.54 secondes dont tout le reste n'est pas utile à démonter.

https://www.youtube.com/watch?v=mRUTrNoDD1M

Mais perso je pense que cette nappe n'est pas plus fragile qu'une autre, et ce sont ceux qui font joujou avec le zooming qui cassent cette nappe, si on fait fonctionner le zoom normalement sans rapidité trop violente, il n'a aucune raison de casser.

Il y a des photographes qui ont deux enclumes à la place des mains..... :D

Citation de: dioptre le Août 07, 2018, 18:56:39
ça m'étonnerait fort !
Ne serait-ce parce qu'il faut trouver une nappe neuve et avoir le matériel pour démonter l'objectif et refixer la nappe

Pour info en 2011 réparé par Vilma-Canon : 278,96 euro

...ah oui, quand même......si on ajoute cette sympathique éventualité au prix de l'achat d'occase, ça réduit sérieusement l' écart avec un mk2 neuf....

Citation de: GM38 le Août 07, 2018, 21:38:33
...ah oui, quand même......si on ajoute cette sympathique éventualité au prix de l'achat d'occase, ça réduit sérieusement l' écart avec un mk2 neuf....

Il faut quand même avoir la main lourde pour casser la nappe....  :o ::) Il y a quand même plus de 24-105 en fonctionnement que de 24-105 en panne.
C'est quand même le seul point faible de cet objectif avec une déformation à 24 mm.

 :)Bonsoir à tous
Pour réparer soi-même la nappe du Canon 24-105 F4 L
il existe un tuto sur :

https://www.ifixit.com/Guide/Canon+EF+24-105mm+F4.0+L+IS+-+Err01+Flexkabel+Replacement/42362

www.ifixit.com (ce site est une mine d'or pour réparer à peu de frais ses objets)

Pour la nappe, elle se trouve encore sur le net sur des sites fiables
auxquels j'ai commandé des pièces soi-disants plus dispo selon les SAV, par ex.

Bonne tofs à tous
Wally

Citation de: wally le Août 07, 2018, 22:27:14
:)Bonsoir à tous
Pour réparer soi-même la nappe du Canon 24-105 F4 L
il existe un tuto sur :

https://www.ifixit.com/Guide/Canon+EF+24-105mm+F4.0+L+IS+-+Err01+Flexkabel+Replacement/42362

www.ifixit.com (ce site est une mine d'or pour réparer à peu de frais ses objets)

Pour la nappe, elle se trouve encore sur le net sur des sites fiables
auxquels j'ai commandé des pièces soi-disants plus dispo selon les SAV, par ex.

Bonne tofs à tous
Wally

Bravo Wally merci pour les infos.... ils mettent quand même difficulté maximum  pour un non spécialiste.... Je pense qu'il vaut mieux donner à un réparateur indépendant.... :D ;)

 ;)il n'y a pas d'obligation de le faire soi-même.
Le bricolage entre la mécanique et l'électronique n'est pourtant pas si difficile,
et il est tout-à-fait concevable que chacun n'y soit pas toujours à l'aise  ;)

Un réparateur indépendant auquel l'on fournit les pièces "rares" sera très content aussi
si c'est dans ses compétences/connaissances.

Et si pour le 24-105 la réparation devait échouer, il peut faire office de tasse à café aussi  ;D

Citation de: GM38 le Août 07, 2018, 21:38:33
...ah oui, quand même......si on ajoute cette sympathique éventualité au prix de l'achat d'occase, ça réduit sérieusement l' écart avec un mk2 neuf....

ou pas, le MK2 neuf se négocie à un peu plus de 1000 EUR, le MK1 d'occaze se trouve à 400 EUR à la pelle. Sans compter le fait qu'apparemment le MK2 souffre du même problème.

Citation de: newteam1 le Août 07, 2018, 22:13:46
Il faut quand même avoir la main lourde pour casser la nappe....  :o ::) Il y a quand même plus de 24-105 en fonctionnement que de 24-105 en panne.
C'est quand même le seul point faible de cet objectif avec une déformation à 24 mm.

Tu n'as pas tort, comme pour le 100-400 première génération qui semble décrié pour son IS qui tombe en panne, chose que je viens d'apprendre alors que j'ai le mien depuis 14 ans avec un IS qui fonctionne ! Il est vrai cependant que j'en prends soin et qu'il ne prend aucun choc.

Citation de: wally le Août 07, 2018, 22:27:14
:)Bonsoir à tous
Pour réparer soi-même la nappe du Canon 24-105 F4 L
il existe un tuto sur :

https://www.ifixit.com/Guide/Canon+EF+24-105mm+F4.0+L+IS+-+Err01+Flexkabel+Replacement/42362

www.ifixit.com (ce site est une mine d'or pour réparer à peu de frais ses objets)

Pour la nappe, elle se trouve encore sur le net sur des sites fiables
auxquels j'ai commandé des pièces soi-disants plus dispo selon les SAV, par ex.

Bonne tofs à tous
Wally

Merci pour ce lien ! Bon, ça reste un peu touchy ... C'est le genre de réparation que je ne tenterais qu'en dernier recours, à la place de le jeter à la poubelle !  :o ;D

Pour un tuto je dirai que c'est très, très sommaire !

Citation de: sierramike le Août 08, 2018, 01:01:38
Tu n'as pas tort, comme pour le 100-400 première génération qui semble décrié pour son IS qui tombe en panne, chose que je viens d'apprendre alors que j'ai le mien depuis 14 ans avec un IS qui fonctionne ! Il est vrai cependant que j'en prends soin et qu'il ne prend aucun choc.

Si tu mets pas l'IS en marche il restera toujours intact, par contre si ton 100-400 est de première génération marqué I-O sur le fut ( et non On--Off), théoriquement tu peux le renvoyer à Canon pour échange gratuit de l'IS... (à vérifier quand même car il a plus de 10 ans...)

Citation de: sierramike le Août 08, 2018, 00:58:31
ou pas, le MK2 neuf se négocie à un peu plus de 1000 EUR, le MK1 d'occaze se trouve à 400 EUR à la pelle. Sans compter le fait qu'apparemment le MK2 souffre du même problème.

quand on cherche bien, avec l'aide d'un cashback, on peut parfois arriver à faire descendre la note aux alentours de 850 €. Bien sûr, ça n'arrive pas tous les jours  ;)

Pendant quelque temps, j'ai cherché un mk1...pour avoir quelque chose d'assez récent : maxi 3 ans, et en excellent état, le prix était plus proche des 500 que des 400 . Je devais probablement mal chercher, et je n'avais sans doute pas la bonne pelle  ;) :D

Citation de: newteam1 le Août 07, 2018, 22:13:46
Il faut quand même avoir la main lourde pour casser la nappe.... :o ::) Il y a quand même plus de 24-105 en fonctionnement que de 24-105 en panne.
C'est quand même le seul point faible de cet objectif avec une déformation à 24 mm.

d'accord avec toi , mais quand tu trouves sur le marché de l'occase un grand nombre de "bouzins" qui frisent les 10 ans d'âge, ça fait un peu réfléchir celui qui va signer un chèque de 400 €...ou plus ?
Bien sûr, je ne remets pas en cause les qualités de cet objectif conservé dans de bonnes conditions  ;)

Bonjour, le 10 septembre mon 24-105 L IS aura 8 ans; il fonctionne toujours très bien (je touche du bois) et je n'envisage pas de le changer pour son successeur. :D
Amicalement
aldau

Citation de: newteam1 le Août 08, 2018, 09:03:37
Si tu mets pas l'IS en marche il restera toujours intact, par contre si ton 100-400 est de première génération marqué I-O sur le fut ( et non On--Off), théoriquement tu peux le renvoyer à Canon pour échange gratuit de l'IS... (à vérifier quand même car il a plus de 10 ans...)

A vrai dire c'est plutôt l'inverse, je ne l'éteins quasiment jamais.

Je viens d'appeler le support Canon, je leur ai expliqué que je disposais de la toute première version du 100-400 et qu'il devait y avoir un programme de remplacement gratuit de l'IS qui présent des fragilités, la personne au téléphone m'a répondu que la solution n'était pas matérielle mais logicielle et qu'il fallait faire une mise à jour du firmware de mon boiter pour régler le problème ...  ??? ::) ??? ::) ???

Citation de: sierramike le Août 08, 2018, 16:37:26
A vrai dire c'est plutôt l'inverse, je ne l'éteins quasiment jamais.

Je viens d'appeler le support Canon, je leur ai expliqué que je disposais de la toute première version du 100-400 et qu'il devait y avoir un programme de remplacement gratuit de l'IS qui présent des fragilités, la personne au téléphone m'a répondu que la solution n'était pas matérielle mais logicielle et qu'il fallait faire une mise à jour du firmware de mon boiter pour régler le problème ...  ??? ::) ??? ::) ???

Un job d'été dans doute ! ;D

Citation de: aldau le Août 08, 2018, 16:26:15
Bonjour, le 10 septembre mon 24-105 L IS aura 8 ans; il fonctionne toujours très bien (je touche du bois) et je n'envisage pas de le changer pour son successeur. :D
Amicalement
aldau

si tu l'as acheté neuf, tu sais ce qu'il a dans le ventre, alors son remplacement n'a rien d'impératif, sauf pour se faire plaisir.

Citation de: sierramike le Août 08, 2018, 16:37:26
A vrai dire c'est plutôt l'inverse, je ne l'éteins quasiment jamais.

Je viens d'appeler le support Canon, je leur ai expliqué que je disposais de la toute première version du 100-400 et qu'il devait y avoir un programme de remplacement gratuit de l'IS qui présent des fragilités, la personne au téléphone m'a répondu que la solution n'était pas matérielle mais logicielle et qu'il fallait faire une mise à jour du firmware de mon boiter pour régler le problème ...  ??? ::) ??? ::) ???

voici la pièce à changer...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142568.msg2747299.html#msg2747299

Citation de: newteam1 le Août 09, 2018, 06:09:48
voici la pièce à changer...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142568.msg2747299.html#msg2747299

Merci beaucoup pour ce lien que j'ai mis dans mes favoris. Si besoin j'irai en parler là-bas, je vais arrêter le HS ici pour revenir au 24-105 !

Citation de: sierramike le Août 09, 2018, 11:03:18
Merci beaucoup pour ce lien que j'ai mis dans mes favoris. Si besoin j'irai en parler là-bas, je vais arrêter le HS ici pour revenir au 24-105 !

Si canon a fait l'échange gratuit c'est bien qu'il y avait un problème sur son IS, par contre le lien date de 2011 et on est en 2018, je doute que Canon poursuive l'échange gratuit qui a commencé vers 2006?? date à laquelle sans prévenir le modèle 1 est passé à 1bis dans le plus grand silence...
Perso ton modèle étant excellent je déconnecterais en permanence l'IS pour éviter la casse toujours possible, d'autant que Canon indique que c'est une pièce d'usure. ;) ;)