Première focale fixe f/1,2 chez Olympus, le M.Zuiko Digital 25 mm f/1,2 Pro devrait être annoncé à l'occasion de la Photokina. Olympus donne une conférence de presse le 19 septembre, veille de l'ouverture du salon.
Nokishita Camera vient d'en publier deux premières photos :
http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/09/blog-post.html
2/2.
tugarex l'a comparé au 75 mm f/1,8 en s'appuyant sur la taille de la baïonnette :
http://www.43rumors.com/ft5-leaked-first-images-three-new-olympus-lenses/#disqus_thread
Je pense que son 25 mm f/1,2 est trop agrandi par rapport au 75 mm f/1,8 mais je peux me tromper.
le 25mm (bleu) vs le 7-14 2.8 (rouge) vs le 12-100 (vert)
(http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/4209/439/original.jpg)
Pour mémoire, le 7-14 f2.8 :
78.9 x 105.8
534g
Le 12-40 f2.8
69.9 x 84
382g
J'ai un peu de mal à comprendre qui va acheter ça... C'est une amélioration marginale par rapport au 25/1.4 pour un encombrement (et supposément un poids) bien supérieurs.
Sans compter si l'on compare au résultat qu'on peut obtenir avec un bête 35/1.8 en APS-C...
Oui mais il n'y a pas de 25mm f/1.4 chez Olympus. Cet objectif vient donc concurrencer le f/1.4 de Panasonic, sans faire doublon avec leur propre f/1.8 qui garde l'avantage de la taille et du poids.
Reste à voir le prix, mais s'il est bien placé il pourrait vraiment faire concurrence à Pana !
Citation de: tim niaon le Septembre 06, 2016, 18:52:26
Oui mais il n'y a pas de 25mm f/1.4 chez Olympus. Cet objectif vient donc concurrencer le f/1.4 de Panasonic, sans faire doublon avec leur propre f/1.8 qui garde l'avantage de la taille et du poids.
Reste à voir le prix, mais s'il est bien placé il pourrait vraiment faire concurrence à Pana !
Mouais...s'il est deux fois plus gros et deux fois plus cher que le Pana-Leica (ce qui est probable), il va falloir fournir des arguments.
La tropicalisation, la construction "PRO", et une qualité optique irréprochable ? Je ne sais pas si c'est suffisant.
A moins d'en avoir un réel besoin, je doute en effet qu'il soit pertinent de le payer dans les 900+€ quand il existe un panaleica 25 1.4 vraiment sympa ! Surement pour le weathersealing et ceux qui veulent shooter en très basse lumière ou en conditions climatiques pourries. D'autant qu'il a l'air sacrément massif. Ca restera probablement marginal du coup.
Surtout que, même si en transmission il fait réellement 0,2 stop de mieux, le capteur ne recevra pas 0,2 stop de plus ; nous l'avons rappelé souvent. Sauf - et ça semble être dans l'air - si le nouveau capteur a franchi cette limitation des f/1.2. Mais quand bien même. Il ne va pas être facile de convaincre les déjà possesseurs du Panaleica de passer à l'Oly. Et j'en suis.
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 07, 2016, 00:21:04
Surtout que, même si en transmission il fait réellement 0,2 stop de mieux, le capteur ne recevra pas 0,2 stop de plus ; nous l'avons rappelé souvent. Sauf - et ça semble être dans l'air - si le nouveau capteur a franchi cette limitation des f/1.2. Mais quand bien même. Il ne va pas être facile de convaincre les déjà possesseurs du Panaleica de passer à l'Oly. Et j'en suis.
En admettant que ce soit le cas, la différence ne sera pas probante...
Citation de: Komm le Septembre 07, 2016, 00:25:19
En admettant que ce soit le cas, la différence ne sera pas probante...
Ni peut-être même visible, nous sommes d'accord. Que reste-t-il, la tropicalisation, le traitement anti-flare, un AF ultrarapide ? Je suis un peu étonné du choix d'Oly. Plus que quelques jours avant de savoir ce qu'ils ont dans leur jeu.
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 07, 2016, 00:21:04
Surtout que, même si en transmission il fait réellement 0,2 stop de mieux, le capteur ne recevra pas 0,2 stop de plus ; nous l'avons rappelé souvent. Sauf - et ça semble être dans l'air - si le nouveau capteur a franchi cette limitation des f/1.2.
Tu peux détailler là dessus ? Ou donner un lien... Merci.
C'est un peu le même sujet que le Oly 7-14mm f2.8 PRO comparé au Pana 7-14mm F4...
L'un est à peine mieux que l'autre, mais le fait payer plus cher et est plus encombrant.
Bref aucun intérêt de mon point de vue, mais bon il y a des gens intéressés apparemment
Mais on ne va pas se plaindre, plus il y a de choix, mieux c'est :)
Citation de: Purb le Septembre 07, 2016, 09:56:37
Tu peux détailler là dessus ? Ou donner un lien... Merci.
Non, je ne le peux pas. J'aimerais mais je ne me souviens plus où j'ai vu ça. Une fois ou deux, il était question de capteurs qui pouvaient enfin exploiter les rayons qui provenaient sous un angle bien supérieur à ce qui ce faisait jusqu'alors. Peut-être un capteur Sony, peut-être, et le capteur Oly a de fortes chances d'être produit par Sony. Il n'y a pas si longtemps, Oly entendait se limiter à f:2. Maintenant, ils vont commercialiser du f:1.2 et j'ai vu passer des brevets d'eux encore plus ambitieux. Il doit y avoir une raison car, d'après mes propres essais, on ne pouvait descendre - en vitesse - en deça de f:1,2 ; ça ne servait plus à rien d'ouvrir davantage, le capteur n'enregistrait pas plus de lumière. J'ai l'impression que c'est en train de changer. Peut-être un lecteur se souviendra-t'il d'une de ces sources.
En effet je me souviens avoir lu la description d'un capteur (sur un hybride de marque connue, je ne me rappelle plus), qui était "courbé" sur les bords pour gérer les rayons très inclinés.
Il y a deux choses distinctes :
1. Au temps du 4/3, Olympus se limitait à F/2 afin de préserver le télécentrisme des optiques : c'est à dire que les rayons étaient parfaitement perpendiculaires au capteur. Il y avait une logique de qualité un peu marketing mais aussi une limitation technique due au fait que les micro lentilles équipant les capteurs géraient moins bien les rayons très inclinées. A mon sens, ça ne servait pas à grand chose et ça a plus enquiquiné le monde, cf. le très bon 25/1.4 de Pana en 4/3.
2. Ensuite, il y a eu un débat plus récent sur la capacité des capteurs à gérer les rayons souvent très inclinés des optiques télémétriques sur Sony Alpha 7. Parce que les optiques étaient conçues pour un film, les rayons étaient trop inclinées pour le capteur. Problème réglé sur le A7R avec des lentilles spécifiques.
Bref, si l'objectif est bien calculé pour le capteur, je ne vois pas en quoi ce dernier ne pourrait en enregistrer la lumière.
Reste un problème connexe de transmittance vs. f-number, ce dernier étant souvent un peu sous estimé (tapez f-stop blues dans google)
On sait tout ça, Komm. Reste que sur capteurs E-M5 et E-M1 une ouverture de plus de f:1.2 n'apporte rien. Parce que les photodiodes sont au fond d'un puits. Mais on sent bien que c'est en train d'évoluer, microlentilles ou capteur concave, on verra.
En tout cas, les deux choses ne sont pas distinctes, si on ne parle pas de transmission (F vs T).
J'aimerais quand même avoir la source pour l'e-m1... Comment se fait-ce que ça fonctionne avec les Voigtlander Nokton ?
Citation de: Komm le Septembre 07, 2016, 14:20:14
J'aimerais quand même avoir la source pour l'e-m1... Comment se fait-ce que ça fonctionne avec les Voigtlander Nokton ?
Ben la source, c'est moi, sur ce coup. J'ai essayé des optiques T:0.95 et la vitesse augmente jusqu'à T ou F:1.2 (je ne sais plus si c'était F ou T) puis, ça plafonne. D'ailleurs, ça ne devrait pas te surprendre puisque c'est exactement l'expression du f-stop blues. Si je me souviens bien j'avais posté, à l'époque, ces résultats et c'est alors qu'un membre du forum nous avait communiqué cet article qui confirmait mes constatations. Je vais chercher la date ; une seconde.
Suite : j'ai trouvé la date, c'était avril 2013. Sur E-M5, bien sûr, le E-M1 est arrivé en automne. Mais de ce côté-là, pas de nouveauté sur le M1, c'était juste l'AF par phase qui le différenciait du M5.
Oui mais je n'avais pas constaté d'arrêt de la progression à F1.2.
L'article de dxo parle d'ailleurs d'une fonction mais pas d'un effet de seuil.
Je re-controlerai ce soir :)
PS : pour ceux qui veulent l'article : https://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues
Les caractéristiques de l'Olympus M.Zuiko ED 25mm f/1,2 Pro ont été publiées par Nokishita Camera :
http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/09/blog-post_14.html
- formule optique (monstrueuse !) : 19 lentilles, dont 1 lentille en verre SED à dispersion super-ultra-faible, 2 lentilles en verre ED à dispersion ultra-faible, 1 lentille en verre E-HR à ultra haut indice de réfraction, 3 lentilles en verre HR à haut indice de réfraction et 1 lentille asphérique, en 14 groupes
- traitement de surface Z Coating Nano
- distance minimale de mise au point : 30 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,11x
- diaphragme à 9 lamelles
- diamètre de filtre : 62 mm
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- reprise manuelle du point en mode autofocus
- bouton de fonction
- dimensions : 70 mm de diamètre maximal x 87 mm de long
- poids : 410 g.
Citation de: Komm le Septembre 07, 2016, 12:48:29
2. Ensuite, il y a eu un débat plus récent sur la capacité des capteurs à gérer les rayons souvent très inclinés des optiques télémétriques sur Sony Alpha 7. Parce que les optiques étaient conçues pour un film, les rayons étaient trop inclinées pour le capteur. Problème réglé sur le A7R avec des lentilles spécifiques.
Probablement tu voulais dire l'A7rII . L'A7r est le pire dans ce domaine.
L'A7rII n'a pas de réseau de micro-lentilles spéciales mais un capteur retroéclairé ( BIS) . Ça améliore les choses sans les résoudre. Le puits d'un photosite est moins profond.
Seul Leica a des microlentilles et des corrections de dérive magenta. Le prinicipe était que les Leicaistes puissent utiliser leur cher parc optique detiné à l'argentique.
Citation de: Komm le Septembre 07, 2016, 16:42:53
Oui mais je n'avais pas constaté d'arrêt de la progression à F1.2.
L'article de dxo parle d'ailleurs d'une fonction mais pas d'un effet de seuil.
Je re-controlerai ce soir :)
PS : pour ceux qui veulent l'article : https://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues
Avec les amélioratons des performances de capteurs et de dématriceurs, le gain en luminosité n'est plus vraiment le sujet. On cherche la plus faible pdc.
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2016, 07:28:23
Les caractéristiques de l'Olympus M.Zuiko ED 25mm f/1,2 Pro ont été publiées par Nokishita Camera :
Oui, j'ai vu ça sur Rumors. 19 lentilles, la transmission en prendra sans doute un coup. Le PanaLeica en comporte 9 et fait 200 grammes.
Pour comparaison, ses specs :
DG Summilux:Ouverture maximale : f/1,4
Ouverture minimale : f/16
Distance de mise au point : 0,3 m
Nombre de lamelles du diaphragme : 7
Construction : 9 lentilles réparties en 7 groupes
Éléments spécifiques : 2 lentilles asphériques, 1 lentille à fort indice de réfraction
Échelle des distances : non
Rapport de reproduction : 0,11x
Motorisation : oui
Stabilisation : non
Dimensions : 63 x 54,5 mm
Diamètre filtre : 46 mm
Poids : 200 g
Citation de: Komm le Septembre 07, 2016, 12:48:29
Problème réglé sur le A7R avec des lentilles spécifiques.
Non pas réglé, les optiques Leica continuent à être moins bonnes sur Sony A7RII que sur les appareils Leica.
(http://www.tomgrill.com/42mp-leica-sony.jpg)
Citation de: Polak le Septembre 14, 2016, 07:46:51
Probablement tu voulais dire l'A7rII . L'A7r est le pire dans ce domaine.
L'A7rII n'a pas de réseau de micro-lentilles spéciales mais un capteur retroéclairé ( BIS) . Ça améliore les choses sans les résoudre. Le puits d'un photosite est moins profond.
Seul Leica a des microlentilles et des corrections de dérive magenta. Le prinicipe était que les Leicaistes puissent utiliser leur cher parc optique detiné à l'argentique.
OK my bad, merci à rico pour l'exemple.
Sinon pour ce qui est de la formule, c'est impressionnant mais le poids aussi... Aussi lourd que mon Voigtlander et je peux vous dire que dans la vie de tous les jours, ce n'est pas très agréable !
43 Rumors a eu accès au prix canadien de l'Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,2 Pro : 1.450 CAD.
(FT5) Leaked! Image and Canadian prices of the new Olympus lenses - 43 Rumors (http://www.43rumors.com/ft5-leaked-images-canadian-prices-new-olympus-lenses/)
Une fois la TVA française ajoutée, ça donnerait environ 1.200 €.
Super ! Je vais me contenter du 25 mm f/1.4 de Pana.
Aussi cher que le 42.5/1.2 de Pana.
La différence de prix avec le 1.4 n'est absolument pas justifié. Il a plus d'inconvénient que d'avantage pour ce prix par rapport au 25/1.4 de Pana...
Sinon je cherche un comparatif entre le Pana Leica 25/1.4 premier du nom pour 4/3 et le 25/1.4 pour m4/3, si quelqu'un à ça... :)
Technologiquement, le prix est peut-être justifié ; 19 lentilles dans des verres exotiques, petite série etc. ça a un coût. Mais quand il existe ce 1.4 de Pana, on voit mal l'intérêt d'un tel poids, prix et encombrement. Car je ne serais pas surpris que la différence entre les deux ne soit que de T:0,1. Et ce Pana n'a pas beaucoup de défauts.
Sans doute cet objectif-là sera prodigieux ; de là à le voir sur les photos, c'est autre chose. Mais si j'avais les sous, il me ferait envie, quand même.
Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2016, 19:28:14
43 Rumors a eu accès au prix canadien de l'Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,2 Pro : 1.450 CAD.
(FT5) Leaked! Image and Canadian prices of the new Olympus lenses - 43 Rumors (http://www.43rumors.com/ft5-leaked-images-canadian-prices-new-olympus-lenses/)
Une fois la TVA française ajoutée, ça donnerait environ 1.200 €.
4/3 Addict nous communique le prix public indicatif aux États-Unis : 1.200 USD soit, en ajoutant 20% de TVA, l'équivalent de 1.300 €. C'est encore plus élevé que la conversion du prix canadien...
Source : Olympus Product US Pricing Leaked - 43addict (http://43addict.com/2016/09/16/olympus-product-pricing/)
Nokishita Camera a publié une nouvelle photo un peu plus nette de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro :
http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/09/blog-post_17.html
19 lentilles en 14 groupes : c'est bien plein là-dedans !
Il sera probablement du même calibre que le 42.5 f/1.2 Nocticron et adapté aux futures montées en résolution des capteurs, mais bien trop lourd et cher pour mon usage. Tant pis !
Il est lourd, certes, mais le poids me semble malgré tout raisonnable.
Il est à peine plus volumineux et 50 gr plus léger que le Canon 50mm f/1,4 FL que j'utilise régulièrement sur E-M1 et E-M5II.
Pour avoir testé cette configuration en sortie, quelques heures autour du cou, je trouve le tout très supportable.
En voyant la coupe, j'ai pensé au Sigma 50/1.4 de la gamme Art. Je viens de regarder, et bien nous sommes à plus de 800g annoncé.
Oui, l'Olympus promet d'être deux fois plus léger pour une qualité d'image que l'on peut espérer au moins équivalente (sans parler de la tropicalisation que ne possède pas le Sigma).
On peut trouver les objectifs de la gamme PRO lourds et volumineux, au regard des autres optiques de la marque, mais ils n'en demeurent pas moins beaucoup plus discrets que leurs "équivalents" 24x36. (je mets équivalents entre guillemets parce qu'il y aura toujours des personnes pour dire - et pas nécessairement à tort - qu'il ne s'agit pas d'une équivalence stricte puisqu'il faut tenir compte de la différence de PDC, etc etc)
;)
Annoncé :
Olympus announces 25mm F1.2 Pro, 12-100mm F4 IS Pro, 30mm F3.5 macro lenses - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/5877052166/olympus-announces-25mm-f1-2-pro-12-100mm-f4-is-pro-30mm-f3-5-macro-lenses)
Disponible en octobre 2016 au prix public indicatif de 1.199,99 USD et 1.499,99 CAD.
Galerie de photos : Pinnacle Prime: Olympus ED 25mm F1.2 Pro sample gallery - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/4774502912/pinnacle-prime-olympus-ed-25mm-f1-2-pro-samples-gallery) (39 photos téléchargeables en RAW et en jpeg pleine résolution)
Sur le site de steve huff, un shooting à Cuba par Neil buchan Grant ( pardon si j' écorche...) il est conquis, et je crois que ça se voit, les portaits " pétent sa mère" ;D et le 12/100 se la raconte ausi, un duo qui semble terriblement efficace et quali ......
Le lien : http://www.stevehuffphoto.com/2016/09/19/an-optical-epiphany-in-havana-with-the-new-olympus-25-1-2-pro-lens/
Page constructeur disponible ici :
https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_25mm_1_1_2_pro/index.html (https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_25mm_1_1_2_pro/index.html)
Citation de: imrryr le Septembre 19, 2016, 20:57:35
Le lien : http://www.stevehuffphoto.com/2016/09/19/an-optical-epiphany-in-havana-with-the-new-olympus-25-1-2-pro-lens/
Les images ont l'air piquées c'est sur, le bokeh est pas moche et la résistance au flaire semble bonne, mais bon après le rendu ne me semble pas particulièrement "bluffant" pa rapport à ce qui existe déjà.
Citation de: rico7578 le Septembre 20, 2016, 09:30:40
Les images ont l'air piquées c'est sur, le bokeh est pas moche et la résistance au flaire semble bonne, mais bon après le rendu ne me semble pas particulièrement "bluffant" pa rapport à ce qui existe déjà.
Peut-être que le facteur limitant, en résolution, vient du capteur. Et que sur le EM1 v2 ce sera plus visible. Mais bon, payer 2,5x plus pour une somptueuse optique mais lourde et encombrante pour gagner T/0.1... Le probablement seul défaut de ce 25 f/1.2, c'est le Pana f/1.4.
1.299 € :
Olympus M.Zuiko : 30 mm f/3,5 Macro, 25 mm f/1,2 et 12-100 mm f/4 ! - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/olympus-m-zuiko-30-mm-f-3-5-macro-25-mm-f-1-2-12-100-mm-f-4-news-9936.html)
13 photos disponibles en 1.400 x 1.050 points :
Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.2 PRO Sample Photos - ePHOTOzine (//http://)
... ou peut-être même pas. Car pour mémoire et si j'ai bonne mémoire, le PanaLeica 42.5 f/1.2 qui est composé de 14 lentilles en 11 groupes est un T/1.6 ; le 25 f/1.4 de Pana doit être dans ces eaux-là aussi.
Citation de: rico7578 le Septembre 20, 2016, 09:30:40
Les images ont l'air piquées c'est sur, le bokeh est pas moche et la résistance au flaire semble bonne, mais bon après le rendu ne me semble pas particulièrement "bluffant" pa rapport à ce qui existe déjà.
+1. Sans compter les textes très objectifs... Le type est un grand malade s'il compte remplacer son summilux avec ça!
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 20, 2016, 13:48:52
... ou peut-être même pas. Car pour mémoire et si j'ai bonne mémoire, le PanaLeica 42.5 f/1.2 qui est composé de 14 lentilles en 11 groupes est un T/1.6 ; le 25 f/1.4 de Pana doit être dans ces eaux-là aussi.
http://www.four-thirds.org/en/microft/single.html#i_025mm_f012_olympus
et juste au dessous :
http://www.four-thirds.org/en/microft/single.html#i_025mm_f014_panasonic
En fait, du nombre de lentilles et de groupes, je m'en fiche un peu (beaucoup même). Je conserve (évidemment) le Pana qui fait très bien le boulot.
Et 1300 Euros... faut quand même pas déconner. >:(
Et robin wong à déja sa review.... https://robinwong.blogspot.fr/ ok c' est gros ,c' est pas donné, mais dès quo' ont arrive à moins de f1.4, quelque soit la marque, on entre dans un autre club .... Des fois je m'étonne qu' on s' étonne.... ;D
Citation de: imrryr le Septembre 20, 2016, 20:40:15
Et robin wong à déja sa review.... https://robinwong.blogspot.fr/ ok c' est gros ,c' est pas donné, mais dès quo' ont arrive à moins de f1.4, quelque soit la marque, on entre dans un autre club .... Des fois je m'étonne qu' on s' étonne.... ;D
Oui mais le problème c'est que pour le prix du seul 25/1.2, on peut avoir un Fuji X-E2s + 35/1.4 ou un Alpha 6000 + 35/1.8 qui
1) pèsent peu ou prou la même chose en tant qu'ensemble que le 25/1.2 seul
2) sortent les mêmes résultats
C'est beaucoup moins le cas d'un Canon 85/1.2 pour reprendre un monstre de l'hyper-luminosité.
Si on se met à comparer avec tout ce qui bouge..... Le 6000 et le xe2 ça n' est pas la dernière mouture il me semble, et les optiques citées ne sont pas 1.2 , donc catégorie "abordable" ... Pour olympus c' est la gamme state of the art .... Ne te méprends pas, je ne suis pas gaga de tout ce que oly fait, mais souvent j' ai le sentiment que le m4/3 n' à pas droit au monde pro, juste d' avoir un bon rapport taille/poid/prix mais pas plus q' amateur passioné.... Enfin, ça changera pas le monde.....
Citation de: imrryr le Septembre 21, 2016, 14:16:58
Si on se met à comparer avec tout ce qui bouge..... Le 6000 et le xe2 ça n' est pas la dernière mouture il me semble, et les optiques citées ne sont pas 1.2 , donc catégorie "abordable" ... Pour olympus c' est la gamme state of the art .... Ne te méprends pas, je ne suis pas gaga de tout ce que oly fait, mais souvent j' ai le sentiment que le m4/3 n' à pas droit au monde pro, juste d' avoir un bon rapport taille/poid/prix mais pas plus q' amateur passioné.... Enfin, ça changera pas le monde.....
Tiens, je me disais la même chose ;D
On peut -quand même- imaginer qu'oly fait des études de marché avant de sortir un produit. Après, on est, ou pas, dans la cible, c'est un autre problème. On retrouve les mêmes pleurnicheries concernant le 12-100...
La magie du m4/3, c'est qu'il y a 2 fournisseurs. Si yapas bonheur chez l'un, on peut toujours aller voir chez l'autre.
Une comparaison des taillles respectives pour donner une idée :
(https://3.bp.blogspot.com/-cnWDLip81UE/V9_OORGMSTI/AAAAAAAAzPo/vOf0mV7bOZsJNFcCDWzJnm7kGy8TkG_kgCPcB/s1600/P1010122.jpg)
Ils sont beaux tous les deux !
.... Oh que oui, et avec les pana, y' a du choix, et c' est bien la tout le plaisir .... Du petit poucet au golgoth, choisis ton camps et aime ton prochain ;D
Y'a pas a dire, depuis les dérives "tout argent avec de longues stries longitudinales et du doré kitsch un peu partout" des premiers objos m43 Olympus a re-appris a faire des objectifs qui ne font pas mal a regarder, dans la bonne tradition des derniers SWD 4/3.
Citation de: imrryr le Septembre 21, 2016, 14:16:58
Si on se met à comparer avec tout ce qui bouge..... Le 6000 et le xe2 ça n' est pas la dernière mouture il me semble, et les optiques citées ne sont pas 1.2 , donc catégorie "abordable" ... Pour olympus c' est la gamme state of the art .... Ne te méprends pas, je ne suis pas gaga de tout ce que oly fait, mais souvent j' ai le sentiment que le m4/3 n' à pas droit au monde pro, juste d' avoir un bon rapport taille/poid/prix mais pas plus q' amateur passioné.... Enfin, ça changera pas le monde.....
Non mais je trouve ça complètement contre nature de faire des optiques aussi grosses en micro 4/3 ! C'est complètement déséquilibré... Pourquoi ne pas avoir fait un 25/1.4 ultra compact.
Je l'ai déjà écrit ailleurs (https://medium.com/fstops/mirrorless-blues-f2cf88df3a02#.jk5fb32el) mais je trouve que tout l'intérêt du m4/3 est la compacité, si c'est pour faire des trucs aussi gros que des réflex, autant acheter... des réflex !
Citation de: Komm le Septembre 22, 2016, 19:56:29
Non mais je trouve ça complètement contre nature de faire des optiques aussi grosses en micro 4/3 ! C'est complètement déséquilibré... Pourquoi ne pas avoir fait un 25/1.4 ultra compact.
Je l'ai déjà écrit ailleurs (https://medium.com/fstops/mirrorless-blues-f2cf88df3a02#.jk5fb32el) mais je trouve que tout l'intérêt du m4/3 est la compacité, si c'est pour faire des trucs aussi gros que des réflex, autant acheter... des réflex !
On ne nous force pas non plus à acheter et qu'on puisse mettre aussi du gros sur du m4/3 ne me choque pas, au contraire. Mais je suis d'accord sur un point ; f/1.4 devrait être une limite, on a une grande rapidité, suffisamment de flou, une formule optique qui reste raisonnable. Et descendre en deçà, f/1.2, par exemple, implique une inflation de moyens, de contorsions techniques, de coûts, de poids, finalement pour, photographiquement, gagner peu de chose. Le Pana 25 f/1.4 en est un excellent exemple. Si on nous faisait la même chose en 45mm f/1.4 ça me conviendrait parfaitement. D'autant que je suis à peu près sûr que, sur le plan de la transmission, les f/1.2 et les f/1.4 qui comportent deux fois moins de verre doivent faire jeu égal.
Non bien entendu mais il y a plein d'optiques que j'aimerais voir en version compacte !
Citation de: Komm le Septembre 22, 2016, 19:56:29
mais je trouve que tout l'intérêt du m4/3 est la compacité, si c'est pour faire des trucs aussi gros que des réflex, autant acheter... des réflex !
Je ne suis pas contre qu'il y ait plusieurs gammes dans le système µ4/3 mais on recherche tous une certaine qualité ! Donc il doit y avoir aussi production d'objectifs de qualité et de taille raisonnable (effectivement f/1,4 ...) .
Parce qu'à un moment donné, "trucs" gros et je rajouterais chers (on va dire entre 1000 et 2000 € -boitiers ou objectifs) pourquoi ne pas se tourner sur des boitiers avec capteur 24x36 et mirrorless ! Il me semble qu'on peut trouver en partie dans le même budget . Et j'espère qu'il n'y aura pas de mauvaise surprise avec le prix du EM1 mark2 !
Citation de: Komm le Septembre 22, 2016, 19:56:29
...
Je l'ai déjà écrit ailleurs (https://medium.com/fstops/mirrorless-blues-f2cf88df3a02#.jk5fb32el) mais je trouve que tout l'intérêt du m4/3 est la compacité, ...
Manquerais tu de choix compacts en m43, pour devoir condamner ceux que l'encombrement (un peu) plus grand des optiques décrites ne dérange pas a aller voir ailleurs ?
Le m43 a aussi une obligation envers ceux qui l'ont rendu possible: les utilisateurs des reflex 4/3, qui n'avions pas de problème a nous balader avec des tanks du genre E-5 avec des objectifs pas petits du tout dessus, au nom d'une qualité qu'on commence a peine a retrouver dans le m43. Et qu'on n'a pas de problème a retrouver au prix de l'encombrement qui va avec.
Par ailleurs, ton 25mm existe en 1.7, en 1.8, en 1.4. La version 1.2 ne va pas les interdire d'existence...
Citation de: domingo le Septembre 22, 2016, 20:24:28
...pourquoi ne pas se tourner sur des boitiers avec capteur 24x36 et mirrorless...
Si ta petite femme de 1m50 s’achetait des talons aiguille de 30cm très chers et très chic pour mettre a l'occasion - tu la remplacerais par une nana de 1m80 en espadrilles ? :)
Tout standard est libre d’empiéter sur les plate-bandes des autres. Libre aux FF de faire du petit et léger de qualité. S'ils le peuvent. Pana n'a jamais eu de complexes a faire de gros boîtiers tenant bien en main (GH4-5), et ils ont leur clientèle, avec les gros objectifs allant avec.
Citation de: Komm le Septembre 22, 2016, 19:56:29
je trouve que tout l'intérêt du m4/3 est la compacité, si c'est pour faire des trucs aussi gros que des réflex, autant acheter... des réflex !
Oui et non...
Pour moi aussi, la compacité est l'un des atouts majeurs du µ4/3; mais tout le monde n'a pas forcément le même point de vue : d'autres peuvent très bien être attirés par l'EVF, la vidéo plus facile à utiliser que sur un reflex, l'absence de micro-réglages AF, le look (pourquoi pas ;)) ou tout autre caractéristique qui pour eux sera importante... sans pour autant se préoccuper de l'encombrement. Certains préfèrent même éviter les boîtiers ou objectifs trop compacts pour des raisons ergonomiques.
Et puis... il y a déjà trois 25mm AF chez Olympus et Panasonic, tous - forcément - plus compacts que celui-ci. Si c'était la seule option disponible, je comprendrais qu'on s'étonne ou qu'on s'inquiète; mais là...
On peut aussi être content (intellectuellement :)) de faire partie de l'avant-garde qui s'affranchit d'ores et déjà d'une technologie devenue totalement obsolète avec le numérique, à savoir la cage reflex. ;) Ouf ! Je respire. Qui a dit "trop gros, passera pas !" ? :D
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 22, 2016, 21:42:04
On peut aussi être content (intellectuellement :)) de faire partie de l'avant-garde qui s'affranchit d'ores et déjà d'une technologie devenue totalement obsolète avec le numérique, à savoir la cage reflex. ;) Ouf ! Je respire. Qui a dit "trop gros, passera pas !" ? :D
Tout à fait d'accord sur ça.
Je dis juste qu'il manque quelques optiques dans la gamme "compact / bonne qualité" : 17/1.4, 45/1.4 etc... (Pana ayant déjà le 25/1.4). Un truc pas trop gros, qualitatif, lumineux, etc. Ca me semble plus prioritaire que des énormes tromblons ultra lumineux très chers...
Citation de: Komm le Septembre 22, 2016, 21:51:31
Tout à fait d'accord sur ça.
Je dis juste qu'il manque quelques optiques dans la gamme "compact / bonne qualité" : 17/1.4, 45/1.4 etc... (Pana ayant déjà le 25/1.4). Un truc pas trop gros, qualitatif, lumineux, etc. Ca me semble plus prioritaire que des énormes tromblons ultra lumineux très chers...
Là on est tout à fait d'accord. Comme je l'ai dit plus haut, il me semble que le meilleur compromis c'est f/1.4. Et il n'y en a pas tant que ça. Il n'y en a qu'un. Et les énormes tromblons ultra lumineux ne le seront pas tant que ça. Bien sûr, Oly va bidouiller les ISO pour que cette ouverture géométrique se traduise pour l'utilisateur par une vitesse en conséquence. Je sais que je me répète là dessus, mais outre le blues des grandes ouvertures sur nos capteurs, ces f/1.2 sont des T/1.6. Comme les f/1.4.
Quant à la différence de PDC, entre 1.2 et 1.4 bof ; ça ne vaut pas le coup d'avoir un truc trois fois plus cher et deux fois plus lourd.
Donc une série à f/1.4, ainsi que l'a montré Pana comblerait presque tout le monde.
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 22, 2016, 23:03:42
Quant à la différence de PDC, entre 1.2 et 1.4 bof ; ça ne vaut pas le coup d'avoir un truc trois fois plus cher et deux fois plus lourd.
Et quand tu compare ensuite le pana 1,4 avec le Zuiko 1,8, ben tu te dis la même chose ;D
Citation de: Komm le Septembre 22, 2016, 21:51:31
Tout à fait d'accord sur ça.
Je dis juste qu'il manque quelques optiques dans la gamme "compact / bonne qualité" : 17/1.4, 45/1.4 etc... (Pana ayant déjà le 25/1.4). Un truc pas trop gros, qualitatif, lumineux, etc. Ca me semble plus prioritaire que des énormes tromblons ultra lumineux très chers...
Hihi, minute, trop fort :D :D :D
Komm, tu as le syndrome de l' entraîneur de l' équipe de France de foot ;)
Tu ramène Olympus à TES souhaits et besoins, hors ils ont leurs propre stratégie de pénétration de marche et de segmentation... Et c' est clair à présent que' ils ont décidés de convaincre un maximum de pros de rallier leur cause.... C' est pas si idiot que ça je trouve, car moi perso, au vu de l' arrivée de moyen format de plus en plus "abordable" (Fuji dernierement) je pense que le 35mm pourrais être à long terme zappe pour de pascal gamme sportive ( 4/3 compris) et animalière / reporter, et le moyen format maître du studio et de la mode.... Tu vois, chacun sa vision.... Moi je voulais des pancakes f2/2.8 pour un Max de compacité, puis des zooms 2.8 reportage tout temps ( la j'ai) et du rêve, du 1 ou 1.2 pour du bokhelicious de temps à autre et surtout des appels aux ozizos moins fréquent , sachant que ce que moi j' aime dans le 4/3, c' est l' exploitation de la pleine ouverture sans arrière pensée.... Voiliiiiii
Citation de: Minute le Septembre 22, 2016, 23:31:51
Et quand tu compare ensuite le pana 1,4 avec le Zuiko 1,8, ben tu te dis la même chose ;D
+1
Citation de: Minute le Septembre 22, 2016, 23:31:51
Et quand tu compare ensuite le pana 1,4 avec le Zuiko 1,8, ben tu te dis la même chose ;D
Sauf que passer de 1,8 à 1,4 n'entraîne pas la même débauche de moyens et que la luminosité suit ; de T/2,0 à T/1,6. C'est pourquoi je trouve que f/1,4 est un bon compromis.
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 23, 2016, 09:29:49
Sauf que passer de 1,8 à 1,4 n'entraîne pas la même débauche de moyens et que la luminosité suit ; de T/2,0 à T/1,6. C'est pourquoi je trouve que f/1,4 est un bon compromis.
Et surtout, l'écart entre le 1.4 et le 1.8 en terme de prix et de poids et bien plus faible qu'entre 1.2 et 1.4.
Citation de: imrryr le Septembre 23, 2016, 08:45:19
(...)
je pense que le 35mm pourrais être à long terme zappe pour de pascal gamme sportive ( 4/3 compris) et animalière / reporter
(...)
Gné ???
Citation de: imrryr le Septembre 23, 2016, 08:45:19
C' est pas si idiot que ça je trouve, car moi perso, au vu de l' arrivée de moyen format de plus en plus "abordable" (Fuji dernierement) je pense que le 35mm pourrais être à long terme zappe pour de pascal gamme sportive ( 4/3 compris) et animalière / reporter, et le moyen format maître du studio et de la mode.... Tu vois, chacun sa vision.... Moi je voulais des pancakes f2/2.8 pour un Max de compacité, puis des zooms 2.8 reportage tout temps ( la j'ai) et du rêve, du 1 ou 1.2 pour du bokhelicious de temps à autre et surtout des appels aux ozizos moins fréquent , sachant que ce que moi j' aime dans le 4/3, c' est l' exploitation de la pleine ouverture sans arrière pensée.... Voiliiiiii
J'avoue être en train de passer lentement vers cette idée également. Virer le FF pour passer en tout m4/3 (y compris l'animalier) et faire péter la banque un jour pour un MF numérique mirrorless (Fuji, Blad,...) pour du paysage en très grand tirage.
Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2016, 09:51:26
Gné ???
Notre ami a dû avoir des soucis de correcteur automatique. :D Pour traduire, le 35mm pourraît être remplacé (note du traducteur :je ne sais pas s'il parle de son cas ou en général) par du petit léger (m4/3, fuji, sony,...) ou du plus gros (le MF) de façon plus ou moins complémentaire.
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 22, 2016, 21:42:04
On peut aussi être content (intellectuellement :)) de faire partie de l'avant-garde qui s'affranchit d'ores et déjà d'une technologie devenue totalement obsolète avec le numérique, à savoir la cage reflex. ;) Ouf ! Je respire. Qui a dit "trop gros, passera pas !" ? :D
+1
Sinon, ça manque un peu d'équivalent 35 mm dans la gamme je trouve.
Une photo de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro monté sur un Olympus OM-D E-M1 II prise par Digital Camera Watch à la Photokina.
Source : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1021329.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1021329.html pour la traduction automatique en anglais.
Même avec son pare-soleil, l'objectif n'apparaît pas monstrueux / disproportionné par rapport au boîtier.
Citation de: imrryr le Septembre 23, 2016, 08:45:19
Komm, tu as le syndrome de l' entraîneur de l' équipe de France de foot ;)
Tu ramène Olympus à TES souhaits et besoins, hors ils ont leurs propre stratégie de pénétration de marche et de segmentation... Et c' est clair à présent que' ils ont décidés de convaincre un maximum de pros de rallier leur cause.... C' est pas si idiot que ça je trouve, car moi perso, au vu de l' arrivée de moyen format de plus en plus "abordable" (Fuji dernierement) je pense que le 35mm pourrais être à long terme zappe pour de pascal gamme sportive ( 4/3 compris) et animalière / reporter, et le moyen format maître du studio et de la mode.... Tu vois, chacun sa vision.... Moi je voulais des pancakes f2/2.8 pour un Max de compacité, puis des zooms 2.8 reportage tout temps ( la j'ai) et du rêve, du 1 ou 1.2 pour du bokhelicious de temps à autre et surtout des appels aux ozizos moins fréquent , sachant que ce que moi j' aime dans le 4/3, c' est l' exploitation de la pleine ouverture sans arrière pensée.... Voiliiiiii
Ma réflexion portait plus sur les avantages comparatifs du m4/3. L'avantage par rapport à l'APS-C me semble être la taille ultra compacte que peuvent atteindre certains boitiers et optiques (au hasard : Panasonic GM5 + 20/1.7). Sur les zooms 2.8, les boîtiers comme l'E-M1, l'avantage se trouve "dilué" et du coup plus difficile lutter face à l'APS. Ce raisonnement ne s'appliquant pas à la marche APS / FF, je me demande si le couple optimal n'est pas MF + APS...
Voilà simplement l'état de ma réflexion, vu que je n'ai plus de matos olympus, je me fiche un peu de leur direction vis à vis de mes souhaits et mes besoins ;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2016, 10:18:42
Une photo de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro monté sur un Olympus OM-D E-M1 II prise par Digital Camera Watch à la Photokina.
Source : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1021329.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1021329.html pour la traduction automatique en anglais.
Même avec son pare-soleil, l'objectif n'apparaît pas monstrueux / disproportionné par rapport au boîtier.
Mouais, sauf que si on compare à un Sony 24x36 avec 50 mm f/1.4, on un Fuji + 35 mm f/1.4, c'est plus gros.
Evidemment on compare du 1.2 à 1.4... mais niveau pdc les autres pourront faire plus fin, et niveau luminosité leur montée en ISO leur permettra de compenser.
Et la qualité optique voulue par Olympus a certainement rendu impossible une plus grande compacité.
Après si Olympus sort ce type d'optique (parce qu'ils ne sortent plus quasiment que ça, des trucs excellents mais énormes), ils ont sans doute de bonnes raisons et il y a sans doute un marché derrière.
Mais perso j'ai du mal à comprendre la cible.
Citation de: Komm le Septembre 23, 2016, 12:00:35
Ma réflexion portait plus sur les avantages comparatifs du m4/3. L'avantage par rapport à l'APS-C me semble être la taille ultra compacte que peuvent atteindre certains boitiers et optiques (au hasard : Panasonic GM5 + 20/1.7). Sur les zooms 2.8, les boîtiers comme l'E-M1, l'avantage se trouve "dilué" et du coup plus difficile lutter face à l'APS. Ce raisonnement ne s'appliquant pas à la marche APS / FF, je me demande si le couple optimal n'est pas MF + APS...
Voilà simplement l'état de ma réflexion, vu que je n'ai plus de matos olympus, je me fiche un peu de leur direction vis à vis de mes souhaits et mes besoins ;)
....les grincheux diraient que voilà encore un qui n' à plus d' olympus mais qui se permet de critiquer... Mais je ne suis pas grincheux, et je te comprends en partie, 1.4 et le bon compromis taille/poids/prix, tu n' as pas tort, maintenant tu semble apprecier le gm5 alors que moi et mes grosses paluches ont adhere pas ( mais ont tolere ;) ) olympus ne nous a pas pris de court, on savais tous peu ou prou que' il sortirait un 25mm ou F1 ou F1.2 d' ou ma réplique " je m' étonne qu' on s' etonne " . Je défends ( entre guillemets) olympus car j' admire leur volonté de pousser le concept m4/3 à son paroxysme ( pana avec) et de se donner de construire une gamme etoffé en peu de temps industriellement parlant, effort à saluer même si parfois il te semble que' il tape à côté de la cible .....
Pas: oui correcteur ortho de merde pour ce matin :D
.... Ce correcteur iPad me saoule grave ..... Je voulais juste terminer cet échange en disant que perso je suis preneur F1.2 même à 1200€ , mais en 17mm, car ce serait pour compléter mon 12/40 f2.8 adooooooré en intérieur , fêtes, resto, concerts... Et basta. Un bon zoom polyvalent et performant + un séminaire grand angle pour la teuf :D ultra lumineux et exploitable en pleine ouverture ...
J' ai débuter avec un Fuji et son 50mm (1986) , mais maintenant je pencherais plus pour un 35 megalumineux.
Mais celui qui veux du 50, quel beau bébé !!!!!!!
.... Séminaire = semi
Mais quel con ce correcteur, quel con !!!!
Citation de: imrryr le Septembre 23, 2016, 19:35:32
.... Ce correcteur iPad me saoule grave ..... Je voulais juste terminer cet échange en disant que perso je suis preneur F1.2 même à 1200€ , mais en 17mm, car ce serait pour compléter mon 12/40 f2.8 adooooooré en intérieur , fêtes, resto, concerts... Et basta. Un bon zoom polyvalent et performant + un séminaire grand angle pour la teuf :D ultra lumineux et exploitable en pleine ouverture ...
J' ai débuter avec un Fuji et son 50mm (1986) , mais maintenant je pencherais plus pour un 35 megalumineux.
Mais celui qui veux du 50, quel beau bébé !!!!!!!
Je comprends "un 35 megalumineux", par un 35mm équiv. 24x36 ?
Dans ce cas, le Voigtlander Nokton 17.5mm f/0.95 t'attend ! - En plus, il sera moins cher que ce nouveau 25mm f/1.2 8), mais sans AF :-\
Pas facile de choisir... ;)
Les voigts sont de jolies bêtes, mais non merci , l' af est mon ami ;D ;D
Un des points forts du m4/3, je trouve la détection de visage hyper pratique et performante ( sauf en groupe)
.... Ça viendra peut être de panaleica avec un 17.5 "granticron" F1.2 ;D ;D ;D
Citation de: imrryr le Septembre 23, 2016, 19:27:57
....les grincheux diraient que voilà encore un qui n' à plus d' olympus mais qui se permet de critiquer... Mais je ne suis pas grincheux, et je te comprends en partie, 1.4 et le bon compromis taille/poids/prix, tu n' as pas tort, maintenant tu semble apprecier le gm5 alors que moi et mes grosses paluches ont adhere pas ( mais ont tolere ;) ) olympus ne nous a pas pris de court, on savais tous peu ou prou que' il sortirait un 25mm ou F1 ou F1.2 d' ou ma réplique " je m' étonne qu' on s' etonne " . Je défends ( entre guillemets) olympus car j' admire leur volonté de pousser le concept m4/3 à son paroxysme ( pana avec) et de se donner de construire une gamme etoffé en peu de temps industriellement parlant, effort à saluer même si parfois il te semble que' il tape à côté de la cible .....
Pas: oui correcteur ortho de merde pour ce matin :D
C'est vraiment par curiosité et pas pour troller mais qu'est-ce qui t'a poussé à considérer le m4/3 plutôt qu'un système APS si la réduction de la taille n'était pas le critère le + déterminant ?
Il semble dans des proportions similaires aux autres 1.2 Panasonic, en légèrement moins "lisse" sur le fut (et donc surement un poil plus large). Il semble en revanche assez long même sans PS pour un équivalent 50.
Citation de: imrryr le Septembre 23, 2016, 19:35:32.... Ce correcteur iPad me saoule grave ...
Tu sais que rien ne t'empèche de le désactiver ?
Citation de: Zaphod le Septembre 24, 2016, 09:33:35
Tu sais que rien ne t'empèche de le désactiver ?
Cepafo ;) je ne m' y suis pas interressé je dois aimer pester contre la machine ;D
Citation de: Komm le Septembre 23, 2016, 20:38:31
C'est vraiment par curiosité et pas pour troller mais qu'est-ce qui t'a poussé à considérer le m4/3 plutôt qu'un système APS si la réduction de la taille n'était pas le critère le + déterminant ?
Jeune, ( j' ai 48 ans ;D pas vieux, mais plus si jeune) donc je disais jeune, je voulais que' on me repère comme photographe, canon eos avec courroie éos rouge pétante et grand blanc en monte, avec un sac à dos bourré à raz bord.... Depuis la quarantaine, je ne supporte plus d' être repérer comme photographe, j' ai même adoré mon passage au compact dit expert .... Puis je suis passé par pentax assez petit mais bon, olymps à proposé des boîtiers petits , élégants et avec des objectifs de qualité et compacte.... Hé oui j' ai la même approche que toi au départ... Mais j' accueille avec plaisir l' etoffement de la gamme par le haut voir très haut.... Ça élargi la clientèle et viabilise le système, car c' est un sacré pari le m4/3 et il faut en enfoncer des murs pour se développer dans un monde dominé depuis des années par deux grands constructeurs pas pressés de partager leur hégémonie .
Le test de Mobile01 :
http://www.mobile01.com/newsdetail/19693/olympus-m-zuiko-25mm-f1-2-pro
Il se termine par une quarantaine de photos prises avec un Olympus PEN-F, téléchargeables en pleine définition 5.184 x 3.888 points.
La traduction automatique en anglais : https://translate.google.com/translate?sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.mobile01.com/newsdetail/19693/olympus-m-zuiko-25mm-f1-2-pro
Un résumé des conclusions par 43 Rumors : Olympus 25mm f/1.2 review at Mobile01 (http://www.43rumors.com/olympus-25mm-f1-2-review-at-mobile01/)
Je m'attendais à mieux à pleine ouverture (vu le tarif...).
Citation de: Pipo2A le Octobre 04, 2016, 16:05:19
Je m'attendais à mieux à pleine ouverture (vu le tarif...).
Effectivement. MAis pas catastrophique non plus . ;)
Attendons encore un peu d'autres exemples.
Citation de: Mistral75 le Octobre 04, 2016, 15:54:50
Le test de Mobile01 :
[...]
Un résumé des conclusions par 43 Rumors : Olympus 25mm f/1.2 review at Mobile01 (http://www.43rumors.com/olympus-25mm-f1-2-review-at-mobile01/)
PL 25mm f/1.4, 300/340 euro en occaz fera amplement le job en moins lourd, moins encombrant et moins cher. Merci, au revoir Oly ! ;D
En effet, on a un rendu assez proche du Panaleica. Et vu la différence d'encombrement et de prix, ça fait cher la construction metal et la tropicalisation :-\
Citation de: nobru2607 le Octobre 04, 2016, 19:07:07
PL 25mm f/1.4, 300/340 euro en occaz fera amplement le job en moins lourd, moins encombrant et moins cher. Merci, au revoir Oly ! ;D
Un commentaire sous l'article n'est pas faux, par rapport aux propos du FF look
A 1200€, tu peux avoir un A7 et un 50 f1,8....
Je ne connais pas le PanaLeica mais cet Olympus me paraît plutôt très bon. Trop cher, mais excellent néanmoins.
Une galerie de 30 photos prises avec l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro monté sur un Olympus OM-D E-M5 II par Szymon Starczewski pour LensTip.com :
Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO - sample shots - LensTip.com (http://www.lenstip.com/2211-news-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_-_sample_shots.html)
Disponible chez D.P. à Metz
8)
Citation de: Mistral75 le Octobre 21, 2016, 15:12:17
Une galerie de 30 photos prises avec l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro monté sur un Olympus OM-D E-M5 II par Szymon Starczewski pour LensTip.com :
Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO - sample shots - LensTip.com (http://www.lenstip.com/2211-news-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_-_sample_shots.html)
mais aussi des photos avec le 12/ 100 f4 is pro ! ( en bas de page)
Un bon coup à faire ici http://www.forumlumix.com/t131957-vds-olympus-pen-f-et-olympus-m-zuiko-digital-ed-25mm-f1-2-pro
Dommage que je n'aie pas les sous ;en outre apparemment il ne veut pas dissocier
Si on pouvait éviter de se cogner les petites annonces ici... >:(
C'est quoi ce bordel.... :o
Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 25, 2016, 18:13:50
Si on pouvait éviter de se cogner les petites annonces ici... >:(
Pour monsieur le mauvais coucheur ,
je ne suis pas le vendeur (quand je vends c'est sous mon pseudo ekta4x5) et je n'ai pas posté de petite annonce.
Simplement en parcourant celles du forum Lumix ,je suis tombé sur cette offre ,vraiment incroyable ,d'autant que le 25mm n'est même pas dispo dans toutes les boutiques, et il m'a semblé
utile de partager cette info et non de passer mon chemin .
Maintenant si ça ne te convient pas ,tu n'étais pas obligé de suivre le lien.
Citation de: ekta4x5 le Octobre 25, 2016, 20:28:24
Pour monsieur le mauvais coucheur ,je ne suis pas le vendeur
N'empêche que tu dis connaître le vendeur monsieur le bonimenteur.
Bon ça y est j'ai replongé une troisième fois dans le M4/3. Les deux premières fois je n'étais pas content de MES résultats. Je me suis dis bon le M4/3 ne m'aime pas ...
J'ai profité de l'annonce sur le Forum Lumix pour acheter le Pen-F avec ce 25mm f1.2. En passant je dis merci au vendeur Christophe pour cette bonne opportunité.
Merci aussi à Ekta pour le tuyau.
J'ai fais un essai rapidos, sans rentrer dans les menus, sans ouvrir le bouquin, juste à l'intuition. (j'ai tout en Canon)
Tant qu'à faire j'ai essayé le 1.2 malgré le temps pourri et la pluie qui tombait. J'espère que le tout est tropicalisé :P ;) :D
Bon j'avoue je ne suis pas trop déçu de mes premières impressions des résultats cette fois-çi. J'aimerais tellement ... :P
Aucune retouche, raw passé en jpeg avec LR sans toucher quoi que ce soit...
Vous me direz...
clic sur la photo pour flickr et clic sur la croix pour pleine def...
(https://c1.staticflickr.com/6/5649/29949566984_0ae9749b27_b.jpg) (https://flic.kr/p/MCxmQy)ESSAI PEN-F - OLYMPUS 25MMF1.2 PRO-1 (https://flic.kr/p/MCxmQy) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
Vu le piqué sur flickr on peut déjà dire qu'à f1.2 la mise au point est précise ;)
À tout point de vue, c'est vraiment du forum dans toute sa "splendeur".
Citation de: Alain OLIVIER le Octobre 26, 2016, 17:40:08
À tout point de vue, c'est vraiment du forum dans toute sa "splendeur".
Tu peux développer Alain ??? moi pas comprite ...!! ???
Citation de: Alban-6 le Octobre 26, 2016, 17:23:08
Bon ça y est j'ai replongé une troisième fois dans le M4/3. Les deux premières fois je n’étais pas content de MES résultats. Je me suis dis bon le M4/3 ne m'aime pas ...
J'ai profité de l'annonce sur le Forum Lumix pour acheter le Pen-F avec ce 25mm f1.2. En passant je dis merci au vendeur Christophe pour cette bonne opportunité.
Merci aussi à Ekta pour le tuyau.
Bravo pour ton achat
Alban-6.
C'est une affaire à ce prix, j'ai failli l'acheter avant-hier, mais la raison l'a emporté car j'ai acheté dernièrement le 40-150 2.8. De plus une annonce cautionnée par Ekta4/5, tout était réuni pour craquer. Ayant déjà fait affaire avec lui, je peux dire que c'est personne sérieuse et très sympathique. Je trouve qu'il a bien fait de chercher à faire profiter un membre de ce forum qui n'irait pas spécialement sur l'autre. C'est une démarche sympa.
Bonnes photos avec ce nouveau matos.
Citation de: noodles le Octobre 26, 2016, 18:17:06
Bravo pour ton achat Alban-6.
C'est une affaire à ce prix, j'ai failli l'acheter avant-hier, mais la raison l'a emporté car j'ai acheté dernièrement le 40-150 2.8. De plus une annonce cautionnée par Ekta4/5, tout était réuni pour craquer. Ayant déjà fait affaire avec lui, je peux dire que c'est personne sérieuse et très sympathique. Je trouve qu'il a bien fait de chercher à faire profiter un membre de ce forum qui n'irait pas spécialement sur l'autre. C'est une démarche sympa.
Bonnes photos avec ce nouveau matos.
Merci bien l'ami. Sache que j'apprécie ta démarche.
Merci encore.
Alban
Alban en m4/3 ,pas étonnant qu'il pleuve sur la Côte d'Azur ;)
Bravo mon ami pour ce super achat.
J'ai hâte de voir tes photos avec le 25mm.
Et merci à Noodles que je salue au passage ,pour son sympathique message.
Citation de: ekta4x5 le Octobre 26, 2016, 18:40:57
Alban en m4/3 ,pas étonnant qu'il pleuve sur la Côte d'Azur ;)
Wouè on a dit on se moque pas ... ;) :D :D
Bon ben cet objectif est fantastique c'est clair. Un super caillou.
Mais j'en ai pas l'utilité.
Alors je l'ai remis dans sa boite dans l'attente de son hypothétique futur acquéreur... :o
Voilà donc une optique que tout le monde trouve fantastique mais que tous veulent revendre après quelques clichés...
Est-ce le seul plaisir de tester un objectif hors du commun (auquel cas vous avez de la chance que votre bourse vous permette d'assumer la perte financière liée à la revente - que j'imagine à perte) ou quelque chose d'autre (qui pourrait intéresser les membres du forum sans doute) ?
Je me pose un peu la même question...
Citation de: Ludonaute le Octobre 30, 2016, 00:41:03
Voilà donc une optique que tout le monde trouve fantastique mais que tous veulent revendre après quelques clichés...
Est-ce le seul plaisir de tester un objectif hors du commun (auquel cas vous avez de la chance que votre bourse vous permette d'assumer la perte financière liée à la revente - que j'imagine à perte) ou quelque chose d'autre (qui pourrait intéresser les membres du forum sans doute) ?
Si j'ai bien suivi,a mon (humble) avis , alban ne fera aucune perte sur la vente de cet objectif , .... bien au contraire !
(Et tant mieux pour lui).
Il pourra même le remplacer par le pana qui ouvre à 1.4 et qui est quand même (très) nettement moins encombrant.
Alors j'imaginais mal. Et effectivement, tant mieux s'il s'en sort aussi bien que tu le suggères.
Ceci dit, je ne suis pas contre un petit retour sur cet objectif qui m'interpelle... il est vraiment arrivé au plus mauvais moment : celui où je cherche un 25mm ou approchant ^^ Je pourrais bien craquer un jour - lointain quand même (je suis vacciné depuis le D600 contre les achats qui suivent de trop près la sortie du matos)
Citation de: ddi le Octobre 30, 2016, 01:25:31
Si j'ai bien suivi,a mon (humble) avis , alban ne fera aucune perte sur la vente de cet objectif , .... bien au contraire !
(Et tant mieux pour lui).
Il pourra même le remplacer par le pana qui ouvre à 1.4 et qui est quand même (très) nettement moins encombrant.
Toutafé, Christophe qui me l'a vendu ne voulait pas dissocier le 25 du Pen-F.
Alors il m'a fait un bon prix pour que je prenne les deux. Ce que j'ai fais.
Je revends donc le 25 qui ne rentre pas dans les objectifs dont j'ai besoin.
Je pense que garanti deux ans, servi 2 fois, et au prix que je vais le vendre, ça devrait pas traîner... 8)
Bon week-end
Alban.
Alors bonne vente ;)
Alban , mp (forumlumix) :)
Alban,
ce n'est pas honnête:
https://www.leboncoin.fr/image_son/1042600891.htm?ca=11_s
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-25mm-f-1-2-pro-hands-on-29938
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-25mm-f-1-2-pro-sample-photos--29947
https://www.ephotozine.com/equipment/item/olympus-m--zuiko-25mm-f-1-2-pro-6245/images
utiliser vos propres photos
Citation de: Mistral75 le Septembre 06, 2016, 12:37:36
Première focale fixe f/1,2 chez Olympus, le M.Zuiko Digital 25 mm f/1,2 Pro devrait être annoncé à l'occasion de la Photokina.
Il y a bien longtemps maintenant que Olympus a proposé son premier f/1.2... ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2016, 09:34:05
Il y a bien longtemps maintenant que Olympus a proposé son premier f/1.2... ;-)
En effet mais Mistral 75 parlait peut-être d'une très ancienne Photokina ;) (Verso tu ne vas pas nous vexer la meilleure -et de loin- source d'infos de ce forum ;)) Au moins cela prouve que Mistral 75 est humain...car des fois on doute :)
AMHA il parlait des m4/3. ;)
Citation de: etermes le Novembre 01, 2016, 09:23:55
Alban,
ce n'est pas honnête:
https://www.leboncoin.fr/image_son/1042600891.htm?ca=11_s
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-25mm-f-1-2-pro-hands-on-29938
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-25mm-f-1-2-pro-sample-photos--29947
https://www.ephotozine.com/equipment/item/olympus-m--zuiko-25mm-f-1-2-pro-6245/images
utiliser vos propres photos
Sans être malhonnête ça manque un peu d'élégance et puis surtout ça ne montre pas l'état réel du matos proposé, à noter que c'est aussi un peu cher car le 25mm f1.2 est proposé neuf ce matin par amazon Allemagne à 967€ ttc (hors frais de port), il y a aussi un vendeur market-place qui le propose à 844€ mais là ça parait un peu trop beau pour être honnête ;D
Citation de: Palomito le Novembre 01, 2016, 10:43:21
AMHA il parlait des m4/3. ;)
Bien sûr! Ouf l'honneur est sauf ;)
Citation de: tansui le Novembre 01, 2016, 10:52:12
Sans être malhonnête ça manque un peu d'élégance et puis surtout ça ne montre pas l'état réel du matos proposé, à noter que c'est aussi un peu cher car le 25mm f1.2 est proposé neuf ce matin par amazon Allemagne à 967€ ttc (hors frais de port), il y a aussi un vendeur market-place qui le propose à 844€ mais là ça parait un peu trop beau pour être honnête ;D
Je m'autocite (désolé) le 25mm f1.2 est repassé à 1299€ sur amazon Allemagne, 967€ ça n'a pas duré longtemps, réaction rapide de leur algorithme face à un afflux de commandes? ;)
Citation de: tansui le Novembre 01, 2016, 12:41:38
Je m'autocite (désolé) le 25mm f1.2 est repassé à 1299€ sur amazon Allemagne,
Éjaculateur précoce ?? ;) :D :D
J'ai quand même eu le temps de le commander à 967€ (vendu par Amazon et pas par un market place) livraison annoncée entre 2 et 5 semaines.
Testé par Imaging Resource...
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/25mm-f1.2-pro-m.zuiko-digital-ed/review/
Je ne parviens pas à trouver une comparaison avec l'Olympus 25 mm f/1.8, notamment pour le rendu à pleine ouverture...
:-\
Citation de: didin21 le Novembre 04, 2016, 20:44:14
Testé par Imaging Resource...
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/25mm-f1.2-pro-m.zuiko-digital-ed/review/
Du tout bon !
Bon, ça doit etre moi, je fais surement une fixation, mais, il n'est pas un peu dur ce bokeh? Ce n'est pas vraiment cremeux.
Decidement, ces nouvelles optiques pro, cela semble etre la meme chose.
Regardez les deux ORF fournis par Goblin sur le fil du 150/2, ça c'est c'est un bokeh doux...
Ou alors, c'est le traitement?....
Citation de: Ludonaute le Novembre 05, 2016, 11:47:53
Du tout bon !
Le lissage a quand même l'air mortel sur certains photos ..... ou j'ai mal vu !
Citation de: Mlm35 le Novembre 05, 2016, 13:49:39
Bon, ça doit etre moi, je fais surement une fixation, mais, il n'est pas un peu dur ce bokeh? Ce n'est pas vraiment cremeux.
Decidement, ces nouvelles optiques pro, cela semble etre la meme chose.
Regardez les deux ORF fournis par Goblin sur le fil du 150/2, ça c'est c'est un bokeh doux...
Ou alors, c'est le traitement?....
Cà n'est pas ce que j'ai ressenti en parcourant les photos du test de robin Wong, la série sur les statuettes (entre autres) est intéressante. J'espère pouvoir le comparer bientôt avec celui du 42.5 panaleica qui, à mes yeux, est exceptionnel mais bon de toutes façons ce genre d'appréciations restera éternellement subjective.... ;)
(je me rappelle m'être fait "jeter" il y a a longtemps par des nikonistes fanatiques parce que je trouvais le bokeh du vieux 85mm AFD f1.4 bien plus plaisant que celui du tout nouveau tout beau 85mm f1.4 AFS......)
https://robinwong.blogspot.fr/2016/09/olympus-mzuiko-25mm-f12-pro-lens-review.html (https://robinwong.blogspot.fr/2016/09/olympus-mzuiko-25mm-f12-pro-lens-review.html)
Citation de: ddi le Novembre 05, 2016, 14:47:37
Le lissage a quand même l'air mortel sur certains photos ..... ou j'ai mal vu !
Euh quel rapport avec l'objectif? ??? (qui n'a rien à voir avec le lissage)
Citation de: tansui le Novembre 05, 2016, 14:56:07
Euh quel rapport avec l'objectif? ??? (qui n'a rien à voir avec le lissage)
Le rapport ?
c'est le lien qui a été donné dans ce fil , concernant cet objectif.
Citation de: didin21 le Novembre 04, 2016, 20:44:14
Testé par Imaging Resource...
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/25mm-f1.2-pro-m.zuiko-digital-ed/review/
Je sais bien que le lissage n'est pas le fait de l'objectif ....
Citation de: ddi le Novembre 05, 2016, 15:00:04
Le rapport ?
c'est le lien qui a été donné dans ce fil , concernant cet objectif.
Je sais bien que le lissage n'est pas le fait de l'objectif ....
Oui c'est ce que je voulais dire d'ou mon interrogation.
Citation de: tansui le Novembre 05, 2016, 15:06:45
Oui c'est ce que je voulais dire d'ou mon interrogation.
Oui,
Mais comme le lien est supposé montrer les qualités et défauts de cet objectif, c'est dommage d'y mettre une photo à 1000 iso du couple "phare" EM1-II/12/1.2" aussi lissée et peu piquée.
Citation de: ddi le Novembre 05, 2016, 15:10:37
Oui,
Mais comme le lien est supposé montrer les qualités et défauts de cet objectif, c'est dommage d'y mettre une photo à 1000 iso du couple "phare" EM1-II/12/1.2" aussi lissée et peu piquée.
Ah ok, oui en effet cette photo n'a aucun intérêt pour démontrer quoi que ce soit tant au niveau du piqué que du bokeh de l'objectif.
Citation de: ddi le Novembre 05, 2016, 15:10:37
Oui,
Mais comme le lien est supposé montrer les qualités et défauts de cet objectif, c'est dommage d'y mettre une photo à 1000 iso du couple "phare" EM1-II/12/1.2" aussi lissée et peu piquée.
On est d'accord. Leurs 8 ou 10 photos ne servent à rien, sauf à montrer un bokeh bof. Vu qu'un lissage l'améliore, j'imagine sans.
http://www.stevehuffphoto.com/2016/11/09/crazy-comparison-sony-a7rii-and-55-1-8-vs-olympus-pen-f-and-25-f1-2/ (http://www.stevehuffphoto.com/2016/11/09/crazy-comparison-sony-a7rii-and-55-1-8-vs-olympus-pen-f-and-25-f1-2/)
J'aurais préféré une comparaison avec l'Olympus 25 mm f/1.8...
Je suis assez surpris de ce type de phrase : "With full frame, we use real 50mm lenses to get 50mm. With a crop sensor like on M 4/3 we are using wider angle glass in the 25mm, so this is going to always produce a wider DOF"
Jusqu'à maintenant je pensais que Steve Huff était quelqu'un de crédible.
Voir quelqu'un comme lui mélanger la distance focale et l'angle de champ, ça me troue le cul.
En plus les perspectives de ses comparatifs ne sont pas les mêmes... donc la position de l'appareil n'est pas la même.
CitationVoir quelqu'un comme lui mélanger la distance focale et l'angle de champ, ça me troue le cul.
???
Dans les deux cas, l'angle de champ est de 47°. Par contre, les focales sont bien différentes, ce qui explique la différence de profondeur de champ. Je ne comprends pas ce qui te choque dans cette phrase. C'est le "real 50 mm" ?
Steve, enthousiaste de nature, l'est particulièrement sur ce Zuiko (tout comme le 12-100 par ailleurs)
le test de Huff: http://www.stevehuffphoto.com/2016/11/11/the-no-comprise-olympus-25-f1-2-lens-my-review-of-olympuss-best-fast-prime/
il m'a l' air très bon ce cailloux, après c'est toujours la même chose, l' éternel refrain: la prix à payer est exponentiel entre un très bon ( genre 25mm 1.4 PANA) et un excellentissime objectif ! mais c'est valable pour, toute marque, un Canon 50 mm f1.8 ou même 1.4 et le différentiel avec le L1.2 par exemple .....
je crois que soit on le veux ( et on le peut ;) ) soit on fait le calcul du raisonnable, du meilleur rapport qualité/prix....
Ces optiques étant destinées à être utilisées à pleine ouverture, plus que le piqué, c'est la qualité des flous, pour moi, qui prime. Or pour ce 25 comme pour le Noctitron, voire le Pana 42,5 f/1.7, les sources de lumières défocalisées sont en oeil de chat, au lieu d'être circulaires. C'est pour ça que je préfère le 45 f/1.8 Oly et que j'adorais le 14-35 f/2.0. Je ne sais si je suis seul dans ce cas mais l'aspect de ces points lumineux hors focus me heurte.
Citation de: imrryr le Novembre 13, 2016, 11:12:26
le test de Huff: http://www.stevehuffphoto.com/2016/11/11/the-no-comprise-olympus-25-f1-2-lens-my-review-of-olympuss-best-fast-prime/
il m'a l' air très bon ce cailloux, après c'est toujours la même chose, l' éternel refrain: la prix à payer est exponentiel entre un très bon ( genre 25mm 1.4 PANA) et un excellentissime objectif ! mais c'est valable pour, toute marque, un Canon 50 mm f1.8 ou même 1.4 et le différentiel avec le L1.2 par exemple .....
je crois que soit on le veux ( et on le peut ;) ) soit on fait le calcul du raisonnable, du meilleur rapport qualité/prix....
Suis assez d'accord.
Citation de: Pierre-Marie le Novembre 13, 2016, 11:42:46
Ces optiques étant destinées à être utilisées à pleine ouverture, plus que le piqué, c'est la qualité des flous, pour moi, qui prime. Or pour ce 25 comme pour le Noctitron, voire le Pana 42,5 f/1.7, les sources de lumières défocalisées sont en oeil de chat, au lieu d'être circulaires. C'est pour ça que je préfère le 45 f/1.8 Oly et que j'adorais le 14-35 f/2.0. Je ne sais si je suis seul dans ce cas mais l'aspect de ces points lumineux hors focus me heurte.
Je te suis, idem je déteste l'effet yeux de chats en bokeh.... Et j' adore mon 12/40 ainsi que mon 45 zuiko en partie pour cela. Le Nocticron me fais rêver mais je prendrais un 75 en partie pour cela même si 150mm c' est pas l' idéal pour moi. Mais je crois que tout ( je suis pas affirmatif) les ultra lumineux souffrent ce défaut ...
C'est du vignetage mécanique . Aux grandes ouvertures ( généralement PO) les coins et les bords voient non seulement un ellispse ( au lieu d'un cercle) à cause de l'incidence mais en plus sur les objectifs profonds (ou longs) le corps de l'objectif vient encore faire obstacle créant des yeux de chat.
Citation de: Pipo2A le Novembre 12, 2016, 22:57:05???
Dans les deux cas, l'angle de champ est de 47°. Par contre, les focales sont bien différentes, ce qui explique la différence de profondeur de champ. Je ne comprends pas ce qui te choque dans cette phrase. C'est le "real 50 mm" ?
Le 25 mm en micro 4/3 est un vrai 25 mm.
Ca n'est pas du wider angle glass, pas plus que l'objectif d'un iphone n'est un super-ulta-wide angle.
Ce qui était vrai sur des objectifs 24x36 adaptés sur un capteur APS n'est absolument pas vrai sur un objectif natif.
Pour ce qui est de la profondeur de champ, elle est plus grande en micro 4/3, mais ça n'a rien à voir avec le fait que les objectifs soient plus grand angle...
Citation de: imrryr le Novembre 13, 2016, 17:45:47
Je te suis, idem je déteste l'effet yeux de chats en bokeh.... Et j' adore mon 12/40 ainsi que mon 45 zuiko en partie pour cela. Le Nocticron me fais rêver mais je prendrais un 75 en partie pour cela même si 150mm c' est pas l' idéal pour moi. Mais je crois que tout ( je suis pas affirmatif) les ultra lumineux souffrent ce défaut ...
Citation de: Polak le Novembre 13, 2016, 22:17:41
C'est du vignetage mécanique . Aux grandes ouvertures ( généralement PO) les coins et les bords voient non seulement un ellispse ( au lieu d'un cercle) à cause de l'incidence mais en plus sur les objectifs profonds (ou longs) le corps de l'objectif vient encore faire obstacle créant des yeux de chat.
Curieusement le Lumix 42.5 f/1.7 en est affecté et pas l'oly 45 f/1.8 dont l'ouverture est quasi identique.
Ça dépend avant tout de la formule optique de l'objectif, et des angles des rayons lumineux. Par exemple le 60 macro qui est un "tunnel" assez long est optimisé pour justement ne pas présenter (ou très peu) de bokeh en œil de chat. Et pourtant sa forme pourrait laisser penser qu'il serait fort sensible, c'est donc bien que ça n'est pas qu'une question de longueur du "tunnel" de l'objectif ;D
Déjà c'est une longue focale peu lumineuse. Ce n'est pas étonnant.
Je suis allé vérifier sur lenstip , le Zuiko 60 2.8 est victime d'un peu de vignettage mécanique à la PO . Le cercle est sectionné mais pas au point de de former un oeil de chat.
La lecture des tests de lenstip est d'ailleurs instructive . Les Pana 42.5 et Zuiko 45 ont des résultats sensiblment similaires sur le sujet ( contrairement à ce qui est dit plus haut). Le Noctiron 42.5 et le 75 1.8 sont touchés par le phénomène .
Un test, pour les anglophones :
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/25mm-f1.2-pro-m.zuiko-digital-ed/review/
Un autre essai :
Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO lens - Photo Review (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-25mm-f-1.2-pro-lens)
Encore un essai du 25mm pro (avec surtout pas mal de photos et peu de textes) le piqué à F1.2 est quand même assez impressionnant sur certaines photos:
https://sgoldswoblog.com/2016/11/16/nifty-25-olympus-25mm-f1-2-pro/ (https://sgoldswoblog.com/2016/11/16/nifty-25-olympus-25mm-f1-2-pro/)
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 07, 2016, 10:52:00
Non, je ne le peux pas. J'aimerais mais je ne me souviens plus où j'ai vu ça. Une fois ou deux, il était question de capteurs qui pouvaient enfin exploiter les rayons qui provenaient sous un angle bien supérieur à ce qui ce faisait jusqu'alors. Peut-être un capteur Sony, peut-être, et le capteur Oly a de fortes chances d'être produit par Sony. Il n'y a pas si longtemps, Oly entendait se limiter à f:2. Maintenant, ils vont commercialiser du f:1.2 et j'ai vu passer des brevets d'eux encore plus ambitieux. Il doit y avoir une raison car, d'après mes propres essais, on ne pouvait descendre - en vitesse - en deça de f:1,2 ; ça ne servait plus à rien d'ouvrir davantage, le capteur n'enregistrait pas plus de lumière. J'ai l'impression que c'est en train de changer. Peut-être un lecteur se souviendra-t'il d'une de ces sources.
Je prends connaissance de ce fil assez tard et cette remarque m'a étonné. Du coup, j'ai fait un essai avec mon vieux canon 50mm f1/4 + bague metabones speedbooster (ce qui donne un 35mm f/1.0) monté sur le G80. Et en effet, l'augmentation de lumière est linéaire jusqu'à f/1.2 puis s'arrête quand on passe à f/1.0. En revanche, on voit nettement (si l'on peut dire) la diminution de pdc entre f/1.2 et f/1.0.
L'article le mieux connu sur le sujet est je crois F-Stop blues (https://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues) sur DxOMark.
Il y avait ensuite un bien joli article sur CI au temps du lancement du E-5 je pense (je le sais car c'est mon seul CI :) )
Olympus vantait d'ailleurs haut et fort ses objectifs a construction télécentrique a l'apparition du système 4/3. Les capteurs ont du évoluer depuis.
Un comparatif intéressant entre le 25/1.2 Zuiko et le 25/1.4 Pana
http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-m-zuiko-25mm-f1-2-pro-vs-panasonic-leica-25mm-f1-4/
(Merci à MonOlympus, via sa page FB)
Citation de: elpabar le Décembre 23, 2016, 17:40:42
Un comparatif intéressant entre le 25/1.2 Zuiko et le 25/1.4 Pana
http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-m-zuiko-25mm-f1-2-pro-vs-panasonic-leica-25mm-f1-4/
(Merci à MonOlympus, via sa page FB)
Merci. Ça me donne envie de dire bravo à Pana, pour avoir réussi à faire presque aussi bien qu'Oly avec deux fois moins de lentilles. Dommage que le test ne parle pas de transmission ; ils ne doivent pas être loin l'un de l'autre, sur ce critère.
Je trouve quand même qu'il y a un écart significatif entre les 2. Que ça justifie ou non le prix c'est autre chose, mais le Zuiko est quand même bien devant...
Comparatif pas mal foutu et assez détaillé.
Globalement, je ne trouve pas les différences négligeables :
- en prise de vue moyennement rapprochée, c'est plus détaillé avec le 25 f/1.2
- moins d'aberrations chromatiques (gros point faible du 25 f/1.4)
Mais surtout le bokeh est plus doux, et même à ouverture égale (f/1.4 sur les deux) je trouve l'arrière plan mieux flouté sur l'Olympus.
Ce qui m'étonne moyen car j'vaais lu un comparatif sur ce forum du 25 f/1.4 vs. un 50 mm 24x36 à f/2.8 où le 50 mm générait plus de flou d'arrière plan que le Pana 25, et on pouvait en déduire que le bokeh du 25 n'était pas forcément le meilleur qui soit.
Bien sur, tout ça étant dit, je ne vais pas forcément changer mon PL25 que je trouve déja gros ;)
Le prix est une chose (probablement déja éliminatoire) mais la taille / le poids me paraissent excessif pour une focale fixe.
Ceci dit, c'est subjectif car par exemple je trouve mon 75 très bien niveau taille / poids, et la différence n'est pas si énorme.
Optique testée sur Lenstip.com: très bon, mais pas à la hauteur de son tarif, contrairement au Pana nocticron par exemple. Autant prendre le Pana f1,4.
Citation de: tribulum le Janvier 11, 2017, 14:18:31
Optique testée sur Lenstip.com: très bon, mais pas à la hauteur de son tarif, contrairement au Pana nocticron par exemple. Autant prendre le Pana f1,4.
Ici : Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO review - LensTip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=495)
Test sur Olympus E-PL1 et O-MD E-M5 Mark II. L'homogénéité centre-bords, rare chez les ultra-lumineux, est une de ses principales qualités.
Points forts :
- fût solide, en métal, protégé contre les intempéries
- très bonne qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords dès l'ouverture maximale
- aberration chromatique longitudinale modérée
- distorsion pratiquement nulle
- vignetage nettement moins prononcé que celui de ses concurrents
- coma nettement moins prononcée que celle de ses concurrents
- autofocus silencieux, rapide et précis.
Points faibles :
- correction de l'aberration chromatique latérale moins bonne que celle des rivaux
- aberration sphérique notable
- astigmatisme trop élevé
- problèmes de performance en contre-jour.
Citation de: Szymon Starczewski pour LensTip.comI think our test showed clearly that the Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO is a lens which guarantees you even performance across the frame, not resolution records. It's a feature its rivals failed to deliver. The Olympus provides fully acceptable image on the edge of the frame already from the maximum relative aperture. What's more, it corrects coma, vignetting and distortion better than the competition.
Still not everything is perfect. Taking into account the complex optical construction I counted on better astigmatism and chromatic aberration correction as well and the Olympus let me down. Its construction, with a high number of air-to-glass surfaces, was a liability when it came to the performance against bright light.
The pricing is another problem. With a price tag of about $1,199 attached to it, the Olympus is $600 more expensive than the Pana-Leica 1.4/25 and about $400 more expensive than the Voigtländer 0.95/25. Still if Canon demands over $1,300 for its fast standard lens, the EF 50 mm f/1.2 USM model, which is optically weak and very fuzzy near the maximum relative aperture, Olympus shouldn't have any reservations either. It doesn't change my conclusion that, with a lower price, the lens would gain a bigger market share.
La dernière phrase est une pure tautologie.
Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro sur Olympus OM-D E-M1 Mark II et Panasonic Lumix DMC-GX8 par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :
Olympus M. Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 PRO - Focus Numérique (https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/olympus-m-zuiko-digital-ed-25-mm-f-1-2-pro-3021.html)
Points forts :
- Ouverture très lumineuse f/1,2
- Design, qualité de construction et prise en main
- Qualité optique générale
- Piqué très élevé (principalement au centre)
- Faibles distorsions
- Vignetage contenu.
Points faibles :
- Poids et encombrement
- Comportement général de l'optique un peu abrupt
- Manque d'homogénéité entre le centre et les bords.
Citation de: Arthur Azoulay pour Focus NumériqueCe nouveau 25 mm est une vraie bonne surprise pour les utilisateurs de boîtiers hybrides Micro 4/3, aussi bien chez Olympus que Panasonic. C'est la deuxième focale fixe actuelle à proposer une ouverture maximale très généreuse de f/1,2. En effet, Panasonic a déjà a son catalogue un 42,5 mm signé Leica ouvrant lui aussi à f/1,2, et destiné principalement au portrait. Ici, la focale de 25 mm (équivalente à un 50 mm) est beaucoup plus polyvalente. La très grande ouverture de f/1,2 est un plus pour réaliser des photos dans de faibles conditions lumineuses, bien que sur ce point, les stabilisations 5 axes des derniers boîtiers haut de gamme concernés fassent très bien leur travail. Non, cette ouverture de f/1,2 est plus conçue pour jouer avec la profondeur de champ et obtenir des effets de bokeh très marqués (l'un des points faibles des boîtiers à "petits" capteurs). Grâce à ce 25 mm f/1,2, il est donc tout à fait possible d'obtenir des photographies mettant en avant un sujet principal noyé dans un beau flou d'arrière-plan.
Le M. Zuiko Digital ED 25 mm PRO est un très bon objectif. Il jouit d'une excellente qualité de fabrication et d'une très agréable prise en main qui valent sans équivoque sa référence PRO. Tout n'est pas encore parfait, mais les améliorations possibles (et nécessaires pour le futur) commencent à relever de petits détails. D'un point de vue optique, cet objectif délivre des images de très grande qualité avec un niveau de piqué très élevé, particulièrement au centre, et ce, même dès les plus grandes ouvertures. Nous déplorons seulement un comportement général un peu abrupt et un manque d'homogénéité entre le centre et les bords des images. Nous apprécions cependant les très faibles distorsions et la bonne gestion du vignetage, qui reste contenu pour un objectif si lumineux. Nous excuserons sans problème l'absence de stabilisation optique qui, sur cette focale, n'aurait pas apporté de réel plus et aurait nui à la qualité optique et aux mensurations de l'objectif (déjà conséquentes).
Nous recommandons donc sans la moindre hésitation cette optique, qui prendra une place d'honneur dans la besace des photographes équipés en Micro 4/3.
Ca veut dire quoi un comportement général abrupt ?
Ah, ça, c'est rédhibitoire, un objectif au comportement abrupt, même si ç'a n'est "qu'un peu", faut pas m'en parler. Et il ose le recommander, le faux cul numérique ?
Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro sur Panasonic Lumix DMC-G6 par John Riley pour ePHOTOzine :
Olympus M.Zuiko 25mm f/1.2 PRO Lens Review - ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-25mm-f-1-2-pro-lens-review-30628)
Points forts :
- excellent piqué
- aberrations chromatiques très faibles
- pas de
flare- bokeh très plaisant
- faible distorsion
- objectif compact
- protégé contre la poussière et les éclaboussures.
Points faibles :
- performance plus faible sur les bords à courte distance
- la commutation AF/MF manque de friction
- prix élevé.
Citation de: John Riley pour ePHOTOzineThe market for f/1.2 standard lenses gives very limited choice, especially if AF is required. However, we have here in the Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.2 PRO lens more than just a bright maximum aperture. It is a very fine lens in its own right, with excellent sharpness that borders on outstanding, low CA, no flare and a very pleasing bokeh. Add to that the low light potential and we have a very attractive proposition indeed.
En effet l'Oly est devant le Pana/Leica, pas énormément, mais qd même sensiblement (sur le rendu notamment, le détachement du sujet)
Si ça peut pousser Pana à réactualiser son 25mm F1.4 ça serait nickel :)
J'ai eu brièvement l'occasion d'en essayer un l'autre soir sur un E-M1 II. Je n'ai pas eu le temps de tester le bokeh comme je voulais, mais je confirme que la stab du boitier est redoutable au 1/3s !
Citation de: pacmoab le Mars 10, 2017, 18:59:17
J'ai eu brièvement l'occasion d'en essayer un l'autre soir sur un E-M1 II. Je n'ai pas eu le temps de tester le bokeh comme je voulais, mais je confirme que la stab du boitier est redoutable au 1/3s !
Je sais que ce n'est pas le sujet, mais superbe photo ! 8)
Citation de: CLICcébon le Mars 14, 2017, 02:15:27
Je sais que ce n'est pas le sujet, mais superbe photo ! 8)
+1 ;)
Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro sur Olympus OM-D E-M1 Mark II par Paul Carroll pour DxOMark :
Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO lens review: Solid choice - DxOMark (https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.Zuiko-Digital-ED-25mm-f-1.2-PRO-lens-review-Solid-choice)
Citation de: Paul Carroll pour DxOMarkAt $1,199, the Olympus 25mm f/1.2 is not cheap, but you get a lot of lens for your money, with weather-sealed barrel construction, advanced optical construction, and a super-wide f/1.2 maximum aperture. Its excellent light transmission ranks it as one of the highest-scoring MFT-mount lenses we've tested on the E-M1 II, only fractionally behind the Panasonic 25mm f/1.4. It achieves a slightly higher overall sharpness score compared to the Panasonic alternative, however, and significantly less geometric distortion, which could be important if you want straight lines not requiring correction in post-production. Performance at the maximum f/1.2 aperture is good, but closing down to f/2 notably improves center resolution and reduces vignetting. For peak performance, consider shooting at f/4 or f/5.6 on the Olympus 25mm f/1.2.
Et voilà, comme pressenti, sa transmission n'est pas différente de celle du Pana 25 f/1.4 avec T/1.8 pour les deux optiques.
Bonjour,
Il faudra que je prenne le temps de lire cet article, car en général, ceux de ce site sont très intéressant :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1055379.html (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1055379.html)
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Avril 27, 2017, 23:45:09
Bonjour,
Il faudra que je prenne le temps de lire cet article, car en général, ceux de ce site sont très intéressant :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1055379.html (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1055379.html)
Bonne journée.
Xavier
Pour moi oui car je suis japonais mais pour les autres... ?
J'ai une question vraiment honnête (promis c'est pas un troll) : certains ici ont ils acheté cet objectif et pourquoi ?
J'ai du mal à cerner l'intérêt de cet objectif : il est énorme, lourd et cher pour au final 1/2 stop de plus que le Pana et la même transmission. Du coup, quels sont les motifs pour l'acheter ?
Je ne verrais que la profondeur de champs mais à ce prix, autant prendre un APS avec un 35/1.8 pour 1/3 du prix...
Citation de: Komm le Mai 12, 2017, 12:32:14
J'ai une question vraiment honnête (promis c'est pas un troll) : certains ici ont ils acheté cet objectif et pourquoi ?
J'ai du mal à cerner l'intérêt de cet objectif : il est énorme, lourd et cher pour au final 1/2 stop de plus que le Pana et la même transmission. Du coup, quels sont les motifs pour l'acheter ?
Je ne verrais que la profondeur de champs mais à ce prix, autant prendre un APS avec un 35/1.8 pour 1/3 du prix...
Je pensais comme toi....avant de l'essayer ;)
Il y a d'abord quelques données objectives pour ou contre à considérer:
- contre:
° il est (trop) encombrant
° il est (trop) cher
° la bague pour passer en mise au point manuelle est un peu trop souple
° le piqué dans les coins est ok mais ça aurait pu être mieux
- pour:
° excellent piqué à f1.2 qui rend cette ouverture utilisable en permanence si on le souhaite
(çà n'est pas le cas, loin de là, de tous les objectifs très ouverts)
° absence totale d'AC sur l'exemplaire que j'ai testé
° AF ultra-rapide
° AF d'une précision étonnante à F1.2 (surtout si l'on tient compte qu'il est très rapide)
° construction magnifique
° bonne résistance au flare
° rendu très spécifique (qu'on aime ou pas d'ailleurs)
° luminosité F1.2 bien réelle
Au final ce qui peut ou pas faire la différence en toute subjectivité c'est le rendu très particulier de cette optique (vraiment différent du panaleica 25mm que j'ai possédé longtemps et que j'appréciais beaucoup), j'étais plus que sceptique avant de l'essayer mais je me suis vraiment régalé avec ce 25mm qui est un vrai plaisir à utiliser, de là à l'acheter il y a un grand pas que je franchirais volontiers si mon compte en banque manifestait plus d'enthousiasme ou bien il faudrait que je revende mon Panaleica 42.5mm f1.2, une décision difficile pour moi, je ne m'attache pas aux boitiers mais j'ai toujours du mal à me séparer des objectifs dont j'aime le rendu.
Je ne sais pas pourquoi mais un 35mm f1.8 apsc (j'ai eu le nikon DX) ne procure pas du tout le même rendu et encore moins les mêmes performances à pleine ouverture (il faut fermer au moins à f2.8 sur le 35mm et sans doute même plus pour égaler le piqué au centre du 25mm Oly à f1.2).
Merci pour ce "témoignage" tansui. À son annonce je m'étais dit que je lâcherais peut-être mon Lumix 25 mm f/1.4 mais je n'y arrive finalement pas. :)
Oui, merci pour cette super réponse. Cela "fait sens" comme disent les anglo saxons !
Je n'ai pas particulièrement été marqué par le rendu de cet objectif mais c'est difficile de juger sur des photos que l'on ne fait pas. Ton retour me fait penser qu'il est un peu un équivalent au 58/1.4 chez Nikkor... Un objectif pour spécialistes qui recherchent vraiment ce niveau de performance.
Effectivement, pas sûr qu'un 35/1.8 APS soit du même accabit. Personnellement j'ai opté pour le 35/1.4 Fuji qui me suffit amplement mais il est simplement "bon" je trouve.
Bref, merci pour le retour.
PS : Je suis tout à fait d'accord, c'est toujours difficile de se séparer d'une optique. Quand j'ai revendu mon 25mm Voigtlander, ça m'a fait bizarre pendant des semaines alors que je ne l'utilisais plus depuis six mois !
Citation de: tansui le Mai 12, 2017, 13:24:54
Je pensais comme toi....avant de l'essayer ;)
Il y a d'abord quelques données objectives pour ou contre à considérer:
- contre:
° il est (trop) encombrant
° il est (trop) cher
° la bague pour passer en mise au point manuelle est un peu trop souple
° le piqué dans les coins est ok mais ça aurait pu être mieux
- pour:
° excellent piqué à f1.2 qui rend cette ouverture utilisable en permanence si on le souhaite
(çà n'est pas le cas, loin de là, de tous les objectifs très ouverts)
° absence totale d'AC sur l'exemplaire que j'ai testé
° AF ultra-rapide
° AF d'une précision étonnante à F1.2 (surtout si l'on tient compte qu'il est très rapide)
° construction magnifique
° bonne résistance au flare
° rendu très spécifique (qu'on aime ou pas d'ailleurs)
° luminosité F1.2 bien réelle
Au final ce qui peut ou pas faire la différence en toute subjectivité c'est le rendu très particulier de cette optique (vraiment différent du panaleica 25mm que j'ai possédé longtemps et que j'appréciais beaucoup), j'étais plus que sceptique avant de l'essayer mais je me suis vraiment régalé avec ce 25mm qui est un vrai plaisir à utiliser, de là à l'acheter il y a un grand pas que je franchirais volontiers si mon compte en banque manifestait plus d'enthousiasme ou bien il faudrait que je revende mon Panaleica 42.5mm f1.2, une décision difficile pour moi, je ne m'attache pas aux boitiers mais j'ai toujours du mal à me séparer des objectifs dont j'aime le rendu.
Je ne sais pas pourquoi mais un 35mm f1.8 apsc (j'ai eu le nikon DX) ne procure pas du tout le même rendu et encore moins les mêmes performances à pleine ouverture (il faut fermer au moins à f2.8 sur le 35mm et sans doute même plus pour égaler le piqué au centre du 25mm Oly à f1.2).
Bonsoir tansui. Avec quel boitier l'avez-vous essayé ?
Bonsoir aussi, pen F et E-M1 II (d'ailleurs avec celui-ci il est assez impressionnant de faire de l'AF "cluster" en AF-C à f1.2 et d'avoir au final peu de déchet).
Citation de: Alain OLIVIER le Mai 12, 2017, 13:53:29
Merci pour ce "témoignage" tansui. À son annonce je m'étais dit que je lâcherais peut-être mon Lumix 25 mm f/1.4 mais je n'y arrive finalement pas. :)
Oui au final on s'y attache à ce Lumix 25mm f1.4 ;)
Citation de: Komm le Mai 12, 2017, 13:59:29
Oui, merci pour cette super réponse. Cela "fait sens" comme disent les anglo saxons !
Je n'ai pas particulièrement été marqué par le rendu de cet objectif mais c'est difficile de juger sur des photos que l'on ne fait pas. Ton retour me fait penser qu'il est un peu un équivalent au 58/1.4 chez Nikkor... Un objectif pour spécialistes qui recherchent vraiment ce niveau de performance.
Effectivement, pas sûr qu'un 35/1.8 APS soit du même accabit. Personnellement j'ai opté pour le 35/1.4 Fuji qui me suffit amplement mais il est simplement "bon" je trouve.
Bref, merci pour le retour.
PS : Je suis tout à fait d'accord, c'est toujours difficile de se séparer d'une optique. Quand j'ai revendu mon 25mm Voigtlander, ça m'a fait bizarre pendant des semaines alors que je ne l'utilisais plus depuis six mois !
C'est exactement çà ;)
Merci tansui, cet objectif me tente depuis un moment et j'ai un em-1 "l'ancien", avec le 25 1.8 et le 45 1.8.
Citation de: noodles le Mai 12, 2017, 18:38:32
Merci tansui, cet objectif me tente depuis un moment et j'ai un em-1 "l'ancien", avec le 25 1.8 et le 45 1.8.
Il ne me tentait pas du tout mais depuis que je l'ai essayé un peu par hasard j'avoue que....... ;)
Mais le 25mm f1.8 que tu possèdes déjà est très bien et il faut voir si ce que va t'apporter le 25mm f1.2 correspond à tes besoins, en l'occurrence un bokeh plus plaisant, la capacité de faire des photos à f1.2 sans te poser de question sur le piqué au moins au centre (merci l'obtu électronique qui permet de faire des photos en plein soleil à f1.2 grâce aux vitesses d'obturation très élevées) et sortir des images avec un style différent (mais pas nécessaire, un peu une sorte d'effet 3d) et avec très peu de profondeur de champ. L'ouverture F1.2 réellement utilisable associé à la stabilisation capteur Olympus c'est aussi une "arme" pour les photos urbaines de nuit par exemple, çà par rapport à ma pratique personnelle ça me "cause" beaucoup ;)
De mon point de vue c'est seulement si ces critères t'interpellent que l'investissement (et la taille du bestiau à trimballer qui reste lourd même si finalement avec l'E-M1 c'est très bien équilibré et même harmonieux) en vaut la peine. Après vu la construction c'est un objectif que tu devrais pouvoir garder très longtemps et qui se revendra toujours.
Dans les fils éphémères j'avais mis quelques photos de mon test d'une heure et demi, rien d'extravagant mais quand même très étonné par la qualité à F1.2 et ça avait suffi à me faire tomber un peu amoureux (j'ai l'amour facile en photo faut dire :D)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249380.1925.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249380.1925.html)
C'est exactement toutes les questions que je me pose et qui a fait que comme je gère 2 systèmes (olympus depuis très longtemps et fuji depuis peu), j'ai finalement acheté hier le fujinon 23 1.4 en me disant que le 25 1.2 pourrait attendre car j'ai le 1.8.
J'ai vu les photos en lien et c'est vrai il y a un je sais quoi qui est particulier et que j 'aime.
Citation de: tansui le Mai 12, 2017, 19:13:00
(...) L'ouverture F1.2 réellement utilisable associé à la stabilisation capteur Olympus c'est aussi une "arme" pour les photos urbaines de nuit par exemple, çà par rapport à ma pratique personnelle ça me "cause" beaucoup ;) (...)
D'après les mesures, ce n'est vraiment pas son point fort, il a une transmission équivalente à f/1.8 comme le panaleica 25 1.4. Ce dernier étant 3 fois moins cher, ça se réfléchit... Idem niveau bokeh et piqué à PO, la différence n'est pas du tout spectaculaire ! Du coup faire attention entre les attentes et la réalité sur ces critères ! Pour tout le reste (construction, tropicalisation etc) rien à redire, c'est un bel objet.
https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.Zuiko-Digital-ED-25mm-f-1.2-PRO-lens-review-Solid-choice (https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.Zuiko-Digital-ED-25mm-f-1.2-PRO-lens-review-Solid-choice)
Citation de: Revan le Mai 12, 2017, 21:07:09
D'après les mesures, ce n'est vraiment pas son point fort, il a une transmission équivalente à f/1.8 comme le panaleica 25 1.4. Ce dernier étant 3 fois moins cher, ça se réfléchit... Idem niveau bokeh et piqué à PO, la différence n'est pas du tout spectaculaire ! Du coup faire attention entre les attentes et la réalité sur ces critères ! Pour tout le reste (construction, tropicalisation etc) rien à redire, c'est un bel objet.
https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.Zuiko-Digital-ED-25mm-f-1.2-PRO-lens-review-Solid-choice (https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.Zuiko-Digital-ED-25mm-f-1.2-PRO-lens-review-Solid-choice)
Je ne suis pas sûr à 100% de ce que veut dire le terme "transmission" (mais j'imagine) mais par contre je suis certain à 100% d'avoir plus de lumière avec le 25mm f1.2, dxo c'est une chose et la photo sur le terrain c'en est très souvent une autre, il y a belle lurette que je ne tiens plus compte du tout de dxo.
Après bien sûr que ça se réfléchit par rapport au panaleica 25mm f1.4 qui est indiscutablement un très bon objectif. L'Olympus apporte un petit autre chose en plus, en luminosité, en bokeh, en piqué au centre à pleine ouverture, en image tout simplement, ces petits plus peuvent tout à fait être considérés comme négligeables par un photographe et déterminants par un autre sans qu'il y ait quoi que ce soit à redire sur leurs choix qui sont tous les deux parfaitement justifiés.
C'est bien d'avoir le choix et même un choix aussi pointu qu'il peut l'être entre ces 2 optiques.
Sur ce sujet, il faudrait essayer sur une blackmagic ou même peut être un panasonic. C'est possible que le firmware des olympus compense le manque de transmission en augmentant légèrement la sensibilité du capteur.
DxO avait ainsi démontré que beaucoup de boîtier utilisaient un ISO réel bien en dessous de l'ISO affiché et tout cela était compensé en post-traitement. Pas impossible que le firmware s'adapte également avec l'objectif.
Citation de: noodles le Mai 12, 2017, 20:05:07
C'est exactement toutes les questions que je me pose et qui a fait que comme je gère 2 systèmes (olympus depuis très longtemps et fuji depuis peu), j'ai finalement acheté hier le fujinon 23 1.4 en me disant que le 25 1.2 pourrait attendre car j'ai le 1.8.
J'ai vu les photos en lien et c'est vrai il y a un je sais quoi qui est particulier et que j 'aime.
Si tu cherches "juste" une pdc plus réduite, le 35/1.4 chez Fuji te coûtera moins cher ! Il permet de jouer déjà très finement avec la profondeur de champs. j'ai même l'impression qui le permet plus que mon ex-Voigtlander 25/0.95 ! Et malgré l'amour immodéré que je porte à ce dernier, force est de reconnaitre qu'il est plus pratique, plus léger et plus petit.
Cela étant, ça n'enlève rien des caractéristiques spécifiques du 25/1.2. Mais je pense que c'est vraiment une histoire de rendu, pas juste de bokeh ;)
(comme partout d'ailleurs : le 35/2 de Fuji fait presque aussi bien "dans la vraie vie" que le 35/1.4 à moindre coût et moindre poids)
Citation de: GOLDEN EYE le Mai 05, 2017, 16:22:06Pour moi oui car je suis japonais mais pour les autres... ?
C'est donc une chance pour toi. Pour ma part, j'utilise un traducteur, qui ne me permet que de ressentir le sens, mais pas tous les subtiles détails. Un traducteur électronique n'est pas infaillible, et c'est peut-être mieux ainsi.
Citation de: tansui le Mai 13, 2017, 10:28:31
Je ne suis pas sûr à 100% de ce que veut dire le terme "transmission" (mais j'imagine) mais par contre je suis certain à 100% d'avoir plus de lumière avec le 25mm f1.2, dxo c'est une chose et la photo sur le terrain c'en est très souvent une autre, il y a belle lurette que je ne tiens plus compte du tout de dxo. (...)
Justement non, on peut douter de certains critères un peu farfelus de DxO (comme leurs notes globales... qui veulent rien dire) mais pas de mesures objectives de valeurs très simples à identifier, comme la transmission. Pour info en gros, c'est la quantité de lumière REELLE qui passe au travers de l'objectif, contrairement à l'ouverture qui est simplement la "taille du trou", pour résumer. Certe avec un plus grand trou on fait entrer plus de lumière à la base, mais les lentilles en reflètent une partie qui se perd donc en chemin. Et du coup qui ne traverse pas l'objectif et n'alimente pas le capteur. Ca dépend de la qualité des lentilles (traitements antireflets entre autre), et aussi de leur nombre (plus y'a de lentilles, plus y'a de lumière qui sera réfléchie par leurs surfaces successives). Or le Panaleica a moins de lentilles, l'Olympus laisse donc au final entrer plus de lumière (ouverture légèrement supérieure = "trou" plus grand) mais en réfléchit et donc en "perd" un peu plus dans le trajet au travers des lentilles, et les deux illuminent le capteur avec une même intensité de lumière, équivalente à un f/1.8 "parfait" (qui ne réfléchirait aucune lumière).
C'est un choix d'Olympus : favoriser la formule optique complexe pour mieux gérer le piqué, le microcontraste et le bokeh au détriment de la lumière arrivant réellement sur le capteur, je maintien donc que l'argument "plus lumineux" de cet objectif est une chimère dans les faits. Ça n'enlève rien à ses autres qualités, de construction comme de qualité d'image.
Citation de: Revan le Mai 12, 2017, 21:07:09
D'après les mesures, ce n'est vraiment pas son point fort, il a une transmission équivalente à f/1.8 comme le panaleica 25 1.4. Ce dernier étant 3 fois moins cher, ça se réfléchit... Idem niveau bokeh et piqué à PO, la différence n'est pas du tout spectaculaire ! Du coup faire attention entre les attentes et la réalité sur ces critères ! Pour tout le reste (construction, tropicalisation etc) rien à redire, c'est un bel objet.
C'est marrant justement dans les compararifs, je trouvais les différences non négligeables, même à ouverture identique.
J'aime beaucoup mon 25 f/1.4 mais là il est (pour moi) battu.
Sans compter que le Pana Leica à f/1.4 génère beaucoup d'aberrations chromatiques.
Franchement, je trouve le 25 f/1.2 Olympus vraiment impressionnant, en revanche je tiens à garder un ensemble d'objectifs compacts. En tous cas pour l'instant.
Sinon je pense que je pourrais craquer (je mets de côté l'argument financier...)
Citation de: tansui le Mai 12, 2017, 13:24:54
Je ne sais pas pourquoi mais un 35mm f1.8 apsc (j'ai eu le nikon DX) ne procure pas du tout le même rendu et encore moins les mêmes performances à pleine ouverture (il faut fermer au moins à f2.8 sur le 35mm et sans doute même plus pour égaler le piqué au centre du 25mm Oly à f1.2).
A mon avis, on se touche beaucoup sur le "rendu" des systèmes... mais pour moi ce sont les objectifs qui ont un rendu particulier, pas les systèmes.
Le fait d'avoir un petit capteur rend peut-être plus difficile le fait d'avoir un rendu tel que le 25 f/1.2, mais en tous cas, Olympus a fait fort sur celui là.
Ils ont sorti pas mal d'objectifs techniquement très bons qui ont été critiqués sur la qualité de bokeh (40-150 pro par exemple).
Mais sur le 25 f/1.2 et le 12-100 f/4 les commentaires sont quasi tous élogieux.
Entièrement d'accord avec tes remarques Zaphod, je partage également cette volonté d'objectifs compacts, légers, pratiques mais qualitatifs et peine à m'encombrer avec ce genre de caillou. J'entends tout à fait cela dit qu'ils soient réellement utiles pour certains usagers, et enrichissent la gamme d'options utiles.
Au sujet des 25 pour précision : bien entendu que le panaleica est en retrait, quand je dis "la différence n'est pas du tout spectaculaire" c'est à mettre en perspective avec le terrain ; c'est sur qu'en espionnant les pixels y'a une petite marge non négligeable... Elle est seulement à relativiser, à mon avis ;) Je te rejoins sur les aberrations par contre, c'est probablement là un des buts de la formule optique a très élaborée du 25 1.2 : les limiter.
A voir si sur un tirage grand format (même fine art) issus d'un fichier convenablement post traité on note vraiment quelque chose de significatif, ce dont je doute assez ;)
Des retours plus à distance de l'achat ?
La différence subtile de rendu du bokeh est visible sur ces comparatifs :
Oly 25mm à f1.2 :
https://photos.smugmug.com/Comparisons/Lenses/Micro-Four-Thirds/MZuiko-25mm-vs-PanaLeica-25mm/Portraits/i-54kn3vW/0/O/full%20body%20portraits-1.jpg (https://photos.smugmug.com/Comparisons/Lenses/Micro-Four-Thirds/MZuiko-25mm-vs-PanaLeica-25mm/Portraits/i-54kn3vW/0/O/full%20body%20portraits-1.jpg)
PanaLeica 25mm à f1.4 :
https://photos.smugmug.com/Comparisons/Lenses/Micro-Four-Thirds/MZuiko-25mm-vs-PanaLeica-25mm/Portraits/i-KMt5k7z/0/O/full%20body%20portraits-4.jpg (https://photos.smugmug.com/Comparisons/Lenses/Micro-Four-Thirds/MZuiko-25mm-vs-PanaLeica-25mm/Portraits/i-KMt5k7z/0/O/full%20body%20portraits-4.jpg)
Et aussi quand les 2 sont à f1.8 (regardez la pomme de pin en arrière plan) :
https://photos.smugmug.com/Comparisons/Lenses/Micro-Four-Thirds/MZuiko-25mm-vs-PanaLeica-25mm/Bokeh/i-b9bgCzG/0/L/1.8-L.jpg (https://photos.smugmug.com/Comparisons/Lenses/Micro-Four-Thirds/MZuiko-25mm-vs-PanaLeica-25mm/Bokeh/i-b9bgCzG/0/L/1.8-L.jpg)
Merci. Je vais continuer à me contenter du Pana.
pareil. A ce prix je trouve que le jeu n'en vaut pas la chandelle et si un jour je veux vraiment de la très faible profondeur de champ, ce sera FF et 50 f1,4. Par contre, une gamme f1,4 du 17 au 40-50, là Ok.
Entre les différences subtiles et la transmission qui est équivalente il devient difficile d'accepter le prix de l'Olympus il me semble.
Citation de: tansui le Mai 12, 2017, 13:24:54
Je pensais comme toi....avant de l'essayer ;)
Il y a d'abord quelques données objectives pour ou contre à considérer:
- contre:
° il est (trop) encombrant
° il est (trop) cher
° la bague pour passer en mise au point manuelle est un peu trop souple
° le piqué dans les coins est ok mais ça aurait pu être mieux
- pour:
° excellent piqué à f1.2 qui rend cette ouverture utilisable en permanence si on le souhaite
(çà n'est pas le cas, loin de là, de tous les objectifs très ouverts)
° absence totale d'AC sur l'exemplaire que j'ai testé
° AF ultra-rapide
° AF d'une précision étonnante à F1.2 (surtout si l'on tient compte qu'il est très rapide)
° construction magnifique
° bonne résistance au flare
° rendu très spécifique (qu'on aime ou pas d'ailleurs)
° luminosité F1.2 bien réelle
Au final ce qui peut ou pas faire la différence en toute subjectivité c'est le rendu très particulier de cette optique (vraiment différent du panaleica 25mm que j'ai possédé longtemps et que j'appréciais beaucoup), j'étais plus que sceptique avant de l'essayer mais je me suis vraiment régalé avec ce 25mm qui est un vrai plaisir à utiliser, de là à l'acheter il y a un grand pas que je franchirais volontiers si mon compte en banque manifestait plus d'enthousiasme ou bien il faudrait que je revende mon Panaleica 42.5mm f1.2, une décision difficile pour moi, je ne m'attache pas aux boitiers mais j'ai toujours du mal à me séparer des objectifs dont j'aime le rendu.
Je ne sais pas pourquoi mais un 35mm f1.8 apsc (j'ai eu le nikon DX) ne procure pas du tout le même rendu et encore moins les mêmes performances à pleine ouverture (il faut fermer au moins à f2.8 sur le 35mm et sans doute même plus pour égaler le piqué au centre du 25mm Oly à f1.2).
+1
Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro sur Olympus OM-D E-M1 Mark II par Amy Davies pour PhotographyBLOG :
Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO Review - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_25mm_f_1_2_pro_review/) (5 pages)
Citation de: Amy Davies pour PhotographyBLOGIn terms of image quality, the Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO is capable of delivering some truly outstanding results. Traditionally, prime lenses can often be a little lacklustre at their widest apertures, but with this lens, you get exceptional sharpness throughout the range - it's something you can happily use at f/1.2.
Bokeh is beautifully rendered, while the clarity and colours that the lens is capable of producing are wonderful.
It is by no means a small or light lens - one of the key proponents of the Micro Four Thirds systems, but, if you're using one of the professional level cameras, such as the Olympus OM-D E-M1 Mark II, or the Panasonic GH5, it doesn't feel out of place. If you're using an entry-level model, such as the Panasonic GX80 or the Olympus PEN E-PL8, there are other primes which will probably serve your needs over this lens, but for professionals looking for the best in image quality, it is very desirable.
It's also worth remembering that while we are describing this lens as large and weighty, that's by Micro Four Thirds standards. When you compare it to something of similar specification and quality for DSLRs or CSCs with an APS-C or full-frame sensor, the Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO lens starts to actually look quite small.
Being a standard prime means it's suitable for a wide range of subjects, including portraits, street photography, still life and more. It's a very flexible focal length that is enjoyed by many photographers for good reason. Focusing is quick and accurate, while manual focusing is made so easy by the snap focusing ring and smooth mechanism.
Now for the major potential drawback - this is by no means a cheap leans. It currently retails for in excess of £1,000. This makes it perhaps more likely to be bought by professionals than enthusiasts, but, you do get an extremely nice lens for your money.
Both Olympus users and Panasonic users are likely to be tempted by the Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO, but if you're looking for a smaller or cheaper alternative, there's an Olympus 25mm f/1.8 option, or a Leica 25mm f/1.4 option available.
A noter que l'exemple 1 de la demande de brevet 2017-191130 déposée le 11 avril 2016 par Sigma et publiée aujourd'hui 19 octobre est très proche de la formule optique de l'Olympus.
La seule différence est que la lentille biconvexe L1bp4 de la demande de brevet est remplacée par deux lentilles biconvexes (dont une quasiment plan-convexe) dans l'objectif.
Sigma a par conséquent joué un grand rôle dans la conception de l'Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,2 Pro, voire en est le concepteur.
Top promo sur le 25 mm f/1.2 pro sur un site bien connu !
Sur le blog de LensRental une comparaison des 25mm micro 4/3, dont l'Olympus 25mm F1.2 :
https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/ (https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/)
Citation de: Pipo2A le Octobre 28, 2017, 14:31:27
Top promo sur le 25 mm f/1.2 pro sur un site bien connu !
Euh...oui, lequel ?
C'est tentant !
Après, j'ai déja deux 25 mm (le f/1.4 Pana et le f/1.8 Oly) qui ont chacun leurs avantages... mais en comptant les réducs que je peux avoir sur les bons fnac + le cashback ça le met à un peu moins de 750€.
Citation de: Zaphod le Mai 04, 2018, 15:35:55
C'est tentant !
Après, j'ai déja deux 25 mm (le f/1.4 Pana et le f/1.8 Oly) qui ont chacun leurs avantages... mais en comptant les réducs que je peux avoir sur les bons fnac + le cashback ça le met à un peu moins de 750€.
Qu'est-ce qui te ferait craquer pour le f1.2, toi qui as déjà un f1.4 ?
Le sujet devient intéressant pour moi, car je vais être appelé à faire pas mal de portraits en intérieur sans flash (ce que je ne fais jamais) et je vais regarder les options, que ce soit reprendre un FF ou prendre des optiques f1.2/f1.4.. ou voir si mon f1.8 suffit à mes besoins/envies.
L'Olympus est plus piqué, le bokeh est plus doux.
Mais bon ça y'est l'envie m'est passée, j'ai regardé sur camerasize, sur un E-M10 cet objectif est beaucoup trop gros... j'aurais un E-M1 ça irait nickel, mais là non.
De temps en temps je suis tenté par ce type d'objo, et ensuite je me rappelle que j'ai choisi le micro 4/3 pour sa compacité... et que ces super objos (17-25-45 f/1.2 - 12-100 f/4 ou dans une moindre mesure 12-40 f/2.8) font la taille de ceux que j'avais avant et que ça me gonflait d'utiliser.
Citation de: rico7578 le Février 09, 2018, 19:58:18
Sur le blog de LensRental une comparaison des 25mm micro 4/3, dont l'Olympus 25mm F1.2 :
https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/ (https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/)
Merci pour le lien, intéressant. Je trouve que le 25 f/1.8 s'en sort plutôt pas mal. Après il n'est question que de piqué.
Le passage qui parle d'une variation plus importante de qualité sur les objectifs micro 4/3 m'intrigue un peu. Ca correspond à mon expérience mais je trouve ça assez facheux...
Du coup à chaque achat d'objectif, ça rend suspicieux.
Je déterre ce vieux post pour glisser une image réalisée avec ce 25mm f1.2, un objectif dont j'apprécie particulièrement le rendu ;)
Mise à jour en version
1.1 du logiciel embarqué de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro.
M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm 1:1.2 PRO - Olympus - Téléchargez (https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_support/downloads/m_zuiko_digital_ed_25mm_1_1_2_pro_downloads.html)
Citation de: Olympus
- La fonction C-AF+MF pour l'E-M1X est désormais prise en charge.
- La stabilité de fonctionnement de la mise au point pour le Préréglage MF a été améliorée.
Alle je remonte ce poste ca fait longtemps que ce 25mm n'a pas fait parle de lui. Es que certain on ce 25mm 1.2 et on eu le leica 1.4
J'ai le leica 1.4 qui est vraiment bon il faut avouer comparé au 1.7 on est vraiment dans une autre cathegorie.
Je comptait garder mon 1.4 pour sa compacticité et poid plume mais pourquoi pas m'offrir le 1.2 pour les seances shooting portrait pure si il y a une reele différence entre les 2.
Bon but serai d'adoucir mon arriere plan, perdre encore de la profondeur de champ notamment sur les cadrages un peu large (car serré il faut déjà fermer le 1.4)
Certains on eu, ou on les 2?
Oui il y a une différence, regarde le pool des deux objectifs sur Flickr et tu verras.
Le f/1,2 a un prix et un poids mais c'est ce qui se fait de mieux en bokeh pour une focale standard en micro 4/3.
Citation de: MMouse le Novembre 15, 2019, 09:53:07
Oui il y a une différence, regarde le pool des deux objectifs sur Flickr et tu verras.
Le f/1,2 a un prix et un poids mais c'est ce qui se fait de mieux en bokeh pour une focale standard en micro 4/3.
Le poid n'est pas un souci car a coté je garderai, mon 1.4 pour les jours ou le poid et encombrement compte .
Mais au vu du prix j'aimerai une réelle difference.
Entre le 25mm 1.7 et 1.4 c'est déjà le jour et la nuit
Une location du 1.2, peut-être ?
Citation de: Caulre le Novembre 15, 2019, 19:42:15
Une location du 1.2, peut-être ?
j'y avais pensé mais faut il encore en trouver une. Mais l'idée est pas bête avant de lâcher 1000balles
En magasin, un vendeur a démontré que cet objectif avait en fait une ouverture de f/1.8...et non f/1.2!!!!!!???????
Donc il se peut que votre Leica f/1.4 sera plus lumineux que ce f/1.2....!!! Mais pour le bokeh j'aurais bien plus confiance à ce dernier!
C'est relativement facile à savoir engardant les mêmes reglages et en changeant juste l'objectif on voit tout de suite ce que la celule du boitier calcule ...
Mais oui comparé à un full frame c'est sur que ça donne la profondeur champ d'un objectif à 2.0 mais ça c'est inhérent à la taille du capteur pas du cailloux
Citation de: Juju.d le Novembre 15, 2019, 21:38:03
C'est relativement facile à savoir engardant les mêmes reglages et en changeant juste l'objectif on voit tout de suite ce que la celule du boitier calcule ...
Faut se mettre en spot au milieu et pas en matriciel hein, l'idée n'est pas de mesurer le vignettage.
Quelqu'un qui a les 2 pourrait peut-être nous faire ça ;)
J'ai le 25/0.95 Mitakon qui fait une excellente comparaison donc je veux bien qu'on m'offre les 1.2 et 1.4 pour faire avancer la science!
Il est à 699 cette semaine sur https://www.provencephotovideo.com
Commandé. Je pourrais faire la comparaison avec le leica 1.4
Un peu tard pour toi, mais à toutes fins utiles : https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/
Citation de: Komm le Novembre 22, 2019, 13:49:19
Un peu tard pour toi, mais à toutes fins utiles : https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/
Le souci est que je ne parle pas anglais ::)
Pas besoin de parler anglais, juste MTF... heu pardon FTM en français (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_transfert_optique).
Citation de: Juju.d le Novembre 22, 2019, 17:43:51
Le souci est que je ne parle pas anglais ::)
Traduction d'un petit morceau choisi:
"This is actually very good for an f/1.2 lens, much better than the Canon 50mm f/1.2, for example. It maintains excellent sharpness in the center half of the image. It's still quite sharp, although with some astigmatism, out to the edge"
C'est en fait très bon pour un objectif F1.2, bien meilleur que le Canon 50mm f1.2 par exemple. Il garde une excellente netteté dans la moitié centrale de l'image. Il est encore assez piqué , bien qu'avec un peu d'astigmatisme, jusque sur les bords.
Citation de: Joe 1234 le Novembre 15, 2019, 21:28:19
En magasin, un vendeur a démontré que cet objectif avait en fait une ouverture de f/1.8...et non f/1.2!!!!!!???????
Donc il se peut que votre Leica f/1.4 sera plus lumineux que ce f/1.2....!!! Mais pour le bokeh j'aurais bien plus confiance à ce dernier!
J'ai fait le teste donc.
Une scène lambade (portrait de la tête à coiffé de ma fille) avec quelques truc en arriere plan.
Mesure spot sur trepied à 100 iso prio ouverture à 1.4 le boitier me met à 1/30 avec le leica et je démonte le leica remonte la olympus prio ouverture à 1.4 toujour et le boitier le boitier tjrs à 1/30.
A ouverture egale le bokeh du olympus est plus doux plus crémeux quand on passe à 1.2 il le devient encore plus.
Je mettrai les 3 photos
Oui c'est intéressant.
Pareil pour le piqué en coin sur support plat a des grandes ouvertures.
J'avais trouvé le f1.4 assez quelconque et décevant. Alors je sais que ce n'est pas sa vocation première mais un minimum de netteté dans les coins n'est pas de refus.
Il fallait fermer à f5.6 pour avoir qqch d'un peu homogène et encore c'était pas le Pérou.
Je n'avais plus l'Oly 25 f1.8 pour comparer mais je n'avais pas le souvenir qu'il était aussi mauvais dans les angles que le f1.4.
De même ce serait intéressant de mettre le sigma 30mm f1.4 dans le match...allez 400€ ...juste pour un test. ;)
Voila
1ere photo avec le leica a 100 iso ouverture 1.4 à 1/3
(https://i.imgur.com/Q0IuT12.jpg)
2eme avec les olyumpus 100 iso ouverture 1.4 à 1/30
(https://i.imgur.com/Sw0vehe.jpg)
3eme avec le olyumpus 100 iso ouverture 1.2 à 1/40
(https://i.imgur.com/xdOAbY8.jpg)
On note plus de différence dans me bon sens entre le leica a 1.4 et le olympus à 1.4
Que le olympus respectivement à 1.4 et 1.2
Ce qui signifie donc que le olympus est quand même optiquement bien superieur au leica.
Apres c'est pas le même prix ni gabarit.
Je sais même pas si je vais garder mon 1.4 finalement
Citation de: Juju.d le Novembre 23, 2019, 14:50:12
On note plus de différence dans me bon sens entre le leica a 1.4 et le olympus à 1.4
Que le olympus respectivement à 1.4 et 1.2
Ce qui signifie donc que le olympus est quand même optiquement bien superieur au leica.
Apres c'est pas le même prix ni gabarit.
Je sais même pas si je vais garder mon 1.4 finalement
Merci pour ton test :) oui c'est étonnant la différence de bokeh entre les 2 objectifs à la même ouverture f1.4, je savais qu'il y avait des différences (j'ai eu aussi il y a quelques temps le Panaleica f1.4 et j'avais immédiatement préféré l'Oly mais je n'avais jamais eu la patience de faire un test comparatif ) toutefois je les attendais plutôt à f1.2 contre f1.4.
Sur tes exemples il me semble aussi que la définition de l'Oly est sensiblement meilleure, notamment sur les yeux.
Piqué et bokeh harmonieux réunis çà n'est pas si fréquent et c'est vrai que cette série f1.2, même si elle est restée assez méconnue et même si la compacité est sans doute critiquable, est remarquable à tous les niveaux. Et le 17mm comme le 45mm sont encore meilleurs que le 25mm, bref il vaut mieux ne pas les essayer ;D
Citation de: tansui le Novembre 23, 2019, 15:41:40
Merci pour ton test :) oui c'est étonnant la différence de bokeh entre les 2 objectifs à la même ouverture f1.4, je savais qu'il y avait des différences (j'ai eu aussi il y a quelques temps le Panaleica f1.4 et j'avais immédiatement préféré l'Oly mais je n'avais jamais eu la patience de faire un test comparatif ) toutefois je les attendais plutôt à f1.2 contre f1.4.
Sur tes exemples il me semble aussi que la définition de l'Oly est sensiblement meilleure, notamment sur les yeux.
Piqué et bokeh harmonieux réunis çà n'est pas si fréquent et c'est vrai que cette série f1.2, même si elle est restée assez méconnue et même si la compacité est sans doute critiquable, est remarquable à tous les niveaux. Et le 17mm comme le 45mm sont encore meilleurs que le 25mm, bref il vaut mieux ne pas les essayer ;D
En portrait 50mm (ff) reste ma focale à 95% pour ca que j'ai investi surtout dans le 25mm, j'utilise très rarement le 45 1.8 du coup je ne sais pas si investir dans le 1.2 serai vraiment pertinent.
Les 50 est la seule ficale qui te permet de tout faire de plan large à serré sans changer de caillou en portrait extérieur on garde un peu de réactivité du coup contrairement au 45mm je trouve qui se fait tenir bien trop loin pour de cadrage plus large que la taille. Si un jour je fais du studio tout est plus figé peut-être que j'investirai dans le 45mm 1.2
Ou alors si je trouve un super coup en occasion
Citation de: tansui le Novembre 23, 2019, 15:41:40
Merci pour ton test :) oui c'est étonnant la différence de bokeh entre les 2 objectifs à la même ouverture f1.4, je savais qu'il y avait des différences (j'ai eu aussi il y a quelques temps le Panaleica f1.4 et j'avais immédiatement préféré l'Oly mais je n'avais jamais eu la patience de faire un test comparatif ) toutefois je les attendais plutôt à f1.2 contre f1.4.
Il y a de grosses différences entre objectifs équivalents.
J'avais déjà vu des comparatifs avec le 25 f/1.4 et d'autres objos et le flou d'arrière plan est plutôt faiblard vis à vis de l'ouverture.
Après sur l'exemple on a l'impression que le focus est un peu plus loin sur l'image avec le 25 f/1.4 (l'avant plan est plus flou et les yeux moins nets).
Citation de: tansui le Novembre 23, 2019, 15:41:40Piqué et bokeh harmonieux réunis çà n'est pas si fréquent et c'est vrai que cette série f1.2, même si elle est restée assez méconnue et même si la compacité est sans doute critiquable, est remarquable à tous les niveaux. Et le 17mm comme le 45mm sont encore meilleurs que le 25mm, bref il vaut mieux ne pas les essayer ;D
Je suis presque tenté de m'en prendre un vu les prix...
C'est exactement à l'opposé de ce que je recherche sur le principe (compacité quitte à faire un chouilla de compromis sur la qualité), et j'ai déjà deux 25 mm (f/1.4 Pana et f/1.8 Oly).
Sur la série f/1.2 c'est probablement le 25 dont j'aurais le plus l'usage... je pense que je préfère par exemple me prendre le 56 f/1.4 Sigma que le 45 f/1.2 Oly.
Citation de: Zaphod le Novembre 23, 2019, 21:24:13
Il y a de grosses différences entre objectifs équivalents.
J'avais déjà vu des comparatifs avec le 25 f/1.4 et d'autres objos et le flou d'arrière plan est plutôt faiblard vis à vis de l'ouverture.
Après sur l'exemple on a l'impression que le focus est un peu plus loin sur l'image avec le 25 f/1.4 (l'avant plan est plus flou et les yeux moins nets).
Je suis presque tenté de m'en prendre un vu les prix...
C'est exactement à l'opposé de ce que je recherche sur le principe (compacité quitte à faire un chouilla de compromis sur la qualité), et j'ai déjà deux 25 mm (f/1.4 Pana et f/1.8 Oly).
Sur la série f/1.2 c'est probablement le 25 dont j'aurais le plus l'usage... je pense que je préfère par exemple me prendre le 56 f/1.4 Sigma que le 45 f/1.2 Oly.
Un jour je suis tombé un peu par hasard sur ce 25mm f1.2 à cause d'une promo Allemande pimpante aux alentours de 690€ à laquelle je n'ai pas su résister ;) J'avais déjà le Panaleica 25mm f1.4 dont je pensais être très content mais au bout de 3 jours d'utilisation du 25 f1.2 le Pana n'est plus jamais sorti si ce n'est pour être vendu, un peu plus tard le 15mm Panaleica a subi le même sort pour être remplacé par le 17mm f1.2 qui est devenu l'objectif que j'ai préféré en 50 ans de photo et d'utilisation d'à peu près toutes les marques existantes, de Praktica à Bronica en passant par Canon, Nikon et les autres sauf Leica.
Cette série pro f1.2 n'est pas dépourvue d'inconvénients (encombrement et prix) mais la qualité de fabrication est hors normes et au travers de son rendu particulier (qu'on apprécie ou pas) elle procure un plaisir de photographier dont on ne se lasse pas...et d'un point de vue plus pratique l'ouverture f1.2 pleinement utilisable diminue largement l'inconvénient du seul défaut du m4/3 en l'occurrence la montée en isos critiquable, toutefois ce que je retiens le plus c'est vraiment le plaisir de photographier et les images qu'ils procurent. Au tarif proposé actuellement il y a bien peu de chances d'être déçu surtout que tu peux garder le f1.8 pour les jours ou tu as besoin de compacité.
Citation de: Zaphod le Novembre 23, 2019, 21:24:13
Il y a de grosses différences entre objectifs équivalents.
J'avais déjà vu des comparatifs avec le 25 f/1.4 et d'autres objos et le flou d'arrière plan est plutôt faiblard vis à vis de l'ouverture.
Après sur l'exemple on a l'impression que le focus est un peu plus loin sur l'image avec le 25 f/1.4 (l'avant plan est plus flou et les yeux moins nets).
Je suis presque tenté de m'en prendre un vu les prix...
C'est exactement à l'opposé de ce que je recherche sur le principe (compacité quitte à faire un chouilla de compromis sur la qualité), et j'ai déjà deux 25 mm (f/1.4 Pana et f/1.8 Oly).
Sur la série f/1.2 c'est probablement le 25 dont j'aurais le plus l'usage... je pense que je préfère par exemple me prendre le 56 f/1.4 Sigma que le 45 f/1.2 Oly.
C'est peut être simplement parce que leica a construit son objectif sur la base d'un FF ou d'un APSc et non d'un mu 4/3, alors qu'oly a construit les sien sur celle-ci? Résultat, les objectifs Leica seraient très bon dans une extension vers l'APSc ou le FF alors que ceux des Olympus seraient ingérables voire médiocres. Alors que sur le mu 4/3 les PanaLeica donnent un arrière plan trop présent quand les Olympus sont justes et adaptés au format. Et c'est vrai pour toute la gamme pro Olympus jusqu'au 300 mm F4 qui a les mêmes caractéristiques.
Je m'en suis aperçu avec mes objectifs 300 mm manuels dont les résultats pour certains, employés à toutes les sauces, sont médiocres . (Merci encore pour la remarque... ;) ) Et qui, remis dans le contexte de l'époque de création, répondent à une attente, déçue ou non, par la clientèle. Tous mes objectifs construits pour le plein format en 300mm et adaptés sur le mu 4/3 ont une présence d'arrière plan gênante et un excellent piqué mais ils sont décevant à cause du manque de flou d'arrière plan. Il n'y a que le minolta MD 300mm qui m'ait apporté à la fois le piqué, la netteté et l'arrière plan assez flou. Mais pour un FF il est totalement ingérable et ses utilisateurs le regardent avec un oeil très négatif... Alors qu'il trouve son plein développement avec le mu 4/3 .
Je me suis demandé pourquoi et je me suis souvenu que le reproche que l'on faisait à l'époque à minolta, c'était de ne pas avoir de 300 mm F2,8 . Du coup ils en ont créé un F4,5 léger, très léger qui avait le rendu d'un F2,8 ... Mais il a déçu la clientèle qui cherchait le piqué sur tout le champ et ne le trouvait pas. Le 300mm F4 pro de Olympus est de même esprit bien que vraiment plus lourd mais sans AC ...
Olympus à simplement adapté ses formules optiques à ce qu'il vendent . Le Format mu 4/3, alors que panaleica en est resté à l'Apsc sinon au FF...
C'est sur qu'ils auront moins d'effort à fournir s'il leur prenaient l'envie de changer de format ...
Citation de: tansui le Novembre 24, 2019, 01:42:16
Un jour je suis tombé un peu par hasard sur ce 25mm f1.2 à cause d'une promo Allemande pimpante aux alentours de 690€ à laquelle je n'ai pas su résister ;) J'avais déjà le Panaleica 25mm f1.4 dont je pensais être très content mais au bout de 3 jours d'utilisation du 25 f1.2 le Pana n'est plus jamais sorti si ce n'est pour être vendu, un peu plus tard le 15mm Panaleica a subi le même sort pour être remplacé par le 17mm f1.2 qui est devenu l'objectif que j'ai préféré en 50 ans de photo et d'utilisation d'à peu près toutes les marques existantes, de Praktica à Bronica en passant par Canon, Nikon et les autres sauf Leica.
Cette série pro f1.2 n'est pas dépourvue d'inconvénients (encombrement et prix) mais la qualité de fabrication est hors normes et au travers de son rendu particulier (qu'on apprécie ou pas) elle procure un plaisir de photographier dont on ne se lasse pas...et d'un point de vue plus pratique l'ouverture f1.2 pleinement utilisable diminue largement l'inconvénient du seul défaut du m4/3 en l'occurrence la montée en isos critiquable, toutefois ce que je retiens le plus c'est vraiment le plaisir de photographier et les images qu'ils procurent. Au tarif proposé actuellement il y a bien peu de chances d'être déçu surtout que tu peux garder le f1.8 pour les jours ou tu as besoin de compacité.
Tu vas réussir à me tirer la larme à l'oeil ;D
Si on relaitivise ce 25mm 1.2 n'est pas plus gros que le leica 1.4 monté de son pare soleil mal foutu et qu'on doit donc laisser dessus... après oui il fait 200g de plus mais honnêtement sur un em1 ça se sent vraiment pas...
Concernant le prix 1100€ il reste dans la fourchette des 1.2 le 50mm 1.2 canon est moins bon optiquemnt et encore plus cher. En M4/3 nous n'avons pas de choix que de mettre des optiques lumineuse pour compenser le petit capteur.
Je ne sais vraiment pas si je vais garder mon leica 1.4 qui n'a que 3mois au final, je me dit qu'il peut servir sur les sorties ou le poid compte (rarement donc) type montagne ou velo ca reste quand même un bon cailloux attachant ce 1.4
Le seul gros defaut de 25mm est qu'il donne envie d'avoir le 45 ::)
On avait bien compris :D :D
Quand je vois ce comparatif j'ai quand même du mal à trouver que l'un est meilleur que l'autre tant les différence d'arrière plan me paraissent ténues ... un peu différent oui mais mieux pour autant?
Citation de: Glouglou le Novembre 24, 2019, 11:56:57
Quand je vois ce comparatif j'ai quand même du mal à trouver que l'un est meilleur que l'autre tant les différence d'arrière plan me paraissent ténues ... un peu différent oui mais mieux pour autant?
Il y a quand même un belle différence, faut le voir sur une image global type portrait ou le flou d'arrière-plan est très présent et fait partie de l'image... le flou du 1.2 est quand meme vachement plus crémeux, les contoures ne se dédoublent pas comme sur le 1.4...
Apres oui ça fait une sacré différence de budget mais on le sait tous arrivé un moment les gaine même marginaux coûtent cher .
Avec le Black Friday cette semaine à 650 le 1.2 il faut etre bête d'acheter le 1.4 a 600
Si un 1.4 intéresse en occasion il a 2moi et demi, facture garantie. J'étudie toute proposition :angel:
Comme quoi on n'est pas tous sensibles à la même chose ... Cela me fait penser à la Hifi moderne ou les amateurs vont de plus en plus dans le détail et entendent des différences induites par les câbles secteurs ... je me disais que je devais être sourd car je n'ai jamais entendu de différence entre ces câbles et maintenant je me demande si je ne suis pas aveugle avec ce crémeux de l'arrière plan que j'ai du mal à saisir même après 45 ans de photographie!
Ce n'est pas grave car en photo je ne suis pas adepte du portrait mais plutôt du paysage ...
Pourrais-tu faire un nouveau test en aveugle entre ces 3 objectifs en laissant à l'observateur le soin d'attribuer la bonne image au bon objectif (pas pour moi car je ne verrais pas la différence ...).
La différence se fait surtout entre les 2 cailloux... après sur le olyumpus entre 1 .2 et 1.4 ca reste tres subtile.... j'essaierai de faire un autre test cette super tête a coiffer.
Je pense que sur un arrière plan bien lointain ca doit déjà être plus difficile à distinguer.
Sur du paysage en effet tu es beacoup moins dans cette recherche un bon 25mm 1.8 fera amplement l'affaire
C'est curieux que je l'ai vu tout de suite?
Citation de: Juju.d le Novembre 23, 2019, 14:50:12
On note plus de différence dans me bon sens entre le leica a 1.4 et le olympus à 1.4
Que le olympus respectivement à 1.4 et 1.2
Ce qui signifie donc que le olympus est quand même optiquement bien superieur au leica.
Apres c'est pas le même prix ni gabarit.
Je sais même pas si je vais garder mon 1.4 finalement
Pardon les gars mais franchement vous coupez les cheveux en 4, que dis-je en 4, en 16 ou en 32 !!!
La différence ne saute vraiment pas du tout aux yeux. J'ai beau triturer les 3 clichés dans tous les sens on perçoit à peine l'avantage pour le Oly.
En tout cas sur l'écran 17' de mon portable.
Là dessus je suis totalement d'accord avec Glouglou.
Je suis désolé de le constater mais je n'ai pas encore atteint un tel niveau photographique que mes clichés méritent et nécessitent cette différence infime.
Donc à 600 balles la bête ça peut s'envisager mais au tarif plein pot c'est, en tout cas pour moi, totalement impensable.
Citation de: sabonis le Novembre 24, 2019, 18:12:23
Pardon les gars mais franchement vous coupez les cheveux en 4, que dis-je en 4, en 16 ou en 32 !!!
La différence ne saute vraiment pas du tout aux yeux. J'ai beau triturer les 3 clichés dans tous les sens on perçoit à peine l'avantage pour le Oly.
En tout cas sur l'écran 17' de mon portable.
Là dessus je suis totalement d'accord avec Glouglou.
Je suis désolé de le constater mais je n'ai pas encore atteint un tel niveau photographique que mes clichés méritent et nécessitent cette différence infime.
Donc à 600 balles la bête ça peut s'envisager mais au tarif plein pot c'est, en tout cas pour moi, totalement impensable.
c'est bien parce qu'il est a ce prix que j'ai craqué 😋 1000€ n'étais pas pensable...
J'y vois aussi que j'y gagne la tropicalistation, à 650€ les 2 modem en ce moment le choix est vite fais entre le 1.2 et le nouveau 1.4 tropicalisé.
La ou je vous rejoint c'est que il y a plus de difference etre les lumix 1.4 et le leica 1.4 que entre le 1.4 et 1.2
Citation de: Juju.d le Novembre 24, 2019, 08:53:24
Si on relaitivise ce 25mm 1.2 n'est pas plus gros que le leica 1.4 monté de son pare soleil mal foutu et qu'on doit donc laisser dessus...
Je ne vois pas trop pourquoi on devrait le laisser dessus.
Perso je ne supporte pas d'utiliser un objo avec pare-soleil retourné de toute façon. Donc soit je le mets dans le bon sens, soit je ne le mets pas :)
Et l'équilibrage est différent, sachant que je n'ai absolument pas prévu d'achter un E-M1 mk II (c'est l'E-M5 mk III qui est sur ma liste)
Par contre le 17 me tente aussi / faut que je choisisse je ne vais pas prendre les deux :)
Vu que le 25 f/1.4 est déjà assez bon, j'ai peut-être un plus value plus grande avec le 17 f/1.2 (j'ai le f/1.8).
Citation de: sabonis le Novembre 24, 2019, 18:12:23
Pardon les gars mais franchement vous coupez les cheveux en 4, que dis-je en 4, en 16 ou en 32 !!!
La différence ne saute vraiment pas du tout aux yeux. J'ai beau triturer les 3 clichés dans tous les sens on perçoit à peine l'avantage pour le Oly.
Il y a une différence, qui selon les conditions peut être importante ou pas.
Après oui, ça joue sur les détails... ça va ajouter un petit plus à une photo déjà réussie, mais ça n'est pas parce qu'on a cet objectif que toutes les photos vont être époustoufflantes.
Citation de: sabonis le Novembre 24, 2019, 18:12:23Je suis désolé de le constater mais je n'ai pas encore atteint un tel niveau photographique que mes clichés méritent et nécessitent cette différence infime.
Donc à 600 balles la bête ça peut s'envisager mais au tarif plein pot c'est, en tout cas pour moi, totalement impensable.
Moi c'est pareil je l'envisage juste parce que c'est autour de 600€.
L'appareil (ou l'objectif) n'est que très très rarement le critère limitant sur mes photos :) par contre ça n'empèche pas de se faire plaisir.
Citation de: Zaphod le Novembre 24, 2019, 19:04:43
Je ne vois pas trop pourquoi on devrait le laisser dessus.
Perso je ne supporte pas d'utiliser un objo avec pare-soleil retourné de toute façon. Donc soit je le mets dans le bon sens, soit je ne le mets pas :)
Et l'équilibrage est différent, sachant que je n'ai absolument pas prévu d'achter un E-M1 mk II (c'est l'E-M5 mk III qui est sur ma liste)
Par contre le 17 me tente aussi / faut que je choisisse je ne vais pas prendre les deux :)
Vu que le 25 f/1.4 est déjà assez bon, j'ai peut-être un plus value plus grande avec le 17 f/1.2 (j'ai le f/1.8).
Je parlais pour le transport, physiquement vu qu'on peut pas retourner le pare-soleil du 1.4, il reste monté dessus et du coup prend physiquement la même place dans la besace que le 25 1.2mm
Même pour le transport je ne les retourne pas, sinon c'est trop long quand je dois changer d'objo.
Et comme j'aime bien switcher :)
Citation de: sabonis le Novembre 24, 2019, 18:12:23
Pardon les gars mais franchement vous coupez les cheveux en 4, que dis-je en 4, en 16 ou en 32 !!!
La différence ne saute vraiment pas du tout aux yeux. J'ai beau triturer les 3 clichés dans tous les sens on perçoit à peine l'avantage pour le Oly.
En tout cas sur l'écran 17' de mon portable.
Là dessus je suis totalement d'accord avec Glouglou.
Je suis désolé de le constater mais je n'ai pas encore atteint un tel niveau photographique que mes clichés méritent et nécessitent cette différence infime.
Donc à 600 balles la bête ça peut s'envisager mais au tarif plein pot c'est, en tout cas pour moi, totalement impensable.
:D :D :D C'est pour le plaisir pas pour 17 pouce... Et en tout cas tu as bien vu qu'il y avait une différence.Les lettres sont beaucoup plus présentes avec le leica et ça peut bel et bien finir par gêner parce que les détails s'accumulent et forment un tout alors que s'ils sont en retrait le sujet ressort mieux. Belle construction optique! A 600 balles et une boule de pétanque dans la main...
C'est un bon prix en neuf même si le 25mm est le plus facile à trouver des trois en occasion.
Des trois, il m'a semblé que c'est celui dont l'effet bokeh velouté se remarque le plus. En proxi, c'est un régal.
Malheureusement le mien (finalement retourné à l'envoyeur) était fortement décentré et comme il y a quelques retours inégaux sur les forums et que c'est un défaut très fréquent sur les objectifs Olympus des gammes courantes, je n'ose pas retenter le coup d'occasion. En neuf, ça me démange mais ce n'est pas vraiment ma focale.
Le 45mm f/1,2 est superbe. Il serait parfait s'il faisait la mise au point à 35 ou 40cm bien que ça soit très honorable.
Je me tâte pour le 17, finalement rendu il y a deux mois cause budget. Il est maintenant encore moins cher et c'est un objectif sublime mais f/1,2 sur un 17mm, hors proxi, le bokeh reste limité. Ce qui est dommage c'est qu'aucun objectif micro 4/3 de focale proche n'offre un piqué équivalent même aux ouvertures standard, sauf peut-être le 15mm f/1,7 que je n'achèterai plus, trop de problèmes.
Le 17mm f/1,2 est un rasoir à toutes les distances et toutes les ouvertures, de ce point de vue là c'est probablement le meilleur caillou qui me soit passé entre les mains (ex aequo avec le 45 qui est fantastique). Mais ça m'ennuie un peu de payer un f/1,2 avec un bokeh splendide mais limité là où un simple 35mm f/1,8 plein format détache le sujet de manière pas mal plus visible. Même débat pour les 25 et 45 mais là l'isolation me suffit.
Au final, l'idéal pour mon portefeuille serait un grand-angle léger et satisfaisant à prix décent et sans devoir essayer moultes exemplaires. Pour le bokeh je prendrai autre chose... Je cherche encore.
Citation de: MMouse le Novembre 25, 2019, 08:26:35
Au final, l'idéal pour mon portefeuille serait un grand-angle léger et satisfaisant à prix décent et sans devoir essayer moultes exemplaires. Pour le bokeh je prendrai autre chose... Je cherche encore.
Je crains que cela soit inaccessible dans le micro 4/3. Ce format a beaucoup d'avantage, mais chercher une PDC très courte implique des sacrifices qui ne valent pas le coup à mon avis. Un bête Canon RP et un 35/1.8 fera mieux de ce point de vue.
Même si je n'accroche pas avec la triplette f1.2, il reste cela étant plein d'autres bonnes raisons de l'acheter.
Après un Canon RP + 35 1.8 ça n'est pas si petit que ça :
https://camerasize.com/compact/#835.682,815.790,835.383,ha,t
Moi c'est un des trucs qui m'intéresserait aussi... un équivalent 35 mm avec des possibilités de faible profondeur de champ mais compact (quelque soit le format de capteur).
Après... que ça soit le 25 ou le 17 f/1.2, quand je regarde les galeries, il y a plus de photos avec trop peu de profondeur de champ (à mon goût) que l'inverse :)
Citation de: MMouse le Novembre 25, 2019, 08:26:35
C'est un bon prix en neuf même si le 25mm est le plus facile à trouver des trois en occasion.
Des trois, il m'a semblé que c'est celui dont l'effet bokeh velouté se remarque le plus. En proxi, c'est un régal.
Malheureusement le mien (finalement retourné à l'envoyeur) était fortement décentré et comme il y a quelques retours inégaux sur les forums et que c'est un défaut très fréquent sur les objectifs Olympus des gammes courantes, je n'ose pas retenter le coup d'occasion. En neuf, ça me démange mais ce n'est pas vraiment ma focale.
Le 45mm f/1,2 est superbe. Il serait parfait s'il faisait la mise au point à 35 ou 40cm bien que ça soit très honorable.
Je me tâte pour le 17, finalement rendu il y a deux mois cause budget. Il est maintenant encore moins cher et c'est un objectif sublime mais f/1,2 sur un 17mm, hors proxi, le bokeh reste limité. Ce qui est dommage c'est qu'aucun objectif micro 4/3 de focale proche n'offre un piqué équivalent même aux ouvertures standard, sauf peut-être le 15mm f/1,7 que je n'achèterai plus, trop de problèmes.
Le 17mm f/1,2 est un rasoir à toutes les distances et toutes les ouvertures, de ce point de vue là c'est probablement le meilleur caillou qui me soit passé entre les mains (ex aequo avec le 45 qui est fantastique). Mais ça m'ennuie un peu de payer un f/1,2 avec un bokeh splendide mais limité là où un simple 35mm f/1,8 plein format détache le sujet de manière pas mal plus visible. Même débat pour les 25 et 45 mais là l'isolation me suffit.
Au final, l'idéal pour mon portefeuille serait un grand-angle léger et satisfaisant à prix décent et sans devoir essayer moultes exemplaires. Pour le bokeh je prendrai autre chose... Je cherche encore.
????? ???
Citation de: MMouse le Novembre 25, 2019, 08:26:35
C'est un bon prix en neuf même si le 25mm est le plus facile à trouver des trois en occasion.
Des trois, il m'a semblé que c'est celui dont l'effet bokeh velouté se remarque le plus. En proxi, c'est un régal.
Malheureusement le mien (finalement retourné à l'envoyeur) était fortement décentré et comme il y a quelques retours inégaux sur les forums et que c'est un défaut très fréquent sur les objectifs Olympus des gammes courantes, je n'ose pas retenter le coup d'occasion. En neuf, ça me démange mais ce n'est pas vraiment ma focale.
Le 45mm f/1,2 est superbe. Il serait parfait s'il faisait la mise au point à 35 ou 40cm bien que ça soit très honorable.
Je me tâte pour le 17, finalement rendu il y a deux mois cause budget. Il est maintenant encore moins cher et c'est un objectif sublime mais f/1,2 sur un 17mm, hors proxi, le bokeh reste limité. Ce qui est dommage c'est qu'aucun objectif micro 4/3 de focale proche n'offre un piqué équivalent même aux ouvertures standard, sauf peut-être le 15mm f/1,7 que je n'achèterai plus, trop de problèmes.
Le 17mm f/1,2 est un rasoir à toutes les distances et toutes les ouvertures, de ce point de vue là c'est probablement le meilleur caillou qui me soit passé entre les mains (ex aequo avec le 45 qui est fantastique). Mais ça m'ennuie un peu de payer un f/1,2 avec un bokeh splendide mais limité là où un simple 35mm f/1,8 plein format détache le sujet de manière pas mal plus visible. Même débat pour les 25 et 45 mais là l'isolation me suffit.
Au final, l'idéal pour mon portefeuille serait un grand-angle léger et satisfaisant à prix décent et sans devoir essayer moultes exemplaires. Pour le bokeh je prendrai autre chose... Je cherche encore.
C'est rare qu'en photo une solution soit la meilleure. Quoique tu choisisses comme solution, tu perds toujours dans un domaine. A chacun sa recette.
Citation de: Komm le Novembre 25, 2019, 08:45:45
Je crains que cela soit inaccessible dans le micro 4/3. Ce format a beaucoup d'avantage, mais chercher une PDC très courte implique des sacrifices qui ne valent pas le coup à mon avis. Un bête Canon RP et un 35/1.8 fera mieux de ce point de vue.
Même si je n'accroche pas avec la triplette f1.2, il reste cela étant plein d'autres bonnes raisons de l'acheter.
Sur le strict plan de la profondeur de champ minimale oui un RP et le 35 F1.8 feront un peu mieux, par contre sur le plan de la qualité des flous (le bokeh pour employer les grands mots ;D) le17mm f1.2 est sensiblement plus agréable à mes yeux, pdc et bokeh sont 2 choses différentes.
Plus rien à voir avec le flou mais il faut en plus reconnaitre au 17mm f1.2 une qualité d'image sur les bords qui permet de décentrer très facilement le sujet (ce qui pour moi est bien plus important que la faible pdc) , ce qui n'est finalement pas si fréquent sur des équivalents 35mm très lumineux (pour ne pas dire très rare, pour info vu mon grand âge ;D j'ai eu la chance de posséder entre autres le Canon 35mm f1.4, le Nikon 35mm f2 - cata celui-là sur les bords et pourtant pas franchement lumineux- le Fuji 23mm f1.4 etc..... et aucun n'atteint la qualité optique globale du 17mm f1.2, loin s'en faut).
A noter aussi que de toutes façons avec son obtu misérablement limité à1/4000s le RP ne permettra pas souvent de faire des images en plein soleil à f1.8 et simplement jamais à f1.2 sauf à sortir les filtres ND ce qui comme chacun sait est une solution moderne :D favorisant énormément la spontanéité photographique tout comme la réactivité ;D
Et d'un autre côté il nous affirme (.Kom, nom de domaine)Que les objectifs télécentriques ont des résultantes en photo . Je ne connaissais pas le mot "Télécentrique " Qui maintenant explique bien des choses sur les différences de présence des lettres entre le leica et l'olympus. Je n'avais fais que le constater sans pouvoir mettre un nom dessus.
C'est tout à fait contradictoire.
Citation de: Zaphod le Novembre 25, 2019, 09:04:15
Après... que ça soit le 25 ou le 17 f/1.2, quand je regarde les galeries, il y a plus de photos avec trop peu de profondeur de champ (à mon goût) que l'inverse :)
+1 !!
Citation de: tansui le Novembre 25, 2019, 10:19:48
Sur le strict plan de la profondeur de champ minimale oui un RP et le 35 F1.8 feront un peu mieux, par contre sur le plan de la qualité des flous (le bokeh pour employer les grands mots ;D) le17mm f1.2 est sensiblement plus agréable à mes yeux, pdc et bokeh sont 2 choses différentes.
Plus rien à voir avec le flou mais il faut en plus reconnaitre au 17mm f1.2 une qualité d'image sur les bords qui permet de décentrer très facilement le sujet (ce qui pour moi est bien plus important que la faible pdc) , ce qui n'est finalement pas si fréquent sur des équivalents 35mm très lumineux (pour ne pas dire très rare, pour info vu mon grand âge ;D j'ai eu la chance de posséder entre autres le Canon 35mm f1.4, le Nikon 35mm f2 - cata celui-là sur les bords et pourtant pas franchement lumineux- le Fuji 23mm f1.4 etc..... et aucun n'atteint la qualité optique globale du 17mm f1.2, loin s'en faut).
A noter aussi que de toutes façons avec son obtu misérablement limité à1/4000s le RP ne permettra pas souvent de faire des images en plein soleil à f1.8 et simplement jamais à f1.2 sauf à sortir les filtres ND ce qui comme chacun sait est une solution moderne :D favorisant énormément la spontanéité photographique tout comme la réactivité ;D
Que l'on s'entende bien : je suis 100% d'accord avec toi. Je répondais juste à MMouse qui parlait de quantité de flou. Ça n'est objectivement pas le point fort du m4/3 mais :
1. Ça peut être un avantage (pour moi ça l'est en tout cas)
2. Ça n'empêche pas de faire des (bonnes) photos
3. Les objectifs m4/3 sont en général superlatifs dès la plus petite ouverture, ce qui les rend bien plus utilisables que certains monstres F.F.
C'est bien pour ça que je disais que leica est sans doute dans l'erreur en ne se mettant pas au Télécentrique nom nouveau pour moi et qui explique beaucoup de chose alors qu'Olympus s'est mis à porté du format qu'il vend. Mais tu m'ignores et tu as parfaitement raison.
Citation de: Echo le Novembre 25, 2019, 12:33:25
C'est bien pour ça que je disais que leica est sans doute dans l'erreur en ne se mettant pas au Télécentrique nom nouveau pour moi et qui explique beaucoup de chose alors qu'Olympus s'est mis à porté du format qu'il vend. Mais tu m'ignores et tu as parfaitement raison.
Figure toi que malgré l'envie qui m'a démangé ce matin, c'est contre mes principes ;)
Et là nous sommes d'accord vois-tu.
Pour compléter, Leica s'y est mis avec ses SL, mais ça donne des optiques un poil plus grosses (aussi a cause de l'AF).
Et on devrait parler de pseudo-télécentrisme car les optiques photo ne sont jamais parfaitement télécentriques. Elles tendent plus ou moins vers le fait de l'etre.
Olympus en avait fait un argument marketing à l'époque du 4/3 et l'a laissé tombé lors du passage au micro 4/3 (ce qui est sûrement une bonne idée du point de vue de la rigueur scientifique).
Si vous pouviez éviter de vous pourrir sur 2 fils en parallèle :)
Citation de: Komm le Novembre 25, 2019, 13:24:47
Figure toi que malgré l'envie qui m'a démangé ce matin, c'est contre mes principes ;)
Et là nous sommes d'accord vois-tu.
Pour compléter, Leica s'y est mis avec ses SL, mais ça donne des optiques un poil plus grosses (aussi a cause de l'AF).
Et on devrait parler de pseudo-télécentrisme car les optiques photo ne sont jamais parfaitement télécentriques. Elles tendent plus ou moins vers le fait de l'etre.
Olympus en avait fait un argument marketing à l'époque du 4/3 et l'a laissé tombé lors du passage au micro 4/3 (ce qui est sûrement une bonne idée du point de vue de la rigueur scientifique).
Je te saute Saphod parce que tu ne voies pas de différence... :D
A mon avis on ne parle pas de psoedo télécentrisme mais d'application des objectifs télécentriques aux objectifs photo en distinguant bien les deux, et donc il ne me semble pas que la démarche d'Olympus ait été fausse, quelle qu'elle fut.
Mais à mon avis également qui n'engage que moi, les recherches sur les objectifs télécentrique ,bien que je l'ignore, ont été ,comme toujours en recherche, le fruit d'erreurs et de travail à partir de ce qui se faisait à l'époque, les optiques photos. C'est pourquoi je parlais également du minolta 300 MD . Ils en savaient assez pour donner le contours de ce qu'ils voulaient, sans en trouver les conséquences parce qu'elles n'étaient pas d'actualité.
J'ai reçu le mien.
J'ai fait quelques tests rapides, par rapport au 25 f/1.4 le bokeh est effectivement plus marqué (même à ouverture égale), et a priori plus joli.
A pleine ouverture le centre ainsi que less coins sont meilleurs que sur le f/1.4 et le f/1.8...
Il y a aussi moins d'aberration chromatique.
A f/4 la différence est nettement moins visible. En fait l'objectif donne très vite son meilleur, ensuite la profondeur de champ augmente mais la résolution moins.
Du coup par exemple, en regardant à ouverture égale entre le Pana et l'Oly Pro, à f/1.4 ou à f/1.8 il n'y a pas photo. A f/2.5, la différence est beaucoup plus mince.
Mais bon mon test n'est pas non plus scientifique en plus il est possible que j'ai eu un léger bouger sur le pied vu que je n'ai pas encore la télécommande (javais mis retardateur 1"), et que le 25 Pro a beaucoup plus de déport sur le trépied.
Je réessaierai avec plus de lumière :)
Je suis étonné de la différence d'angle de champ avec le 25 f/1.8, le f/1.2 est nettement plus serré (il est plus proche du 25 f/1.4, un chouilla plus serré encore).
Je ne m'attendais pas à une telle différence (ça s'atténue peut-être à plus grande distance de prise de vue)
Ca demande un peu plus de tests. Il est très bon, mais je ne suis pas non plus sur le cul.
Je voulais déjà vérifier que mon exemplaire n'avait pas de défaut particulier et je pense que c'est bon... il me semble quand même que j'ai un bord meilleur que l'autre, même si c'est léger, donc à retenter.
Il va surtout falloir que je le teste en conditions réelles.
J'ai toujours un peu cette phase "parano" surtout pour un objectif de ce prix, et il faut que j'en sorte pour que je commence à vraiment l'apprécier :)
Globalement, je pense qu'il a le potentiel pour remplacer avantageusement mon f/1.4, mais pas mon f/1.8 (qui a la grand avantage d'être très compact).
Vu la différence de taille entre 1.4 et 1 8 perso je garderai le 1.4 qui reste quand même un super rapport poid encombrement qualité
Non non, j'ai acheté le 1.8 justement parceque je trouvais le 1.4 trop gros (et qu'il était à bon prix).
Et autant j'aime bien le rendu du 1.4 pour les portraits notamment en intérieur, autant le 1.8 est plus polyvalent, par ex. en paysage, et vraiment discret. En gros il est meilleurs mais plus impersonnel.
Le 1.2 viendra en remplacement du 1.4, c'est-à-dire dans les conditions où le rendu importera plus que la compacité (et sera probablement utilisé à 95% entre f/1.2 et f/2.8).
De ce que j'ai vu pour l'instant je pense que je devrais bien accrocher... j'attends de voir un peu, parce qu'avec le 25 f/1.4, j'avais mis un peu de temps à apprécier vraiment son rendu (je n'avais rien remarqué au début, mais sur la durée je trouve que les photos avaient un style spécifique sympathique). Donc ça ne sera pas forcément si facile à battre, sur le terrain.
(sur des photos tests, le choix entre les deux est facile)
Bon tests faits en extérieur avec de la lumière, et à distance de prise de vue plus longue, il y a clairement un côté qui merde sur mon 25 f/1.2
Mon 25 f/1.8 fait bien mieux à f/4 sur le côté "faible" du f/1.2, et aussi bien sur l'autre.
Je trouve ça inadmissible pour un objo de la gamme Pro.
Du coup je vais contacter digit-photo pour voir s'ils peuvent faire un échange standard, sinon ça sera retour payé par paypal.
En pièce jointe, la comparaison, à f/4, mise au point sur le collimateur le plus à droite, crop 100% à l'endroit de la mise au point.
J'ai fait 3 photos c'est pour chacun la plus nette des 3 (mais les 3 sont nettes avec le f/1.8, et aucune n'est nette avec le f/1.2)
Pas normal en effet.
Délicat le décentrement en SAV...
J'avais le même genre de phénomène sur le mien, inadmissible pour un objectif "pro". Un coin vraiment flou même à f/2,8 alors que les autres piquaient bien. En conditions réelles, c'était dérangeant à moins de fermer à f/8 (!). Comme il était hors garantie, je l'ai rendu quand je m'en suis aperçu.
J'ai lu après coup que d'autres ont rencontré le même problème, ça explique probablement quelques déceptions sur le net. Moralité, je ne le rachèterai pas sauf test de l'exemplaire en mains propres ou possibilité de retour.
Le test qui tue (à ne pas faire si vos objectifs vous conviennent!):
En mise au point manuelle et en fermant d'un ou deux diaphs, viser un sujet lointain type bâtiment au loin avec le collimateur central. Faire la mise au point soigneusement avec loupe, peaking etc... Ne touchez plus à rien et faites 4 photos: sujet dans le coin en haut à gauche puis en haut à droite, bas gauche, bas droite. Comparer les résultats sur l'appareil peut suffire. C'est rarement parfait mais si vous avez un coin vraiment plus flou que les autres, votre objectif est décentré.
On peut faire le même genre de test en tenant l'appareil à l'envers mais c'est plus compliqué :P
Il me semble que plus le sujet est éloigné, plus c'est fiable. A faire de préférence dans un endroit dégagé et sur un sujet complètement statique, éviter les branches d'arbres à cause du vent.
Citation de: MMouse le Décembre 09, 2019, 14:00:45
Pas normal en effet.
Délicat le décentrement en SAV...
Ben c'est simple :)
Il y a plusieurs possibilités :
1) Ils considèrent que c'est anormal et j'ai un échange standard.
2) Ils disent qu'ils doivent renvoyer l'objectif chez Olympus pour analyse et éventuellement réparation
3) ils considèrent que c'est normal
Dans les cas 2) et 3) je joue la rétractation et je rends l'objectif :)
Pas envie de me faire chier avec une réparation ou à attendre qu'Olympus veuille bien analyser mon objectif.
Citation de: MMouse le Décembre 09, 2019, 14:00:45Il me semble que plus le sujet est éloigné, plus c'est fiable. A faire de préférence dans un endroit dégagé et sur un sujet complètement statique, éviter les branches d'arbres à cause du vent.
En tous cas sur mon test en intérieur c'était moins visible.
En extérieur, par contre, c'est flagrant. Effectivement la distance de MAP est plus grande.
Globalement, je trouve que j'ai eu beaucoup plus de souci d'objectif chez Olympus qu'ailleurs. Je n'en tire pas de règle générale, mais du coup ça m'incite à la plus grande prudence quand j'en achète...
Sur un objectif de la gamme pro, je trouve ça choquant.
Je voudrais pouvoir acheter un objo et pouvoir en profiter sans avoir besoin de le tester dès que je le reçois...
Pour Oly., et d'autres, ça doit revenir moins cher de réparer, plutôt que d'avoir un service qualité au top.
Sauf que l'impact sur l'image et la confiance des consommateurs...
Malheureusement, c'est assez courant... quelque soit le domaine... on préfère faire, et refaire si le client se plaint, plutôt que de s'appliquer à bien faire dès le début.
Moi je t'avoue que ça ne m'incite pas à acheter d'autres objectifs pro.
Echange standard oui à condition de tirer un bon numéro. Pour le reste tu fais bien mais attention quand même car certaines enseignes demandent une expertise SAV avant de te rembourser si tu évoques un défaut. C'est un peu la double peine...
Si ça peut te rassurer, j'ai eu entre les mains deux exemplaires du 45 1.2 et un du 17 1.2 parfaitement centrés. Cependant j'ai aussi constaté beaucoup d'irrégularités chez Olympus et sur le 20mm f/1,7 Panasonic. C'est assez décevant je trouve.
Citation de: MMouse le Décembre 09, 2019, 16:48:39
Echange standard oui à condition de tirer un bon numéro. Pour le reste tu fais bien mais attention quand même car certaines enseignes demandent une expertise SAV avant de te rembourser si tu évoques un défaut. C'est un peu la double peine...
Oui, on verra bien..
Ca serait quand même un peu gonflé de te vendre un truc pourri, de ne pas vouloir te l'échanger, et de ne pas te rembourser parce qu'il y a un défaut :)
On verra comment digit-photo se comporte. Là aussi, ça pourra être éliminatoire pour un prochain achat.
Citation de: Zaphod le Décembre 09, 2019, 16:02:48
Ben c'est simple :)
Il y a plusieurs possibilités :
1) Ils considèrent que c'est anormal et j'ai un échange standard.
2) Ils disent qu'ils doivent renvoyer l'objectif chez Olympus pour analyse et éventuellement réparation
3) ils considèrent que c'est normal
Dans les cas 2) et 3) je joue la rétractation et je rends l'objectif :)
Pas envie de me faire chier avec une réparation ou à attendre qu'Olympus veuille bien analyser mon objectif.
En tous cas sur mon test en intérieur c'était moins visible.
En extérieur, par contre, c'est flagrant. Effectivement la distance de MAP est plus grande.
Globalement, je trouve que j'ai eu beaucoup plus de souci d'objectif chez Olympus qu'ailleurs. Je n'en tire pas de règle générale, mais du coup ça m'incite à la plus grande prudence quand j'en achète...
Sur un objectif de la gamme pro, je trouve ça choquant.
Je voudrais pouvoir acheter un objo et pouvoir en profiter sans avoir besoin de le tester dès que je le reçois...
Normalement pour un objectif présentant un décentrage c'est échange standard, rien d'autre n'est véritablement acceptable, je doute fort que Digit ou Olympus te le refuse mais tiens-nous au courant.
A ce jour (je touche du bois!) je n'ai eu aucun souci avec un Olympus Pro (au boulot on en a plusieurs et en fait quasiment toute la gamme et nous n'avons jamais connu de souci même mineur) mais j'ai eu un 17mm f1.8 médiocre à f1.7 et ces derniers temps j'ai eu le problème avec un Pana 12-35 II manifestement décentré et remboursement sans souci avec Amazon, idem mais chez Digit il y a quelques mois avec un Fuji 50mm F2 qui faisait systématiquement du back-focus (je ne savais même pas que c'était possible en ML!) ils me l'ont échangé sans problème (merci à eux) contre un exemplaire qui par contre est absolument parfait.
Les objectifs décentrés sont une plaie en photo surtout qu'avec le nombre de pixels en hausse et les luminosités de plus en plus importantes les défauts se voient beaucoup plus qu'avant, de toutes façons depuis une suite de galères inimaginable avec une papardelle d'objectifs Nikon (2 zooms 24/120! 1 85mm f1.4 AFS à 1400€, 1 85mm F1.8 AFD ,1 multi x1.4 totalement décentré au point que tout ce qui était à gauche sur l'image était flou etc...) tous plus ou moins décentrés maintenant je teste systématiquement le centrage de tout nouvel objectif sur une mire dés réception et je le renvoie si défaut.
Sur un défaut de centrage argumenté par des images il n'y a généralement pas de problème pour un échange, ce qui est plus délicat c'est lorsque le piqué est très loin d'être conforme à ce que tu attendais car là on est un peu dans le subjectif et c'est délicat à juger par le SAV, dans ce cas le plus simple est souvent d'utiliser la rétractation en signalant toutefois le défaut pour que, si le vendeur est sérieux, l'objectif ne reparte pas dans le circuit, c'est ce qui m'est arrivé dernièrement avec un Fuji 23mm f1.4 qui était médiocrissime à f1.4, il n'y avait vraiment rien à en tirer à f1.4 par contre à partir de F4 il était excellent....
Des objectifs qui ne correspondent pas à ce que j'attends, j'en ai eu quelques uns...
Certains je les ai gardés d'ailleurs (mon 17 f/1.8 n'est pas folichon mais j'en ai essayé pas mal et aucun n'était fantastique côté piqué, et pour le reste je l'aime bien)
J'avais renvoyé deux 75 f/1.8 en ayant un doute sur leur qualité, et j'ai fini par le racheter et celui que j'ai je le trouve excellent (mais si ça se trouve les 3 sont indentiques :) les deux premiers avaient exactement le même piqué dans les mêmes conditions).
Bref comme tu dis c'est difficile de vraiment savoir... alors que quand un côté est franchement moins bon que l'autre au moins ça permet d'être sur qu'il y a un défaut...
Je leur ai envoyé les images, on verra ce que ça donne.
J'ai eu la réponse de digit photo... ils disent que c'est normal car à f/4 le 25 f/1.8 est plus homogène que le f/1.2.
(avec pour preuve des courbes issus de tests de lesnumeriques qui montrent certes un résultat plus homogène pour le 1.8 - mais homogène au plus bas niveau du f/1.2)
Pas de réponse au fait qu'un des côtés est plus mauvais que l'autre...
Donc ça sera retour produit... et je trouve leur réponse aussi honteuse que le niveau de qualité de l'objectif.
Surprenant de la part de digit qui a pourtant bonne réputation ??? Ont-ils consulté Olympus sur ton problème?
Ils ne disent pas mais vu le délai de réponse je pense que non.
En tous cas je vais tester leur système de commentaire, car je vais noter l'objectif 2 étoiles, on verra si c'est censuré ou pas...
Je vais quand même essayer de les relancer car la réponse qu'ils m'ont faite prouve l'inverse de ce qu'ils disent.
Ils se réfèrent au test du 25 f/1.8 :
(https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/test/12/12237/olympus-m.zuiko-digital-25mm-f1.8-imatest-les-numeriques.webp)
Et au test du 25 f/1.2 :
(https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/test/13/13959/olympus_mzuikodigital_25mmf1.2_png__w800.webp)
Leur déduction : c'est normal que le 25 f/1.2 soit moins homogène à f/4 que le 25 f/1.8
Sauf que si on prend les chiffres centre / bord / coin à f/4 :
25 mm f/1.8 : 0.24 / 0.25 / 0.23
25 mm f/1.2 : 0.36 / 0.28 / 0.23
Donc le bord du 25 mm f/1.2 devrait être meilleur que celui du 25 mm f/1.8 (dans mes tests il est nettement moins bon).
Jamais dans mes tests je ne compare le centre avec le bord... je ne compare que le bord droit des 2 objectif, et le bord droit et le bord gauche de chaque objectif.
Citation de: Zaphod le Décembre 10, 2019, 14:30:14
J'ai eu la réponse de digit photo... ils disent que c'est normal car à f/4 le 25 f/1.8 est plus homogène que le f/1.2.
(avec pour preuve des courbes issus de tests de lesnumeriques qui montrent certes un résultat plus homogène pour le 1.8 - mais homogène au plus bas niveau du f/1.2)
Pas de réponse au fait qu'un des côtés est plus mauvais que l'autre...
Donc ça sera retour produit... et je trouve leur réponse aussi honteuse que le niveau de qualité de l'objectif.
Je ne sais pas quand mais si ça peut t'aider je ferai 2 photo à f4 avec mon leica 1.4 et 25 1.2 (je n'ai pas le 1.8)
Pas la peine de t'embêter.
Soit ils me le changent, soit je le rends.
Pas envie de me trainer un mauvais exemplaire qui va me frustrer et que je ne pourrai pas revendre si je m'en lasse.
Je continuerai à utiliser mon 1.4 comme avant, avec plaisir :)
Sinon un truc qui m'a dérangé sur le 1.2 c'est la position du bouton Fn... j'ai tendance à appuyer dessus sans le faire exprès.
Bon c'est pas un gros défaut... sans ce problème de décentrement je l'aurais gardé.
Apres plusieurs photo a f4 je ne remarque quasi aucune difference (quasi car c'est totalement insignifiant) avec mon leica
1.4 sauf en therme d'arrière plan ou le olymp et meilleure
A voir sur des photos en extérieur.
Je vais aussi comparer mon 45 1.2 et 1.8
Franchement à f/4 si le 25 Pro avait été au niveau du 25 de base (qui est bon), ou même légèrement inférieur, ça ne m'aurait pas gêné.
A f/4 la plupart des objos sont bons.
Faudrait que je fasse le comparatif avec mon 12-32 [at] 25 mm, je pense que le 12-32 peut être meilleur :)
Citation de: Zaphod le Décembre 10, 2019, 21:07:43
Franchement à f/4 si le 25 Pro avait été au niveau du 25 de base (qui est bon), ou même légèrement inférieur, ça ne m'aurait pas gêné.
A f/4 la plupart des objos sont bons.
Faudrait que je fasse le comparatif avec mon 12-32 [at] 25 mm, je pense que le 12-32 peut être meilleur :)
As tu bien fait ta mise au moin en manuel et refait avec chaqu'un des 2 objectif sur exactement le même point de ta photo
Oui j'ai fait plein de photos sur pied.
Quelque soit l'endroit de la mise au point, AF ou MF, ce bord n'est jamais parfaitement net.
Et si jamais je n'avais eu le bord net qu'en mise au point manuel, ça aurait été retour pareil.
Ca m'est déjà arrivé avec mon 14-42 EZ.
En MF, l'objectif était tout à fait potable. En AF, il était à la rue complet (je précise que c'était avec un appareil uniquement à détection de contraste).
Après 2 retours SAV Oly infructueux, ils m'ont fait un échange standard au 3è. Je n'ai pas assez vérifié, il avait le même défaut (en moins flagrant)... il est resté dans son carton depuis.
Tout ça pour dire, j'achète un objo AF, c'est pour avoir des photos nettes en AF.
Après sur mon E-M5 mk III je peux faire des micro ajustements pour le capteur de phase, mais ça n'est pas ça qui cause le défaut.
Apres quelque testes avec le 45 1.8 et 1.2
Le 1.2 est clairement devant en piqué et a de meilleur microcontraste à f4...
Par contre la version 1.8 est clairement plus serré en cadrage que la version 1.2, la différence est impressionante...
C'est le contraire pour le 25, le Pro est beaucoup plus serré que le non Pro.
Sinon quand j'aurai récupéré mon argent, vu que de toute façon je ne peux plus prendre le 17 avec lequel j'avais hésité, je pense que je prendrai le Sigma 56 f/1.4 qui est l'objectif qui m'a le plus tapé dans l'oeil au salon.
(mais rien ne presse...)
La réponse de Digit ne m'étonne qu'à moitié. Contrairement à un défaut de fonctionnement ou même à une grosse pétouille dans les lentilles, le décentrement impose de tester l'objectif et on peut toujours se dire qu'entrent en ligne de compte le boitier, le photographe etc...
J'avais ça chez Miss numérique pour un Samyang 12mm. J'avais un gros dossier pour montrer qu'un coin n'était jamais très net. Verdict après deux semaines, Samyang a regardé mes photos (dont des crops) et n'a rien vu d'anormal. Bon, c'était un peu moindre et l'objectif m'avait coûté 200 €...
A mon avis ce n'est pas la dernière promo sur la gamme Olympus Pro. Le 17 est superbe, le jour et la nuit avec un relativement bon exemplaire du f/1,8. J'aurais dû le garder, surtout vu l'empressement d'Olympus à me rembourser dans le cadre de la rétractation (ça fait 2 mois que ça traîne!).
Accessoirement, s'ils font une reprise SAV à la fin c'est Olympus qui doivent gérer le truc.
Donc ils savent peut-être d'expérience qu'Olympus ne reconnaitra pas le défaut.
Nouvel essai commandé sur Olympus : nouvelle déception.
En fait cet exemplaire est encore pire : le bord gauche cette fois-ci n'est quasiment jamais net.
Après ça vient peut-être de ma façon d'utiliser l'objectif, je n'en sais rien, j'ai tout essayé : à main levée avec stab, S-AF, C-AF, MF, mode silencieux ou pas, trépied, etc...
Par exemple, en mode S-AF sans silencieux sur trépied, c'est super mauvais, quand je passe en mode silencieux c'est moins mauvais (mais toujours pas fameux). Donc il y a peut-être du shutter shock avec mon E-M5.3.
Globalement je pense qu'il y a quand même un beau défaut parce que quand je fais une photo à f/4 au loin, le bord gauche est flou (d'une manière pas super jolie en plus), et pas le droit. Comme s'il y avait une courbure de champ non symétrique et très forte d'un côté.
(mais vu que c'est moyen net même quand je mets au point sur le côté, ça me parait quand même foireux).
Le pire avec tout ça c'est que je ne suis même pas sur que cet objectif soit fait pour moi : j'aime bien le principe d'avoir un joli fond d'arrière plan à f/1.2 mais je ne suis pas totalement sur de vouloir me cogner le poids et l'encombrement qui vont avec.
Je pense être plus à l'aise avec un objectif plus léger... là j'ai du mal à savoir vu qu'à chaque fois je ne suis pas convaincu du résultat.
Donc je vais renvoyer mon exemplaire et je vais arrêter les frais pour l'instant avec ce type d'objectif.
Citation de: Zaphod le Janvier 03, 2020, 15:26:16
(mais vu que c'est moyen net même quand je mets au point sur le côté, ça me parait quand même foireux).
Ça ressemble plus à une lentille décentrée, alors...
Mais bon difficile d'en dire plus sans le banc MTF qui va bien de Roger.
Franchement là j'ai simplifié mes tests. Soit j'arrive facilement à avoir des résultats qui me conviennent avec, soit je rends.
C'est pas comme si c'était un vrai besoin non plus :) Je suis satisfait de ce que j'arrive à faire avec mes objos actuels.
Citation de: Zaphod le Décembre 10, 2019, 22:05:12
C'est le contraire pour le 25, le Pro est beaucoup plus serré que le non Pro.
Sinon quand j'aurai récupéré mon argent, vu que de toute façon je ne peux plus prendre le 17 avec lequel j'avais hésité, je pense que je prendrai le Sigma 56 f/1.4 qui est l'objectif qui m'a le plus tapé dans l'oeil au salon.
(mais rien ne presse...)
Comment sa plus serrer je comprend pas trop ? merci d'éclairer ma lanterne ;)
Le cadrage du 25 est plus serré.
En gros c'est comme si le 25 f/1.8 cadrait comme un 23-24 mm et le 25 f/1.2 comme un 26-27 mm.
Citation de: Zaphod le Janvier 03, 2020, 22:18:39
Le cadrage du 25 est plus serré.
En gros c'est comme si le 25 f/1.8 cadrait comme un 23-24 mm et le 25 f/1.2 comme un 26-27 mm.
C'est ce que je pensait. Pour quelles raisons la focal n'est pas exactement celle annoncée ? Petite filouterie des constructeurs pour avoir plus de bokeh ?
Bonjour,
en plus comme il s'agit d'une mise au point interne (une seule lentille se déplace) la focale résultante peut varier en fonction de la distance de mise au point : c'est spectaculaire sur les objectifs macro où la focale diminue avec la distance (quand le grandissement augmente).
Citation de: GEOF_85 le Janvier 04, 2020, 10:20:48
C'est ce que je pensait. Pour quelles raisons la focal n'est pas exactement celle annoncée ? Petite filouterie des constructeurs pour avoir plus de bokeh ?
Non ça fait partie des approximations et des corrections optiques qui recadrent aussi un chouilla.
C'est très rare que 2 objectifs de même focale aient exactement le même angle de champ.
Citation de: JFM38 le Janvier 04, 2020, 10:50:59
Bonjour,
en plus comme il s'agit d'une mise au point interne (une seule lentille se déplace) la focale résultante peut varier en fonction de la distance de mise au point : c'est spectaculaire sur les objectifs macro où la focale diminue avec la distance (quand le grandissement augmente).
Oui et cette variation dépend aussi beaucoup d'un objectif à l'autre.
Citation de: Zaphod le Janvier 04, 2020, 14:21:06
Non ça fait partie des approximations et des corrections optiques qui recadrent aussi un chouilla.
C'est très rare que 2 objectifs de même focale aient exactement le même angle de champ.
Cela étant, les fiches techniques le précisaient avant. Et même parfois l'objectif : mon Summicron de 1969 indique 51.9mm très précisément.
Ouaip, mais pour le micro 4/3 la focale annoncée est de toute façon un peu artificielle puisqu'elle tient compte du recadrage post correction de distorsion.
Ce qui est étonnant c'est qu'on sort des focales à 42.5 mm... ce qui donne une fausse impression de précision.
C'est vrai, et on peut en savoir gré à Olympus de ne pas avoir cédé à ce genre d'élucubrations :)