Bonjour,
J'envisage l'achat d'un D800 (ou D810) mais je m'inquiète sur les capacités de mon ordi à absorber les gros fichiers. (70 MP en raw ?)
Je fais un traitement sous Lightroom mais pas trop lourd non plus.
Voici ma configuration: IMac, Processeur 2.5 GHz i5 et mémoire: 4G 1333 MHz DDR3
Qu'en pensez-vous?
Merci pour vos conseils :)
Je développe sans souci les RAW de mon D810 (soit 45 Mo en moyenne) avec mon vieil ordi qui date de plus de 5 ans...
Ma conf :
- Intel Core 2 Quad Q9650 3 GHz,
- 8 Go de RAM DDR2 400MHz,
- CG Ati FirePro V5800 1 Go,
- Seven 64 Pro.
Merci Verso.
Oui mais je vois que tu as 8 Go de mémoire. Ca change tout non?
Bonjour,
Je pense que c'est suffisant, mais si tu as un doute, tu dois pouvoir trouver des raws à télécharger pour faire des essais.
Cdlt, F.
J'ai 4 GO de RAM et cela suffit. Après tout dépend du traitement effectué plus ou moins lourd selon les logiciels et leurs outils.
Citation de: thierry11 le Septembre 10, 2016, 10:18:04
Merci Verso.
Oui mais je vois que tu as 8 Go de mémoire. Ca change tout non?
ça change pas mal de choses, oui... 8G0 est aujourd'hui un strict minimum.
avec un i5 ça va je pense pour toi
J'ai du changer d'ordinateur pour pouvoir traiter mes images sans le mettre par terre, j'ai pris ce qu'il y a de plus costaud sur le marché et ça allait bien.
Cette histoire date de mon passage du D2x au D3x quand ce dernier est sorti.
Depuis je n'ai plus changé même en passant au D800E ce vieux puissant continue de faire son boulot et comme au début même en tournant sur Vista :D
Le but de mon intervention est de faire comprendre qu'investir dans du très costaud quand il faut investir est un gage de tranquillité pour longtemps au stade d'évolution actuelle des boîtiers et ordis
Sûrement qu'avec un boîtier P1 de 100 Megapixel, mon vieux truc ferait une syncope.Et là je prendrais ce qu'il y a de plus puissant et je serais tranquille pour les 10 années venir.
Voilà tu achêtes ton D810 et tu regardes ce que cela donne et si cela ne va pas tu prends un i7 Quadcore bien équipé et c'est bon pour longtemps.
Citation de: thierry11 le Septembre 10, 2016, 10:18:04
Merci Verso.
Oui mais je vois que tu as 8 Go de mémoire. Ca change tout non?
Si tu développes tes images au coup par coup (genre deux ou trois à la fois, par exemple), je ne pense pas que cela fasse une grosse différence.
Mais si tu en développes un grand nombre (ou si tu lances des traitements par lot), ou que tu fais de nombreux calques sur Photoshop, par exemple, il y aura une influence, c'est sûr...
Sinon, j'ai essayé de développer des RAW de Canon 5DsR (50 MPixels) pour voir : pas de souci non plus...
Citation de: Michel le Septembre 10, 2016, 10:24:28
J'ai 4 GO de RAM et cela suffit. Après tout dépend du traitement effectué plus ou moins lourd selon les logiciels et leurs outils.
Celà dépend surtout du type de logiciel utilisé
Certain logiciels sont très gourmands en RAM (Photoshop) et pas excessivement en Processeur, pour d'autres c'est l'inverse ( Capture NX). Certains comme Capture NX ont besoin d'un cache énorme et rapide. Mon vieil ordi à un SSD rajouté sur le bus rien que pour cela
Un logiciel comme Capture One utilisé beaucoup les fonctions de cartes graphiques évoluées pour aller vite, avec Capture One cela vaut le coups d'aller voir sur leur site la liste des cartes graphiques reconnues et d'en prendre une très costaud.
Citation de: Lionel_D70 le Septembre 10, 2016, 10:25:49
8G0 est aujourd'hui un strict minimum.
C'est mieux que 4 Go oui.. mais sur mon portable j'ai mis deux barrettes de 4 Go (1600 Mhz) au lieu des 6 Go (4+2 1333 Mhz) qu'il y avait avant. J'utilise DxO qui est très gourmand et je suis infoutu de voir la différence avec des fichiers qui dépassent largement les 30 Mo chacun.. il m'arrive même de traiter des TIFF qui dépassent 100 Mo!
Quant à mon PC de bureau, home made, assez performant il y a 2 ou 3 ans, aucun souci avec 8 Mo..
Faut pas non plus trop se prendre la tête!
... Et logiciel post-traitement. >:(
J'ai du installer dxo9 car 8 ne prenait pas le gx7.
Je n'avais pas de difficultes avant, même avec 36mpx.
Mais la version 9 est très lente indépendamment du poids du fichier.
L'obsolescence du pc est acceleree par le soft de PT ??? ???
Citation de: thierry11 le Septembre 10, 2016, 10:18:04
Merci Verso.
Oui mais je vois que tu as 8 Go de mémoire. Ca change tout non?
Par curiosité, je viens de développer avec Capture One (v8.3.3) une photo faite ce matin au D810.
J'ai lancé le gestionnaire des tâches.
1/7 - au lancement de l'ordinateur (Seven 64 Pro, 8 Go de RAM) :
2/7 - ouverture de Photoshop CS6 (pour les copies d'écran) :
3/7 - ouverture de Nikon ViewNx2 pour visualiser les photos sur la carte et sélectionner celle à développer :
4/7 - copie de l'image sur le DD et lancement de Capture One (v8.3.3) :
5/7 - développement de la photo avec Capture One (ce qui envoie la photo dans Photoshop CS6) :
6/7 - plus d'activité (mais Capture One, ViewNx2 et Photoshop ouverts, avec les copies d'écran et l'image développée en mémoire pour ce dernier) :
7/7 - fermeture de ViewNx2, Capture One et Photoshop) :
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2016, 10:33:42
Un logiciel comme Capture One utilisé beaucoup les fonctions de cartes graphiques évoluées pour aller vite, avec Capture One cela vaut le coups d'aller voir sur leur site la liste des cartes graphiques reconnues et d'en prendre une très costaud.
Et Capture One ne les active pas par défaut, à ma grande surprise...
Après validation, le temps de développement des photos est diminué de moitié (de 4 à 2s environ pour le D700, et de 8 à 4s environ pour le D810) !
(Ati FirePro V5800 1 Go)
Avec le D610 puis le D750 (fichier moins gros), j'en ai eu ras le bol de voir mon ordi mouliner avec lightroom et photoshop.
J'ai investi dans un pc il y a un an , je considère avoir diviser par deux mon temps devant l'ordi.
La configuration n'est peut-être pas idéale ou logique pour les connaissseurs en informatique mais pour moi tout bon.
Je suis bluffé par la rapidité d'un assemblage panoramique, les traitements lightroom et aussi les multitâches.
Par contre c'est 2000€, windows 10 pas de problème mais un bug parfois au démarrage, je ne surf pas sur internet avec celui-ci...c'est le mien à moi tout seul pour la photo. Mon épouse est conciliante ;)
Citation de: thierry11 le Septembre 10, 2016, 09:14:57
Bonjour,
J'envisage l'achat d'un D800 (ou D810) mais je m'inquiète sur les capacités de mon ordi à absorber les gros fichiers. (70 MP en raw ?)
Je fais un traitement sous Lightroom mais pas trop lourd non plus.
Voici ma configuration: IMac, Processeur 2.5 GHz i5 et mémoire: 4G 1333 MHz DDR3
Qu'en pensez-vous?
Merci pour vos conseils :)
Afin que tu puisses te faire ta propre idée voici 4 fichiers du D810 : https://we.tl/jeAvZsd1cC
Citation de: Miville le Septembre 10, 2016, 11:58:33
Par contre c'est 2000€, windows 10 pas de problème mais un bug parfois au démarrage, je ne surf pas sur internet avec celui-ci...c'est le mien à moi tout seul pour la photo. Mon épouse est conciliante ;)
Cela commence à faire un sacré budget... ;-)
Pour ma part, j'avoue ne pas prêter beaucoup d'attention à l'UC, du moment qu'elle fait le job vite et bien, sans planter. Et puis, il faut garder un peu de sous pour l'écran (là, c'est
vraiment important !) et pour l'imprimante, éventuellement (mais là, j'ai trouvé une astuce : j'ai déporté le budget de ce poste vers le club photo dont je m'occupe... ;-).
Citation de: ELWOOD le Septembre 10, 2016, 10:47:26
L'obsolescence du pc est acceleree par le soft de PT ??? ???
Des fois oui, des fois non : j'ai constaté à plusieurs reprises que certaines évolutions des softs de P/T & retouche étaient plus rapides que la version précédente, à matériel égal...
Citation de: thierry11 le Septembre 10, 2016, 09:14:57
J'envisage l'achat d'un D800 (ou D810)
Voici ma configuration: ...
Qu'en pensez-vous?
ma configuration de base = pas d'ordi :D
visu d'un jpeg de base envoyé par wifi sur un écran plus correct que celui de l'apn (smartphone ou tablette) et processus impitoyable de sélection des rares photos qui ont du potentiel (facilement identifiable sur un jpg)
ensuite je décide d'y consacrer du temps et alors le temps de réaction de l'ordi, du moment qu'il n'est pas trop has been, n'est pas le sujet
[at] Thierry 11,pour photoshop et ligthroom,tu
Pourrais augmenter ta mémoire, 4go c'est un peu
Juste, j'ai la même configuration que toi avec 12 go
Pas de problème ! 9
Le maillon faible étant le DD donc SSD. Je me trompe?
MERCI à vous tous pour vos conseils, vos démonstrations (Verso) et envois de fichiers (cagire) et tous les autres...
Je crois que je vais quand même rajouter 4GO de RAM ça fera pas de mal!
Pas décidé encore quel APN choisir pour remplacer mon D700. Je suis le plus tenté par le D750 mais comme on en trouve rarement d'occasion, j'avais pensé au D800... d'où mon questionnement !
Citation de: thierry11 le Septembre 10, 2016, 14:48:00
Je crois que je vais quand même rajouter 4GO de RAM ça fera pas de mal!
Oui, n'hésite pas !
;-)
En ce qui me concerne, je me suis rendu compte que quand je développe plusieurs images
simultanément (8 ? 12 ?), l'ordi ralenti et je sature la mémoire. Je me suis posé la question de passer à 16, mais ma pratique, au bout du compte, ne le justifie pas vraiment... surtout que Photomerge me fait sans broncher des panos à partir de 7 ou 8 TIFF 16 bits issus du D810.
De toute façon je ne travaille q'une ou deux images à la fois.
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2016, 14:54:49
Oui, n'hésite pas !
;-)
En ce qui me concerne, je me suis rendu compte que quand je développe plusieurs images simultanément (8 ? 12 ?), l'ordi ralenti et je sature la mémoire. Je me suis posé la question de passer à 16, mais ma pratique, au bout du compte, ne le justifie pas vraiment... surtout que Photomerge me fait sans broncher des panos à partir de 7 ou 8 TIFF 16 bits issus du D810.
J'ai monté 16G, mais pas souvent utilisés.
Par contre les 4 cœurs, passés à 8 en mode turbo sont bien utilisés, et je me pose la question de passer aux exa cores parce que mon PC a déjà 4 ans a quelques faiblesses de temps en temps..
Citation de: thierry11 le Septembre 10, 2016, 14:48:00
MERCI à vous tous pour vos conseils, vos démonstrations (Verso) et envois de fichiers (cagire) et tous les autres...
Je crois que je vais quand même rajouter 4GO de RAM ça fera pas de mal!
D'autant que rajouter de la mémoire ne coute pas cher .
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2016, 14:54:49
Oui, n'hésite pas !
;-)
En ce qui me concerne, je me suis rendu compte que quand je développe plusieurs images simultanément (8 ? 12 ?), l'ordi ralenti et je sature la mémoire. Je me suis posé la question de passer à 16, mais ma pratique, au bout du compte, ne le justifie pas vraiment... surtout que Photomerge me fait sans broncher des panos à partir de 7 ou 8 TIFF 16 bits issus du D810.
Comment fais tu pour derawtiser simultanément 12 images ?
Quand je lance un lot Celà se fait automatiquement mais une image après l'autre.
Quand je génère un fichier HDR à partir de 6 images TIFF 16 bit 36 Megapixel. Celà marche sans soucis, si on appelle cel sans broncher, mais cel peut quand prendre quelques minutes.
Idem pour des assemblages pano c'est quelques juniors de travail
Celà ne se passe pas en 20 secondes comme pour une dérawtisation.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2016, 18:03:53
Comment fais tu pour derawtiser simultanément 12 images ?
Il ne t'a sans doute pas échappé, JC, que j'avais écrit à dessein "simultanément" en italiques...
Je veux dire par là que je lance une session pendant laquelle je vais développer plusieurs images (elles sont automatiquement ouvertes dans Photoshop à l'issue du développement par Capture One, ce qui augmente l'occupation mémoire).
Ah OK, je n'avais pas interprété l'Italique aussi loin :)
Mais là franchement tu fais celà pour le sport non, de derawtiser en batche dans C1 avec ouverture automatique dans PS.
J'ai pour habitude de bien scinder les étapes de flux, surtout que chez moi les batches de dérawtisation tournent sans présence, souvent la nuit
En tout cas je suis content de ma journée, ce matin je regardais encore les offre pour une P800 neuves à cause de ma 3800 qui détaillant, et ce soir j'ai à nouveau ma vieille 3800 qui tourne comme une horloge, j'ai juste la nuque un peu raide après avoir mesuré les 725 cases de la mire à profil :D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2016, 19:48:41
Mais là franchement tu fais celà pour le sport non, de derawtiser en batche dans C1 avec ouverture automatique dans PS.
Non, pas vraiment... juste impatient de voir ce que donnent mes images en rentrant. Je les développe une par une, mais il faut que je passe par Photoshop pour ajouter le liseré gris foncé avant de les poster (alors, autant qu'elles s'ouvrent automatiquement dans PS...) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257015.msg6024434.html#msg6024434
;-)
Sinon, quand il s'agit de préparer une image pour un tirage, je ne travaille que sur une photo à la fois, généralement.
En réponse au post initial :
Ça dépendra beaucoup de ton traitement, Un traitement léger peut s'exécuter rapidement dans un pc de 2GO alors qu'un traitement intense peut faire rougir une config de 8Go (dans le même logiciel).
La RAM est importante c'est sur, mais il n y a pas que la RAM, il y aussi les performances de ton disque dur.
Quand tu démarres Photoshop ou Lightroom, il crée un fichier temporaire sur ton disque dur qu'il utilise comme mémoire cache, pour ne pas bouffer toute la mémoire de l'ordinateur, et il communique constamment avec ce fichier, si tu as un bon disque dur (SSD par exemple) cette communication sera rapide donc le logiciel sera encore plus fluide, par contre si tu as un mauvais disque ou un disque saturé, la consommation de mémoire va grimper, et si ça ne suffit plus le logiciel risque de devenir long voir même planter. Pour info, tu peux choisir l'emplacement de ce fichier sur ton pc et quel taille maximal lui allouer dans les paramètres.
En gros, plus tu peux avoir de mémoire, plus c bien. 8Go c'est déjà pas mal pour les versions récentes, et surtout ne pas ignorer le disque dur.
En revenant à ton fichier de 72Mp il est surement non-compressé! tu peux activer la compression lossless (sans perte), la taille des fichiers sera presque divisé en deux.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2016, 18:03:53
Quand je génère un fichier HDR à partir de 6 images TIFF 16 bit 36 Megapixel. Celà marche sans soucis, si on appelle cel sans broncher, mais cel peut quand prendre quelques minutes.
Idem pour des assemblages pano c'est quelques juniors de travail
Celà ne se passe pas en 20 secondes comme pour une dérawtisation.
Je ne me rappelle plus exactement des temps de traitement, mais pour cet assemblage de 7 ou 8 photo de TIFF 16 bits issus du D810 + f/1.8 85 AF-S (en cadrage vertical) avec Photomerge, cela a duré quelques dizaines de secondes (pas plusieurs minutes, c'est sûr !) :
(poids du fichier TIFF 16 bits généré : 808 Mo)
Crop 100% N°1 :
Crop 100% N°2 :
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2016, 20:02:21
Non, pas vraiment... juste impatient de voir ce que donnent mes images en rentrant. Je les développe une par une, mais il faut que je passe par Photoshop pour ajouter le liseré gris foncé avant de les poster (alors, autant qu'elles s'ouvrent automatiquement dans PS...) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257015.msg6024434.html#msg6024434
;-)
Sinon, quand il s'agit de préparer une image pour un tirage, je ne travaille que sur une photo à la fois, généralement.
OK l je saisis, je croyais que tu en voyais automatiquement PS juste pour les assemblages pano
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2016, 20:11:09
Je ne me rappelle plus exactement des temps de traitement, mais pour cet assemblage de 7 ou 8 photo de TIFF 16 bits issus du D810 avec Photomerge (poids du fichier : 808 Mo), cela a duré quelques dizaines de secondes (pas plusieurs minutes, c'est sûr !) :
Ah oui, non pour des assemblages pano mon vieux bourrin mets des minutes, mais Celà ne me gêne pas, je fais souvent de l'assemblage lourd avec deux points d'ancrage manuels par interface et un création d'un fichier avec masques de fusion, pour pouvoir retoucher après coups les lignes d'interfaces quand un objet mobile y est passé au moment du déclenchement.
Je ne sais pas encore comment je vais m'en sortir à l'avenir, car C1 n'est plus compatible Vista, et je ne sais pas si les machines sous W10 supportent encore un driver SCSI pour mes scanners
Pour le moment je bricole un peu avec C1 sur un portable avec i7 Quadcore, mais ce logiciel m'énerve avec ses catalogues ou sessions dont je n'ai que faire, et ses étapes de Post qui traînent cachées en 3 endroits différents, avec ou sans sélections, avec ou sans calques, c'est le bazard comparé à NX2
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2016, 20:24:11
Ah oui, non pour des assemblages pano mon vieux bourrin mets des minutes [...]
Pourtant, tu constateras que ma conf' n'est plus toute jeune... à vrai dire, j'ai racheté il y a 5 ans environ l'ancienne conf' du pote qui me monte mes PC (CM + proc). A l'époque, c'était une configuration top moumoute de passionné, mébon... Il a insisté pour que je lui prenne aussi son Vélociraptor 300 Go qu'il venait d'
upgrader. Devant mes réticences à cause du budget qui enflait, il m'a forcé la main en me faisant un super prix !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2016, 20:24:11
[...] je fais souvent de l'assemblage lourd avec deux points d'ancrage manuels par interface et un création d'un fichier avec masques de fusion, pour pouvoir retoucher après coups les lignes d'interfaces quand un objet mobile y est passé au moment du déclenchement.
Hou là là... moi, je fais tout en automatique, comme un bourrin !
;-)
Mébon, je suis sur le cul quand j'analyse le résultat à 100% : pas la moindre trace de raccord défectueux (ou alors, j'ai pô vu !). Sur ce genre de photo, c'est plutôt une belle performance, je trouve... c'est quand même un exercice autrement plus délicat que l'assemblage de paysages, comme celui réalisé ci-dessous au D700, en 2010 !
J'ai la même conf que thierry11
Pano de 5 jpeg de 13 Mo (24 MPix FF) sous Photomerge : 1'30
Je tente un pano de 13 ;D mais je crois qu'une visite chez le revendeur du boulevard s'impose.
Un peu plus de 7 minutes, sur 12 vues (il a rejeté la 13e, limite de PS?).
Et l'enregistrement du pano recadré sous NX-D a écroulé la bête (mais de toute façon NX2 et NX-D plantent pour un rien).
Et ca déraille à nouveau comme d'habitude, on peut polémiquer pendant 2 jours, et prèsenter 20 assemblages automatiqies parfaits, et cela ne changera rien à la vraie vie,
J'ai fait ma formation en pano durant 2 jours il y a un bout de temps déjà, avec celui qui est LE spècialiste en la matière, celui qui est photographe conseil auprès du grand éditeur de logiciel pano français, et il est toujours encore d'accord que des sujets difficiles nécessitent pas mal d'interventions manuelles pour l'assemblage.
Comment faites vous quand quelque chose se déplace entre deux vues ? Le logiciel va faire un choix et vous vous remdez-compte que la position dans l'image de cette personne ou son attitude est plus esthètique sur l'autre vue d'ou elle a été escamotée par le logiciel. Vois êtes bien obligé d'oivrir l'assemblage sous Photoshop et d'aller repeindre le masque de fusion en conséquence.
Comment faites vous avec un élément de sujet en premeir plan, style grillage à mailles. Malgrés la monture pano bien réglée, malgré l'utilisation d'un niveau, malgré un profil d'objectif pas mal, vous avez des léger décalages sur les fils du grillage. Et la il faut bien intervenir en manuel pour poser manuellement des points d'assemblage sur quelques fils.
pano de 18 vues (D810) assemblées sur PS CC, environ 1mn30s.
Intel i7-3770 (3.4GHz), 16Go Ram, SSD 256Go (Samsung Pro), GTX970 NVidia, W10Pro
Citation de: Jean-Claude le Septembre 11, 2016, 10:03:28
Et ca déraille à nouveau comme d'habitude, on peut polémiquer pendant 2 jours, et prèsenter 20 assemblages automatiqies parfaits, et cela ne changera rien à la vraie vie,
J'ai fait ma formation en pano durant 2 jours il y a un bout de temps déjà, avec celui qui est LE spècialiste en la matière, celui qui est photographe conseil auprès du grand éditeur de logiciel pano français, et il est toujours encore d'accord que des sujets difficiles nécessitent pas mal d'interventions manuelles pour l'assemblage.
Comment faites vous quand quelque chose se déplace entre deux vues ? Le logiciel va faire un choix et vous vous remdez-compte que la position dans l'image de cette personne ou son attitude est plus esthètique sur l'autre vue d'ou elle a été escamotée par le logiciel. Vois êtes bien obligé d'oivrir l'assemblage sous Photoshop et d'aller repeindre le masque de fusion en conséquence.
Comment faites vous avec un élément de sujet en premeir plan, style grillage à mailles. Malgrés la monture pano bien réglée, malgré l'utilisation d'un niveau, malgré un profil d'objectif pas mal, vous avez des léger décalages sur les fils du grillage. Et la il faut bien intervenir en manuel pour poser manuellement des points d'assemblage sur quelques fils.
Je ne comprends pas bien où tu veux en venir...
En ce qui me concerne, je me bornais juste à relater ma (maigre) expérience dans le domaine, sur des panos "simples" (on va dire où tout est proche de l'infini photographique, sans premiers plans, et sans détermination du point nodal). Et j'ai juste fait mon retour d'expérience sur la qualité de l'assemblage et des temps de traitement vs configuration informatique. Rien de plus...
2000 euros le PC performant?
Sur PC Update et Hardware, le PC de course pour "encodage, montage et rendu 3D" est à 1625 euros. Sans aucune restriction d'aucune sorte.
Processeur i7-6800K, carte mère haut de gamme, 4x8 Go de RAM DDR4 3200, SSD 240 Go, 2x2 To en HDD, carte graphique pro mais à 130 euros seulement (pas besoin de plus), alim pro de 650W, boitier haut de gamme..
A mon humble avis cette config sera valable pendant de nombreuses années sans souci! Et éventuellement on pourra même la faire évoluer si besoin.
Le montage? Il est offert dans plusieurs sites mais c'est également relativement simple à faire soi même!
Reste que perso je me fais fort d'économiser environ 25% sur cette config en étant un peu moins élitiste (ex: on n'a pas forcément besoin d'un processeur série K pour overclocking sur un i7 pour que ça turbine!). Et ce sera bien suffisant! ;D
(PS) L'OS n'est pas compris dans le prix!
Citation de: Johnny D le Septembre 11, 2016, 14:22:21
[...] carte graphique pro mais à 130 euros seulement (pas besoin de plus) [...]
La CG n'intervient donc pas dans les perfs' ?
Dans la plupart des cas, l'encodage, le montage ou le trucage vidéo, le rendu 3D ou la retouche photo intensive tirent parti de la puissance du CPU et non de la carte graphique, de sorte qu'il faut privilégier les plus gros processeurs multi cores. Et puis une carte graphique "pro" n'est même pas obligatoire.. on peut faire des économies supplémentaires avec de simples GeForce ou Radeon grand public. Tout comme la mémoire RAM de 32 Go.. 16 Go seront suffisants dans 99% des cas. Et ça fait près de 100 euros en moins rien que pour la mémoire!
Citation de: Johnny D le Septembre 11, 2016, 14:49:26
Dans la plupart des cas, l'encodage, le montage ou le trucage vidéo, le rendu 3D ou la retouche photo intensive tirent parti de la puissance du CPU et non de la carte graphique, de sorte qu'il faut privilégier les plus gros processeurs multi cores. Et puis une carte graphique "pro" n'est même pas obligatoire.. on peut faire des économies supplémentaires avec de simples GeForce ou Radeon grand public. Tout comme la mémoire RAM de 32 Go.. 16 Go seront suffisants dans 99% des cas. Et ça fait près de 100 euros en moins rien que pour la mémoire!
J'avoue humblement ne rien y connaitre en informatique (en fait, ça ne m'intéresse tout simplement pas, et le pote qui me monte mes PC est un expert en la matière, alors...).
Je sais juste que pour bénéficier des capacités d'affichage en 3 x 10 bits de mon Nec PA241w (je mets plus d'argent dans l'écran que dans l'UC et je prends soin de l'étalonner aux petits oignons, ne fais pas de vidéos ou de 3D... je sais, je suis un extra-terrestre ! ;-), il a fallu que je remplace mon Ati "grand public" par un modèle de la gamme "FirePro".
Et j'ai juste constaté qu'en activant l'accélération GPU de ma CG dans Capture One, les temps de développement de mes RAW sont tout simplement divisés par deux (excuse du peu !)...
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2016, 14:17:24
Je ne comprends pas bien où tu veux en venir...
En ce qui me concerne, je me bornais juste à relater ma (maigre) expérience dans le domaine, sur des panos "simples" (on va dire où tout est proche de l'infini photographique, sans premiers plans, et sans détermination du point nodal). Et j'ai juste fait mon retour d'expérience sur la qualité de l'assemblage et des temps de traitement vs configuration informatique. Rien de plus...
Ici il suffit d'essayer de pointer quelques difficultés pas évidentes qui nécessitent une attention particulière pour déclencher une avalanche de réactions avec images à l'appui pour montrer que ce n'est pas vrai, que de telle remarques ne peuvent provenir que de quelqu'un de particulièrement incompétent qui n'arrive même pas à résoudre des tâches basiques qu'ils illustrent de leurs exemples.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 11, 2016, 15:28:07
Ici il suffit d'essayer de pointer quelques difficultés pas évidentes qui nécessitent une attention particulière pour déclencher une avalanche de réactions avec images à l'appui pour montrer que ce n'est pas vrai, que de telle remarques ne peuvent provenir que de quelqu'un de particulièrement incompétent qui n'arrive même pas à résoudre des tâches basiques qu'ils illustrent de leurs exemples.
Je ne comprends toujours pas... en aucun cas, je n'ai remis ton expérience en doute (ne pratiquant pas d'assemblages "complexes").
J'ai juste fait part de mon expérience à moi, qui vaut ce qu'elle vaut (l'image postée pour illustration montre bien les critères mis en jeu). C'était juste pour relativiser l'importance du hardware vs la taille de l'image à traiter, rien de plus (pour ceux qui auraient des doutes par rapport à leur conf' informatique)...
Après, pour des assemblages "complexes", avec sujets en mouvements, etc, je n'ai pas d'expérience en la matière et ne me prononcerai donc pas...
(ne pas oublier que le sujet du fil, c'est
je vais m'acheter un 36 MPixels et j'ai peur que ma conf' informatique ne suive pas... je veux juste remettre les choses en perspectives, et que c'est, sauf cas particuliers, un "faux problème", un marronnier de forum...)
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2016, 15:32:43
Je ne comprends toujours pas... en aucun cas, je n'ai remis ton expérience en doute (ne pratiquant pas d'assemblages "complexes").
J'ai juste fait part de mon expérience, qui vaut ce qu'elle vaut (l'image postée pour illustration montre bien les critères mis en jeu). C'était juste pour relativiser l'importance du hardware vs la taille de l'image à traiter, rien de plus...
Je ne parle pas de ta personne, je parle de l'avalanche et des réactions inappropriées.
Regardes ce qui se produit à nouveau en ce moment dans le fil du 58G, objectif qui n'a plus de secret pour personne depuis un sacré bout de temps
Deux "would be" remettent tout en cause et decrédibilisent avec des images bidons les malheureux utilisateurs qui ne font qu'apporter leur témoignages à ceux qui seraient intéressés par une acquisition éventuelle.
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2016, 15:08:35
Et j'ai juste constaté qu'en activant l'accélération GPU de ma CG dans Capture One, les temps de développement de mes RAW sont tout simplement divisés par deux (excuse du peu !)...
Certains logiciels photo tirent partie effectivement de la carte graphique. J'ai un logiciel dont je ne me sers plus, Neat Image, certains doivent connaître, qui est apparemment dans ce cas.
Voilà les résultats qu'il me donne (j'ai une carte graphique moyennement performante, nettement plus que celle qui est recommandée dans la configuration, par contre mon processeur n'est qu'un i5) quand j'effectue un test de performances:
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/09/11/160911055847848246.jpg) (http://www.casimages.com/i/160911055847848246.jpg.html)
C'est sans doute une exception à la règle.. cela dit je n'en sais pas plus que toi sur cette règle. Moi aussi je constate.. c'est tout!
Citation de: Jean-Claude le Septembre 11, 2016, 15:40:58
Deux "would be" remettent tout en cause et decrédibilisent avec des images bidons les malheureux utilisateurs qui ne font qu'apporter leur témoignages à ceux qui seraient intéressés par une acquisition éventuelle.
tu pourrais avoir au moins le courage de venir le dire en face
traite-moi de mystificateur qui a fait un fake tant que tu y es
on a tous les deux écrit que c'était un phénomène anormal ou un défaut
ce qui est le plus navrant, c'est que tu t'auto-proclames scentifique, que tu récuses ce que tu n'as pas constaté comme si toi seul pouvait détenir la vérité (alors que tu t'es complètement planté sur le 50/1.2), et maintenant tu tiens des propos dignes d'un VRP qui n'a pas fait son objectif mensuel de ventes prêt à baratiner n'importe quoi pour avoir sa prime à deux balles
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2016, 15:32:43
(ne pas oublier que le sujet du fil, c'est je vais m'acheter un 36 MPixels et j'ai peur que ma conf' informatique ne suive pas... je veux juste remettre les choses en perspectives, et que c'est, sauf cas particuliers, un "faux problème", un marronnier de forum...)
Bonsoir.
Je ne suis pas informaticien mais j'ai un D800.
Mon ordi a 6 ans d'âge (bon, c'est un Mac, mais ca vieillit aussi !).
J'utilise Ligthroom pour développer mes raw, occasionnellement Photoshop Éléments, Cnx II, view Nx II sans aucune gêne. Donc je suis totalement d'accord : pour l'amateur c'est un faux problème, un marronnier de forum (expression délectable) !
Bonne soirée à tous,
Bruno.
Citation de: Johnny D le Septembre 11, 2016, 17:53:27
Certains logiciels photo tirent partie effectivement de la carte graphique. J'ai un logiciel dont je ne me sers plus, Neat Image, certains doivent connaître, qui est apparemment dans ce cas.
Voilà les résultats qu'il me donne (j'ai une carte graphique moyennement performante, nettement plus que celle qui est recommandée dans la configuration, par contre mon processeur n'est qu'un i5) quand j'effectue un test de performances:
C'est sans doute une exception à la règle.. cela dit je n'en sais pas plus que toi sur cette règle. Moi aussi je constate.. c'est tout!
En fait, je n'en sais pas plus que toi (et je m'en moque un peu, à vrai dire) : je suis juste tombé il y a quelques temps sur une discussion sur le forum qui évoquait l'accélération GPU de Capture One.
Par curiosité, je suis allé voir les préférences de C1 et j'ai constaté, surpris, qu'elle n'était pas validée sur mon ordi... après l'avoir validée, j'ai constaté que les temps de développement étaient divisés par deux. Tant mieux !
;-)
Citation de: lenono38 le Septembre 11, 2016, 17:59:13
Je ne suis pas informaticien mais j'ai un D800.
Mon ordi a 6 ans d'âge (bon, c'est un Mac, mais ca vieillit aussi !).
J'utilise Ligthroom pour développer mes raw, occasionnellement Photoshop Éléments, Cnx II, view Nx II sans aucune gêne. Donc je suis totalement d'accord : pour l'amateur c'est un faux problème, un marronnier de forum (expression délectable) !
Bonne soirée à tous,
Bruno.
Merci pour ton retour, Bruno !
(j'ai quelquefois l'impression d'être un peu tout seul à
me battre contre cette ineptie colportée à loisir par ceux qui dénigrent sans même avoir essayé... ;-)
Citation de: lenono38 le Septembre 11, 2016, 17:59:13
Je ne suis pas informaticien
On est charmés de l'apprendre... moi non plus, mais je constate avec mon iMac de la même config que thierry11 que même avec un 24 Mpix et donc des raw de 30 Mo, les temps de traitement ne sont pas courts et font régulièrement planter NX-i et NX-D (opérations d'affichage et d'enregistrement par exemple), et l'assemblage de 12 jpg de 13 Mo sous PS prend "un certain temps".
Donc j'aimerais bien savoir si une RAM augmentée améliorerait les choses.
Si tu n'as pas la réponse, surtout ne te sens pas obligé de la chercher.
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2016, 19:43:50
On est charmés de l'apprendre... moi non plus, mais je constate avec mon iMac de la même config que thierry11 que même avec un 24 Mpix et donc des raw de 30 Mo, les temps de traitement ne sont pas courts et font régulièrement planter NX-i et NX-D (opérations d'affichage et d'enregistrement par exemple)
NX-i et NX-D... il faut dire que tu ne mets pas toutes les chances de ton côté, aussi !
;-)
Bon, je me suis peut-être un peu enflammé, tout à l'heure, au post #36 (la mémoire n'est décidément pas fiable !)... ;-)
Je voulais relancer l'assemblage du pano de ma fenêtre pour le chronométrer... las, je n'ai pas retrouvé les fichiers sources.
J'ai donc pris un autre pano "voisin" en terme de caractéristiques techniques, réalisé à l'Ile d'Oléron à main levée (10 images de D8x0 en TIFF 16 bits, soit 2 Go de fichiers).
Il a fallu 6'30" à PhotoMerge pour réaliser l'assemblage...
Et un aperçu des ressources utilisées pendant l'assemblage :
(toutes mes excuses !)
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2016, 20:45:02
Et un aperçu des ressources utilisées pendant l'assemblage :
Petite anecdote en passant : avant d'
upgrader la RAM de 4 à 8 Go, il me fallait quelquefois opérer en deux fois pour mes assemblages de panos sous Photomerge (message "pas assez de mémoire").
Avec 8 Go, ça passe en une seule fois.
8 Go c'est suffisant pour Photoshop et le reste :)
Après sur une station de travail avec 16go et un core i7 le confort d'utilisation est appréciable.
il vaut mieux mettre son argent dans un bon écran et carte graphique pro (la qualité du signal est important !) -> d'ailleur il y a 20 ans (oups je suis vieux ::) ), quand je suis passé sur une carte matrox pro, j'ai fait wouaw direct, les couleurs étaient parfaites ;D
A se propos, Verso92, as tu senti une différence de rendu entre ta carte "standard et la Firepro ? (en dehors du 3*10bits)
Merci ;)
Franck
Citation de: fr [at] nck le Septembre 11, 2016, 21:30:48
il vaut mieux mettre son argent dans un bon écran et carte graphique pro (la qualité du signal est important !) -> d'ailleur il y a 20 ans (oups je suis vieux ::) ), quand je suis passé sur une carte matrox pro, j'ai fait wouaw direct, les couleurs étaient parfaites ;D
Hi, hi... en ce qui me concerne, j'ai longtemps eu une
Millenium... ;-)
Citation de: fr [at] nck le Septembre 11, 2016, 21:30:48
A se propos, Verso92, as tu senti une différence de rendu entre ta carte "standard et la Firepro ? (en dehors du 3*10bits)
Pas de différences flagrantes, non... visibles sur les dégradés de l'image "test", mais c'est moins évident sur les photos.
(j'avais photographié à l'époque mon écran en affichage 8 bits et 10 bits, voir ci-dessous)
Tu pourrais jeter un oeil sur les test de C. Metairie
http://www.cmp-color.fr/acceleration.html
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2016, 19:43:50
On est charmés de l'apprendre... moi non plus, mais je constate avec mon iMac de la même config que thierry11 que même avec un 24 Mpix et donc des raw de 30 Mo, les temps de traitement ne sont pas courts et font régulièrement planter NX-i et NX-D (opérations d'affichage et d'enregistrement par exemple), et l'assemblage de 12 jpg de 13 Mo sous PS prend "un certain temps".
Donc j'aimerais bien savoir si une RAM augmentée améliorerait les choses.
Si tu n'as pas la réponse, surtout ne te sens pas obligé de la chercher.
Bonjour.
Meme configuration pour moi.
C'est oui pour la mémoire, je pense que ça vaut le coup d'en ajouter. De plus celà ne coûte pas un œil. Je suis passé a 16 GO sans me ruiner.
Un autre up grade change la vie : mon catalogue ligthroom et mes raws sont logés sur un dd externe ssd connecté en firewire 800.
Au total nul besoin de changer d'ordinateur. Avant ces améliorations ça marchait bien mais effectivement pour assembler un pano de plus de 6 vues, ca prenait son temps.
Pour Cnxi et Vnxi je partage l'avis de verso.
Bonne journée,
Bruno.
Pour le traitement d'image, avant de changer d'ordinateur, il faut surtout regarde ce qu'on veut en faire. Quand on regarde les gain de performance des divers proc intel depuis l'introduction des Core i3, i5 et i7, il faut vraiment y mettre le prix pour gagner de la puissance de calcul.
Par contre, on peut bcp gagner en productivité :
augmente la memoire est toujours bon a prendre pour le traitement d'image 8 Go semble un bon compromis aujourd'hui, voire 16 Go si la config l'accepte a moindre cout.
utilise un disque SSD
Apres sauf a rentabiliser son materiel (ie vendre ses photos) mettre 30s pour traiter 1 photo ou 60s... le traitement a proprement parler peu se faire en temps masqué.
Apprendre à utiliser son logiciel au mieux est plus efficace (ex dans DXO, utiliser le traitement de bruit que quand il y en a besoin)
Perso j'ai un I7-4790K, 16Giga de mémoire, un SSD (pour windows, LR et PS) et une carte vidéo Gigabyte GV-R929OC-4GD-GA (orienté jeux, mais c'est le pote qui m'a monté le PC qui me la vendu à un très bon prix)...
Pour moi, ça tourne nickel pour traiter mes fichiers de D800E... Même les assemblages de panos sous LR se passent rapidement... Après bon, j'ai rien mesuré, car c'est pas mon truc.. :)
Et aussi je ne suis pas un pro du pano, je laisse faire le logiciel....
(http://www.stephane-larroque.com/images/_SL36102-Panorama-2-Modifier.jpg)
Citation de: lenono38 le Septembre 12, 2016, 09:11:06
Bonjour.
Meme configuration pour moi.
C'est oui pour la mémoire, je pense que ça vaut le coup d'en ajouter. De plus celà ne coûte pas un œil. Je suis passé a 16 GO sans me ruiner.
Un autre up grade change la vie : mon catalogue ligthroom et mes raws sont logés sur un dd externe ssd connecté en firewire 800.
Au total nul besoin de changer d'ordinateur. Avant ces améliorations ça marchait bien mais effectivement pour assembler un pano de plus de 6 vues, ca prenait son temps.
Pour Cnxi et Vnxi je partage l'avis de verso.
Bonne journée,
Bruno.
Ah voilà une façon plus positive de présenter les choses, merci :)
Je vais voir pour le SSD car je ne garde sur le DD que les raw récents que je n'ai pas traités, et je n'utilise pas LR. L'accès au SSD plus rapide que le DD?
Je sais, NX-i et NX-D sont des boulets, mais je n'ai pas voulu upgrader mon DxO8 ou changer de catalogueur, et finalement, le traitement qualité 2013 de NX-D et les onglets du picture control me vont bien. Après j'utilise DxO pour les corrections de perspective et CS5 pour les U-points de Viveza et les divers filtres Efex, tout ça est bien suffisant pour ma production.
MERCI encore à tous ceux qui ont bien voulu témoigner de leur expérience... tellement de choses contradictoires (comme souvent sur les forums) que je ne sais pas plus quoi faire !
Et les arguties très techniques de certains... ils se font plaisir mais je ne sais pas si cela fait avancer...
Tout le monde n'est pas informaticien, un tout petit petit peu photographe c'est déjà beaucoup ;)
Merci quand même !
Il pourrait t'être utile de définir clairement ton (tes) besoin(s) et le temps que tu envisages d'y consacrer.
Lorsque l'on veut traiter deux douzaines de photos que l'on viens de prendre du gosse, du chat, du chien, de la bourgeoise ou des quatre à la fois, on n'a pas les mêmes besoins que celui qui rentre d'un voyage avec 8.000 tof sur le videur de cartes et n'a plus que ses WE pour les traiter.
De même, celui qui bosse en semaine n'a pas les mêmes disponibilité que celui qui est en RTT ou à la retraite.
Un cahier des charges réaliste est la base de la définition d'une solution et évitera bien des déceptions.
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2016, 16:21:05
Je sais, NX-i et NX-D sont des boulets, mais je n'ai pas voulu upgrader mon DxO8 ou changer de catalogueur, et finalement, le traitement qualité 2013 de NX-D et les onglets du picture control me vont bien. Après j'utilise DxO pour les corrections de perspective et CS5 pour les U-points de Viveza et les divers filtres Efex, tout ça est bien suffisant pour ma production.
Pour les U-Points, je continue d'utiliser Capture Nx2, le cas échéant.
Sinon, tu n'as pas téléchargé DxO v9 (gratuit) ?
Citation de: kochka le Septembre 12, 2016, 18:59:45
Un cahier des charges réaliste est la base de la définition d'une solution et évitera bien des déceptions.
Oui enfin pour une barrette à 50€, on ne va pas non plus réfléchir 3 semaines...
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2016, 19:27:56
Pour les U-Points, je continue d'utiliser Capture Nx2, le cas échéant.
Sinon, tu n'as pas téléchargé DxO v9 (gratuit) ?
Ah non... il y a encore un lien?
Je n'ai jamais acheté NX2 ;D, je me suis contenté de NX mais il ne tournait pas sur iMAC. Par contre j'ai ici-même trouvé par hasard le tuyau pour télécharger les plug-in gratuits pour PS.
L'assemblage pano c'est dépassé. celà se justifiait du temps du numérique à 6 Megapixel qui fallait bien assembler pour avoir quelques chose de présentable.
L'assemblage aujourd'hui je ne le pratique plus que pour les sujets qui doivent avoir des sorties énormes en 60 cm de haut. En tout et pour tout j'ai fai tune images tirer en 2 exemplaires qui nécessitent vraiment cette technique. Je peux bien attendre 1/4 h une fois par an :)
Pour le reste des panos c'est tout du one shot, là au moins on est en WYSIWYG du viseur au tirage, il n'y a pas de surprise à l'arrivée, on n'a pas de problème avec le vent ou des éléments qui se déplacent
En exemple : Mon travail de hier après midi, deux retirages aux pigments pour remplacer des tirages aux colorants devenus pisseux au bout de 6 ans d'exposition au soleil.
Les bus c'est du one shot petit télé recadré au D2x
Les boites à lettre c'est du one shot au UGA Hasselblad, scan de Provia F XPII
Les tirages pano sont détillés comme toute autre prise de vue en format standard.
Ce que me demande le plus de capacités de processeur et de RAM est bien le travail HDR avec Photomatix Pro
C1 demande une carte graphique évoluée avec beaucoup de mémoire mini 2G, mieux 4G
Et le travail avec mes scanners doit se faire via une carte SCSI Adaptec sur connectuer PCI
Je suis comme Verso, je n'y connais rien en informatique et celà ne m'intéresse pas. Je lance donc un appel aux spécialistes.
Y-a-t'il un ordi moderne très costaud capable d'accepter une carte SCSI PCI, peut-om trouver un pilote de carte qui marche sous W10 ?
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2016, 20:43:33
Ah non... il y a encore un lien?
Y avait... argghhh date limite 31 août :'(
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2016, 20:52:46
L'assemblage pano c'est dépassé. celà se justifiait du temps du numérique à 6 Megapixel qui fallait bien assembler pour avoir quelques chose de présentable.
Bizarre, ton postulat, JC : nous connaissons tous les deux un photographe havrais qui pratique avec succès l'assemblage avec son D800e... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2016, 20:52:46
Je suis comme Verso, je n'y connais rien en informatique et celà ne m'intéresse pas. Je lance donc un appel aux spécialistes.
Y-a-t'il un ordi moderne très costaud capable d'accepter une carte SCSI PCI, peut-om trouver un pilote de carte qui marche sous W10 ?
Je peux juste dire que mon Adaptec 2940 est reconnue automatiquement par Seven 64... W10, je ne connais pas.
Citation de: thierry11 le Septembre 10, 2016, 10:18:04
Merci Verso.
Oui mais je vois que tu as 8 Go de mémoire. Ca change tout non?
Sur mon mini, pour des images plus petites (16Mpix), ça ne passait pas à 4. J'ai mis 16. J'ai vérifié: 8 suffisent. Pour LR, le reste je ne sais pas.
Citation de: thierry11 le Septembre 10, 2016, 09:14:57
Bonjour,
J'envisage l'achat d'un D800 (ou D810) mais je m'inquiète sur les capacités de mon ordi à absorber les gros fichiers. (70 MP en raw ?)
Je fais un traitement sous Lightroom mais pas trop lourd non plus.
Voici ma configuration: IMac, Processeur 2.5 GHz i5 et mémoire: 4G 1333 MHz DDR3
Qu'en pensez-vous?
Merci pour vos conseils :)
Il a les capacités pour traiter, aucun soucis. Par contre à quelle vitesse c'est autre choses ;)
J'ai vu sur https://www.rawsamples.ch qu'un raw 14bit FX Uncompressed sortie d'un D800 fait ~75Mo.
Suffit de faire quelques traitements, retouches, ect... et tu peux vite te retrouver avec des tiff de plus de 400Mo.
S'ajoute à ça l'envie de faire un pano de 5 photos et tu grimpe à ~2Go facilement.
Donc, ce qu'il faut c'est des accès disque rapide (type SSD) et minimum 8Go de ram (et encore au prix que ça coute).
Après pour les traitements pano, ton Imac (qui n'a que 4 cores) va exécuter les tâches mais ça va mouliner.
Cpu, Gpu je doute que les logiciels photos permettent ce choix de calculs, ce sera du calcul CPU.
CitationCitation de: Johnny D le Hier à 14:49:26
Dans la plupart des cas, l'encodage, le montage ou le trucage vidéo, le rendu 3D ou la retouche photo intensive tirent parti de la puissance du CPU et non de la carte graphique,
Non, c'est faux. La seul limite au calculs GPU pour le moment c'est la Vram (actuellement 16Go) Mais le nvlink2 arrive bientôt.
L'encodage, le montage, le vfx, rendu 3D ect...peux aussi se calculer sur des cartes graphiques. Suffit que les logiciels le permettent.
++
Citation de: Miaz3 le Septembre 12, 2016, 23:18:18
J'ai vu sur https://www.rawsamples.ch qu'un raw 14bit FX Uncompressed sortie d'un D800 fait ~75Mo.
Je rappelle qu'un RAW 14 bits en qualité max sorti d'un D8x0 fait 45 Mo en moyenne...
(le format "non compressé"
est à oublier définitivement !)
Merci Verso92 c'est bon à savoir,
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2016, 21:37:07
Bizarre, ton postulat, JC : nous connaissons tous les deux un photographe havrais qui pratique avec succès l'assemblage avec son D800e... ;-)
Je pense qu'il parle de sa pratique.... C'est pas son style de généraliser à tout le monde.... ;)
Moi je continue à faire du pano par assemblage et je ne me sens pas dépassé..... Pourtant j'ai un D800E.... Et quand on te demande un tirage pano de plus de 2m pour décorer un salon d'un particulier, t'es bien content de l'avoir fait par assemblage... ;D
(http://www.stephane-larroque.com/wp-content/uploads/2016/04/SL35968-Panorama-Modifier-2b.jpg)
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2016, 23:39:32
Je rappelle qu'un RAW 14 bits en qualité max sorti d'un D8x0 fait 45 Mo en moyenne...
(le format "non compressé" est à oublier définitivement !)
De toutes façons ça ne change rien pour l'occupation en RAM.
Citation de: baséli le Septembre 13, 2016, 09:21:50
De toutes façons ça ne change rien pour l'occupation en RAM.
Oui.
Quelqu un a testé la ramdisk ;)
Citation de: asak le Septembre 13, 2016, 19:37:35
Quelqu un a testé la ramdisk ;)
Dans quel objectif ?
Citation de: asak le Septembre 13, 2016, 19:37:35
Quelqu un a testé la ramdisk ;)
Il y a très, très longtemps... aujourd'hui, c'est une technique qui a perdu une bonne part de son intérêt, AMHA.
Citation de: SeSy le Septembre 13, 2016, 20:15:56
Dans quel objectif ?
Pas dans un autofocus en tout cas, c'est techniquement incompatible.
Par forcement le declarer pour les swap. Plus rapide qu un ssd et moins d acces disque c est a voir surtout si on est dd ;)
Citation de: asak le Septembre 13, 2016, 20:28:11
Par forcement le declarer pour les swap. Plus rapide qu un ssd et moins d acces disque c est a voir surtout si on est dd ;)
Il y a forcément un gain par rapport au disque de
swap... mébon, il faut "monter" l'ensemble des programmes utilisés dans le
ramdisk au démarrage.
Et comme je n'utilise que rarement la totalité de la RAM dont je dispose (8 Go), le gain risque d'être faible à nul.
(sans compter que les bouts de code les plus fréquemment appelés ont statistiquement une bonne chance d'être dans la RAM "cache" du proc, qui est
statique (plus rapide que la SDRAM)...)
CitationIl y a forcément un gain par rapport au disque de swap... mébon, il faut "monter" l'ensemble des programmes utilisés dans le ramdisk au démarrage
ramDiskpermet de faire l'inverse.
Le swap c'est quand tu n'as plus assez de Ram. Tu créé un espace d'échange (swap) de n-Go sur un disque dur.
ramDisk permet de créer un espace de stockage virtuelle dans la ram.
CitationHi, hi... en ce qui me concerne, j'ai longtemps eu une Millenium... ;-)
C'était cette carte là effectivement ;D un monument à l'époque ;)
Augmenter la taille d'utilisation de la mémoire vive
-----> exécuter msconfig demarrer options avancées
options avancées du fichier de boot nombre de processeurs utilisé taille de la mémoire a utiliser
c'est un des exemple de l'utilisation au maxi de la ram ; après il y a d'autres manip pour forcer le vidage automatiquement de la ram et d'autres manip pour la clocker et avec ramdisk.
Dans le bios il y a aussi des manip pour forcer l'utilisation des coeurs. Je reste persuadé que G vous aidera
Pour info tout est bridé. :D
Citation de: Miaz3 le Septembre 13, 2016, 21:22:38
ramDiskpermet de faire l'inverse.
Le swap c'est quand tu n'as plus assez de Ram. Tu créé un espace d'échange (swap) de n-Go sur un disque dur.
ramDisk permet de créer un espace de stockage virtuelle dans la ram.
;D
Mettre le swap en ramdisk, autrement dit mettre en mémoire le bout de disque que l'on utilise lorsque l'on a pas assez de mémoire. Euh.... ???
D'où ma question initiale. Pour quoi faire ?
Citation de: SeSy le Septembre 14, 2016, 09:14:24
[...]
D'où ma question initiale. Pour quoi faire ?
L'idée c'est plutôt de mettre le répertoire temporaire du logiciel en ram. Par contre, il faut avoir une bonne quantité de mémoire.
Pour ceux qui sont sous linux, c'est souvent mettre /tmp en tmpfs et vérifier que le répertoire temporaire du logiciel soit bien dans /tmp. Après, ça se gère tout seul.
Citation de: Miaz3 le Septembre 12, 2016, 23:18:18
Non, c'est faux. La seul limite au calculs GPU pour le moment c'est la Vram (actuellement 16Go) Mais le nvlink2 arrive bientôt.
L'encodage, le montage, le vfx, rendu 3D ect...peux aussi se calculer sur des cartes graphiques. Suffit que les logiciels le permettent.
Pour le calcul le GPU est beaucoup plus performant que le CPU nous sommes bien d'accord. Mais comme tu le dis: suffit que les logiciels permettent de l'utiliser pour l'encodage ou la retouche photo. Ce qui n'est pas le cas actuellement pour la plupart..
Donc, en l'état, on privilégiera un CPU puissant et une bonne mémoire RAM plutôt qu'une carte graphique de compet. Et puis, si la situation venait à changer, on pourrait alors facilement (enfin.. moyennant finances..) mettre à jour son PC en achetant une carte graphique de bon niveau..
Cela me semble assez raisonnable comme démarche.
Citation de: asak le Septembre 13, 2016, 20:28:11
Par forcement le declarer pour les swap. Plus rapide qu un ssd et moins d acces disque c est a voir surtout si on est dd ;)
Utiliser un ramdisk pour le swap? Tu es sûr d'avoir un poil de raison? On swappe quand il n'y a pas assez de RAM, alors en prendre pour un ramdisk qui accueille les données qui ne peuvent être mises dans la RAM déjà prise pour le ramdisk, faut être un peu tordu...
Citation de: baséli le Septembre 14, 2016, 13:00:17
Utiliser un ramdisk pour le swap? Tu es sûr d'avoir un poil de raison? On swappe quand il n'y a pas assez de RAM, alors en prendre pour un ramdisk qui accueille les données qui ne peuvent être mises dans la RAM déjà prise pour le ramdisk, faut être un peu tordu...
Je me doutais d'une réaction pareille :D :D :D
Quand on voit dans performance que toute la ram n'est pas utilisée et que l'on constate à la lecture du pic qu'il y a des accès disque.
Comme je l'ai expliqué plus haut on peu augmenter la taille de la ram utilisée et s'adapter. :D
Citation de: asak le Septembre 14, 2016, 13:52:25
Je me doutais d'une réaction pareille :D :D :D
Quand on voit dans performance que toute la ram n'est pas utilisée et que l'on constate à la lecture du pic qu'il y a des accès disque.
Comme je l'ai expliqué plus haut on peu augmenter la taille de la ram utilisée et s'adapter. :D
Sauf que là le gars demande si 8 c'est suffisant et ca ne va pas swapper, et que tu propose un ramdisk pour accélérer le swap. Et que s'il y a assez de mémoire comme tu le dis dans ton message ci dessus, ben ça swappe pas. Voilà.
Citation de: asak le Septembre 14, 2016, 13:52:25
Je me doutais d'une réaction pareille :D :D :D
Quand on voit dans performance que toute la ram n'est pas utilisée et que l'on constate à la lecture du pic qu'il y a des accès disque.
Comme je l'ai expliqué plus haut on peu augmenter la taille de la ram utilisée et s'adapter. :D
De toute façon, c'était une solution efficace à l'époque où les programmes étaient relativement
légers (je me rappelle avoir fait ce genre de manip pour faire tourner
Flight Simulator 4 sur le PC de mon Papa, il y a maintenant pas mal d'années).
Aujourd'hui, ce n'est pas envisageable, AMHA : je me vois mal avoir assez de RAM pour charger en
RAMDisk Photoshop + Cature One + View nx2 (par exemple). Sans compter qu'il faut attendre que tout ça se créer au démarrage. Alors pour développer une ou deux photos, non merci !
Surtout qu'il y a déjà de la mémoire cache dans les disques dur, et souvent dans le contrôleur sur la carte mère.
Un ramdisk c'est pas un ssd bien qu on puisse le faire. Le ramdisk c'est juste pour les fichiers temporaires et limiter les accès disque pendant un traitement.Avec un dd ce sont les accès qui font perdre beaucoup en performance. On peut aussi créer un disque virtuel avec un ssd à pas cher (ou une clé usb ; j'ai pas testé) et envoyer tout les swap dessus. Tout comme je le disais forcer l'utilisation de la mémoire et du proc ;)
Citation de: baséli le Septembre 14, 2016, 19:57:39
Surtout qu'il y a déjà de la mémoire cache dans les disques dur, et souvent dans le contrôleur sur la carte mère.
Oui mais c'est pas parce qu'il y en a que c'est correctement utilisé. Et c'est valable dans tout les domaines ex: tu peux avoir photoshop et pas savoir réellement l'utiliser :D
Citation de: asak le Septembre 14, 2016, 20:10:02
Un ramdisk c'est pas un ssd bien qu on puisse le faire. Le ramdisk c'est juste pour les fichiers temporaires et limiter les accès disque pendant un traitement.Avec un dd ce sont les accès qui font perdre beaucoup en performance. On peut aussi créer un disque virtuel avec un ssd à pas cher (ou une clé usb ; j'ai pas testé) et envoyer tout les swap dessus. Tout comme je le disais forcer l'utilisation de la mémoire et du proc ;)
On peut aussi simplifier a l'extreme et ne pas avoir de swap du tout.
Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 14, 2016, 21:10:03
On peut aussi simplifier a l'extreme et ne pas avoir de swap du tout.
c'est aussi une solution; mais dans le cadre des softs images qui sont fortement demandeur de swap je vois mal le truc ;)
Si tu as des retours ou info je suis consommateur :D
CitationPour le calcul le GPU est beaucoup plus performant que le CPU nous sommes bien d'accord. Mais comme tu le dis: suffit que les logiciels permettent de l'utiliser pour l'encodage ou la retouche photo. Ce qui n'est pas le cas actuellement pour la plupart..
Pour la plupart, dans le monde de la photo...tu veux dire ? car en 3d ou vidéo il y a le choix.
Citationc'est aussi une solution; mais dans le cadre des softs images qui sont fortement demandeur de swap je vois mal le truc
Si tu as des retours ou info je suis consommateur
je ne comprend pas ? c'est pourtant simple... si il faut systématiquement faire du swap au temps investir dans de la ram, non ?!
Ça évite un swap inutile et comme tu le disait une perte de performances.
CitationSurtout qu'il y a déjà de la mémoire cache dans les disques dur, et souvent dans le contrôleur sur la carte mère.
Ça se compte en Mo...
Citation de: Miaz3 le Septembre 14, 2016, 23:05:28
Ça se compte en Mo...
Mais ça se vide pendant que ça se remplit... Enfin bon, si vous croyez à l'homéopathie contre le sida, continuez, mon ordi swappe pas, merci.
Citation de: asak le Septembre 14, 2016, 22:04:37
c'est aussi une solution; mais dans le cadre des softs images qui sont fortement demandeur de swap je vois mal le truc ;)
Si tu as des retours ou info je suis consommateur :D
On trouve tous les avis, pour et contre.
Ceci dit il faut etre précis. Les soft images sont demandeurs de stockage permanent (HDD/SDD pour lire et enregistrer les images) et temporaire (RAM pour travailler dessus). Ils ne sont pas demandeurs de cache. C'est Windows qui gere le cache en principe. S'il y a suffisamment de RAM, il n'y a pas "besoin" de cache (Windows l'utilisera de toute facon, mais c'est autre chose). Quelqu'un qui travaille sur une image a la fois sera confortable avec 8GB; plusieurs images 16GB me semble le minimum. La vidéo c'est autre chose.
oui c'est pour ça que j'avais conseillé de forcer windows pour l'utilisation de tout les proc et de l'entièreté de la ram. Autrement on a du mal à éviter le swap à part le désactiver (desactivation fichiers d'échanges)
Pour forcer l'utilisation de la ram et des proc
touche windows +r dans exécuter taper msconfig demarrer options avancée nombre de processeur mémoire maximale
Citation de: asak le Septembre 15, 2016, 10:32:18
oui c'est pour ça que j'avais conseillé de forcer windows pour l'utilisation de tout les proc et de l'entièreté de la ram. Autrement on a du mal à éviter le swap à part le désactiver (desactivation fichiers d'échanges)
Pour forcer l'utilisation de la ram et des proc
touche windows +r dans exécuter taper msconfig demarrer options avancée nombre de processeur mémoire maximale
De toute façon, l'image est chargée en RAM par le logiciel qui va travailler dessus... le RAMDisk ne changera pas grand chose.
Ouais tout dépend de ce que tu fais de ton pc :D
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2016, 21:37:07
Bizarre, ton postulat, JC : nous connaissons tous les deux un photographe havrais qui pratique avec succès l'assemblage avec son D800e... ;-)
Je peux juste dire que mon Adaptec 2940 est reconnue automatiquement par Seven 64... W10, je ne connais pas.
Ce n'est pas un postulat, c'est ma pratique perso, après chacun fait comme il veut.
Je suis bien plus à l'aise en pano "One shot" car je vois l'image en entier dans le viseur, je n'ai pas de problème d'éléments qui ont bougé. Je suis limité chez moi à des images de 42cm de haut, ce que je trouve déjà énorme pour accrocher.
L'assemblage je le réserve aujourd'hui aux images qui doivent être très grandes et que je donne à imprimer l'extérieur en 60cm de haut ou plus.
Pour la carte Adaptec, j'attendrai qu'il y ai des retours avec W10.
super que la carte soit reconnue par un pilote résidant dans W7, sur ma machine Vista j'avais du l'époque me mettre en chasse d'un pilote tiers générique.
Citation de: asak le Septembre 15, 2016, 21:53:46
Ouais tout dépend de ce que tu fais de ton pc :D
Ben, comme tu peux le lire plus haut : essentiellement développement de photos (RAW), quelquefois assemblages, etc.
Un peu de bureautique, mais c'est anecdotique.
Citation de: Johnny D le Septembre 14, 2016, 11:50:24
Pour le calcul le GPU est beaucoup plus performant que le CPU nous sommes bien d'accord. Mais comme tu le dis: suffit que les logiciels permettent de l'utiliser pour l'encodage ou la retouche photo. Ce qui n'est pas le cas actuellement pour la plupart..
Donc, en l'état, on privilégiera un CPU puissant et une bonne mémoire RAM plutôt qu'une carte graphique de compet. Et puis, si la situation venait à changer, on pourrait alors facilement (enfin.. moyennant finances..) mettre à jour son PC en achetant une carte graphique de bon niveau...
En photo, le GPU ne sert pas à grand chose.
Sur mon PC i5-6600k + 16 Go de Ram, j'ai fait des tests sans (Intel HD Graphics 530) et avec diverses cartes graphiques.
Sur photo et vidéo, avec des logiciels "normaux" d'Adobe, aucune incidence.
Par contre, en 3D (3DSMax - SolidWorks - Cinema 4D - etc...) ou en jeux, une très grosse carte graphique est souvent nécessaire afin d'avoir le maximum de textures et des FPS élevés.
Pour certains jeux et écrans, il n'est pas négligeable d'avoir au dessus de 4 Go qui deviennent un minimum.
Voilà, je viens de rajouter 8 Go de RAM ce qui fait 12 Go au total.
... et j'ai acheté un D750, 24 MP me suffisent et j'aime vraiment son ergonomie. Je devrais l'avoir mercredi, j'ai hâte !
MERCI à tous pour vos interventions :)
Citation de: Bob74 le Septembre 18, 2016, 20:31:18
En photo, le GPU ne sert pas à grand chose.
Ca dépend énormement du soft que tu utilises :
Lightroom commence a s'en servir timidement
Photoshop a de plus en plus de filtres en GPU
CaptureOne en tire enormement parti
DXO en tire beaucoup parti mais ca dépend du type de traitement qu'on fait.
DXO l'utilise bien, et pas besoin d'une super carte.
D'après les graphes de CM, une carte à 200€ suffit. Une carte coutant le double ne fait gagner que des pouièmes.
Citation de: kochka le Septembre 20, 2016, 14:06:00
DXO l'utilise bien, et pas besoin d'une super carte.
D'après les graphes de CM, une carte à 200€ suffit. Une carte coutant le double ne fait gagner que des pouièmes.
Attention, le coup des cartes à 200€ qui sont le top pour les softs de retouches, c'était il y a 5ans...
s'il y a un point où il y a du travail en ce moment dans les softs, c'est justement la gestion des cartes graphiques.
Il y a eu un travail bien plus important dans le monde de la video, mais ce n'est pas figé dans le marbre.
Le meilleur exemple c'est CaptureOne.
Mais en effet, malheureusement, j'ai beau avoir 3 cartes graphiques haut de gamme, je n'exporte pas mes photos de 36Mp à la vitesse de l'éclair.
Ça demande une ré-écriture total du logiciel pour pouvoir profiter pleinement des avantages des GPU.
Certains font le pas, d'autres préfèrent attendre...
Pour les utilisateurs de LR, Eric Chan (ingénieur Camera Raw) avait exposer une note (https://forums.adobe.com/thread/1828580) sur le GPU et LR (2015).
Encore une fois avant de se lancer il est préférable de lire les doc (quand elle sont complètes...) des éditeurs.
Citation de: Bob74 le Septembre 18, 2016, 20:31:18
En photo, le GPU ne sert pas à grand chose.
Il diminue par deux le temps de développement sous Capture One (de 8 à 4s pour des RAW de D810 sur ma machine)... excuse du peu !
Ça tourne bien, avec un SSD c'est top.
Un SSD et 8Go de ram et roule! ;D
Bonjour !
Quant à moi :
Processeur i7 3700 - GPU NVDIA QUADRO 600 - 32 GB RAM DDR3 (souvent utilisée à +80%) - 1 SSD pour WIN7 et les programmes - 1 SSD pour le swap et les caches des programmes - 1 SSD pour les fichiers en cours de travail - HDD pour le stockage/archivage
... et :
cela déménage pour les fichiers d'un d800 et d'un D4 traités avec DXO 11 et NIKON CNX2
Je note néanmoins que la carte graphique n'est pas utilisée à 100% loin de là et il s'agit d'un modèle pas vraiment récent...
Le tout assemblé par mes soins (...et je ne suis ni spécialiste et encore moins bricoleur...) dans un boîtier FRACTAL DESIGN, silence assuré !
Le budget est resté raisonnable et la machine fut configurée petit à petit en fonction de mes finances.
Mais, malgré tout, si quelqu'un peut éventuellement me conseiller pour booster cette config, c'est bien entendu bienvenu !
B [at] Vs tous !
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2016, 03:50:28
Il diminue par deux le temps de développement sous Capture One (de 8 à 4s pour des RAW de D810 sur ma machine)... excuse du peu !
idem sur DXO (voire un peu plus) avec OpenCL activé
Citation de: drakimage le Septembre 29, 2016, 13:53:26
Bonjour !
Quant à moi :
Processeur i7 3700 - GPU NVDIA QUADRO 600 - 32 GB RAM DDR3 (souvent utilisée à +80%) - 1 SSD pour WIN7 et les programmes - 1 SSD pour le swap et les caches des programmes - 1 SSD pour les fichiers en cours de travail - HDD pour le stockage/archivage
... et :
cela déménage pour les fichiers d'un d800 et d'un D4 traités avec DXO 11 et NIKON CNX2
Je note néanmoins que la carte graphique n'est pas utilisée à 100% loin de là et il s'agit d'un modèle pas vraiment récent...
Le tout assemblé par mes soins (...et je ne suis ni spécialiste et encore moins bricoleur...) dans un boîtier FRACTAL DESIGN, silence assuré !
Le budget est resté raisonnable et la machine fut configurée petit à petit en fonction de mes finances.
Mais, malgré tout, si quelqu'un peut éventuellement me conseiller pour booster cette config, c'est bien entendu bienvenu !
B [at] Vs tous !
Améliorer ta machine ??
Elle est vraiment lente ?
Pas facile, peut être un passage sous W10 que je trouve plus performant et moins gourmand en ressources.
Tu peux aussi changer le proc
Citation de: drakimage le Septembre 29, 2016, 13:53:26Mais, malgré tout, si quelqu'un peut éventuellement me conseiller pour booster cette config, c'est bien entendu bienvenu !
On dirait un troll du vendredi ...
Citation de: drakimage le Septembre 29, 2016, 13:53:26
Bonjour !
Quant à moi :
Processeur i7 3700 - GPU NVDIA QUADRO 600 - 32 GB RAM DDR3 (souvent utilisée à +80%) - 1 SSD pour WIN7 et les programmes - 1 SSD pour le swap et les caches des programmes - 1 SSD pour les fichiers en cours de travail - HDD pour le stockage/archivage
... et :
cela déménage pour les fichiers d'un d800 et d'un D4 traités avec DXO 11 et NIKON CNX2
Je note néanmoins que la carte graphique n'est pas utilisée à 100% loin de là et il s'agit d'un modèle pas vraiment récent...
Le tout assemblé par mes soins (...et je ne suis ni spécialiste et encore moins bricoleur...) dans un boîtier FRACTAL DESIGN, silence assuré !
Le budget est resté raisonnable et la machine fut configurée petit à petit en fonction de mes finances.
Mais, malgré tout, si quelqu'un peut éventuellement me conseiller pour booster cette config, c'est bien entendu bienvenu !
B [at] Vs tous !
la carte graphique bien que pro et chère est l'élément le moins bon, si tu veut du Open CL et Cuda vraiment rapide tu peux lorgner vers une GTX1080.
Pour le proc, tu peux le watercooler et le pousser plus, ou passer au version Core i7E avec 6 ou 8 coeurs, mais il faudra alors changer ta RAM
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2016, 20:43:10
Bon, je me suis peut-être un peu enflammé, tout à l'heure, au post #36 (la mémoire n'est décidément pas fiable !)... ;-)
Je voulais relancer l'assemblage du pano de ma fenêtre pour le chronométrer... las, je n'ai pas retrouvé les fichiers sources.
J'ai donc pris un autre pano "voisin" en terme de caractéristiques techniques, réalisé à l'Ile d'Oléron à main levée (10 images de D8x0 en TIFF 16 bits, soit 2 Go de fichiers).
Il a fallu 6'30" à PhotoMerge pour réaliser l'assemblage...
Par curiosité, je viens de refaire l'essai avec ma nouvelle conf' (à savoir un i5-6600K sur une CM Asus Z170 Pro Gaming à la place du Q9650 3GHz, 16Go de DDR4 à la place des 8Go DDR2 et un SSD comme disque système à la place du Vélociraptor 10 000rpm).
Le même assemblage sous PhotoMerge a pris 2 minutes...
En ce moment, je passe des neff de D810 en jpg plein pot, avec DXO dernière version.
1h20 pour 400 photos, avec un quad turbo vieux de trois ans .