Bonjour, j'ai une question pour les nikonistes argentiques, (et pour les autres bien entendu).
Je suis passé du F3HP au F90X pour l'AF car j'avais des difficultés à prendre des clichés des enfants. Entre-temps, j'ai aussi acheté un D80. J'ai quand même un peu le sentiment que l'AF du F90X et un peu à la traine, ou bien est-ce à cause du capteur central plus ancien... Aussi est-ce que cela vaudrait le coup de changer mon modeste F90X par un F100 pour avoir plus de facilités sur les cibles mobiles ? Est-ce qu'il y a une grande différence ou juste un petit progrès ? Les capteurs AF du F100 sont-ils comme sur le D80 ? Faut-il mieux essayer d'avoir un F5 d'occasion ?
Je precise que mes optiques sont 2 Sigma 24-70/2,8 et 70-200/2,8 + un Nikon AFD 50/1,8.
Voilou, si vous avez une idée ou un conseil je suis preneur, car de toute façon j'ai pas envie d'arrêter l'argentique, (il faut juste que je me retrouve un labo par correspondance puisque le mien a déposé le bilan) .
Merci d'avance
Fabien
le F100 va surtout apporter une plage AF plus large grâce à ses 5 capteurs, dont 3 en croix, mais rien en vitesse, car le F90x dépote déjà fort avec son moteur coreless
je crois que le suivi predictif (lock-on) a également été amélioré
de mémoire, un F90x avec AF300/4 IF ED suivait mieux et plus près une voiture à 100km/h arrivant
de face qu'un EOS3 + booster + EF300/2.8 L USM malgré que l'objectif n'est pas motorisé et est moins lumineux!
la prise en mains est complètement différente, le 90 est plus "carré"
Bonsoir, J' ai eu les 2 le F90x m' a laissé un sentiment mitigé, très belle finition, réactif mais AF étroit, un peu incohérent (programmes résultats) en fait un super F801 mais moins homogéne. J' apprécie toujours beaucoup le F100 dont l' ergonomie est très proche du D200. l' AF est beaucoup plus simple en fait proche de celui du D70 mais avec 3 capteurs en croix au lieu de d'un seul ,rapide et fiable.trés bonne exposition. Pas de vrai défauts sinon le prix d' achat (à l' époque !!!) et une consommation de piles assez importante.
fh
bonjour,
j'ai eu les 2. Pour mon utilisation, la photo nature, la reactivité du F100 est bien meilleure, surtout en lumière faible. D'ou la revente rapide du F90X.
Etant passé au numérique, le F100 est stocké au fond d'une armoire. Il est équipé d'un verre quadrillé. Si ça vous intéresse, envoyez- moi un mail.
François
bonjour,
tant qu'à changer, pourquoi pas un F5 ?
Comme Ganesh et Francois G. Pour avoir eu les 2, j'ai nettement préféré le F100. Le F90X n'est pas mauvais mais il ne m'a pas marqué et je n'étais pas entièrement à l'aise avec.
Le F100 par contre, j'en garde un excellent souvenir.
Merci pour vos réponses, bon en gros comme toujours faut peser le pour et le contre, ;D
J'ai, en parallèle de ce fil, suivi sur e-bay les 3 boitiers d'occase,
le F90X part pour maximum 70 € !!! (je l'avais acheté 300 € il y a 3 ans et j'étais super content...)
le F100 part pour 250-60 € (il y a 3 ans c'était 600 € , c'est pourquoi j'étais parti sur le F90X)
Cela veut dire que si je change maintenant, je doit remettre environ 200 €, ou alors j'attend tout simplement, et le F100 baissera fatalement et comme cela je l'aurai même à moins de 150 €..
C'est peut-être le plus sage, je vais retravailler ma technique car peut-être que je l'exploite mal ce boitier, retrouver un bon labo par correspondance pour le tirage argentique, et shooter de la dia et du N&B pour re-prendre du plaisir comme j'avais avec mon F3HP et mon FM2.. (Faut dire qu'à cette epoque je n'utilisais que du AIS, donc je faisait plus attention au cadrage et à la compo)
Merci à vous.
Fabien
Citation de: apostat le Septembre 25, 2008, 20:38:27
Encore un fil qui fait peur....
On compare un viseur absolu (F3HP) sans AF avec un truc poussif (F90x) et un appareil qui mine de rien est proche du F5 au niveau de l'Af et du multicam...
Bonsoir,
Relie le message d'origine : le F3HP et le F90x sont les boîtiers argentiques que faro63 possède. Ensuite, il demande un avis sur l'AF du F100 pour connaître les avis sur le gain de performance côté AF.
Où se trouve le problème ou l'incohérence ?
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: apostat le Septembre 27, 2008, 23:33:21Il ya 10000 lieues entre le F90X et le F100 pour le reste...multicam et AF...
Bonsoir,
Et bien merci. Une réponse précise qui va surement lui faire plaisir, et le rassurer. Et puis j'ajouterais dans le contexte actuel en faveur du F100, le support des objectifs AFS série G à la mode en ce moment.
Bonne soirée.
Xavier
Bonsoir, effectivement ma question portait bien sur le gain AF du F90X au F100.
En fait je suis maintenant en position mixte argentique numerique, puisque j'ai un D80 qui me convient très bien (même si par curiosité je regarde le D90 :D) , et j'ai un F90X.
Je sais que je compare un peu des choux et des navets mais c'est vrais que l'AF du D80 avec ces 11 capteurs est sacrement plus efficace pour les sujets mobiles (type enfants) que le système du F90X... Alors je me demandais si vous aviez pu vivre la transition F90X --> F100 et constater l'amélioration.
D'après les réponses, la balance penche significativement sur le F100 , grace à ces 5 capteurs, la reactivité basse lumière, et la qualité globalement...
De mon coté j'ai regardé sur e-bay la cote des F90X, F100 et F5 aussi. Et la on constate que le F90X ne se vend presque plus car à 100 € le boitier nu, certains ne partent pas, ou alors avec un 50 AF en plus. Or le F100 est encore coté 250-300 €. Donc à mon avis, il suffit d'attendre 1-2 ans et on trouvera des F100 encore en bon état pour la moitié de la cote actuelle... Cela va me laisser le temps de le retravailler un peu + ce F90X... Sinon pour les developpements argentiques, je tente par correspondance chez Negatif+, j'espère que cela va aller car decidement le développement pour le grand public cela a toujours été le talon d'achille de l'argentique. En tout cas j'ai pas envie d'arrêter la péloche, un peu comme vous je pense ; :)
Bon, j'ai craqué et j'en ai acheté aux enchères que j'attend, je vous en reparle dès que je le reçoit. Par contre j'ai constaté qu'il y a des variations très importantes sur les transactions de matériel argentiques, de l'ordre de 50 %. C'est donc vraiment difficile d'établir un prix moyen. (Pour info j'ai payé 175 € + 10 de port alors que d'autres étaient parti à 250 € pour une description similaire....) ???
Citation de: faro63 le Septembre 28, 2008, 09:34:07
Alors je me demandais si vous aviez pu vivre la transition F90X --> F100 et constater l'amélioration.
D'après les réponses, la balance penche significativement sur le F100 , grace à ces 5 capteurs, la reactivité basse lumière, et la qualité globalement...
Bon, mon petit grain de sel...
Je suis passé du F801 au F90, du F90 au F90x, et enfin du F90x au F100. L'amélioration incontestable du F100, en plus de la mesure matricielle, se situe au niveau de l'efficacité de son AF à cinq collimateurs pour les sujets en mouvement. C'est incontestable.
Par contre, en terme de rapidité "pure", il n'y a pas de différence importante. Tout au plus peut-on constater que l'AF du F100 a un fonctionnement plus doux (le F90x est plus "brutal"). En ce qui concerne la détectivité en basse lumière et/ou faible contraste, curieusement le F100 est en retrait (même en ne sélectionnant que le collimateur central). Avec des sujets très faiblement contrastés, il a toujours plus de mal à accrocher par rapport à mon F4s ou mon F801s (je n'ai plus le F90x pour faire des comparaisons directes...).
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2008, 11:08:10
Bon, mon petit grain de sel...
Je suis passé du F801 au F90, du F90 au F90x, et enfin du F90x au F100. L'amélioration incontestable du F100, en plus de la mesure matricielle, se situe au niveau de l'efficacité de son AF à cinq collimateurs pour les sujets en mouvement. C'est incontestable.
Par contre, en terme de rapidité "pure", il n'y a pas de différence importante. Tout au plus peut-on constater que l'AF du F100 a un fonctionnement plus doux (le F90x est plus "brutal"). En ce qui concerne la détectivité en basse lumière et/ou faible contraste, curieusement le F100 est en retrait (même en ne sélectionnant que le collimateur central). Avec des sujets très faiblement contrastés, il a toujours plus de mal à accrocher par rapport à mon F4s ou mon F801s (je n'ai plus le F90x pour faire des comparaisons directes...).
Soit ton F801s fait parti d'une série limitée avec un AF prototype qui était en avance sur les autres 801s, soit ton F100 a des gros problêmes...
Mon F100 en basse lumière est sans commune mesure bien meilleur (et je pèse mes mots) en détectivité que mon 801s...
A moins que ça ne soit mon F100 qui soit un proto et mon 801s qui ait des problêmes.... ::) ;D ;)
Citation de: FernandNaudin2 le Octobre 04, 2008, 11:45:16
Soit ton F801s fait parti d'une série limitée avec un AF prototype qui était en avance sur les autres 801s, soit ton F100 a des gros problêmes...
Mon F100 en basse lumière est sans commune mesure bien meilleur (et je pèse mes mots) en détectivité que mon 801s...
A moins que ça ne soit mon F100 qui soit un proto et mon 801s qui ait des problêmes.... ::) ;D ;)
Bon, petit essai vite fait, le temps de remettre les accus dans la MB-15 du F100...
La zone sur laquelle j'ai tenté de faire la MaP en AF est matérialisée par la croix rouge. L'objectif utilisé est le f/1.4 50 AFD, et la zone de MaP se situe à deux mètres environ.
Bilan des courses :
- F4s : sans problème, AF accroché,
- F801s : un peu hésitant, AF accroché au bout du compte, mais pas à tous les coups,
- F100 (collimateur central) : accrochage impossible.
Remarque : j'ai noté à l'époque un comportement équivalent au F100 sur les F5 que j'ai eu l'occasion de prendre en main, ainsi que sur mon ex D200. Et puis, en passant, le D700 qui a servi a faire la photo (avec le f/1.4 50 AFD, dans les conditions de l'essai) n'a pas réussi non plus à s'accrocher (collimateur central) : j'ai dû viser le coin du magazine pour faire la MaP en AF...
Mais peut-être existe-t-il des situations où les résultats s'inversent... mais je n'ai pas réussi à en trouver. Peut-être as-tu des exemples (illustrés si possible) à proposer ?
Edit : à noter que c'est un comportement qui m'avait étonné à l'époque de mon passage du F90x au F100. Intrigué, j'avais renouvelé ce genre d'expérience au comptoir d'un magasin avec un F5 dans des conditions analogues : idem. Depuis, j'ai toujours constaté le même comportement avec le D70, le D200 et maintenant le D700...
Je crois si mes souvenirs sont exacts, qu'il ne faut pas oublier comme tu le sais sans doute que les capteurs AF en basse lumière ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux en lumière normale et sont légèrement décalés (je ne sais plus si c'est sur la gauche ou sur la droite mais bon, c'était je crois expliqué soit ds le manuel soit ds le livre de C Taleigne), donc ce que j'ai pu constaté c'est qu'en se décalant légèrement vers la droite (ou la gauche?) par rapport au point central, on accroche presque toujours sans souci. Je m'étais dis la même chose avec le 801s mais là impossible d'accrocher...
J'ai comparé avec le S5 et sur le collimateur central, celui ci était moins bon que le F100 (je ne parle même pas des collimateurs latéraux...).
Peut être est ce alors mon F100 qui est top (je ne sais plus quand son propriétaire l'avait acheté, mais je pense qu'il est assez récent), mais en photo de nuit par exemple sur trépied, je n'ai vraiment que très peu de problême sur le F100, un peu plus sur le S5, mais pour le 801s j'ai laché l'affaire (un coup à vous user des piles et à polluer la planète)!
Je ferai peut être une photo si j'en ai le temps, mais là étant de garde, c'est complexe! ;)
En fait, pendant pal mal d'années, l'AF Nikon a été à la traine sur celui de Canon en rapidité, mais montrait des performance inégalées en basses lumières/faibles contraste. J'ai remarqué qu'en rattrapant son retard en vitesse pure sur son concurrent, les performances en détectivité dans les cas critiques s'étaient détériorées.
Mon opinion se fonde, tu l'auras compris, sur l'usage des F801, F801s, F90, F90x, mais aussi sur le F601 et le F50 d'un côté, et sur le F100, le F5, le D70, le D200 et le D700 de l'autre côté. Il me semble que ces deux "familles" ont les comportements différents expliqués précédemment.
En ce qui concerne le décalage à effectuer selon toi, j'ai effectivement constaté que le F100 finissait par accrocher le point quand je décalais le cadrage vers la gauche. Mais, à mon avis, l'explication tient plus dans le fait que le collimateur est plus large que la zone gravée sur le verre de visée, et qu'il commençait à mordre sur le coin de la revue...
Quoiqu'il en soit, j'ai toujours été bluffé par la qualité de l'AF du F4(s)*, sa relative rapidité et son extrême précision, ainsi que par ses capacités en faible contraste. Seul défaut, za zone centrée très étroite qui faisait rapidement perdre les sujets remuants. Les F801(s) et F90(x) ne sont pas loin, à mon avis.
*il m'a semblé remarquer que les modèles les plus récents étaient plus efficaces que les premiers exemplaires (moins d'hésitations), sans doute grâce à une évolution du pilotage de l'AF dans le firmware...
Si tu as le bouquin de Taleigne regarde la position des capteurs AF sinon je ferai une photo de cette page un de ces 4 pour te montrer le décalage!
Bon week end! ;)
Citation de: FernandNaudin2 le Octobre 04, 2008, 16:21:48
Si tu as le bouquin de Taleigne regarde la position des capteurs AF sinon je ferai une photo de cette page un de ces 4 pour te montrer le décalage!
Je ne l'ai pas... juste feuilleté celui du D200 pour constater que sur certaines configurations de l'AF du D200, le bouquin de Tauleigne racontait exactement l'inverse de ce qui était décrit dans le MdE de l'appareil...
NB : le MdE du D200 est juste...
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/NikonF5/focusing/index1.htm
Je pense que sur cette page on voit que les capteurs en basse lumière ne sont pas localisés de la même façon... cela correspond au schéma qu'il y a ds le livre sus-cité!
Enjoy! ;)
Citation de: FernandNaudin2 le Octobre 04, 2008, 16:38:40
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/NikonF5/focusing/index1.htm
Je pense que sur cette page on voit que les capteurs en basse lumière ne sont pas localisés de la même façon... cela correspond au schéma qu'il y a ds le livre sus-cité!
Enjoy! ;)
Ben oui, mir.com.my : une mine d'or pour les aficionados des Nikon... et pas seulement eux !
;-)
Bon, j'ai reçu ce F100.
Voici les 1eres impression:
Prise en main excellente qui equilibre bien le poids de la bête.
La couverture de visée est effectivement plus large que le F90X, la luminosité me parait identique, c'est vrais que c'est difficile à estimer, le temps de démonter mon 50, le cerveau oublie la nuance de lumière...
La grosse différence c'est l'AF selectif avec la molette et l'AF dynamique. En fait cela tombe très bien parceque j'avais pas bien compris cette fonction sur le D80, maintenant c'est + clair, cela permet de cadrer real time en m.a.p décentrée sur un point fort en dehors de la pastille... En ce qui concerne la precision de l'AF, il me faut quelques peloches, mais même j'ai déjà eu un cas ou la m.a.p a un peu patiné sur un contrejour de feuillage d'arbre. Les vari-programmes bien mis en avant sur le F90X ne le sont plus, tant mieux car j'ai toujours eu l'habitude de travailler en mode A... Conclusions, vraiment sympa, je pense qu'il va vraiment faire la paire avec mon D80, d'autant plus que j'ai (re)trouvé un labo très bien qui travaille aussi par correspondance.
Donc vive l'argentique et vive le numérique, et on se retrouve sur le forum image.
Citation de: faro63 le Octobre 11, 2008, 17:43:47Bon, j'ai reçu ce F100.
Bonsoir,
Félicitation pour cette nouvelle acquisition. C'est un excellant boîtier, que j'aurais acheté si le F6 n'était pas venu le remplacer. Son exposition multizone est au top.
Bonne soirée, et très bonne photos à toi.
Xavier
j'ai fait des photos des WRC au tour de Corse avec mon F100 et le 180/2.8AFD (réputé comme lent, et en plus le mien est bloqué sur la position MF qui fait tourner la bague en AF, ce qui le ralentit encore)
ça m'avais l'air de suivre sans problème les voitures venant de face, mais je n'ai pas encore les résultats
je posterai si c'est valable (j'ai demandé de mettre les Elite sur CD)
En tout cas, j'ai bien l'impression que l'analyse de la lumière est nettement plus performante sur le F100, j'en arrive même à me demander s'il n'avait pas un défaut mon F90X.... (Si c'est le saut d'une génération technologique, le D90 doit sacrément devancer le D80....). Pour l'instant je suis super content, et je commence à me demander quelles focales fixes je pourrait bien acquérir pour faire de la photo bien graphique....
un 50 pardi!
ici un 1.7/50 Zeiss sur un Yashica
là un 50/1.8 Nikon sur un F60
et un SMC Takumar 1.4/50 sur un Spotmatic SP1000
SMC 1.4/50
Leitz Summicron-M 2/50 sur M6
tu peux éventuellement troquer le 50 pour un 55 ou 60 Micro, ça le fait aussi ;)
Citation de: faro63 le Octobre 22, 2008, 23:19:24
En tout cas, j'ai bien l'impression que l'analyse de la lumière est nettement plus performante sur le F100, j'en arrive même à me demander s'il n'avait pas un défaut mon F90X.... (Si c'est le saut d'une génération technologique, le D90 doit sacrément devancer le D80....).
Lors de mon passage du F90x au F100, j'avais justement remarqué une très sensible amélioration de l'efficacité de la mesure matricielle, au point de la laisser activée quasiment en permanence sur le F100, contrairement au F90x...
En ce qui concerne la différence entre l'efficacité de la matricielle entre un D90 et un D80, je n'en déduirais rien, par contre...
Citation de: faro63 le Octobre 22, 2008, 23:19:24
Pour l'instant je suis super content, et je commence à me demander quelles focales fixes je pourrait bien acquérir pour faire de la photo bien graphique....
Ben, un f/2 35, un f/1.8 ou f/1.4 50, un f/1.8 85 (liste non exhaustive)...
Oui Verso, c'est bien dans cet gamme là, j'ai déjà le 50 1,8 AFD, mais je pensais le compléter avec un Sigma 30 1,4 et après un 20 mm fixe. Et pour les télés, la c'est vraiment plus dur, 85 1,8 ou 1,4 ? 90 Tamron ? 105 VR 2,8 ? ou du Zeiss ? Là il y a plein de questions, sachant que à priori je ne suis pas spécialement attiré par la macro, mais j'aime bien le style graphhique alors ...
JeanDemi, elles sont super tes photos ( la passerelle avec le couple excellent). C'est exactement ce style que j'apprécie, mais j'ai l'impression que le 50 cadre un peu étroit parfois... Par contre en portait il dépanne très bien...
Citation de: faro63 le Octobre 23, 2008, 08:59:23
Oui Verso, c'est bien dans cet gamme là, j'ai déjà le 50 1,8 AFD, mais je pensais le compléter avec un Sigma 30 1,4 et après un 20 mm fixe. Et pour les télés, la c'est vraiment plus dur, 85 1,8 ou 1,4 ? 90 Tamron ? 105 VR 2,8 ? ou du Zeiss ? Là il y a plein de questions, sachant que à priori je ne suis pas spécialement attiré par la macro, mais j'aime bien le style graphhique alors ...
Attention, le f/1.4 30mm Sigma ne couvre pas le 24x36 !
Sinon, pour les petits télés, le modèle f/1.8 du 85mm est déjà excellent et me semble être le choix le plus raisonnable...
Le 85mmf1.8 est très bien (sur un F100 avant de passer sur le D300 où je le trouve souvent trop long), mais par contre pour le portrait très serré (partie du visage yeux+bouche on va dire) c'est un peu juste avec le map mini à 85cm (mais sur un num APS ça devient bon :P )
A réfléchir selon ses besoins (grande ouverture f1.8 pour les très faible pdc)
En grand-angle le 35mmf2 est assez recommandable et donne une bonne focale standard en numérique (je sais c'est pas le forum, mais pour le D80 de temps en temps...)
Avec ça j'avais un 24mmf2.8 (le 20mm était bien plus cher à l'époque), dommage qu'il n'y ais pas d'optique plus lumineuse en AF (il y a eu un 24mmf2 en manuel il me semble): j'ai longtemps hésité à passer chez les blancs pour leurs 24 et 35mm f1.4 (et le 24PC éventuellement), mais un f2 à prix raisonnable serait suffisant en numérique (haut iso aidant).
Un 35mmf1.4 permettrait quand même du grand angle à faible pdc (coooool :) )
comme promis:
180/2.8AFD
mode A à f/2.8
5 capteurs sélectionnés, AF-C
encore deux petites...
l'AF ne m'a laché qu'une fois sur 45 photos avec cette combinaison, et il y en a 2 pas très nettes (MaP pas au bon endroit)
180mmf2.8 : c'est le 4ème de la bande (24-35-85-180) dans ma musette argentique (qui ne sort plus ;) )