Bonjour,
Je possède un A7 avec deux Zeiss 35 et 55 mm (et un sony 28/70, pas assez GA) . Je pars en voyage avec les fixes mais voudrait bien un zoom 24_ ?, pour avoir plus de possibilités, mais je suis très inquiet du poids de ces objectifs. Aussi j'aimerai connaitre votre opinion à prendre un zoom APS (et limiter le format et le nombre de pixel... je reviendrais à quelques années en arrière !) par exemple un sigma 17/70 ( ou tout autre qui fasse GA)
Ce zoom pourrait être utilisé sur le NEX 6 que je viens de donner à ma fille.
Qu'en pensez vous ?
Citation de: bary le Octobre 13, 2016, 20:11:40
Bonjour,
Je possède un A7 avec deux Zeiss 35 et 55 mm (et un sony 28/70, pas assez GA) . Je pars en voyage avec les fixes mais voudrait bien un zoom 24_ ?, pour avoir plus de possibilités, mais je suis très inquiet du poids de ces objectifs. Aussi j'aimerai connaitre votre opinion à prendre un zoom APS (et limiter le format et le nombre de pixel... je reviendrais à quelques années en arrière !) par exemple un sigma 17/70 ( ou tout autre qui fasse GA)
Ce zoom pourrait être utilisé sur le NEX 6 que je viens de donner à ma fille.
Qu'en pensez vous ?
Le plus grand bien : tu peux très bien monter ton Sigma sur l'A7, et photographier avec au format aps-c.
Tu as déjà deux fixes.... pourquoi pas un GA fixe et il y en a et la MAP manuelle n'est pas un inconvénient sur ce type d'objectif.
Je voudrais me prendre un minimum les mains (et la tête) et ne pas a avoir à changer très souvent d'objectif (donc un zoom). Pour la photo courante je pense que cela me suffit. Occasionnellement j'aurai les fixes !
Ce que je demandais, était, est ce qu'il est préférable à votre avis (pour limiter le poids et l'encombrement ): Un 4 en FE (type 24/70 zeiss) ou bien un 2.8 en APS ? Les 2.8 en plein format me paraissent trop lourds pour un A7.
Equipé aussi des FE35, FE55 et FE28-70 pour un A7R et maintenant un A7RII, j'ai eu le même problème de GA
Après utilisation d'un Canon 20mm FD (vraiment excellent sur les A7), je me suis équipé du FE 16-35 f/4 et j'en suis extrêmement satisfait, mon 20mm reste au placard ;)
Le 17-70 donnera seulement 25mm sur A7 :(
Citation de: polohc le Octobre 14, 2016, 11:51:13
Equipé aussi des FE35, FE55 et FE28-70 pour un A7R et maintenant un A7RII, j'ai eu le même problème de GA
Après utilisation d'un Canon 20mm FD (vraiment excellent sur les A7), je me suis équipé du FE 16-35 f/4 et j'en suis extrêmement satisfait, mon 20mm reste au placard ;)
Le 17-70 donnera seulement 25mm sur A7 :(
+1 (sauf que je n'ai pas les FE 35 et 55 ni le 28-70)
On fait tout un plat pour 100 ou 200 gr. de plus mais, franchement, à l'usage, ça ne change pas grand-chose. Quand on voit le nombre de touristes qui se baladent avec un Canikon APS-C équipé d'un 18-55, on n'a pas l'impression qu'ils sont en train d'attraper un tour de rein. Le poids est pourtant approximativement le même que celui d'un A7 équipé de l'excellent 16-35 F4. J'ai cette association au bout de mon bras à chaque voyage et cela ne me cause aucune fatigue particulière. Je suis, pourtant, bien loin d'être un malabar...
Si c'est un problème de poids et non le fait d'une limite budgétaire (ça c'est purement personnel), n'hésite pas, le 16-35 est une merveille et il complètera idéalement ton 28-70.
Je possède aussi le 24-70 Zeiss. C'est une très bonne optique mais, à mon sens, le gain au niveau GA sera insuffisant par rapport à ton 28-70 (ce sera, davantage encore, le cas du 17-70 = équivalent 25.5mm). De plus, pour cette dernière option, acheter un A7 II pour se retrouver avec des images de 10 MPX ne me sembles pas très cohérent.
Mes sorties sont accompagnées du A7RII avec le FE16-35 sans problème de poids ou d'encombrement, avec parfois le FE55 dans la poche ;)
Quelques-unes de mes photos récentes avec ce couple sont ici : https://www.flickr.com/photos/poloriton/albums/72157659182159543 (https://www.flickr.com/photos/poloriton/albums/72157659182159543)
C'est vrai que le 16/35 semble bien intéressant mais il ne résout pas mon besoin d'objectif "universel". Je viens de commander un zeiss 24/80 (4) qui est cher mais qui me semble pas trop lourd ni encombrant. Il devrait faire l'affaire.
Citation de: polohc le Octobre 14, 2016, 15:07:29
Mes sorties sont accompagnées du A7RII avec le FE16-35 sans problème de poids ou d'encombrement, avec parfois le FE55 dans la poche ;)
Quelques-unes de mes photos récentes avec ce couple sont ici : https://www.flickr.com/photos/poloriton/albums/72157659182159543 (https://www.flickr.com/photos/poloriton/albums/72157659182159543)
de bien belles photos.
Citation de: Polak le Octobre 16, 2016, 15:03:58
de bien belles photos.
Doublement merci, Polak, car c'est aussi toi qui m'a poussé à voir de plus près le FE16-35 ;)
Je plussoie sur le 16-35. Il fait partie de mon setup "light" sur A7II : 16-35 + fe28 f/2 + fe55 f/1.8
En voyage, je rajoute un zoom (soit le 24-240 soit un futur hypothétique 70-200).
Pour en revenir au topic, on a aussi le 10-18 (aps-c) qui reste très utilisable sur A7 et un chouia moins encombrant que le 16-35.
Citation de: polohc le Octobre 16, 2016, 18:04:52
Doublement merci, Polak, car c'est aussi toi qui m'a poussé à voir de plus près le FE16-35 ;)
Pas de quoi,polohc. On voit bien sur tes photos que le 16/35 se débrouille très bien avec une lumière difficile. Les lumières difficiles étant souvent les plus intéressantes c'est plus qu'un detail.
Citation de: gregz78 le Octobre 17, 2016, 10:06:48
Je plussoie sur le 16-35. Il fait partie de mon setup "light" sur A7II : 16-35 + fe28 f/2 + fe55 f/1.8
En voyage, je rajoute un zoom (soit le 24-240 soit un futur hypothétique 70-200).
Pour en revenir au topic, on a aussi le 10-18 (aps-c) qui reste très utilisable sur A7 et un chouia moins encombrant que le 16-35.
Quand j'ai revendu tout mon matos Canon, j'ai longtemps réfléchi pour racheter un 16-35. Avec ExposurPlot je me suis aperçu que 90% des photos prises avec le 16-35 L, sont faites au 16mm et que j'utilisais très peu le reste de la plage de focale. J'ai donc choisi de prendre un 15mm Voigt en complément du 25 Batis et du 35 Zeiss et j'avoue que le zoom 16-35 ne me manque pas du tout. J'ai aussi un 28-70 qui ne sort plus beaucoup du sac, mais je rajouterai sans doute un zoom télé dans l'avenir pour les voyages.
J'ai longuement réfléchi à séparer mes focales en plusieurs fixes mais finalement, en terme de volume dans le sac, je préfère avoir 1 optique quitte à perdre un chouia en lumière (par rapport aux Loxia / Batis).
Le pb c'est que ce n'est pas seulement en lumière que tu perd mais aussi en définition !
Si je veux vraiment de la résolution, je passe sur un A7RII. En attendant, le 16-35 me convient amplement sur A7II
Perso, je n'ai jamais imprimé au dessus de 90x60. Pas choqué par la définition.
Mais bon, je serais pas contre un petit Loxia 21 qui avec le FE 28 couvrirait une bonne partie des besoins. Toujours le probleme de multiplier les optiques ;)
Citation de: detrez le Octobre 18, 2016, 11:06:23
Le pb c'est que ce n'est pas seulement en lumière que tu perd mais aussi en définition !
De la définition, oui, mais pour faire quoi ?
Le couple A7RM2/16-35 fournit un tel niveau de détail qu'un tirage A2 en lisse une bonne partie. Si un fixe va encore plus loin, il faut, au minimum, tirer en A1 pour voir la différence (pour peu qu'elle existe).
Une chose est certaine : dans un couple "capteur 24MPX/FE16-35", le facteur limitant (en terme de définition) est le capteur. De plus, comme la possibilité de se déplacer est parfois limitée par des obstacle physiques, il n'est pas rare qu'un zoom permette d'obtenir un cadrage plus adapté et, donc, de ne pas devoir cropper (action très néfaste pour la définition...).
Je pense qu'ici, on confond définition et résolution ::)
La définition est celle du capteur, elle est fixe et est indépendante de l'objectif qui est devant.
La résolution est le pouvoir d'un objectif à restituer les fins détails, si elle est trop faible, elle donnera une bouillie de pixels sur un capteur 24Mpx et a fortiori sur un 42 Mpx
D'où les notions plus pertinentes de piqué ou de valeurs MTF pour un couple objectif/capteur...
Citation de: jfacoustics le Octobre 18, 2016, 14:36:10
De la définition, oui, mais pour faire quoi ?
Le couple A7RM2/16-35 fournit un tel niveau de détail qu'un tirage A2 en lisse une bonne partie. Si un fixe va encore plus loin, il faut, au minimum, tirer en A1 pour voir la différence (pour peu qu'elle existe).
Une chose est certaine : dans un couple "capteur 24MPX/FE16-35", le facteur limitant (en terme de définition) est le capteur. De plus, comme la possibilité de se déplacer est parfois limitée par des obstacle physiques, il n'est pas rare qu'un zoom permette d'obtenir un cadrage plus adapté et, donc, de ne pas devoir cropper (action très néfaste pour la définition...).
Tout à fait d'accord:
Avec mon capteur 24 Mpx je ne suis pas frustré du tout par mon 16/35 . Concernant tous les autres paramètres qui font la qualité objective et subjective d'un objectif , il est très bon.
Je trouve aussi un zoom UGA UGA très utile et pas facile à remplacer par des focales fixes. Au contraire une focale fixe standard est bien suffisante pour couvrir ce que je ferais la plage de focale 40/70. Le 16/35 et un standard lumineux font une combinaison qui me va bien.
En longues focales je ressens aussi le besoin d'un zoom de temps en temps ( paysage). Concernant ce dernier point j'utilise encore un excellent zoom manuel . Je ne suis pas pressé pour passer au zoom FE.
Citation de: polohc le Octobre 18, 2016, 14:58:43
Je pense qu'ici, on confond définition et résolution ::)
La définition est celle du capteur, elle est fixe et est indépendante de l'objectif qui est devant.
La résolution est le pouvoir d'un objectif à restituer les fins détails, si elle est trop faible, elle donnera une bouillie de pixels sur un capteur 24Mpx et a fortiori sur un 42 Mpx
D'où les notions plus pertinentes de piqué ou de valeurs MTF pour un couple objectif/capteur...
exact ! je fais encore facilement le mélange. Merci !