bonsoir
Je ne connais pas le Dx mais ce dernier a du évoluer dans sa gestion des hautes sensibilités. Par exemple à 3200 iso, soutient il la comparaison avec un vieux D3?
Ça répond à ta question ;D ?
http://img1.lesnumeriques.com/focus/articles/2864/nikon-d500-3200iso-nrstan-big.jpg
euh...pas exactement
Faudrait demander à Helio Yago qui a un 500 et à garde son 700...
je ne connais pas le d3 mais c'est au même niveau qu'un d7200/d5500 (le d500 )ce qui est déjà très bon.
par contre si on prend en considération 12mpx vs 20mpx
si on ramène une image plus bruité de 20mpx à 12 mpx le bruit sera moins visible, donc là sur ce point les résultats ne seront peut etre pas énormément eloigné
Je pense qu'un D3 (2007) se fait enterrer par un D500 (2016) sur les ISO. C'est un faux débat ;)
Citation de: fr [at] nck le Octobre 16, 2016, 13:07:42
Je pense qu'un D3 (2007) se fait enterrer par un D500 (2016) sur les ISO.
L'important, c'est d'en être convaincu.
Citation de: fr [at] nck le Octobre 16, 2016, 13:07:42
Je pense qu'un D3 (2007) se fait enterrer par un D500 (2016) sur les ISO. C'est un faux débat ;)
Tu penses ou tu l'as constaté? C'est une vraie question.
Citation de: suliaçais le Octobre 16, 2016, 08:53:29
Faudrait demander à Helio Yago qui a un 500 et à garde son 700...
Merci saliaçais ;)
Je me souviens d'avoir posté cette image du D500 en RAW traitée avec DXO Prime:
(https://lh3.googleusercontent.com/-mmvOb1QkiGs/V4rvrSRBn9I/AAAAAAAEVUA/dyE58sCurv4Lin5kj5hwXUyQaYSUFX-wgCCo/s800/DSC_1708_DXO.jpg)
Concert à l'air libre cet été: Un des organisateurs muni d'un Nikon (pas pu mater le modèle, on ne voyait rien), de plus il est au fond dans le public: sans lumière sauf quelques bribes venues de la scène (qui est très loin): 85mm f2,2 1/125s 45.600 ISO. Evidemment aucune retouche à la BdB qui est ce qu'elle est dans le cadre d'un concert... ;)
a toi d'en juger... ;)
Citation de: candide33 le Octobre 15, 2016, 22:45:17
bonsoir
Je ne connais pas le Dx mais ce dernier a du évoluer dans sa gestion des hautes sensibilités. Par exemple à 3200 iso, soutient il la comparaison avec un vieux D3?
Pour un début de réponse
Voir ici :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Select (Display All) pour voir les images du Nikon D3
ici à 25,600 ISO
Citation de: fr [at] nck le Octobre 16, 2016, 13:07:42
Je pense qu'un D3 (2007) se fait enterrer par un D500 (2016) sur les ISO. C'est un faux débat ;)
Enterrer me semble bien exagéré.
Difficile d'avoir la même scène pour ces différents boitiers surtout que D3 et D300 sont un peu anciens.
Sur DPreview on peut trouver dans les mêmes conditions de PdV, D500, D4 et D700.
On peut alors observer que le D4 est meilleur sur un gros 1IL que le D500 et que le D500 est meilleur que le D7000 sur un petit IL. il n'y a pas de PdV aux valeurs intermédiaires pour être plus précis, le tout à taille égale.
Les commentaires sont plus subjectif sur ce genre de tests mais si on regarde les limites données par les testeurs (avec le bémol, pas la même époque pas forcément les mêms personnes), les iso acceptables étaient de 3200 pour le D300, 12800 pour les D3 et 12800 pour le D500. Attention jugement donné sur le bruit, les commentaires comparatifs sur la dérive chromatique et la dynamique sont moins développer. A voir si DXO n'a pas une base plus constante et étendue dans le temps.
Ah oui j'avais oublié le mannequin d'Imagine ressource.
A taille égale D500 et D3 sont très proches à 12800iso, c'est du jpg et les traitements ne sont pas identiques. Le D3 laisse un peu de bruit mais conserve plus de texture, là où le D500 est moins bruité mais en perdant un peu de texture. C'est quand même très proche.
merci pour ces retours mais il serait interessant que P. James qui possède toute la gamme, nous donne son avis. JMS doit avoir un avis également
Bonsoir
J'ai comparé LE D500 au D800 et pour moi ils font jeu égal au même tirage. C'est ce qui m'a fait vendre le D800 et prendre le D500.
Par contre j'ai comparé ce soir en conditions réelles le D500 au D7200 et la différence est flagrante à 3200 isos.
Le D500 est encore excellent alors que le D7200 je ne l'utilise pas à cette sensibilité.
Les photos réduites à 1000 pixels ne montrent pas ces différences.
Pour le D3 aucune idée.
mb25
Citation de: Verso92 le Octobre 16, 2016, 13:35:34
L'important, c'est d'en être convaincu.
Sur du JPEG, ça fait pas le moindre doute....
En RAW, faut voir... (aucune idée, en fait...)
Citation de: luistappa le Octobre 16, 2016, 16:52:03
...Le D3 laisse un peu de bruit mais conserve plus de texture, là où le D500 est moins bruité mais en perdant un peu de texture. C'est quand même très proche.
Même en jpg on ne peut pas vraiment dire que cela écrase, on peut même s'interroger sur le lissage plus prononcé du D500, pourtant normalement moins utile, le bruit étant rendu plus discret par ses 21mpix.
L'auteur de ce fil pose une question sur la comparaison D500-FX, ou D500-D3 ?
j'ai un D700 (capteur D3) et j'ai eu un D4s pendant un an (on me l'a volé) et la différence est abyssale sur nombres de critères (AF, possibilité de traitement du fichier, couleurs, hauts isos, etc...) Même si le D500 est un cran en dessous du D4s il restera au dessus d'un capteur de D3.
Mais quel est la finalité de ta question? Tu cherches un Dx, un Fx, tu veux faire du studio, tu veux une bonne rafale ? perso j'ai gouté au monobloc et je vais acheter un D5 en fin d'année pour des raisons qui me sont propres et que je ne vais pas détailler, car hors sujet)
Sans l'enterrer, cela sur une impression, moins sur écran, semble tout de même assez proche.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-D7200-versus-Nikon-D3___1061_1020_438#tabs-2
Pas mal tout de même pour un produit qui à 9 ans