Bonjour,
Je souhaiterais m'équiper petit à petit en µ4/3 pour remplacer partiellement ou complètement mon matériel réflex. Je possède déjà un LX100 dont j'aime beaucoup l'ergonomie. Son seul défaut pour moi c'est de ne pouvoir changer d'objectif... Je n'ai pas trouvé actuellement d'équivalent à part peut-être le pen-F mais il est pour l'instant trop cher (on verra si je switch totalement ou pas).
Je pense commencer par un Lumix GX80 auquel j'associerai l'OLYMPUS 60mm f/2.8 Macro et le PANASONIC 42.5mm f/1.7.
Là où ça se corse pour moi qui suis novice dans le monde du µ4/3 c'est pour trouver une ou deux optiques (zooms) me permettant de couvrir à peu près 12-100mm. A terme, je pourrais arriver à une solution du type 12-35 + 35-100 f/2.8 de panasonic ou le 40-150 f/2.8 d'olympus mais pas tout de suite, ça ferait trop cher... Je cherche donc un compromis « assez bon et pas trop cher » pour commencer mais je ne connais pas suffisamment.
Même chose pour les longues focales. Je fais pas mal d'animalier et je monte actuellement à 640mm en reflex (400 x 1,6 canon). Si je switch complètement, le 300 f/4 d'olympus m'attend les bras ouverts mais en attendant, je pense essayer le panasonic 100-300. C'est une optique que je ne connais pas du tout non plus. Est-ce une bonne idée ou bien est-ce que je risque d'être déçu ? Il n'est vraiment pas très cher mais je ne sais rien de ses qualités optiques...
Merci à ceux qui pourront me conseiller.
- Essaie de trouver ton boitier en kit avec le 12-60mm Panasonic (pas l'annoncé 2.8-4.0, l'autre).
- Si tu n'as pas besoin de macro, le Sigma Art 60mm f:2.8 est aussi bon, plus petit et moins cher (mais pas protégé intempéries).
- Si le GX80 a une stab boitier - le 75-300mm II Oly reste un poil meilleur que le Pana 100-300mm (le Pana ouvre plus grand mais doit fermer a f:8 pour atteindre la qualité du 75-300mm a pleine ouverture). Les deux sont excellents.
- Le Zuiko 45mm f:1.8 reste un peu moins cher dans l'absolu que le Pana 42.5mm f:1.7, qui, lui, est en théorie un peu supérieur optiquement. A moins que tu ne passes tes journées a photographier des chromes a pleine ouverture avec le Pana, la ça fera hurler.
Merci Goblin.
Le 60 macro c'est vraiment pour la macro.
Je prends bien note des autres objectifs que tu m'as conseillé même si l'ouverture à f6,7 du 75-300 me fait un peu peur. Mais bon, si tu dis qu'il faut fermer à f8 sur le 100-300...
Et les 45-150 ou 45-175 de panasonic, que valent-ils ?
Citation de: ccj le Octobre 31, 2016, 21:08:40
Et les 45-150 ou 45-175 de panasonic, que valent-ils ?
Optiquement, je l'ignore, mais le 45-175 a pour lui de ne pas s'allonger lorsqu'on zoome. Et moi, j'aime ça :)
Le 45-175 est apparemment a préférer. Les deux sont bons.
Perso je préfère le 45-150, je suis allergique aux objectifs au focus motorisé (focus by wire), même quand il y a une bague de zoom manuel, je trouve ça désagréable.
Sinon tout dépend aussi si on préfère un objectif plus petit dans le sac, ou plus petit à l'usage (le 45-175 a une longueur fixe).
Citation de: Zaphod le Novembre 01, 2016, 15:31:51
Perso je préfère le 45-150, je suis allergique aux objectifs au focus motorisé (focus by wire), même quand il y a une bague de zoom manuel, je trouve ça désagréable.
Sinon tout dépend aussi si on préfère un objectif plus petit dans le sac, ou plus petit à l'usage (le 45-175 a une longueur fixe).
J'ignorais ce "détail", effectivement, n'ayant manipulé ni l'un ni l'autre. En tout cas, je partage ton point de vue. Si le zooming est similaire à celui du l'Oly 12-50 (que je possède), c'est pas ma tasse de thé. Même si le zooming manuel est possible, la sensation est très différente.
Franchement, vu la différence de qualité optique entre les deux zooms, selon les tests dispo, ça semble être très proche (probablement supérieur aux variations d'un exemplaire à l'autre).
Donc autant choisir sur le reste.
Le fait d'avoir un zoom électrique peut être un avantage notamment si on fait de la vidéo, le fait que l'objectif ne s'étende pas également.
Moi j'ai vite choisi parce que justement j'avais utilisé le 12-50 et que j'avais détesté...
Juste pour info, le 75-300 bénéficie d'une remise Olympus de 100€ jusqu'au 15 Janvier 2017.
C'est par ici : http://winterbonus.olympus.eu/
Merci pour vos retours. J'irai essayer la motorisation du 45-175 pour voir si cela me gêne car j'aime bien les zooms internes également.
Est-ce que quelqu'un sait si la distance de focus mini à 175mm est également de 90cm ? (valeur donnée pour 45mm).
Autre question, sur son range, est-il meilleur que le 75-300 II olympus ?
Désolé pour toutes ces questions, je suis vraiment plus que néophyte dans ce format ???
La distance de MAP minimale est de 90cm pour les deux versions.
Sur les plages ou ils se chevauchent - je doute qu'ils soient mieux que le 75-300mm Olympus, ce sont des objos de catégories totalement différentes.
Les deux panas sont des objectifs kit (l'un pour les boîtiers "normaux", l'autre pour les boîtiers compacts).
Le 75-300mm, lui, était a l'origine une vache a lait sans trop de concession: très bon, mais encore plus cher. Je sais pas pour l'Europe, mais aux US le 75-300mm premier du nom approchait les 900$ en prix public. C'etait la periode "enc#lons a donf" d'Olympus en m43, avec le 12mm f:2 a 900$ etc, etc. Comme maintenant avec le EM1mk2, koa. Avec des petits liserés or en veux tu en voila, des petites plaques luxe machin truc. La totale.
Ensuite, ils se sont calmés un peu, et ont sorti le 75-300mm Mk2, qui est la même chose en recarrossé, a 550$.
Tout ça pour dire que même a 900$, ça valait presque son prix. A 550$ pour le mk2, n'en parlons pas. Il va d'office qu'il faut l'avoir :)
Si on est dans une plage et a une ouverture qu'il couvre, le 75-300mm est tout bonnement fabuleux. C'est juste que pour tomber dedans, il faut du soleil et de la préparation.
Citation de: Goblin le Novembre 02, 2016, 18:43:04Je sais pas pour l'Europe, mais aux US le 75-300mm premier du nom approchait les 900$ en prix public.
Je l'ai payé 719 € en mars 2012.
Citation de: Goblin le Novembre 02, 2016, 18:43:04Si on est dans une plage et a une ouverture qu'il couvre, le 75-300mm est tout bonnement fabuleux. C'est juste que pour tomber dedans, il faut du soleil et de la préparation.
Moi je doute, comme à chaque fois qu'il est en promo... ça le fait à 390€ actuellement avec le cashback.
Je n'ai pas d'inquiétude sur le fait qu'il soit bon pour son prix, plus sur mon réel besoin à le posséder.
Déja, c'est probable que vu sa taille il reste le plus souvent à la maison... Il me manque un peu d'allonge sur mon 45-150 mais pour l'instant je m'en contente...
(je regrette quand même de ne pas me l'être pris avant l'éclipse de lune l'année dernière...)
Citation de: Zaphod le Novembre 02, 2016, 20:48:10ça le fait à 390€ actuellement avec le cashback.
À ce prix, pourquoi hésiter (si tu en as besoin) ?
Parce que j'en ai envie, mais je ne sais pas si j'en ai réellement besoin ;)
Citation de: Zaphod le Novembre 02, 2016, 20:59:24
...j'en ai envie, mais je ne sais pas si j'en ai réellement besoin ;)
MAAAAAAASTER CRIMINAL !!!
Tu arrives a séparer les deux... Saint homme...
Non justement je n'y arrive pas, sinon le choix serait facile ;)
Ce qui est con, c'est que j'ai plein d'objectifs pas très chers chacun, mais si j'avais craqué moins souvent j'aurais pu me payer un Pana 42.5 f/1.2 au lieu de mon 1.7 ;)
(je le trouve trop gros, ceci dit, mais je suis sur qu'on s'habitue)
Chez olympus, le 45/1,8, le 75/1,8, et le 75/300, c'est comme le pinard, ça devrait etre obligatoire... ;D
Merci pour vos retours, ma liste au père Noël commence à prendre forme.
Pour l'instant, elle se composerait du 12-60mm panasonic, du 75-300mm II oplympus et du 60mm macro olympus.
Je voulais également un objectif lumineux pour du portrait entre 80 et 100mm (24x36) et je pensais au 45mm 1.8 olympus comme beaucoup me l'on conseillé. Est ce que je peux faire l'impasse sur cet objectif dans un premier temps, en utilisant le 60 macro pour du portrait ou est-ce que son rendu ne sera pas terrible en portrait (je trouve les objectifs macro parfois très/trop "nerveux" pour cet exercice) ?
Perso par rapport à ton besoin initial et un budget limité je serais plus parti sur :
- Pana 12-32mm f4-5.6 (en kit avec le GX80, donc coute que 100 euros)
- Pana 35-100mm f4-5.6 (300 euros)
- Pana 42.5mm f1.7 (350 euros) -> peu presque faire office d'objectif macro en plus des portraits, vu sa map mini très courte
- Pana 100-300mm f4-5.6 (500 euros)
Tout cela est très qualitatif et pas trop cher (prix pris de chez Digit-Photo, mais on peut trouver encore moins cher).
Et ne pas oubliez que prendre des objos Pana sur des boitiers Pana peut avoir des avantages (dual IS, autofocus DFD plus performant)
Bon choix.
Citation de: Zaphod le Novembre 02, 2016, 21:16:59
Non justement je n'y arrive pas, sinon le choix serait facile ;)
Ce qui est con, c'est que j'ai plein d'objectifs pas très chers chacun, mais si j'avais craqué moins souvent j'aurais pu me payer un Pana 42.5 f/1.2 au lieu de mon 1.7 ;)
(je le trouve trop gros, ceci dit, mais je suis sur qu'on s'habitue)
Oui oui il est trop gros mais oui aussi on s'habitue très vite quand on découvre la qualité d'image étonnante que sort ce 42.5...on a même du mal à s'en passer après ;)
Citation de: ccj le Novembre 03, 2016, 09:27:09
...est-ce que son rendu ne sera pas terrible en portrait...
Non, il sera suffisamment bon. C'est un joli caillou, bien polyvalent (si on passe sur sa longueur).
Citation de: rico7578 le Novembre 03, 2016, 10:16:55
Perso par rapport à ton besoin initial et un budget limité je serais plus parti sur :
- Pana 12-32mm f4-5.6 (en kit avec le GX80, donc coute que 100 euros)
- Pana 35-100mm f4-5.6 (300 euros)
- Pana 42.5mm f1.7 (350 euros) -> peu presque faire office d'objectif macro en plus des portraits, vu sa map mini très courte
- Pana 100-300mm f4-5.6 (500 euros)
Tout cela est très qualitatif et pas trop cher (prix pris de chez Digit-Photo, mais on peut trouver encore moins cher).
Et ne pas oubliez que prendre des objos Pana sur des boitiers Pana peut avoir des avantages (dual IS, autofocus DFD plus performant)
Bon choix.
Heu....45/1.8 olympus moins cher que que le 42.5 pana pour une qualité équivalente, et 75/300 oly, avec le remboursement actuel,moins cher que le 100/300 pana, et meilleur....
Citation de: Mlm35 le Novembre 03, 2016, 15:32:13
Heu....45/1.8 olympus moins cher que que le 42.5 pana pour une qualité équivalente, et 75/300 oly, avec le remboursement actuel,moins cher que le 100/300 pana, et meilleur....
Tout à fait d'accord, au tarif actuel le 75/300 est un must (même si le mien n'est pas extraordinaire à 300mm par contre il est vraiment bon de 75mm à 260mm ce qui est déjà étonnant)
Citation de: Mlm35 le Novembre 03, 2016, 15:32:13
Heu....45/1.8 olympus moins cher que que le 42.5 pana pour une qualité équivalente, et 75/300 oly, avec le remboursement actuel,moins cher que le 100/300 pana, et meilleur....
En qualité ils sont tous kiff kiff (45 vs 42.5 et 75-300 vs 100-300) et en prix aussi, je ne pense pas que la différence doive se faire là dessus mais bon, chacun ses critères.
Perso je fait plus la différences sur les features (stabilisation, paresoleil, construction, distance mini de map, range, ouverture, AF... etc) avec un boitier Pana (le créateur du fil parle d'un GX80)
euh si ça peut aider en Belgique chez M.....kt, le 75-300 est à 459 euros...
Citation de: rico7578 le Novembre 03, 2016, 17:09:02
En qualité ils sont tous kiff kiff (45 vs 42.5 et 75-300 vs 100-300) et en prix aussi, je ne pense pas que la différence doive se faire là dessus mais bon, chacun ses critères.
Perso je fait plus la différences sur les features (stabilisation, paresoleil, construction, distance mini de map, range, ouverture, AF... etc) avec un boitier Pana (le créateur du fil parle d'un GX80)
J'apprécie beaucoup les objectifs panasonic en général mais le 100-300 je n'avais pas franchement aimé, le piqué au-delà de 200mm était très moyen sur l'exemplaire que j'avais testé et un gros cran en-dessous du 75/300 Olympus, après il est toujours difficile de tester un équivalent 600mm car les conditions de prise de vue influent beaucoup sur le résultat.
Pareil. Je ne suis pas emballé par le 100-300 que j'ai acheté il y a quelques jours, ni par celui que j'avais eu en ma possession pendant plusieurs semaines il y a quelques mois. Le 75-300 ne m'avait guère plus enthousiasmé. Les AC deviennent sont très présentes à 300mm et j'ai du mal à les corriger que ce soit avec LR ou DXO. Par contre, j'ai quand même réussi des images bien piquées à 300mm avec le Pana sur des sujets proches.
J'attends le nouveau 50-200 et je crois que j'en resterai là pour les longues focales. Au-delà , ce n'est pas mon truc.
Attention, sur ces objectifs "premiers prix", il y aussi des lots meilleurs que d'autres.
J'ai eu deux 75/300, et, le premier, acheté d'occasion, était meilleur que le second acheté neuf.
Ou alors, la qualité de fabrication avait été diminuée pendant les deux ans qui séparaient ces deux fabrications.
Mais, les deux étaient bons jusqu'à 250mm sans soucis, du moins pour des besoins amateurs. Ensuite, effectivement, cela chute un peu jusqu'à 300mm, mais, sur mes deux exemplaires, cela restait plus qu'exploitable.
Citation de: Mlm35 le Novembre 03, 2016, 15:32:13
Heu....45/1.8 olympus moins cher que que le 42.5 pana pour une qualité équivalente, et 75/300 oly, avec le remboursement actuel,moins cher que le 100/300 pana, et meilleur....
Perso je ne trouve pas que les deux soient équivalents.
Le 42.5 est bien plus piqué à pleine ouverture (au centre et dans les coins), plus contrasté, légèrement plus d'AC, et avec un bokeh plus nerveux (et un arrière plan légèrement moins flouté).
Il est stabilisé et permet une mise au point plus proche.
Personnellement, pour avoir les deux, je trouve le 42.5 plus polyvalent, mais légèrement moins bon pour le portrait à pleine ouverture, où le rendu est à l'avantage du 45 Oly, et le manque de piqué pas vraiment génant (sauf si le sujet est proche des bords).
En revanche, pour paysage, spectacle, proxy etc... ou utilisation sur un boitier non stabilisé, le 42.5 l'emporte.
Bref, aucun des deux n'est mauvais, mais je ne les trouve pas équivalents. D'ailleurs je compte garder les deux (jusqu'à ce que je craque pour le 42.5...).