Etonnant que personne n'ait parlé des leica R dont l'ergonomie, la qualité des viseurs, la douceur de fonctionnement et surtout la qualité des optiques vaut bien celle des Nikon et Canon.
le R8
Le R9 est présenté avec le Summicron 35 et le R8 avec le Summilux 80, qui sont deux merveilleuses optiques.
Mes objectifs modernes autofocus pour les D810 et Sony 7R2 ne font pas mieux.
Je montrerai aussi le R7 et un Leicaflex SL, ainsi que les 19, 21, 28, 60, 90, 100 apo, 135, 180/3,4 apo 250 et 280 apo qui sont toutes d'excellentes optiques, les 60 macro, 100 apo, 180/3,4 apo et 280/2.8 apo étant réellement sublimes.
de bien beaux boitiers! 8)
j'ai un Leicaflex avec un Summicron 50mm V1 ,c'est très très lourd! belle qualité de fabrication!
mais je suis plus mitigé pour l'ergonomie,
et surtout le rendu du Summicron monté sur mon Fuji XM1 ou mon Pentax K5,
c'est très bon, mais je m'attendais à une grosse claque par rapport à d'autres objectifs réputés de l'époque (Pentax S.Tak, Minolta MC, Zuiko...)
J'ai eu ma période Leica R faute de trouver des M abordables en vue de collection:
Leicaflex
R3 mot
R4 s série 2
R5.
4 optiques pour aller dessus
Pas le courage de mettre une pellicule et de tester l'ensemble.
Les R4s et R5 me semblent sympas, le bruit du déclenchement fait penser à mon vieux savoyflex en plus vif quand même.
Je ne leur trouve pas hélas le charme des M, probablement de bon boitiers mais pas le petit look qui me fait craquer! En tout cas welcome il y a ici la place pour tous les collectionneurs :-)
Citation de: yoda le Novembre 01, 2016, 20:33:53
de bien beaux boitiers! 8)
j'ai un Leicaflex avec un Summicron 50mm V1 ,c'est très très lourd! belle qualité de fabrication!
mais je suis plus mitigé pour l'ergonomie,
et surtout le rendu du Summicron monté sur mon Fuji XM1 ou mon Pentax K5,
c'est très bon, mais je m'attendais à une grosse claque par rapport à d'autres objectifs réputés de l'époque (Pentax S.Tak, Minolta MC, Zuiko...)
Curieusement, c'est le R9, à l'aspect un peu panzer qui est le plus abouti et le plus ergonomique, avec un viseur supérieur à celui, excellent, du f3HP, avec réglage dioptrique, obturateur de course et pas plus lourd que le R7.
C'est vrai que les objectifs et boîtiers sont plus lourd que les Nikon équivalents (je pense au f3/T, par exemple), mais des objectifs comme l'apo-macro 100mm est sans équivalent, avec un rendu beaucoup plus beau que celui de l'apo Zeiss de même focale.
Les flous du Leica sont plus harmonieux que ceux du Zeiss, à mon avis, moins "nerveux".
Le 280 apo est meilleur que le 300/2,8 AF-I Nikon que j'ai possédé (qui était très bon sur D810).
Même des objectifs plus banals comme le Telyt R 250 (version 2) un peu décrié, ou le 135/2.8, en comparaison des apo, donnent des photos très détaillées, et un très beau rendu en noir et blanc.
J'ai testé mes objectifs R sur le Sony 7R2, avec en général de très bons résultats, mais je n'aime pas tellement ce genre de bidouille. D'autant que je fait 80% de noir et blanc sur du film, avec les R7 et R9 (ou les Nikon).
A dire vrai j'utilise aussi beaucoup les Nikon (f2/T, f3/T, et le série des FM2, FM3a et FE2).
Finalement, j'utilise de moins en moins mes M (du M2 au M7) que je trouve peu pratiques et peu précis en comparaison de R.
Tu vas me convaincre de mettre une pellicule dans mon R5. ;)
Citation de: VOIJA le Novembre 02, 2016, 08:00:30
Tu vas me convaincre de mettre une pellicule dans mon R5. ;)
Ton R5 est tout de même plus évolué qu'un Savoyflex, avec une mesure très précise, un réglage dioptrique du viseur, un mode priorité diaphragme, et une douceur incomparable aux Nikon qui sont assez brutaux....Le viseur des Leica R deuxième génération (je compte première génération : Leicaflex, deuxième génération du R3 au R7, troisième génération, les r8 et R9, le dernier étant le meilleur :D) .
Cela me parait évident... pour les R8/R9 Leica avait sans doute copié le design du 212k... :)
(http://sovietcams.com/sovietcams/m/m_images/wfiles/iR3OIV4J3.jpg)
Très possible, parce que le 212k est sorti en 1994 et le R8 en 1997; la technologie déployée est néanmoins légèrement différente ;D
Citation de: remi56 le Novembre 02, 2016, 09:00:26
Très possible, parce que le 212k est sorti en 1994 et le R8 en 1997; la technologie déployée est néanmoins légèrement différente ;D
légèrement différente? :D
sans vouloir dénigrer le Zenit 212, qui a fait le bonheur de nombreux photographes désargentés, mais dont la base reste celle d'un Zenit E,
le Leica c'est tout de même autre chose... ;)
c'est le R9, à l'aspect un peu panzer
Si ma mémoire est bonne, CI dans son test du R8 l'avait comparé à "un panzer nourri à la choucroute" ;D
Citation de: remi56 le Novembre 02, 2016, 08:37:43
Ton R5 est tout de même plus évolué qu'un Savoyflex, avec une mesure très précise, un réglage dioptrique du viseur, un mode priorité diaphragme, et une douceur incomparable aux Nikon qui sont assez brutaux....Le viseur des Leica R deuxième génération (je compte première génération : Leicaflex, deuxième génération du R3 au R7, troisième génération, les r8 et R9, le dernier étant le meilleur :D) .
Bien sûr que ça n'a aucun rapport au niveau technique.
C'est le bruit d'obturateur des R que je trouve assez étonnant, rien à voir avec un Canon ou un Nikon.
Impression de coffre qui se referme avec un son un peu sourd, au lieu du claquement des autres.
Citation de: Gér [at] rd le Novembre 02, 2016, 08:45:03
Cela me parait évident... pour les R8/R9 Leica avait sans doute copié le design du 212k... :)
Ou inspiré par celui-là ?
Citation de: amonre le Novembre 02, 2016, 10:40:09
c'est le R9, à l'aspect un peu panzer
Oui mais ils avaient aussi conclu de façon assez favorable.
Et je suis d'accord avec Remi : à l'usage, c'est sans doute un des reflex 24x36 argentique non AF les plus agréables. L'ergonomie est presque parfaite.
Avec le winder, il était plus élégant je trouve et je m'en rachèterais presque un par nostalgie mais j'essaie d'être sérieux.
Etre sérieux?
Ce n'est pas sérieux ;)
Citation de: VOIJA le Novembre 03, 2016, 13:01:42
Etre sérieux?
Ce n'est pas sérieux ;)
Non mais vu que j'ai déjà pas mal de Canon FD, de Nikon F, un OM4-ti, si je rachète du R, je vais finir par racheter des optiques... A la fin, j'avais 15/2.8, 19/2.8 II, 28/2.8II, 35/2, 50/2, 60/2.8, 90/2 Apo, 100/2.8 Apo, 135/2.8, 180/2.8 Apo, 280/4...
Et pour certaines, j'ai presque les larmes aux yeux quand j'y repense tellement c'était bon.
Mais si tu me fais un chèque, pas de problème.
Citation de: remi56 le Novembre 01, 2016, 20:01:03
Etonnant que personne n'ait parlé des leica R dont l'ergonomie, la qualité des viseurs, la douceur de fonctionnement et surtout la qualité des optiques vaut bien celle des Nikon et Canon.
ou de Minolta et de Sigma, vu que quelques optique Leica R viennent de chez eux :D
Citation de: macinside le Novembre 03, 2016, 16:06:41
ou de Minolta et de Sigma, vu que quelques optique Leica R viennent de chez eux :D
Aussi de Zeiss, de Schneider...
Enfin Schneider c'est marqué dessus.
de mémoire les 16mm fish eyefish et les 35-70 mm f3,5 sont de chez Minolta et le MR Telyt 500 vient de vient Sigma
Novoflex avait aussi eu le droit a son nom sur une optique Leica :)
je crois qu'il y a également eu un partenariat entre Leica et Angénieux
(de mémoire les deux patrons de l'époque se connaissaient intimement)
Citation de: yoda le Novembre 03, 2016, 20:05:14
je crois qu'il y a également eu un partenariat entre Leica et Angénieux
(de mémoire les deux patrons de l'époque se connaissaient intimement)
Oui, notamment avec un zoom 45/90.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 03, 2016, 15:10:59
Non mais vu que j'ai déjà pas mal de Canon FD, de Nikon F, un OM4-ti, si je rachète du R, je vais finir par racheter des optiques... A la fin, j'avais 15/2.8, 19/2.8 II, 28/2.8II, 35/2, 50/2, 60/2.8, 90/2 Apo, 100/2.8 Apo, 135/2.8, 180/2.8 Apo, 280/4...
Et pour certaines, j'ai presque les larmes aux yeux quand j'y repense tellement c'était bon.
Mais si tu me fais un chèque, pas de problème.
Le 280/4, sans dote un des tout meilleur objectif jamais produit avec l'apo-180/2 (le poids est en défaveur de celui-ci).
Citation de: macinside le Novembre 03, 2016, 16:06:41
ou de Minolta et de Sigma, vu que quelques optique Leica R viennent de chez eux :D
Le objectifs conçus par Minolta étaient "honorables", mais de loin pas les meilleurs?
Ceux que cite Pascal: 15/2.8, 19/2.8 II, 28/2.8II, 180/2.8 Apo, 280/4, je me damnerais pour les utiliser.
Le 180/3.4 apo que j'utilise est très très bon, mais la mise au point est plus lointaine que celle du 2.8, et l'apo 280/4 est un peu meilleur que le 2.8 que je possède, mais beaucoup plus cher et plus léger.
Citation de: macinside le Novembre 03, 2016, 17:16:37
de mémoire les 16mm fish eyefish et les 35-70 mm f3,5 sont de chez Minolta et le MR Telyt 500 vient de vient Sigma
Novoflex avait aussi eu le droit a son nom sur une optique Leica :)
Pour le MR Telyt 500/8, j'ai toujours lu qu'il était d'origine Minolta.
Novoflex fournissait la mécanique pour les Novoflex-Telyt 400/6,8 et 560/6,8.
Citation de: seba le Novembre 04, 2016, 06:24:41
Pour le MR Telyt 500/8, j'ai toujours lu qu'il était d'origine Minolta.
Novoflex fournissait la mécanique pour les Novoflex-Telyt 400/6,8 et 560/6,8.
C'est ce que je crois aussi.
Bonjour,
Le partenariat Minolta/Leica a permis à Leica de produire des reflexes potables et des optiques pour les quelles la firme d'Osaka avait le savoir-faire (Minolta fabriquait ses propre verres et une expérience incomparable en matière d'objectifs pour reflex 24x36).
En sens inverse, Minolta à fabriqué le fabuleux télémétrique CLE et ses trois optiques ROKKOR-M de 28, 40 et 90mm.
Le 28mm/2.8 était un véritable "rasoir" aux performances exceptionnelles bien supérieures à son homologues Leica (cf le test de Photargus de l'époque)
Il est regrettable que Minolta n' ait pas persévéré dans le télémétrique à objectifs interchangeable, domaine où il surpassait nettement la firme allemande avec des prix plus sages et une qualité au moins égale.
Citation de: TYBOR le Novembre 04, 2016, 09:05:51
Bonjour,
Le partenariat Minolta/Leica a permis à Leica de produire des reflexes potables et des optiques pour les quelles la firme d'Osaka avait le savoir-faire (Minolta fabriquait ses propre verres et une expérience incomparable en matière d'objectifs pour reflex 24x36).
En sens inverse, Minolta à fabriqué le fabuleux télémétrique CLE et ses trois optiques ROKKOR-M de 28, 40 et 90mm.
Le 28mm/2.8 était un véritable "rasoir" aux performances exceptionnelles bien supérieures à son homologues Leica (cf le test de Photargus de l'époque)
Il est regrettable que Minolta n' ait pas persévéré dans le télémétrique à objectifs interchangeable, domaine où il surpassait nettement la firme allemande avec des prix plus sages et une qualité au moins égale.
Faut pas pousser quand même... ::)
Citation de: TYBOR le Novembre 04, 2016, 09:05:51
Le partenariat Minolta/Leica a permis à Leica de produire des reflexes potables et des optiques pour les quelles la firme d'Osaka avait le savoir-faire (Minolta fabriquait ses propre verres et une expérience incomparable en matière d'objectifs pour reflex 24x36).
Faut pas déconner quand même. Cela a couvert quelques optiques à peine et Leica n'a pas attendu Minolta. Ce n'est pas Minolta qui a fait les Apo-Telyt ou le 100/2.8 Apo Macro par exemple.
Citation de: TYBOR le Novembre 04, 2016, 09:05:51
En sens inverse, Minolta à fabriqué le fabuleux télémétrique CLE et ses trois optiques ROKKOR-M de 28, 40 et 90mm.
Chouette appareil, base télémétrique courte et pas de mode semi-auto...
Citation de: TYBOR le Novembre 04, 2016, 09:05:51
Le 28mm/2.8 était un véritable "rasoir" aux performances exceptionnelles bien supérieures à son homologues Leica (cf le test de Photargus de l'époque)
Oui et il prend des bulles avec l'age contrairement à la grande majorité des optiques Leica.
Citation de: TYBOR le Novembre 04, 2016, 09:05:51
Il est regrettable que Minolta n' ait pas persévéré dans le télémétrique à objectifs interchangeable, domaine où il surpassait nettement la firme allemande avec des prix plus sages et une qualité au moins égale.
Si on ne prend pas en compte les remarques ci-dessus, on peut voir les choses comme ça en effet, en oubliant toute nuance et de gros pans de la réalité.
j'ai toujours aimé Minolta :)
ça n'a rien à voir avec Leica, mais la comparaison Minolta/Leica m'évoque celle de Minolta/Zeiss.
à savoir, le Minolta Autocord CDS comparé au Rolleiflex !(j'ai les deux)
l'optique du Minolta n'a vraiment rien à envier à celle du Rolleiflex (et je ne parle pas du Triotar);)
bref: d'une façon générale,
je me méfie des ces marques prestigieuse que l'on met systématiquement sur un piédestal!
je le répète, j'ai été un peu déçu de mon Summicron R face à d'autres optiques plus...accessibles!
Je suis assez pauvre en Leica dans ma collection. Juste un Leica R4 avec un 28-70, un Leica CL avec un 40mm Rokkor et un M6 avec un 2/35 asph. Le M6 est toujours d'actualité et le CL en cours de test. Le R4 me semble compact et agréable en manipulation.
Citation de: yoda le Novembre 04, 2016, 13:18:37
... bref: d'une façon générale,
je me méfie des ces marques prestigieuse que l'on met systématiquement sur un piédestal!
je le répète, j'ai été un peu déçu de mon Summicron R face à d'autres optiques plus...accessibles!
Attitude censée à l'époque actuelle, où le prix n'est plus du tout un garant de qualité.
Mais dans les époques antérieures, et pas si lointaines, la qualité était directement liée au prix du produit, et généralement plus on monte en qualité,
plus l'écart des prix est inversement proportionnel à celui de la qualité.
Il est facile et peu onéreux en fabrication de passer d'une bouse à une optique acceptable, mais plus complexe et surtout beaucoup plus onéreux
de monter en qualité au delà d'un certain seuil.
Quoiqu'il en soit, pour des raisons pratiques et ergonomiques, je n'ai jamais aimé les Leica. Force m'est de reconnaître que leurs optiques étaient superlatives,
ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Mieux vaut garder ses anciens Leitz que de les changer pour des récents!
Citation de: yoda le Novembre 04, 2016, 13:18:37
je me méfie des ces marques prestigieuse que l'on met systématiquement sur un piédestal!
je le répète, j'ai été un peu déçu de mon Summicron R face à d'autres optiques plus...accessibles!
Citation de: stratojs le Novembre 04, 2016, 13:45:22
Force m'est de reconnaître que leurs optiques étaient superlatives,
ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Mieux vaut garder ses anciens Leitz que de les changer pour des récents!
2 commentaires basés sur une grande expérience et très argumentés...
Comme promis, voici quelques photos supplémentaires:
d'abord, le Leicaflex SL (c'est celui que l'on voit sur le site Summilux, comme me l'a confirmé la personne qui me l'a vendu).
Il fonctionne très bien, y compris la cellule de mesure.
quelques objectifs maintenant, dont les fameux Summilux 80/1,4, bel objectif à portrait (j'aime bien également le Nikkor Ai-S 135/2), le 100 apo macro, et le 135 de bonne réputation, comme le Summicron 35 qui est très bon.
J'ai un 28 ière génération également, mais le 2.8/28 Nikon Ai-S est excellent également, et plus léger.
une autre vue
Citation de: remi56 le Novembre 04, 2016, 16:28:16
J'ai un 28 ière génération également, mais le 2.8/28 Nikon Ai-S est excellent également, et plus léger.
Oui, le Nikon est très bien en effet (j'ai aussi) mais as tu eu l'occasion d'essayer le 28 R de 2nde génération avec le pare-soleil incorporé ? J'en garde un très bon souvenir.
Le R7 avec l'apo Telyt 280.
J'aime beaucoup cet appareil, compact, mais complet.
L'apo-Telyt est un merveilleux objectif, mais délicat à utiliser, parce que lourd, et sans autofocus; Je me sers aussi du 300/2,8 Ai-S IF-ED Nikon et surtout, sur le D810, du dernier 4/300 avec la lentille difractive, qui fait merveille.
J'ai repris le Nikon Ai-S et le Leica, parce que je ne peux pas utiliser le 4/300 sur mes Nikon argentiques, y compris le f6.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 04, 2016, 16:34:06
Oui, le Nikon est très bien en effet (j'ai aussi) mais as tu eu l'occasion d'essayer le 28 R de 2nde génération avec le pare-soleil incorporé ? J'en garde un très bon souvenir.
J'adorerais, mais il est vendu à des prix prohibitifs (toujours plus de 1200€).
De même j'ai le 19 1ière génération, qui est correct et le 21mm (mais pas meilleurs que les 18 et 20mm Ai-S Nikon).
Le 19 2ième génération semble être un cran au dessus.
Une autre vue du R7 et apo-Telyt
Citation de: TYBOR le Novembre 04, 2016, 09:05:51
Bonjour,
Le partenariat Minolta/Leica a permis à Leica de produire des reflexes potables et des optiques pour les quelles la firme d'Osaka avait le savoir-faire (Minolta fabriquait ses propre verres et une expérience incomparable en matière d'objectifs pour reflex 24x36).
En sens inverse, Minolta à fabriqué le fabuleux télémétrique CLE et ses trois optiques ROKKOR-M de 28, 40 et 90mm.
Le 28mm/2.8 était un véritable "rasoir" aux performances exceptionnelles bien supérieures à son homologues Leica (cf le test de Photargus de l'époque)
Il est regrettable que Minolta n' ait pas persévéré dans le télémétrique à objectifs interchangeable, domaine où il surpassait nettement la firme allemande avec des prix plus sages et une qualité au moins égale.
C'est un peu rapide: j'ai deux CLE, un CL et tous les M argentiques produits (sauf le M7 que je n'aimais pas et que j'ai revendu).
J'utilise les CLE avec plaisir, mais leur qualité de construction n'a strictement rien à voir avec un M3, M4 ou M6.
Contrairement à ce que tu affirmes, la qualité et la précision du télémètre du CLE est très en deçà de celle des M, tous modèles confondus; précision moins grande, moins bonne lisibilité de la pastille de mise au point etc...Et le 28 Minolta est bon, mais sans comparaison avec le Summicron 28 ASPH que j'utilise sur le CLE (le prix n'est pas le même non plus).
Citation de: remi56 le Novembre 04, 2016, 16:38:02
J'adorerais, mais il est vendu à des prix prohibitifs (toujours plus de 1200€).
De même j'ai le 19 1ière génération, qui est correct et le 21mm (mais pas meilleurs que les 18 et 20mm Ai-S Nikon).
Le 19 2ième génération semble être un cran au dessus.
En effet pour les prix et la qualité du 19 2nde génération.
Ce sont d'ailleurs les prix du R aujourd'hui qui font que je ne veux pas remettre le pied dedans.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 04, 2016, 15:22:57
2 commentaires basés sur une grande expérience et très argumentés...
oui, je maintiens avoir été un peu déçu de mon 50mm Summicron R (version 1)
non pas qu'il soit mauvais, loin de là! mais je n'ai pas eu la grande claque promise par les fan-boy Leica! :D
sans parler de l'ergonomie de cet objectif,(bagues pas très préhensibles)
par contre, le pare-soleil est un modèle du genre!
désolé... ::)
mais je conçois bien que Leica soit parfait en tout points pour les fan-boy! :D
(on rencontre la même chose pour les Blad, ect...)
Citation de: yoda le Novembre 04, 2016, 17:17:40
oui, je maintiens avoir été un peu déçu de mon 50mm Summicron R (version 1)
ben moi il enterrait mon Super Takumar 1.4 50 dont je ne comprends toujours pas l'adulation dont il est l'objet ;D
Citation de: patrice le Novembre 04, 2016, 18:05:03
ben moi il enterrait mon Super Takumar 1.4 50 dont je ne comprends toujours pas l'adulation dont il est l'objet ;D
bah... à f1,4 la map est toujours délicate! ;)
certains préfère le S.Tak f1,8
possible aussi que tu soit tombé sur un mauvais exemplaire! (même chose pour moi avec mon Summicron...)
voici une photo du mien :)
P.S.merci à la modération! ;)
Citation de: yoda le Novembre 04, 2016, 21:26:54
bah... à f1,4 la map est toujours délicate! ;)
certains préfère le S.Tak f1,8
possible aussi que tu soit tombé sur un mauvais exemplaire! (même chose pour moi avec mon Summicron...)
voici une photo du mien :)
P.S.merci à la modération! ;)
Je n'ai pas comparé la qualité optique du 50 summicron I, mais par rapport aux objectifs plus tardifs tels que ceux que j'ai montré, son ergonomie est moins aboutie. Il ressemble aux objectifs des Icarex ou Contarex Zeiss.
Citation de: remi56 le Novembre 04, 2016, 23:07:45
Je n'ai pas comparé la qualité optique du 50 summicron I
Il y a eu un échange récent à ce propos sur le forum Leica mais sans conclusion évidente. Il semble toutefois qu'il ne soit pas forcément le meilleur produit en effet.
Il a été remplacé en 1976 et si c'est de lui dont on parle, il est effectivement hasardeux d'en tirer des conclusions vu qu'il date des annnées 60 (1964 pour être précis).
Les optiques Leica R qui ont fait leur réputation datent plutôt du milieu des années 70 au milieu des années 80, la grande époque de Mandler.
Il y a ensuite un 2nd saut de la fin des années 90 au début des années 2000 avec les APO, ASPH et autres dont on parlait plus haut.
Citation de: yoda le Novembre 04, 2016, 21:26:54
bah... à f1,4 la map est toujours délicate! ;)
certains préfère le S.Tak f1,8
possible aussi que tu soit tombé sur un mauvais exemplaire! (même chose pour moi avec mon Summicron...)
voici une photo du mien :)
C'était juste pour te taquiner je ne possède pas de Summicron...
A vrai dire je trouve tous mes 50 bons sauf le Rikonar qui est un cas !
Citation de: patrice le Novembre 05, 2016, 17:52:40
C'était juste pour te taquiner je ne possède pas de Summicron...
A vrai dire je trouve tous mes 50 bons sauf le Rikonar qui est un cas !
pas de soucis! ;)
dans le même genre que le Rikonar ,je suis tombé aussi sur un Pancolar 50mm f1,8, et un Tessar 50mm f2,8 assez mauvais
mais ça dépend aussi beaucoup du vécu de ces vieux objectifs!
j'ai eu un 135mm tellement mauvais, c'était même visible dans le viseur! :o
jusqu'à ce que je comprenne qu'une lentille avait été remontée à l'envers ::)
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 04, 2016, 15:22:57
2 commentaires basés sur une grande expérience et très argumentés...
Simplement basé sur mon expérience de l'époque, j'ai utilisé des M, et le télémétrique ne me convenait pas, mais par contre les optiques, quel pied!
Concernant les optiques actuelles, j'ai quelques amis Leicaistes qui savent de quoi ils parlent.
Citation de: stratojs le Novembre 06, 2016, 00:03:10
Concernant les optiques actuelles, j'ai quelques amis Leicaistes qui savent de quoi ils parlent.
Ca, c'est de l'argument parce qu'effectivement, je n'ai pas la chance de connaitre des Leicaistes ni d'avoir utilisé pratiquement toutes les optiques...
Entre toi et celui qui veut absolument parler de toutes les autres marques sur un fil sur le Leica R, on n'est pas aidé.
... "aide toi toi même, et le..."
Moi, ce qui m'impressionne, c'est le nombre de vies qu'a eues stratojs, y compris une vie d'utilisatrice de Leica M.
Collection de Nikon conséquente, des tas de maquettes de voitures, une culture impressionnante sur des événements extrêmement divers, c'est quelque chose.
Citation de: VOIJA le Novembre 06, 2016, 10:25:16
Moi, ce qui m'impressionne, c'est le nombre de vies qu'a eues stratojs, y compris une vie d'utilisatrice de Leica M.
Collection de Nikon conséquente, des tas de maquettes de voitures, une culture impressionnante sur des événements extrêmement divers, c'est quelque chose.
Moi ce qui m'impressionne, c'est sur un fil Leica R, le nombre de gens qui n'ont rien à dire sur le sujet mais veulent absolument parler d'autre chose.
Bon, les polémiques n'apportent rien.
Il y a eu quelques utilisateurs connus du système "R" comme Salgado.
Il me semble que bien connaître son matériel est plus important que le matériel lui-même (ce qui n'est pas vraiment mon cas: je suis familier avec mes appareils, mais trop "versatile" pour en connaître toutes les qualités et défauts, que je découvre sur mes films; depuis deux ans, je prends des notes pour éviter de commettre deux fois les mêmes erreurs d'utilisation telles que flare mal maîtrisé, manque de détails sur les bords à pleine ouverture, distorsion etc; ces notes me permettent entre autres d'effectuer les corrections appropriées lors du traitement dans LR après scan) dans les marques que nous confrontons (Nikon, Canon, Leica, Pentax, Olympus etc...) chacune a eu son heure de gloire et contient des objectifs très bons.
Si ça intéresse toujours, je posterai prochainement des photos des 19 première génération, 21, 28 I, 90/2.8, 135/2.8 (vraiment très bon), 180/3,4 apo, 180/4.
Citation de: remi56 le Novembre 06, 2016, 11:01:10
Si ça intéresse toujours, je posterai prochainement des photos des 19 première génération, 21, 28 I, 90/2.8, 135/2.8 (vraiment très bon), 180/3,4 apo, 180/4.
Bien entendu que cela est intéressant, merci pour ce fil!
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 06, 2016, 10:44:29
Moi ce qui m'impressionne, c'est sur un fil Leica R, le nombre de gens qui n'ont rien à dire sur le sujet mais veulent absolument parler d'autre chose.
Pascal, le thème de ce fil n'est pas la technologie et la connaissance encyclopédique de tout ce qui est Leica, c'est la collection, donc souvent ce qui est mis sur des étagères pour le plaisir et pour parfois mettre une pellicule dedans (dans la majorité des cas), ou pour découvrir maintenant ce qui a été inaccessible à l'époque argentique.
Tu es un super expert de cette marque, chacun apprécie les réponses techniques et les conseils que tu donnes, mais sois un peu plus cool, ce fil est purement récréatif, le but est de se faire plaisir et de partager ce plaisir.
Raconter "des copains m'ont dit que" ou " je me méfie des réputations des marques" me semble assez loin du partage récréatif.
Citation de: VOIJA le Novembre 06, 2016, 19:15:07
Pascal, le thème de ce fil n'est pas la technologie et la connaissance encyclopédique de tout ce qui est Leica, c'est la collection, donc souvent ce qui est mis sur des étagères pour le plaisir et pour parfois mettre une pellicule dedans (dans la majorité des cas), ou pour découvrir maintenant ce qui a été inaccessible à l'époque argentique.
Tu es un super expert de cette marque, chacun apprécie les réponses techniques et les conseils que tu donnes, mais sois un peu plus cool, ce fil est purement récréatif, le but est de se faire plaisir et de partager ce plaisir.
effectivement...
En Leica R j'ai un R-E et un Summicron 50, je suis ravi de l'ensemble, tant en agrément d'utilisation qu'en rendu des résultats.
Habitué en reflex à Nikon et Olympus, je dirai concernant le R-E que pour moi, je lui trouve le déclenchement un poil long (j'avais fait raccourcir celui de mon M6) ce qui n'est pas un pb en soi, surtout pour photo posée ou portraits ; en photo sur le vif habitué à la promptitude de mon OM1 ou OM2, avec le R-E c'est une autre approche.
Pareil pour le fantastique Summicron, à la qualité d'assemblage, de finition inégalées, magnifique douceur d'utilisation, en photo sur le vif la longueur de course de sa bague de point me pénalise, c'est un plus pour un point ultra précis mais pour moi un petit pb pour aller vite. De fait je suis souvent en hyperfocale avec lui, son échelle dédiée à ce calcul étant parfaite.
Voilà, pour dire que je ne suis pas un fan boy Leica, juste un très heureux utilisateur.
Juste la hausse du prix des films qui me peine ...
J'ai eu des Leicaflex, et aussi R3 et R4, pas de R8 ou 9, et pour le plaisir de l'objet celui que je garde c'est le R6, tout mécanique et si velouté, avec une ergonomie que je trouve inégalée. Mais je n'ai jamais eu la troisième génération en main, alors ...
Côté optiques je suis plus pauvre et en plus je suis en train d'en revendre une partie ...
Et j'ai des questions: j'ai un R 35/2 ancienne génération, qui le connait (celui avec son oeil globuleux) ?
En ce qui concerne les R 50 V1 et V2, je n'ai pas remarqué de différence sur le rendu, le premier est rigolo avec son paresoleil clipsable, le deuxième bien plus ergonomique avec le paresoleil téléscopique.
J'aime beaucoup le R 90/2 (ce n'est pas un apo) mais force est de constater que le Canon EF 100/2 lui ressemble avec son rendu rigoureux et ses arrière-plans académiques. C'est d'ailleurs la qualité et le défaut de ces optiques (je n'ai pas eu la chance de toucher aux Summilux et aux Apo) c'est leur rendu rigoureux, parfait mais parfois un peu tristounet ;-) . Cf l'Elmarit R 135/2.8 versus le Canon EF 135/2 ..
Il y a une chose sur laquelle les Leica restent incomparables: c'est la qualité de fabrication
Citation de: APB le Novembre 07, 2016, 15:09:49
Il y a une chose sur laquelle les Leica restent incomparables: c'est la qualité de fabrication
Heu... un truc moyen c'est la peinture époxy qui bulle, et ça au contraire des cuirettes qu'on rénove il n'y a j'imagine pas moyen d'y remédier.
Y a-t-il une date frontière à partir de laquelle Leica a pu corriger le phénomène?
J'aurais bien mis un élégant R4s-2 en vitrine (j'ai la doc commerciale de l'époque, un vieux rêve non réalisé... et puis j'avais un XD-5 presque presque presque pareil ;)) mais ce bullage moche me rebute un peu.
Citation de: 55micro le Novembre 07, 2016, 18:54:59
Heu... un truc moyen c'est la peinture époxy qui bulle, et ça au contraire des cuirettes qu'on rénove il n'y a j'imagine pas moyen d'y remédier.
Y a-t-il une date frontière à partir de laquelle Leica a pu corriger le phénomène?
J'aurais bien mis un élégant R4s-2 en vitrine (j'ai la doc commerciale de l'époque, un vieux rêve non réalisé... et puis j'avais un XD-5 presque presque presque pareil ;)) mais ce bullage moche me rebute un peu.
Tu as vu mes R7, R8 et R9, et ce phénomène n'apparait pas. peut-être sur les appareils plus anciens, mais le Leicaflex SL est impeccable.
Je poste quelques photos suppémentaires promises:
le R9 avec le 135/2.8; un objectif peu cher et occasion et d'excellente qualité
deuxième photo
le 19
la qualité de fabrication est indéniable, mais pas incomparable effectivement....
(sur mon Leicaflex c'est la cuirette qui se décolle...mais vu sont age...)
je rejoins APB concernant le Summicron V1:
"En ce qui concerne les R 50 V1 et V2, je n'ai pas remarqué de différence sur le rendu, le premier est rigolo avec son paresoleil clipsable, le deuxième bien plus ergonomique avec le paresoleil téléscopique."
le pare-soleil du V1 est un modèle du genre!
mais le V1 n'est pas vraiment ergonomique (et ce n'est pas à cause du PS)
deuxième photo du 19; il s'agit dela première version; la deuxième, plus compacte, donne de meilleurs résultats sur un appareil numériques comme le Sony 7R2, mais coûte beaucoup plus cher.
Avec le R9 ou le R7, en n&b sur HP5 ou triX, j'obtiens de très bons résultats, similaires à ceux obtenus avec le 18 Ai-S Nikon.
le 21
autre photo du 21.
Ces vieux objectifs servent beaucoup, et ils tiennent bien le coup, je trouve, mais la qualité de fabrication des Ai-S est également très bonne.
Le 28 première version, un peu moins bon que le deuxième, mais très compact et déjà très bon
Une deuxième où l'on voit mieux la compacité de l'objectif, sans son pare-soleil.
Une dernière avec le Summicron 35 qui est mon objectif préféré.
Le matériel que je montre n'est pas vraiment "de collection"; je m'en sers très régulièrement (une cinquantaine de films par an, un peu plus avec les Nikon, parce qu'ils sont plus légers).
Voilà tu m'as donné envie d'acheter un R8 ou R9 c'est du propre ...
J'ai eu manipulé un R9 il y a quelques années, j'avais aimé son "feutré" mais je l'avais trouvé gros pour mes mains de pianiste et assez lourd ; bon à l'époque je tournais surtout avec un Olympus ON2n ceci explique cela. Je gardais les sous pour mon Leica préféré, à savoir un M5 noir two lugs mais tes photos du R9 donnent envie .. c'est pas un service que tu viens de me rendre ;)
Je suis un peu en désintoxication de collection, surtout quand je vois la place qui s'amenuise chez moi, mais je dois dire que ces photos sont impressionnantes. Du temps de l'argentique, il y avait de quoi se damner.
C'est vraiment du plaisir ce fil, je confirme, et c'est pour moi un voyage en terre inconnue tous ces boitiers.
Citation de: 55micro le Novembre 07, 2016, 18:54:59
Heu... un truc moyen c'est la peinture époxy qui bulle, et ça au contraire des cuirettes qu'on rénove il n'y a j'imagine pas moyen d'y remédier.
...
Pour une carrosserie d'appareil photo, comme pour une voiture: décapage et laquage.
Vue la finesse des pièces APN, je ne voit pas d'autre techniques de décapage que chimique, encore plus pour l'epoxy très dure.
Les peintures époxy et polyuréthane se décapent avec des produits adaptés, utilisés dans l'entretient des avions, ils existent dans des versions qui n'attaquent pas les alliages légers.
Mais je pense que les spécialises du tuning, particulièrement pour la peinture des jantes auto utilisent des produits comparables.
Aucune idée par contre si c'est facile à trouver dans le commerce mais au final en plus faut savoir laquer et surtout avoir de quoi.
Mes contacts dans le milieu du tuning et les peintures artistiques sur carrosserie remontent à longtemps, il faudrait se mettre à jour, sur les sites de tuning.
Nota : Il me semble me souvenir qu'il faut être prudent avec le magnésium, tous les décapants pour les alliages d'alu ne conviennent pas.
Citation de: luistappa le Novembre 07, 2016, 23:50:18
Pour une carrosserie d'appareil photo, comme pour une voiture: décapage et laquage.
Vue la finesse des pièces APN, je ne voit pas d'autre techniques de décapage que chimique, encore plus pour l'epoxy très dure.
Les peintures époxy et polyuréthane se décapent avec des produits adaptés, utilisés dans l'entretient des avions, ils existent dans des versions qui n'attaquent pas les alliages légers.
Mais je pense que les spécialises du tuning, particulièrement pour la peinture des jantes auto utilisent des produits comparables.
Aucune idée par contre si c'est facile à trouver dans le commerce mais au final en plus faut savoir laquer et surtout avoir de quoi.
Mes contacts dans le milieu du tuning et les peintures artistiques sur carrosserie remontent à longtemps, il faudrait se mettre à jour, sur les sites de tuning.
Nota : Il me semble me souvenir qu'il faut être prudent avec le magnésium, tous les décapants pour les alliages d'alu ne conviennent pas.
il y a quelques temps, je me suis attaqué à la rénovation du prisme de mon Blad.
la peinture d'origine était toute ramollie et collante elle partait avec l'ongle. :-[
j'ai donc démonté le capot ,retiré la cuirette, et j'ai gratté la vieille peinture, le capot mis à nu, (il est en plastique!) j'ai nettoyer avec un solvant léger.
normalement, j'aurais du passer un apprêt, mais comme le plastique était blanc, j'ai passé directement une laque polyuréthane à bi-composant de couleur noir satiné avec un pistolet à retouche et en deux couches ,
après un test pour vérifier si le plastique supportait ce type de produit.
(je me sert de ce type de laque dans mon métier)
j'ai laissé sécher sous une cloche pour éviter les poussières, sec au toucher en 1h , sec à cœur le lendemain.
avoir du matos et mon métier m'a bien aidé ! :)
voilà le résultat, ce n'est pas parfait, mais très acceptable pour mon usage! 8)
c'est plutôt chouette!
merci! :)
le seul soucis, la viscosité de la laque est assez importante. ::)
du coup, impossible de remplir de blanc le logo Hasselblad qui est en creux... :(
faudrait que je fasse un essai en mettant plus de diluant dans le godet de mon pistolet, mais au risque d'avoir des coulures!
à essayer sur une épave et en plusieurs couches fines...
J'ai eu l'occasion, sur M9 d'essayer plusieurs optiques Leica M : 21mm F2,8, 90mm et 135mm F2,8.
Le M9 était franchement merdique comparé à un D3 (définition record, mais couleurs verdâtres, des coins verts ou magenta au 21mm, du vignettage, du bruit mal géré, etc. Je n'évoque même pas la spécificité du télémétrique manuel, qui dépend surtout des goûts et pratiques de chacun), du coup, j'ai pas aimé.
En revanche, les optiques étaient incroyables de piqué : j'avais jamais vu ça avant. Ca piquait même trop sur le capteur du M9!
Ce qui m'a le plus impressionné, c'est le 21mm : AUCUNE distorsion, et piqué top jusque dans les angles. Les 20mm Nikon pouvaient aller se rhabiller.