Par exemple sur cette deuxième, je pense que la gestion du flou n'est pas optimale : le nez de la miss (alias la lamette) est trop flou. Pas si facile à doser....
Enfin à vous de dire ce que vous en pensez...
PS : je rappelle que qu'en dessous du nom de ce forum, il y a marqué : Photo plasticienne, tendance floue, portrait, studio... :D
La lamettefloue ? :D
Tendance floue ,oui bonne idée,pourquoi pas!Je ne comprends pas pourquoi tu critique toi même ta photo avant de la poster:tu n'assume pas tes choix?
Citation de: pixoux le Novembre 16, 2016, 21:30:53
Tendance floue ,oui bonne idée,pourquoi pas!Je ne comprends pas pourquoi tu critique toi même ta photo avant de la poster:tu n'assume pas tes choix?
Je pense qu'il y a des flous qui marchent mieux que d'autres. Et c'est pourquoi je poste pour avoir vos avis.
Tendance, oui, mais là amha, c'est trop de flou, ou pas assez. Ça fait plus photo à la mise au point ratée.
Citation de: dodac le Novembre 16, 2016, 21:38:07
Tendance, oui, mais là amha, c'est trop de flou, ou pas assez. Ça fait plus photo à la mise au point ratée.
C'est un peu aussi ce que je pense (mais j'aime bien la partie droite de la tof)
Ben...
C'est flou!
On peut pas faire une photo a chaque fois qu'on clic.
bienvenu chez les flous, comme dit l'ami Poc. ;)
En fait la natte est la partie la plus nette et au point fort (1/3 etc). La natte apparaît donc comme le sujet. Dommage, l'idée était bonne mais il fallait les yeux (réels ou en reflet) nets AMHA
Je lis l'image de G à D : natte ("nette") -> yeux (flous!!) -> Yeux en reflet flous et masqués par la main -> main floue, sombre et qui occupe une une grande surface. Quel est le sujet réel ????
Il y avait une bonne idée qui est à reprendre pour bien fonctionner.
Si seulement tu nous la présentais comme des essais sténopé ou lomo j'aurai compris le bien fondè de cette image et j aurai même put adhérer Mais là ça ma tout l air de s apparenter a de la niaiserie
Citation de: asak le Novembre 17, 2016, 18:06:22
Si seulement tu nous la présentais comme des essais sténopé ou lomo j'aurai compris le bien fondè de cette image et j aurai même put adhérer Mais là ça ma tout l air de s apparenter a de la niaiserie
Bizarre comme réponse. Si je l'avais fait avec un sténopé, ça pourrait passer.. Mais comme ce n'est pas le cas, c'est niais ! ;) Mais ce serait la même tof !
Une niaiserie de plus, y'en a plein le forum, ça doit pas être trop gênant !
Merci à tous pour vos retours
Bonsoir,
A mon humble avis c'est plutôt un portrait de la main, que tu nous présente ici...
Serge
Citation de: asak le Novembre 17, 2016, 18:06:22
Si seulement tu nous la présentais comme des essais sténopé ou lomo j'aurai compris le bien fondè de cette image et j aurai même put adhérer Mais là ça ma tout l air de s apparenter a de la niaiserie
le sténopé ce n'est pas du flou: la preuve ici http://marcos44.bookfoto.com/index.php?ac=book&id=222291 ou encore là http://marcos44.bookfoto.com/index.php?ac=book&id=222288
Citation de: Tomzé le Novembre 17, 2016, 20:47:03
le sténopé ce n'est pas du flou: la preuve ici http://marcos44.bookfoto.com/index.php?ac=book&id=222291 ou encore là http://marcos44.bookfoto.com/index.php?ac=book&id=222288
L'ami Tomzé rapplique.
En passant, note je n'ai jamais écris que le sténopé est du flou !
Citation de: mtsm le Novembre 17, 2016, 20:41:07
Bonsoir,
A mon humble avis c'est plutôt un portrait de la main, que tu nous présente ici...
Serge
Pas faux, et c'est pourquoi ça ne fonctionne pas ici.
Citation de: Tomzé le Novembre 17, 2016, 20:47:03
le sténopé ce n'est pas du flou: la preuve ici http://marcos44.bookfoto.com/index.php?ac=book&id=222291 ou encore là http://marcos44.bookfoto.com/index.php?ac=book&id=222288
c'est vrai que j'aurai du répondre plus précisément. Digital pinhole https://goo.gl/O6sGX3 (https://goo.gl/O6sGX3%20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 )
https://goo.gl/cm0hh0 (http:// %20https://goo.gl/cm0hh0%20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 )
https://goo.gl/MZ13Dn (http:// %20https://goo.gl/MZ13Dn%20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 )
Citation de: LeLamaFou le Novembre 17, 2016, 18:38:27
Bizarre comme réponse. Si je l'avais fait avec un sténopé, ça pourrait passer.. Mais comme ce n'est pas le cas, c'est niais ! ;) Mais ce serait la même tof !
Une niaiserie de plus, y'en a plein le forum, ça doit pas être trop gênant !
Merci à tous pour vos retours
Tu comprendras qu'il n'y a aucune créativité et travail dans ce que tu présentes. Juste un jeux.
ça n'a rien à voir avec la photo mais voilà des bases de critères utilisée pour évaluer des peintures https://goo.gl/0uyhrM (http:// https://goo.gl/0uyhrM%20 %20 %20 %20 %20 )
Citation de: LeLamaFou le Novembre 16, 2016, 20:43:45
... je pense que la gestion du flou n'est pas optimale ...
Amha, ce n'est pas une bonne idée d'introduire du flou en décalant la mise au point. Il vaut mieux partir d'une image nette - au moins la partie sur laquelle tu veux que le regard du spectateur soit attiré - et ensuite créer ton flou en PT.
En argentique, on introduisant le flou à la PdV parce qu'on était très limité sous l'agrandisseur, et ce n'était déjà pas en décalant volontairement sa mise au point (réseau de tulle, vaseline sur la frontale, etc...).
Citation de: LeLamaFou le Novembre 17, 2016, 21:39:40
L'ami Tomzé rapplique.
En passant, note je n'ai jamais écris que le sténopé est du flou !
1/Je répondais à Asak qui sous-entendant qu'en la présentant en sténopé cela aurait pu passer.
2/Je ne rapplique pas, je réplique
Citation de: asak le Novembre 17, 2016, 18:06:22
Si seulement tu nous la présentais comme des essais sténopé ou lomo j'aurai compris le bien fondè de cette image et j aurai même put adhérer Mais là ça ma tout l air de s apparenter a de la niaiserie
Difficile de présenter la photo comme sténopé, on est loin d'un sténopé ::)
Ah les liens postés ont l'air d'être cassés
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4740.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4740.0.html)
https://www.flickr.com/groups/digitalpinhole/pool/ (https://www.flickr.com/groups/digitalpinhole/pool/)
http://s192257538.onlinehome.fr/stenocamera/Informations%20techniques.html (http://s192257538.onlinehome.fr/stenocamera/Informations%20techniques.html)
http://photofloue.net/2007/12/17/stenope-numerique/ (http://photofloue.net/2007/12/17/stenope-numerique/)
Quelques critères d'évaluation d'une oeuvre pour ce donner une idée http://techniquedepeinture.com/comment-fixer-le-prix-dune-oeuvre/ (http://techniquedepeinture.com/comment-fixer-le-prix-dune-oeuvre/)
Citation de: jmk le Novembre 18, 2016, 08:37:52
Difficile de présenter la photo comme sténopé, on est loin d'un sténopé ::)
Comme d'hab au premier degré :D Le sténopé c'est une démarche, un travail même si c'est du sténopé numérique; mais pas des images compulsives.
Tomzé à
f500 il y a quelques photos nettes mais c'est pas vraiment la majorité :D
Citation de: asak le Novembre 18, 2016, 09:42:35
Comme d'hab au premier degré :D Le sténopé c'est une démarche, un travail même si c'est du sténopé numérique; mais pas des images compulsives.
Je m'y essaye un peu
(https://c2.staticflickr.com/6/5754/31047398196_390891f512_o.jpg) (https://c2.staticflickr.com/6/5754/31047398196_390891f512_o.jpg)
Pour revenir à la photo d'origine de ce fil; même si tout n'est pas parfait, il se dégage une ambiance qui m'accroche bien.. C'est déjà beaucoup, si je compare cela à d'autres photos bien nettes mais dnas lesquelles ils ne se passent "rien"... Tout cela pour dire que ce "flou" artistique n'est pas rédhibitoire pour moi dès lors qu'il se passe quelque chose (et il s'y passe des choses... composition, choix du carré, lumière, "expression" du modèle, situation saisie..... ca ce sont les parties que j'aime bien de cette photo, il y a donc déjà pas mal de motif de satisfaction à la découvrir ;) )
Citation de: jmk le Novembre 18, 2016, 08:37:52
Difficile de présenter la photo comme sténopé, on est loin d'un sténopé ::)
A croire que certains, ou tout au moins ceux qui veulent se la jouer artistes, n'ont jamais touché au sténopé et ne savent pas ce que c'est. J'ai essayé le sténopé comme j'ai essayé également le Van Dyck. Ce n'est pas mon truc, mais il y a des artistes qui sortent des trucs vraiment bien. Dans le genre sténopé, j'ai assisté à une expo de Marc Tassel, c'est vraiment extraordinaire ce qu'il arrive à produire. Si tu aimes le sténopé, jmk, je te conseille de parcourir les différentes galeries de son site. Je n'y vois aucun flou ;D
http://marcos44.bookfoto.com/index.php?ac=bookallhttp://marcos44.bookfoto.com/index.php?ac=bookall
Citation de: Tomzé le Novembre 18, 2016, 17:17:33
Si tu aimes le sténopé, jmk, je te conseille de parcourir les différentes galeries de son site. Je n'y vois aucun flou ;D
http://marcos44.bookfoto.com/index.php?ac=bookallhttp://marcos44.bookfoto.com/index.php?ac=bookall
Merci ;)
Citation de: LeLamaFou le Novembre 16, 2016, 20:43:45
Par exemple sur cette deuxième, je pense que la gestion du flou n'est pas optimale : le nez de la miss (alias la lamette) est trop flou. Pas si facile à doser....
Enfin à vous de dire ce que vous en pensez...
PS : je rappelle que qu'en dessous du nom de ce forum, il y a marqué : Photo plasticienne, tendance floue, portrait, studio... :D
Je préfère l'ambiance de celle-ci (plutôt que l'image de l'autre fil "portrait intimiste").
Plus d'ouverture et de rêverie, je trouve.
La tresse et la main :)
Le flou est effectivement un peu trop (sur le visage et le nez).
La difficulté est sans doute d'obtenir l'attitude en même temps que plusieurs essais. :)