Un petit renseignement/conseil sollicité auprès de votre communauté ;):
Combien peut valoir un 250 f 5,6 Minolta à miroir en très bon état, complet avec le filtre arrière ND 4x.
Pas d'étui.
Merci à vous.
Avant tout, faire quelques photos avec l'objectifs pour voir s'il n'est pas "pourri". Si les miroirs sont piqués par la corrosion, les images ne seront pas terribles et l'achat ne devra même pas être envisagé ...
je ne sais pas au juste, ce n'est pas un objectif très courant
mais cela m'étonnerais qu'il soit vendu beaucoup moins de 100 €
et pour 100€ tu as un 70/300 APO SIGMA 4/5,6, neuf, plus performant et beaucoup plus souple
ça ne vaut vraiment pas le coup d'acheter ce genre de truc
mais ce n'est que mon avis
Citation de: icono le Décembre 07, 2016, 23:31:59
ça ne vaut vraiment pas le coup d'acheter ce genre de truc
Qui te dit qu'il ne cherche pas plutôt à vendre ;) ?
Pendant des années le 5,6/250 se trouvait à des prix très abordables malgré sa relative rareté et sa qualité finalement plutôt bonne : la monture Minolta n'intéressait plus grand monde.
Avec l'essor des
mirrorless - sur lesquels tout ou presque peut se monter - il fait partie de ces objectifs dont la cote est remontée en flèche : couramment plusieurs centaines d'euros sur eBay, jusqu'à plus de 400€ parfois (évidemment, ça varie suivant l'état et le nombre d'exemplaires proposés à la vente à un moment donné).
Quant à savoir si ces tarifs sont justifiés... c'est aux éventuels acheteurs de voir ;)
Voir ici :)
http://www.ebay.com/itm/Minolta-RF-ROKKOR-X-250-mm-1-56-Lens-/322345645596?hash=item4b0d4c361c:g:XPEAAOSwMVdYFVg6
Citation de: grizzly le Décembre 07, 2016, 23:58:23
Qui te dit qu'il ne cherche pas plutôt à vendre ;) ?
oui c'est vrai au fait, j'avais pas pensé :D
Citation de: grizzly le Décembre 07, 2016, 23:58:23
Pendant des années le 5,6/250 se trouvait à des prix très abordables malgré sa relative rareté et sa qualité finalement plutôt bonne : la monture Minolta n'intéressait plus grand monde.
Avec l'essor des mirrorless - sur lesquels tout ou presque peut se monter - il fait partie de ces objectifs dont la cote est remontée en flèche : couramment plusieurs centaines d'euros sur eBay, jusqu'à plus de 400€ parfois (évidemment, ça varie suivant l'état et le nombre d'exemplaires proposés à la vente à un moment donné).
Quant à savoir si ces tarifs sont justifiés... c'est aux éventuels acheteurs de voir ;)
tu as raison, s'il y a des malades prêts à mettre des prix pareils, c'est leur problème
moi ce que je donnais c'était un avis censé
Les ventes terminées sur ebay indiquent un prix minimum de ~500€, pour atteindre plus de 1000.
Je ne m'attendais pas à voir une telle somme...
Est-il si rare et/ou si bon ?
... Une majorité de ces résultats se trouve aux USA, où le marché est totalement différent d'ici.
Quoiqu'il en soit, à l'usage un catadioptrique peut parfois se transformer en catastrophique, pour la collection, c'est une autre histoire! ;)
Citation de: stratojs le Décembre 08, 2016, 15:36:43
... Une majorité de ces résultats se trouve aux USA, où le marché est totalement différent d'ici.
Quoiqu'il en soit, à l'usage un catadioptrique peut parfois se transformer en catastrophique, pour la collection, c'est une autre histoire! ;)
Cette page : http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&LH_Complete=1&LH_Sold=1&_nkw=minolta%20250%20f5%2C6%20miroir&rt=nc&LH_PrefLoc=2&_trksid=p2045573.m1684
indique une reccherche surtout sur l'Europe.
Peut-être, en effet, que c'est plus recherché en collection...
Citation de: Andhi le Décembre 08, 2016, 15:31:50
Les ventes terminées sur ebay indiquent un prix minimum de ~500€, pour atteindre plus de 1000.
Ca a encore augmenté depuis que j'avais regardé...
Citation de: Andhi le Décembre 08, 2016, 15:31:50
Est-il si rare et/ou si bon ?
Sans être non plus exceptionnel, il est plutôt bon, oui; mais c'est davantage sa rareté qui lui vaut une telle cote : ça n'a jamais été un objectif très courant, même lorsque la monture Minolta était à son apogée, et quelques décennies plus tard il en reste très peu... et beaucoup de ceux qui l'ont le conservent (bien que les tarifs actuels doivent inciter certains à s'en séparer).
Par ailleurs, il se marie bien avec certains
mirrorless : son ouverture et sa focale sont plus exploitables qu'avec les 8/500mm (de loin les plus courants des catadioptriques), et sa compacité est remarquable (il n'est guère plus encombrant ni plus lourd qu'une focale standard).
Bref : il est rare et n'a pas d'équivalent, d'où cette cote qui semble en effet un peu irréelle au premier abord. J'en avais vendu un juste avant que les prix s'enflamment : si tu as besoin d'un tuyau en matière d'investissement boursier, demande-moi conseil... et fait l'inverse de ce que je te recommande ;)
Bonjour et merci à tous de vos passages, vous m'avez pas mal éclairé.
Comme pas dit ;) dans l'annonce je possède cet objectif et il dort au sec depuis des années.
Je me pose la question de le vendre surtout pour une question de place.
Question de place...il y a des ventes terminées à 1000 $ sur ebay ;)
Merci mais je ne suis pas trop pour la mondialisation ;), alors je vais peut-être tenter LBC :D
10 € sur LBC, on peut faire des pronostics ;)
... il est certain que les prix du marché français sont assez éloignés de ceux des USA, et même de beaucoup de pays européens!
Pour en avoir possédé un pendant plusieurs années, je peux dire que c'était un objectif exceptionnel. Grace à sa compacité, il était très discret et permettait de réaliser des clichés, notamment dans des zones de guerre (pour ma part en Irak pendant le conflit avec l'Iran), sans attirer l'attention avec un niveau de qualité excellent pour un catadioptrique. Je l'ai revendu, avec regret, quand je suis passé à l'AF. Vraiment dommage que Minolta n'en ait pas réalisé une version AF pour les Dynax (certainement plus facile à réaliser que le 500mm).
C'est bien entendu le grand intérêt de cette optique.
Quelqu'un a-t il des exemples de ce qu'il donne en numérique?
Des exemples ici http://www.verybiglobo.com/minolta-rf-rokkor-x-250mm-f5-6-on-sony-a7/ (http://www.verybiglobo.com/minolta-rf-rokkor-x-250mm-f5-6-on-sony-a7/) et ici https://www.flickr.com/photos/anthonyleungkc/sets/72157623864827535/ (https://www.flickr.com/photos/anthonyleungkc/sets/72157623864827535/)
Vraiment très étonné par la qualité : c'est effectivement exceptionnel pour un caillou à miroir!
Le bokeh très étrange n'est vraiment pas pour me déplaire. Ca fait une touche d'originalité.
Je comprends que certains le recherchent : bonne qualité, facile à utiliser (focale raisonnable, et luminosité idem), et rendu particulier.
De plus l'absence de diaph résoud la question de l'automatisme de celui-ci.
je suis désolé, que l'on me dise que c'est un objectif recherché parce qu'il est rare,
que c'est un objo de collection, touçatouça, pourquoi pas
mais que l'on soit étonné par sa qualité optique,
que l'on ne me dise pas que c'est piqué, c'est la qualité habituelle des cata
c'est à dire très moyenne
(http://img11.hostingpics.net/pics/52380445772743719112bb72b7b.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=52380445772743719112bb72b7b.jpg)
quant aux petites bulles d'arrière plan, on s'en lasse très très vite
Citation de: titisteph le Décembre 10, 2016, 15:40:42
Le bokeh très étrange n'est vraiment pas pour me déplaire. Ca fait une touche d'originalité.
Tu as toujours ta collection de filtres Cokin ?
;-)
Cet objectif possède une particularité mécanique de mise au point : la rotation de la bague "dépasse" l'infini, ce qui fait que l'on peut l'utiliser sur du Nikon en changeant la baïonnette, on garde la Map à l'infini... Cela n'a pas échappé aux Nikonistes pros qui s'arrachent ce 250mm depuis longtemps, ce qui fait qu'il est recherché, donc rare, donc cher ! Compter 800 roros pour un exemplaire complet en bon état ! :-\
Ce dispositif de Map au delà de l'infini se trouve aussi sur le cata 500mm f:8 Minolta, mais ce modèle existe aussi chez Nikon (et il est peut être aussi un peu meilleur) donc le 500 Minolta est bien moins cher que le 250 qui a toujours été une exclusivité Minolta... ::)
Makinon a fait un 300mm me semble-t-il.
Il existe à la vente un objectif approchant chez Samyang: 300mm/6.3 http://www.samyanglensglobal.com/product/detail.do?SQ=18 (http://www.samyanglensglobal.com/product/detail.do?SQ=18)
Un test de la bête très favorable http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/samyang-reflex-f-6.3-300mm-ed-umc-cs (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/samyang-reflex-f-6.3-300mm-ed-umc-cs)
Citation de: FredEspagne le Décembre 12, 2016, 13:44:03
Il existe à la vente un objectif approchant chez Samyang: 300mm/6.3 http://www.samyanglensglobal.com/product/detail.do?SQ=18 (http://www.samyanglensglobal.com/product/detail.do?SQ=18)
Un test de la bête très favorable http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/samyang-reflex-f-6.3-300mm-ed-umc-cs (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/samyang-reflex-f-6.3-300mm-ed-umc-cs)
Il ne couvre que le format APS-C.
Citation de: seba le Décembre 12, 2016, 11:22:22
Makinon a fait un 300mm me semble-t-il.
yes
j'en ai un
optiquement, une véritable poubelle
mais ça m'est égal, je l'ai acheté pour son rendu particulier et je l'utilise volontiers défocalisé...
Citation de: janot67 le Décembre 12, 2016, 10:14:27
Cet objectif possède une particularité mécanique de mise au point : la rotation de la bague "dépasse" l'infini, ce qui fait que l'on peut l'utiliser sur du Nikon en changeant la baïonnette, on garde la Map à l'infini... Cela n'a pas échappé aux Nikonistes pros qui s'arrachent ce 250mm depuis longtemps, ce qui fait qu'il est recherché, donc rare, donc cher ! Compter 800 roros pour un exemplaire complet en bon état ! :-\
Ce dispositif de Map au delà de l'infini se trouve aussi sur le cata 500mm f:8 Minolta, mais ce modèle existe aussi chez Nikon (et il est peut être aussi un peu meilleur) donc le 500 Minolta est bien moins cher que le 250 qui a toujours été une exclusivité Minolta... ::)
Le Tamron 500SP a aussi cette particularité, qui m'a surtout servi à faire des photos pas nettes à l'infini !
Comme il y a les bagues Adaptall qui vont bien pour beaucoup de boîtiers, j'aimerais bien connaître l'utilité de cette anomalie pour cet objectif...
... Cette spécificité de la bague de map à l'infini est spécialement faite pour les optiques sensibles aux variations de températures, d'où rétraction et/ou dilatation des matériaux..
Citation de: gemphoto le Décembre 09, 2016, 10:17:52
Merci mais je ne suis pas trop pour la mondialisation ;), alors je vais peut-être tenter LBC :D
Tu as mis l'annonce ?
Citation de: stratojs le Décembre 09, 2016, 11:29:41
... il est certain que les prix du marché français sont assez éloignés de ceux des USA
Non seulement ils ne sont pas très éloignés... mais ils sont même étonnamment proches; le Tamron 250mm part généralement autour de 1000$ aux US, à comparer avec la dernière vente en date sur ebay.fr (même tendance pour les autres pays européens, d'ailleurs) :
Citation de: grizzly le Janvier 12, 2017, 23:30:47
Non seulement ils ne sont pas très éloignés... mais ils sont même étonnamment proches; le Tamron 250mm part généralement autour de 1000$ aux US, à comparer avec la dernière vente en date sur ebay.fr (même tendance pour les autres pays européens, d'ailleurs) :
Ce prix c'est de la folie.
Citation de: janot67 le Décembre 12, 2016, 10:14:27
Cet objectif possède une particularité mécanique de mise au point : la rotation de la bague "dépasse" l'infini [...]
Comme beaucoup d'objectifs...
Citation de: Andhi le Décembre 13, 2016, 12:46:44
Comme il y a les bagues Adaptall qui vont bien pour beaucoup de boîtiers, j'aimerais bien connaître l'utilité de cette anomalie pour cet objectif...
(!)
Ce n'est pas une anomalie (voir réponse
post #27)...
Citation de: Victor le Janvier 14, 2017, 07:00:15
C'est débile, oui.
250mm f5,6 FF , poids 250gr , longueur 7cm . J'aimerais bien en avoir un dans mon sac.
Citation de: Victor le Janvier 14, 2017, 07:00:15
C'est débile, oui.
Je suis d'accord avec Polak : cela se discute. Les objectifs modernes sont très encombrants et il y a une demande importante pour les objectifs à MAP manuelle de bonne qualité.
Un Voigtlander 180mm f/4 APO-Lanthar se vend entre 1000 et 1500$, certaines optiques Leica R ont vu aussi le prix multiplié par 2 ou 3 en 10 ans, etc.
Oui, mais ça reste un Tamron non "apo" et pas un Zeiss ou un Leitz. :-\
Citation de: Victor le Janvier 14, 2017, 10:12:41
Oui, mais ça reste un Tamron non "apo" et pas un Zeiss ou un Leitz. :-\
En ce qui concerne l'apochromatisme, pour les objectifs à miroir ce n'est pas trop un problème.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 14, 2017, 09:28:37
Je suis d'accord avec Polak : cela se discute. Les objectifs modernes sont très encombrants et il y a une demande importante pour les objectifs à MAP manuelle de bonne qualité.
Un Voigtlander 180mm f/4 APO-Lanthar se vend entre 1000 et 1500$, certaines optiques Leica R ont vu aussi le prix multiplié par 2 ou 3 en 10 ans, etc.
Oui mais pour être complet, il faut aussi le comparer avec d'autres objectifs "vintage" comme le Minolta 200/4:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi006vM2cHRAhXCDxoKHbDHAEYQFggrMAA&url=http%3A%2F%2Fvintagelensreviews.com%2Fvlr%2Freviews%2Fminolta-md-tele-rokkor-200-mm-f4-0-md-i%2F&usg=AFQjCNHWhHho9Hpp0NRkvCKsJfuZ-7QlsQ
Un peu plus long et un peu plus lourd mais meilleures performances sauf pour les aberrations chromatiques (sans doute un problème en argentique mais en numérique, çà peut se corriger en PT)
Et bien moins cher
Citation de: JCCU le Janvier 14, 2017, 14:26:55
Oui mais pour être complet, il faut aussi le comparer avec d'autres objectifs "vintage" comme le Minolta 200/4:
Je pense que l'offre en 180/200mm est variée et nombreuse. Le 200mm que tu cites est 2 fois plus long et pèse 2 fois plus, a une focale plus courte...
Je me répète encore: un objectif de la taille d'un 50 mm mais qui a une focale 5 fois plus grande avec une qualité que je qualifierai de bonne, c'est irremplaçable pour faire de la photo discrète. Les objectifs catadioptriques Minolta 500mm et 250 mm en MAP manuelle et le 500 mm AF ont été tous les 3 des objectifs de qualité et tous ceux qui les ont utilisé en témoignent.
Il y a eu des objectifs catadioptriques catastrophiques chez des fabricants indépendants mais, de grace, veuillez admettre qu'ils n'ont rien à voir avec (c'est un peu comme si vous disiez que le m 4/3 c'est de la m... en vous basant sur les résultats du YM 1 chinois).
Si mauvais ce Minolta que je veux bien désencombrer Gemphoto du sien, s'il ne veux pas le mettre sur ebay mais pas au prix mondialisation ;)
Citation de: FredEspagne le Janvier 15, 2017, 15:41:51
Les objectifs catadioptriques Minolta 500mm et 250 mm en MAP manuelle et le 500 mm AF ont été tous les 3 des objectifs de qualité et tous ceux qui les ont utilisé en témoignent.
Il y a eu des objectifs catadioptriques catastrophiques chez des fabricants indépendants mais, de grace, veuillez admettre qu'ils n'ont rien à voir avec (c'est un peu comme si vous disiez que le m 4/3 c'est de la m... en vous basant sur les résultats du YM 1 chinois).
Ce sont donc des exceptions invraisemblables(?) qui méritent d'être signalées...
Je n'ai utilisé pour ma part que les f/8 500 Cata de Tamron (SP) ou Nikon, qui étaient loin d'être
sensationnels.
Pourquoi, il y aurait une raison technique pour que catadioptrique = pourri?
Les télescopes sont-ils tous des cul de bouteille?
Citation de: luistappa le Janvier 15, 2017, 16:03:47
Pourquoi, il y aurait une raison technique pour que catadioptrique = pourri?
Les télescopes sont-ils tous des cul de bouteille?
"Pourris", je ne sais pas... les performances de ce type d'objectifs ont toujours été correctes, sans plus.
D'ailleurs, plus aucun opticien
sérieux n'en propose aujourd'hui : ils ont fait leur temps.
En supposant qu'ils soient théoriquement très bien corrigés, ce sont des objectifs plus difficiles à fabriquer.
Par rapport à une lentille, la précision (surface) d'un miroir doit être supérieure et la position du miroir secondaire également est critique.
Il y a aussi la question du bafflage qui s'il n'est pas parfaitement conçu risque d'abaisser le contraste.
Si on trouve un léger manque de ontraste avec un catadioptrique, il suffit, en numérique, de jouer sur l'accentuation en post-traitement.
Poure la pertite histoire, Leica a vendu sous son nom le catadioptrique Minolta Rokkor RF 500mm/8 et jene pense pas que Leica (à cette époque) ait mis sa griffe sur une daube.
Ca ce n'est pas sûr. Leica a rebadgé pas mal d'optiques Minolta aux performances diverses. Reste que les objectifs à miroir à l'exception des Nikon n'étaient pas convaincants.
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2017, 16:13:56
"Pourris", je ne sais pas... les performances de ce type d'objectifs ont toujours été correctes, sans plus.
D'ailleurs, plus aucun opticien sérieux n'en propose aujourd'hui : ils ont fait leur temps.
Samyang fait un 300/6.3 (APSC je crois)pour environ 300e (et ayant les 14 et 85 de Samyang, je considère que ce sont des opticiens "sérieux")
Citation de: FredEspagne le Janvier 15, 2017, 15:41:51
Je me répète encore: un objectif de la taille d'un 50 mm mais qui a une focale 5 fois plus grande avec une qualité que je qualifierai de bonne, c'est irremplaçable pour faire de la photo discrète. Les objectifs catadioptriques Minolta 500mm et 250 mm en MAP manuelle et le 500 mm AF ont été tous les 3 des objectifs de qualité et tous ceux qui les ont utilisé en témoignent.
...
Ce n'est pas forcément la qualité qui est critiquée mais plutôt le prix; Tu as d'autres objectifs Minolta MC/MD avec une bonne réputation (le 45/2, le 135/2.8.... ) qui se trouvent pour beaucoup moins cher
Quant à ses performances, il faut faire attention: comme expliqué dans l'article comparé au 200/4, il est meilleur en aberration chromatique et moins bon en piqué. Et là dessus, les critères de jugement entre l'argentique et le numérique ont pu évoluer: l'aberration chromatique se corrige en post traitement en numérique (ce qui n'était pas le as en diapo) alors que le besoin en piqué va être plus important avec les boîtiers à 24/36/42 Mp d'aujourd'hui.....
Citation de: FredEspagne le Janvier 15, 2017, 17:55:54
Poure la pertite histoire, Leica a vendu sous son nom le catadioptrique Minolta Rokkor RF 500mm/8 et jene pense pas que Leica (à cette époque) ait mis sa griffe sur une daube.
Ils ont aussi mis leur griffe sur d'autres objectifs Minolta MD, à l'époque (gamme R).
On atteignait alors un rapport qualité/prix surréaliste...
Citation de: JCCU le Janvier 15, 2017, 19:10:20
Et là dessus, les critères de jugement entre l'argentique et le numérique ont pu évoluer: l'aberration chromatique se corrige en post traitement en numérique (ce qui n'était pas le as en diapo) alors que le besoin en piqué va être plus important avec les boîtiers à 24/36/42 Mp d'aujourd'hui.....
Pour l'aberration chromatique il faut nuancer : l'aberration chromatique latérale se corrige bien mais l'aberration chromatique transversale (qui donne une image douce) ne se corrige pas.
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2017, 16:13:56
"Pourris", je ne sais pas... les performances de ce type d'objectifs ont toujours été correctes, sans plus.
D'ailleurs, plus aucun opticien sérieux n'en propose aujourd'hui : ils ont fait leur temps.
Basé sur une expérience récente ? Je viens de sortir des A3+ et ça passe pas mal.
Un petit exemple au Sony A7 à 10000 ISO et 500 Tamron.
Et le crop qui va avec.
Une autre.
Et une dernière pour la route. La photo, ce n'est pas que la lecture des courbes CI pour savoir ce qui passe sur 50 Mpix surtout dans la section "rétro photo".
Je viens de voir hier des tirages faits à partir de Tri-X 24x36 et ça passe tjs très bien...
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 16, 2017, 06:58:30
Basé sur une expérience récente ? Je viens de sortir des A3+ et ça passe pas mal.
Un petit exemple au Sony A7 à 10000 ISO et 500 Tamron.
Tu as pris ça d'où ?
D'après une carte, il y a un recul de 350 mètres et la largeur horizontale de ta vue c'est 70 mètres.
Avec un 500mm, à cette distance on devrait avoir une largeur horizontale de 25 mètres.
Citation de: seba le Janvier 16, 2017, 08:08:07
Tu as pris ça d'où ?
Aucune idée et ta remarque est pertinente mais c'est bien au 500mm Tamron.
Une autre : crop 50% à 20000 ISO.
P.S : j'ai un micro-doute sur la photo de l'église suite aux remarques de Seba malgré tout. Je n'avais que le 500mm en longue focale de mémoire, le Raw a toutes les caractéristiques notamment le vignettage, etc mais cela fait déjà qques années et il est possible que ma mémoire me joue des tours.
Les autres sont garanties 100% par contre.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 16, 2017, 06:58:30
Basé sur une expérience récente ?
Récente, c'est beaucoup dire... j'avais le 500 Tamron en argentique, et mes derniers essais de cata remontent au Nikkor sur D700.
A propos des catadioptriques, voici une image prise du 4ème étage de la tour Eiffel, depuis le pont de Bir-Hakeim. J'estime la distance à 600-700m.
L' objectif est un vieux 1000mm/10 MTO soviétique de la guerre froide. Je l'ai eu pour une poignée d'€ dans une brocante.
L'engin pèse son poids, nécessite un trépied bien lourd, la relevée du miroir et un déclencheur souple! Il ressemble à un petit mortier! :P
Le contraste est très faible et demande pas mal de travail en PP.
Bien évidemment, atmosphère limpide et absence totale de vent exigées! >:(
C'est en scannant cette photo que je me suis rendu compte que cet étage de la tour était visitable.
Citation de: Pweeny le Janvier 17, 2017, 15:07:18
A propos des catadioptriques, voici une image prise du 4ème étage de la tour Eiffel, depuis le pont de Bir-Hakeim. J'estime la distance à 600-700m.
Merci de lire:
A propos des catadioptriques, voici une image du 4ème étage de la tour Eiffel, prise depuis le pont de Bir-Hakeim. J'estime la distance à 600-700m.
Juste pour info, le refuge du goûter pris à 11km de distance au Samyang 800 cata et D2H (4mp).
Citation de: Pweeny le Janvier 17, 2017, 16:09:46
Merci de lire:
A propos des catadioptriques, voici une image du 4ème étage de la tour Eiffel, prise depuis le pont de Bir-Hakeim. J'estime la distance à 600-700m.
Ce n'est pas le 3ème ?
Citation de: seba le Janvier 17, 2017, 20:44:46
Ce n'est pas le 3ème ?
Il y en a un de plus depuis cette photo... la magie du cata ! ;-)
(ça me rappelle qu'à l'époque, j'avais aussi testé mon 500 Tamron du même endroit... mais c'était sur diapo !)
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 16, 2017, 06:59:46
Et le crop qui va avec.
Un peu surprenant ces "franges rouges" sur le pourtour de la tour avec un catadioptrique;
Sinon expériences personnelles avec les 500 cata: un Makinon, il y a longtemps (jamais réussi à faire une photo nette en argentique avec) et récemment un Tokina (acheté d'occasion pas cher) que je trouve "assez mou" (mis en dépot vente)
Citation de: JCCU le Janvier 19, 2017, 20:18:32
Sinon expériences personnelles avec les 500 cata: un Makinon, il y a longtemps (jamais réussi à faire une photo nette en argentique avec) et récemment un Tokina (acheté d'occasion pas cher) que je trouve "assez mou" (mis en dépot vente)
je confirme pour Makinon: la lie de l'optique des années 70-80 : j'ai acheté y'a pas longtemps un ptit cata 300 mm de cette marque: c'est une authentique daube. Bon m'en fous un peu, je les acheté pour les "donuts" sur les hautes lumières d'arrière-plan et je l'utilise le plus souvent totalement défocalisé...
Selon Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Eiffel):
[...]
Le second niveau du troisième étage, appelé parfois quatrième étage, situé à 279,11 m, est la plus haute plateforme d'observation accessible au public de l'Union européenne et la deuxième plus haute d'Europe, derrière la Tour Ostankino à Moscou culminant à 337 m.
[...]
[...]
Voici les principales dimensions de la tour Eiffel.
Fondations
Hauteur du sol (au-dessus du niveau de la mer) : 33,50 mètres
Longueur de l'écart intérieur entre 2 piliers : 74,24 mètres
Longueur de l'écart extérieur entre 2 piliers : 124,90 mètres
1er étage
Hauteur du plancher au-dessus du sol : 57,63 mètres
Hauteur du plancher au-dessus du niveau de la mer : 91,13 mètres
Côté extérieur (au niveau du plancher) : 70,69 mètres
Superficie (au niveau du plancher) : 4 200 m2
2e étage
Hauteur du plancher au-dessus du sol : 115,73 mètres
Hauteur du plancher au-dessus du niveau de la mer : 149,23 mètres
Côté extérieur (au niveau du plancher) : 40,96 mètres
Superficie (au niveau du plancher) : 1 650 m2
3e étage
Hauteur du plancher au-dessus du sol : 276,13 mètres
Hauteur du plancher au-dessus du niveau de la mer : 309,63 mètres
Côté extérieur (au niveau du plancher) : 18,65 mètres
Superficie (au niveau du plancher) : 350 m2
« 4e étage » (second niveau du 3e étage)
Hauteur du plancher au-dessus du sol : 279,11 mètres
Hauteur du plancher au-dessus du niveau de la mer : 312,61 mètres
Côté extérieur (au niveau du plancher) : 18,65 mètres
Superficie (au niveau du plancher) : 350 m2
Flèche
Hauteur totale avec antennes (mesure 2000) : 324 mètres
Hauteur totale avec antennes (mesure 1994) : 318,70 mètres
Hauteur totale avec antennes (mesure 1991) : 317,96 mètres
Hauteur totale avec drapeau (mesure 1889) : 312,27 mètres
Hauteur totale sans drapeau (mesure 1889) : 300 mètres
[...]
Bonsoir à tous,
Mon minuscule 250 f5,6 à pris le chemin de la Bretagne, je ne pensais qu'il ferait autant écrire ;)
Je vais demander à l'acquéreur si il peut me transmettre une ou plusieurs photos.
Citation de: vernhet le Janvier 19, 2017, 20:32:15
je confirme pour Makinon: la lie de l'optique des années 70-80 : j'ai acheté y'a pas longtemps un ptit cata 300 mm de cette marque: c'est une authentique daube. Bon m'en fous un peu, je les acheté pour les "donuts" sur les hautes lumières d'arrière-plan et je l'utilise le plus souvent totalement défocalisé...
Les "donuts" on peut aussi les avoir avec un objectif classique.
Il suffit de placer un cache circulaire opaque devant l'objectif (de façon à laisser un anneau libre).
Citation de: gemphoto le Janvier 19, 2017, 22:49:23
Bonsoir à tous,
Mon minuscule 250 f5,6 à pris le chemin de la Bretagne, je ne pensais qu'il ferait autant écrire ;)
Je vais demander à l'acquéreur si il peut me transmettre une ou plusieurs photos.
Tu l'a laissé partir pour combien finalement ?
200€
Citation de: Pweeny le Janvier 17, 2017, 15:07:18
A propos des catadioptriques, voici une image prise du 4ème étage de la tour Eiffel, depuis le pont de Bir-Hakeim. J'estime la distance à 600-700m.
L' objectif est un vieux 1000mm/10 MTO soviétique de la guerre froide. Je l'ai eu pour une poignée d'€ dans une brocante.
L'engin pèse son poids, nécessite un trépied bien lourd, la relevée du miroir et un déclencheur souple! Il ressemble à un petit mortier! :P
Le contraste est très faible et demande pas mal de travail en PP.
Bien évidemment, atmosphère limpide et absence totale de vent exigées! >:(
C'est en scannant cette photo que je me suis rendu compte que cet étage de la tour était visitable.
tu montres finalement l'intérêt des catas: pour pas cher, on en a pour son argent. Et là, nous avons affaire un un cata peu corrigé, mais on sait faire bien mieux depuis; j'espère que Canon nous en refera un, le dernier était d'un pouillème au-dessus du Tamron 500. Mais je n'ai pas vu passer de dépôt de brevet là-dessus, ces dernières années!
Citation de: Opticien le Janvier 28, 2017, 21:38:13
tu montres finalement l'intérêt des catas: pour pas cher, on en a pour son argent. Et là, nous avons affaire un un cata peu corrigé, mais on sait faire bien mieux depuis; j'espère que Canon nous en refera un, le dernier était d'un pouillème au-dessus du Tamron 500. Mais je n'ai pas vu passer de dépôt de brevet là-dessus, ces dernières années!
Le MTO 1000 est un Maksutov-Cassegrain.
Le plus souvent les catadioptriques photo ont des miroirs de Mangin pour la correction de l'aberration de sphéricité.
Merci pour l'info gemphoto ;)
J'ai pris comme base ce site qui peut servir à d'autres personnes:http://www.photoccasion.com/Argus/argus.asp?ref=1370
J'ai eu un Tamron 8/500 manuel, remplacé par un Minolta 500 AF Reflex ; en dehors de l'AF, le Minolta était noté "BON" Centre/bords là où le Tamron était bon au centre et moyen sur les bords. J'ai fait des photos sympa avec mes boîtiers Minolta AF, mais c'est l'Alpha 900 et son capteur de 24 Mpixels qui en a vraiment tiré le meilleur ! J'ai noté la même amélioration sur ce boîtier avec le Sigma 12-24 de 1è génération, que j'ai depuis une douzaine d'années. Les modèles suivants de la marque étant encore meilleurs, je me tâte pour le remplacer, mais j'ai peur d'être déçu tant j'obtiens des images d'un piqué exceptionnel...
Les 500 à miroirs de Canon et Nikon étaient eux aussi notés "BON" centre/bords, mais ils sont discontinués tous les deux et n'ont pas connu de version AF... Le Minolta avait continué sa carrière sous l'étiquette Sony, mais a été discontinué lui aussi... C'est dommage, mais peu de gens utilisent des focales aussi longues, et les avantages côté poids, encombrement et prix étaient appréciables, surtout pour un piqué d'une qualité déjà appréciable.
Bonjour,
Je fus l'un des premier à user de ce splendide 500/8 à miroir, vissé sur mon Minolta 9000 de l'époque (1990).
J'aimerai en retrouver un pour mettre sur mon Alpha 77-II pour pouvoir photographier à nouveau long et léger.
Minolta avait sut faire preuve de modernité et d'audace, avec son 500/8AF à miroir... ce dont, fort logiquement, Sony a hérité!
Il était vraiment autofocus ce 500, ou c'est juste la monture Minolta AF? Parceque une optique ouverte à 8, surtout à l'époque, j'ai un gros doute. ???
Citation de: Victor le Février 19, 2017, 18:25:24
Il était vraiment autofocus ce 500, ou c'est juste la monture Minolta AF? Parceque une optique ouverte à 8, surtout à l'époque, j'ai un gros doute. ???
Oui, il était et il est toujours autofocus.
Citation de: Victor le Février 19, 2017, 18:25:24
Il était vraiment autofocus ce 500, ou c'est juste la monture Minolta AF? Parceque une optique ouverte à 8, surtout à l'époque, j'ai un gros doute. ???
Pas de doute à avoir... ;-)
Citation de: Victor le Février 19, 2017, 18:25:24
Il était vraiment autofocus ce 500, ou c'est juste la monture Minolta AF? Parceque une optique ouverte à 8, surtout à l'époque, j'ai un gros doute. ???
Le diamètre de l'objectif est supérieur à celui d'un réfracteur de même ouverture et la pupille annulaire laisse passer les faisceaux utiles au module AF.
En fait un objectif à miroir offre une base télémétrique plus large qu'un télé normal d'ouverture égale (à cause du masque dû au miroir secondaire, le diamètre de la pupille d'entée doit être plus important) et il n'est pas étonnant que l'AF ait fonctionné à f/8.
Edit ; grillé par Seba qui a en plus fourni une super illustration ::)
Mouais, j'aimerais bien voir l'efficacité de l'autofocus avec un tel objectif. Et j'ai l'impression aussi qu'il y a eu une version non AF, mais avec monture Minolta AF de cet objectif au début du système (1985/86, me semble-t-il). ???
Citation de: Victor le Février 19, 2017, 22:28:04
Mouais, j'aimerais bien voir l'efficacité de l'autofocus avec un tel objectif.
C'est tout vu.
Citation de: Victor le Février 19, 2017, 22:28:04
Et j'ai l'impression aussi qu'il y a eu une version non AF, mais avec monture Minolta AF de cet objectif au début du système (1985/86, me semble-t-il). ???
Pas connu, pour ma part... une photo, pour illustrer ?
Par contre Minolta avait aussi fait une version toujours autofocus en 400 mm pour les Vectis aps :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98351.msg1699461.html#msg1699461
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98351.msg1699501.html#msg1699501
Bonjour,
Pour avoir utilisé ce 500/8 à miroir EN AUTOFOCUS, avec les Minolta 9000 et 8000i, j'atteste que la bête catadiptrique fonctionnait PARFAITEMENT en AF.
Qu' est ce que c'est que cette invention d'une version non AF en 85-86 ?.. Cela n' a jamais existé chez Minolta! comme le boîtier Minolta X900!
Citation de: TYBOR le Février 20, 2017, 09:23:59
Bonjour,
Pour avoir utilisé ce 500/8 à miroir EN AUTOFOCUS, avec les Minolta 9000 et 8000i, j'atteste que la bête catadiptrique fonctionnait PARFAITEMENT en AF.
Qu' est ce que c'est que cette invention d'une version non AF en 85-86 ?.. Cela n' a jamais existé chez Minolta! comme le boîtier Minolta X900!
C'est le 500 Rokkor en monture MD ...qui a ensuite été transformé en 500 avec AF
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjknaLh4J7SAhUELhoKHbiVC7AQFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.rokkorfiles.com%2F500mm.htm&usg=AFQjCNFoSibwJwhxf4Y24ii0HIQeAgWjwQ
Peut-être pas impossible qu'il y ait eu des Rokkor MD modifiés avec une baïonnette Minolta AF. Il n'y a qu'un mm de différence sur le tirage, si le MD peut dépasser l'infini ça peut être jouable ?
La manip existe sur Nikon avec le 250 et là c'est 3mm.
Et l'article cité précise bien que les objectifs RF Rokkor ont une MAP dépassant l'infini pour évieter les problèmes dûs à la dilatation du fût par la chaleur. Il signale aussi qu'il n'y a pas d'aberrations chromatiques (contrairement aux télés classiques) avec les bons objectifs à miroir tels que les Rokkors. Le 500mm Minolta AF est bien une adaptation du Rokkor MD.
J'ai encore un Matsutov MTO 1000 avec la bague M42-eos dans l'armoire, ce fil me fait penser à m'en défaire et a le mettre en vente tout compte fait car il prends de la place ;D
Citation de: honda le Janvier 11, 2018, 18:27:45
J'ai encore un Matsutov MTO 1000 avec la bague M42-eos dans l'armoire, ce fil me fait penser à m'en défaire et a le mettre en vente tout compte fait car il prends de la place ;D
à qui le dis-tu !
J'ai deux Tamron 500/8 , un Rubinar 500/5,6 un MTO 1000/11 et un Sigma 500mm/4 , tous à miroir, et c'est intransportable, surtout le dernier.
J'avais un Tamron 500 F8 avec lequel je me suis régalé avec mon Nikon dans les années 90 mais l'essai sur mon Fuji X a balayé mes rêves, une horreur sur le mirorless! Dommage!
Je remonte le poste sur le Minolta 250mm car j'ai fini par en trouver un qui n'ai pas un prix à 4 chiffres.
Première impression, c'est vrai qu'il est minuscule, pas plus gros qu'un 50mm et pèse encore moins.
Mais je vais vous le faire façon teasing car la bague Minolta-sony E commandée dans la foulée n'est pas encore arrivée.
Mais c'est promis à suivre, rapidement j'espère, des PdV en 24mpix.
Quelques photos pour le tester malgré le temps maussade dans la galerie Flickr :
https://flic.kr/s/aHsmXbwZ9L
(https://live.staticflickr.com/65535/51709593442_7f180df01f_c.jpg) (https://flic.kr/p/2mMpbAw)Minolta Rokkor mirror 250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2mMpbAw) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Il souffre un peu à 24Mpix (Sony A7II) d'autant que la MaP manuelle, comme toujours passé 200mm, n'est pas si facile sur le ML. C'est par contre en 4K ou A3 le Minolta se défend encore bien surtout compte tenu de sa taille et de poids mini. Pour info toutes les corrections sont à zéro, y compris le contraste et la saturation.
Ici à côté d'un Canon FDn 50mm macro, discrétion assurée.
(https://live.staticflickr.com/65535/51710377596_4199dc087d_c.jpg) (https://flic.kr/p/2mMtcGq)Minolta Rokkor mirror 250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2mMtcGq) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Je l'ai utilisé sur une simple bague Minolta MD-Sony E à 25€ mais vu son poids je me demande si je ne vais pas lui offrir une bague Techart pour avoir l'AF.
Ca a l'air pas mal, avec un bon contraste.
Oui de ce côté rien à dire, plutôt une bonne surprise.
Ça n'est pas si visible dans mes PdV d'aujourd'hui mais il faut se méfier des premiers et arrières plans trop près de la zone de MaP qui sont brouillés et un peu nerveux.
Malgré ces limites et celles précédemment évoquées, quand on l'a en main, on comprend pourquoi il était prisé par les reportages en zones sensibles.
Beaucoup utilisé sur mon Minolta X700 en Irak pendant la guerre avec l'Iran (en ce temps là, Sadam était le chouchou des européens et des américains!)
Quelques nouvelles PdV faites avec ce Minolta
https://flic.kr/s/aHsmXbwZ9L
Même si les résultats ferraient rire les partisans des 45-60Mpix vues à 100%, cette objectif passe bien en 4K même observé à distance de la diagonale de l'écran, par contre tout idée de crop est à déconseiller ;)
le piqué disons doux fait qu'il n'est pas si évident d'avoir une MaP rapide en mode loupe.
Les donuts sont parfois décoratifs
(https://live.staticflickr.com/65535/51788873517_c1571f7322_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mUpvNn)Minolta Rokkor RF 250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2mUpvNn) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Bonnes fêtes à tous!
Photo tout à fait de saison! ;)
Bonne fin d'année!
Le contraste du RF est toujours aussi étonnant, correctifs à zéro, juste un léger recadrage et le redimensionnement en 4K
(https://live.staticflickr.com/65535/51844079437_015beb043b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mZhsAz)DSC05508R-4k (https://flic.kr/p/2mZhsAz) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Je viens de tomber sur ce fil par hasard, que des regrets!!!! Il me reste la photo faite pour l'annonce;
C'est le tiens que j'ai acheté Gemphoto?
Les photos ne sont plus sur l'annonce ebay mais il était complet comme sur ta photo.
Diantre!!!! Si c'est vous nous avions échangé par téléphone et vous étiez en Bretagne?
Ah ben non, c'est pas avec toi, je n'ai eu que des échanges par e-mail.
C'est un très bon objectif à qui les ML ont donné une seconde vie. Bien entendu avec des réserves, les donuts, 4k-A3 max.
Même si ceux qui sont allés sur ma galerie Flickr l'ont vu, un peu d'affichage de PdV sur le sujet ne fait pas de mal.
(https://live.staticflickr.com/65535/51710179506_d0797bce3c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mMsbP5)Minolta Rokkor mirror 250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2mMsbP5) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Si l'arrière plan est bien choisi, on n'a pas forcément de doonuts.
(https://live.staticflickr.com/65535/51962271912_8ca3e423f8_b.jpg) (https://flic.kr/p/2naJe6S)Paris La Défense (https://flic.kr/p/2naJe6S) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51966564627_1c70d5bf0a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nb7ebc)Paris, La Défense (https://flic.kr/p/2nb7ebc) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Une PdV qui illustre un phénomène de dédoublement dans le flou qui n'est pas très agréable. Cas d'une MaP pas trop éloignée avec un arrière plan qui lui l'est.
(https://live.staticflickr.com/65535/52017592558_25711e645c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nfBL17)Paris - La Défense (https://flic.kr/p/2nfBL17) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Le vignetage aussi est assez prononcé.
Il se corrige facilement contrairement au dédoublement du flou à certaines distances.
Il est similaire à ce que l'on a par exemple sur le Nikkor 70-300, on l'oublie souvent sur boîtier Nikon car il est corrigé automatiquement mais quand je le monte sur le Sony où il n'y a pas les correctifs automatiques il est loin d'être négligeable aussi.
Déjà dit mais quand je sorts avec le Sony, il est pratique à emporter, il tient dans une petite pochette.
Ça ne m'en pêche pas de chercher un 300pf d'occase qui sur mon D500 me ferra un 450 discret.
En général, avec les téléobjectifs, le vignetage diminue en diaphragmant. Possibilité qui n'est pas faisable avec le catadioptrique.
Lontemps utilisé en argentique avec un X700 Minolta, pas remarqué de vignettage marqué, que ce soit en Noir et Blanc ou en diapo.
Pourtant on le voit bien, spécialement sur la dernière photo.
C'est clairement visible quand on le corrige pas, sur la photo des drapeaux on le voit sur le garde-corps.
Heureusement il se corrige très facilement quand on le souhaite.
Citation de: seba le Avril 22, 2022, 06:53:49
En général, avec les téléobjectifs, le vignetage diminue en diaphragmant. Possibilité qui n'est pas faisable avec le catadioptrique.
il y aura bientôt 50 ans, j'avais dessiné un objectif catadioptrique avec diaphragmes: c'étaient de grandes rondelles plus ou moins larges et interchangeables, maintenues à l'avant par une bague filetée; inutile de me faire des posts pour m'expliquer que ce n'est pas pratique, JE SAIS! *
* qu'est-ce que je ne ferais pas pour défendre les catadioptriques
Citation de: Opticien le Avril 24, 2022, 08:12:55
il y aura bientôt 50 ans, j'avais dessiné un objectif catadioptrique avec diaphragmes: c'étaient de grandes rondelles plus ou moins larges et interchangeables, maintenues à l'avant par une bague filetée; inutile de me faire des posts pour m'expliquer que ce n'est pas pratique, JE SAIS! *
* qu'est-ce que je ne ferais pas pour défendre les catadioptriques
Apparemment Canon a déposé des brevets pour des catadioptriques avec diaphragme, situés à l'intérieur.
Je me pose des questions quant à la diffraction car en diaphragmant la pupille est un anneau de plus en plus fin.
Par forcément simple et en plus d'un intérêt peut être limité car avec ce genre de focale ou souhaiterait plutôt être plus ouvert que plus fermé, sauf si on veut être au dessus du 1/1000 en plein soleil avec de la 100 ou de la 200iso.
Citation de: seba le Avril 24, 2022, 08:30:23
Apparemment Canon a déposé des brevets pour des catadioptriques avec diaphragme, situés à l'intérieur.
Je me pose des questions quant à la diffraction car en diaphragmant la pupille est un anneau de plus en plus fin.
..... sûr........ pour limiter le problème, il faudrait que l'obstruction centrale ne soit pas forte au départ, ou alors il faut un système Off Axis
Quelques photos faites avec mon Minolta cette après midi:
(https://live.staticflickr.com/65535/53839688456_c52f5b54c1_z.jpg) (https://flic.kr/p/2q2CtCC)Minolta Rokkor RF250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2q2CtCC) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53838794947_7c206c9ba6_z.jpg) (https://flic.kr/p/2q2xU2i)Minolta Rokkor RF250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2q2xU2i) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53840130520_ed1797269e_z.jpg) (https://flic.kr/p/2q2EK3q)Minolta Rokkor RF250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2q2EK3q) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53838794802_09a52745a8_z.jpg) (https://flic.kr/p/2q2xTYN)Minolta Rokkor RF250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2q2xTYN) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53839688586_afaac5d99f_z.jpg) (https://flic.kr/p/2q2CtES)Minolta Rokkor RF250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2q2CtES) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53840039559_a840fac6a3_z.jpg) (https://flic.kr/p/2q2Eh18)Minolta Rokkor RF250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2q2Eh18) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Je trouve les résultats excellents 👍🏻, et ce Minolta 250mm est vraiment minuscule. 😍
Même les forces de sécuriyé Irakiennes pendant la guerre Iran-Irakne, ne pouvaient se douter que le"50" était en réalité un télé de 250mm.Un grand merci à Minolta d'avoir sorti ce petit bijou,
Bonjour luistappa
Des images "pêchues" et pas d'aberration chromatique, évidemment !
Quelques photos ont de petits flous de bougé, étais-tu à main levée ?
Oui main levée c'est le but de cette optique, j'ai essayé de surveiller la vitesse et j'ai remonté les ISO à un moment car l'ibis du Sony A7II est quand même moins performant que les plus récents et pour contrer les rebonds de l'obturateur mécanique.