Juste pour être sûr
Les formules optiques de l'AF première mouture et de l'Ais sont-elles identiques ?
Je suppose que sinon vous me donnerez les plus et moins de deux optiques.
Inutile de parler de la construction métal par rapport au polycarbonate ni du fait que l'un est AF, l'autre pas ::)
D'avance merci,
Bertrand
Tout pareil, d'après ce qu'on peut en voir.
Citation de: Rami le Décembre 14, 2016, 14:00:01
Les formules optiques de l'AF première mouture et de l'Ais sont-elles identiques ?
Oui, et jusqu'à l'AFD inclus. Donc optiquement les résultats seront très proches, avec des hauts et des bas en fonction des exemplaires.
Citation de: Rami le Décembre 14, 2016, 14:00:01
Inutile de parler de la construction métal par rapport au polycarbonate ni du fait que l'un est AF, l'autre pas ::)
A part une éventuelle petite amélioration du traitement de surface des lentilles sur les versions les plus récentes, et la construction et l'AF je vois pas trop... Peut-être (à vérifier) entre les différentes versions AF et AFD, la taille des différentes bagues et leur comportement en map manuelle, AF débrayé (pour la bague de map). Il faudrait que quelqu'un qui a utilisé toutes les versions puisse s'exprimer sur la question (Verso ?) et nous faire un retour d'expérience.
Sinon, pour moi, le gros point noir de la première version AF est la présence l'ancien système de verrou de la bague de diaph, qui est une vrai m...e (celle de mon 300/4 AF s'est désolidarisée toute seule et est littéralement tombée en pièces, heureusement j'ai pu tout récupérer et tout remonter). L'AF 2e version (d'apparence quasi identique à l'AFD) et l'AFD n'ont pas ce problème.
Buzzz
Merci pour vos réponses rapides et pour les informations supplémentaires (que je ne serais pas aller demander, faute d'y penser) données par Buzzz
Citation de: Buzzz le Décembre 14, 2016, 14:18:57
A part une éventuelle petite amélioration du traitement de surface des lentilles sur les versions les plus récentes, et la construction et l'AF je vois pas trop... Peut-être (à vérifier) entre les différentes versions AF et AFD, la taille des différentes bagues et leur comportement en map manuelle, AF débrayé (pour la bague de map). Il faudrait que quelqu'un qui a utilisé toutes les versions puisse s'exprimer sur la question (Verso ?) et nous faire un retour d'expérience.
Sinon, pour moi, le gros point noir de la première version AF est la présence l'ancien système de verrou de la bague de diaph, qui est une vrai m...e (celle de mon 300/4 AF s'est désolidarisée toute seule et est littéralement tombée en pièces, heureusement j'ai pu tout récupérer et tout remonter). L'AF 2e version (d'apparence quasi identique à l'AFD) et l'AFD n'ont pas ce problème.
Les trois modèles auto-focus sont les suivants :
- AF premier modèle : bague de MaP en plastique strié, assez peu agréable à utiliser,
- AF "new" : bague de MaP caoutchoutée, mais fut un peu court qui provoque un certain jeu axial en MaP mini,
- AF-D : très semblable au modèle précédent... avec un fut rallongé !
La formule optique des 24 est identique, seul peut-être le traitement de surface qui changerait ?
Par contre, pour les 28, ça change beaucoup, AiS, AF et AF-D ont tous trois des formules différentes (l'AF étant identique au série E, clairement pas terrible)
Citation de: jeandemi le Décembre 18, 2016, 21:35:58
Par contre, pour les 28, ça change beaucoup, AiS, AF et AF-D ont tous trois des formules différentes (l'AF étant identique au série E, clairement pas terrible)
Avant l'AIs il y avait un AI (et K), encore différent.