(http://img11.hostingpics.net/pics/566804bladvsp1.jpg)
Je pose ici une vraie question et en aucun cas une joute entre pro P1 et Blad.
Je ne parle pas de la qualité d'image des dos (je dois reconnaitre que sur le 100C et le IQ3 100MP bonne chance à celui qui voit une différence notable), mais bien et uniquement du boîtier.
Pour avoir la chance de tester les deux en parallèle, j'ai déjà un avis sur la question (je vous livrerais un peu plus tard histoire de ne pas influencer le débat).
Pour vous, quel est le meilleur boitier et pourquoi (donc un peu d'argumentation serait le bienvenu).
Cette question n'est pas posée au hasard, je demande des avis extérieurs en d'une sorte de "rapport" sur tous les éléments du système MF, donc, boitier, dos et optique.
Merci de votre aide.
À mon avis tu n'auras aucun retour car personne (je pense) n'a pu avoir les deux en main pendant un temps sérieux. Ou alors tu veux juste nous montrer qu'on t'as prêté deux boîtier ? :)
Citation de: chaosphere le Décembre 14, 2016, 17:12:34
À mon avis tu n'auras aucun retour car personne (je pense) n'a pu avoir les deux en main pendant un temps sérieux. Ou alors tu veux juste nous montrer qu'on t'as prêté deux boîtier ? :)
C'est super mal me connaitre que de pensée que j'ai besoin "'d'exhiber" le fait que j'ai en prêt des boitiers.
Je pense que la plupart des gens savent ici que les différentes marques me prêtent du matériel depuis très très ... très longtemps pour que je puisse le tester.
Et pour info, oui, le blad est en prêt, le PhaseOne est à moi ;)
Mais c'était une vraie question, car j'ai eu une longue conversation avec le responsable de blad France à ce sujet, je voulais donc avoir d'autre retour que le mien, tout simplement.
Ben moi c'est une vraie réponse : qui va pouvoir répondre à ta question, sincèrement ? ;-)
Citation de: chaosphere le Décembre 14, 2016, 17:28:32
Ben moi c'est une vraie réponse : qui va pouvoir répondre à ta question, sincèrement ? ;-)
J'ai confiance ... et si jamais tanpis
Matias a un peu raison .... Je ne vais pas parler du dernier H je ne l'ai pas eu entre les mains. (et le Phase One encore moins)
Lorsque j'ai eu l'opportunité de me faire plaisir il y a deux ans en achetant mon Hassy (H3DII-39) d'occase, j'avais avant de faire mon choix regardé pas mal d'images issues des différents MF. Le Blad m'a séduit par le rendu que je n'ai pas trouvé chez Phase One par exemple. Les optiques me plaisent beaucoup :)
Un truc tout bête surement (aussi), mais depuis que je fais de la photo (40 ans au moins), il y a des marques qui ont toujours eu une résonance (Hasselblad, Leica, etc ...) .. et qui à mon avis ne laissent pas indifférent par l'empreinte marquée au fil des années par rapport à des marques plus "jeune".
Maintenant, je ne vais pas te dire lequel est meilleur .... peut être le mien :P ;D
C'est un peu HS, mais tu as vraiment un plus par rapport au 645DF+, ce que le nouveau P1 apporte, tu t'en sers vraiment ?
Citation de: jmk le Décembre 14, 2016, 17:46:47
Matias a un peu raison [....] peut être le mien :P ;D
Oui, je comprends, je pensais que certain aurait eu l'occasion de toucher les engins respectif au salon de la photo et qu'en tant qu'utilisateur de l'autre marque, pourraient voir les différences.
Citation de: esox_13 le Décembre 14, 2016, 17:51:41
C'est un peu HS, mais tu as vraiment un plus par rapport au 645DF+, ce que le nouveau P1 apporte, tu t'en sers vraiment ?
Ô que oui!!!
Sincèrement, ils ont fait très très très ... très fort!
C'est plus qu'une évolution.
Déjà l'AF est bien meilleur qu'avant, ensuite le boîtier est entièrement paramétrable, le fait d'avoir mis un écran tactile sur le dessus est une vraie bonne idée.
Donc, tu peux en gros tout faire, stacking auto, time laps ...etc Le coup du déclenchement "sismographe", où dans un laps de temps donner le boitier va déclencher seulement quand il y a le moins de vibration, c'est juste ÉNORME.
Tu peux configurer chaque bouton, chaque molette, et le mieux ... si tu as envie et/ou besoin d'une chose spécifique, tu demandes à PhaseOne, et ils peuvent te l'ajouter.
En fait le boîtier est devenu HYPER paramétrable.
Donc, oui si on parle boîtier, il y a vraiment un monde entre le 645DF+ et le XF
Ca m'amuse de répondre à la question, bien que n'ayant ni H6D ni XF... mais comme on est sur Internet, j'ai le droit. ;)
J'ai un H4D. J'ai pu jouer un peu avec un XF et un H6D.
Le XF est plus lourd. Les optiques XF me plaisent moins (rendu).
L'AF du H4D est parfait (donc celui du H6D aussi...), celui du XF a mauvaise réputation. Réputation méritée ou pas, je ne sais pas, mais comme l'AF Blad est parfait... ça ne va pas être meilleur. ;)
Le touch screen du H6D marchait très mal quand je l'ai essayé, mais firmware version béta...
Le paramètrage du boîtier me laisse froid, je pourrais paramètrer mon H4D, je n'en ai jamais pris le temps.
Le mode sismomètre me semble peu utile, sur mon H4D l'obturateur central ne fait pas de vibrations... ;) Les modes stacking... faut voir. Le time lapse est possible chez Blad depuis le H1, je ne m'en suis jamais servi.
Le déclencheur flash sans fil intégré au XF est une bonne idée, ça évite les trucs montés sur la griffe flash.
Le viseur capuchon du XF est bien meilleur que celui du H et il a une cellule. Ca, ça m'intéresserait.
En résumé, rien qui pour moi ne me fasse changer mon vieux H4D, ni pour un H6D, ni pour un XF... ;)
Pas facile de répondre à un comparatif pour moi.
Je connais bien le H6D-100c mais le XF n'est pour moi qu'une fiche technique (très belle et bien longue) car je ne l'ai jamais utilisé.
Pour mon usage personnel (très spécifique, j'en ai bien conscience), c'est la gamme optique qui m'a dirigé vers Hasselblad avec, en premier lieu, le fantastique 120 mm macro. Il y a aussi le très beau HC300 qui se comporte très bien avec une baque-allonge. Et puis, il y a le macro convertir H qui, associé au HC 50-II, procure une qualité d'image et un rendu grand-angle en gros plan uniques !
Ensuite, je peux te parler des qualités du H6D-100c importantes pour mon usage, mais je ne peux pas répondre à la question de la comparaison.
(http://www.photo-montier.org/wp-content/uploads/exposants/2016/94_ghislain_simard_h4d_131019_0044.jpg) (http://www.photo-montier.org/wp-content/uploads/exposants/2016/94_ghislain_simard_h4d_131019_0044.jpg)
Cliquez sur l'image pour la voir en plus grand.
Oh Jiminy Criquet s'est affranchi de Pinocchio ?
Citation de: chaosphere le Décembre 14, 2016, 17:28:32
Ben moi c'est une vraie réponse : qui va pouvoir répondre à ta question, sincèrement ? ;-)
J'abonde dans ce sens également. Ne comparons que ce que l'on a pas réellement et longuement comparé. Ce n'est pas une prise en main dans un salon qui doit nous permettre de juger.
J'ai un Hasselblad H6D-100c. J'en suis très content. Cela ne fait pas de ce constat l'ombre d'un avis comparatif.
Exact Giampa, par contre on peut, sans avoir testé avoir des avis sur les innovations des différentes marques c'est vrai. Je trouve les innovations de P1 sur le XF très sympa, beaucoup de confort en plus (ça peut être très utile le confort comme inutile pour d'autres). Le gros avantage du XF est le viseur capuchon repliable avec les infos visibles. Bon... est-ce que ces innovations permettent d'améliorer son art... j'en doute.
Citation de: giampaolo le Décembre 15, 2016, 18:38:55Ne comparons que ce que l'on a réellement et longuement comparé. Ce n'est pas une prise en main dans un salon qui doit nous permettre de juger.
Mais si, on peut. C'est Internet, donc on a le droit... Et puis, sincèrement, tu crois que les sites de comparaison genre dpreview font autre chose? ::)
Citation de: chaosphere le Décembre 15, 2016, 18:48:12
Exact Giampa, par contre on peut, sans avoir testé avoir des avis sur les innovations des différentes marques c'est vrai. Je trouve les innovations de P1 sur le XF très sympa, beaucoup de confort en plus (ça peut être très utile le confort comme inutile pour d'autres). Le gros avantage du XF est le viseur capuchon repliable avec les infos visibles. Bon... est-ce que ces innovations permettent d'améliorer son art... j'en doute.
Son art je ne pense pas non plus, son rendement peut-être.
Citation de: landscapephoto le Décembre 15, 2016, 19:01:42
Mais si, on peut. C'est Internet, donc on a le droit... Et puis, sincèrement, tu crois que les sites de comparaison genre dpreview font autre chose? ::)
Le fait que d'autres le fassent ne justifie pas le procédé. Du coup, tout le monde finit par répéter la même chose sans avoir réellement comparé les produits en connaissance de cause.
Nous avons ici deux produits de niche. Niche dans la niche devrais-je même dire. Probablement que très peu de personnes sur la planète possèdent les deux. A quoi bon d'ailleurs.
Le fil n'a donc pas de sens s'il s'agit d'une question ouverte.
Par contre ce qui peut être intéressant, c'est que Darth, qui a les deux à disposition, nous en parle.
Ok je vous fais un compte rendu objectif tout à l'heure 😉
Citation de: Darth le Décembre 16, 2016, 11:06:04
Ok je vous fais un compte rendu objectif tout à l'heure 😉
Merci. N'oublie pas de nous parler non pas uniquement des conclusions mais aussi du temps que tu as passé sur la découverte des produits, sur l'utilisation que tu en as faite, sur les domaines où tu as évalué le matériel et sans oublier les optiques qui jouent un rôle majeur en photographie.
Au fait Darth ... as-tu succombé? As-tu fait l'acquisition d'un des deux boîtiers?
Le stacking auto, c'est vraiment un gros plus pour les natures mortes ou les photos de produits...ça va motiver pas mal de professionnel je pense.
Mais moi, j'aime la marque Hasselblad et la cohérence du system qui perdure depuis si longtemps, ça met en confiance.
Le true focus aussi. Enfin, on en a déjà parlé plusieurs fois dans notre section du forum.
Je serais étonné d'entendre qu'un boitier sorte qualitativement en avant, a mon avis c'est deux belles bêtes de course...
Bonjour,
Aucun info dispo sur l'implémentation du stacking sur le boitier, ou même sur Phocus, pour le H6 ?
Je prend même les bruits de chiottes :/
Incroyable que Blad passe à coté de ca.
Merci
Citation de: Uno le Décembre 16, 2016, 18:59:49
Bonjour,
Aucun info dispo sur l'implémentation du stacking sur le boitier, ou même sur Phocus, pour le H6 ?
Je prend même les bruits de chiottes :/
Incroyable que Blad passe à coté de ca.
Merci
Blad m'a demandé un rapport (d'où une partie de ma motivation à poser cette question ), ils vont donc prendre en compte mes retours ... donc avec un peu de chance 😜
Citation de: Darth le Décembre 16, 2016, 21:25:30
Blad m'a demandé un rapport (d'où une partie de ma motivation à poser cette question ), ils vont donc prendre en compte mes retours ... donc avec un peu de chance 😜
Célèbre même chez Hasselblad? :D
Hasselblague ;) à part pourquoi t'ont-ils demandé quelque chose? Tu t'es fait prêter un Blad et en échange tu leur as promis un rapport ou l'inverse ? ;)
Citation de: giampaolo le Décembre 16, 2016, 23:52:39
Célèbre même chez Hasselblad? :D
Hasselblague ;) à part pourquoi t'ont-ils demandé quelque chose? Tu t'es fait prêter un Blad et en échange tu leur as promis un rapport ou l'inverse ? ;)
Dit comme ça c'est mignon ... 😏
Je répondrais ainsi :
1) le prêt du H6D est uniquement pour le test qui sera publié sur mon blog.
2) je ne suis pas le seul photographe au monde à leur faire des retours, ils en ont plein, entre autre leurs ambassadeurs.
3) c'est un Simple service de courtoisie car c'est la bonne occasion d'avoir un retour d'un photographe qui travaille au quotidien au MF et qui peu donc comparer le blad et le P1.
Voilà pour la reponse ... Tu pourras continuer à ponctuer tes réponses de sarcasmes si ça peut te faire plaisir 😉
Citation de: Darth le Décembre 17, 2016, 08:21:10
/.../Voilà pour la reponse ... Tu pourras continuer à ponctuer tes réponses de sarcasmes si ça peut te faire plaisir 😉
Mais non, ne le prends pas mal. Tu avais juste une façon de dire qu'Hasselblad te demandais un rapport qui te mettait beaucoup au centre. Il y a d'autres intervenants sur chassimages qui communiquent avec Hasselblad sans qu'ils le soulignent.
D'ores et déjà merci pour ce travail de comparaison.
Citation de: Darth le Décembre 16, 2016, 11:06:04
Ok je vous fais un compte rendu objectif tout à l'heure 😉
"tout à l'heure" c'était une façon de parler?
parce que ça fait trois jours que je veille pour voir le test moi..
(http://s12.favim.com/orig/160324/cat-cute-funny-gif-Favim.com-4113492.gif)
Mon pauv' petit chaton... :D
"Tout à l'heure" en Suisse ça met un peu plus de temps que "tout à l'heure" à Lyon... Et peut-être que Darth (qui n'est pas loin de Dark, donc Black) habite près d'un trou noir ? Si j'osais, je dirais le fameux trou de Bâle... Mais je n'ose pas.
Oui je sors.
Citation de: Gilala le Décembre 19, 2016, 13:32:05
"tout à l'heure" c'était une façon de parler?
parce que ça fait trois jours que je veille pour voir le test moi..
(http://s12.favim.com/orig/160324/cat-cute-funny-gif-Favim.com-4113492.gif)
En fait, je suis malade (39) j'ai réussi à me choper une vraie grippe (pas un simple état grippale) faudra donc un peu de patience
Bon rétablissement !
Citation de: Darth le Décembre 19, 2016, 18:32:36
En fait, je suis malade (39) j'ai réussi à me choper une vraie grippe (pas un simple état grippale) faudra donc un peu de patience
Une vraie grippe? C'est l'occasion de poster le texte suivant (en Anglais, mais ça vaut la peine):
An Invasion from Mars: Get your feet up - and don't move
By Dave Barry
We have the flu. I don't know if this particular strain has an official name, but if it does, it must be something like "Martian Death Flu." You may have had it yourself. The main symptom is that you wish you had another setting on your electric blanket, up past "High", that said: "Electrocution".
Another symptom is that you cease brushing your teeth because
[a] your teeth hurt and
you lack the strength.
Midway through the brushing process, you'd have to lie down in front of the sink to rest for a couple of hours, and rivulets of toothpaste foam would dribble sideways out of your mouth, eventually hardening into crusty little toothpaste stalagtites that would bond your head permanently to the bathroom floor, which is how the police would find you.
You know the kind of flu I'm talking about.
I spend a lot of time lying very still and thinking flu-related thoughts. One insight I have had is that all this time,scientists have
been telling us the truth: Air really IS made up of tiny objects called "molecules." I know this because I can feel them banging against my body. There are billions and billions and billions of them, but if I concentrate, I can detect each one individually, striking my body, especially my eyeballs, at speeds upwards of 100,000 miles per hour. If I try to escape by pulling the blanket over my face, they attack my hair, which has become almost as sensitive as my teeth.
There has been a mound of blankets on my wife's side of the bed for several days now, absolutely motionless except that it makes occasional efforts to spit into a Kleenex. I think it might be my wife, but the only way to tell for sure would be to prod it, which I wouldn't do even if I had the strength because if it turned out that it was my wife and she were alive and I prodded her, it would kill her.
Me, I am leading a more active lifestyle. Three or four times a day, I attempt to crawl to the bathroom. Unfortunately this is a distance of nearly 15 feet, with a great many air molecules en route, so at about the halfway point I usually decide to stop and get myself into the foetal position and hope for nuclear war. Instead, I get Earnest. Earnest is our dog. She senses instantly that something is wrong, and guided by that timeless and unerring nurturing instinct that all female dogs have, she tries to lick my ears off.
For my son, Robert, this is proving to be the high point of his entire life to date. He has had his pajamas on for two, maybe three days now. He has the sense of joyful independence a 5-year-old gets when he suddenly realizes that he could be operating an acetylene torch in the coat closet and neither parent would have the strength to object. He has been foraging for his own food, which means his diet consists entirely of "food" substances that are advertised only on Saturday-morning cartoon shows, substances that are the color of jukebox lights and that, for legal reasons, have their names spelled wrong, as in New Creemy Chok-'n'-Cheez Lumps o' Froot ["part of this complete breakfast"].
Crawling around, my face inches from the carpet, I sometimes encounter traces of colorful wrappers that Robert has torn from these substances and dropped on the floor, where Earnest, always on patrol, has found them and chewed them into spit-covered wads. I am reassured by this. It means they are both eating.
The Martian Death Flu has not been an entirely bad thing. Since I cannot work, or move, or think, I have been able to spend more Quality Time with Robert, to come up with creative learning activities that we can enjoy and share together. Today, for example, I taught him, as my father had taught me, how to make an embarrassing noise with your hands. Then we shot rubber bands at the participants on "Divorce Court." Then, just in case some parts of our brains were still alive, we watched professional bowling. Here's what televised pro bowling sounds like when you have the flu:
PLAY-BY-PLAY MAN: He left the 10-pin, Bob.
COLOR COMMENTATOR: Yes, Bill. He failed to knock it down.
PLAY-BY-PLAY MAN: It's still standing up.
COLOR COMMENTATOR: Yes. Now he must try to knock it down.
PLAY-BY-PLAY MAN: You mean the 10-pin, Bob?
The day just flew by. Soon it was 3:30 p.m., time to crawl back through the air molecules to the bedroom, check on my wife or whoever that is, and turn in for the night. Earnest was waiting about halfway down the hall.
"Look at this," the police will say when they find me. "His ears are missing."
Citation de: Darth le Décembre 19, 2016, 18:32:36
En fait, je suis malade (39) j'ai réussi à me choper une vraie grippe (pas un simple état grippale) faudra donc un peu de patience
Encore en train de te balader en bermuda dans la neige ?? ;)
Prends soin de toi, quand même.
Et merci à Landscapephoto pour cette énorme poilade (sauvegardée comme il se doit pour les jours de grippe) :D
Citation de: Darth le Décembre 19, 2016, 18:32:36
En fait, je suis malade (39) j'ai réussi à me choper une vraie grippe (pas un simple état grippale) faudra donc un peu de patience
Bonjour Darth
Rétabli? J'espère pour toi.
Et quelle est donc la synthèse de ton comparatif?
Citation de: Darth le Décembre 14, 2016, 18:58:54
Oui, je comprends, je pensais que certain aurait eu l'occasion de toucher les engins respectif au salon de la photo et qu'en tant qu'utilisateur de l'autre marque, pourraient voir les différences.
Ô que oui!!!
Sincèrement, ils ont fait très très très ... très fort!
C'est plus qu'une évolution.
Déjà l'AF est bien meilleur qu'avant, ensuite le boîtier est entièrement paramétrable, le fait d'avoir mis un écran tactile sur le dessus est une vraie bonne idée.
Donc, tu peux en gros tout faire, stacking auto, time laps ...etc Le coup du déclenchement "sismographe", où dans un laps de temps donner le boitier va déclencher seulement quand il y a le moins de vibration, c'est juste ÉNORME.
Tu peux configurer chaque bouton, chaque molette, et le mieux ... si tu as envie et/ou besoin d'une chose spécifique, tu demandes à PhaseOne, et ils peuvent te l'ajouter.
En fait le boîtier est devenu HYPER paramétrable.
Donc, oui si on parle boîtier, il y a vraiment un monde entre le 645DF+ et le XF
Et au niveau stabilité pour le XF ? car c'est un boitier tout jeune.
J'ai lutté 10 jours contre le sommeil mais là j'atteinds mes limites...
(http://funnycatsgif.com/wp-content/uploads/2015/05/sleeping-cats-gif.gif)
Citation de: Gilala le Décembre 29, 2016, 12:18:19
J'ai lutté 10 jours contre le sommeil mais là j'atteinds mes limites...
(http://funnycatsgif.com/wp-content/uploads/2015/05/sleeping-cats-gif.gif)
:D :D
Ça vient ça vient ... 😜
J'avoue avoir complètement zappé ce truc 😜👍🏼
Citation de: Darth le Décembre 29, 2016, 13:30:22
Ça vient ça vient ... 😜
J'avoue avoir complètement zappé ce truc 😜👍🏼
Tu as le temps de piquer un somme Gilles :P ;D ;D
Citation de: Darth le Décembre 29, 2016, 13:30:22
Ça vient ça vient ... 😜
J'avoue avoir complètement zappé ce truc 😜👍🏼
Ha ben si tu zappes des "trucs" pour lesquels t'as ouvert un post exprès pour en parler... ;D
Par contre moi je veux bien vous faire un petit retour du nouveau pentax 645 100 MP si ça intéresse quelqu'un? mais c'est qu'un boitier de pré-série.
Citation de: Gilala le Décembre 29, 2016, 13:47:42
(...)
Par contre moi je veux bien vous faire un petit retour du nouveau Pentax 645 100 MP si ça intéresse quelqu'un? mais c'est qu'un boîtier de pré-série.
Oh oui, ça m'intéresse :).
Citation de: Gilala le Décembre 29, 2016, 13:47:42
Ha ben si tu zappes des "trucs" pour lesquels t'as ouvert un post exprès pour en parler... ;D
Par contre moi je veux bien vous faire un petit retour du nouveau pentax 645 100 MP si ça intéresse quelqu'un? mais c'est qu'un boitier de pré-série.
C'est un peu les fêtes en même temps ^^
Mais je serais également intéressé ^^
Pas de soucis, je révise mon japonais, j'envoie un mail à ces feignasses d'ingénieurs de Pentax pour exiger qu'ils le finissent et me l'envoient et je vous fais ça :P
Plus sérieusement, c'est devenu la norme d'annoncer ce qu'on va faire au lieu de le faire? ::)
Je parle même pas (que) de Darth hein ;D
le X1D, le GFX 50 etc... ça devient risible ces appareils annoncés qui naissent déjà périmés tant le teasing se fait des années à l'avance.
Comme promis voici un petit compte-rendu sur un comparatif du boitier H6D et du XF.
Pour bien comprendre ce qui va suivre, on va partir sur les axiomes suivants :
▶ Ce comparatif n'a pour but QUE de comparer les boîtiers et non pas la qualité d'image des dos qu'on peut leur adjoindre.
▶ Ce comparatif tient compte d'un maximum de situation « possible » de façon non exhaustive, mais se voulant plus large qu'une utilisation égocentrée.
▶ Ce comparatif est à pondéré et à prendre avec tout le recul nécessaire, du fait qu'il met en concurrence ce qui se fait de mieux dans le monde du moyen format.
▶ Mon argumentation se veut étayée par mon expérience sur le terrain avec les deux boîtiers, que j'ai pu tester individuellement et en parallèle, et ceci sur plusieurs mois.
▶ Ce comparatif est MON jugement personnel, il n'engage que moi, selon MON avis et ceci avec le plus d'objectivité possible et ceci indépendamment de mes relations avec les deux marques.
Ceci étant dit et précisé, on peut donc commencer.
Le premier point de comparaison sera l'AF. Soyons franc, je suis toujours amoureux du true-focus de Blad, qui est selon moi un vrai plus et dont on a peine à se passer. Pour autant, le nouveau module AF du XF a pris du grade et si tout comme le Blad, il se contente que d'un seul capteur, il est vraiment plus rapide et la différence se fait sentir nettement en faveur du XF.
Pour ce qui est de la visée, on est dans le haut du panier, on notera simplement que le XF rattrape son retard face au Blad en proposant ENFIN, la possibilité de choisir le viseur de son choix !
Pour l'ergonomie globale, si celle du Blad n'est pas horrible, le fait qu'il y ait des boutons un peu partout peu parfois semblé déroutant, il souffre un peu d'acné juvénile, même si les molettes et autres boutons sont bien placée et reste dans le standard de blad avec l'avantage de ne dépayser personne qu'on fasse un GAP du H3D direct au H6D, on est en terrain connu ... ce qui n'est plus du tout le cas avec le XF, qui a été entièrement repensé, on peut donc oublié (du moins en partie) l'ergonomie du DF, nous voici dans un autre monde.
C'est surtout sur cette partie que la différence se fait sentir, car ici, c'est clair, le but de P1 était de rendre le boitier le plus personnalisable possible, et c'est exactement ce qu'il est capable de faire.
Je ne vais pas entrée dans les détails, mais il faut savoir que l'écran LCD du boitier est tactile (ou commande digitale si on a des gants), ce qui permet de très rapidement configurer son boitier. On peut vraiment personnaliser son boitier, chaque touche peut être asservie à une tache spécifique, on peut choisir ce qui apparaitra sur l'écran lors de la prise de vue, on peut créer un environnement de travail au choix (depuis le boitier, le dos ou même depuis l'ordinateur), on peut le sauvegarder aussi bien sur une carte, son ordi que sur le boitier directement (oui, c'est logique ^^). Je ne vais pas m'attarder sur le contrôle sismologique du retardateur (qui déclenche quand il n'y a plus de vibration, c'est mignon, mais c'est gadget).
Pourtant, la grande force vient de ce qu'il est capable de faire, mais aussi de ce qu'il sera capable de faire. En effet, il est hyper modulable et P1 peut y ajouter des fonctions très facilement, c'est ainsi que depuis sa sortie on a vu apparaitre le focustacking auto, le bracketing non linéaire ...etc. P1 permet aussi à ses clients de faire remonter leur besoin spécifique et il s'arrange (si possible) pour faire un nouveau microprogramme avec la demande du client.
Pour finir, là où le H6D utilise un seul accu pour alimenter le boitier et le dos, P1 en a un pour le boitier et un pour le dos, mais avec l'avantage cette fois, qu'ils soient compatibles. Du coup, comme il est livré avec 4 batteries, autant dire qu'on n'a pas mal d'autonomie.
Pour ce qui est de la question spécifique d'Olivier, en environ 1an d'utilisation, le XF s'est comporté comme une horloge suisse, mais mon boîtier est un boîtier, qui m'a spécifiquement été remis par la marque bleue, alors, je ne dis pas qu'ils ont fait plus attention qu'avec le reste de la production, mais je ne me fierais pas à mon jugement sur ce point précis.
J'oublie sûrement quelques détails et autres spécificités, autant d'un côté que de l'autre, mais ne vous gêné pas de me poser des questions.
Sinon, je vous rappelle que je ne suis pas en train de dire qu'une marque fait de la merde et que l'autre est génial, mon texte peut sembler drastique et très en faveur d'un système, mais ce n'est pas le cas du tout.
Je vais finir par croire que mon "compte-rendu" vous a laissé sans voix lol ^^
Citation de: Darth le Janvier 08, 2017, 19:32:55
Je vais finir par croire que mon "compte-rendu" vous a laissé sans voix lol ^^
Merci pour ta peine.
C'est une photo qu'on attendait :) :D
Le compte-rendu est intéressant. Mais un portrait avec le XF dans les mêmes conditions que celui réalisé avec le Hasselblad aurait été instructif.
Citation de: ambre099 le Janvier 08, 2017, 19:48:47
Merci pour ta peine.
C'est une photo qu'on attendait :) :D
Le compte-rendu est intéressant. Mais un portrait avec le XF dans les mêmes conditions que celui réalisé avec le Hasselblad aurait été instructif.
Oui, en même temps, j'avais bien dit que c'était un comparatif des boitiers ;)
Citation de: Darth le Décembre 30, 2016, 19:47:46
/.../
Pour l'ergonomie globale, si celle du Blad n'est pas horrible, le fait qu'il y ait des boutons un peu partout peu parfois semblé déroutant, il souffre un peu d'acné juvénile, même si les molettes et autres boutons sont bien placée et reste dans le standard de blad avec l'avantage de ne dépayser personne qu'on fasse un GAP du H3D direct au H6D, on est en terrain connu ... ce qui n'est plus du tout le cas avec le XF, qui a été entièrement repensé, on peut donc oublié (du moins en partie) l'ergonomie du DF, nous voici dans un autre monde.
/.../
En bon français "
si celle du Blad n'est pas horrible".... ça veut dire quoi?
Tu parles de l'Hasselblad en parlant d'acné juvénile? Les boutons, molettes, etc du H6D sont, comme tu le dis aussi, les mêmes et à la même place que sur le H5D, H4D.......
Acné juvénile?
Et comme le dit Ambre, ce qui serait intéressant c'est de comparer les résultats donc les images. La comparaison des boîtiers n'est pas très importante, on est dans du haut de gamme de toute façon.
Parfois je suis naïf, je me dit bêtement, si tu écris ton texte avec une bonne mise en garde, que tu expliques bien les choses, les gens vont comprendre, surtout, que sur le forum MF, on a pas affaire à des fanboy, qui ne supportent aucune critiques de leur marque ... ::)
Je vais donc te répondre point par point, en essayant de m'expliquer de façon plus "acceptable", car j'espère encore bêtement qu'on va me lire en essayant de comprendre ce que je dis et pas en surinterprétant mes propos.
Citation de: giampaolo le Janvier 10, 2017, 17:30:38
En bon français "si celle du Blad n'est pas horrible".... ça veut dire quoi?
La phrase n'est pas très compliquée à comprendre, elle dit que l'ergonomie du Blad pourrait être améliorée. Tout simplement, je souligne que l'ergonomie du blad sans être inutilisable ou franchement imparfaite, elle pourrait être améliorée.
Citation de: giampaolo le Janvier 10, 2017, 17:30:38Tu parles de l'Hasselblad en parlant d'acné juvénile? Les boutons, molettes, etc du H6D sont, comme tu le dis aussi, les mêmes et à la même place que sur le H5D, H4D.......
Acné juvénile?
En effet, je souligne même que garder l'ergonomie de base des boitier est une bonne idée, cela ne m'empêche pas pour autant de souligner les "petits défauts", et je parle justement d'acné juvénile, car je pense que les boitier Blad ont un peu trop de bouton partout
(ceci comparé au XF ... on s'entend, on est toujours dans une comparaison des boitiers).
Citation de: giampaolo le Janvier 10, 2017, 17:30:38Et comme le dit Ambre, ce qui serait intéressant c'est de comparer les résultats donc les images. La comparaison des boîtiers n'est pas très importante, on est dans du haut de gamme de toute façon.
Oui, sauf que j'ai dis plusieurs fois sur ce topic que je comparais les boitiers et non pas les dos!
Permet moi de m'auto-citer:
1er message: "
Je ne parle pas de la qualité d'image des dos (je dois reconnaitre que sur le 100C et le IQ3 100MP bonne chance à celui qui voit une différence notable), mais bien et uniquement du boîtier."Et au début de ma comparaison j'écris également:
"Ce comparatif n'a pour but QUE de comparer les boîtiers et non pas la qualité d'image des dos qu'on peut leur adjoindre."Pour ce qui est de la comparaisons d'image, je peux affirmer que celui qui voit une différence entre les deux dos de 100MP et 100C est un génie!
Et comme tu le souligne, on est dans le haut de gamme ... et encore une fois, c'était écris au début de mon texte:
"Ce comparatif est à pondéré et à prendre avec tout le recul nécessaire, du fait qu'il met en concurrence ce qui se fait de mieux dans le monde du moyen format."En bref, OUI, le H6D est un boitier exceptionnel, c'est du très haut de gamme et il est GENIAL, oui faire la comparaison des deux boitier, ça revient à chercher le poil dans l'oeuf en "exagérant" les différence.
Je l'ai dis, c'était clair dès le début.
Mais quoi qu'on en pense, à l'heure actuelle, si on ne tient compte que du boitier et uniquement de celui-ci, le XF fait mieux que le H6D, je suis désolé, mais c'est un fait.
Je pesne effectivement qu'il n'y a strictement aucune différence entre les deux "dos". Si différence il y a, ça sera au niveau des optiques
en d'autres termes, cela revient en pratique, a comparer le rendu des optiques qui - comme je le dis souvent - sont responsables quasiment à elles seules, du rendu final.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 10, 2017, 19:11:12
Je pesne effectivement qu'il n'y a strictement aucune différence entre les deux "dos". Si différence il y a, ça sera au niveau des optiques
en d'autres termes, cela revient en pratique, a comparer le rendu des optiques qui - comme je le dis souvent - sont responsables quasiment à elles seules, du rendu final.
AMEN!!!
C'est exactement ça!
Souvent les gens ne comprennent pas (et ceci même en dehors du MF) que le plus important reste les optiques, ce sont les optique qui font les photos, et de ce côté, avouons que Blad est réellement au top!
C'est le dos qui prend la photo ? Ah mince... c'est pour ça... ;D
Même si on met un film ?
Mais tout de même, vu que le temps et l'espace sont des valeurs relatives, ça ne m'étonnerait pas que l'espace-temps Blad ne soit pas le même que l'espace-temps P1 (surtout en Suiiiiiiise), et donc vu que le parcours du photon est influencé par la courbure de l'espace-temps, forcément le photon Blad n'aura pas la même saveur que le photon P1, et donc l'espace (donc le parcours du photon dans l'espace constitué par le fût de l'optique et le BOITIER) et le temps (déterminé par l'obturateur, qui est situé soit dans le fût sus-évoqué, soit dans le BOITIER) proposés par les deux modèles peuvent aussi être influencés par le boîtier.
Tu pourrais nous faire un retour selon ce point de vue ?
Merci.
Citation de: Darth le Janvier 10, 2017, 19:25:21
AMEN!!!
C'est exactement ça!
Souvent les gens ne comprennent pas (et ceci même en dehors du MF) que le plus important reste les optiques, ce sont les optique qui font les photos, et de ce côté, avouons que Blad est réellement au top!
C'est pour ça que tu nous a pas posté d'image avec le XF ;) :D
Autant j'ai eu un coup de coeur pour le XF autant j'ai trouvé "
sans âme" les images réalisées avec ce boîtier.
Citation de: ambre099 le Janvier 10, 2017, 19:34:15
C'est pour ça que tu nous a pas posté d'image avec le XF ;) :D
Autant j'ai eu un coup de coeur pour le XF autant j'ai trouvé "sans âme" les images réalisées avec ce boîtier.
Ça c'est parce que je ne t'ai pas encore montré les miennes 😜😅😅😅
Citation de: Darth le Janvier 10, 2017, 19:55:34
Ça c'est parce que je ne t'ai pas encore montré les miennes 😜😅😅😅
Alors, on continue d'attendre ;)
Citation de: Darth le Janvier 10, 2017, 18:14:12
Parfois je suis naïf, je me dit bêtement, si tu écris ton texte avec une bonne mise en garde, que tu expliques bien les choses, les gens vont comprendre, surtout, que sur le forum MF, on a pas affaire à des fanboy, qui ne supportent aucune critiques de leur marque ... ::)
/.../
Je l'ai dis, c'était clair dès le début.
Mais quoi qu'on en pense, à l'heure actuelle, si on ne tient compte que du boitier et uniquement de celui-ci, le XF fait mieux que le H6D, je suis désolé, mais c'est un fait.
Moi, dont la langue maternelle n'est pourtant pas le français, j'apprécie la beauté du français. Publier sur un forum n'interdit pas de bien écrire et de rédiger des phrases avec un certain style. ;)
Tu n'as pas à être désolé. Qu'est-ce qui te désole? Mon message? Et il n'est pas question ici de faits mais d'impressions personnelles, de goûts, de préférences, etc
Un appareil de photo c'est plus qu'un boîtier. Tu compares ici deux boîtiers. Mais quelle est donc l'utilité de cette démarche si tu ne t'en tiens qu'à cela?
Un appareil de photo, et plus encore en moyen format où il n'y a pas d'alternatives aux optiques proposées par la marque, c'est un un système, une capacité à évoluer, un service avant-pendant-après-vente, une gamme d'accessoires et surtout une gamme optique.
En 24x36, le boîtier par exemple d'un Leica M-P est largement inférieur en modernité, technicité, possibilités face à un Canon 1DX-II ou à un Nikon 5. Est-ce un fait ou une impression? Qu'importe. Ce qui me fait par exemple préférer un Lecia à un Canon, Nikon, etc ce sont les optiques et leur rendu mais aussi la relation manuelle avec l'outil. La comparaison des boîtiers est rarement utile.
Comparer un Canon 1DX-II avec un Nikon D5 peut avoir du sens puisqu'il est possible de monter sur les deux boîtiers des objectifs identiques (Sony, Tamron, etc etc).
Vivement des images au XF et au H6D ou, dit autrement et mieux, avec des optiques similaires chez les deux fabricants.
Tu as lancé ce fil sur le ton du 'teasing' (aguichage en français). J'espérais davantage de comparaison dans une perspective plus systémique.
Allez sans rancune. 8)
Citation de: giampaolo le Janvier 11, 2017, 11:25:04
Un appareil de photo c'est plus qu'un boîtier. Tu compares ici deux boîtiers. Mais quelle est donc l'utilité de cette démarche si tu ne t'en tiens qu'à cela?
Je me pose la même question ....
L'important, n'est ce pas l'ivresse peut importe le "flacon" ?!
Giampaolo, le français n'est pas ta langue maternelle ? I'm sincerely impressed ! Tu n'as même pas d'accent quand tu écris et même avec la plus mauvais foi je n'arrive pas à déceler la moindre faute d'orthographe !
Je pense par contre que le teste des deux boîtiers a sa pertinence, au contraire. Dans un cas comme dans l'autre on a des systèmes de très grande qualité, selon moi on ne peut pas dire que l'un est en valeur absolue meilleur que l'autre en terme de qualité d'image, par contre on pourra avoir des rendus différents à cause des optiques mais aussi, je pense tout de même à cause des partis pris dans le traitement du signal au niveau du dos, mais dans une bien moindre mesure. Après je ne pense pas qu'il soit évident de distinguer si une photo a été faite avec un Blad ou avec un P1, souvent il est même compliqué de voir si elle a été faite avec un MFD ou avec un 24x36, sauf si on se situe dans la zone d'exclusivité du MFD. Mais si ce sont des photos sans texture, sans utilisation de la pdc, des transitions net/flou ni du rendu spécifique des capteurs CCD qui apparait dans certaines conditions (souvent en PT "musclé"), etc., pas facile de savoir si c'est du MFD ou du 24x36 haut de gamme. Encore plus si le PT est important, ce qui fera disparaître encore plus la spécificité des optiques si ce PT s'attaque aux caractéristiques propres des optiques (micro contraste par exemple, mais pas que ça, loin de là).
Donc, pour moi, si je devais m'équiper "from scratch" dans ce type de matériel, les caractéristiques du boîtier seraient un élément très important, au contraire. Presque déterminant même, sachant que dans un cas comme dans l'autre je pourrai avoir des résultats finaux équivalents. Si je devais me limiter au portrait avec utilisation intense de la pdc, le TF me paraitrait indispensable, si je faisais de la pose longue très souvent, le sismographe me semblerait important, si je devais faire de l'objet à longueur de journée les capacité de stacking du P1 m'intéresseraient. Etc.
Citation de: giampaolo le Janvier 11, 2017, 11:25:04
Moi, dont la langue maternelle n'est pourtant pas le français, j'apprécie la beauté du français. Publier sur un forum n'interdit pas de bien écrire et de rédiger des phrases avec un certain style. ;)
Tu n'as pas à être désolé. Qu'est-ce qui te désole? Mon message? Et il n'est pas question ici de faits mais d'impressions personnelles, de goûts, de préférences, etc
Un appareil de photo c'est plus qu'un boîtier. Tu compares ici deux boîtiers. Mais quelle est donc l'utilité de cette démarche si tu ne t'en tiens qu'à cela?
Un appareil de photo, et plus encore en moyen format où il n'y a pas d'alternatives aux optiques proposées par la marque, c'est un un système, une capacité à évoluer, un service avant-pendant-après-vente, une gamme d'accessoires et surtout une gamme optique.
En 24x36, le boîtier par exemple d'un Leica M-P est largement inférieur en modernité, technicité, possibilités face à un Canon 1DX-II ou à un Nikon 5. Est-ce un fait ou une impression? Qu'importe. Ce qui me fait par exemple préférer un Lecia à un Canon, Nikon, etc ce sont les optiques et leur rendu mais aussi la relation manuelle avec l'outil. La comparaison des boîtiers est rarement utile.
Comparer un Canon 1DX-II avec un Nikon D5 peut avoir du sens puisqu'il est possible de monter sur les deux boîtiers des objectifs identiques (Sony, Tamron, etc etc).
Vivement des images au XF et au H6D ou, dit autrement et mieux, avec des optiques similaires chez les deux fabricants.
Tu as lancé ce fil sur le ton du 'teasing' (aguichage en français). J'espérais davantage de comparaison dans une perspective plus systémique.
Allez sans rancune. 8)
- Les boitiers n'ont strictement
aucune influence dans le résultat photographique.
- Si on met un dos PO 100mpix sur un H5x et que l'on compare avec un h6-100c, avec la même optique sur les deux boitiers, je pense que le résultat sera strictement le même...
- Si on sort les fichiers du h6 en DNG et qu'on les développe sur C1, on aura a mon avis strictement le même résultat
Donc je pense que comparer les dos n'a strictement aucun intéret. mais je ne demande qu'à ce qu'on me démontre le contraire ;)
D'ou l’intérêt en revanche, de comparer l'ergonomie des boitiers. Et encore :
- Ce qui semble ressortir de l'analyse de Franky, c'est que l'ergonomie du Blad serait moins bonne a case de la profusion de boutons. Bine entendu, il ne s'agit que d'une opinion : en ce qui me concerne, je trouve l'ergonomie parfaite. Je trouve l'ergonomie du S2 globalement mauvaise. D'autres la trouveront parfaite.
Donc la seule chose qui reste à comparer, c'est simplement :
- La liste des fonctions du boitier, en tenant compte de leur praticité et surtout de l'intéret que chacun peut avoir à les utiliser (ou non)
- Le confort de visée
- La réactivité mécanique du boitier...
Citation de: esox_13 le Janvier 11, 2017, 12:25:26
Giampaolo, le français n'est pas ta langue maternelle ? I'm sincerely impressed ! Tu n'as même pas d'accent quand tu écris et même avec la plus mauvais foi je n'arrive pas à déceler la moindre faute d'orthographe ! /.../
Merci à toi. L'italien est ma langue maternelle. Quant à ma langue de travail c'est l'allemand à 70% et le reste se partage entre le français, l'italien et l'anglais.
Quant au sujet de ce fil, il eut été intéressant de réaliser une sorte d'analyse SWOT des deux boîtiers:
- les forces de chacun
- les faiblesses de chacun
- les opportunités de chacun
- les dangers de chacun.
Le tout en distinguant ce qui est du domaine de l'objectivité de ce qui est de la sphère du ressenti personnel.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 11, 2017, 13:38:21
Donc la seule chose qui reste à comparer, c'est simplement :
- La liste des fonctions du boitier, en tenant compte de leur praticité et surtout de l'intéret que chacun peut avoir à les utiliser (ou non)
- Le confort de visée
- La réactivité mécanique du boitier...
Ca me semble assez bien résumé.
Citation de: giampaolo le Janvier 11, 2017, 13:41:13
Merci à toi. L'italien est ma langue maternelle. Quant à ma langue de travail c'est l'allemand à 70% et le reste se partage entre le français, l'italien et l'anglais.
Quant au sujet de ce fil, il eut été intéressant de réaliser une sorte d'analyse SWOT des deux boîtiers:
- les forces de chacun
- les faiblesses de chacun
- les opportunités de chacun
- les dangers de chacun.
Le tout en distinguant ce qui est du domaine de l'objectivité de ce qui est de la sphère du ressenti personnel.
Ah non, ça me rappelle le boulot... >:( Associer moyen format et terminologie de travail, c'est un tue-l'amour pour moi ! :D
Je n'ai jamais pris le Phase One en main, mais sa taille me fait fuir. L'Hasselblad est transportable (par moi), le Phase One c'est un peu au-delà de ma limite. Le choix se fait sur ce critère pour moi.
Comme quoi le boîtier a tout de même son importance.
La différence la plus notable entre P1 et Hasselblad concerne le logiciel de développement...
Je l'ai cru un moment ... mais apres avoir bien etudie les deux, si on sait utiliser photoshop et lightroom... C1 est sans intérêt, juste une alternative.
Lightroom reste meilleur pour cataloguer et les petits plus de c1 en chromie se font easy dans photoshop et depuis que l'on peut faire des profils dcp de basic color dans lightroom, c1 n'est plus sexy juste un autre developpeur...
Citation de: JmarcS le Janvier 12, 2017, 16:09:02
Lightroom reste meilleur pour cataloguer et les petits plus de c1 en chromie se font easy dans photoshop et depuis que l'on peut faire des profils dcp de basic color dans lightroom, c1 n'est plus sexy juste un autre developpeur...
Si tu le dis hein!!! ;D
PS : Ce n'est pas parcequ'une photo aura une base de départ similaire dans les deux logiciel après réalisation d'un profil que les curseur et autres travaux de développement sur la photo permettront des résultats identiques...c'est tout l'interêt du moteur de développement et des outils qui l'accompagnent. Mais pour se rendre bien compte que les photos ne vivent pas de la même manière dans les deux logiciels il faut déjà avoir une "petite" experience dans le développement avec ces deux softs. ;)
Donc oui l'outil de développement dans les deux systèmes est une difference fondamentale, personnellement pour que je puisse retenir un système il faut déjà qu'il puisse être compatible dans C1 qui est la pierre angulaire des rendus des mes photos au niveau du développement (les resultats dans Lr ne me satisfaisant pas pour ce que je recherche). Bien entendu on peut tout ouvrir dans C1 mais on perd en worflow. Un heureux adepte de Lr se posera forcement moins de questions sur le sujet. :)
Citation de: JmarcS le Janvier 12, 2017, 16:06:25
Je l'ai cru un moment ... mais apres avoir bien etudie les deux, si on sait utiliser photoshop et lightroom... C1 est sans intérêt, juste une alternative.
Sauf que avec PS et LR tu ne travailles pas en connecté ni avec Blad ni avec P1. Donc l'importance du logiciel livré avec.
Citation de: vittorio le Janvier 12, 2017, 16:48:50Sauf que avec PS et LR tu ne travailles pas en connecté ni avec Blad ni avec P1. Donc l'importance du logiciel livré avec.
C'est vrai aussi 😉
On peut aussi citer d'autre fonctionnalités spécifiques aux couple dos+logiciel : la correction des dérives couleur lié au shift quand les dos sont montés sur une chambre...la gestion du stacking avec le XF...etc...bref il peut être difficile de ne pas tenir compte de l'ensemble de l'offre système.
Perso je shoot au Blad connecte avec lightroom suffit de dl leur utilitaire sur le site Hasselblad.
Vous parlez sans vous renseigner les gas :)
Citation de: JmarcS le Janvier 12, 2017, 18:44:32
Perso je shoot au Blad connecte avec lightroom suffit de dl leur utilitaire sur le site Hasselblad.
Vous parlez sans vous renseigner les gas :)
Sauf que par exemple le mode connecté de Lr n'offre pas tous les benefices du workflow qu'offre le mode connecté de C1 pour un système de la marque (et même pour les APN pris en charge), donc non ce n'est pas aussi simple et d'un utilisateur à l'autre cela peut compter.
Mais je suis bien d'accord avec toi : il faut se renseigner. :)
Citation de: JmarcS le Janvier 12, 2017, 18:44:32
Perso je shoot au Blad connecte avec lightroom suffit de dl leur utilitaire sur le site Hasselblad.
Vous parlez sans vous renseigner les gas :)
Bon à savoir, je ne connaissais cette option en effet. Je suis avec Leaf... Donc capture pour moi.
Je serais curieux de voir la vitesse d'affichage d'image et la stabilité de cet utilitaire.
L'affichage est instantané, si tu te mets en développement, tu peux bouger les curseurs. Par contre, pas de correction du boitier par l'ordi alors qu'avec un Nikon on peut... peut être un bug avec le H5D60 ? mais ça me dérange pas puisque je suis en mode manuel et que je change rarement la focale.
Connection stable.
Il y a deux ans, je me suis fait formé sur C1 et j'avais été impressionné mais depuis que je connais bien Lightroom et surtout que je me sents a l'aise avec Photoshop...
Les curseur sur C1 sont effectivement parfois différent, je sais que Pascal aime cliquer sur la barre et bouger délicatement avec les fleches pour fignoler...franchement, lightroom va très bien.
De toute façon, à part quand on veut pas se casser la tête et se réserver à internet (bien que...) Photoshop est tellement pratique et rapidemment indispensable.
Ex. je veux rajouter du grain : je dois mettre l'image à ça taille de visualisation sinon mon grain sera ou trop gros ou trop petit une fois imprimé, je veux booster les densités : je travail en mode luminosité et comme je ne dessatures pas les couleurs etc. on s'aperçois rapidement que Lightroom ou C1 n'est pas la panacé. Pour créer des masque précis etc....
C1 va un peu plus loin que Lightroom pour les masques mais Photoshop est juste incomparable (surtout avec des bonnes Actions qui vous aide pour les masques, le Split, les divers contrastes ....).
Citation de: JmarcS le Janvier 13, 2017, 03:59:21
mais Photoshop est juste incomparable
On ne peut pas comparer Photoshop à C1 ou LR, donc c'est incomparable ;D
Citation de: jmk le Janvier 13, 2017, 07:36:01On ne peut pas comparer Photoshop à C1 ou LR, donc c'est incomparable ;D
;D
Citation de: JmarcS le Janvier 13, 2017, 03:59:21Les curseur sur C1 sont effectivement parfois différent, je sais que Pascal aime cliquer sur la barre et bouger délicatement avec les fleches pour fignoler...franchement, lightroom va très bien.
De toute façon, à part quand on veut pas se casser la tête et se réserver à internet (bien que...) Photoshop est tellement pratique et rapidemment indispensable.
Ex. je veux rajouter du grain : je dois mettre l'image à ça taille de visualisation sinon mon grain sera ou trop gros ou trop petit une fois imprimé, je veux booster les densités : je travail en mode luminosité et comme je ne dessatures pas les couleurs etc. on s'aperçois rapidement que Lightroom ou C1 n'est pas la panacé. Pour créer des masque précis etc....
C1 va un peu plus loin que Lightroom pour les masques mais Photoshop est juste incomparable (surtout avec des bonnes Actions qui vous aide pour les masques, le Split, les divers contrastes ....).
Il ne s'agit évidemment pas ici de faire une hiérarchie des différents logiciels (on s'en fiche) il s'agit simplement de souligner l'importance que peut avoir l'offre logiciel fournie par les différents systèmes à savoir les fonctionnalités spécifiques qui y sont attachées, et le rendu fourni par ces logiciels qui est indiscutablement different d'un programme à l'autre.
De plus il ne faut jamais oublier que Photoshop n'est pas un outil de développement numérique à proprement dit mais un outil dédié à la retouche et au compositing numérique. Aujourd'hui en terme de développement pur l'utilisation de Photoshop est devenu inutile pour ainsi dire vu que Lr ou C1 font déjà tout (je n'ai pas encore trop creusé le développement sous Phocus notamment avec les nouvelles fonctions de corrections localisées si je ne m'abuse). ;)
Sinon pour ta gouverne on travaille parfaitement en mode luminosité (avec la courbe Luma) dans C1, et quand au grain il n'y aucun problème pour mettre la photo à taille de visualisation! Par ailleurs, faire des masques propres dans C1 ou dans Lr n'est pas plus difficile que dans PS.
Bref...on aura au moins compris que tu es très satisfait de Photoshop... ;D
Oui, mais j'adore lightroom aussi :)
Mon post était simplement pour dire que C1 ou ligthroom était des nos jours casi identiques et qu'on pouvait soit finaliser quelques trucs dans C1 (effectivement travailler en luminosité est un plus) mais pour ceux qui utilisent ligthroom, le faire dans photoshop donc au final kif kif.
Et donc je suis pas ok avec toi de l'importance du logiciel, je pense le contraire et je pourrais passer de C1 à ligthroom suivant le boitier sans aucun pb.
Enfin un quand même, je préfère le catalogue de lightroom.
Maintenant si tu est attaché au logiciel C1 et que tu as tes habitudes, je comprends parfaitement ce que tu ressent. Mais pour un nouveau venu, je lui dirais que c'est kif kif.
Juste un truc, on peut faire des masques avec C1 et Lightroom mais si cela devient très compliqué, Photoshop est à des années lumières plus simple à utiliser pour créer des masques. (c'est pour ça que j'en parlais).
Citation de: JmarcS le Janvier 13, 2017, 13:52:49Oui, mais j'adore lightroom aussi :)
Mon post était simplement pour dire que C1 ou ligthroom était des nos jours casi identiques et qu'on pouvait soit finaliser quelques trucs dans C1 (effectivement travailler en luminosité est un plus) mais pour ceux qui utilisent ligthroom, le faire dans photoshop donc au final kif kif.
Et donc je suis pas ok avec toi de l'importance du logiciel, je pense le contraire et je pourrais passer de C1 à ligthroom suivant le boitier sans aucun pb.
Enfin un quand même, je préfère le catalogue de lightroom.
Maintenant si tu est attaché au logiciel C1 et que tu as tes habitudes, je comprends parfaitement ce que tu ressent. Mais pour un nouveau venu, je lui dirais que c'est kif kif.
Juste un truc, on peut faire des masques avec C1 et Lightroom mais si cela devient très compliqué, Photoshop est à des années lumières plus simple à utiliser pour créer des masques. (c'est pour ça que j'en parlais).
On a du mal à se comprendre, mes préférences ou les tiennes n'ont strictement aucune importance, comme je ne te demande pas ton opinion sur mes propres choix, ils ne regardent que moi.
Je dis juste depuis le départ que l'on a des logiciels différents qui se comportent différemment à la fois de manière globale et en fonction du matériel utilisé, ce n'est même pas sérieusement contestable.
De fait l'offre logiciel qui accompagne un matériel, a fortiori sur du matériel MF où l'on à des besoins spécifiques et exigeants, n'est pas un aspect anodin (j'ai pris mon cas en exemple, mais il y en a d'autres) même si ce n'est pas ton cas la question n'en demeure pas moins pertinente.
PS : Quand au masques je préfère travailler directement en raw avec des systèmes de masques assez basiques mais suffisant pour faire du développement photo, qu'en bitmap avec des systèmes de masques plus sophistiqués et pratiques pour la retouche. C'est juste pour rappeler la différence entre un outil de développement et un outil de retouche 😉
PS2 : Il y a suffisamment de fils dédiés aux comparaisons (hiérarchisation) de logiciels qu'il n'ait besoin de les relancer ici.
Oui et non, je trouve que pour les masquages basiques du type D et B ceux de C1 sont vraiment simples et rapides à mettre en oeuvre, plus intuitifs que sur LR, équivalents à ce qu'on peut faire sur PS avec un calque de courbes et un pinceau. La gestion sélective des couleurs aussi, par contre LR, effectivement a un catalogue qui n'a rien à voir, C1 n'y arrive toujours pas. Sur C1 le réglage des curseurs est bien plus fin que sur LR, quand on travaille les contrastes par exemple, la clarté (divisée en 2 paramètres, clarté + structure, et le paramètre clarté pouvant lui-même être paramétré) est bien plus performante. le HDR (HL/BL) est bien plus exploitable aussi je trouve.
J'utilise C1 en version DB pour le dos et LR pour mes fichiers petits formats.
Citation de: vittorio le Janvier 12, 2017, 15:58:32
La différence la plus notable entre P1 et Hasselblad concerne le logiciel de développement...
La discussion est parti de là, pourquoi tu te sents concerné Ben ?, c'est pas à toi que ja parlais particulièrement... sauf à te répondre sur un point ou deux...Et on est sur un fil qui compare l'avantage des deux systèmes donc cela à son importance.
Maintenant effectivement, on a fait le tour du sujet "logiciel" :)
Citation de: JmarcS le Janvier 13, 2017, 15:08:09La discussion est parti de là, pourquoi tu te sents concerné Ben ?, c'est pas à toi que ja parlais particulièrement... sauf à te répondre sur un point ou deux...Et on est sur un fil qui compare l'avantage des deux systèmes donc cela à son importance.
Maintenant effectivement, on a fait le tour du sujet "logiciel" :)
Tu résumes toi même le sens de tes interventions :
Citation de: JmarcS le Janvier 13, 2017, 13:52:49Mon post était simplement pour dire que C1 ou ligthroom était des nos jours casi identiques et qu'on pouvait soit finaliser quelques trucs dans C1 (effectivement travailler en luminosité est un plus) mais pour ceux qui utilisent ligthroom, le faire dans photoshop donc au final kif kif.
...
Maintenant si tu est attaché au logiciel C1 et que tu as tes habitudes, je comprends parfaitement ce que tu ressent. Mais pour un nouveau venu, je lui dirais que c'est kif kif.
Non justement il ne s'agit pas de dire que toutes les solutions logicielles sont kif kif comme tu dis (au delà du fait que ce genre de conclusion est inintéressante au possible à part peut être pour les participants à l'Ecole des Fans), parceque ce qui a soulevé cette discussion c'est justement la mise en avant des différences/spécificités entre les logiciels de développement et notamment l'accès à des possibilités qui ne fonctionnent qu'avec un couple dos/boitier/logiciel et non l'évocation d'une quelconque hiérarchisation des outils de développement. Maintenant si tu es en mesure de nous les pointer précisément je suis sûr que cela intéressera tout le monde.
CitationEt donc je suis pas ok avec toi de l'importance du logiciel, je pense le contraire et je pourrais passer de C1 à ligthroom suivant le boitier sans aucun pb.
Enfin un quand même, je préfère le catalogue de lightroom.
Sur une note plus personnelle, comme je te le disais précédemment je ne te demande pas d'être d'accord ou pas avec moi quand je souligne juste un aspect factuel en l'illustrant avec mon propre exemple que je sais par ailleurs ne pas être isolé ; quand on est pas concerné par une problématique la moindre des politesses c'est d'éviter de la remettre en cause, c'est franchement agaçant en restant poli. ;)
Bon WE.
Darth, tu as pu comparer les deux systèmes en mode connecté ? En particulier le temps d'affichage des images à l'écran est-il similaire et décent ? J'ai vu sur le fil dédié à Hasselblad que ça pouvait prendre 4sec sur Phocus, ce qui est vraiment long par rapport à mon système (avec fichier 60 mpix certes) où ça prend aux alentours d'une seconde (un peu plus peut-être, mais moins de 2 je pense).
La tailles des fichiers raw pleine résolution est-elle équivalente ?
Au niveau consommation batterie on se situe au même niveau ?
Bon je demande ça mais je ne vais pas acheter le machin non plus...
Juste un retour d'information avec un h5d60 sur phocus ou lightroom l'affichage en mode connecte (pas wifi mais cable) est instantane (et j'inclus un profil plus du developpement en presset).
Du moins si c'est pas immediat, le temps que je tourne la tete ... l'image est là apres si tu shoots une serie d'image le buffer se rempli mais connecte ou pas il faut du temps au boitier pour enregistrer les images.
Pareil sur P1 avec un P65+ et Capture One. J'ai l'impression que le nouveau 100mpix est bien plus lent, même en mode câble d'après ce que j'ai pu comprendre. Attendre 4 secondes de voir une image à l'écran, c'est un peu lourd...