Bonjour à tous.
Tout d'abord, je tiens à préciser que je débute tout juste ;)
J'ai quelques questions concernant les objectifs à destination de vidéos. (1920x1080)
Admettons, je suis sur APS-C.
J'ai deux objectifs de marques différentes à focale fixe de 35mm f/2.8 disons. Distance du sujet identique etc... utilisé sur le même boitier.
Est-ce possible que l'un des deux me couvre plus de cadre que l'autre?
Par exemple j'obtiens cette prise de vues (vidéo) avec l'objectif X et Y:
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/12/15/161215104311460289.jpg) (http://www.casimages.com/i/161215104311460289.jpg.html)
En soit, est il possible qu'avec un 20mm Samyang par exemple, je puisse obtenir un cadre plus grand qu'avec un 18mm (18-55 Nikkor kit)? Seulement avec moins de déformations sur le 20mm.
Je ne comprends pas trop ce qui se passe.
L'image est plus grande ? Ou l'image a la même taille mais le champ cadré est plus large ?
Désoler.
L'image est identique. C'est le champ qui diffère.
Pour comparer deux objectifs de distances focales identiques, il faut comparer d'une part à l'infini et d'autre part la taille de l'image au centre de l'image seulement.
A l'infini car quand on fait une mise au point rapprochée l'angle de champ peut évoluer différemment selon l'objectif utilisé (en plus large ou en plus resserré), et donc le résultat ça fait qu'à 2m par exemple l'angle de champ pourra être assez différent, même s'il est identique à l'infini.
Au centre de l'image seulement car selon la distorsion de l'objectif, l'angle de champ peut être plus ou moins large (plus large si la distorsion est en barillet et moins large si la distorsion est en coussinet).
Donc comparer uniquement à l'infini et au centre de l'image. Et là s'il y a une différence, c'est que les distances focales sont différentes.
Merci beaucoup pour cette réponse.
Je vois pour le 16mm samyang qu'il est doté d'une Lentille asphérique.
Si je comprend bien, c'est que la déformation est moindre avec ce type de lentille?
Donc si je réalise une prise de vue au 18mm à une distance rapprochée jusqu'à obtenir un gros plan. Je vais avoir une distorsion.
Si par contre, je prends un 16mm et réalise ce même gros plan, donc en me rapprochant. Je vais avoir un cadre (champ cadré) plus grand avec une image qui ne sera pas plus déformée voir mieux qu'avec mon 18?
Ou, par exemple cet objectif:
http://samyang.fr/optiques-video/121-16mm-t22-ed-as-umc-cs.html#/monture-nikon_f
Il est dit "Ultra grand angle de 94.8°"
Par rapport à un 20mm classique, qu'est ce qui va concrètement différer?
Aurais-je un angle supérieur à mon 18mm à distance équivalente?
Le souci est que je manque parfois de recul malgré mes 18mm. Je me suis dit qu'un 16mm pourrait faire l'affaire. Mais en contre partie, je vais obtenir des déformations (distorsions) importantes.
Il y a t'il un moyen d'avoir quelque chose qui ferait office d'une focale type "grand angle" avec le moins de déformations possible?
Citation de: oniff le Décembre 15, 2016, 13:07:27
Je vois pour le 16mm samyang qu'il est doté d'une Lentille asphérique.
Si je comprend bien, c'est que la déformation est moindre avec ce type de lentille?
Donc si je réalise une prise de vue au 18mm à une distance rapprochée jusqu'à obtenir un gros plan. Je vais avoir une distorsion.
Si par contre, je prends un 16mm et réalise ce même gros plan, donc en me rapprochant. Je vais avoir un cadre (champ cadré) plus grand avec une image qui ne sera pas plus déformée voir mieux qu'avec mon 18?
Les lentilles asphériques (donc à surface non sphérique, ce qui est plus difficile à fabriquer) sont utilisées pour corriger différentes aberrations et dans le cas des grands angles elles sont effectivement souvent destinées à corriger la distorsion.
La distorsion (s'il y en a) se manifeste à toute distance de la manière suivante : une ligne droite qui ne passe pas par le centre de l'image est déformée sur l'image (un peu courbée ou tordue).
A savoir qu'avec les objectifs pour reflex, les grands angles totalement dépourvus de distorsion sont très rares (mais la distorsion résiduelle peut se corriger logiciellement).
Ce que tu appelles distorsion pour les gros plans n'a à mon avis pas de rapport, c'est une caractéristique de la perspective en grand angle, vaste sujet qui est intéressant à approfondir.
Et cette perspective caractéristique sera aussi bien présente avec le 16mm qu'avec le 18mm.
Citation de: oniff le Décembre 15, 2016, 15:24:03
Ou, par exemple cet objectif:
http://samyang.fr/optiques-video/121-16mm-t22-ed-as-umc-cs.html#/monture-nikon_f
Il est dit "Ultra grand angle de 94.8°"
Par rapport à un 20mm classique, qu'est ce qui va concrètement différer?
Aurais-je un angle supérieur à mon 18mm à distance équivalente?
Le souci est que je manque parfois de recul malgré mes 18mm. Je me suis dit qu'un 16mm pourrait faire l'affaire. Mais en contre partie, je vais obtenir des déformations (distorsions) importantes.
Il y a t'il un moyen d'avoir quelque chose qui ferait office d'une focale type "grand angle" avec le moins de déformations possible?
Non c'est pareil. C'est un 20mm classique.
Ce qui peut changer c'est que la distorsion est plus ou moins bien corrigée (en général elle est moyennement bien corrigée sur un 20mm fixe).
Pour l'angle de champ par rapport au 18mm, en principe il sera inférieur mais selon ce que j'ai écrit plus haut l'angle de champ peut évoluer différemment selon l'objectif en fonction de la distance de mise au point (ça dépend comment est faite la mise au point, quelles lentilles se déplacent).
Ca c'est l'effet de la distorsion.
En photographiant cette image, les lignes droites sont courbées (ici distorsion en barillet).
Ca peut éventuellement toucher n'importe quel objectif (grand angle, normal ou téléobjectif) mais souvent les grands angles ont ce type de distorsion, relativement prononcée.
Certains grands angles n'en ont pas du tout.
Ca c'est un gros plan au grand angle, les déformations ne sont pas dues à la distorsion mais c'est un effet de la perspective. Ces déformations sont tout à fait normales et n'ont aucun rapport avec la distorsion.
La cause de ces déformations apparentes est que pour qu'une perspective soit géométriquement semblable à la scène vue à l'œil nu, il faut la regarder d'un point précis (ce qu'on ne fait jamais pour des photos prises au grand angle).
Ok, je commence à comprendre. ;)
Une chose m'étonne néanmoins.
Je lis les descriptifs des objectifs Samyang 16 et 20mm.
Pour le 20mm il est noté angle de champ: 94,8° (70.3° sur APS-C Canon)
http://samyang.fr/optiques-video/121-16mm-t22-ed-as-umc-cs.html#/monture-nikon_f
Pour le 16mm: 83,1° (79.5° sur APS-C Canon) / 67.6° sur 4/3''
http://samyang.fr/optiques-video/24-16mm-t22-ed-as-umc-cs.html
Logiquement, l'angle du 16mm devrait être plus étendu? Enfin il l'est sur APS-C 70,3° vs 79,5°, c'est là que je ne comprends pas tout. Pourquoi 94,8° pour le 20mm vs 83,1° pour le 16mm et que cela s'inverse lorsque ça passe sur APS-C? Ou j'ai loupé un truc...
Certainement une coquille.
Les angles de champ (sur la diagonale) théoriques pour 20mm :
En 24x36mm – 94°
En APS-C Canon – 67°
Pour 16mm :
En 24x36mm – 107°
En APS-C Canon – 80°
Non enfin j'ai lu la fiche technique pour le 16mm.
C'est 83° pour APS-C Nikon (format 16x24mm) et 80° pour APS-C Canon (format 15x22mm).
Cet objectif ne couvre pas le 24x36mm.
On peut encore ajouter que la vision monoculaire (celle de l'appareil photo) fausse aussi l'apparence des objets vus de près car en vision binoculaire l'image perçue est une espèce de synthèse de ce que voit chaque œil.
Images 1 et 2, monoculaires, image 3 synthèse des images 1 et 2. C'est à peu près l'aspect du visage qu'on verrait de près.
Image 4, monoculaire mais de loin. L'aspect en monoculaire ou binoculaire serait pratiquement le même car de loin les deux yeux reçoivent pratiquement la même image.
Bref, les effets de la perspective au grand angle sont inévitables et le photographe doit se préoccuper d'en faire une caractéristique attrayante, beaucoup d'images tirent leur force de ces effets (alors que dans beaucoup d'autres c'est un effet qui reste simplement un peu bizarre ou carrément indésirable).
Merci pour ces explications ;)
Donc les Samyang ci dessus ne couvre pas le plein format, prévu pour de l'APS-C.
Lorsque je regarde des émission TV. A titre d'exemple les recherches d'appartements.
Les images ne comporte quasiment aucunes déformations (quelques fois en vue de plein pied), pourtant la distance entre l'objectif et le sujets doit être très courte... Comment ils font? C'est un peut ce que je recherche. Une bonne image avec le maximum de champ cardé avec une distance très courte. (De 2 à 3 mètres)
Citation de: oniff le Décembre 15, 2016, 17:25:48
Merci pour ces explications ;)
Donc les Samyang ci dessus ne couvre pas le plein format, prévu pour de l'APS-C.
Lorsque je regarde des émission TV. A titre d'exemple les recherches d'appartements.
Les images ne comporte quasiment aucunes déformations (quelques fois en vue de plein pied), pourtant la distance entre l'objectif et le sujets doit être très courte... Comment ils font? C'est un peut ce que je recherche. Une bonne image avec le maximum de champ cardé avec une distance très courte. (De 2 à 3 mètres)
Le Samyang 20mm si, le 16mm non.
Pour ce qui est de la télé : déjà l'effet de déformation, comme je l'ai expliqué plus haut, dépendra de la distance spectateur-télévision. Si tu es très proche de l'écran l'effet grand-angle sera moindre.
Ensuite est-ce que vraiment c'est un grand-angle ? A voir.
Et pour finir, le sujet, l'angle de prise de vue, les mouvements de caméra, peuvent rendrent plus ou moins évident cet effet.
Cela dit, en général en image animée l'effet grand angle ressort au moins autant qu'en image fixe, et même plus lors des travellings ou des panoramiques (qui cependant ont une apparence tout à fait naturelle si l'image est regardée de son centre de perspective).
Pour éviter ces effets, d'autres types de projection sont envisageables (projection cylindrique, projection Panini) mais ne sont pas exempts de déformations et ne conviennent pas à tous les sujets.
Merci beaucoup Seba.
Une dernière chose, je vois ces objectifs conçus pour la vidéo:
https://www.google.fr/search?q=follow+focus&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO_YT8nvjQAhWCchQKHaxoD3sQ_AUICSgC&biw=1024&bih=633#safe=off&tbm=isch&q=objectif+xeen
Qu'apportent t'ils de plus que des objectif classique à focale et ouverture équivalente?
Citation de: oniff le Décembre 16, 2016, 09:17:01
Merci beaucoup Seba.
Une dernière chose, je vois ces objectifs conçus pour la vidéo:
https://www.google.fr/search?q=follow+focus&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO_YT8nvjQAhWCchQKHaxoD3sQ_AUICSgC&biw=1024&bih=633#safe=off&tbm=isch&q=objectif+xeen
Qu'apportent t'ils de plus que des objectif classique à focale et ouverture équivalente?
Je ne fais pas de vidéo mais les ouverture indiquées sont les ouvertures photométriques (tiennent compte de la perte de transmission qui vaut peut-être de 10% à 30% selon l'objectif) et les bagues de mise au point et de diaphragme sont crantées car apparemment il existe des dispositifs permettant de les commander par un engrenage.
Ok,
Du coup je suis tenté sur le samyang 16mm
http://samyang.fr/optiques-video/24-16mm-t22-ed-as-umc-cs.html
Il est noté "monture Nikon F"
C'est bien compatible sur mon Nikon D5200.?
Citation de: oniff le Décembre 16, 2016, 12:00:50
Ok,
Du coup je suis tenté sur le samyang 16mm
http://samyang.fr/optiques-video/24-16mm-t22-ed-as-umc-cs.html
Il est noté "monture Nikon F"
C'est bien compatible sur mon Nikon D5200.?
Je pense oui mais cet objectif n'existe-t-il pas en version photo (sans les bagues crantées) ? Je pense que ce serait moins cher.
Si, mais je souhaite justement ce modèle afin d'y greffer un falow focus.
Je vois aussi des vidéos réalisées avec le 10mm, le rendu est plutôt bon. Comparé a au 14mm qui comporte plus de distorsions. Impression?
J'ai du mal à m'imaginer le gain du 16mm comparé à mon 18. Et encore moins avec un 10mm...
En vous montrant une photo capturée à partir d'une vidéo urbex par exemple.
Ce n'est peut-être pas simple à déterminer, mais seriez-vous définir quelle focale est utilisée? C'est complètement ce que je recherche.
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/12/17/161217014937229436.jpg) (http://www.casimages.com/i/161217014937229436.jpg.html)
10mm oui mais quel est le format en vidéo ?
Là le capteur n'est peut-être pas utilisé en entier (je n'en sais rien).
L'image présentée n'a pas l'air d'être prise avec un très grand angle.
En ce qui concerne les déformations (tu appelles ça distorsions mais attention en optique la distorsion est une aberration bien précise,voir plus haut), elles dépendront comme dit plus haut de l'angle de champ et pas parce que tel ou tel grand angle donnera plus ou moins de déformation, ils sont tous logés à la même enseigne et ces déformations apparentes résultent de la perspective.
Pour déterminer l'angle de champ d'une image, il y a une discussion que j'avais lancée et qui est allée assez loin.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248048.0.html
D'après l'image que j'ai présentée, il est impossible de déterminer l'angle de champ si on ne connaît pas les dimensions d'une travée par exemple.
Un exemple de ce que donne un grand angle : les ballons sphériques prennent un aspect ellipsoïdal dans les angles.
Ce sera pareil avec n'importe quel autre objectif (rectilinéaire) de même angle de champ.
C'est tout à fait normal et c'est aussi ce qu'on obtiendrait avec un sténopé ou si on les dessinait en respectant les règles de la perspective centrale.
C'est choquant car à l'oeil nu un ballon n'a jamais cet aspect même au bord du champ de vision.
Cette déformation n'est qu'apparente car sur la photo le ballon retrouve une forme normale si on regarde la photo à partir de son centre de perspective (c'est-à-dire dans ce cas le nez sur la photo, l'oeil bien en face du centre de l'image).
Il en est de même pour n'importe quelle image : l'aspect des objets ne sera correct que si l'image est vue de son centre de perspective.
En particulier pour les images prises au grand angle, la restitution faussée de la perspective et les déformations se remarquent tout de suite quand l'image est vue de trop loin.
J'oubliais.
Sur Samyang 20mm par exemple, je vois qu'il est prévu pour plein format.
Si je le monte sur APS-C soit 30mm, je ne vais pas avoir de surprises comparer à un objectif uniquement dédié à l'APS-C comme le 16mm de chez eux?
Citation de: oniff le Décembre 21, 2016, 15:06:44
J'oubliais.
Sur Samyang 20mm par exemple, je vois qu'il est prévu pour plein format.
Si je le monte sur APS-C soit 30mm, je ne vais pas avoir de surprises comparer à un objectif uniquement dédié à l'APS-C comme le 16mm de chez eux?
Ce serait quoi la surprise avec le Samyang 16mm ?
Désoler, je me suis mal exprimé.
Non je voulais dire que le 16mm est prévu pour APS-C uniquement, donc ok. Le 20mm est conçu pour le plein format. Mais si je l'utilise sur APS-C gardera t'il ses performances?
Enfin 20mm finalement.... Pour le coup mieux s'orienter sur le 18-35 art Sigma. Donc ce sera l'un ou l'autre.
Question budget, ce n'est pas la même chose on est d'accord.
Mais est-ce que si je compare le 16mm Samyang et le sigma à 18 mm les deux à f/2.8.
Y a-t-il une différence de qualité flagrante?
À noter que le sigma est doté d'un autofocus, d'un range de 18-35, d'électronique etc. qui forcement monte les couts de production.
L'autre est tout manuel et fixe. Donc forcement moins cher à produire aussi. Mais qu'en est-il de la qualité d'image en vidéo?
J'ai le budget pour le sigma, mais si la qualité reste la même, je me passe de l'autofocus et du range du Sigma sans souci et m'oriente sur le 16mm Samyang.
Pour la qualité je ne les ai jamais essayés.
Mais à mon avis tous ces objectifs (y compris le 20mm en APS-C) sont largement assez bons notamment pour de la vidéo.