Je sais qu'il y a déjà plusieurs fils qui parlent de l'appareil, mais à mon sens aucun avec un titre générique assez clair...quitte à fusionner les fils existants...
Personnellement, j'ai fait un petit test dans un parc animalier, un jour très gris, donc avec de haut ISO : j'en joint quelques unes, Jpeg boîtier redimensionnés pour internet ...
et :
et
et :
Bonjour Alex,
Ton avis et tes sensations à l'usage m'intéressent, car on entend vraiment de tout sur cet appareil.
De plus je sais que tu as (eu ?) aussi le RX10III, et peut être aussi d'autres bridges 1´ et que tu fais partie aussi de ceux qui savent les utiliser (toujours délicat les jugements sur les bridges suivant le niveau et les exigences de l'utilisateur !)
Je m'y intéresse éventuellement pour ma femme en remplacement de son E-M5II avec le 14-150.
Je ne suis pas certain qu'elle y gagne, voir y perde en QI, hormis la longueur du télé....
Citation de: pacmoab le Décembre 22, 2016, 16:22:00
Bonjour Alex,
Ton avis et tes sensations à l'usage m'intéressent, car on entend vraiment de tout sur cet appareil.
De plus je sais que tu as (eu ?) aussi le RX10III, et peut être aussi d'autres bridges 1´ et que tu fais partie aussi de ceux qui savent les utiliser (toujours délicat les jugements sur les bridges suivant le niveau et les exigences de l'utilisateur !)
Je m'y intéresse éventuellement pour ma femme en remplacement de son E-M5II avec le 14-150.
Je ne suis pas certain qu'elle y gagne, hormis la longueur du télé....
Bonjour Pascal,
J'ai eu le malheur de prêter mon RX10 III à ma femme : depuis elle ne veut plus me le rendre ;D. J'avais donc envie d'un appareil pour sortir "léger" avec la possibilité de faire de l'animalier, connaissant l'excellente réputation du FZ1000, je n'ai pas trop hésité...(quoique très satisfait, je ne voulais pas faire de doublon en reprenant un RX10 III, surtout que le prix du Sony avait augmenté de façon conséquente...).
Je n'ai pas encore fait de comparaison en situation équivalente avec les deux appareils, ce qui pourrait être intéressant... Ceci dit, je suis vraiment positivement étonné de la qualité des images fournies par ces deux appareils : les capteurs 1" sont vraiment un +
Concernant le Panasonic, la plupart des tests que j'ai vu sont dithyrambiques (notamment celui du MDLP de ce mois), j'attends avec impatience celui de CI qui ne devrait pas tarder...
Par rapport à l'EM5II + 14-150, comme tu le dis, à part l'amplitude du zoom (hormis le 480 ou le 600, l'équivalent 24 est un+ incontestable aussi)+ le mode macro , je ne pense pas que ta femme y gagneras, sauf si la fonction vidéo et l'intéresse...
Merci Alex pour ces premieres impressions.
Quand tu en auras le temps (ça ne presse pas pour moi) ce sera extrêmement intéressant de pointer là où le Panasonic et le Sony se différencient sur le terrain (piqué des images, précision et rapidité des AF en statique et en suivi, et peut être d'autres détails pratiques en situation. Je pense que je ne serai pas le seul ici à vouloir savoir ce qu'il a d'important à part la différence de zoom et de prix entre le FZ2000 et le dernier Sony (la video je m'en moque)
Citation de: AlexMilan le Décembre 22, 2016, 16:04:03
Je sais qu'il y a déjà plusieurs fils qui parlent de l'appareil, mais à mon sens aucun avec un titre générique assez clair...quitte à fusionner les fils existants...
Personnellement, j'ai fait un petit test dans un parc animalier, un jour très gris, donc avec de haut ISO : j'en joint quelques unes, Jpeg boîtier redimensionnés pour internet ...
à 1600 isos, ça me parait excellent......super d'avoir les 2 concurrents ensemble......au moins, tu pourras partager avec des arguments solides.....
Bonsoir,
Bonne idée ce fil, cela m'intéresse de voir les avis, commentaires et réalisations avec ce nouveau joujou ;)
Pour ma part, j'ai déjà posté une ou deux images sur les autres sites évoquant le FZ2000, en voilà une autre :
(https://c6.staticflickr.com/1/535/31572169981_d8e1beb510_b.jpg) (https://flic.kr/p/Q6VCbi)
Le magazine Photoreview a également testé le Panasonic FZ2000-FZ2500, résultat du test : 9/10...score assez proche du Sony RX10 III : 8,9/10...A noter que tout les appareils testés par ce site ont une note supérieure à 8/10 ;D
le lien :
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/panasonic-lumix-dmc-fz2500#Full_Review
autre test sur photographyblog : 5/5
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz2000_review/
on attend tes tests à toi..... ;)
A partir du moment ou l'on admet que le capteur 1 pouce, - surtout au delà de 400-800 iso, jpeg direct boîtier - lisse tout, tout ira dans le meilleur des mondes.
Désolé mais pour moi, il n'y a pas suffisamment (aucuns?) de détails dans les plumages des oiseaux et il n'y a pas besoin de crop 100%.
Mais le capteur 1 pouce permet un peu plus de qualité finale que ces prédécesseurs à capteurs plus petits et s'il est important pour se faire plaisir ou faire plaisir à d'autres en ramenant des souvenirs de leurs exploits sportifs par exemple, ce genre d'appareil (avec leur moyen à long zoom), relativement peu cher ( par rapport à leur équivalent en APSC) a sa raison d'exister.
Il reste que ce type d'appareil (appareil perso, TZ 100, même capteur) sont assez rapides en AF ( pour la précision, il me faut encore plus d'essais) et leur fonction video procure des résultats beaucoup plus probants que tout ce que j'ai essayé jusqu'ici.
Il est vrai que mes références, dans le domaine video, sont les Fuji X :P :P :P
Citation de: chevalier2 le Décembre 23, 2016, 09:35:35
A partir du moment ou l'on admet que le capteur 1 pouce, - surtout au delà de 400-800 iso, jpeg direct boîtier - lisse tout, tout ira dans le meilleur des mondes.
Désolé mais pour moi, il n'y a pas suffisamment (aucuns?) de détails dans les plumages des oiseaux et il n'y a pas besoin de crop 100%.
Mais le capteur 1 pouce permet un peu plus de qualité finale que ces prédécesseurs à capteurs plus petits et s'il est important pour se faire plaisir ou faire plaisir à d'autres en ramenant des souvenirs de leurs exploits sportifs par exemple, ce genre d'appareil (avec leur moyen à long zoom), relativement peu cher ( par rapport à leur équivalent en APSC) a sa raison d'exister.
Il reste que ce type d'appareil (appareil perso, TZ 100, même capteur) sont assez rapides en AF ( pour la précision, il me faut encore plus d'essais) et leur fonction video procure des résultats beaucoup plus probants que tout ce que j'ai essayé jusqu'ici.
Il est vrai que mes références, dans le domaine video, sont les Fuji X :P :P :P
Bien d'accord pour le lissage en haut iso c'est une question de compromis : l'idéal est de rester en-dessous des 400 ISO quoique 800 ISO reste exploitable. Bref, quand il fait gris, il vaut mieux sortir le D500...
Pour la petite histoire, la première fois que j'ai testé l'appareil je m'étais mis en mode A et ISO automatique: comme l'appareil a un excellent stabilisateur, la vitesse programmée est tjs assez basse pour privilégier les bas ISO, trop basse pour photographier des animaux...Mes photos étaient presque toutes floues...
Citation de: AlexMilan le Décembre 23, 2016, 10:08:07
Bien d'accord pour le lissage en haut iso c'est une question de compromis : l'idéal est de rester en-dessous des 400 ISO quoique 800 ISO reste exploitable. Bref, quand il fait gris, il vaut mieux sortir le D500...
Pour la petite histoire, la première fois que j'ai testé l'appareil je m'étais mis en mode A et ISO automatique: comme l'appareil a un excellent stabilisateur, la vitesse programmée est tjs assez basse pour privilégier les bas ISO, trop basse pour photographier des animaux...Mes photos étaient presque toutes floues...
Hé oui, ça bouge toujours un peu les bébêtes, les vitesses trop basses, restent a proscrire, sauf a vouloir montrer le mouvement, et du coup, ça oblige par temps couvert a monter les isos. C'est là, ou le reflex reprendra le dessus.
Reste a savoir ensuite ce que l'on recherche, et se passer définitivement du reflex au profit d'un bridge, comme je pensais le faire n'est pas aussi évident que je le pensais, sauf a ne plus aborder certains thèmes photographique, ou du moins à les limier.
Reste que ce fil est intéressant, je le suivrais donc volontiers.
Citation de: AlexMilan le Décembre 23, 2016, 10:08:07
Bien d'accord ...
Merci d'avoir lu mon commentaire avec sagesse.
Je sais aussi que vous possédez de supers appareils et savez comparez la qualité finale.
Ces appareils DMC-2000 et TZ100 produiront des résultats meilleurs qu'un Pana LF1 ou équivalent et surtout des photos que l'on aurait sans doute pas prises ( vu l'encombrement), télé supérieur ou égal à 200 mm, mais hélas pas encore suffisantes pour des expos. (selon mes critères, ;) ;) )
Cela restent des compléments à un appareil à capteur plus grand et optiques au top.
Mais pourquoi Panasonic dont l'AF est bluffant (certainement par rapport à des Fuji X) ne se lance t il pas dans des hybrides ou compacts focales fixes à capteurs APSC ou supérieur.
Peut être parce que leurs hybrides actuels sont très bien (selon les tests qu'on peut en lire un peut partout) et que passer au capteur APSC, les fait rentrer dans un autre univers qui n'est pas le leur.
Panasonic, c'est d'abord un électronicien, comme Sony, mais eux, n'ont pas repris une marque photo mourante, pouvant leur servir de base de départ (ce n'est qu'un avis, pas une certitude)
Pour comparaison, je ne sais pas si ici, il y en qui ont eu le FZ1 (je l'ai encore d'ailleurs, il sera bien collector un de ces jours) mais la marche qui a été franchie; entre ce 1er bridge de la marque et la série 2000 / 300, pour ne citer que les derniers nés; est vertigineuse, sachant que le FZ1 est né en 2002, ce n'est pas si loin.
Citation de: chevalier2 le Décembre 23, 2016, 11:23:22
Mais pourquoi Panasonic dont l'AF est bluffant (certainement par rapport à des Fuji X) ne se lance t il pas dans des hybrides ou compacts focales fixes à capteurs APSC ou supérieur.
C'est grosso modo ce que Panasonic a fait à mon avis avec le.....Leica Q !!! ;D
Pana et Olympus ont le c.. coincé pour un moment, car faire de l'aps-c ou du FF obligerait à refaire toute une gamme d'optiques. Faire des fixes plus gros sous leur marque pousserait de fait aussi la comparaison et des questions sur le reste de la gamme.
moi, je vous trouve bien difficiles et 1600 isos me semblent tout à fait acceptable avec ces nouveaux capteurs....de plus, à bas isos, les résultats sont étonnants de qualité, presque au niveau de l'apsc dernier cri......
Il y avait vraiment besoin de monter si haut en iso?
Citation de: SkYpY le Décembre 23, 2016, 23:03:03
Il y avait vraiment besoin de monter si haut en iso?
Comme je l'ai dit plus haut, lors de mes premiers essais j'ai laissé l'appareil choisir la vitesse en ISO auto mode A et beaucoup d'images étaient floues : en fond de range l'appareil privilégiait une vitesse assez basse (1/250e de sec), donc j'ai voulu assurer au dépend des ISO en me mettant en mode manuel et mode ISO automatique...J'ai hésité à poster ces images connaissant d'avance les réactions de certains ;D, mais je me suis dit qu'elles pouvaient intéresser d'autres.
Pour moi ce test est concluant vu que je ne suis pas sûr que, dans les mêmes conditions, un APS ou un micro 4/3 d'il y a quatre-cinq ans aurait fait beaucoup mieux...
Ceci dit, dès qu'il fait beau et que mon boulot me laisse du temps, j'irai faire le même test avec des bas ISO...
Citation de: AlexMilan le Décembre 24, 2016, 01:00:00
..J'ai hésité à poster ces images connaissant d'avance les réactions de certains ;D, mais je me suis dit qu'elles pouvaient intéresser d'autres.....
perso, les reactions " de certains" je m'en tamponne ......mais je suis de ceux que ça interesse.....
Citation de: suliaçais le Décembre 24, 2016, 12:49:50
perso, les reactions " de certains" je m'en tamponne ......mais je suis de ceux que ça interesse.....
Salut François, ça, je l'avais bien compris ;D
Citation de: AlexMilan le Décembre 24, 2016, 01:00:00
J'ai hésité à poster ces images connaissant d'avance les réactions de certains ;D, mais je me suis dit qu'elles pouvaient intéresser d'autres.
Ah non, ne le prend pas mal, je me renseigne juste.
Je possède un FZ300 donc plutôt niveau comparaison gestion ISO, j'ai pas grand chose a dire ^^
Citation de: pacmoab le Décembre 22, 2016, 17:17:53
Merci Alex pour ces premieres impressions.
Quand tu en auras le temps (ça ne presse pas pour moi) ce sera extrêmement intéressant de pointer là où le Panasonic et le Sony se différencient sur le terrain (piqué des images, précision et rapidité des AF en statique et en suivi, et peut être d'autres détails pratiques en situation. Je pense que je ne serai pas le seul ici à vouloir savoir ce qu'il a d'important à part la différence de zoom et de prix entre le FZ2000 et le dernier Sony (la video je m'en moque)
Je l'ai rapidement pris en main hier à ma boutique.dans la vitrine ,il était à côté du FZ300 .ma première pensée a été : Dieu qu'il est gros....quand on m'a annoncé le prix je me suis dit qu'il devait être en rapport avec son poids.
Je n'ai pas pu faire d'images ,une parce que je n'avais plus beaucoup de temps avant le départ de mon bus et deux parce que je n'avais pas de carte mémoire sur moi.
J'y retournerai mardi pour faire quelques images -en bas isos- et les mêmes avec mon RX100MkIV sauf si Alex a pu en faire entretemps.
j'espère que vous avez tous passé un bon Noël et que le père Noêl s'est montré généreux.
Citation de: pacmoab le Décembre 23, 2016, 11:40:12
C'est grosso modo ce que Panasonic a fait à mon avis avec le.....Leica Q !!! ;D
Pana et Olympus ont le c.. coincé pour un moment, car faire de l'aps-c ou du FF obligerait à refaire toute une gamme d'optiques. Faire des fixes plus gros sous leur marque pousserait de fait aussi la comparaison et des questions sur le reste de la gamme.
On pourrait lire comme ça ? (vu le tarif des bestiaux.. ;)
D'accord avec toi ami pascal
Citation de: ekta4x5 le Décembre 25, 2016, 08:47:47
Je l'ai rapidement pris en main hier à ma boutique.dans la vitrine ,il était à côté du FZ300 .ma première pensée a été : Dieu qu'il est gros....quand on m'a annoncé le prix je me suis dit qu'il devait être en rapport avec son poids.
Je n'ai pas pu faire d'images ,une parce que je n'avais plus beaucoup de temps avant le départ de mon bus et deux parce que je n'avais pas de carte mémoire sur moi.
J'y retournerai mardi pour faire quelques images -en bas isos- et les mêmes avec mon RX100MkIV sauf si Alex a pu en faire entretemps.
j'espère que vous avez tous passé un bon Noël et que le père Noêl s'est montré généreux.
Ayant le RX10 III, c'est la première chose qui vient à l'esprit : il est gros...Plus gros que le Sony malgré une construction moins sérieuse, un zoom plus court et moins lumineux...Le Sony fait une centaine de gramme en+ mais quand on compare les deux, il donne l'impression d'être + compact et mieux construit...Un point positif pour le Pana, c'est que lorsque le Zoom est déployé à l'allumage, ses dimensions ne bougent pas : la mise au point est interne...
Demain matin, je posterai quelques images prises lors de mes premiers essais à 100 ISO avec le Pana
Une bonne nouvelle pour les amateurs de bridge 1" avec viseur : le Nikon Dl 24-500 sortirait bien à la mi-janvier : plus compact mais moins lumineux (5,6) et moins cher : 999€.
si tu as le RX10 III, je crois que tu n'as pas trop de questions a te poser, a mon avis le RX10 III est meilleur en netteté d'image .
pour moi j'attendrai que le prix baisse un peu, et j'achèterai le RX10 III quant il sera plus abordable.
Citation de: 1100GS le Décembre 25, 2016, 12:55:09
si tu as le RX10 III, je crois que tu n'as pas trop de questions a te poser, a mon avis le RX10 III est meilleur en netteté d'image .
pour moi j'attendrai que le prix baisse un peu, et j'achèterai le RX10 III quant il sera plus abordable.
Je ne serais pas aussi affirmif: certains avis postés sur le net se basent sur des Jpeg boîtier de base, or les jpeg du lumix ne sont pas très accentués initialement et peuvent facilement être améliorés....
je préfère me baser sur les RAW's'
et sur la qualité optique du zoom, qui semble au vu des tests sur le Panasonic, en retrait pas rapport au Sony.
c'est simplement mon avis
Citation de: 1100GS le Décembre 25, 2016, 20:11:17
je préfère me baser sur les RAW's'
et sur la qualité optique du zoom, qui semble au vu des tests sur le Panasonic, en retrait pas rapport au Sony.
c'est simplement mon avis
C'est possible mais pas transcendant...
Tout à fait, c'est juste un avis. Chacun est libre.
les tests sembleraient montrer tout et son contraire, mais je vois sur fli...d'excellents clichés d'Olivia Okaio qui me suffisent....pour moi, les deux boitiers procurent une qualité d'image voisine, et c'est le savoir-faire du photographe qui fera la différence.....le fz1000 restant pour moi l'affaire du moment !!! mais je suis impatient d'avoir les retours d'Alex.... ;)
la qualité d'image est excellente.....quid du suivi autofocus sur des zozios ou des sujets rapides à fond de zoom ???? ;)
Citation de: suliaçais le Décembre 27, 2016, 09:29:00
les tests sembleraient montrer tout et son contraire, mais je vois sur fli...d'excellents clichés d'Olivia Okaio qui me suffisent....pour moi, les deux boitiers procurent une qualité d'image voisine, et c'est le savoir-faire du photographe qui fera la différence.....le fz1000 restant pour moi l'affaire du moment !!! mais je suis impatient d'avoir les retours d'Alex.... ;)
Je partage ton avis, il y a souvent un manque de rigueur dans les tests, les testeurs ne sont pas toujours tout à fait indépendants des marques, ce qui influencent leur perception des résultats.
Mais il y a quand une concordance de vu, qui donne le nouvel objectif Panasonic, plutôt inférieur en netteté, que celui du FZ1000. au centre de l'image tout semble OK, les bords sont par contre beaucoup moins net, et la diffraction démarrerait dès 5.6 sur le Lumix.
Comme notre revue préférée est assez "télégraphique" pour les essais de bridge, ou de compact, ce n'est pas CI qui nous permettras de nous faire une idée objective.
Sinon, pour le moment la FZ1000 reste la meilleure affaire du point de vue rapport qualité prix efficacité.
Mais comme toujours, ce n'est pas l'appareil qui fait la bonne photo, mais celui qui appuie sur le bouton.
Pour ceux que ca interesse le fz1000 est Dispo à 609 euros chez Camara paris 9.
Un test en français du FZ 2000 http://www.focus-numerique.com/compact-expert/tests/fz2000-2968.html (http://www.focus-numerique.com/compact-expert/tests/fz2000-2968.html)
à la lecture de ce test, je me demande si finalement la meilleure offre n'est pas encore et toujours le fz1000......sachant que le plus performant est à un niveau de prix qui peut faire beaucoup hésiter sachant qu'il a une lacune......pas d'autofocus hybride !!!!!!
La différnce de prix avec le Sony doit être mise en balance avec un zoom plus performant et plus ouvert, une absence de recadrage en vidéo 4k et un SLog inclus pour le Sony et je ne crois pas que Panasonic soit à son avantage.
certes Fred....
Autre test assez complet et bien écrit (facile à traduire avec google :) ) avec exemples d'images grand format :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz2500/panasonic-fz2500A.HTM
Imaging Resource n'a pas fini son test: il y a la preview et le test terrain et il manque le test en labo.
je pense que la messe est dite, le Sony est meilleur mais est trop chère.
iI ne faut pas perdre de vue que ce n'est qu'un bridge avec un capteur 1', pour le prix d'un A6500 soit sans objectif, mais doit on s'aveugler pour un zoom alors qu'au final c'est quant même la qualité d'image qui compte
je provoque un peu
Un peu......un peu.....la, tu cherches ! :D
Citation de: 1100GS le Décembre 28, 2016, 21:10:28
mais doit on s'aveugler pour un zoom alors qu'au final c'est quant même la qualité d'image qui compte
Si seule la qualité d'image devait compter, les zooms et les petits capteurs n'existeraient ni les uns et ni les autres ;D
Chaque acheteur/utilisateur ayant ensuite un compromis d'acceptabilité sur la qualité, le budget, l'encombrement et la praticité qui lui sont propres, il n'existera jamais un appareil ultime pouvant plaire à tout le monde ;)
j'espérait plus de réactions . l'idée de départ était de se dire que les publicitaires nous manipule quand même un peu. Nous finissons par trouver super génial, et nos voulons un de ces appareil photos, qui avec leur GRAND capteur 1' fait des miracles, alors que finalement nos vieux équipement APS-C nous en donne plus pour moins cher.
Citation de: 1100GS le Décembre 29, 2016, 11:27:37
j'espérait plus de réactions . l'idée de départ était de se dire que les publicitaires nous manipule quand même un peu. Nous finissons par trouver super génial, et nos voulons un de ces appareil photos, qui avec leur GRAND capteur 1' fait des miracles, alors que finalement nos vieux équipement APS-C nous en donne plus pour moins cher.
Pour que les APS-C donnent vraiment mieux, il leur faut d'une part des bonnes optiques (souvent chères) et il en faut au minimum 2 pour couvrir toute la plage des bridges.
J'ai déjà eu un reflex avec un 18-270 et ça donnait de plus mauvais résultats qu'un bon bridge 1'
La vraie question avant de s'acheter un bridge est de savoir si avoir un gros téléobjectif est vraiment INDISPENSABLE ou pas.
Bonjour,
Pendant que vous discutez des qualités et défauts de l'appareil (ce qui est bien l'objet de ce fil...) je continue à tester ses possibilités : une image tout fraîche (il fait -2°)
(https://c6.staticflickr.com/1/637/31150623653_d387e1527e_b.jpg) (https://flic.kr/p/PsF69a)
ALEX......on attend.......ton silence cacherait-il des choses étonnantes ?????? ;) ;) ;)
Citation de: suliaçais le Janvier 04, 2017, 20:24:00
ALEX......on attend.......ton silence cacherait-il des choses étonnantes ?????? ;) ;) ;)
;D ;D ;D Non, rien de tout cela François...le temps ne s'y prêtait pas, mais dès que j'ai du temps libre et qu'il y a un peu de soleil je m'y attelle: l'appareil est prêt et les batteries sont chargées ...;)
Citation de: AlexMilan le Janvier 05, 2017, 00:39:25
;D ;D ;D Non, rien de tout cela François...le temps ne s'y prêtait pas, mais dès que j'ai du temps libre et qu'il y a un peu de soleil je m'y attelle: l'appareil est prêt et les batteries sont chargées ...;)
Et oui François il en reste quelques uns sur ce forum, qui ne sont pas encore en retraite ! :D ;D ;D ;D
.....les veinards.....depuis que je suis en retraite, je n'ai que des emmerdes......
Vous avez de la veine.....vous la prendrez vers 70 ans.....ça fait dix ans de belle vie gagnés 😂
...toujours rien ????? C'est la nuit polaire chez vous ? 😄
Citation de: suliaçais le Janvier 09, 2017, 09:56:03
...toujours rien ????? C'est la nuit polaire chez vous ? 😄
Bonjour,
la nuit polaire je ne sais pas, mais une lumière compliquée, c'est certain...
Pour celle-ci, je trouve que le bruit est très présent alors que je suis à 125iso.
Mais peut-être que je suis trop exigeant ???
Et une autre, toujours dans la même ambiance hivernale ;)
(https://c8.staticflickr.com/1/663/31400290343_32a499a5ce_b.jpg) (https://flic.kr/p/PQJGmg)
je trouve tres photos tres sympas......içi et sur ton Flickr......ton ressenti avec ce boitier ?
Citation de: suliaçais le Janvier 09, 2017, 18:47:50
je trouve tres photos tres sympas......içi et sur ton Flickr......ton ressenti avec ce boitier ?
Merci, j'apprécie...
Après le FZ1000 que j'avais choisi pour un voyage "safari", j'ai choisi de passer au 2000 pour les améliorations en vidéo.
En photo, il seconde un GX8 dont je suis très satisfait.
Le FZ2000 me semble plus pointu que le FZ1000. Au début j'ai raté pas mal de photos, mal exposées, flou de bougé...
J'arrive peu à peu à le maîtriser et mon GX8 commence à prendre la poussière.
C'est surtout par "flemme" parce qu'au niveau qualité, le piqué en particulier, le GX8 est un cran au-dessus, même avec un zoom de base comme le 14-140mm.
Mais partir léger ( même si l'appareil fait tout de même son poids !), sans avoir à choisir son objectif et sans fourretout, c'est bien agréable.
Pour moi, c'est un peu comme le couteau suisse que j'ai toujours dans la poche, il peut presque tout faire avec un peu de pratique, mais bien sûr un poil moins bien que l'outil spécifique qu'il remplace.
Maintenant, quand les petites fleurs et autres champignons seront à nouveau de sortie, il y a de grandes chances que le GX8 se retrouve de la partie...
Rien de technique dans tout cela, juste la pratique d'un modeste amateur :)
alors les amis.....aucun commentaire ????? déçus ????? enthousiastes ????? timides ??? moi, je n'hésite pas à dire que je regrette l'absence d'autofocus hybride sur le Sony RX10 III et que le nombre de loupés flous à 600mm sur des moineaux à 5 ou 6 mètres m'énerve.....c'est évident, cet exercice est tres exigeant et rares sont les reflex à grand capteur qui sont infaillibles.....quoique certains passionnés en disent......Par contre, en dehors de cet usage à fond de zoom sur des petits sujets tres mobiles et en basse lumière (ce qui accumule les difficultés!) ce n'est vraiment que du bonheur.....
Alors Alex et les autres ? vous en pensez quoi ? ;)
Je me demande si le crapaud n'est pas devenu plus gros que le boeuf. Les Bridges sont devenus si chers, si gros, si complexes que leur principal avantage, c'est à dire faire tout type de photos, et vidéo avec un seul équipement pas trop lourd ont disparu. Je m'explique les nouveaux bridges haut de gamme FZ2000 et RX10 III, sont a un prix conséquent, donc attire que des passionnés (prêt-à mettre plus de 1000 € à 1500 € dans un APN), leur facteur de forme comme on dit maintenant les classes a mon avis proche d'un reflex APS-C moyenne gamme avec un zoom standard style 18-105mm.
Je viens de vendre mon FZ1000, et en faisant la photo pour la petite annonce, j'avais a côté, mon Panasonic GM5, la différence de taille était énorme. Je sais il n'y avait, qu'un 12-32 comme objectif. Mais quand même, le capteur m4/3 est 2 fois plus grand que le 1", il y a possibilité de monter un très grand angle sur ce boitier, il est possible de monter un 35-100 (équivalent 70-200 mm de faible taille et poids) .
Je pense que pour moi le bridge, c'est fini, mon prochain achat devrait être un SONY A6500, pour seconder mon A6000.
ah.....j'espère que tu ne regretteras pas ton pana car je continue à penser que c'est un outil UNIQUE surtout au prix où on le trouve......Sony aurait été bien inspiré de sortir un rx10 II avec la meme ampltude de zoom.....et une construction tip top !
Mais il est vrai que le 6500 est tentant ! Jackez et Aron font des merveilles avec.....et si un ancien pro du niveau de Aron en dit du bien......tout est dit !!!!! ;)
il faut de temps en temps déstocker, mais je ne pense pas regretter. C'était mon deuxième bridge, j'avais eu il y a quelques années le FZ200, très bon bridge, avec petit capteur, mais en bonne lumière les photos étaient très bonnes.
on verra si, dans quelques temps, je regrettes, j'en rachèterai un autre.
Les appareils photos c'est mon dada, j'achète, je vends, c'est mon plaisir.
oui....je comprends....pour moi aussi, la seule passion possible qui me reste est la photo....le ski, la randonnée à pied ou en vélo.....terminé....hélas !....par contre, la pèche et la chasse, aucun regret, sinon le regtret d'avoir tué des animaux ! et là, bien qu'ayant été un piètre chasseur (je faisais des photos avant de tirer... ;D) je suis maintenant résolument anti-chasse.....sauf la chasse-photo évidemment..... :D
quel silence assourdissant ! :D :D
Citation de: 1100GS le Janvier 16, 2017, 11:37:34
Les appareils photos c'est mon dada, j'achète, je vends, c'est mon plaisir.
J'en ai revendu, pour la majorité ils font la joie des membres de ma famille
Citation de: suliaçais le Janvier 17, 2017, 10:38:37
quel silence assourdissant ! :D :D
Je trouve aussi...
Nous ne devons pas être très nombreux à posséder cet appareil et les temps ne sont pas favorables aux sorties photos ;)
en tout cas ce n'est pas par manque de disponibilité, car il semble en stock dans de nombreuses vitrines.
Les revues spécialisées parlent d'une stabilisation du FZ2000 sur 5 axes. Or le manuel parle de seulement 2 axes pour la photo et 5 pour la vidéo...
Cherchez l'erreur ...
Un test complet chez DP Review https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz2500-fz2000 (https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz2500-fz2000)
82/100 soit 2 points derrière le RX 10 III. Peu d'intérêt par rapport au FZ 1000 pour ceux qui sont iniquement intéressés par la vidéo et une qualité optique en retrait.
La baisse de qualité de l'optique avait déjà été signalée par d'autres tests. C'est dommage, surtout qu'il semble, après avoir lu le test de DP Review, qu'il y ait une différence perceptible entre deux appareils. Effet loterie à l'achat pas engageant .
....raison de plusz pour se jeter sur les derniers fz1000..... ;)
je n'ai pas eu beaucoup de mal a vendre le mien sur LBC
je ne regrette pas
Bonjour,
Une image prises au Izoom à 900mm.
Même si l'image d'après les testeurs est en retrait par rapport au FZ1000 ou au RX10 III (ce que je ne conteste pas), elle reste tout à fait acceptable à mes yeux. On est quand même loin du "cul de bouteille" !
(A part ça, l'appareil a mieux résisté que moi au -6° et à la bise ;) , même les canards avaient la goutte au nez :D )
(https://c1.staticflickr.com/1/386/32234424082_5c9e7fd6ba_b.jpg) (https://flic.kr/p/R7rRfs)
Citation de: suliaçais le Janvier 18, 2017, 12:41:46
....raison de plusz pour se jeter sur les derniers fz1000..... ;)
dispo CAMARA PARIS 9 à 609€.
https://www.camara.net/panasonic-lumix-dmc-fz1000.html
Citation de: jmdonline le Janvier 18, 2017, 14:10:35
Bonjour,
Une image prises au Izoom à 900mm.
Même si l'image d'après les testeurs est en retrait par rapport au FZ1000 ou au RX10 III (ce que je ne conteste pas), elle reste tout à fait acceptable à mes yeux. On est quand même loin du "cul de bouteille" !
(A part ça, l'appareil a mieux résisté que moi au -6° et à la bise ;) , même les canards avaient la goutte au nez :D )
(https://c1.staticflickr.com/1/386/32234424082_5c9e7fd6ba_b.jpg) (https://flic.kr/p/R7rRfs)
tres jolie image..... ;) pour un e-zoom.....il y a de quoi être satisfait.....! ce qui démontre une fois de plus que pour un résultat plaisant, la qualité esthétique du sujet et la maîtrise du photographe sont bien plus importants que les quelques différences de performance absolue démontrées par les grands testeurs.....
J'avoue que ce raisonnement est sensé me consoler de ne pouvoir utiliser des gros fixes ultra qualitatifs avec mes zozios, pour cause de poids insoulevable pour moi ! mais le choix de Jacquez du 150/600 TAM commence à me titiller sur le 6000 ou un 6500 !!!!!!
Pardon pour le HS......
Citation de: suliaçais le Janvier 18, 2017, 15:04:53
tres jolie image..... ;) pour un e-zoom.....il y a de quoi être satisfait.....! ce qui démontre une fois de plus que pour un résultat plaisant, la qualité esthétique du sujet et la maîtrise du photographe sont bien plus importants que les quelques différences de performance absolue démontrées par les grands testeurs.....
...
Merci !
Je dois préciser que j'étais à main levée, plus de la moitié des photos sont parties à la poubelle car souffrant de flou de bougé. ..
un autre test du fz2000
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz2000--fz2500--expert-review-29912
Le test de Dpreview correspond bien à mon ressenti : Appareil surtout axé sur la vidéo 4K....et pour moi en photo il souffre de la comparaison avec le RX10 III. Bref, je l'ai revendu.
Alex, je comprends mieux ton silence.....et salue ta franchise......bravo.. ;)...au final, à part ceux pour qui la vidéo est primordiale, le fz1000 reste l'AFFAIRE DU MOMENT......enfin selon moi hein !!!
Il n'empêche que ce créneau des bridges de qualité, hyper-polyvalents tant en vidéo qu'en photo, intéresse du monde......à condition tout de meme de rester dans une gamme de prix raisonnable !....et j'ose même le dire sur ces fils de passionnés de photographie, à condition de pouvoir communiquer facilement avec un pc et les smartphones par wifi ou bluetooth.....pour ne pas changer les habitudes des accrocs des réseaux sociaux !!!!! ;D qui pourraient alors prendre leur bridge au lieu de leur téléphone pour immortaliser leurs émotions et les partager......
Citation de: suliaçais le Janvier 20, 2017, 10:47:08
...
Il n'empêche que ce créneau des bridges de qualité, hyper-polyvalents tant en vidéo qu'en photo, intéresse du monde......à condition tout de meme de rester dans une gamme de prix raisonnable !....et j'ose même le dire sur ces fils de passionnés de photographie, à condition de pouvoir communiquer facilement avec un pc et les smartphones par wifi ou bluetooth.....pour ne pas changer les habitudes des accrocs des réseaux sociaux !!!!! ;D qui pourraient alors prendre leur bridge au lieu de leur téléphone pour immortaliser leurs émotions et les partager......
Bonjour,
Cet automne, un ami m'a montré la vidéo d'un parcours de concours hippique filmée en 4k avec son Iphone, j'ai été bluffé... Je lui ai quand même dit qu'avec mon bridge je pouvais zoomer de manière optique beaucoup mieux que lui avec son Iphone (ouf...) Il m'a répondu :"oui, mais moi je peux téléphoner avec le mien..." ;D
Blague à part, personnellement je ne me vois pas utiliser mon FZ2000 pour mettre des photos ou des vidéos sur les réseaux sociaux, c'est trop compliqué, j'ai un mobile pour cela.
Concernant la décision d'Alex, je serais curieux de voir les images qui t'ont décidé à revendre le FZ2000 si tu en as gardées. J'ai vu des comparatifs qui montrent bien cette différence de qualité avec le Sony, ou même avec le FZ1000, (et bien sûr cela m'a énervé, mon joujou n'est donc pas le meilleur :'( ) mais dans la "vraie vie" je me demande l'importance que cela prend.
Jmd, c'est pas les quelques poullièmes de différence entre nos modèles de bridge qui t'empêcheront de faire de jolis clichés. ;)....la preuve ton dernier joli cliché posté plus haut......de toutes manières, le meilleur bridge "un pouce" sera toujours battu par des capteurs plus grands avec des optiques de reve !!!!!! sauf qu'avec nos super bridges on est toujours OK pour shooter.....meme au bout du monde !!!!! ;D
C'est bien ce que je pense et c'est pourquoi j'aimerais savoir ce qui a poussé Alex à changer de modèle. Et je ne le critique en aucun cas en disant cela, c'est juste de la curiosité ;)
Oui, je serais aussi "curieux" d'avoir son retour sur ce qui lui a fait revendre son 2000. C'est sans doute vrai que le RX 10 III est supérieur, mais il a un prix quasi rédhibitoire et son écran n'est que basculant, un défaut pour ce qui me concerne.
Citation de: AlexMilan le Janvier 20, 2017, 10:20:30
Le test de Dpreview correspond bien à mon ressenti : Appareil surtout axé sur la vidéo 4K....et pour moi en photo il souffre de la comparaison avec le RX10 III.
Par rapport au RX10 qui est 50% plus cher ça peut passer.. mais, toujours d'après les photos de DP review, il est moins bon également que le FZ1000 et là c'est quand même plus dur à admettre!
cépafo..... ;)
Je pense que Panasonic, a voulu contenir le prix, et tout miser sur des points faibles des appareils photos utilisé en caméscope, c'est a dire conservation de la mise au point pendant un zoom et la fluidité et silence du zoom, donc ça confirme le choix d'une cible plus vidéo que photo. En photo c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose a améliorer sur le FZ1000.
en vidéo la précision de l'objectif est moins importante, le mouvement gomme les petits défauts.
l'objectif n'est pas pourri non plus il est juste moins bon.
Citation de: suliaçais le Janvier 18, 2017, 12:41:46
....raison de plusz pour se jeter sur les derniers fz1000..... ;)
Je n'ai pas de FZ2000 mais je possède un FZ1000 depuis une bonne année. Pour mon usage, cet appareil me suffit pour tout ce qui concerne les souvenirs de mes bonheurs de vivre. Pour illustrer mes petits morceaux de bravoure littéraires ou pour le plaisir, j'ai un OMD10 MkII avec des (3) fixes lumineux et un objectif macro.
N'étant ni pro ni expert, je ne vois pas ce que pourrait m'apporter un autre matériel pour mes albums ploucs (13x18 & 18x24) et pour ma vision sur écran TV. Avec un bridge, l'amateur lambda comme moi, trouvera beaucoup de motifs de satisfaction et ne prêtera aucune attention au regard méprisant du canikoniste vers mon FZ1000. J'ai du matos photo pour photographier et pas pour flatter mon égo. Dernière précision, le FZ 1000 est mon deuxième bridge et le premier un Sony DSCR-1 est toujours apte au service même si je limite mes prises de vue aux basiques 160/200 isos.
Devrais-je me jeter à moi-même un regard méprisant ?
Perso, je juge un photographe sur sa production....pas sur son matos......et je ne pense pas être le seul
Moi mon sentiment sur le bridge, c'est que nous nous faisons enfumé avec les publicitaires. Comparons le OMD10 II de notre ami chapitre7, avec le FZ1000.
si le OMD10 II est monté avec le 14/150 mm (soit un équivalent 28/300mm) comparé au FZ1000. le poids de l'Olympus avec zoom est de 680 grammes, le poids du FZ1000 est de 831 grammes
ce lien permet de du gabarit http://camerasize.com/compact/#633.97,556,ha,t
Quel est l'avantage du FZ1000 ?
Le FZ1000 pousse le zoom à 400 mm au lieu de 300 mm, il descend à 25 mm au lieu de 28mmm. Mais l'OMD10 a un meilleur capteur, une meilleure montée en ISO, une stabilisation par le capteur, la possibilité de rajouter un très grand angle, et est beaucoup plus agréable à porter. Le FZ1000, j'en avais un est très volumineux sur le ventre quand ont le porte en bandoulière. Il reste au FZ1000 le 4k photo et vidéo.
Je ne critique pas le choix de chapitre7, mais j'ai un omd5 version 1, j'avais un FZ1000 donc j'ai un peu fait des choix comparables.
Quant au regard méprisant des Canikonistes, je pense que cela fait partis du passé, en tout cas pour moi, et aussi pour le suliaçais, dont je lis depuis longtemps les postes, je suis certain qu'il n'en est rien.
Citation de: 1100GS le Janvier 22, 2017, 11:17:38
Moi mon sentiment sur le bridge, c'est que nous nous faisons enfumé avec les publicitaires. Comparons le OMD10 II de notre ami chapitre7, avec le FZ1000.
si le OMD10 II est monté avec le 14/150 mm (soit un équivalent 28/300mm) comparé au FZ1000. le poids de l'Olympus avec zoom est de 680 grammes, le poids du FZ1000 est de 831 grammes
ce lien permet de du gabarit http://camerasize.com/compact/#633.97,556,ha,t
Quel est l'avantage du FZ1000 ?
Le FZ1000 pousse le zoom à 400 mm au lieu de 300 mm, il descend à 25 mm au lieu de 28mmm. Mais l'OMD10 a un meilleur capteur, une meilleure montée en ISO, une stabilisation par le capteur, la possibilité de rajouter un très grand angle, et est beaucoup plus agréable à porter. Le FZ1000, j'en avais un est très volumineux sur le ventre quand ont le porte en bandoulière. Il reste au FZ1000 le 4k photo et vidéo.
Je ne critique pas le choix de chapitre7, mais j'ai un omd5 version 1, j'avais un FZ1000 donc j'ai un peu fait des choix comparables.
Quant au regard méprisant des Canikonistes, je pense que cela fait partis du passé, en tout cas pour moi, et aussi pour le suliaçais, dont je lis depuis longtemps les postes, je suis certain qu'il n'en est rien.
Il y a beaucoup de beaucoup sens dans ce que tu exposes. Mais ma pratique est sans doute très différente de la tienne. Mon FZ1000 est mon couteau suisse. Si je sors avec lui, je ne m'encombre pas d'un autre appareil. Mon Olympus procède d'une autre démarche à savoir celle de la discipline de la focale fixe. Je sors alors avec le 12 et/ou le 25 et rien d'autre... comme à l'époque de mon M4-P, époque à la quelle je sortais soit avec le 21 et le 50, soit avec le 35. Et je ne parle pas de mes coupables amusements avec le Fuji X10.
Comparaison Imatest entre le Sony RX 10 III et le Panasonic FZ 2000 http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/labo-lumix-fz2000-confronte-rx10-iii-sur-imatest-n59769.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/labo-lumix-fz2000-confronte-rx10-iii-sur-imatest-n59769.html)
Il n'y a pas photo si j'ose dire! Sony dépasse Panasonic de loin alors que la différence entre le RX 10 et le FZ 1000 n'était pas si importante.
waouhhhhh.....ça, ça fait mal......mébon, comme j'ai dit plus haut, l'important est ailleurs AMHA.... ;)
Citation de: suliaçais le Janvier 22, 2017, 19:34:51
waouhhhhh.....ça, ça fait mal......mébon, comme j'ai dit plus haut, l'important est ailleurs AMHA.... ;)
Certes, mais au moment d'investir, et en fonction des besoin, la question de rajouter quelques pièces pour accéder aux "petits plus" que le Sony offre peut fort logiquement se poser. Ce n'est pas rédhibitoire, mais c'est dommage que l'écran du Sony ne soit pas articulé comme celui du FZ, là, il serait parfait ::) ::)
Citation de: FredEspagne le Janvier 22, 2017, 17:59:08
Comparaison Imatest entre le Sony RX 10 III et le Panasonic FZ 2000 http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/labo-lumix-fz2000-confronte-rx10-iii-sur-imatest-n59769.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/labo-lumix-fz2000-confronte-rx10-iii-sur-imatest-n59769.html)
Il n'y a pas photo si j'ose dire! Sony dépasse Panasonic de loin alors que la différence entre le RX 10 et le FZ 1000 n'était pas si importante.
D'accord, j'essaie probablement de me rassurer, mais j'ai un peu de la peine avec ce lynchage du FZ2000. Son objectif est un peu mou, ok, mais le fait qu'il soit moins bon que celui du RX10 III ou même que celui du FZ1000 ne fait pas du FZ2000 un mauvais appareil. Il me semble que la conclusion de DPReview (citée plus haut dans ce fil) est assez juste, même si ambivalente :
Pros
Good image quality, especially in Raw
....
Cons
Image quality hampered by mediocre lens
Heavy noise reduction in JPEGs
Yellows have greenish tint which affects skin tones
....
Allez, une petite (issue d'un jpg) pour se/me faire plaisir ;)
Citation de: jmdonline le Janvier 23, 2017, 00:01:42
D'accord, j'essaie probablement de me rassurer, mais j'ai un peu de la peine avec ce lynchage du FZ2000. Son objectif est un peu mou, ok, mais le fait qu'il soit moins bon que celui du RX10 III ou même que celui du FZ1000 ne fait pas du FZ2000 un mauvais appareil. Il me semble que la conclusion de DPReview (citée plus haut dans ce fil) est assez juste, même si ambivalente :
Pros
Good image quality, especially in Raw
....
Cons
Image quality hampered by mediocre lens
Heavy noise reduction in JPEGs
Yellows have greenish tint which affects skin tones
....
Allez, une petite (issue d'un jpg) pour se/me faire plaisir ;)
je plussoie..... ;) d'autant qu'on ne parle pas beaucoup dans les tests de l'autofocus !
Quoi qu'il en soit, il me semble que le FZ1000 dispose encore de beaux arguments à faire valoir face à ces deux appareils plus récents. Son rapport qualité/prix est élevé et je ne regrette pas cet achat.
;)
Citation de: chapitre7 le Janvier 23, 2017, 17:59:44
Quoi qu'il en soit, il me semble que le FZ1000 dispose encore de beaux arguments à faire valoir face à ces deux appareils plus récents. Son rapport qualité/prix est élevé et je ne regrette pas cet achat.
Je suis allé voir ton site......bravo pour ta recherche photographique....et artistique...... ;)
Citation de: suliaçais le Janvier 24, 2017, 09:16:13
;)Je suis allé voir ton site......bravo pour ta recherche photographique....et artistique...... ;)
Grand merci, venant de toi ce compliment me touche beaucoup.
Bonjour,
Une petite de ces derniers jours pour faire vivre ce fil un peu intimiste...
(https://c1.staticflickr.com/1/555/32348243622_2508d5b2d6_b.jpg) (https://flic.kr/p/RhvcQj)
Le fz 2000 est semble t'il un bon produit mais Pana nous avait habitué à mieux.
Disons qu'en bridge il y a 2 stars:
Le FZ 1000 au rapport qualité prix imbattable
et le RX III à l'optique époustouflante;
et 600 mm n'est pas fait que pour l'animalier. Autant c'est vrai pour un reflex (que faire pratiquement d'autre sinon de l'animalier dans cette configuration), autant sur un bridge on découvre des utilisations nouvelles du 600 vu que le 600 mm est disponible en permanence. Personnellement je me régale de la souplesse de cadrage offerte par la focale aussi large. Rajoutons la construction du rx 10 III (vs le fz 1000) ainsi qu'une excellente section vidéo qui n'a rien à envier au Pana, loin de la.
Seule ombre au tableau le prix (quoique quand on voit ce que l'on peut faire avec l'appareil comparé à des configurations à objectifs interchangeables équivalentes voire plus chères ...) et le fait que sony s'obstine à ignorer l'écran orientable des pana et la fonction tactile (pourtant deux fonctions parfaitement maitrisées par Sony).
Si sur l'opus 4 sony s'améliore sur ces deux points, nul doute qu'avec un nouveau capteur gérant les ISOS de façon améliorée et offrant un AF hybride il sera difficile de lutter.
Le test des Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz2000-p35197/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz2000-p35197/test.html)
5 * quand même!
Citation de: FredEspagne le Janvier 31, 2017, 08:15:03
Le test des Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz2000-p35197/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz2000-p35197/test.html)
5 * quand même!
5étoiles oui mais ils disent:
"Pour de la photo, le Panasonic est donc nettement en retrait. L'image manque globalement de piqué, avec des aberrations chromatiques bien marquées et une distorsion bien visible. L'homogénéité n'est pas vraiment sa principale qualité tant la définition se dégrade rapidement lorsque l'on se décale du centre."
bof
Ils ne sont pas les premiers à dire qu'il est plus orienté vidéo. La preuve: Panasonic paye la taxe européenne pour lever la limite des 30 mn. Par contre, certain profils vidéo inclus dans le Sony sont payants chez Pana (très curieux!)
Citation de: jmdonline le Janvier 18, 2017, 15:48:10
Merci !
Je dois préciser que j'étais à main levée, plus de la moitié des photos sont parties à la poubelle car souffrant de flou de bougé. ..
Super, honnête comme commentaire, bravo.
Citation de: chevalier2 le Janvier 31, 2017, 10:17:08
Super, honnête comme commentaire, bravo.
Merci !
Même si je suis satisfait de mon appareil, je ne suis pas sur ce forum pour en faire l'apologie.
Mon but est de parler de mon expérience et de découvrir celle des autres :)
Citation de: FredEspagne le Janvier 31, 2017, 08:15:03
Le test des Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz2000-p35197/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz2000-p35197/test.html)
5 * quand même!
Plus aucune crédibilité dans les tests des numériques, ils admettent que l'apn est en retrait au niveau photo et ils lui mettent 5 étoiles.
Je veux bien croire qu'au niveau photo il est meilleur que le FZ1000 ou le Rx10 M3 mais c'est un APN pas un caméscope et on l'achète pour ça.
Je l'avais commandé en remplacement de mon FZ1000 et quand j'ai vu les premiers tests sur le net j'ai annulé ma commande.
Il faut garder à l'esprit qu'il est 2 fois plus cher que le FZ1000 pour une qualité d'image en retrait, à mon avis pour ceux qui font de la vidéo c'est le seul intérêt de l'acheter.
Citation de: BJL.36 le Janvier 31, 2017, 11:31:56
Plus aucune crédibilité dans les tests des numériques, ils admettent que l'apn est en retrait au niveau photo et ils lui mettent 5 étoiles.
Je veux bien croire qu'au niveau photo il est meilleur que le FZ1000 ou le Rx10 M3 mais c'est un APN pas un caméscope et on l'achète pour ça.
La 4K est passée par là !! C'est elle qui fait que certains testeurs oublient le caractère de base d'un
Appareil
Photo
Numérique ...
N'importe comment, les anciens APN de la gamme valent toujours le détour, leurs prix sont de plus en plus intéressants.
Citation de: jmdonline le Janvier 31, 2017, 11:18:29
Merci !
Même si je suis satisfait de mon appareil, je ne suis pas sur ce forum pour en faire l'apologie.
Mon but est de parler de mon expérience et de découvrir celle des autres :)
entièrement de ton avis......de toutes façons, l'appareil idéal n'existe que dans les rêves.....hélas....et quel que soit le prix !
Citation de: BJL.36 le Janvier 31, 2017, 11:31:56
Plus aucune crédibilité dans les tests des numériques, ils admettent que l'apn est en retrait au niveau photo et ils lui mettent 5 étoiles.
cela pourrait aussi s'interpreter de la manière suivante : bien qu
'un peu moins bon en qualité photo que le FZ1000 ou le RX10III, il a suffisamment de qualités pour mériter les 5étoiles......Je te fais aussi remarquer que leur jugement est confirmé par d'autres tests réputés, et également un chassimien dont l'expertise est certaine.....et qui a possédé les 2 BOITIERS.... ;)
Bonsoir,
Je me demande si je suis le seul sur ce fil à posséder ce vilain petit canard.
En attendant d'autres contributions photographiques, je m'essaie à la nature morte (parce que dehors, c'est pluie, brouillard et vent... :( )
(https://c1.staticflickr.com/1/640/32481911442_0d69c776ee_b.jpg) (https://flic.kr/p/RujhBU)
Tu as bien raison.....je trouve ta nature morte très bien réalisée......et tres plaisante.....preuve une fois de plus que l'important, c'est l'oeil...... ;) je n'oublie pas de rajouter :"pourquoi vilain petit canard " ?
Citation de: suliaçais le Janvier 31, 2017, 23:24:20
... je n'oublie pas de rajouter :"pourquoi vilain petit canard " ?
C'est le sentiment qu'on pourrait avoir en lisant les commentaires, sentiments que je ne partage pas ;D
Bonjour,
le temps ne s'améliore pas...
Un autre essai de nature morte :
(https://c1.staticflickr.com/1/624/32722841265_940afafef1_b.jpg) (https://flic.kr/p/RRB7En)
Citation de: chevalier2 le Janvier 31, 2017, 10:17:08
Super, honnête comme commentaire, bravo.
Le censeur donne son avis......
alors les gars, le dernier CI ne dit pas de mal de votre bijou......il en dirait meme du bien !!!!! ;)
tu ne t'es pas trompé de fil, ils parlent du SONY A6500, mais pas du FZ2000
ah, tu as raison.....c'est reponse photo...... ::)
Bonjour,
Le temps permet à nouveau des sorties... et en attendant d'autres contributions ;)
(https://c1.staticflickr.com/3/2293/32457547560_fe2eefb749_b.jpg) (https://flic.kr/p/Rsaq5Y)Bois du Jorat (https://flic.kr/p/Rsaq5Y)
Bonjour,
Alors, personne pour compléter cette rubrique ?
De passage à Pornic, voici quelques prises toujours dans l'idée d'illustrer les possibilités de l'appareil.
Temps très gris...
Pêcherie
(https://c1.staticflickr.com/4/3928/33203560335_88757974b9_b.jpg) (https://flic.kr/p/SA5VGc)
Mouette rieuse
(https://c1.staticflickr.com/1/599/32359037274_2f6947eea8_b.jpg) (https://flic.kr/p/RiswpL)
Coquillage
(https://c1.staticflickr.com/1/778/33203570215_2d7c76903b_b.jpg) (https://flic.kr/p/SA5YCx)
Bonjour, je ne suis pas pour la prise casque du gh4 ? Sinon le plus grand défaut du 2000 me semble être le crop en 4K qui ramène le grand angle a un 36 mn , le Sony non mais il lui manque les filtres nd, comme quoi nul n'est parfait !
Bonjour,
Notre revue préférée, sans être dithyrambique, note bien le FZ2000.
Cela correspond à mon expérience ;) et la différence avec le Sony RX10 III nest pas le "gouffre" qu'on a décrit ici ou là !
La différence de qualité d'image entre le FZ2000 et le RX10 III est surement significative (plusieurs test confirme un meilleur piqué aux image du Sony), mais pour la voire il faut le même film pris par chacun des deux appareils, ce qui n'existe jamais dans la vraie vie.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1381939065200094&set=g.650044868510003&type=1&theater
bon salut
après presque 60.000 photos avec le fz 2000 et en comparant avec les 520.000 du fz 1000... le fz 2000 est le meilleur, d'ailleurs dans le dernier CI le test du fz 2000... ils le disent ...! même si le barregraphe horizontal ,dit l'inverse ! , mais pas les textes, ni le rond d'évaluation !
voici les 2 liens beaucoup de jpg brut et en i zoom je suis toujours le seul au monde ! " ex journaliste photo " à avoir découvert l'extraordinaire i zoom... des série fz 300.200.1000.2000....
d'ailleurs à ce sujets on peut s'attendre en fin juin 2017 à un fz 1500 tropicalisé... les faits m'ont donné raison ! car le fz 1000 n'est plus fabriqué ! ci le confirme ! " par pur logique " comme j'avais annoncé dés fin juin 2016 l'arrivé du fz 2000 avant tout le monde..
comme en 2018 un fz 3000 tropicalisé un super fz 2000 ! mais avec le new capteur réalisé par fuji-panasonic
https://www.facebook.com/groups/fz2000fz2500community/
photos et albums direct
https://www.facebook.com/groups/fz2000fz2500community/photos/
y compris mes réglages publiés et l'extraordinaire pour les sujets macro fixe le brakéting af, je travaille uniquement avec un seul collimateur et en af flexible, courte rafale et obturateur électronique tout en jpg de qualité qualité et pour les tirages on peut ce mettre en PNG ( entre jpg et raw )
https://www.facebook.com/fz2000okaio/?fref=ts
amicalement olivier
Citation de: jmdonline le Mars 19, 2017, 11:21:11
Bonjour,
Notre revue préférée, sans être dithyrambique, note bien le FZ2000.
Cela correspond à mon expérience ;) et la différence avec le Sony RX10 III nest pas le "gouffre" qu'on a décrit ici ou là !
J'attendais un essai un peu réaliste sur ce boitier, histoire de voir ce que ça donnais entre tes impressions et un test qui va bien. Franchement, ce test a fini de me convaincre, et même si je ne fais pas de vidéo habituellement, ça va peut être me donner l'envie de m'y essayer :D
Après, le Sony est peut être meilleur sur certains points, je ne le conteste pas, mais le tarif est aussi un obstacle. Je cherche a renouveler tout ou partie de mon matériel, alors je dois aussi faire des choix, sinon, ce ne serait pas drôle. Il faut mériter un peu pour apprécier ;) ;) ;)
Bonjour,
Jusqu'ici, j'avais toujours limité les bas ISO à 125 avec le FZ2000.
J'ai essayé aujourd'hui de passer à 80.
Grosse surprise en important les images sur Lightroom :
Le jpg semble OK mais le raw est complètement surexposé.
Quelqu'un peut m'expliquer ?
Un exemple avec les deux fichiers directement issus de Lightroom sans réglages !
La personne qui a à la fois le FZ2000 et le RX10III peut-il nous comparer en synthèse:
- L'AF: en plein jour mais sujets mobiles, en basse lumières sur sujets fixes
- la qualité optique (il semble que ça soit clair: petite supériorité du Sony, à confirmer...)
- la vidéo: au niveau qualité je ne suis pas inquiet sur les deux, mais au niveau des formats vidéo pour l'exportation ?
- la qualité de la stabilisation en vidéo et en photo
Sa préférence subjective après avoir expliqué quels sont ses sujets de prédilection avec des bridges de ce type.
Merci !
ALEX MILAN..... ;) voir première page du FIL
Citation de: Johnny D le Janvier 21, 2017, 17:31:25
Par rapport au RX10 qui est 50% plus cher ça peut passer.. mais, toujours d'après les photos de DP review, il est moins bon également que le FZ1000 et là c'est quand même plus dur à admettre!
Ouai, ben CI dit le contraire.
Et puis je me méfie des résultats bruts en JPEG. Les comparaisons sont
impossibles, car le lissage et l'accentuation sont différents.
Les image RAW avec le même protocole sur Dpreview, montrent de mon point de vue une équivalence stricte entre ces bridges à capteurs 1"...
Citation de: 1100GS le Janvier 21, 2017, 18:20:58
Je pense que Panasonic, a voulu contenir le prix, et tout miser sur des points faibles des appareils photos utilisé en caméscope, c'est a dire conservation de la mise au point pendant un zoom et la fluidité et silence du zoom, donc ça confirme le choix d'une cible plus vidéo que photo. En photo c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose a améliorer sur le FZ1000.
en vidéo la précision de l'objectif est moins importante, le mouvement gomme les petits défauts.
l'objectif n'est pas pourri non plus il est juste moins bon.
J'ai du mal à suivre le fil. Le FZ1000 est super, le FZ2000 serait moins bon en photo que l'ancien. CI dit le contraire, et je leur fait plus confiance que tout autres testeurs, 20 ans d'expérience avec eux :-) La vérité c'est que c'est à peu près pareil... Moi j'en déduis que le FZ2000 est très bon, même en photo !
Citation de: Katana le Janvier 22, 2017, 19:41:04
Certes, mais au moment d'investir, et en fonction des besoin, la question de rajouter quelques pièces pour accéder aux "petits plus" que le Sony offre peut fort logiquement se poser. Ce n'est pas rédhibitoire, mais c'est dommage que l'écran du Sony ne soit pas articulé comme celui du FZ, là, il serait parfait ::) ::)
C'est ce qu'il me semble aussi, un couteau suisse, c'est l'homogénéité qui compte, vis à vis de ce qu'on veut faire. Les courbes Imatest optique pure, c'est bien, ça traduit un potentiel pour faire un bon traitement numérique ensuite, mais les corrections sont devenus tellement performantes, qu'à l'arrivée sur un écran full HD ou même un tirage A3... (A4 on ne verra rien....).
Et qd je lis que l'AF du Sony à 600mm peut poser qq soucis parce que purement AF contraste, et non AF phase, je me demande ce qu'il reste comme avantage au télé en pratique pour le Sony.
Après, oui, en belle lumière, à f5.6, et sur un tirage A1 paufiné en RAW, le Sony sera surement meilleur assez nettement. Mais je suis à peu près certain de faire environ....0 tirage de ce style à partir d'un bridge !
Citation de: suliaçais le Janvier 31, 2017, 15:40:46
cela pourrait aussi s'interpreter de la manière suivante : bien qu'un peu moins bon en qualité photo que le FZ1000 ou le RX10III, il a suffisamment de qualités pour mériter les 5étoiles......Je te fais aussi remarquer que leur jugement est confirmé par d'autres tests réputés, et également un chassimien dont l'expertise est certaine.....et qui a possédé les 2 BOITIERS.... ;)
C'est bien ce qu'il me semble aussi...
En ce qui me concerne, c'est fait, il est at home, depuis ce weekend. J'ai plus qu'a lire le manuel pour bien le comprendre avant d'essayer de jouer avec.
courage.....et sors-nous des clichés-test..... ;)
Citation de: suliaçais le Mars 29, 2017, 14:12:46
courage.....et sors-nous des clichés-test..... ;)
Je n'y manquerais pas, mais ça ne sera pas pour tout de suite, il faudra être patient ;)
Bonjour,
En attendant les 1ères images de Katana, une petite toute fraîche de ce matin !
(https://c1.staticflickr.com/4/3829/33675886332_895a47f059_b.jpg) (https://flic.kr/p/TiPHKS)
En voyant tes images, je sens que ça va me plaire de faire joujou avec cet outil.
Citation de: Katana le Avril 04, 2017, 22:50:42
En voyant tes images, je sens que ça va me plaire de faire joujou avec cet outil.
Merci !
Une autre alors ;)
(https://c1.staticflickr.com/3/2817/33802191082_a43e9f0fb5_b.jpg) (https://flic.kr/p/TuZ4KY)
Une de mes premières images avec le FZ 2000 (A la serre Bio Tropica au Val de Reuil)
Une loutre naine en train de "gouter" ;) ;)
Bonjour,
Bon début Katana, très sympa cette loutre...
Je reste sur les fleurs...
(https://c1.staticflickr.com/3/2868/33936031962_9fd28875d9_b.jpg) (https://flic.kr/p/TGP2Zm)
C'est bien aussi les fleurs, mais là, je n'en ai pas sous le coude :D
Par contre, l'autonomie est assez limitée quand on se sert de l'écran, il va me falloir prendre une seconde batterie !!
Un Cracoucass :D :D :D :D (il faut avoir lu les aventures des Schtroumpfs)
Suricate curieux
Apparemment ce nouveau modèle est plus cher que le Canon G3X avec son viseur EVF optionnel. ;D
Citation de: peter mako le Avril 18, 2017, 17:25:23
Apparemment ce nouveau modèle est plus cher que le Canon G3X avec son viseur EVF optionnel. ;D
800 le boitier + env 250 le viseur, ça nous fait 1050, le pana est a env 1250, donc oui, 200 balles de plus. Mais bien d'autres choses en plus sur les fonctionnalités. C'est ce qui a fait mon choix.
Bonsoir,
Pour faire remonter un peu ce fil somnolant ;)
(https://c1.staticflickr.com/5/4164/34408318351_53ff3a2792_b.jpg) (https://flic.kr/p/UqxCh8)
(https://c1.staticflickr.com/5/4182/33695835324_ba8c597954_b.jpg) (https://flic.kr/p/TkzXU1)
Ah JMD, sympa ces dernières. Pourrais tu me dire dire combien d'images tu fais avec une charge de batterie complète stp? Merci ;) J'ai l'impression qu'il consomme nettement plus que mon FZ200.
Tiens, un petit portrait sympa 8)
Citation de: Katana le Mai 13, 2017, 00:11:31
Ah JMD, sympa ces dernières. Pourrais tu me dire dire combien d'images tu fais avec une charge de batterie complète stp? Merci ;) J'ai l'impression qu'il consomme nettement plus que mon FZ200.
Tiens, un petit portrait sympa 8)
Bonjour,
Merci, le "portrait" est bien aussi !
Quand je pars en promenade photo, j'ai toujours un accu de réserve mais je n'ai pratiquement jamais eu à l'utiliser. Il faut dire que je ne fais jamais plus que deux ou trois heures ce qui représente entre 100 et 200 photos. Je suis donc bien incapable de répondre à ta question :)
En vidéo, je peux sans problème dépasser 1 heure de film ce qui suffit à mes besoins.
Ok, merci pour le com et la réponse. Sans doute que le fait que l'engin soit resté allumé environ 6h00 d'affilée a du jouer sur l'autonomie ( + la prise de vue via écran presque tout le temps)
Je vais pouvoir retester ça bientôt. De plus, je me suis commandé 2 batteries de réserve, je serais a l'abri si besoin était ;)
Bonsoir,
Toute fraîche du jour, l'image et la fleur ;)
(https://c1.staticflickr.com/5/4158/34518380122_98536fef21_b.jpg) (https://flic.kr/p/UAgHNS)
Nous sommes si peu que ça a avoir ce joujou? Etonnant non ?
Comme le chantait Goldman: Envole moi, envole moaaaaaa ;)
joli cliché......bien vu.....
bravo les gars.....
Pour réveiller un peu ce fil ;)
(https://c1.staticflickr.com/5/4247/34966389346_992b1ca870_b.jpg) (https://flic.kr/p/VgRTkQ)
(https://c1.staticflickr.com/5/4243/34966400756_dddc67cb0d_b.jpg) (https://flic.kr/p/VgRWJy)
Sympa, par chez moi, les cygnes chassent les oies :(
Changement de registre. Une image d'un spectacle de danse sur patin.
Conditions: Fond: pourri, lumière: pourrie. Objectif, arriver a faire quelques images potables, histoire de laisser quelques souvenirs a deux ou trois participantes, mais honnètement, je crois que j'ai dépassé les limites (voir les exifs)
Appel à l'aide
Quelqu'un pourrait il m'indiquer comment supprimer l'affichage auto de l'image après la pdv
merci d'avance
Citation de: ekta4x5 le Juin 12, 2017, 09:35:04
Appel à l'aide
Quelqu'un pourrait il m'indiquer comment supprimer l'affichage auto de l'image après la pdv
merci d'avance
Bonsoir,
Je crois que c'est dans le menu "Personnel" (la "clé à molette" avec le C) sous Prév. auto, régler la durée sur NON
En espérant que ce soit bien ce que vous cherchez !
Cordialement
Merci beaucoup.je vais voir ça de suite.
Je relance ce fil de deux libellules et d'un grèbe. Bien plus a l'aise que sur la dernière image. J'ai encore quelques difficultés dans la navigation dans les menus. Ils n'ont pas l'esprit pratique chez Panasonic :D :D
Suite
Suite et fin
regarde ici... viens de dépasser les 150.000 photos avec lui... j'ai un immense retard de publications...
https://www.facebook.com/groups/fz2000fz2500community/?ref=br_rs
https://www.facebook.com/fz2000okaio/?pnref=story
Un petit coup de pouce au fil de ce Panasonic, apparemment peu prisé sur ce forum, et pourtant bien sympa a utiliser.
Allez, je relance donc de 3 papillons :D
Et 1,
et de 2
Et de 3
A vous les studios :D :D
Jolies prises Katana ;)
Une autre tirée d'une vidéo 4K :
(https://farm5.staticflickr.com/4424/36868642425_fb15d7dfdd_b.jpg) (https://flic.kr/p/YaXqUH)
Merci camarade 8)
Pas encore essayé cette fonctionnalité. Un de ces jours surement ;)
Histoire d'alimenter le schmilblick, quelques images prises en Auvergne cet été.
Portrait bovin :D
Une petite fleur, prise a la va vite, je n'ai vu l'abeille qu'au dernier moment. Elle n'est pas revenue pour que j'essaye de faire mieux :(
Une vue générale du volcan de lemptegy.
Une vue détaillée sur l'arbre qu'on voit au loin (prise du même endroit bien sur) Zoom à fond, ça le fait quand même pas mal.
Bonjour,
Quand je montre des photos extraite de vidéo 4K comme celle de jmdonline, on me dit que cette technique "c'est de la triche". Ça peut se comprendre, de la part de ceux qui n'ont pas encore découvert cette possibilité!! D'ailleurs je suis étonné du nombre de propriétaire de FZ1000 qui ne l'utilisent même pas. Problème de manuel ? de mise à jour du firmware ?
Pour l'instant je n'ai que le FZ1000, mais il me semble que la qualité de ce type d'image s'est encore accru avec le FZ1000, au-delà de la meilleure définition.
Je ne suis pas un très grand technicien de la photo, aussi je me permet de poser une question : savez-vous si d'autres appareils, y compris réflex, propose cette possibilité ?
Citation de: JeffD le Septembre 03, 2017, 15:44:52
Bonjour,
Quand je montre des photos extraite de vidéo 4K comme celle de jmdonline, on me dit que cette technique "c'est de la triche". Ça peut se comprendre, de la part de ceux qui n'ont pas encore découvert cette possibilité!!
....
Je ne suis pas un très grand technicien de la photo, aussi je me permet de poser une question : savez-vous si d'autres appareils, y compris réflex, propose cette possibilité ?
Bonjour,
J'ai tiré ma photo d'un film en 4K depuis mon logiciel de montage (on peut aussi le faire directement depuis l'appareil ).
C'est un peu différent de la prise photo en 4K. .. mais le résultat est sensiblement le même.
Je ne sais pas si c'est de la triche, mais pour un sujet en mouvement et pour saisir juste le bon moment c'est très utile.
Il faut toutefois accepter les limitations puisque la résolution est limitée à 8mio de pixel contre 20 avec une photo "normale".
Dans mon cas, comme je filme les parcours (et que je ne peux donc pas faire de photo en même temps) cela me permet de sortir une ou deux images à imprimer en A4 maximum. Le photographe officiel du concours n'a aucune peine à faire beaucoup mieux, mais lui aussi est limité à un ou deux sauts...
Il commence à y avoir pas mal de boîtiers qui proposent la 4K, en dehors de Panasonic, Sony en tête mais aussi Nikon et Canon sur des Reflex récents.
Tu as tout dit. Personnellement, n'ayant pas encore assimilé toutes les subtilités de ce boitier (même si j'en connais les principes) je n'ai pas encore touché a cette fonction, qui doit effectivement se révéler fort utile pour saisir le moment idéal sur une action, d'autant plus que chez Panasonic (au moins) il y a une possibilité d'avoir l'image avant et après le déclenchement ( je n'ai pas compris le fonctionnement, parce pas encore abordé le sujet).
Après, est ce de la triche? Je ne vois pas pourquoi, la technologie autorise de plus en plus de chose, et il serait bien dommage de ne pas en profiter. Sauf à être un "pur et dur" dans le domaine.
DMC 2000 et FZ 2000 c'est le même appareil dont il s'agit ?
Oui, c'est bien le même. Son appellation officielle est: Panasonic Lumix DMC FZ 2000. Tu comprendras que c'est un poil long, alors le raccourci FZ 2000 est le plus souvent utilisé.
Dans certains pays, il a pour nom FZ 2500.
Bonjour ! sur le Panasonic fz2500 , peut on le programmer en français , vu que c'est la version anglaise ?! ??? Merci de vos réponses .
Si tu l'as acheté en France ou en Europe oui, si tu l'as acheté en voyage, États-Unis, Asie ou sur un site chinois il n'y a peut être pas le choix de la langue française
Merci pour l'info !! ;)
Citation de: 1100GS le Septembre 20, 2018, 17:46:53
Si tu l'as acheté en France ou en Europe oui, si tu l'as acheté en voyage, États-Unis, Asie ou sur un site chinois il n'y a peut être pas le choix de la langue française
Mon 40D avait été acheté par son premier propriétaire chez B&H (sur place) et il est paramétrable en Français. Donc pourquoi pas???
Citation de: Katana le Septembre 20, 2018, 18:50:04
Mon 40D avait été acheté par son premier propriétaire chez B&H (sur place) et il est paramétrable en Français. Donc pourquoi pas???
Au nord des USA, il y a le Canada, pays bilingue... ;)
Oui bien sûr, mais êtes-vous sure que les appareils vendus aux USA ont tous le choix de la langue française ? Il me semble avoir vu des appareils achetés aux USA pendant un voyage, et que se retrouvaient a vendre sur LBC ou autres, car pas de Français dans le choix des langues.
Pour s'en assurer voir les caractéristiques de l'appareil su DP Review et vous trouverez les langues disponibles sur les appareils vendus aux USA.
Citation de: FredEspagne le Septembre 20, 2018, 19:00:38
Au nord des USA, il y a le Canada, pays bilingue... ;)
Certes, mais Canon vend directement au Canada, donc aux US, ils n'ont pas trop d'obligation. Et puis nos chers cousins parlent un Français quelque peu différent du notre, pas sur qu'ils comprennent tout :D :D :D