Après avoir passé à la moulinette mes fichiers photos pour rechercher des photos corrompues par le temps, je me décide (enfin) à sécuriser mes photos sur le nuage. Mais voilà, après avoir regardé sur le net, tous semblent proposer les mêmes services, à prix variables. Je cherche uniquement à sauvegarder mes photos de manière délocalisée. J'aimerais aussi que les fichiers stockés sur le nuage soient vérifiées automatiquement une fois sur le nuage pour s'assurer que les données sont intègres et ne se corrompent pas avec le temps. Quelles expériences, conseils pourriez-vous me donner, compte tenu de ce que je recherche. Pour info, j'ai plus de 1To d'images à uploader :P, l'option stockage "illimitée" me semble donc toute indiquée. Merci pour vos retours ;)
Je suis sur Hubic. 10to pour 50 Euros. Mais c'est mon NAS qui se sauve directement la bas. C'est automatique je n'ai pas besoin d'avoir mon PC allumé. Il a fallu 3 mois pour charger 600Mo mais je suis en ADSL 10M
Merci beaucoup OuiOui pour ton retour ;) Je ne connaissais pas hubic, mais j'avoue qu'un hébergeur "européen" et donc soumis au droit européen m'inspire davantage confiance qu'un hébergeur soumis aux droits de l'oncle Sam. Peut-être à tord. Si en plus il est situé en France, c'est une très bonne chose. Et les tarifs sont plus qu'intéressant ! Je vais m'y intéresser très sérieusement. Très bon dimanche à toi et encore merci ;)
Il y a aussi OVH : https://www.ovh.com/fr/storage-solutions/
Je crois que hubic c'est l'offre grand public d'OVH
Citation de: Assimba le Janvier 08, 2017, 11:44:42
Je crois que hubic c'est l'offre grand public d'OVH
Exact :-[
https://hubic.com/fr/offres/
50 euros/an, ce n'est pas cher. Mais j'ai plus de 500Go à transférer, le temps que ça doit prendre...
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 07, 2017, 23:18:16Il a fallu 3 mois pour charger 600Mo mais je suis en ADSL 10M
Tu voulais dire 600Go ? ??? :o
Difficile de s'y retrouver quand on cherche sur le net. Hubic me paraît être THE solution (rapport qualité/prix difficilement battable, stockage in France), mais tous ne semblent pas de cet avis http://www.geekzone.fr/2016/09/02/hubic-le-cloud-a-fuir/ (http://www.geekzone.fr/2016/09/02/hubic-le-cloud-a-fuir/). Ce qui semble "inquiétant", c'est le temps d'upload des fichiers... J'ai environ 1.5 To à déposer sur le nuage...
Sinon, savez-vous si les données sont vérifiées constamment pour être bien sûr que les données stockées sur le cloud restent en tout point intègres (cf corruptions silencieuses de données).
Il y a aussi Google Drive, mais c'est à peu près le double de prix pour 10 To.
https://www.google.com/intl/fr_ALL/drive/
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 08, 2017, 16:46:15
Oui évidement ;)
J'ai testé Hubic et je ne comprends pas comment télécharger mes documents dans Hubic... ::) :-[
Par exemple avec Google Drive, c'est d'une facilité enfantine vu que je l'ai dans la barre latérale de mon Finder.
Je ne trouve Hubic nulle part sauf l'application dans Application et dans la barre des Menus ou "ouvrir le dossier Hubic" est grisé... ???
Sinon il y a Dropbox très utilisé dans mon entourage (milieu cinéma, clip, réalisation) : https://www.dropbox.com/plans?trigger=homepagefoot
Citation de: Eric Baisson le Janvier 08, 2017, 20:42:07
J'ai testé Hubic et je ne comprends pas comment télécharger mes documents dans Hubic... ::) :-[
Il te faut une application de mémoire. Perso je ne l'utilise pas puisque mon PC ne voit pas hubic en direct. C'est le NAS qui se synchronise sur Hubic tout seul. Je vais juste me connecter sur la page web de temps en temps pour vérifier que les fichiers sont bien la
Citation de: Eric Baisson le Janvier 08, 2017, 20:42:07
J'ai testé Hubic et je ne comprends pas comment télécharger mes documents dans Hubic... ::) :-[
Donc je clique sur le petit nuage, je vais dans Préférences puis dans Sauvegardes (ou directement dans Sauvegardes), et je clique sur le + et là on indique le Chemin Local et ça roule...
C'est aussi simple que ça ?
Hum !
Citation de: Eric Baisson le Janvier 08, 2017, 21:08:21
Donc je clique sur le petit nuage, je vais dans Préférences puis dans Sauvegardes (ou directement dans Sauvegardes), et je clique sur le + et là on indique le Chemin Local et ça roule...
C'est aussi simple que ça ?
Hum !
Tu parles de quoi ? L'application Hubic ? Je le n'utilise pas
Le cloud peut être une solution de sauvegarde à distance mais à condition d'avoir un bon débit ( connection fibre optique ou vdsl ).
Par contre , ce prestataire peut fermer la porte et tu peux dire adieu à tes fichiers.
Pour un particulier , je trouve qu'une sauvegarde sur dd est plus rentable.
Citation de: Eric Baisson le Janvier 08, 2017, 21:08:21
Donc je clique sur le petit nuage, je vais dans Préférences puis dans Sauvegardes (ou directement dans Sauvegardes), et je clique sur le + et là on indique le Chemin Local et ça roule...
C'est aussi simple que ça ?
Hum !
Oui !
Alléché, par le premier post de Ouioui, j'ai regardé les reviews et évaluations d'Hubic sur la toile
Un peu refroidi quand même.
Ouioui, as tu déjà du faire un gros volume de récupération de données?
Citation de: Assimba le Janvier 09, 2017, 11:05:23
Ouioui, as tu déjà du faire un gros volume de récupération de données?
Bonne question.
Pour ma part, Hubic a fini dans la Corbeille : très lent, peu pratique et (chez moi) plein de bugs comme obligé de me déconnecter connecter plusieurs fois pour supprimer totalement un dossier par exemple, ou encore problème de connexion tout simplement.
Je trouve Dropbox plus rapide et rassurant. À voir avec de gros dossiers.
Je viens de prendre les 3 mois d'essais de Amazon Drive... je vous tiendrais au courant... car j'ai bien 10To à stocker
Citation de: Nicolas Meunier le Janvier 09, 2017, 15:18:24
Je viens de prendre les 3 mois d'essais de Amazon Drive... je vous tiendrais au courant... car j'ai bien 10To à stocker
:o
Merci :) ;)
Citation de: Eric Baisson le Janvier 09, 2017, 15:22:48
:o
Merci :) ;)
j'ai un NAS Synology avec 22To en Raid5 et la fibre à 1Gb donc ca sera un bon test
Citation de: Assimba le Janvier 09, 2017, 11:05:23
Ouioui, as tu déjà du faire un gros volume de récupération de données?
Je ne pense pas que ce soit pour de l'utilisation routinière, mais plutôt pour la catastrophe totale, le truc que tu as après la ceinture et les bretelles, quand ta sauvegarde locale et ta sauvegarde déportée sont HS. Dans ce cas là, le délai de récupération passe au second plan me semble-t-il, on remercie le ciel d'avoir pris la précaution de faire une troisième copie quelque part.
Ce qui me fait penser que je devrais avoir une troisième copie, je ne suis pas tranquille quand je ramène ma sauvegarde déportée à la maison pour faire la mise à jour mensuelle :-) Mais comme je suis loin d'avoir des débits internet suffisants, je me contenterai d'un bon disque dur de 1To, j'ai "peu" de volume.
Citation de: Assimba le Janvier 09, 2017, 11:05:23
Ouioui, as tu déjà du faire un gros volume de récupération de données?
Heureusement non. comme dit par baséli cette sauvegarde est déjà la sauvegarde d'une sauvegarde. Elle ne sert qu'a sécuriser la catastrophe (cambriolage, incendie, inondation). Donc a moins qu'il y ai une catastrophe chez moi je ne me servirais jamais de cette sauvegarde. Mais elle a le mérite d'exister, de sécuriser la catastrophe et d'être automatique.
Pour les problèmes de connexion a Hubic je n'ai pas le problème puisque c'est mon NAS qui gère cela en auto.
J'avais essayé hubic, une vraie catastrophe, d'une lenteur hallucinante (en gros sauvegarde les photos moins vite que je les fait...) sans parler des tonnes d'erreurs de transfers. Bref j'ai direct demandé un remboursement, dans un premier temps ils ont refusé chez OVH, j'ai du menacé de saisir (loi sur la retractation en ligne) pour qu'ils acceptent "exceptionnellement" de me rembourser et ca non plus ca a pas été rapide.
Bref OVH c'était bien mais maintenant que c'est devenu énorme autant traiter avec orange ou SFR...
Après avoir fait le tour des prix et des fonctionnements, je me suis rabattu sur un NAS (2 disque en mirroring) local (moins cher bien plus pratique) que tu peut configurer pour avoir ton propre cloud... c'est ce qui m'as paru la meilleure solution.
Citation de: Sim2Bas le Janvier 09, 2017, 18:43:45
Après avoir fait le tour des prix et des fonctionnements, je me suis rabattu sur un NAS (2 disque en mirroring) local (moins cher bien plus pratique) que tu peut configurer pour avoir ton propre cloud... c'est ce qui m'as paru la meilleure solution.
Et comment tu sécurise la catastrophe? Ta maison brûle et ton ordi et le NAS flambent. Ou est la sauvegarde de secours ? quel age a t-elle ? C'est souvent ce point la dans une sauvegarde qui est oublié. C'est peu probable mais pour 50€/Mois je préfère le sécuriser. Ensuite OVH ou autre je ne pense pas que les vitesses du cloud soit suffisante pour envisager cela comme sauvegarde primaire
Pour mes photos, je viens de prendre un abonnement chez Joomeo (100% français aussi)... Les taux de transfert sont très bon et l'interface est agréable... Des défauts... Ben ce n'est que pour les photos et les vidéos !! Ca tombe bien, j'ai pas l'intention d'y mettre autre chose !! :)
Au début je voulais aller chez Hubic, mais j'ai vite abandonner après avoir lu les très, très nombreux témoignages sur eux... OuiOuiPhoto, je crois que ton article sur ton blog est le seul témoignage positif sur eux que j'ai lu !! :)
Citation de: cali31 le Janvier 09, 2017, 21:04:47
OuiOuiPhoto, je crois que ton article sur ton blog est le seul témoignage positif sur eux que j'ai lu !! :)
je suis un grand optimiste ;) le problème c'est que ceux qui sont mécontent s'expriment plus que ceux qui sont content. Perso je l'ai pris dans un cadre bien défini et dans ce cadre ça fait le taf. Mais mon utilisation du service reste très simple.
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 09, 2017, 18:49:26
Et comment tu sécurise la catastrophe? Ta maison brûle et ton ordi et le NAS flambent. Ou est la sauvegarde de secours ? quel age a t-elle ? C'est souvent ce point la dans une sauvegarde qui est oublié. C'est peu probable mais pour 50€/Mois je préfère le sécuriser. Ensuite OVH ou autre je ne pense pas que les vitesses du cloud soit suffisante pour envisager cela comme sauvegarde primaire
50€ par mois pour le cas ou l'immeuble brûle tellement vite que les pompiers n'ont pas le temps de faire 500m et que tous mes disque y passent ? Ben c'est super cher vu la probabilité...
Si c'est vraiment ton inquiétude installe un disque cloud chez quelqu'un de ta famille ou de tes amis, ca marche mieux et c'est moins cher.
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 09, 2017, 18:36:10
Citation de: Assimba le Janvier 09, 2017, 11:05:23
Ouioui, as tu déjà du faire un gros volume de récupération de données?
Heureusement non. comme dit par baséli cette sauvegarde est déjà la sauvegarde d'une sauvegarde. Elle ne sert qu'a sécuriser la catastrophe (cambriolage, incendie, inondation). Donc a moins qu'il y ai une catastrophe chez moi je ne me servirais jamais de cette sauvegarde. Mais elle a le mérite d'exister, de sécuriser la catastrophe et d'être automatique.
Pour les problèmes de connexion a Hubic je n'ai pas le problème puisque c'est mon NAS qui gère cela en auto.
Une sauvegarde ne vaut que si elle est fiable, c'est à dire si les données sont disponibles au moment où on en a besoin (sans parler des vitesses de récupération). Un test plus qu'utile à faire, c'est, en effet, de récupérer un GROS volume de données depuis la sauvegarde, comme si on en avait réellement besoin. Si ça marche, on peut considérer la sauvegarde comme utilisable, si ça ne marche pas, ben il vaut mieux s'en apercevoir quand il n'y a pas besoin de restaurer le bazar plutôt que quand c'est trop tard...
Ce qui vaut pour tous les systèmes de sauvegarde, d'ailleurs. Pas seulement pour le cloud.
Citation de: Sim2Bas le Janvier 09, 2017, 23:58:13
50€ par mois pour le cas ou l'immeuble brûle tellement vite que les pompiers n'ont pas le temps de faire 500m et que tous mes disque y passent ? Ben c'est super cher vu la probabilité...
Si c'est vraiment ton inquiétude installe un disque cloud chez quelqu'un de ta famille ou de tes amis, ca marche mieux et c'est moins cher.
50€ par AN et non par mois.
Bonjour
j'ai activé un compte Amazon Drive (gratuit 3mois puis 70€ par an, taille illimité) à 14h17 ajd.
Il est minuit en gros donc il s'est passé environ 10h... et j'ai déjà stocké : 200,4Go
Je testerais la vitesse de recupération d'un répertoire de 30Go (en gros un p'tit shooting)
Pour info je passe par une application sur mon NAS synology, mais j'ai aussi testé l'appli Windows, sur iphone et sur ipad
Citation de: Sim2Bas le Janvier 09, 2017, 23:58:13
50€ par mois pour le cas ou l'immeuble brûle tellement vite que les pompiers n'ont pas le temps de faire 500m et que tous mes disque y passent ? Ben c'est super cher vu la probabilité...
Si c'est vraiment ton inquiétude installe un disque cloud chez quelqu'un de ta famille ou de tes amis, ca marche mieux et c'est moins cher.
Désolé. C'est évidement 50€/an. La solution cloud chez une autre personne est en effet un truc que j'envisage aussi.
Citation de: tkosak le Janvier 10, 2017, 00:02:12
Une sauvegarde ne vaut que si elle est fiable,
Tout a fait. Et pour moi la fiabilité c'est d'abord que ma sauvegarde soit faite et bien faite a intervalles réguliers. Je vais rapatrier d'HUBIC et je te dirais en combien de temps je récupère tout. Comme je suis en ADSL 10M j'ai peur que le goulot d'étranglement soit la et pas chez eux mais je vais faire le test ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 10, 2017, 08:21:24
Je vais rapatrier d'HUBIC et je te dirais en combien de temps je récupère tout. Comme je suis en ADSL 10M j'ai peur que le goulot d'étranglement soit la et pas chez eux mais je vais faire le test ;)
Donc sur mon NAS j'ai créer un autre répertoire et j'ai fait un deuxième cloud synch qui rapatrie de Hubic. Je toune a 1030Ko/s qui est le max de ma ligne. Donc si un jour je dois tout ramener (800Go) et en partant du principe que j'aurais une vitesse moyenne a 800Ko/s il me faudra 11jours. Sachant que je n'aurais plus de PC puisque ma maison aura été cambriolée ou brulée j'aurais tendance a dire que ce n'est pas trop grave. Si je récupère le plus important d'abord je peux être opérationnel en 2 jours.
Le raisonnement est valable avec un autre cloud comme amazon ou autre. Je n'ai pas d'actions chez Hubic ;)
Il y a aussi OneDrive de Microsoft ; très souple d'utilisation et intégré à Office 365.
Il comporte un dossier dédié sur le disque dur ou l'on peut placer les fichiers à synchroniser (à choisir), mais on peut aussi monter des fichiers sans les synchroniser (sécurité). Partage, diaporama, etc. ...
69€/an pour 1 poste et 1T avec la suite Office + Outlook comprise ; mais 99€/an pour 5 postes et 1T par poste et la c'est pas mal pour les famille nombreuses.
Citation de: Labuzan le Janvier 10, 2017, 10:13:05
Il y a aussi OneDrive de Microsoft ; très souple d'utilisation et intégré à Office 365.
Il comporte un dossier dédié sur le disque dur ou l'on peut placer les fichiers à synchroniser (à choisir), mais on peut aussi monter des fichiers sans les synchroniser (sécurité). Partage, diaporama, etc. ...
69€/an pour 1 poste et 1T avec la suite Office + Outlook comprise ; mais 99€/an pour 5 postes et 1T par poste et la c'est pas mal pour les famille nombreuses.
1To et la notion de poste c'est bien pour de la sauvegarde familiale d'ordi mais pas trop pour un photographe qui engendre beaucoup de fichier et qui sauvegarde sur des disques externe ou NAS
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 10, 2017, 08:35:21
Donc sur mon NAS j'ai créer un autre répertoire et j'ai fait un deuxième cloud synch qui rapatrie de Hubic. Je toune a 1030Ko/s qui est le max de ma ligne. Donc si un jour je dois tout ramener (800Go) et en partant du principe que j'aurais une vitesse moyenne a 800Ko/s il me faudra 11jours. Sachant que je n'aurais plus de PC puisque ma maison aura été cambriolée ou brulée j'aurais tendance a dire que ce n'est pas trop grave. Si je récupère le plus important d'abord je peux être opérationnel en 2 jours.
Le raisonnement est valable avec un autre cloud comme amazon ou autre. Je n'ai pas d'actions chez Hubic ;)
OK, là tu as démontré que tu peux récupérer tes fichiers. C'est un minimum :) pour un service payant. J'avais mal/pas assez décrit le test "complet" : vérifier que les fichiers récupérés sont bien identiques (octet pour octet) à ceux envoyés. Bien sûr, comparaison par sondage. En effet si un seul petit octet n'est pas le même, ça dépend où il tombe, tu risques de ne plus pouvoir ouvrir ton image un jour, et là la sauvegarde sera foireuse...
Si même un seul petit octet change quelque part, c'est que soit le stockage soit la transmission "casse" les données, donc sauvegarde pas fiable. (s'il y a un coupable à désigner a priori, j'accuserais la transmission, mais sans preuve).
Ce genre de test est rarement fait, même dans les grosse entreprises. A tort.
Citation de: Nicolas Meunier le Janvier 10, 2017, 11:09:22
1To et la notion de poste c'est bien pour de la sauvegarde familiale d'ordi mais pas trop pour un photographe qui engendre beaucoup de fichier et qui sauvegarde sur des disques externe ou NAS
Là, c'est backup au coffre de la banque du coin, avec deux jeux de disques: un pour le backup en train de se faire qui va finir au coffre dans un mois, l'autre dans le coffre pour un mois en attendant que le premier le remplace. Chaque jeu de disques contenant lui même plusieurs versions des données, genre Time Machine.
Ça me rappelle la gestion des bandes magnétiques dans l'ancien temps. C'était chiant, mais c'était pas moi qui faisait. On avait filé ça à un Allemand pour mettre à profit la rigueur germanique :-)
Citation de: tkosak le Janvier 10, 2017, 14:05:40
Ce genre de test est rarement fait, même dans les grosse entreprises. A tort.
Non, les couches réseau des protocoles se chargent du job ainsi que les firmwares des disques durs, à base de codes correcteurs d'erreur. Comment crois-tu qu'un disque dur repère un secteur défectueux sans mettre tes données en danger? Qu'un OS te garantit que ce que tu enregistres sur disque est bien ce que tu a dit d'enregistrer, ou que tes données sont arrivées sans encombres à l'autre bout du monde par ftp?
Si vraiment tu es parano tu peux faire un MD5 de chaque fichier, et non pas pas sondage. Guère utile pour vérifier le backup, mais plutôt que quelqu'un ne t'a pas changé le fichier en douce sur le backup que tu restaures.
Petite question concernant l'upload, indépendamment de l'hébergeur. Vu les temps plutôt (très !) long pour mettre sur le nuage nos précieux clichés :P , et que dans mon cas, mon pc n'est pas allumé 24/24, 7/7, mais uniquement en journée et un peu le soir, avec de nombreuses interruptions de mon FAI, comment s'upload les fichiers ? Est-ce qu'une fois le pc allumé après une bonne nuit de sommeil, l'upload reprend là où il s'était arrêté, un peu à la façon d'un "torrent", où faut-il s'assurer qu'un dossier complet soit déposé intégralement sur le nuage pour savoir où reprendre "manuellement" l'upload le lendemain ?
Merci à vous pour vos retours !
Edit: Quelqu'un connaît-il Sync.com ? D'après certains tests, il semblerait pas mal
Citation de: baséli le Janvier 10, 2017, 14:16:34
Non, les couches réseau des protocoles se chargent du job ainsi que les firmwares des disques durs, à base de codes correcteurs d'erreur. Comment crois-tu qu'un disque dur repère un secteur défectueux sans mettre tes données en danger? Qu'un OS te garantit que ce que tu enregistres sur disque est bien ce que tu a dit d'enregistrer, ou que tes données sont arrivées sans encombres à l'autre bout du monde par ftp?
Si vraiment tu es parano tu peux faire un MD5 de chaque fichier, et non pas pas sondage. Guère utile pour vérifier le backup, mais plutôt que quelqu'un ne t'a pas changé le fichier en douce sur le backup que tu restaures.
Oh, tu sais, moi, ce que j'en dis.... juste ce que j'ai pu voir pendant quelques années à trifounier dans les ordinateurs, et en particulier pendant 2 ans comme chargé des sauvegardes dans une multinationale high-tech. Guère plus.
Ce que tu dis est parfaitement juste, en théorie. Dans la pratique parfois un peu moins.
Citation de: baséli le Janvier 10, 2017, 14:08:34
Là, c'est backup au coffre de la banque du coin, avec deux jeux de disques: un pour le backup en train de se faire qui va finir au coffre dans un mois, l'autre dans le coffre pour un mois en attendant que le premier le remplace. Chaque jeu de disques contenant lui même plusieurs versions des données, genre Time Machine.
Ça me rappelle la gestion des bandes magnétiques dans l'ancien temps. C'était chiant, mais c'était pas moi qui faisait. On avait filé ça à un Allemand pour mettre à profit la rigueur germanique :-)
J'ao codé il y a longtemps des robots de sauvegarde sur bande mais c'est pas le sujet ;)
Perso j'ai deu jeux de mes données : une sauvegarde froide et une sauvegarde sur cloud.
A partles données courante qui sont sur le NAS en Raid5 + Cloud + régulièrement sur une disque froid. Les 3 sauvegardes c'est en cas de fausse manip
C'est déjà pas mal ;)
Citation de: tkosak le Janvier 10, 2017, 15:05:12
Ce que tu dis est parfaitement juste, en théorie. Dans la pratique parfois un peu moins.
En théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique. En pratique, ce n'est pas toujours vrai.
Citation de: tkosak le Janvier 10, 2017, 14:05:40
OK, là tu as démontré que tu peux récupérer tes fichiers. C'est un minimum :) pour un service payant. J'avais mal/pas assez décrit le test "complet" : vérifier que les fichiers récupérés sont bien identiques (octet pour octet) à ceux envoyés. Bien sûr, comparaison par sondage. En effet si un seul petit octet n'est pas le même, ça dépend où il tombe, tu risques de ne plus pouvoir ouvrir ton image un jour, et là la sauvegarde sera foireuse...
Si tu part du principe qu'un DD ne fait pas sont job et qu'une ligne ne fait pas sont job non plus c'est un peu sans fin. L'erreur est peut probable et une comparaison par sondage n'est plus valable. Si tu as si peu confiance seul la comparaison un a un est valable. Donc a caque fois que envoi un truc il faut le rapatrier et le comparer. CA doit être faisable. Ca prend juste le double de place
Aucun système n'est 100% fiable, par définition les données numériques, comme le reste, sont soumises à l'entropie, avec le temps et le nombre de copies les dégradation et les pertes sont non seulement possible ou probables mais certaines... comme j'ai bien conscience de ne pas travailler pour la postérité cela ne m'empêche pas de dormir.
D'ailleurs les cloud à bas prix ne sont rien d'autre qu'une sauvegarde sur un disque dur qui a autant de chance de lâcher qu'un autre....
Personnellement, ce qui m'inquiète ca n'est pas de perde des archives dans un improbable incident qui détruirais simultanément mes 3 sauvegardes mais de perdre un travail en cour. C'est sur l'actuel que les accidents sont le plus probable, cartes mémoire, transfert et sauvegarde de 1er niveau, certaines journées sont précieuses....
Aucun système n'est fiable à 100% et c'est pour ca qu'existe la redondance. Ca evite de flipper pour le pouillème de chance qu'un truc sur passe mal sur le sysème de sauvegarde.
Pour les données en cours, dès que je copie ma carte, elle est dupliquée, je ne la vide pas tant que la duplication n'est pas finie.
Citation de: Sim2Bas le Janvier 11, 2017, 00:02:57
mais de perdre un travail en cour. C'est sur l'actuel que les accidents sont le plus probable, cartes mémoire, transfert et sauvegarde de 1er niveau, certaines journées sont précieuses....
La dessus je pense qu'un bonne solution c'est le préventif. J'imagine un mariage avec un appareil qui n'a qu'un slot. 1000 Photos de prises. A la 1001 la carte bug. Elle n'est plus accessible. 1000 Photos de perdu. Comment éviter la choses
1) Avoir un appareil avec deux slots
2) Couvrir le mariage a deux photographes. Ca limitera les dégâts
3) Changer ses cartes tout les 3 ou 5 ans
Mais je suis comme toi c'est la partie qui m'inquiète le plus. En vacances par exemple je vide ma carte tous les soir et je fait une copie sur un deuxième disque
Petite question concernant l'upload, indépendamment de l'hébergeur. Vu les temps plutôt (très !) long pour mettre sur le nuage nos précieux clichés Tire la langue , et que dans mon cas, mon pc n'est pas allumé 24/24, 7/7, mais uniquement en journée et un peu le soir, avec de nombreuses interruptions de mon FAI, comment s'upload les fichiers ? Est-ce qu'une fois le pc allumé après une bonne nuit de sommeil, l'upload reprend là où il s'était arrêté, un peu à la façon d'un "torrent", où faut-il s'assurer qu'un dossier complet soit déposé intégralement sur le nuage pour savoir où reprendre "manuellement" l'upload le lendemain ?
Merci à vous pour vos retours !
Edit: Quelqu'un connaît-il Sync.com ? D'après certains tests, il semblerait pas mal
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 11, 2017, 11:44:20
Mais je suis comme toi c'est la partie qui m'inquiète le plus. En vacances par exemple je vide ma carte tous les soir et je fait une copie sur un deuxième disque
En vacances, une copie sur la carte, une copie sur l'iPad, une copie sur le disque dur, fait tous les soirs. Suppression de ces copies lorsque les backups locaux et déportés sont faits. Ça m'a servi une fois, c'est pas beaucoup, mais c'est déjà plus que mon assurance auto :-)
Citation de: John Lloyd le Janvier 11, 2017, 12:14:32
Petite question concernant l'upload, indépendamment de l'hébergeur. Vu les temps plutôt (très !) long pour mettre sur le nuage nos précieux clichés Tire la langue , et que dans mon cas, mon pc n'est pas allumé 24/24, 7/7, mais uniquement en journée et un peu le soir, avec de nombreuses interruptions de mon FAI, comment s'upload les fichiers ? Est-ce qu'une fois le pc allumé après une bonne nuit de sommeil, l'upload reprend là où il s'était arrêté, un peu à la façon d'un "torrent", où faut-il s'assurer qu'un dossier complet soit déposé intégralement sur le nuage pour savoir où reprendre "manuellement" l'upload le lendemain ?
Aucune idée ;). D'où l'intérêt de sous traiter cela a ton NAS. Car avec un NAS c'est le NAS qui s'occupe de cela et le NAS, lui, est allumé 24/24. Moi je ne l'éteint que lorsque je part en Vacance pour le planquer. Si tu veux envoyer vers le could uniquement lorsque ton Ordi est allumé tu vas augmenter les temps théoriques de transfert.
Mais de mémoire lorsque j'avais tester les appli onedrive ou Hubic sur mon PC c'est automatique. Il n'est pas nécessaire de les relancer
Citation de: John Lloyd le Janvier 11, 2017, 12:14:32
Petite question concernant l'upload, indépendamment de l'hébergeur. Vu les temps plutôt (très !) long pour mettre sur le nuage nos précieux clichés Tire la langue , et que dans mon cas, mon pc n'est pas allumé 24/24, 7/7, mais uniquement en journée et un peu le soir, avec de nombreuses interruptions de mon FAI, comment s'upload les fichiers ? Est-ce qu'une fois le pc allumé après une bonne nuit de sommeil, l'upload reprend là où il s'était arrêté, un peu à la façon d'un "torrent", où faut-il s'assurer qu'un dossier complet soit déposé intégralement sur le nuage pour savoir où reprendre "manuellement" l'upload le lendemain ?
Merci à vous pour vos retours !
Edit: Quelqu'un connaît-il Sync.com ? D'après certains tests, il semblerait pas mal
Ca dépend complétement comment tu configures mais ca peut avoir exactement le comportement que tu décrits.
Moi quand je vide une carte ca copie ca sur le NAS, et le NAS lui est automatiquement dupliqué sur le cloud. Cette copie sur le Cloud peut être au choix automatique en permanence, dès qu'un fichier change, ca upload, ou alors à intervalle régulier. Synology a la solution logiciel à tous ces besoins et c'est très bien géré. Avec ma connection fibre Orange (1Gb/s de download et 250GB/s d'upload) je met environ 600Go par jour sur le Cloud d'Amazon, donc une séance photo se sauvegarde en une ou deux heures
Parfait, merci pour vos retours ;)
Concernant amazon cloud :
http://www.tomshardware.fr/articles/comparatif-stockage-cloud,2-2332-4.html
CitationToutefois, Amazon est l'un des pires fournisseurs en ce qui concerne la confidentialité des données qu'on lui confie. Les données ne sont pas chiffrées en local et elles restent stockées en clair sur les serveurs. Le chiffrement n'intervient que pour protéger les données pendant le transfert. En outre, puisque Amazon est une société de droit américain hébergeant sur sol américain, les données sont également soumises au Patriot Act.
Heureusement, il existe des services tiers se proposant de chiffrer les données avant envoi sur l'Amazon Cloud Drive, comme Odrive. Notons aussi que les NAS Synology ou Netgear, par exemple, proposent la sauvegarde et le chiffrement sur l'Amazon Cloud Drive.
A prendre en compte quand même :-)
Citation de: Nicolas Meunier le Janvier 11, 2017, 14:54:19
Ca dépend complétement comment tu configures mais ca peut avoir exactement le comportement que tu décrits.
Moi quand je vide une carte ca copie ca sur le NAS, et le NAS lui est automatiquement dupliqué sur le cloud. Cette copie sur le Cloud peut être au choix automatique en permanence, dès qu'un fichier change, ca upload, ou alors à intervalle régulier. Synology a la solution logiciel à tous ces besoins et c'est très bien géré. Avec ma connection fibre Orange (1Gb/s de download et 250GB/s d'upload) je met environ 600Go par jour sur le Cloud d'Amazon, donc une séance photo se sauvegarde en une ou deux heures
Hello Ouioui, quel service utilises tu pour faire les sauvegardes depuis ton syno vers hubic?
Merci.
j'ai trouvé.
Citation de: Hitman_11 le Janvier 11, 2017, 22:57:48
j'ai trouvé.
Parfait alors ;) Au cas ou pour les autres c'est "Cloud sync"
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 11, 2017, 16:02:50
Ca c'est de la techno du futur ;)
Oups ;)
Mb/s
D'ailleurs depuis que j'ai pris l'abo amazon, j'y ai mis 1,7To. Ca avance donc bien
Encore une question aux experts de la synchronisation : Dans le cas d'un NAS personnel, Synology ou QNAP, savez-vous si il est possible de lui faire faire automatiquement une vérification approfondie de l'état des fichiers (via Checksum MD5 par exemple) pour s'assurer que les 2 disques contiennent des données 100% identiques et toujours intègres à 100% (pas de corruptions silencieuses...). L'idéal serait par exemple de le planifier une fois par mois, qu'il lance sa vérification entre les 2 disques positionnés en RAID 1 et que si une donnée n'est pas en tout point identique sur l'autre disque, que le soft indique duquel il s'agit pour pouvoir "réinjecter" l'original, non corrompu. J'imagine qu'il est possible de le faire. Mais comment c'est une autre histoire pour un amateur peu éclairé en informatique 8)
Sauvegarde dans le cloud...
Il est assez naturel que la toute première question soit relative aux débits (upload/download).
Mais je suis surpris de noter que vous n'êtes pas bien nombreux à vous poser la question de l'engagement que prend le fournisseur en terme de disponibilité / sécurisation des données.
A la limite, pour stocker des photos... pourquoi pas mais lorsqu'il est question de sauvegarder son NAS avec des fichiers de données probablement plus confidentiels, ces aspects me semblent bien plus importants que le débit.
- quelle est la garantie (contractuelle) du fournisseur que vous seul pouvez accéder à un espace de stockage réellement privé ?
- quelle est la garantie que si le fournisseur fait faillite ;D vos données resterons à disposition de manière sécurisée ?
Bref, externaliser sa sauvegarde (car c'est bien de cela dont il s'agit pour ceux qui disposent d'un NAS local), c'est indispensable mais le choix du fournisseur uniquement sur les aspects débit me semble bien risqué.
pour ma part je teste la version gratuite d'amazon premium qui permet de stocker gratuitement (cotisation amazon premium = 49 / an qd meme)
ses photos en illimité
pour le moment je suis déçu de la vitesse d'upload environ 140 ko/sec
mais bon ma ligne ne dépasse pas ça
Latence: 48 ms
Gigue: 7 ms
Débit descendant : 12.37 Mbit/s
Débit montant : 1.06 Mbit/s
A part ça, on peut toujours stocker sur un cloud type "Amazon" mais en prenant le soin de crypter les données au préalable afin qu'elles soient totalement inutilisable par le fournisseur.
Par exemple, sur les Synology tant cloud station que hyper backup propose de crypter les données avant de les envoyer dans un cloud.
Citation de: John Lloyd le Janvier 12, 2017, 18:13:51
Encore une question aux experts de la synchronisation : Dans le cas d'un NAS personnel, Synology ou QNAP, savez-vous si il est possible de lui faire faire automatiquement une vérification approfondie de l'état des fichiers (via Checksum MD5 par exemple) pour s'assurer que les 2 disques contiennent des données 100% identiques et toujours intègres à 100% (pas de corruptions silencieuses...). L'idéal serait par exemple de le planifier une fois par mois, qu'il lance sa vérification entre les 2 disques positionnés en RAID 1 et que si une donnée n'est pas en tout point identique sur l'autre disque, que le soft indique duquel il s'agit pour pouvoir "réinjecter" l'original, non corrompu. J'imagine qu'il est possible de le faire. Mais comment c'est une autre histoire pour un amateur peu éclairé en informatique 8)
Il me semble qu'hyper backup propose cela (je ne peux pas vérifier pour l'instant - pas d'accès à mon NAS).
Sur cloud sync, il y a dans les paramètres une option "activer la vérification de cohérence avancée".
Merci Radmou pour ces précisions ;)
Citation de: christopheclaude le Janvier 13, 2017, 12:04:26
pour le moment je suis déçu de la vitesse d'upload environ 140 ko/sec
Ta ligne est a 1,06 Mbits. Un octet c'est 8 bits mais tu as aussi des infos de synchronisation (Bit de start de stop, checksum, etc..). Pour mes calculs j'arrondi souvent a 10 bits. Donc il est déjà étonnant que tu arrive a 140ko avec ta ligne. Ca devrait être un peu moins. Donc le problème c'est ta ligne et pas Amazon ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 13, 2017, 13:45:54
Ta ligne est a 1,06 Mbits. Un octet c'est 8 bits mais tu as aussi des infos de synchronisation (Bit de start de stop, checksum, etc..). Pour mes calculs j'arrondi souvent a 10 bits. Donc il est déjà étonnant que tu arrive a 140ko avec ta ligne. Ca devrait être un peu moins. Donc le problème c'est ta ligne et pas Amazon ;)
c'est pour cela que je mettais
"mais bon ma ligne ne dépasse pas ça "
vu les tests sur internet ça a l'air normal
Citation de: christopheclaude le Janvier 13, 2017, 12:04:26
pour ma part je teste la version gratuite d'amazon premium qui permet de stocker gratuitement (cotisation amazon premium = 49 / an qd meme)
ses photos en illimité
pour le moment je suis déçu de la vitesse d'upload environ 140 ko/sec
mais bon ma ligne ne dépasse pas ça
Latence: 48 ms
Gigue: 7 ms
Débit descendant : 12.37 Mbit/s
Débit montant : 1.06 Mbit/s
Il y a quelque temps j'avais regardé de ce côté là et j'y avais renoncé car en matière de photos ils n'acceptaient à peu près que le jpeg mais pas le raw de mon appareil. Est-ce toujours le cas?
Remarque : si on se met à chiffrer du jpeg, à la sortie on obtient autre chose que du jpeg, donc, a priori, pas possible sur mamazone. Si ma mémoire est bonne...
Ce serait pas mal d'avoir une option "envoi du disque dur physique", après cryptage sur le PC pour l'ajout de nos données sur le Cloud :P
Pareil, hubic à 50e/ans.
J'avais hésité avec d'autres offres, car au final 10To c'est vraiment de trop (2-3 To max m'aurait suffit) et puis rapport prix/To je suis partis sur l'offre de hubic.
Concernant la sauvegarde, réplication ou synchro il existe des applications hubic (multi s/e), tu peux le faire avec d'autres applications tierces aussi.
Citation de: tkosak le Janvier 13, 2017, 20:00:11
Il y a quelque temps j'avais regardé de ce côté là et j'y avais renoncé car en matière de photos ils n'acceptaient à peu près que le jpeg mais pas le raw de mon appareil. Est-ce toujours le cas?
Remarque : si on se met à chiffrer du jpeg, à la sortie on obtient autre chose que du jpeg, donc, a priori, pas possible sur mamazone. Si ma mémoire est bonne...
L'offre gratuite ne concerne en effer que les fichiers directement exploitables dont plutot les Jpeg, aps les RAW, à voir pour les TIFF. C'est pour ca qu'il y a l'offre payante que j'ai prise.
Sinon aucun rapport entre cryptage et JPEG. On peut crypter n'importe quoi, que ce soit un fichier compressé ou pas, video ou autre. La seule chose que ca fait : ca prend des 1 et des 0, ca crypte pour que personne ne voit ce que c'est... mais une fois decrypté, ca donne les mêmes 1 et 0 dans le même ordre.
Citation de: Nicolas Meunier le Janvier 16, 2017, 10:37:42
L'offre gratuite ne concerne en effer que les fichiers directement exploitables dont plutot les Jpeg, aps les RAW, à voir pour les TIFF. C'est pour ca qu'il y a l'offre payante que j'ai prise.
Sinon aucun rapport entre cryptage et JPEG. On peut crypter n'importe quoi, que ce soit un fichier compressé ou pas, video ou autre. La seule chose que ca fait : ca prend des 1 et des 0, ca crypte pour que personne ne voit ce que c'est... mais une fois decrypté, ca donne les mêmes 1 et 0 dans le même ordre.
Tu as tout à fait raison, et heureusement! ;)
Ce que je voulais dire, c'est que tant que le fichier est crypté, ce n'est plus un jpeg puisque les marqueurs internes sont cryptés donc non lisibles directement.
Citation de: tkosak le Janvier 16, 2017, 11:45:01
Tu as tout à fait raison, et heureusement! ;)
Ce que je voulais dire, c'est que tant que le fichier est crypté, ce n'est plus un jpeg puisque les marqueurs internes sont cryptés donc non lisibles directement.
Hormis cela, dans le cas où l'on crypte ses données avant de les envoyer sur un cloud, Amazon est une bonne option pour une sauvegarde de ses fichiers.
Et si on s'organise bien, on peut même automatiser toutes ses sauvegardes cryptées. Duplicati fait ça très bien.
J'en suis à plus de 3To de données sur l'Amazon Drive. J'ai un peu freiné ce WE pour garder ma bande passante mais ca avance bien.
Encore une petite question concernant l'upload: Ma connexion internet plante régulièrement, quelques minutes puis se reconnecte automatiquement. En uploadant les fichiers, si la connexion plante au milieu du transfert de fichiers, est-ce que le système reprend automatiquement où ça a planté, ou est-ce que le fichier uploader ne sera pas "complet" ? Merci pour vos retours ;)
Citation de: John Lloyd le Janvier 24, 2017, 12:47:25
Encore une petite question concernant l'upload: Ma connexion internet plante régulièrement, quelques minutes puis se reconnecte automatiquement. En uploadant les fichiers, si la connexion plante au milieu du transfert de fichiers, est-ce que le système reprend automatiquement où ça a planté, ou est-ce que le fichier uploader ne sera pas "complet" ? Merci pour vos retours ;)
si ca n'a pas validé la fin de fichier, ca recommencera, par contre ca recommencera au début du fichier je pense.
Citation de: Nicolas Meunier le Janvier 24, 2017, 14:28:37
si ca n'a pas validé la fin de fichier, ca recommencera, par contre ca recommencera au début du fichier je pense.
Oui, dernier fichier interrompu ; pas l'ensemble.
Merci à vous pour vos retours. Donc si un fichier était uploadé "à moitié" à cause d'une interruption de connexion, dès que la connexion internet serait rétablie, le fichier serait complètement reuploadé dès le début pour éviter des pertes de données.
Citation de: John Lloyd le Janvier 24, 2017, 16:13:49
Merci à vous pour vos retours. Donc si un fichier était uploadé "à moitié" à cause d'une interruption de connexion, dès que la connexion internet serait rétablie, le fichier serait complètement reuploadé dès le début pour éviter des pertes de données.
voila
Bonsoir,
Ouioui, avec le service HUBIC as tu vérifié l'état des données?
Par exemple que touts les fichiers étaient bien arrivés à destination, qu'ils n'étaient pas corrompus, ou autre pb?
Merci.
Citation de: Hitman_11 le Janvier 25, 2017, 18:12:35
Bonsoir,
Ouioui, avec le service HUBIC as tu vérifié l'état des données?
Par exemple que touts les fichiers étaient bien arrivés à destination, qu'ils n'étaient pas corrompus, ou autre pb?
Merci.
Le seul moyen de faire cela c'est de tout rapatrier et de comparer avec les originaux. En plus il faudrait faire une frozen zone. Ne plus rien rajouter a la synchro, attendre que la synchro soit terminée puis tout rapatrier. En plus j'aurais plus de fichier sur Hubic que sur l'original puis que je ne synchronise pas les effacements. Bref pas très réalisable et en plus le jeu en vaut-t-il la chandelle ?
Citation de: Hitman_11 le Janvier 25, 2017, 18:12:35
Bonsoir,
Ouioui, avec le service HUBIC as tu vérifié l'état des données?
Par exemple que touts les fichiers étaient bien arrivés à destination, qu'ils n'étaient pas corrompus, ou autre pb?
Merci.
Mes premières expériences : J'ai uploadé environ 30'000 photos, réparties dans 10 dossiers (Environ 200 Go), puis tout redownloadé. Checksum des dossiers sources puis vérification des dossiers redescendus du nuage. Résultat : Entre 10 et 20 photos "corrompues" (leur checksum ne correspondait pas à l'original); 7 photos étaient devenues illisibles après téléchargement. Je l'ai ai donc reuploadé. Depuis tout est OK jusque là, mais il y a encore du boulot :P
Citation de: John Lloyd le Janvier 26, 2017, 23:45:11
Mes premières expériences : J'ai uploadé environ 30'000 photos, réparties dans 10 dossiers (Environ 200 Go), puis tout redownloadé. Checksum des dossiers sources puis vérification des dossiers redescendus du nuage. Résultat : Entre 10 et 20 photos "corrompues" (leur checksum ne correspondait pas à l'original); 7 photos étaient devenues illisibles après téléchargement. Je l'ai ai donc reuploadé. Depuis tout est OK jusque là, mais il y a encore du boulot :P
Bonjour,
Je suppose que les risques d'erreurs sont inhérents à toutes les sauvegardes, dans le cas de la sauvegarde à distance peut être que ce dernier est augmenté.
Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 26, 2017, 09:34:03
Le seul moyen de faire cela c'est de tout rapatrier et de comparer avec les originaux. En plus il faudrait faire une frozen zone. Ne plus rien rajouter a la synchro, attendre que la synchro soit terminée puis tout rapatrier. En plus j'aurais plus de fichier sur Hubic que sur l'original puis que je ne synchronise pas les effacements. Bref pas très réalisable et en plus le jeu en vaut-t-il la chandelle ?
Bonjour,
Une fois la sauvegarde effectuée, la synchronisation avec le service HUBIC dans le syno ne rajoute que les données modifiées?
Info ...
http://macbidouille.com/news/2017/01/26/etats-unis-une-decision-presidentielle-qui-va-peser-incroyablement-lourd
prudence ...
:-X
Citation de: Hitman_11 le Janvier 27, 2017, 07:23:59
Une fois la sauvegarde effectuée, la synchronisation avec le service HUBIC dans le syno ne rajoute que les données modifiées?
Je en comprend pas la question. Tu veux dire dans le même fichier ? Je pense que c'est tout le fichier qui est renvoyé
Citation de: Hitman_11 le Janvier 27, 2017, 07:19:25
Bonjour,
Je suppose que les risques d'erreurs sont inhérents à toutes les sauvegardes, dans le cas de la sauvegarde à distance peut être que ce dernier est augmenté.
Une sauvegarde qui accepte les erreurs n'est pas une sauvegarde. Le propre d'une sauvegarde, c'est de permettre une restauration
à l'identique. Si tu acceptes une marge d'erreur, j'appelle ça un cautère sur une jambe de bois.
Ce n'est pas tellement la distance qui augmente le risque d'erreur, mais c'est le média internet lui-même : les protocoles de transmission acceptent une certaine marge de flou, quitte à transmettre deux fois la même chose si une erreur est détectée (encore faut-il qu'elle soit détectée et que la retransmission soit prévue par le logiciel!...).
edit : en fait, tout dépend de ton appréciation. Quelle quantité de données accepterais-tu de perdre définitivement en cas de crash? Sachant que ce n'est pas toi qui choisis ce qui sera perdu, donc la loi de l'emmerdement maximum veut que forcément tu perdes des trucs auxquels tu tiens... Autant un amateur qui fait du 'clic clac merci Kodak" peut (s'il veut!) supporter de perdre une partie de ses photos souvenirs, autant une personne (pro ou pas) qui veut construire quelque chose n'aura pas cette "souplesse". Une entreprise, a priori, ne peut pas se permettre de risquer perdre une facture archivée ou le prototype informatisé de ce qu'elle fabrique. C'est juste une question de niveau de perte acceptable, et chacun a sa propre réponse, et le choix des outils de sauvegarde (et leur coût...) en découle.
Personnellement, j'ai été "surpris" par le nombre de photos sorties en erreur à leur retour du Cloud. J'avoue que je m'attendais à ce qu'elles reviennent toutes sans erreur. OK, une vingtaine de photos en erreur sur 30'000, ça fait moins de 0,06% d'erreur. Il n'empêche que l'idée de mettre les photos sur le Cloud, c'est justement pour en assurer leur intégrité dans le temps. Alors je vais à chaque fois redownloadé ce que j'aurai uploadé pour en assurer leur intégrité, au moins sur le nuage :P
Citation de: John Lloyd le Janvier 27, 2017, 09:47:15
OK, une vingtaine de photos en erreur sur 30'000, ça fait moins de 0,06% d'erreur.
C'est gigantesque et totalement anormal. Les protocoles réseau sont prévus pour détecter les erreurs, et demander la retransmission du paquet de données (un petit bout de ton fichier) en cas d'erreur détectée. La probabilité que deux erreurs dans un paquet transmis se compensent de telle manière que le mécanisme de détection d'erreur soit berné est infime même si tu peux construire une foultitude de paquets de données qui donnent la même signature qui sert à détecter les erreurs. En pratique, quand ta connexion est raisonnablement fiable (si elle ne l'est pas, tu ne peux rien transmettre du tout alors...) il n'y a aucun problème puisque la probabilité des deux erreurs simultanées dans le même paquet est elle-même très faible. Alors qu'il y ait deux erreurs et qu'en plus elles se compensent...
Tu imagines un taux d'erreur pareil dans les flux de données financières, qui doivent représenter des millions de photos par seconde dans le monde?
Il doit y avoir autre chose. Quelque chose quelque part qui ne travaille pas comme il devrait travailler.
Probablement la NSA qui a mal analysé tes photos pour savoir ce qu'elles représentaient et qui a remis des cochonneries à la place.
Non sans déconner, je ne nie pas tes problèmes mais ce n'est pas normal. Le mieux est que tu calcules des checksum MD5 de chaque côté (chez toi et sur les fichiers dans le cloud) et que tu vérifies leur égalité.
Si tu n'as pas un compte sur une machine dans le cloud, tu n'es pas sorti de l'auberge, puisqu'il te faut rapatrier chez toi les données que tu vient de transférer pour faire le calcul. Avec ton taux d'erreur, tu vas avoir un tas de faux positifs dans le cas où le fichier est bon dans le cloud mais est revenu erroné chez toi, sans compter le temps passé.
Citation de: John Lloyd le Janvier 26, 2017, 23:45:11
Mes premières expériences : J'ai uploadé environ 30'000 photos, réparties dans 10 dossiers (Environ 200 Go), puis tout redownloadé. Checksum des dossiers sources puis vérification des dossiers redescendus du nuage. Résultat : Entre 10 et 20 photos "corrompues" (leur checksum ne correspondait pas à l'original); 7 photos étaient devenues illisibles après téléchargement. Je l'ai ai donc reuploadé. Depuis tout est OK jusque là, mais il y a encore du boulot :P
heu... un service de sauvegarde qui ne rend pas 100% des images nickelles... c'est juste inaceptable. Je comprend mieux les retoures TRES negatifs que je vois sur Hubic, ma raison de partir chez Amazon.
Merci Baséli pour ton retour. J'avoue avoir moi-même été "surpris" par le nombre d'erreur ??? J'ai uploadé plusieurs dossiers (environ 30'000 photos), après avoir fait un Checksum MD5 avec Exactfile. Puis j'ai redownloadé les dossiers (bien plus rapidement :P ) pour les vérifier avec Exactfile. C'est là qu'il m'a trouvé 3 erreurs : 3 photos étaient corrompues, 2 illisibles et une qui n'affichait que la moitié.
Citation de: Nicolas Meunier le Janvier 27, 2017, 16:08:17
heu... un service de sauvegarde qui ne rend pas 100% des images nickelles... c'est juste inaceptable. Je comprend mieux les retoures TRES negatifs que je vois sur Hubic, ma raison de partir chez Amazon.
Je ne suis pas chez Hubic, mais chez Sync.com ;)
Comme le suggère Baséli, faudrait faire des checksums directement dans le cloud, ça éviterait de tout redownloader pour vérification... Mais comment peut on le faire dans le cloud ?
Citation de: John Lloyd le Janvier 27, 2017, 16:13:21
Comme le suggère Baséli, faudrait faire des checksums directement dans le cloud, ça éviterait de tout redownloader pour vérification... Mais comment peut on le faire dans le cloud ?
Là, faut peut-être poser la question au gestionnaire du cloud, non?
Citation de: tkosak le Janvier 27, 2017, 16:38:34
Là, faut peut-être poser la question au gestionnaire du cloud, non?
J'ai mis un mail au support pour savoir si c'est possible. Je vous tiens au jus ;)
Bonjour,
justement, je cherche à savoir comment crypté des données (fichiers ou dossiers) pour le cloud.
Pas terrible d'envoyé des photos ou autres en claire (piratage, exploitation commercial...).
Sinon, IRISTA le service Cloud de Canon offre 395Go de stockage gratuits avant la mise en place de nouvelles offres avec les codes suivant:
- iristawom +15 GB
- iristawom2 +15 GB
- IRISTARETAIL +50 GB
- iristagift +50 GB
- irista2016 +50 GB
- irista4italy +50GB
- IRISTA4U +50GB
- IRISTATEAM +50GB
Mais attention, la version gratuite autorise Canon à l'exploitation commercial des images. Ils ont tous les droits !
A voir
Le support m'a dit qu'un checksum est fait sur le pc qui envoie les fichiers sur le nuage et qu'ils sont automatiquement vérifiés une fois arrivés sur le cloud. Dans mon problème de "3 fichiers" sortis en erreur après vérification par checksum, peut-être que le problème vient de mon pc (RAM ou disque dur)... Je n'ai pas eu d'autre problème par la suite.
Citation de: juninho le Février 04, 2017, 15:06:54
Bonjour,
justement, je cherche à savoir comment crypté des données (fichiers ou dossiers) pour le cloud.
Pas terrible d'envoyé des photos ou autres en claire (piratage, exploitation commercial...).
Tu peux utiliser Duplicati pour cripter.
Citation de: John Lloyd le Février 04, 2017, 19:32:33
Le support m'a dit qu'un checksum est fait sur le pc qui envoie les fichiers sur le nuage et qu'ils sont automatiquement vérifiés une fois arrivés sur le cloud. Dans mon problème de "3 fichiers" sortis en erreur après vérification par checksum, peut-être que le problème vient de mon pc (RAM ou disque dur)... Je n'ai pas eu d'autre problème par la suite.
Le principe du checksum (je pense que tu l'as compris) est assez simple : il consiste à calculer une valeur qui représente le contenu du fichier, sa signature en quelque sorte. Le fichier est transmis, ainsi que son checksum. A l'arrivée, le serveur calcule le checksum
de la même manière qu'au départ, et il compare les résultats. S'ils sont strictement identiques, c'est bon. S'il y a la moindre différence, le logiciel lance un autre téléchargement du fichier. En principe, le moindre changement dans le contenu du fichier modifie le checksum.
Si malgré cela des fichiers sont cassés, les possibilités ne sont pas nombreuses :
- le contrôle du checksum n'était pas activé lors de l'expédition (possible, voire probable)
- l'algorithme n'est pas le même sur ton ordi et sur le serveur (simplement impensable! car ce serait une faute professionnelle impardonnable)
- le checksum n'est pas vérifié à l'arrivée : pareil ce serait une grosse c..bêtise de leur part
- les algorithmes de calcul sont assez complexes et correspondent à des modèles mathématiques que je n'ose pas essayer de comprendre. Il est possible (probable) que ces calculs présentent des failles qui nécessitent un concours de circonstances assez particulier pour survenir. Qu'un seul fichier tombe dans ce cas, je veux bien admettre. Mais pas trois.
- la casse des fichiers s'est passée au download, pas à l'uplaod (quand tu les as récupérés, pas quand tu les as envoyés). Les possibilités de casse sont les mêmes
Je ne vois pas bien quelles autres causes il peut y avoir. La casse des fichiers chez eux (par recopies diverses entre serveurs chez eux, sans qu'on puisse savoir ce qui se passe) n'est pas acceptable et en principe peu crédible puisqu'ils seraient censés copier avec vérification... En tout état de cause, ton PC est hors de cause puisque le calcul dépend du logiciel de téléchargement.
Bon, on peut croire que les exigences de fiabilité pour un cloud ne sont pas les mêmes que pour une sauvegarde. Pas très encourageant tout ça.
Merci tkosak pour ces précisions ;) Je continue d'uploader la suite, et après mise sur le nuage, je le redownload (plus rapide) pour le revérifier. C'est malheureux, mais de cette façon je serai "certain" pour autant que je puisse l'être, que mes fichiers seront déposés dans leur intégralité sur le cloud. Car l'idée du cloud est pour ma part, d'avoir en permanence une sauvegarde fiable et qui soit "checkée" de manière automatique sur différents serveurs.
Avec Hubic, il est possible de visualisé via l'application ou le web les photos stockés.
De plus elle s'affichent en miniatures. Si une miniature ne s'affiche pas, c'est pas bon signe.
Et on réupload juste cette photo là.
Sur près de 800 Photo j'ai eu 1 cas.
Citation de: John Lloyd le Février 04, 2017, 21:42:45
Merci tkosak pour ces précisions ;) Je continue d'uploader la suite, et après mise sur le nuage, je le redownload (plus rapide) pour le revérifier. C'est malheureux, mais de cette façon je serai "certain" pour autant que je puisse l'être, que mes fichiers seront déposés dans leur intégralité sur le cloud. Car l'idée du cloud est pour ma part, d'avoir en permanence une sauvegarde fiable et qui soit "checkée" de manière automatique sur différents serveurs.
Mouais, manifestement ce n'est pas fiable et en plus on te dit que c'est de ta faute... si ta ram avait des soucis tu ne pourrais probablement pas poster ici. Si tu t'en sers comme sauvegarde de dernier recours, le truc dont tu es certain de ne jamais utiliser, pourquoi pas.
Bonjour à vous, j'en reviens vers vous car je trouve très surprenant ce qui se passe avec mon Cloud, Sync.com
J'ai uploadé il y a environ un mois un dossier de 50 Go environ, 4000 fichiers photos. Tout s'est bien passé jusque là. Pour "tester" le système, j'ai redownloadé l'ensemble du dossier et en faisant un checksum, Exactfile a sorti quelques fichiers en erreur... Du coup, j'ai supprimé complètement le dossier sur le nuage et je l'ai remis à "reuploader". Ce qui est surprenant, c'est que une fois placé dans le dossier de synchronisation et, après que les fichiers aient été indexés, le dossier "complet" réapparait dans le Cloud en environ 10 minutes, alors qu'il en fallait 4 jours environ pour le uploader la première fois. Ce qui est étonnant, c'est que le système permet de supprimer "définitivement" les dossier "effacés" en les purgeant. Pour les virer complètement du nuage, on les "delete" puis, on affiche dans l'explorateur les dossiers "effacés" et ces derniers apparaissent en "gris clair". On les sélectionne et on valide la commande "purger". Là, le système nous demande la confirmation en cochant "j'ai bien compris que...". Donc les dossiers devraient être complètement effacé du nuage. Alors comment se fait-il qu'une semaine plus tard, en voulant réuploader le même dossier, en le plaçant dans mon dossier de synchronisation sur le PC, il apparaisse comme remonté dans le nuage en un temps record... :-\ J'ai naturellement mis un mail au support, mais je souhaitais solliciter vos avis éclairés.
Merci pour vos retours ;)
Sur un disque dur de PC sous windows (et DOS aussi, et d'autres certainement!) la suppression d'un fichier se résume à mettre la valeur 00 sur la première lettre du nom du fichier dans la table des fichiers du disque. L'emplacement est alors réputé libre, et on peut librement réécrire dessus.
Dans le cas de ton clou, je suppose qu'ils n'ont pas effacé le truc immédiatement et quand tu as demandé le re-téléchargement des mêmes fichiers, leur système s'est dit "tiens, il me redonne le même, ok, je l'ai déjà!". Et voilà. Avantage pour eux : ça économise de la bande passante sur leurs serveurs, et ça peut coûter pas mal. Moralité pour toi (ou pour moi en tout cas!) : ils interprètent à leur manière ce que tu leur demandes de faire. Donc pas fiables!
Une idée me vient d'un coup : est-ce que, quand le nom du fichier n'est plus grisé, le téléchargement est considéré comme terminé, ou pas? Si terminé, alors pas fiables. Si pas terminé, ça veut dire qu'à terme tu risques d'avoir tes fichiers disponibles correctement. Mais de tout façon je trouve la façon de faire quelque peu cavalière.
Merci tkosak pour ton retour et ton éclairage. Une fois le téléchargement terminé, le dossier est marqué par un "Vu" en vert. Tant qu'il est en téléchargment (down ou upload), il est "noté" avec un rond bleu. Quand j'ai remis mon dossier pour le remettre sur le nuage, il était dans un premier temps noté en bleu, durant l'indexation. Mais après 10 minutes environ, il a été marqué par un "vu" en vert, comme si tout avait été chargé.
Voici la réponse du support (qui est très réactif et toujours aimable cela-dit) :
CitationThanks for checking in. We're still investigating this on our end, and we'll keep you updated as soon as we get an update from our developers.
Je trouve tout de même étonnant qu'une chose aussi "basique", effacement complet, sans récupération possible, soit corrigible via une mise à jour...
Pas étonnant, ça veut juste dire qu'ils n'ont pas réellement effacé. Et donc, a priori, tes données restent disponibles là-bas même si tu ne le sais pas.
Pour moi c'est un prestataire "forget it"! (mais peut-être suis-je un peu psycho-rigide à ce sujet...)
Citation de: tkosak le Février 09, 2017, 18:00:14
Pas étonnant, ça veut juste dire qu'ils n'ont pas réellement effacé. Et donc, a priori, tes données restent disponibles là-bas même si tu ne le sais pas.
Pour moi c'est un prestataire "forget it"! (mais peut-être suis-je un peu psycho-rigide à ce sujet...)
Moi, je le suis, c'est certain, et c'est bien pour cette raison que cela me pose quelques questions... Merci en tout cas pour ta réponse ;)
Souvent, quand on se pose une question, on a déjà posé un bon morceau de la réponse...
(ça me rappelle un devoir de philo, ce truc!)
C'est exact. C'est aussi du style :
"Ne pas avoir de réponse est déjà une réponse"
Merci encore à toi ;)
!oh, pas besoin de me remercier, hein! En fait tu es passé à l'action sur des question que je me pose depuis pas mal de temps et que je n'ai pas mises en application. Et l'éclairage de ton expérience commence à réorienter mes intentions vers des lots de disques, quitte à avoir mon NAS si besoin d'accès à distance. Faut juste trouver le pognon...
Manifestement, ce problème d'effacement définitif de nos fichiers semble également se rencontrer chez les clients d'autres nuages...
https://perishablepress.com/purge-deleted-dropbox-files/ (https://perishablepress.com/purge-deleted-dropbox-files/)
???
Citation de: John Lloyd le Février 09, 2017, 19:43:43
Manifestement, ce problème d'effacement définitif de nos fichiers semble également se rencontrer chez les clients d'autres nuages...
https://perishablepress.com/purge-deleted-dropbox-files/ (https://perishablepress.com/purge-deleted-dropbox-files/)
???
Je ne voudrais pas paraître complotiste, mais tout le monde connaît l'appétit de la NSA et consorts pour les données des autres. Je ne serais pas surpris outre mesure que les données effacées ne le soient pas vraiment, du moins temporairement, pour permettre leur "exploitation pour l'intérêt de l'humanité dans sa lutte contre le terrorisme". Vue la pléthore d'espace disque disponible, les données effacées deviennent plus intéressantes que les autres... pour quelle raison voudrait-on effacer si ce n'est pour détruire des traces compromettantes, hein?
Dans ce cas, il y aurait véritablement un bug dans leur système qui serait effectivement réglé par une mise à jour.
Et si ce n'est pas ça c'est encore pire: incapables de faire une simple gestion de fichier? A fuir en courant le plus vite possible!
Bonjour à vous tous, petite question aux spécialistes du forum. J'ai opté pour Sync.com (Rapport Q/P intéressant) et je poursuit l'upload de plusieurs milliers de photos :P L'interface est très intuitive et facile : On dépose le dossier contenant les photos dans un dossier de synchronisation et celui-ci est uploadé sur le nuage. Mais voilà, j'ai remarqué quelque chose d'étrange. Normalement, chaque photo est "marquée" par un petit logo bleu qui signale que celle-ci est dans la file d'attente pour monter sur le nuage. Une fois fait, le petit logo bleu est remplacé par un logo vert, signalant que le fichier est sur le nuage et que tout s'est bien passé. Par ailleurs, l'interface signale par une liste, chaque fichier déposé sur le nuage. Mais voilà, hier le journal "d'événements" signalant que le fichier x, y, z et tous les autres sont montés sur le nuage n'affichait rien. Pourtant le nombre de fichiers restant à uploadé avait diminué, conformément au nombre de fichiers qui s'upload en une journée (environ 300 NEF). En regardant le dossier déposé dans le dossier de synchronisation, plus aucune des photos n'est marquée par le petit logo bleu (en attente). Ils l'étaient au début, jusqu'à hier, mais plus depuis qu'aucun "Event" n'est signalé dans l'interface (nouveau fichier déposé dans le cloud...) Pourtant, en allant via l'interface web sur le nuage, les fichiers sont correctement uploadés. Je sais que Dropbox (pour ne citer qu'eux) utilise la même interface, j'imagine donc que ce type de "mystère" est arrivé à plus d'un. J'ai mis un mail au support qui devrait répondre dans les prochaines 24h. Mais en attendant, je voulais savoir si quelqu'un a déjà rencontré ce "problème" et si oui, est-ce que cela pourrait signifier que les fichiers ne sont pas correctement synchronisés.
Merci pour vos retours !
Pour ce qui est du check MD5 directement dans le cloud, il faudrait essayer ExpandDrive http://www.expandrive.com/
Ca permet de monter votre cloud directement sur votre PC (comme un système de fichier), ça devrait permettre du coup de pouvoir lancer des commandes directement dessus...
Je n'ai pas essayé moi-même, n'ayant pas encore souscrit à aucun des services compatibles.
Bonjour,
savez-vous si il est possible de "transférer" directement ses dossiers/fichiers stockés sur un cloud vers un autre cloud ? Ceci afin que cela se fasse automatiquement, sans avoir besoin de laisser tourner notre ordi 7/7, 24/24 pendant plusieurs mois (dans mon cas...).
Merci pour vos retours ;)
Je suppose que tes stockages ne sont pas avec le même prestataire ?
Si tu as du FXP sur les 2, ça doit pouvoir se faire (ne me demande pas, je sais juste que ça existe). C'est du FTP sans passer par le client (toi) qui demande le transfert.
La solution qui me parait la plus probable :
louer un serveur distant (c'est pas spécialement cher, vu ton usage : vise la bande passante avant la puissance qui te sera inutile) et commande ton transfert à partir du serveur distant.
Quand c'est fini, tu stoppes la location.
Pense à tester avant de lancer la copie totale.
Merci pour ton retour, je vais voir ça de plus près ;)
Et que pensez-vous de ce genre de solution :
https://www.ovh.com/fr/public-cloud/storage/object-storage/ (https://www.ovh.com/fr/public-cloud/storage/object-storage/)
Si je comprends bien, on ne paye que lorsque l'on souhaite rapatrier ses données.
N'est ce pas la solution idéale ? si l'on souhaite juste un backup ?
Merci
Citation de: Zeghu le Août 03, 2017, 14:07:46
Et que pensez-vous de ce genre de solution :
https://www.ovh.com/fr/public-cloud/storage/object-storage/ (https://www.ovh.com/fr/public-cloud/storage/object-storage/)
Si je comprends bien, on ne paye que lorsque l'on souhaite rapatrier ses données.
N'est ce pas la solution idéale ? si l'on souhaite juste un backup ?
Merci
Non, tu paies uniquement ce que tu "consommes" comme espace. Le prix est calculé au Go/mois. Si par exemple tu héberges 1To de données, tu payeras 10 Euros/mois
Ah donc j'ai mal compris la formule.
On paye le trafic sortant et en plus la quantité de données hébergée si je te comprends bien.
Dommage.
Finalement, vu les prix et les divers soucis rencontrés, on se demande si le mieux n'est pas un disque cloud personnel à placer ailleurs que chez soi.
Citation de: Zeghu le Août 03, 2017, 14:07:46
Si je comprends bien, on ne paye que lorsque l'on souhaite rapatrier ses données.
Ca, ca existe aussi mais c'est Amazon Glacier. Tu paye a l'hébergement très faiblement et ensuite tu paye l'extraction
https://aws.amazon.com/fr/glacier/
Personnellement, j'utilise Microsoft 360 family. Je le partage avec mes parents et mon frère, ça fait 33 € par an chacun avec 1 To chacun et en bonus microsoft office.
L'avantage, c'est que sur windows, c'est super simple à configurer : tu définis un espace sur ton pc et il est synchronisé sans avoir besoin de rien faire. Et il y a un stockage local et distant, donc si Microsoft perd mes données, je les ai sur mon PC.
Ce que j'aime bien dans cette solution, c'est que c'est simple et pratique, j'accède facilement à mes photos depuis un portable ou depuis un pc externe. Et quand je l'ai choisie, c'était la moins chère que j'ai trouvée, et de loin. Depuis visiblement, d'autres se sont alignés.
Par contre, il faut bien être conscient que dès que c'est chez eux, il est probable que la NSA peut les voir, et on peut difficilement exclure totalement un piratage qui permettrait aux pirates de voler mes photos. Mais je ne suis pas pro, donc en fait, je m'en fous un peu que des pirates de l'autre bout du monde aient accès à mes photos de famille. Ça me gênerait plus que ça soit mon voisin :)
Pour ce qui est de la fiabilité, contrairement à ce qui a été écrit, aucun système n'a une fiabilité de 100% en sauvegarde (c'est mon métier depuis 15 ans, je sais à peu près de quoi je parle). Il faut juste que la fiabilité soit raisonnable par rapport au besoin. Si en récupérant mes 20000 photos j'en perds 10 ou 15, pour ce qui me concerne, 'est acceptable si on tient compte du fait que la probabilité que j'en aie besoin est déjà faible. Si ça ne me suffit pas, alors je mettrai en place un autre mécanisme pour faire baisser ce taux.
Et si au moment où ma maison brûle, Microsoft perd mes données, ben ça sera pas de chance, mais j'y survivrai (normalement, ça dépend un peu de la réaction de mon épouse :()
Dernière remarque sur les méthodes "manuelles" installées et gérées par l'utilisateur : ce sont sur le papier les meilleures solutions car on les adapte finement au besoin, mais dans les faits, j'ai constaté que pour ce qui me concerne, j'investis assez facilement le temps à leur mise en place mais une fois que ça tourne, je les oublie, et si ça tombe en panne, soit je ne le vois pas, soit je traîne à réparer. Du coup, c'est un peu délicat à garantir sur la durée.