Je vois qu'en ce moment il y a des comparaisons entre divers résultats de dématriceurs.
Voici une image qui théoriquement est neutre dans ses 3 composantes si on considère la totalité de sa surface.
Il n'y a que 3 valeurs pour chacune des 3 composantes soit 27 combinaisons.
Si vous l'affichez avec votre logiciel favori et que vous faites des photos de votre écran vous aurez une base de départ neutre pour faire des comparaisons « mesurées à la pipette « entre les diverses versions que vous allez obtenir.
Mieux votre chaîne colorimétrique sera étalonné et plus le résultat devrait être fidèle à l'original..
Bien sur, toutes les objections sont possibles à l'intérêt de cette manip, y compris l'exposé ci-dessus.
A vous de voir si ça peut vous être utile ou non..
Ouais ! La mire en couleur , le retour ! ;D ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Janvier 10, 2017, 18:52:27
Ouais ! La mire en couleur , le retour ! ;D ;D ;D
Même pas, elle n'est jamais partie!
Et elle ne vieillit même pas! ;D ;D
Une bonne ( ;)) mire est accompagnée de ces valeurs Lab et spectrales à D50 (par exemple)
Citation de: MBe le Janvier 10, 2017, 20:10:51
Une bonne ( ;)) mire est accompagnée de ces valeurs Lab et spectrales à D50 (par exemple)
Réponse: C'est pas une bonne mire! et les valeurs ne changeraient rien à sa mine! ;D ;D ;D
EDIT: Le jeu ne consiste pas à savoir ce qu'on affiche puisqu'en dernier ressort c'est l'écran qui décide. Le jeu consiste seulement à retrouver dans la photo les mêmes couleurs que celles qui sont affichées par son écran. Et j'ai essayé de créer des couleurs aussi variées que possible. ;) ;)
Citation de: chelmimage le Janvier 10, 2017, 20:28:54
Réponse: C'est pas une bonne mire! et les valeurs ne changeraient rien à sa mine! ;D ;D ;D
EDIT: Le jeu ne consiste pas à savoir ce qu'on affiche puisqu'en dernier ressort c'est l'écran qui décide. Le jeu consiste seulement à retrouver dans la photo les mêmes couleurs que celles qui sont affichées par son écran. Et j'ai essayé de créer des couleurs aussi variées que possible. ;) ;)
C'est perdu d'avance...
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 21:23:29
C'est perdu d'avance...
Le pire n'est jamais certain!! ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 10, 2017, 21:32:50
Le pire n'est jamais certain!! ;D ;D ;D
Je sais bien...
Mais je n'ai jamais compris pourquoi tu t'acharnais dans cette voie sans issue.
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 21:33:47
Je sais bien...
Mais je n'ai jamais compris pourquoi tu t'acharnais dans cette voie sans issue.
Parce que je ne vois pas la différence entre un paysage et un écran. Ce sont des couleurs.
Toi même tu te plains de ne pas retrouver à l'écran les paysages que tu vois..
L'écart est encore pire paysage>>>>écran.
Moi c'est seulement écran>>>écran.
Citation de: chelmimage le Janvier 10, 2017, 20:28:54
Réponse: C'est pas une bonne mire! et les valeurs ne changeraient rien à sa mine! ;D ;D ;D
EDIT: Le jeu ne consiste pas à savoir ce qu'on affiche puisqu'en dernier ressort c'est l'écran qui décide. Le jeu consiste seulement à retrouver dans la photo les mêmes couleurs que celles qui sont affichées par son écran. Et j'ai essayé de créer des couleurs aussi variées que possible. ;) ;)
L'œil n'est pas instrument de mesure, l'écart discernable par notre vision cognitive est d'environ 2 Delta E (œil plutôt expérimenté), donc même en mettant 2 moniteurs, dont 1 parfaitement étalonné il sera très difficile de constater et évaluer la fidélité des couleurs reproduites.
Un autre facteur, la mémoire visuelle des couleurs pour l'homme est a priori très mauvaise (je suis dans ce cas là), donc la comparaison me semble bien difficile.
Citation de: chelmimage le Janvier 10, 2017, 22:01:37
Parce que je ne vois pas la différence entre un paysage et un écran. Ce sont des couleurs.
Toi même tu te plains de ne pas retrouver à l'écran les paysages que tu vois..
L'écart est encore pire paysage>>>>écran.
Moi c'est seulement écran>>>écran.
Je ne comprends pas ton acharnement... à quoi ça rime (c'est une manie, ici...) ?
Citation de: MBe le Janvier 10, 2017, 22:12:32
L'œil n'est pas instrument de mesure, l'écart discernable par notre vision cognitive est d'environ 2 Delta E (œil plutôt expérimenté), donc même en mettant 2 moniteurs, dont 1 parfaitement étalonné il sera très difficile de constater et évaluer la fidélité des couleurs reproduites.
Un autre facteur, la mémoire visuelle des couleurs pour l'homme est a priori très mauvaise (je suis dans ce cas là), donc la comparaison me semble bien difficile.
On fait la manip avec le même moniteur donc en mettant les 2 images, original et photo, côte à côte sur le même écran, plus besoin de mémoire. Même un mauvais œil voit la différence et la pipette permet même de la mesurer.. Mais peut être sera t'elle superflue?
C'est beaucoup plus facile que de mémoriser un paysage et de décider si la photo retranscrit bien ce qu'on a vu.
La manip est: j'essaye d'exposer au mieux, que me renvoie l'appareil photo?
C'est pas scientifique, c'est juste pour voir et ça ne coûte pas cher..! Après.....? :o :o :o
Citation de: chelmimage le Janvier 10, 2017, 22:49:13
On fait la manip avec le même moniteur donc en mettant les 2 images, original et photo, côte à côte sur le même écran, plus besoin de mémoire. Même un mauvais œil voit la différence et la pipette permet même de la mesurer.. Mais peut être sera t'elle superflue?
C'est beaucoup plus facile que de mémoriser un paysage et de décider si la photo retranscrit bien ce qu'on a vu.
La manip est: j'essaye d'exposer au mieux, que me renvoie l'appareil photo?
C'est pas scientifique, c'est juste pour voir et ça ne coûte pas cher..! Après.....? :o :o :o
C'est cool...
Citation de: chelmimage le Janvier 10, 2017, 22:57:55
Ouf j'ai eu peur...!
Et pourtant, je peux t'assurer que, contrairement à ce que pourrait laisser penser la photo postée au-dessus, de visu, le rendu du tirage étalonné, éclairé par une lampe 5 800K, est très proche de ce qui est affiché à l'écran (étalonné lui aussi à 5 800K)...
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 23:08:48
Et pourtant, je peux t'assurer que, contrairement à ce que pourrait laisser penser la photo postée au-dessus, de visu, le rendu du tirage étalonné, éclairé par une lampe 5 800K, est très proche de ce qui est affiché à l'écran (étalonné lui aussi à 5 800K)...
Merci pour la photo. Je n'en doute pas.
Dans ce cas, tu rajoutes une étape c'est écran >>tirage papier qui sont 2 supports différents.
Je propose de rester sur le même support écran>>>écran.
J'interviens à nouveau parce que je crois que j'ai mal compris;
Tu veux dire que tu as photographié cette carte étalon et que ça donne ce qu'on voit à l'écran je pense..
ça demande un peu de réflexion en effet!!
On verra demain! ;D ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 10, 2017, 23:28:34
Merci pour la photo. Je n'en doute pas.
Dans ce cas, tu rajoutes une étape c'est écran >>tirage papier qui sont 2 supports différents.
Je propose de rester sur le même support écran>>>écran.
Ce que j'essaie de t'expliquer (sans succès, je sais...), c'est que si on veut faire mieux que ce que proposent les fabricants ou les éditeurs de logiciels en "standard", il faut y mettre les moyens...
A savoir une
vraie mire, réalisée de façon "pointue" et caractérisée. Et encore... faut-il arriver à la photographier correctement (c'est loin d'être évident, j'ai déjà donné !).
Ta manip de la mire écran est certes amusante, mais complètement irréaliste pour quiconque veut obtenir de bons résultats...
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 23:44:14
Ta manip de la mire écran est certes amusante, mais complètement irréaliste pour quiconque veut obtenir de bons résultats...
Mais je n'ai jamais prétendu que ma manip permettait de faire des corrections de profil..
Elle peut seulement servir à visualiser la façon dont l'appareil perçoit les couleurs de l'écran.
En tout cas, je me suis amusé, je viens de la faire. ça donne ceci . La pastille rapportée au centre de chaque couleur correspond au résultat enregistré par l'appareil. J'ai seulement fait une base des blancs préalable sur un gris moyen de l'écran. La dérive sur les rouges semble la moins apparente, bien qu'elle existe..
Ce que je suggère à ceux qui sont intéressés, c'est de télécharger le résultat ci-dessus et ensuite avec leur logiciel usuel de préparer une sélection d'un carré de 10X10 pixels et de comparer les histogrammes de ce carré 10X10 dans chaque zone, l'original et le résultat.
On voit bien les dérives..
Ce qui d'ailleurs peut permettre de faire une comparaison facile de la colorimétrie de dématriceurs différents..
Vous pouvez objecter que c'est avec l'écran donc une température de couleur définie, mais est ce que les autres font plus ou mieux?
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 22:55:43
C'est cool...
Ouch, un bel écran calibré, une casquette, une mire, une lampe de bureau type lumière du jour.
Mais un beau plan de travail brun-rouge...
Pas très sérieux.
Citation de: THG le Janvier 12, 2017, 10:35:45
Ouch, un bel écran calibré, une casquette, une mire, une lampe de bureau type lumière du jour.
Mais un beau plan de travail brun-rouge...
Pas très sérieux.
De l'éternel problème du bénévolat : les choses se construisent petit à petit, année après année, en fonction du budget alloué, des disponibilités de chacun (on a tous, au sein du club, une activité professionnelle dans la boite et un temps forcément limité à y consacrer).
Les établis sont issus de récup' lors du déménagement de l'entreprise et nous ont été "imposés" (en même temps, on ne va pas se plaindre : ce sont des établis professionnels très fonctionnels).
Sachant qu'il n'est pas possible de les changer, que nous conseillerais-tu comme adaptation du plan de travail ?
Une autre interrogation:
La dynamique des capteurs est souvent supérieure à 10 IL, 11, voire plus.
En sortie finale jpg, la dynamique représentable est seulement de 8 IL grâce aux 8 bits..
Donc si on veut représenter une dynamique d'entrée > à 8bits, pour ne pas saturer en fortes ou faibles valeurs, il faut la compresser.
Dans ce cas comment peut on espérer représenter en sortie exactement les mêmes couleurs qu'on voit en entrée?
C'est un peu ce que j'observe avec ma manip.
La dynamique d'entrée de l'écran est de 8 IL (sous réserve du bon étalonnage de l'écran!) . En sortie, je n'ai plus 8 IL de dynamique. On constate que les plus clairs sont trop sombres et que les plus sombres sont trop clairs, parce que j'ai centré l'exposition sur le gris moyen.
Avec ce constat, comment puis je espérer une photo fidèle à un original?
(A moins d'une erreur de ma part?)
Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2017, 11:02:22
De l'éternel problème du bénévolat : les choses se construisent petit à petit, année après année, en fonction du budget alloué, des disponibilités de chacun (on a tous, au sein du club, une activité professionnelle dans la boite et un temps forcément limité à y consacrer).
Les établis sont issus de récup' lors du déménagement de l'entreprise et nous ont été "imposés" (en même temps, on ne va pas se plaindre : ce sont des établis professionnels très fonctionnels).
Sachant qu'il n'est pas possible de les changer, que nous conseillerais-tu comme adaptation du plan de travail ?
Oui, je te charie mais avoue que ça choque un peu, même un non-acharné de la gestion des couleurs comme moi :-)
Sinon, un petit coup de peinture neutre genre façon home staging ?
Citation de: THG le Janvier 12, 2017, 14:16:35
Sinon, un petit coup de peinture neutre genre façon home staging ?
A vrai dire, je préfèrerais une solution facilement réversible...
Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2017, 17:06:16
A vrai dire, je préfèrerais une solution facilement réversible...
Film autocollant type Vénilia gris par exemple. C'est résistant une fois collé et ça peut se décoller (au sèche cheveux si ça résiste).
Je dis "type" parce que la marque Vénilia n'existe plus.
En vente dans tous les bons magasins de bricolage (il n'y en a plus à la Défense ?)
Citation de: gerarto le Janvier 12, 2017, 17:39:04
Film autocollant type Vénilia gris par exemple. C'est résistant une fois collé et ça peut se décoller (au sèche cheveux si ça résiste).
Je dis "type" parce que la marque Vénilia n'existe plus.
En vente dans tous les bons magasins de bricolage (il n'y en a plus à la Défense ?)
Tandis que moi, je fais mes photos d'écran uniquement la nuit, dans le noir.. ;) ;)
Suite de mes manips avec ma « pseudo mire ».qui n'a pas l'heur de plaire à M. Carabin.. Ici on ne rigole pas tous les jours. ;D ;D.
Moi, c'est pour m'amuser à défaut de faire des photos.. !
J'ai repris le résultat de ma photo d'écran qui mélange l'original et un extrait du résultat, et j'ai comparé les résultats par rapport à l'original écran.
Il y a des dérives....... ! C'est peu de le dire..
Par ex. si je prends le pavé 19 de composantes RVB (255, 0, 255 ) le résultat donne les valeurs suivantes (238, 108, 229).
C'est-à-dire que la composante verte qui est nulle à l'émission devient égale à 108 sur la photo.. Ce n'est pas rien..
Quelle dérive !..
Pris d'un soupçon, j'ai photographié de près mon écran, pour voir si par hasard il n'émettait pas du vert à l'insu. .de.. mon..
C'est le crop ci-dessous. Et bien non.. Vu de près il n'émet pas de vert (que mes yeux voient). On distingue le bleu et le rouge bien séparés donc l'appareil photo reconnaît bien les couleurs. C'est la partie gauche du crop.
Par contre, la partie droite du crop, résultat d'une photo lointaine de l'écran, quand l'appareil ne distingue plus les pixels, la composition du rouge et du bleu fait apparaître une composante verte non négligeable.. ::) ::)
Le dématriçage doit se mélanger les crayons ......de couleur.. Qu'en pensez-vous ? ??? ???
Un petit calibrage de la chaîne colorimétrique et hop ça ira mieux.. ;D ;D
;
PS: Avec une vraie mire.. ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 13, 2017, 20:05:06
Suite de mes manips avec ma « pseudo mire ».qui n'a pas l'heur de plaire à M. Carabin.. Ici on ne rigole pas tous les jours. ;D ;D.
Moi, c'est pour m'amuser à défaut de faire des photos.. !
J'ai repris le résultat de ma photo d'écran qui mélange l'original et un extrait du résultat, et j'ai comparé les résultats par rapport à l'original écran.
Il y a des dérives....... ! C'est peu de le dire..
Par ex. si je prends le pavé 19 de composantes RVB (255, 0, 255 ) le résultat donne les valeurs suivantes (238, 108, 229).
C'est-à-dire que la composante verte qui est nulle à l'émission devient égale à 108 sur la photo.. Ce n'est pas rien..
Quelle dérive !..
Pris d'un soupçon, j'ai photographié de près mon écran, pour voir si par hasard il n'émettait pas du vert à l'insu. .de.. mon..
C'est le crop ci-dessous. Et bien non.. Vu de près il n'émet pas de vert (que mes yeux voient). On distingue le bleu et le rouge bien séparés donc l'appareil photo reconnaît bien les couleurs. C'est la partie gauche du crop.
Par contre, la partie droite du crop, résultat d'une photo lointaine de l'écran, quand l'appareil ne distingue plus les pixels, la composition du rouge et du bleu fait apparaître une composante verte non négligeable.. ::) ::)
Le dématriçage doit se mélanger les crayons ......de couleur.. Qu'en pensez-vous ? ??? ???
Un petit calibrage de la chaîne colorimétrique et hop ça ira mieux.. ;D ;D
;
PS: Avec une vraie mire.. ;D
Que veux-tu qu'on en pense ?
C'est un domaine où tout doit être maitrisé tout au long de la chaine :
- mire de qualité, réalisée avec des pigments, et caractérisée derrière au spectro,
- PdV de la mire qui doit être réalisée méticuleusement (pour l'instant, je me suis cassé les dents sur cet écueil... pourtant, je sais à peu près me servir d'un appareil photo),
- Réalisation du profil idoine avec un logiciel spécialisé, avec tous les pièges qui vont avec.
Là, tu nous photographies un écran
improbable (pas sûr qu'un écran étalonné aux petits oignons soit beaucoup plus fiable pour ce genre de manip, d'ailleurs...), dont on ne connait rien en terme de spectre émis, de linéarité, etc...
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2017, 20:20:49
Que veux-tu qu'on en pense ?
C'est un domaine où tout doit être maitrisé tout au long de la chaine :
- mire de qualité, réalisée avec des pigments, et caractérisée derrière au spectro,
- PdV de la mire qui doit être réalisée méticuleusement (pour l'instant, je me suis cassé les dents sur cet écueil... pourtant, je sais à peu près me servir d'un appareil photo),
- Réalisation du profil idoine avec un logiciel spécialisé, avec tous les pièges qui vont avec.
Là, tu nous photographies un écran improbable (pas sûr qu'un écran étalonné aux petits oignons soit beaucoup plus fiable pour ce genre de manip, d'ailleurs...), dont on ne connait rien en terme de spectre émis, de linéarité, etc...
Tu as parfaitement raison..
Je répète que je ne vais pas calibrer mon écran avec cette manip..
Donc je n'ai pas besoin d'étalonnage.. Ce sont des couleurs que mes yeux voient. Je demande à l'appareil comment, lui, les voit.
Mon écran improbable ( ;D ) a sa température de couleur. Le manuel de l'appareil prétend qu'on peut faire une base des blancs sur un gris/ blanc étalon. Je l'ai faite sur l'écran, à l'appareil photo de se débrouiller!
C'est une manip pour caractériser de façon un peu plus fine une dérive de mon appareil photo.
Disons que c'est une manip pratique.. Il faut faire UNE photo, d'accord..
D'ailleurs l'image test est carrée , 736X736, ça rentre dans le 800X800 ;) ;) ;) ;)
Je rappelle le carré objet de la manip
Citation de: chelmimage le Janvier 13, 2017, 21:56:15
C'est une manip pour caractériser de façon un peu plus fine une dérive de mon appareil photo.
Disons que c'est une manip pratique.. Il faut faire UNE photo, d'accord..
J'avais fait le même genre de manip, il y a quelques années, avec une mire ColorChecker.
Il y avait des dérives dans tous les sens (et une difficulté à ajuster le contraste, notamment), et je n'avais rien pu en déduire... sans surprise, tu ne pourras rien déduire de ta manip non plus.
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2017, 11:25:06
J'avais fait le même genre de manip, il y a quelques années, avec une mire ColorChecker.
Il y avait des dérives dans tous les sens (et une difficulté à ajuster le contraste, notamment), et je n'avais rien pu en déduire... sans surprise, tu ne pourras rien déduire de ta manip non plus.
Attends que je me réveille, il n'est que 11h 40 !
Plaisanterie à part, je constate comme toi que les dérives vont apparemment dans tous les sens, mais pas tout à fait justement, si on fait ma manip avec une image de base qui ne part, elle, que dans des sens bien définis.
Que toi ou moi, ne puissions rien en déduire pour réaliser un quelconque profil de boîtier est normal je dirais....
Je ne propose que de regarder..
Par contre, si quelqu'un avait un boîtier profilé pour nous montrer ses résultats probants ce serait Byzance (C'est bien ce qu'on dit?)
Ca vaudrait mieux que 10 pages sur l'intérêt du procédé.
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2017, 11:25:06
J'avais fait le même genre de manip, il y a quelques années, avec une mire ColorChecker.
Il y avait des dérives dans tous les sens (et une difficulté à ajuster le contraste, notamment), et je n'avais rien pu en déduire... sans surprise, tu ne pourras rien déduire de ta manip non plus.
CitationPar contre, cela devient illusoire en cas d'image faites dans des conditions "hors normes" (spectres discontinus, photo d'écran, etc)...
Je cite une de tes phrases de l'autre fil CNX.........
Je ne comprends pas pourquoi il faudrait exclure les écrans de ce qui peut être photographié.
Avant de faire ma photo, je fais une base des blancs sur mon écran, la température de couleur d'un écran est largement dans les capacité de l'appareil photo. Les gris sont immédiatement gris équilibré sans problème. Une composante R,V ou B est sensiblement bien perçue. Le problème est que les autres composantes sont également sensibles à une d'entre elles.
Citation de: chelmimage le Janvier 14, 2017, 14:12:13
Je cite une de tes phrases de l'autre fil CNX.........
Je ne comprends pas pourquoi il faudrait exclure les écrans de ce qui peut être photographié.
Avant de faire ma photo, je fais une base des blancs sur mon écran, la température de couleur d'un écran est largement dans les capacité de l'appareil photo. Les gris sont immédiatement gris équilibré sans problème. Une composante R,V ou B est sensiblement bien perçue. Le problème est que les autres composantes sont également sensibles à une d'entre elles.
Voilà, par l'exemple, pourquoi on ne peut pas compter sur une photo d'écran...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6223874.html#msg6223874
Citation de: chelmimage le Janvier 14, 2017, 11:48:56
Plaisanterie à part, je constate comme toi que les dérives vont apparemment dans tous les sens, mais pas tout à fait justement, si on fait ma manip avec une image de base qui ne part, elle, que dans des sens bien définis.
Pour le montrer, j'ai ordonné le résultat de ma manip sur un graphique (encore un !) qui, de gauche à droite, représente les niveaux RVB émis par les petits carrés de l'écran. Le tri est fait dans l'ordre RVB . 0, 128 255
Les lignes continues coloriées selon la couleur R V ou B joignent les différents niveaux Il y a 27 mesures au total . Par ex , pour le rouge il y a 9 fois le niveau 0, le 1/3 gauche du graphique, 9 fois le niveaux 128 le 1/3 central du graphique, et 9 fois le niveau 255 le 1/3 droit du graphique. Et dans chacun de ces tiers il y a les autres combinaisons VB..
Les lignes pointillées du bas représentent l'écart entre la valeur rendue par l'appareil photo et la valeur affichée par l'écran.
La valeur -100 situe un écart nul.( décalage pour permettre d'afficher les 2 courbes dans le même graphique)
Par contre, les échelles sont identiques.
Si on examine le premier tiers, niveau 0 du rouge, on voit que les écarts sont « faibles » pour les niveaux 0, et 128 des autres composantes mais font un bond surtout lorsque le vert passe à 255.
Dans le 2 ème tiers, le rouge à 128, on retrouve la même forme de graphique mais avec des écarts moins importants . Ce qui parait normal compte tenu que le facteur de dérive le vert, va avoir une importance moindre par rapport au rouge qui n'est plus nul.
Dans le 3 ème tiers, le rouge à 255, les écarts vont s'amoindrir encore.
Globalement on voit que pour le niveau 0 du rouge, c'est surexposé, assez bien centré pour le niveau 128, et sous exposé pour le niveau 255.
Malgré les critiques qu'on peut faire à l'utilisation de l'écran et à ma pseudo -mire, je trouve que ce graphique bien que basique ,, est d'une lecture facile lorsqu'il est ordonné, et peut être assez représentatif de mon EM1.
NB:Je pense que chaque appareil doit avoir sa propre caractéristique de restitution...
Oh put... !
Le fameux graphique Excel manquait à l'appel, effectivement !
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2017, 21:38:03
Oh put... !
Le fameux graphique Excel manquait à l'appel, effectivement !
;-)
Je prétends qu'un petit graphique vaut mieux qu'un long discours, je montre donc l'exemple! ;D ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 14, 2017, 22:34:49
Je prétends qu'un petit graphique vaut mieux qu'un long discours, je montre donc l'exemple! ;D ;D
Oui, je sais : tu fais pareil dès qu'il s'agit d'évaluer le
bokeh, etc...
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2017, 22:45:23
Oui, je sais : tu fais pareil dès qu'il s'agit d'évaluer le bokeh, etc...
Là, je sens que tu prépares une manœuvre d'évitement..! ;) ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 14, 2017, 22:53:42
Là, je sens que tu prépares une manœuvre d'évitement..! ;) ;D
Même pô... comme tu le sais, je n'ai jamais compris où tu voulais en venir exactement avec tes manips.
Tu constates (logiquement) des différences... et ?
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2017, 20:20:49
Que veux-tu qu'on en pense ?
Là, tu nous photographies un écran improbable (pas sûr qu'un écran étalonné aux petits oignons soit beaucoup plus fiable pour ce genre de manip, d'ailleurs...), dont on ne connait rien en terme de spectre émis, de linéarité, etc...
J'espère que tu as lu ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6239285.html#msg6239285 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6239285.html#msg6239285)
que tes railleries concernant la photo d'écran n'étaient pas justifiées.
Mon écran est peut être improbable, mais le tien l'est probablement moins ( j'ai du lire quelque part qu'il était de qualité.)
Tu as fait la manip avec la colorchecker qui ne t'a rien appris.
C'est le moment de faire la manip avec ma pseudo-mire. j'aime bien cette appellation, de cette façon il n'y a pas tromperie sur la qualité de la marchandise..
Voici quelques recommandations pour réussir la photo de premier coup.
1 faire les photos d'écran dans le noir
2 Afficher la pseudo-mire avec un logiciel qui gère les couleurs!
3 régler la sensibilité iso de l'appareil à la valeur la plus basse.
4 faire une base des blancs sur un gris moyen créé avec le logiciel photo
5 Régler l'exposition de façon que le gris 128 soit choisi comme valeur d'exposition moyenne.
6 cadrer le carré 736X736 de la pseudo mire sur un carré d'environ 1000X1000 de photo
7 faire une photo floue de l'écran. (pour être certain, je fais l'autofocus sur l'écran puis je me recule de 50cm, donc c'est flou)à vous de voir votre meilleure méthode!
8 envoyer ici, dans un post, un crop de la photo en débordant légèrement de la pseudo-mire..
Et je me charge de faire le graphique excel..(pour épater mon ami...V..) ::) ::) ::)
Vous n'en tirerez pas un outil automatique pour corriger vos photos, mais une info sur le comportement de votre appareil dans la mesure où la comparaison avec mon appareil dégagerait une similitude de comportement. Et puis ça m'intéresse!
Je dis vous parce que la proposition s'adresse à tout le monde.. Donc n'hésitez pas!
Citation de: chelmimage le Janvier 15, 2017, 15:53:37
J'espère que tu as lu ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6239285.html#msg6239285 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6239285.html#msg6239285)
Oui.
Citation de: chelmimage le Janvier 15, 2017, 15:53:37
que tes railleries concernant la photo d'écran n'étaient pas justifiées.
Heu... je ne vois toujours pas à quoi cela rime de photographier ton écran.
Que veux-tu que je te dise de plus ?
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2017, 16:03:31
Que veux-tu que je te dise de plus ?
Bien, j'espère que tu tiendras ta promesse (sur la photographie d'écran s'entend) ;)
Bon pour me mettre a niveau, les champignons on les trouvent où :D :D :D
Citation de: Carabin le Janvier 15, 2017, 19:03:41
Bon pour me mettre a niveau, les champignons on les trouvent où :D :D :D
Ceux là, on ne les trouve qu'ici ... heureusement !!!
;)
Citation de: chelmimage le Janvier 15, 2017, 17:19:19
Bien, j'espère que tu tiendras ta promesse (sur la photographie d'écran s'entend) ;)
Heu... qu'ai-je promis, exactement ?
Remarque en passant : ton site est apparemment HS (adresse introuvable)...
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2017, 23:41:25
Remarque en passant : ton site est apparemment HS (adresse introuvable)...
Merci pour la remarque. Je l'avais oublié celui-là. Ce n'était pas spécifiquement mon site et il est fermé depuis 2 ans.
En fait, je ne présente des photos que seulement sur le forum par-ci par-là. Clins d'œil parisiens, voitures, fleurs, concours éphémères...
Je vais mettre mon compte à jour.. Et donner un autre lien avec quelques photos, de fleurs, parce que elles ne me font pas de reproches si la photo est mauvaise.. ;D ;D ;D
Citation de: justvr le Janvier 16, 2017, 08:50:09
Il n'a pas attendu la légalisation de la fumette. Mais là il est sous perfusion... ;D ;D ;D
Pourvu que ça dure! ;D ;D ;D
Ils ont ouvert une salle de shoot sur CI :D :D :D
Citation de: Carabin le Janvier 16, 2017, 10:26:15
Ils ont ouvert une salle de shoot sur CI :D :D :D
Comment tu n'es pas au courant..? ;D ;D ;D
Il est temps, on va bientôt libéraliser toutes les drogues.
Je la paierai moins cher.. mais ..... est ce que ça ira mieux? ??? ???
Puisque j ai le temps ! Je me dis pourquoi ne pas utiliser la mire Colorchecker de la même façon en affichage écran. Après tout, c'est un générateur de couleurs normalisé en plus ...Mais ce ne sera plus la mire colorchecker qui elle est sur du carton. Ce sera la pseudo-colorchecker..
Et avant de commencer, je vais la caractériser et la comparer à la mienne. Très simplement en comparant globalement les gamuts par la moyenne et l'écart-type des composantes RVB.
Ça donne le petit tableau suivant:
pseudo-chelmi pseudo-colorchecker
R V B R V B
Moyenne 128 128 128 135 125 113
ETYPE 104 104 104 68 52 57
On voit que les moyennes sont sensiblement placées au milieux des niveaux.
Par contre, l'excursion des niveaux représentée par l'écart type est beaucoup plus grande dans la pseudo-chelmi. Puisqu'elle explore la totalité des niveaux.
Voici donc une mire Colorchecker 24 teintes en affichage écran. Je sais qu'il en existe avec beaucoup plus de teintes, c'est un début juste une base pour mes manips. Verso92 l'a utilisée je crois ?
La voici donc.
A les voir, les couleurs semblent assez agréables.
Je peux les décrire un peu précisément par ce petit graphique représentant les 24 combinaisons RVB.
Qu'a-t-il de particulier ?
- Une grande partie des niveaux RVB est dans l'intervalle 50-200, et donc fréquente peu les niveaux extrêmes. ::)
- Les niveaux bleu et vert évoluent de façon assez similaire. ?? ::)
- Par contre, le rouge semble assez indépendant des niveaux vert et bleu. ;D
- Seul le rouge a droit à une composante de niveau 0. Pourquoi lui seul ? ???
- A première vue, le choix semble assez décousu. Mais la technique a des raisons que je ne connais pas. !
-
- Mais bon il ne reste plus qu'à faire les manips.
- RV demain si ça a marché !
CitationComment tu n'es pas au courant..?
Ah bah !!! je découvre je savais que nombre de malade se baladaient en liberté, mais je ne les connaient pas tous :D :D :D
Alors, après la "mire maison" la CC24, on change la pièce de viande mais pas le cuisto, donc la bouffe est toujours nulle.
Mince j'avais loupé le graphique :D :D :D
Citation de: Carabin le Janvier 16, 2017, 12:20:43
Ah bah !!! je découvre je savais que nombre de malade se baladaient en liberté, mais je ne les connaient pas tous :D :D :D
Et tous ne le savaient pas non plus! ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 16, 2017, 12:18:06
A première vue, le choix semble assez décousu.
Peut-être les gens qui ont conçu cette mire ont-ils choisi ces couleurs au hasard... va savoir ?
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2017, 19:33:01
Peut-être les gens qui ont conçu cette mire ont-ils choisi ces couleurs au hasard... va savoir ?
;-)
Surement pas!
Encore quelques chiffres tirés de la manip précédente.
La moyenne et l'écart-type des niveaux émis par l'écran, des niveaux enregistrés sur la photo et des écarts entre les 2 valeurs.
Niveau émis par l'écran; moyenne 128 c'est normal et Ecart type 104 correspondent à ce que j'ai choisi comme couleurs émises.
Niveaux enregistrés par la photo: on voit que la moyenne de chacun des 3 niveaux est légèrement supérieure à l'émission. Un peu de surexposition peut être! Par contre, l'écart type des 3 composantes est plus faible. ça correspond à une perte de dynamique renvoyée.Le rouge semble le meilleur, le vert le moins bon.
ET là merci de me dire si je fais une erreur ou non!!
Ceci me parait assez normal parce que si le capteur a une dynamique de 11 IL et qu'il peut la renvoyer avec une dynamique de 8 IL en niveaux RVB sur la photo, si je lui envoie 8 IL par le sujet photographié (l'écran) il va les renvoyer en moins de 8 IL d'image.
D'où la perte de dynamique mesurée.
Ensuite reste la moyenne des écarts. Le rouge est toujours le meilleur et le vert le plus sensible. J'expliquerais ceci par le fait que le vert est pris entre le rouge et le bleu et qu'il peut être plus influencé par les 2 autres composantes R et B qui l'entourent.
Et bien entendu, tout ceci sous réserve que mon matériel ne soit pas complètement à l'ouest!!
Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2017, 08:56:16
ET là merci de me dire si je fais une erreur ou non!!
Le problème, c'est que tu n'as aucune idée des niveaux "émis"...
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2017, 10:34:00
Le problème, c'est que tu n'as aucune idée des niveaux "émis"...
C'est bien vrai, j'y ai pensé. Il faut être certain que mon écran a bien 8 IL de dynamique entre le niveau 0 et le niveau 255 ou même déjà 6 entre 4 et 255. C'est pourquoi j'ai proposé à qui veut bien de faire la même manip. Et si par hasard l'un d'entre eux avait un écran étalonné ce serait intéressant. Donc y a t'il un volontaire..?
Malgré tout cette histoire de dynamique des capteurs supérieure à 8IL m'intrigue. Est ce que mon raisonnement est juste?
Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2017, 20:13:09
C'est bien vrai, j'y ai pensé. Il faut être certain que mon écran a bien 8 IL de dynamique entre le niveau 0 et le niveau 255 ou même déjà 6 entre 4 et 255. C'est pourquoi j'ai proposé à qui veut bien de faire la même manip. Et si par hasard l'un d'entre eux avait un écran étalonné ce serait intéressant. Donc y a t'il un volontaire..?
Malgré tout cette histoire de dynamique des capteurs supérieure à 8IL m'intrigue. Est ce que mon raisonnement est juste?
En principe, il ne doit pas être possible de dépasser les 8 IL pour un écran qui code sur 8 bits.
Et j'imagine même que cette valeur est (franchement) optimiste, sachant que les LCD ont du mal à restituer un noir absolu...
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2017, 20:57:55
En principe, il ne doit pas être possible de dépasser les 8 IL pour un écran qui code sur 8 bits.
Et j'imagine même que cette valeur est (franchement) optimiste, sachant que les LCD ont du mal à restituer un noir absolu...
Il y a de grandes chances que tu aies raison..
Mais au fait, j'y pense, il me semble que tu as un écran étalonné?
Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2017, 21:03:50
Mais au fait, j'y pense, il me semble que tu as un écran étalonné?
C'est un écran "art graphique", étalonné, de la série
low cost de Nec (comprendre "dalle non triée" en usine).
Cela n'empêche que ce type de techno a une (relative) faiblesse quand il s'agit de restituer les noirs profonds (le rapport d'étalonnage est sans appel, d'ailleurs).
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2017, 21:10:38
C'est un écran "art graphique", étalonné, de la série low cost de Nec (comprendre "dalle non triée" en usine).
Cela n'empêche que ce type de techno a une (relative) faiblesse quand il s'agit de restituer les noirs profonds (le rapport d'étalonnage est sans appel, d'ailleurs).
C'est probablement bien meilleur que le mien puisque je ne connais aucune de ses caractéristiques.
Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2017, 21:31:13
C'est probablement bien meilleur que le mien puisque je ne connais aucune de ses caractéristiques.
Pour pouvoir travailler une photo dans les meilleures conditions, sans aucun doute.
Pour l'exercice qui te tient à cœur, aucune différence significative, j'imagine...
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2017, 21:32:45
Pour pouvoir travailler une photo dans les meilleures conditions, sans aucun doute.
Pour l'exercice qui te tient à cœur, aucune différence significative, j'imagine...
Oui c'est ça.. ;D
Puisqu'on parle de nos matériels respectifs cette fois-ci, je te renouvelle ma question.
DXO donne pour le D810 une dynamique de 13,48 Ev à 200 iso.
ça veut bien dire que: une dynamique de luminosité de 13,4 Ev photographiée va bien donner en sortie jpg (puisque c'est le format de fichier dans lequel tu compares les divers dématriceurs sur ton fil comparatif.....etc...) une dynamique de 8Ev ?
Heu...
Tu ne serais pas en train de mélanger allègrement IL (...EV) de dynamique enregistrée par le capteur et quantification du fichier en bits, par hasard ?
Citation de: chelmimage le Janvier 17, 2017, 22:11:04
Puisqu'on parle de nos matériels respectifs cette fois-ci, je te renouvelle ma question.
DXO donne pour le D810 une dynamique de 13,48 Ev à 200 iso.
ça veut bien dire que: une dynamique de luminosité de 13,4 Ev photographiée va bien donner en sortie jpg (puisque c'est le format de fichier dans lequel tu compares les divers dématriceurs sur ton fil comparatif.....etc...) une dynamique de 8Ev ?
Le Jpeg étant codé sur 8 bits, tu auras une dynamique résultante de l'image qui sera liée à cette quantification...
Avec le D810 (par exemple), tu pourras
remapper les valeurs (remonter les ombres, par exemple) de sorte à obtenir une image plus
détaillée dans les BL qu'avec un APN ayant 8 IL de dynamique.
Citation de: gerarto le Janvier 17, 2017, 22:17:15
Heu...
Tu ne serais pas en train de mélanger allègrement IL (...EV) de dynamique enregistrée par le capteur et quantification du fichier en bits, par hasard ?
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2017, 23:02:04
Le Jpeg étant codé sur 8 bits, tu auras une dynamique résultante de l'image qui sera liée à cette quantification...
Avec le D810 (par exemple), tu pourras remapper les valeurs (remonter les ombres, par exemple) de sorte à obtenir une image plus détaillée dans les BL qu'avec un APN ayant 8 IL de dynamique.
Merci pour vos réponses.
IL et Ev: j'ai vu que DXO parlait de Ev j'ai cru que IL et Ev se mesuraient avec la même unité soit relative, soit absolue? .
Mais, j'espère avoir le temps, d'ici ce soir , de faire un dessin représentant ma question. Ce sera plus facile pour moi.
Et pour vous je l'espère..
17h58 et pas de dessein ??? je n'ai pas vécu de toute la journée en attendant ce grand moment et là rien :-[ :-[ :-[
Citation de: Carabin le Janvier 18, 2017, 18:06:23
17h58 et pas de dessein ??? je n'ai pas vécu de toute la journée en attendant ce grand moment et là rien :-[ :-[ :-[
Cette patiente à dessein de voir des dessins :o
Mes desseins étaient de retirer quelque chose de concret de tout ce bruit :'(
Citation de: Carabin le Janvier 18, 2017, 18:06:23
17h58 et pas de dessein ??? je n'ai pas vécu de toute la journée en attendant ce grand moment et là rien :-[ :-[ :-[
C'est à dessein, il faut savoir se faire attendre!!! ;D ;D
Et en attendant voici le résultat de la Colorchecker..
Sans surprise, il y a beaucoup moins d'écarts que dans le cas précédent..
Les niveaux 0-50 et 200-250 sont peu explorés donc.. pas de thermomètre, pas de température.. ;D ;D
Citation de: Carabin le Janvier 18, 2017, 18:06:23
17h58 et pas de dessein ??? je n'ai pas vécu de toute la journée en attendant ce grand moment et là rien :-[ :-[ :-[
Il n'y aura pas de dessin, dommage pour toi, mais il y aura quand même une question simple et tu vas pouvoir t'en donner à cœur joie...
Comment peut on étalonner une dynamique de 12 IL d'un appareil photo, avec un support d'étalonnage, la mire, qui n'en fait que 8 (c'est ce que je crois voir sur les extraits même si les espaces ne sont pas les mêmes) ? A moins de balader peut être ces 8 IL parmi les 12 de l'appareil photo en variant les expositions ?
Bon nous n'en saurons pas plus. !
En attendant j'ai fait une petite manip avec la mire Kivabien ! ;) ;) ;)
Des 3 couleurs, je n'en conserve qu'une pour afficher la mire et je regarde ce que donne la photo.. Et pour simplifier la compréhension, après les put.... fameux graphiques Excel voici les histogrammes pour les nuls.. ;D ;D ;D ;D qui sont la synthèse de chaque résultat..
Voici pour commencer l'histogramme de la mire. Il est identique pour les 3 couleurs
Seulement 3 niveaux par couleurs..
Ensuite le résultat avec seulement le bleu..On remarque qu'il y a une remontée de composante verte qui est la recopie à un niveau moindre du bleu
ensuite émission du rouge seul. Ne parasite par trop les 2 autres composantes.
Ensuite le vert seul .qui parasite un peu plus le rouge et le bleu qui l'entourent.
Ensuite au diable l'avarice les résultats avec 1 seule composante nulle. donc l'histogramme du vert-bleu.
l'Histogramme du bleu-rouge
Le rouge-vert
Et enfin l'histo de la photo en tricolor!!
Bon eh bien ces résultats sont moches!
J'ai voulu éviter le moiré je me suis mis dans le flou qui crée des dégradés de niveau..
Je dois me placer plus loin mais net et j'obtiendrai ceci sur la mire complète.. la lecture couleur par couleur sera plus franche.
Ya plus ka..!
EDIT: Finalement maintenant que je les vois cote à cote!!le différence n'est pas très visible sur le mix de couleurs, je pense que couleur par couleur ce le sera plus.
Oui, mais ; Puis je faire confiance à mon écran ? :o :o
Il ne m'a pas montré son certificat d'étalonnage !
Donc, on peut dire que ce ne sont pas des mesures mais des tendances (certes assez marquées. !)
Il reste à les voir confirmer par d'autres testeurs !
Compte tenu de ce constat, je ne referai pas la manip détaillée parce que, en plus, les zones floues de transition occupent une surface faible par rapport à la totalité des aplats et n'élargissent que légèrement les pics de l'histogramme.
Je vous donne seulement la totalité de la surface utile d'une photo, nette cette fois ci, accompagnée, pour ex, d'un histogramme 30X30 pix d'un aplat cyan à l'origine qui intègre une pointe de rouge dans la photo résultante.(cf petit comparatif des.... )
D'ailleurs, en téléchargeant l'image je pense que vous pouvez balader l'histogramme 30X30 sur les 27 couleurs différentes. J'espère que le forum ne dégrade pas trop cette image dont l'histogramme n'est pas trop dense.. ::) ::) ::)
Mon petit doigt me souffle que certains appareils Nikon seraient également sensibles à ce phénomène.. ??? ???
Et je me dis qu'au lieu d'utiliser des portraits ou des photos de paysage, le comparatif des dématriceurs voisins pourrait utiliser cette technique avancée. ;) ;) ;)
La lecture des résultats en serait facilitée.. ::) ::) ::)
Ah, on me dit en coulisse que ça ne se fait pas, les photos d'écran.. ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 18, 2017, 21:21:06
Comment peut on étalonner une dynamique de 12 IL d'un appareil photo, avec un support d'étalonnage, la mire, qui n'en fait que 8 (c'est ce que je crois voir sur les extraits même si les espaces ne sont pas les mêmes) ? A moins de balader peut être ces 8 IL parmi les 12 de l'appareil photo en variant les expositions ?
D'abord on étalonne (donc sur 8 IL). Et ensuite il reste à comprendre l'influence d'une courbe de contraste (passage de 12 à 8 IL) sur les dérives des couleurs : la même courbe en RVB ou sur la couche Luminosité donne des résultats différents. Dans les très bons logiciels on peut même appliquer plusieurs courbes en différents modes simultanés.
Et ne pas oublier que les reflex sont déjà étalonnés pour la lumière du jour (les filtres RVB sont caractérisés de façon efficace). Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas grappiller de la précision pour chaque boîtier pris individuellement bien sûr. Mais les plus gros dégâts (dérives de couleurs) viennent d'un développement où la gestion du contraste n'est pas maîtrisée/comprise.
Je vois surtout un intérêt à calibrer un boîtier pour des sources différentes de la lumière du jour.
Citation de: fhi le Janvier 22, 2017, 10:46:53
Je vois surtout un intérêt à calibrer un boîtier pour des sources différentes de la lumière du jour.
Tu pourrais nous montrer tes essais pour étayer ?
Citation de: fhi le Janvier 22, 2017, 10:46:53
D'abord on étalonne (donc sur 8 IL). ..........
....Je vois surtout un intérêt à calibrer un boîtier pour des sources différentes de la lumière du jour.
Merci d'avoir répondu..
Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2017, 11:31:55
Tu pourrais nous montrer tes essais pour étayer ?
Mes essais je les fais sur des nuanciers de couleurs et sur des photos d'extérieur. Toujours en lumière naturelle.
Mais par exemple même en photographiant l'écran j'arrive à un résultat acceptable sans aucune calibration.
Image 1 : Expo auto, profil d'entrée de l'appareil photo (Canon 6d), mode linéaire mais BdB manuelle (dans le carré gris).
Résultat acceptable, verts bien exposées mais rouges et bleus un peu sous-ex.
Image 2 : Expo +0,22 IL. Cette fois ce sont les rouges et les bleus qui sont bien exposés. Au final je trouve ça correct pour de la photo non scientifique et surtout pour un un test de coin de table.
Citation de: fhi le Janvier 22, 2017, 12:47:46
Mes essais je les fais sur des nuanciers de couleurs et sur des photos d'extérieur. Toujours en lumière naturelle.
Je parlais de ton avis sur l'étalonnage boitier en général ("
je vois surtout un intérêt à calibrer un boîtier pour des sources différentes de la lumière du jour"), pas des essais "écrans" de Chelm'...
Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2017, 13:14:55
Je parlais de ton avis sur l'étalonnage boitier en général ("je vois surtout un intérêt à calibrer un boîtier pour des sources différentes de la lumière du jour"), pas des essais "écrans" de Chelm'...
Ah ok ;)
En fait j'ai beaucoup utilisé l'éclairage fluo. Avec le profil lumière du jour c'est nettement moins bon qu'en éclairage naturel. C'est évidemment dû au spectre discontinu de la source. Mais avec un profil adapté ça s'améliore.
Sur le fil « comparatif des dématriceurs... ; » voisin j'ai vu le résultat d'une caractérisation de boîtier M240 par Benaparis..
Les zones mire et photo résultat étaient affichées cote à cote je les ai superposées pour mieux voir les différences..Le pavé est le résultat et sous le trait de gomme central c'est la mire. Ce qui importe au premier coup d'œil c'est s'il y a ou non une différence visible.
Les tons moyens et en particulier les tons chair sont bien rendus.
Il y a des petites différences sur certaines autres teintes qui peuvent ennuyer les exigeants en raison de besoins bien particuliers (reproduction précise, etc..).
Voici donc le résultat.
Ensuite je me suis livré au même exercice avec mon EM1 (non caractérisé) et mon écran (non étalonné) et j'obtiens ceci..
Cette fois ci c'est la mire originale qui est dessus et le résultat apparaît sous le trait de gomme. Ma photo étant légèrement inclinée, j'ai caché la misère en la mettant dessous. L'important, comme je l'ai dit, est la différence visible.
La difficulté est d'obtenir la meilleure exposition qui centre le mieux la photo dans la dynamique de l'appareil. J'ai fait du bracketing.
Ça veut dire qu'en situation réelle, pour mon cas, si je ne vérifie pas l'histogramme je peux me retrouver avec des teintes qui ne seront pas optimales pour le sujet principal en cas de forte dynamique. D'où des déceptions.
Si je compare avec le résultat précédent, je ne le trouve pas beaucoup moins bon. Les écarts sont du même ordre..
Les zones de différences visibles sont un peu identiques.
Je vous laisse juger par vous-même.... ::) ::) ::)
Je pense que je ne vais pas faire caractériser mon boîtier, quoique....
Peut être que mon écran et mon appareil photo ont des dérives qui se compensent ?? ;D ;D
Bonjour,
J'ai trouvé ce lien!!
https://www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=11107&pg=profile
C'est en italien, mais les profiles sont bons, bien meilleurs que ceux d'Adobe. Ils sont gratuits!!! Il y a toutes les Marques.
Utiliser un traducteur le cas échéant.
Amicalement
Citation de: justvr le Janvier 24, 2017, 09:42:35
L'exactitude n'est pas toujours une fin en soi alors bien entendu il y a d'excellentes photos qui ont des couleurs en écart avec leur réalité.
j'ai montré le résultat d'une expérience. Pour ce qui me concerne. je me contenterai de l'inexactitude. vu le faible apport de l'exactitude.
Mais, Je ne dis pas faites comme moi. Et j'admets que certains aient besoin de l'exactitude.
Cependant, vu la propension générale évoquée sur le forum, (dont moi je "souffre" aussi), à pousser un curseur par ci, un curseur par là, pour "améliorer" sans cesse les photos, je me demande ce que devient la caractérisation initiale du boîtier.
EDIT Pour moi la qualité est ce qui est adapté à mon usage.
Et la norme , elle a contribué à donner à mon appareil ses qualités actuelles et j'espère qu'elles sont dans la norme, elles me conviennent. Elles n'y seraient pas j'aurais du mal à le prouver !! ;D ;D ;D
Citation de: jb57 le Janvier 24, 2017, 09:34:50
Bonjour,
J'ai trouvé ce lien!!
https://www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=11107&pg=profile
Merci pour ce lien.. ça donne des photos assez saturées, mais..., c'est l'Italie..!
Mais, pour mon Nikon D300 c'est beaucoup mieux.....
Citation de: jb57 le Janvier 24, 2017, 14:32:00
Mais, pour mon Nikon D300 c'est beaucoup mieux.....
Bon à savoir..
Citation de: justvr le Janvier 24, 2017, 09:42:35
Vous faites tout "au doigt mouillé" sans aucune quantification, et ce n'est pas la maitrise d'excel qui est gage de sèrieux.
Je me suis senti titillé ;D ;D ;D alors j'ai remouillé mon doigt et avec le même ORF (RAW) de départ j'ai crée une courbe de correction en fonction de ce que j'ai observé dans les résultats précédents et j'ai obtenu ceci qui plutôt mieux.. ::) ::) ::)
Si j'utilise Excel c'est pour montrer ce qui serait long à expliquer. Au moins lui n'a pas la tremblote pour dessiner.
En plus, il ne magouille pas les données pour faire des belles courbes.. :o :o
Quant à la maîtrise d'Excel, j'en suis loin mais j'ai un peu de temps disponible pour l'apprendre!
Citation de: chelmimage le Janvier 24, 2017, 21:02:27
En plus, il ne magouille pas les données pour faire des belles courbes.. :o :o
Ça, c'est ce que tu crois... demande plutôt à Benaparis de t'envoyer les fichiers originaux : ce sera plus instructif que de bidouiller sur des Jpeg convertis en sRVB pour être postés sur le forum.
Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2017, 21:59:35
Ça, c'est ce que tu crois... demande plutôt à Benaparis de t'envoyer les fichiers originaux : ce sera plus instructif que de bidouiller sur des Jpeg convertis en sRVB pour être postés sur le forum.
Je n'osais pas le demander tu l'as fait..
Mais les fichiers originaux quelle importance, ce ne sont pas ceux qui sont utilisés. Ce qui compte c'est le résultat qui est montré ici.
Néanmoins, je me suis aussi posé cette question de la signification mais je me suis dit que si Benaparis se donnait la mal de nous présenter ses résultats sous cette forme c'est qu'il les croyais significatifs, sinon à quoi bon?
Et en plus tu n'as rien dit ou rien osé dire ??..! ??? ??? ???
Ce qui maintenant m'étonne , compte tenu que tu me reproches ce que tu n'as pas fait! ???
Donc je les ai repris, et de la manière la plus innocente, puisque je n'ai fait qu'empiler les deux moitiés d'image! ;) ;)
Citation de: chelmimage le Janvier 25, 2017, 07:56:21Je n'osais pas le demander tu l'as fait..
Mais les fichiers originaux quelle importance, ce ne sont pas ceux qui sont utilisés. Ce qui compte c'est le résultat qui est montré ici.
Néanmoins, je me suis aussi posé cette question de la signification mais je me suis dit que si Benaparis se donnait la mal de nous présenter ses résultats sous cette forme c'est qu'il les croyais significatifs, sinon à quoi bon?
Et en plus tu n'as rien dit ou rien osé dire ??..! ??? ??? ???
Ce qui maintenant m'étonne , compte tenu que tu me reproches ce que tu n'as pas fait! ???
Donc je les ai repris, et de la manière la plus innocente, puisque je n'ai fait qu'empiler les deux moitiés d'image! ;) ;)
Si je vous ai posté ces photos de mires (vous oubliez celles du profil par défaut qui fonctionne en comparaison) c'était pour montrer la neutralité de l'axe gris (ce n'est pas faute de l'avoir écrit, d'ailleurs je vous réengage à bien relire tous mes propos et à analyser à nouveau tous les exemples que j'ai posté et pas simplement ceux des chartes) et de manière sous entendu pour les plus experts la référence aux tolérances de la norme de reproduction Metamorfoze : http://www.imagingetc.com/resources.php (http://www.imagingetc.com/resources.php).
Pour le reste, vos essais n'ont strictement aucun intérêt et ne peuvent conduire à la moindre conclusion sérieuse, car la moindre des choses quand ont veut comparer c'est déjà de se mettre dans les mêmes conditions que l'objet que l'on compare...donc vous prenez une charte Digital Colorchecker SG vous l'éclairez avec des flashs de studios sans reflets parasites et de manière homogène avec une TC d'environ 5500/5600K et on en reparle. ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2017, 22:55:43
C'est cool...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264623.msg6234350.html#msg6234350 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264623.msg6234350.html#msg6234350)
Je parcourais à nouveau le fil pour comprendre vos diverses objections.
Mais je bute sur ce problème.
Comment est il possible que les 2 blanc/gris, de la mire et de l'écran qui est une reproduction de la mire, tout deux à la température de couleur de 5800 °K soient différents?
Citation de: Benaparis le Janvier 25, 2017, 09:37:30
Pour le reste, vos essais n'ont strictement aucun intérêt et ne peuvent conduire à la moindre conclusion sérieuse, car la moindre des choses quand ont veut comparer c'est déjà de se mettre dans les mêmes conditions que l'objet que l'on compare
Et bien, c'est strictement, ce que je fais.
Pour faire court, je photographie un écran à 6500°K et je regarde la photo sur l'écran.à 6500°K.
Donc même température de couleur, même support.
Colorchecker je photographie du papier à 5600 °K et je regarde sur l'écran à 6500°K
Donc 2 supports différents et 2 températures de couleurs différentes ça me paraît plus complexe.
Mais peut être que la colorchecker24 date du temps de l'argentique donc c'était papier>>> papier. ?:
Si je fais le point :
J'ai proposé une pseudo-mire ;D pour voir ce qu'un écran pouvait restituer d'une photo d' écran afin de comparer côte à côte l'original et la photo sur le même support. : l'écran.
Une photo de cette mire en première intention en jpg sans aucun traitement m'a montré des écarts.
Compte tenu de l'exigence de ma mire qui balaye les extrêmes de chaque composante RVB, je me suis rabattu vers moins contraignant sur l'amplitude des niveaux. La colorcheccker 24..
Toujours des écarts, mais vu le faible nombre de teintes testées difficile d'en tirer (à l'œil) des lois de correction.
J'ai donc pris la colorchecker 140 patches et après 2 essais sur le RAW en peaufinant les corrections, cette fois ci j'approche beaucoup plus l'original.
D'ailleurs, entre parenthèses, un développement DXO et un développement Olympus Viewer me donnent plus d'écart que ce à quoi je suis arrivé entre l'original de la mire et un RAW brut corrigé. (Cf fil voisin sur, le petit comparatif...)
Ce qui veut dire que l'écran peut constituer une aide à la vérification de l'étalonnage. Je n'ai jamais dit que ça permettait d'étalonner puisqu'on ne peut pas créer de loi avec ce principe.
Mais dire que c'est une erreur je ne comprends pas parce que ce que je montre est une réalité.
Même si l'étalonnage classique colorchecker se fait à la lumière du jour, la photo de cette mire affichée par l'écran à une température de couleur différente est bien restituée, sans dérive, Identique à l'original affiché par l'écran.
Je n'en suis pas étonné puisque il doit y avoir réversibilité entre, étalonnage à 5600 et photo à 6000, étalonnage à 6000 et photo à 5600 sinon à quoi servirait l'existence du réglage de la BdB sur les appareils photos
Ce que j'attendais donc est une explication de pourquoi ça marche et non une affirmation véhémente de ça ne marchera pas (puisque ça marche).
Verso92 je n'ai pas compris ta photo de table de travail avec côte à côte la mire et l'écran .
Je pense que si ta mire apparaît blanche car l'éclairage est à 5600°K il est normal que l'écran qui lui n'affiche pas à 5600°K apparaisse différent de la mire sur la photo.
Peut être que si la BdB de ton l'appareil avait été réglée sur l'écran ce serait la mire qui ne serait plus blanche?
Citation de: chelmimage le Janvier 30, 2017, 12:41:51
Verso92 je n'ai pas compris ta photo de table de travail avec côte à côte la mire et l'écran .
Je pense que si ta mire apparaît blanche car l'éclairage est à 5600°K il est normal que l'écran qui lui n'affiche pas à 5600°K apparaisse différent de la mire sur la photo.
Peut être que si la BdB de ton l'appareil avait été réglée sur l'écran ce serait la mire qui ne serait plus blanche?
S'il s'agit de la photo du
post #12, c'est juste une illustration.
Nous étions en train de comparer un tirage réalisé avec un profil sur mesure, éclairé par une lampe de type lumière du jour à 5 800K, avec l'image affiché à l'écran (écran étalonné à 5 800K).
La photo a été prise avec mon smartphone, et ne restitue pas correctement ce qu'affiche l'écran...
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2017, 13:31:11
S'il s'agit de la photo du post #12, c'est juste une illustration.
Nous étions en train de comparer un tirage réalisé avec un profil sur mesure, éclairé par une lampe de type lumière du jour à 5 800K, avec l'image affiché à l'écran (écran étalonné à 5 800K).
La photo a été prise avec mon smartphone, et ne restitue pas correctement ce qu'affiche l'écran...
OK merci..
De mon côté, je me suis amusé à faire un profil de l'image de test de focus en ciblant la mire colorcheck.
du coup, j'ai retrouvé des couleurs plus réelles et bien en dehors du gamut du srvb, de l'eci aussi...en partant de leur srvb...
le phase xf 100 semble vraiment dans les choux. à ce prix là, c'est inacceptable ;D
original : http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/3806/phaseone-xf-100mp-exemple1.jpg
rendu : http://belnea.free.fr/image/phaseone-xf-100mp-exemple1_cal.jpg
erreur
J'en connais des.. qui ont copié! ;D ;D ;D ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263074.msg6192578.html#msg6192578 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263074.msg6192578.html#msg6192578)