Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

pour le moment j'ai un portable et j'utilise LR, quand mon DD est plein, je transfert les plus ancienne photos sur un dd externe 2.5. je réalise bien évidement un back-up de toutes mes photos sur un autre DD externe.
je n'ai pas trop envie de collectionner des tonnes de DD car par exemple si je veux un jour retravailler une photo sur le DD externe n°1 puis une autre qui est sur le DD 2, cela deviendra vite pénible. autant tout centraliser sur ce genre de rack
https://www.amazon.fr/TerraMaster-D5-300-supporte-Stockage-Diskless/dp/B01KO03BBA/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1485549994&sr=8-8&keywords=raid+disque+dur
je ne connais pas du tout ce matos. fiable? réellement aucun risque de fichiers perdus ou endommagé le jour où un DD du rack lache? d'après mes renseignements ce n'est pas si facile à installer (mais j'ai des amis doués en informatique). les DD sont protégés si l'alimentation crame? bref vous me conseillez quoi et quoi éviter?
merci
ps: pas besoin de wifi ou autre cloud, je souhaite la rapidité câble (usb 3) et la certitude de ne jamais perdre mes photos avec  de préférence un matos pas trop bruyant

Citation de: heneauol le Janvier 27, 2017, 22:20:38
pour le moment j'ai un portable et j'utilise LR, quand mon DD est plein, je transfert les plus ancienne photos sur un dd externe 2.5. je réalise bien évidement un back-up de toutes mes photos sur un autre DD externe.
je n'ai pas trop envie de collectionner des tonnes de DD car par exemple si je veux un jour retravailler une photo sur le DD externe n°1 puis une autre qui est sur le DD 2, cela deviendra vite pénible. autant tout centraliser sur ce genre de rack
https://www.amazon.fr/TerraMaster-D5-300-supporte-Stockage-Diskless/dp/B01KO03BBA/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1485549994&sr=8-8&keywords=raid+disque+dur
je ne connais pas du tout ce matos. fiable? réellement aucun risque de fichiers perdus ou endommagé le jour où un DD du rack lache? d'après mes renseignements ce n'est pas si facile à installer (mais j'ai des amis doués en informatique). les DD sont protégés si l'alimentation crame? bref vous me conseillez quoi et quoi éviter?
merci
ps: pas besoin de wifi ou autre cloud, je souhaite la rapidité câble (usb 3) et la certitude de ne jamais perdre mes photos avec  de préférence un matos pas trop bruyant

Là, c'est pas gagné!... La seule chose que tu peux faire, c'est de repousser un peu ce risque, mais plus tu le repousses et plus ça coûte cher.

L'utilité des NAS, c'est de créer une sorte de cloud personnel directement accessible par le net. Normalement, tu dois pouvoir désactiver cette fonction, je crois (à voir selon le boitier).
Un rack qui contient plusieurs disques physiquement mais qui ne te propose qu'un seul (grand) volume, c'est commode. Là tu rentres dans les mystères, finalement assez simples, des systèmes RAID0, RAID 1 et autres. La particularité de ces systèmes, c'est de rendre disponibles plus ou moins instantanément tes données en ces crash (typiquement : ton site internet continue à tourner alors qu'un disque vient de lâcher). A priori rien à voir avec un disque de stockage.

Ces deux systèmes peuvent être utilisés pour du stockage. Ils peuvent "mutualiser" des disques durs pour en créer, virtuellement, un seul plus gros sur lequel tu écris. Inconvénient : tu ne maitrises absolument pas où et comment tu mets ton fichier (sur quel disque dur physique). Si un des disques durs ou le boitier lâche, t'es marron. Certains modes RAID proposent des systèmes de reprise après crash, mais ça suppose des disques durs supplémentaires utilisés soit pour dupliquer tes données, soit pour contenir des informations qui permettront de les reconstituer. Dans tous les cas, l'espace disque dont tu disposeras sera inférieur à la somme des volumes de tous les disques que tu auras mis dans la boite (dans certain cas, tu "perds" jusqu'à 50%...).

Dans tous les cas, si le boitier crashe, ben t'es mal. Très mal. D'où la nécessité de faire des sauvegardes ailleurs. Sempiternel problème depuis que l'informatique existe.

Si on s'inspire de ce qui est fait en entreprise il faut savoir que pour passer d'une disponibilité de 99,5% a 99,8% les coût sont souvent doublé. Donc pour bien définir son architecture il faut bien définir ce que l'on est prêt a accepter comme interruption de service en fonction du type de panne ou du type d'événement. Il faut en plus définir la volumétrie concernée

Si par exemple tu veut une grosse volumétrie et en cas de panne de disque dur tu ne veux pas avoir d'impact il faudra prendre alors un système RAID5 en hot swap. Ca veut disque que si un disque tombe en panne le système te prévient et tu peux remplacer a chaud (sans éteindre la baie) le disque fautif...si tu as pensé a en avoir un de secours évidement

Si par exemple  tu ne veux pas avoir d'impact si l'alimentation de baie crame ca veut dire qu'il faut mettre deux bais qui se synchronisent en permanence et un système de double accès. Ca double le prix

Ensuite il va falloir penser au désastre (Cambriolage, incendie, inondation). Tu le sécurise comment

Bref avant de penser achat de matos je me pencherais sur stratégie de sauvegarde et niveau de service souhaité

D'après ce que j'en vois, ce boitier n'est pas un NAS, mais un DAS (Direct Access Storage). Ce n'est donc pas un  stockage réseau, mais plutôt un disque dur externe qu'on peut utiliser en Raid 5 à travers l'ordinateur.

Les principales différences par rapport à un NAS vont être des performances moindres (autour de 30-40 Mb/s au lieu de 100 Mb/s possibles avec un bon NAS), l'impossibilité d'ajouter des disques une fois que le raid a été constitué ou de passer d'un système raid à un autre.

En Raid 0, il sera vu comme un disque unique correspondant à la totalité de la capacité de stockage. En cas de panne d'un disque, toutes les données seront perdues. En raid 5, un disque est réservé à la parité, ce qui permettra de récupérer les données en cas de panne d'un disque et de le remplacer par un neuf. L'opération prend en général quelques heures suivant la capacité des disques. La capacité de stockage sera donc de nb total disques - 1.

Pour la différence de prix (entre 100 à 200 euros suivant les modèles)  et vu l'investissement initial (achat de disques durs), je te conseille plutôt de partir sur un NAS.

Un NAS offre aussi souvent  la possibilité de sauvegarder sur le cloud ou de synchroniser avec un autre support.

merci je retiens raid5 en hot swap. je pensais que ce système était suffisamment sûr pour ne plus devoir faire de back-up en + sur d'autres DD.
le risque d'un tel système c'est le vol, incendie et autres catastrophes, foudre si branché, DD qui tombent et surtout l'alimentation qui foire et crame les DD?
sinon cela prévient bien avec un haut degré de fiabilité les pertes de fichiers sur un DD qui meurt?

Pour la foudre, il suffit de le brancher sur une prise anti-foudre ou un petit onduleur si ton logement est sujet au problème.

Oui, le principe du raid 5 est de pouvoir reconstituer le contenu d'un disque à partir des informations des autres disques. Donc, en lui même ça ne préviendra pas la corruption d'un seul fichier, mais les NAS offrent souvent la possibilité de réparer les secteurs disques défectueux.

Citation de: heneauol le Janvier 28, 2017, 12:09:37
je pensais que ce système était suffisamment sûr pour ne plus devoir faire de back-up en + sur d'autres DD.

En théorie oui mais si l'alim tombe en rade ou le contrôleur de disque tu as des disques avec les données dessus mais tu ne sais plus y accéder. Ensuite il faut aussi sécuriser l'erreur de manip. Tu sais le truc ou on confirme l'effacement et on se rend compte que ca efface tout trop tard ;)

Donc même si le taux de service sera bon grâce au RAID5 il n'est pas a 100%

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 10:33:43
Si par exemple tu veut une grosse volumétrie et en cas de panne de disque dur tu ne veux pas avoir d'impact il faudra prendre alors un système RAID5 en hot swap. Ca veut disque que si un disque tombe en panne le système te prévient et tu peux remplacer a chaud (sans éteindre la baie) le disque fautif...si tu as pensé a en avoir un de secours évidement

Où comment écraser une mouche avec un marteau-piqueur...  ;-)

Sinon, je suis en train de me poser le même genre de question, mes capacités de stockage étant ric-rac en ce moment (un DD interne de ma tour vient de me lâcher...).

Je ne suis pas intéressé par les fonctionnalités d'un NAS (et ne dispose plus de connecteur Ethernet sur mon PC, de toute façon). Un coffret 2 baies configuré en RAID 1 me semble être une solution intéressante (genre proposition illustrée ci-dessous)... vos avis ?

https://www.amazon.fr/ORICO-9528RU3-adaptateur-Mat%C3%A9riel-Aluminium/dp/B00WHMSU6U/ref=pd_sbs_147_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=AWM16C3MX8HAZYE1T731

(j'aime bien la présence d'un interrupteur secteur et la possibilité de configurer le mode RAID par micro-switches, entre autre...)

Pour le même prix ou presque, je te conseille plutôt ça :

https://www.amazon.fr/Synology-DS216SE-Serveur-Baies-Disque/dp/B014SKVQR8/ref=pd_cp_147_4?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=6BD5C3FXDQMEX31FW5X5

Qui peut le plus peut le moins.  ;)

Concernant RAID 1, mon principal reproche par rapport au raid 5 est de doubler l'espace disque nécessaire et des performances écriture un peu moindres (écriture en double des données).

Il faut bien comprendre qu'un système raid Nas ou non n'est pas une sauvegarde mais la possibilité d'avoir accès à des données en cas de panne d'un DD.

Une vraie sauvegarde fiable dans le temps, c'est un système à bande mais ce n'est pas donné.

Sinon plusieurs disques dd externes qui ne sont pas branchés en permanence ni en même temps et une solution économique.Le nombre idéal est de 3.
Bien sur il faut faire un contrôle de l'état des dd de temps en temps.
Un des disques devra être rangé , hors de chez soi si vous avez peur des vols ou incendies.
Un tri sélectif évite des To de sauvegarde important.
Des albums ou tirages sont aussi un moyen de sauvegarde.

Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 14:09:05
Pour le même prix ou presque, je te conseille plutôt ça :

https://www.amazon.fr/Synology-DS216SE-Serveur-Baies-Disque/dp/B014SKVQR8/ref=pd_cp_147_4?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=6BD5C3FXDQMEX31FW5X5

Qui peut le plus peut le moins.  ;)

Concernant RAID 1, mon principal reproche par rapport au raid 5 est de doubler l'espace disque nécessaire et des performances écriture un peu moindres (écriture en double des données).

En fait, ma question n'est pas tout à fait celle d'un newbie...

Outre le fait que je me suis occupé récemment, dans le cadre de mes activités professionnelles, de la maintenance de serveurs "sensibles" (4 x DD en RAID 5) avec toute le logistique qui va avec (stock de DD dans mes tiroirs pour assurer la maintenance sur site à la volée), j'ai acheté pour le club photo il y a quelques semaines un Synology NAS DS216 Play (avec 2 DD WD 4To Red configurés en RAID 1). Il remplit le cahier des charges qu'on s'était fixé (à savoir un espace de stockage sécurisé, connecté en réseau et accessible par les quatre postes utilisateurs).

Mébon, dans le cadre de mon utilisation personnelle, j'ai quand même l'impression que ce n'est pas forcément adapté à mon utilisation (stockage de données, photos, essentiellement), et qui ne sera mis sous tension que sur demande (au coup par coup, donc), de façon strictement locale (mono-poste).

Je suis bien conscient que l'aspect qui peut le plus peut le moins pour un surcoût "raisonnable" est intéressant (d'où mes hésitations !)... mébon, il y a aussi derrière une complexité qui ne me sert à rien et qui vient même gêner mon cahier des charges à moi.

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 14:34:36
Je suis bien conscient que l'aspect qui peut le plus peut le moins pour un surcoût "raisonnable" est intéressant (d'où mes hésitations !)... mébon, il y a aussi derrière une complexité qui ne me sert à rien et qui vient même gêner mon cahier des charges à moi.

En quoi ça gêne ton cahier des charges ?

Pour ton premier choix, je pense que t'as compris que c'est juste un boitier sans cpu et sans ram et donc que c'est ton pc qui devra faire tout le boulot ?

Pour connecter le synologie, il faut une connectique ethernet, hélas verso92 n'en dispose pas sur sa machine.
L'autre boiter lui convient mieux.
Par rapport à 2 dd externes, l'avantage, être sur d'avoir 2 dd identiques, inconvénient si le boitier crame, les 2 dd peuvent être HS.

Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 14:46:33
En quoi ça gêne ton cahier des charges ?

Pour ton premier choix, je pense que t'as compris que c'est juste un boitier sans cpu et sans ram et donc que c'est ton pc qui devra faire tout le boulot ?

Oui, je l'ai bien compris, mais ce n'est pas un critère pour moi : je veux dire par là qu'il s'agit pour moi d'un moyen de stockage/sauvegarde de mes données.

Jusqu'à présent, ce rôle était dévolu à un DD externe (WD 3,5" "Green", soit 5 400 rpm, de mémoire : j'ai privilégié la fiabilité à la rapidité). Mais il est maintenant en limite de capacité, et son interface est en USB2...

Citation de: fabco le Janvier 28, 2017, 15:00:02
Pour connecter le synologie, il faut une connectique ethernet, hélas verso92 n'en dispose pas sur sa machine.
L'autre boiter lui convient mieux.

Le Synologie DS216 du club photo dispose aussi d'un connecteur USB3... mébon, reste à voir la configuration (host ? autre ? à creuser...). J'ai quand même l'impression que j'utiliserai un NAS à contre-emploi ?

Il dispose aussi d'un interrupteur M/A, mais soft : histoire d'endormir le système proprement. Encore une fois, une complexité qui ne me servira à rien...

Citation de: fabco le Janvier 28, 2017, 15:00:02
Par rapport à 2 dd externes, l'avantage, être sur d'avoir 2 dd identiques, inconvénient si le boitier crame, les 2 dd peuvent être HS.

J'ai aussi pensé à ce genre d'éventualité... mes besoins sont basiques, et je suis en train de peser le pour et le contre de chaque solution.

(je sauvegarde aussi mes données sur deux DD 2,5", un stocké chez moi et l'autre dans le tiroir de mon bureau, au boulot)

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 13:09:33
Où comment écraser une mouche avec un marteau-piqueur...  ;-)

Même pas. C'est juste une réponse technique a des exigences. Si les exigences sont plus faible c'est alors une autre solution. Toi par exemple tu sécurise la catastrophe avec un disque au bureau que tu met a jour de temps en temps. Tes exigences sont donc moindre et donc la solution est plus simple.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 15:36:34
Même pas. C'est juste une réponse technique a des exigences

Quatre (ou cinq) DD en RAID 5, OK... qui va présenter l'addition ?

;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 15:44:48
Quatre (ou cinq) DD en RAID 5, OK... qui va présenter l'addition ?

;-)

L'argent n'a rien a voir. Tu as mis combien depuis toutes ces années dans tes appareils photos et tes objectifs ? Cela était-il toujours nécessaire ? Je doute. un NAS RAiD 5 cas commence a 320€ sans disque. Ensuite si tu met dedans 4 disques de 1T a 60€ pièce ca te fait une config avec 3To utile en Raid 5  pour 560€. L'addition me semble tout a fait corecte si on tient un peu a ses données

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 15:01:23
Le Synologie DS216 du club photo dispose aussi d'un connecteur USB3... mébon, reste à voir la configuration (host ? autre ? à creuser...). J'ai quand même l'impression que j'utiliserai un NAS à contre-emploi ?

En principe, c'est fait pour brancher un autre périphérique. Sinon, si ta rj45 est déjà utilisée, tu peux regarder du côté des switchs (25€) pour brancher un nas, mais ça va complexifier ton architecture. Sinon, il y a des cartes réseau pas chères. Mais ça va te demander un minimum de connaissances sur la configuration IP.

Autre piste, Windows 10 permet le raid logiciel.  Il me semble que c'est dispo sur toutes les versions. A vérifier.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 15:54:18
L'argent n'a rien a voir. Tu as mis combien depuis toutes ces années dans tes appareils photos et tes objectifs ? Cela était-il toujours nécessaire ? Je doute. un NAS RAiD 5 cas commence a 320€ sans disque. Ensuite si tu met dedans 4 disques de 1T a 60€ pièce ca te fait une config avec 3To utile en Raid 5  pour 560€. L'addition me semble tout a fait corecte si on tient un peu a ses données

Ça reste encore cher, mais vu la tendance à l'inflation de nos fichiers photo, il vaut mieux effectivement partir sur une solution Raid 5 à 4 baies qui permettra d'avoir plus de marge en stockage,  tout en ayant une bonne tolérance aux pannes. Une config à 12 ou 16 To ne me semble plus irréaliste.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 15:54:18
L'argent n'a rien a voir.

Si l'argent n'est pas un problème et que le budget est no limit, tant mieux pour toi !

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 15:54:18
Tu as mis combien depuis toutes ces années dans tes appareils photos et tes objectifs ? Cela était-il toujours nécessaire ? Je doute.

Que les choses soient claires : tu n'as pas à douter ou pas... ce n'est pas ton problème, et ça ne te concerne ni de près, ni de loin.

C'est un postulat sur lequel ne ne reviendrai pas. Merci de t'abstenir de ce genre d'intervention à l'avenir !

(et si ça peut te "consoler", il y a aussi le budget dédié à l'ordi, aux logiciels, à l'écran, à son étalonnage, à l'imprimante, aux encres, aux papiers, etc... mais, comme déjà évoqué, aucune importance dans cette discussion)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 15:54:18
L'addition me semble tout a fait corecte si on tient un peu a ses données

Je tiens à mes données et mets en place pour mes besoins personnels des solutions sans commune mesure avec les RAID 5 que je mets en œuvre professionnellement...

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 16:05:03
Si l'argent n'est pas un problème et que le budget est no limit, tant mieux pour toi !

Tu n'as pas à douter ou pas : ce n'est pas ton problème, et ça ne te concerne ni de près, ni de loin.

C'est un postulat sur lequel ne ne reviendrai pas.

(et si ça peut te "consoler", il y a aussi le budget dédié à l'ordi, aux logiciels, à l'écran, à son étalonnage, à l'imprimante, aux encres, aux papiers, etc... mais, comme déjà évoqué, aucune importance dans cette discussion)

Je tiens à mes données et mets en place pour mes besoins personnels des solutions sans commune mesure avec les RAID 5 que je mets en œuvre professionnellement...

Comme tu veux. Mais n'affirme pas que ces solutions sont trop compliquée ou trop chère. Comme tu le dit chacun met sont n'argent ou il veut. Le fait que tu trouve un NAS mal adapté pour tes besoins ne veut pas dire qu'il est mal adapté pour les autres.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 16:15:35
Comme tu veux. Mais n'affirme pas que ces solutions sont trop compliquée ou trop chère. Comme tu le dit chacun met sont n'argent ou il veut. Le fait que tu trouve un NAS mal adapté pour tes besoins ne veut pas dire qu'il est mal adapté pour les autres.

Il faudrait voir à ne pas inverser les rôles : si je pose la question ici, c'est pour recueillir des avis, pour avoir des retours ou des arguments auxquels je n'aurais pas pensé de prime abord (l'intérêt des discussions sur un forum, koi !).

Pas pour me prendre des réflexions débiles sur le budget que je consacre à la photo (là, ça ne concerne que moi !)... c'est clair ?

Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 15:54:39
En principe, c'est fait pour brancher un autre périphérique.

Oui... c'est bien ce que j'avais compris.

D'où mes interrogations sur le fait de choisir -ou pas- une solution a priori plus performante sur le papier mais qui me rendrait la mise en œuvre et la maintenance plus complexe...

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 16:18:52
Pas pour me prendre des réflexions débiles sur le budget que je consacre à la photo (là, ça ne concerne que moi !)... c'est clair ?

Mon pauv bichounou tu es énervé :D. Le première réflexion débile était ici

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 13:09:33
Où comment écraser une mouche avec un marteau-piqueur...  ;-)

Donc la prochaine fois renseigne toi un peu avant de faire ce genre de réflexion. Ton système actuel de sauvegarde est peu sécuritaire et obsolète et il est a déconseillé car il est tout a fait possible de faire mieux dans un coût acceptable.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 16:25:44
Mon pauv bichounou tu es énervé :D. Le première réflexion débile était ici

Donc la prochaine fois renseigne toi un peu avant de faire ce genre de réflexion. Ton système actuel de sauvegarde est peu sécuritaire et obsolète et il est a déconseillé car il est tout a fait possible de faire mieux dans un coût acceptable.

Si c'est pour sortir ce genre de réflexion débile (fichiers copiés en quatre exemplaires dont une version délocalisée en ce qui me concerne), tu peux sans regrets t'abstenir...

Ce qui m'intéresse, ce sont des retours sur les avantages et inconvénients des solutions NAS (ou pas) pour faire évoluer ma config. C'est si difficile que ça à comprendre ?

En bref, s'en tenir au thème de la discussion...

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 16:29:15
Si c'est pour sortir ce genre de réflexion débile (fichiers copiés en quatre exemplaires dont une version délocalisée en ce qui me concerne), tu peux sans regrets t'abstenir...

Ma réflexion n'a rien de débile. Tu ne l'aime pas c'est ton problème. Tu as écrit plus haut que tu gardait un DD au bureau. La sécurisation du désastre (incendie, inondation, cambriolage) par la copie sur un DD dur que l'on fait même assez régulièrement et que l'on garde au bureau n'est pas sécuritaire. En cas de désastre tu aura un décalage et tu perdra de l'info. C'est pour cela que certains NAS sont capables de se synchroniser AUTOMATIQUEMENT avec d'autres NAS délocalisés

Donc par exemple tu achète un NAS et tu connais un collègue pas trop loin qui en a un aussi. Les deux sont capable de se synchroniser et tu a a ce moment la une sauvegarde délocalisé synchronisée. Tu améliore donc la couverture du désastre. 

Et si tu ne veut pas que je juge ton système ne juge pas le mien. C'est deux systèmes différents qui ne rendent pas les même services. 

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 16:40:45
Ma réflexion n'a rien de débile. Tu ne l'aime pas c'est ton problème. Tu as écrit plus haut que tu gardait un DD au bureau. La sécurisation du désastre (incendie, inondation, cambriolage) par la copie sur un DD dur que l'on fait même assez régulièrement et que l'on garde au bureau n'est pas sécuritaire. En cas de désastre tu aura un décalage et tu perdra de l'info. C'est pour cela que certains NAS sont capables de se synchroniser AUTOMATIQUEMENT avec d'autres NAS délocalisés

Là n'est pas la question... la gestion des risques sur un système dont la fiabilité des données est stratégique (celui dont je m'occupe professionnellement) n'est pas la même que pour mes données personnelles.

Tu préconises plus haut dans ce fil un système de sauvegarde en RAID 5 avec branchement à chaud, et j'estime que c'est une solution surdimensionnée pour un environnement personnel (outre le coût, il faut prévoir des DD d'avance... sinon, aucun intérêt). Il faut savoir rester raisonnable.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 16:40:45
Donc par exemple tu achète un NAS et tu connais un collègue pas trop loin qui en a un aussi. Les deux sont capable de se synchroniser et tu a a ce moment la une sauvegarde délocalisé synchronisée. Tu améliore donc la couverture du désastre.  

Je n'ai pas l'intention de faire ch... mes collègues avec mes problèmes de sécurisation de données (outre le fait que certaines de mes images peuvent avoir un certain degré de confidentialité : inenvisageable, donc).

La solution raid software est à éviter, voir à bannir.
En cas de plantage de win10 tu perds les données car il n'est pas possible de reconstruire le raid.

Comme j'ai déjà dit plus haut un nas avec raid c'est juste un moyen pour garantir un accès aux données en cas de panne de DD , pas du système.
Ce n'est donc pas une sauvegarde.

De même faire une synchro sur un autre nas tu retombes dans les mêmes soucis.

Pour le cloud il y a aussi des limites aux niveaux de la sécurité.

Tout est une question de moyen et des limites que l'on veut se garantir pour éviter une perte d'information.

Pour moi comme pour verso2 si je me trompe pas une simple sauvegarde sur plusieurs dd suffit avec un cout abordable.
Mes photos n'ont pas de valeurs, ce sont simplement des souvenirs qui disparaitront avec moi.
Mes enfants ne vont pas savoir interpréter ces fichiers dont la plupart sont en raw.
C'est pour cela que je fais toujours des albums papiers.

Aujourd'hui mes 3 sauvegardes de 1To arrivent à saturation, je passe à 2 To tout simplement avec le même principe.

Une chose que je souhaiterais savoir.

Avant la photo numérique vous faisiez comment pour sécuriser vos photos ?

vous avez fait des copie de diapositifs et négatifs ?

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 17:09:16
Là n'est pas la question... la gestion des risques sur un système dont la fiabilité des données est stratégique (celui dont je m'occupe professionnellement) n'est pas la même que pour mes données personnelles.

Tu préconises plus haut dans ce fil un système de sauvegarde en RAID 5 avec branchement à chaud, et j'estime que c'est une solution surdimensionnée pour un environnement personnel (outre le coût, il faut prévoir des DD d'avance... sinon, aucun intérêt). Il faut savoir rester raisonnable.

Je n'ai pas l'intention de faire ch... mes collègues avec mes problèmes de sécurisation de données (outre le fait que certaines de mes images peuvent avoir un certain degré de confidentialité : inenvisageable, donc).

Moi j'ai tendance a faire autant attention a mes données personnelles qu'aux données de ma boite. Mais bon on va pas faire la soirée la dessus. Le message que je veux juste passer c'est que les techniques qui avant était réservées aux pro deviennent plus accessible au particulier et assez facilement. Tu as du t'en rendre compte avec l'installation de 216. Ca devient assez facile

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 17:32:21
Moi j'ai tendance a faire autant attention a mes données personnelles qu'aux données de ma boite.

Il ne s'agit pas des données de ma boite, en l'occurrence, mais de données liées à ta sécurité, entre autre...

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 17:32:21
Tu as du t'en rendre compte avec l'installation de 216. Ca devient assez facile

Justement, non...

Lors des congés de fin d'année, dans la boite, l'alimentation électrique a été coupée, pour maintenance. Il avait été demandé aux employés de déconnecter tous les équipements du secteur, ce que nous avons fait au club photo. Le NAS a été éteint proprement. Lors du redémarrage, début 2017, il a fallu que je fasse appel aux collègues du club informatique pour retrouver l'accès au NAS...

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 17:36:46
Lors des congés de fin d'année, dans la boite, l'alimentation électrique a été coupée, pour maintenance. Il avait été demandé aux employés de déconnecter tous les équipements du secteur, ce que nous avons fait au club photo. Le NAS a été éteint proprement. Lors du redémarrage, début 2017, il a fallu que je fasse appel aux collègues du club informatique pour retrouver l'accès au NAS...

Je ne pourrais pas t'aider ne sachant pas comment il a été configuré mais encore Hier EDF nous a coupé le quartier sans prévenir et lorsque le courant revient il se rallume, me fait un petit beep et repart comme si de rien n'était. Il m'envoi aussi régulièrement des mails de diagnostics pour me dire si tout va bien

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 18:02:18
Je ne pourrais pas t'aider ne sachant pas comment il a été configuré mais encore Hier EDF nous a coupé le quartier sans prévenir et lorsque le courant revient il se rallume, me fait un petit beep et repart comme si de rien n'était. Il m'envoi aussi régulièrement des mails de diagnostics pour me dire si tout va bien

A priori, sans que personne puisse expliquer pourquoi, l'IP du serveur a été attribuée au redémarrage à une caméra...

Ce que je veux dire par là, c'est que je me vois mal par exemple conseiller à mon père un NAS. Pourtant, il utilise quotidiennement sans soucis particuliers des DD externes (mais je connais par expérience les limites de la hot-line avec les personnes non informaticiennes !).

Citation de: fabco le Janvier 28, 2017, 17:13:12

En cas de plantage de win10 tu perds les données car il n'est pas possible de reconstruire le raid.

Heu... Tu es sûr de ce que tu avances ? Tu as des liens là-dessus ?

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 18:12:51
A priori, sans que personne puisse expliquer pourquoi, l'IP du serveur a été attribuée au redémarrage à une caméra...

Il faut probablement faire une exclusion de l'adresse IP du NAS (en partant du principe qu'elle est en statique) au niveau du dhcp. Votre admin devrait savoir faire ça facilement.

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 18:12:51
Ce que je veux dire par là, c'est que je me vois mal par exemple conseiller à mon père un NAS. Pourtant, il utilise quotidiennement sans soucis particuliers des DD externes (mais je connais par expérience les limites de la hot-line avec les personnes non informaticiennes !).

Les NAS qu'on trouve  dans les magasins comme la FNAC sont en principe grand public et faciles à installer. Mais il faudrait voir précisément quels sont les besoins de ton père et ses connaissances informatiques. Sinon, si une solution comme le boitier à 2 disques avec raid 1 matériel lui convient, ça reste probablement le plus simple. Le principal défaut, c'est que ce ne sera pas évolutif, mébon...

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 18:12:51
A priori, sans que personne puisse expliquer pourquoi, l'IP du serveur a été attribuée à une caméra...

Je parierais bien sur le fait que votre NAS a une IP fixe qui n'a pas été exclu du DHCP ou que cette adresse n'a pas été réservée dans le DHCP avec l'adresse NIC. Donc au redémarrage comme les baux ne sont plus valide le DHCP redistribue les adresses IP en fonction du premier qui demande

EDIT : Grillé par Otaku ;)

Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 18:15:14
Heu... Tu es sûr de ce que tu avances ? Tu as des liens là-dessus ?

va voir du côté de HFR, il y a eu le cas.  ;)
Rien ne vaut un raid hard.

Citation de: fabco le Janvier 28, 2017, 18:28:55
va voir du côté de HFR, il y a eu le cas.  ;)
Rien ne vaut un raid hard.

L'hôpital Fribourgeois ?  ;D

Nan, je déconne.  ;D

De mon côte, j'ai jamais entendu parler de problèmes particuliers avec W10, mais bon, je ne prétends pas tout connaître sur W10. Après, il faut voir aussi qui a eu le problème et ce qui s'est passé exactement. ;)

Il ne pouvait pas reconstruire le raid sans formater ces 2 dd.

Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 18:23:50
Il faut probablement faire une exclusion de l'adresse IP du NAS (en partant du principe qu'elle est en statique) au niveau du dhcp. Votre admin devrait savoir faire ça facilement.

Les NAS qu'on trouve  dans les magasins comme la FNAC sont en principe grand public et faciles à installer. Mais il faudrait voir précisément quels sont les besoins de ton père et ses connaissances informatiques. Sinon, si une solution comme le boitier à 2 disques avec raid 1 matériel lui convient, ça reste probablement le plus simple. Le principal défaut, c'est que ce ne sera pas évolutif, mébon...

En fait, c'est exactement le genre de chose que je souhaite éviter : autant je peux concevoir devoir faire appel à mes petits camarades du club informatique, avec qui nous partageons les locaux (d'autant plus que ce sont eux qui gèrent les moyens informatiques des deux sections), autant je tiens à rester le plus autonome possible pour ma configuration personnelle.

Pour mon père,  une configuration RAID serait de toute façon inutile. Mais j'aime bien, en ce qui me concerne, les solutions "simples"...

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 19:00:57
En fait, c'est exactement le genre de chose que je souhaite éviter : autant je peux concevoir devoir faire appel à mes petits camarades du club informatique, avec qui nous partageons les locaux (d'autant plus que ce sont eux qui gèrent les moyens informatiques des deux sections), autant je tiens à rester le plus autonome possible pour ma configuration personnelle.

Ne connaissant pas votre architecture, je ne saurais en dire beaucoup plus, mais si vous avez des équipement en IP statique et d'autres en dynamique, il faut absolument mettre les équipements statiques dans une plage d'adresse donnée et exclure cette plage des adresses qui sont allouées dynamiquement, sinon tu as des conflits d'adresse.

Le fait que tu sois autonome sur ta config personnelle, n'empêche pas de faire les choses comme il faut avec un adressage propre et carré. Le serveur dhcp est dans quelle section ?

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 19:00:57
En fait, c'est exactement le genre de chose que je souhaite éviter

En fait le problème est apparu car votre admin se complique la vie. Si tu branche un NAS a une box et que tu as tout laissé par default tu n'aura pas ce problème. Chez moi je ne m'emerde pas avec les adresses IP

Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 19:18:19
Le serveur dhcp est dans quelle section ?

J'imagine que tu parles du serveur qui gère tous les PC et les périphériques en réseau... dans la section informatique (mais c'est la même pièce).

J'ai les droits admin, mais je me limite au strict minimum (gestion des comptes utilisateurs de la section photo).

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 19:34:54
Si tu branche un NAS a une box et que tu as tout laissé par default tu n'aura pas ce problème.

Justement... je ne souhaite pas brancher le NAS (si jamais je choisis cette solution) sur la Box.

Déjà que les fichiers sont isolés d'internet : l'ordi est en double-boot et la partie "travail" ne voit jamais internet, sauf exception (enregistrement des softs, par exemple)...

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 20:31:33
Justement... je ne souhaite pas brancher le NAS (si jamais je choisis cette solution) sur la Box.

Il faudra bien le brancher sur un réseau. Dans NAS le N c'est network. Que cela soit sur ta box ou sur un switch ou sur un Hub. Maintenant ton réseau n'a pas besoin de voir internet. Pour Info dans un NAS comme les synology tu peux demander au NAS de devenir le système maître de ton réseau. C'est lui qui fera DHCP et affectera les adresses IP aux autres. Tu as aussi des notions de Firewall. Bref il y a plein de possibilités. C'est assez polyvalent. Maintenant si c'est juste pour qu'il soit connecté a un seul ordi et isolé du reste ça a moins d'intérêt un NAS évidement

Personnellement je suis allé vers le NAS pour une seule raison. Le miens sait se synchroniser tout seul sur le cloud.

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 20:31:33
J'imagine que tu parles du serveur qui gère tous les PC et les périphériques en réseau... dans la section informatique (mais c'est la même pièce).

J'ai les droits admin, mais je me limite au strict minimum (gestion des comptes utilisateurs de la section photo).

Peut-être que je me plante, mais je pars du principe que vous avez une architecture système et réseau qui est plus proche d'une petite entreprise que de celle d'un particulier, avec les serveurs qui vont bien ?

Donc, je suppose que quand tu parles de gestion des comptes utilisateurs, tu parles de l'active directory ?  

Dans ce cas, il est probable que le serveur dont tu parles fait à la fois contrôleur de domaine, DNS et DHCP. Il faudrait voir quel est le découpage réseau que vous avez fait entre la section photo et la section informatique, mais logiquement vous devriez avoir un (sous) réseau ou une plage d'adresses dédiés à la section photo et une autre à la section informatique.

A mon avis, le plus simple est de voir avec la personne qui gère la partie dhcp et voir avec elle quels sont les équipements qui sont en statique et en dynamique et harmoniser le tout. C'est à dire de mettre les équipements statiques de la section photo dans une même plage d'adresses avec  une marge pour rajouter des équipements par la suite. Par exemple, les adresses de X.X.X.1 à X.X.X.31 pour les statiques, puis pour les équipements dynamiques de x.x.x.32 à x.x.x.127 avec un cidr à 25 (c'est juste un exemple) et le reste pour la section informatique ou avoir des réseaux séparés en /24 pour les 2 sections, en fonction de vos équipements. Une fois cela fait, il pourra définir les étendues dhcp et définir les plages allouées par le serveur et les plages d'exclusion pour les adresses fixes. A mon avis, c'est mieux et plus simple que de faire de la réservation d'adresse.

Comme ça, tu pourras gérer la partie photo en toute indépendance, mais dans les plages d'adresse qui auront été définies au départ et logiquement, il n'y aura plus besoin de les modifier par la suite.

Sauf si votre club connaît une croissance exponentielle.  ;) :)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 21:04:51
Il faudra bien le brancher sur un réseau. Dans NAS le N c'est network. Que cela soit sur ta box ou sur un switch ou sur un Hub. Maintenant ton réseau n'a pas besoin de voir internet. Pour Info dans un NAS comme les synology tu peux demander au NAS de devenir le système maître de ton réseau. C'est lui qui fera DHCP et affectera les adresses IP aux autres. Tu as aussi des notions de Firewall. Bref il y a plein de possibilités. C'est assez polyvalent. Maintenant si c'est juste pour qu'il soit connecté a un seul ordi et isolé du reste ça a moins d'intérêt un NAS évidement

Personnellement je suis allé vers le NAS pour une seule raison. Le miens sait se synchroniser tout seul sur le cloud.

En fait, je souhaite juste un périphérique de stockage (pourquoi pas en RAID 1, histoire d'avoir un niveau de sécurité "automatique" supplémentaire...).

Je me pose juste la question du NAS à cause du faible surcoût in fine, mais je n'ai pas l'usage des fonctionnalités spécifiques, surtout si la complexité de mise en œuvre est plus élevée... d'où mes questionnements.

Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 21:15:30
Peut-être que je me plante, mais je pars du principe que vous avez une architecture système et réseau qui est plus proche d'une petite entreprise que de celle d'un particulier, avec les serveurs qui vont bien ?

Donc, je suppose que quand tu parles de gestion des comptes utilisateurs, tu parles de l'active directory ?  

Dans ce cas, il est probable que le serveur dont tu parles fait à la fois contrôleur de domaine, DNS et DHCP. Il faudrait voir quel est le découpage réseau que vous avez fait entre la section photo et la section informatique, mais logiquement vous devriez avoir un (sous) réseau ou une plage d'adresses dédiés à la section photo et une autre à la section informatique.

A mon avis, le plus simple est de voir avec la personne qui gère la partie dhcp et voir avec elle quels sont les équipements qui sont en statique et en dynamique et harmoniser le tout. C'est à dire de mettre les équipements statiques de la section photo dans une même plage d'adresses avec  une marge pour rajouter des équipements par la suite. Par exemple, les adresses de X.X.X.1 à X.X.X.31 pour les statiques, puis pour les équipements dynamiques de x.x.x.32 à x.x.x.127 avec un cidr à 25 (c'est juste un exemple) et le reste pour la section informatique ou avoir des réseaux séparés en /24 pour les 2 sections, en fonction de vos équipements. Une fois cela fait, il pourra définir les étendues dhcp et définir les plages allouées par le serveur et les plages d'exclusion pour les adresses fixes. A mon avis, c'est mieux et plus simple que de faire de la réservation d'adresse.

Comme ça, tu pourras gérer la partie photo en toute indépendance, mais dans les plages d'adresse qui auront été définies au départ et logiquement, il n'y aura plus besoin de les modifier par la suite.

Sauf si votre club connaît une croissance exponentielle.  ;) :)

En fait, la classification "photo" ou "informatique" est juste là à titre informatif : j'ai essayé de me connecter sur les PC du club informatique, et ça fonctionne avec mes login et MdP. L'inverse doit être vrai, j'imagine...

Par contre, il me semble que le collègue qui a configuré les espaces partagés de notre NAS l'a fait en rentrant à la mimine les utilisateurs du club photo...

(quand je parle de gestion des comptes utilisateurs, c'est programmer la date limite d'utilisation ou la ré-initialisation du MdP des distraits, par exemple...)

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 22:01:57
En fait, je souhaite juste un périphérique de stockage (pourquoi pas en RAID 1, histoire d'avoir un niveau de sécurité "automatique" supplémentaire...).

Je me pose juste la question du NAS à cause du faible surcoût in fine, mais je n'ai pas l'usage des fonctionnalité spécifiques, surtout si la complexité de mise en œuvre est plus élevée... d'où mes questionnements.

Compris. Si tu as d'autres question n'hésite pas a demander ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 28, 2017, 22:09:20
Compris. Si tu as d'autres question n'hésite pas a demander ;)

;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 22:01:57

En fait, la classification "photo" ou "informatique" est juste là à titre informatif : j'ai essayé de me connecter sur les PC du club informatique, et ça fonctionne avec mes login et MdP. L'inverse doit être vrai, j'imagine...

Par contre, il me semble que le collègue qui a configuré les espaces partagés de notre NAS l'a fait en rentrant à la mimine les utilisateurs du club photo...

Ok, oublie ce que j'ai écrit, ça n'a pas l'air applicable.  ;) :)

Pour ton problème d'adresse IP, il faudrait pouvoir voir comment c'est configuré. Peut-être qu'il suffit de mettre une adresse statique sur la caméra, si c'est faisable.

Citation de: Otaku le Janvier 28, 2017, 22:14:30
Ok, oublie ce que j'ai écrit, ça n'a pas l'air applicable.  ;) :)

Pour ton problème d'adresse IP, il faudrait pouvoir voir comment c'est configuré. Peut-être qu'il suffit de mettre une adresse statique sur la caméra, si c'est faisable.

En fait, le problème a été résolu (assez vite) par les responsables du club informatique.

Ces problème d'IP sont un peu pénibles, à la longue : à l'époque, suite à un reboot du serveur, on n'avait plus accès à notre Epson 3880 connectée en réseau (bon, OK, depuis c'est définitivement résolu : l'interface réseau de la 3880 étant tombée en panne, elle est désormais connectée en USB sur un poste... mébon !).

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 22:22:11
En fait, le problème a été résolu (assez vite) par les responsables du club informatique.

En espérant que ça le soit définitivement.  ;)

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 22:22:11
En fait, le problème a été résolu (assez vite) par les responsables du club informatique.

Ces problème d'IP sont un peu pénibles, à la longue : à l'époque, suite à un reboot du serveur, on n'avait plus accès à notre Epson 3880 connectée en réseau

Il suffit de ne pas les laisser obtenir leur adresse par DHCP. Ou sinon utiliser des systèmes de nommage genre Bonjour sur Mac, mais il arrive que ces trucs sensés nous simplifier la vie nous la compliquent.

at ouiouiphoto :

CitationSi par exemple tu veut une grosse volumétrie et en cas de panne de disque dur tu ne veux pas avoir d'impact il faudra prendre alors un système RAID5 en hot swap. Ca veut disque que si un disque tombe en panne le système te prévient et tu peux remplacer a chaud (sans éteindre la baie) le disque fautif...si tu as pensé a en avoir un de secours évidement

Dans ce cas au temps passer en raid6  ;D

at heneauol:

Petit retour personnel :
J'ai possédé un Syno Ds212j (2x2to RAID1), très bien pour débuter. Attention c'est un NAS suffisant pour de la sauvegarde/synchro, pas pour travailler dessus. (20-30Mo/s débits rj45)
Aujourd'hui j'ai un DS716II+ (2x4to RAID1), en link aggregation, avec le switch, cables et les HDD qui vont bien et je suis à ~110-120Mo/s de débits rj45.
Il me sert à centraliser les données, synchro (portable, tablette, smartphone), sauvegarde sur le cloud (hubic), archivage, plus d'autres services quand je fait mes recherches pro à la maison.

En tout cas si vous voulez centraliser les données, mais aussi travailler dessus, il faut y mettre le prix. Car à coté du NAS en lui même, il faut de bons disques durs, des câbles adéquats, un switch administrable et un onduleur au minimum.
Si vous n'êtes pas trop technique, oui il va falloir se pencher sur la doc et faire quelques vidéos sur la toile. Ça demande un investissement tout de même.

Et encore, je vous donne une solution d'un particulier, pour un pro passez sur des solutions à 5 baies (comme le DS1515+ par exemple).

Le raid5 au dessus de 1To est dangereux. Long à reconstruire, il arrive souvent qu'un autre disque lâche à ce moment critique (les disques travaillent à fond). Plutôt que lancer une reconstruction, il vaut mieux copier les données sur un autre support puis changer le disque mort et repartir à 0.

Le raid1 est le plus sûr, le raid10 permet une reconstruction rapide (au prix pour les 2 d'une perte de 50% d'espace).

Le raid6 est censé être très sûr mais il est également assez lent (il coûte 2 disques sur l'ensemble -qui est supérieur à 4 -ça chiffre-, à 4 disque on reste sur du raid10).
Il y a des équivalents au raid avec zfs mais ça demande un matériel de qualité pour fonctionner sans risque.

Quand au débat soft/hard pour le raid, les débats sont tranchés depuis longtemps. Sauf besoin spécifique, le soft est plus sûr. Pas besoin d'avoir une carte raid de secours. Ce qui est surtout à bannir est le semi hard qui dépend d'éléments spécifiques de la carte mère (parce qu'on en a rarement une de secours et que ça lâche quand ce n'est plus en magasin).
Pour le raid soft, je ne connais pas win10. Avec Linux, que j'utilise, l'ensemble raid passe d'une machine à l'autre de façon relativement transparente.

Pour les sauvegardes, se souvenir que c'est un vrai métier (pas le mien) et qu'il faut être très modeste et prudent. Et toujours tester et documenter ce qu'on fait. On reviendra sur la config perso au moment critique, ça peut être plusieurs années après. Alors qu'on n'y aura pas touché du tout puisque ça fonctionnait tout seul.

Citation de: Miaz3 le Janvier 28, 2017, 22:57:46
En tout cas si vous voulez centraliser les données, mais aussi travailler dessus, il faut y mettre le prix. Car à coté du NAS en lui même, il faut de bons disques durs, des câbles adéquats, un switch administrable et un onduleur au minimum.

Si je comprends bien, si on n'a pas d'onduleur, c'est fichu d'avance...  ;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2017, 13:47:22
Si je comprends bien, si on n'a pas d'onduleur, c'est fichu d'avance...  ;-)

Toutafé !
Non mais tu as compris, c'est un tout...
C'est comme rouler des milliers de km sans roue de secours et le jour ou ça pète t'es bien emmerdé (ou pas, s'il y a un belle blonde qui s'arrête pour de prêter main forte :D ).

Citation de: Miaz3 le Janvier 29, 2017, 14:06:08
Toutafé !
Non mais tu as compris, c'est un tout...

Disons que je suis un peu agacé quand je vois qu'on conseille aux amateurs qui veulent juste sécuriser leurs données personnelles à coût raisonnable des solutions dignes des serveurs qui vont gérer le déclenchement d'une attaque nucléaire...

Sinon, pour l'ASI (l'onduleur), je suppose que tu préconises aussi la batterie d'avance (à stocker dans un local ad-hoc, cela va de soi !) ?

;-)

Faut pas non plus être parano, le tout c'est d'adapter sa config en fonction de sa situation et le niveau de risque qu'on est prêt à accepter. Une config raid 1 ou 5 est largement suffisante pour la plupart des amateurs dont la photo n'est pas le métier.

Après à chacun de faire selon les moyens dont il dispose et l'importance qu'il donne à ses images. :)

Edit : ceci dit les NAS sont maintenant des solutions grand public.  ;) :)

Beaucoup dépendra du besoin clairement exprimé, du prix et du temps que l'on est disposé à son apprentissage et aux sauvegardes.
Entre un boitier multi DD USB et un Nass en raid 5 les coût varie du simple à x 8 ou 10 pour un volume de stockage équivalent, et hors fournitures des DD. Tout ne sachant qu'il faudra toujours une sauvegarde complémentaire externe au Nass, par sécurité.
En ce moment, j'en bave pas mal par la faute d'un échange trop lent entre le PC et le Nass.
En résumé pour un coût relativement abordable, et un service minimum, deux boitiers USB externes de la capacité souhaitée, sur lesquels on sauvera à tour de rôle les fichiers du PC, mais ce ne sera pas un serveur pour toute la famille, ni consultable de l'extérieur.
Pour avoir plus de services avec un Nass, c'est bien plus cher, et demande d'investir intellectuellement dans son utilisation.

un peu perdu dans tous ces systèmes. dans un premier temps je vais continuer avec mes DD externe. ce  https://www.artencraft.be/fr/western-digital-hdd-ext-passport-mac-4tb-black-worldwide-448833.html?gclid=CNbatbOJ6tECFfcK0wodMigJAQ est une bonne idée? avec 4 T, je pourrai caser pas mal de photos. je vois "Taux de transfert de données 5000 Mbit/s
Taux de transfert de données USB 480.5000 Mbit/s" ce disque est rapide en lecture-écriture?
4T = risque plus élevé de panne?

autre soucis que j'ai: je n'ai qu'un port usb3 sur mon ordi. je ne supprime pas  toujours mes "mauvaises photos" comme je le devrais. supprimer mes mauvaise photos à tout moment avec LR, pas de soucis, mais comment supprimer les photos inutiles de mes back-up? pour le moment, j'entasse... avec 2 ports usb 3 je pourrais écraser mon back-up de par exemple année 2015 (qui se trouve sur un DD externe) avec celui des photos du dossier 2015 (qui se trouve sur un autre DD externe) de mes photos expurgées des mauvaises photos.
en usb 2 cela va durer des plombes!

Citation de: heneauol le Janvier 30, 2017, 16:03:45
un peu perdu dans tous ces systèmes. dans un premier temps je vais continuer avec mes DD externe. ce  https://www.artencraft.be/fr/western-digital-hdd-ext-passport-mac-4tb-black-worldwide-448833.html?gclid=CNbatbOJ6tECFfcK0wodMigJAQ est une bonne idée? avec 4 T, je pourrai caser pas mal de photos. je vois "Taux de transfert de données 5000 Mbit/s
Taux de transfert de données USB 480.5000 Mbit/s" ce disque est rapide en lecture-écriture?
4T = risque plus élevé de panne?

autre soucis que j'ai: je n'ai qu'un port usb3 sur mon ordi. je ne supprime pas  toujours mes "mauvaises photos" comme je le devrais. supprimer mes mauvaise photos à tout moment avec LR, pas de soucis, mais comment supprimer les photos inutiles de mes back-up? pour le moment, j'entasse... avec 2 ports usb 3 je pourrais écraser mon back-up de par exemple année 2015 (qui se trouve sur un DD externe) avec celui des photos du dossier 2015 (qui se trouve sur un autre DD externe) de mes photos expurgées des mauvaises photos.
en usb 2 cela va durer des plombes!

Tu as une approche matériel avant d'avoir une approche besoin. Définit ton besoin fonctionnel et ensuite on trouvera la meilleur solution. Te dire si un disque est bon ca dépend de son utilisation. Un DD sur lequel on travaille ce n'est pas la même chose qu'un disque dur sur lequel on sauvegarde.

Pour ta question concernant LR il faut peut être aussi revoir le flux de travail et la volumétrie produite. Il faut peut être repartir d'une base propre. 

Citation de: heneauol le Janvier 30, 2017, 16:03:45
un peu perdu dans tous ces systèmes. dans un premier temps je vais continuer avec mes DD externe. ce  https://www.artencraft.be/fr/western-digital-hdd-ext-passport-mac-4tb-black-worldwide-448833.html?gclid=CNbatbOJ6tECFfcK0wodMigJAQ est une bonne idée? avec 4 T, je pourrai caser pas mal de photos. je vois "Taux de transfert de données 5000 Mbit/s
Taux de transfert de données USB 480.5000 Mbit/s" ce disque est rapide en lecture-écriture?
4T = risque plus élevé de panne?

autre soucis que j'ai: je n'ai qu'un port usb3 sur mon ordi. je ne supprime pas  toujours mes "mauvaises photos" comme je le devrais. supprimer mes mauvaise photos à tout moment avec LR, pas de soucis, mais comment supprimer les photos inutiles de mes back-up? pour le moment, j'entasse... avec 2 ports usb 3 je pourrais écraser mon back-up de par exemple année 2015 (qui se trouve sur un DD externe) avec celui des photos du dossier 2015 (qui se trouve sur un autre DD externe) de mes photos expurgées des mauvaises photos.
en usb 2 cela va durer des plombes!

Si par écraser tu entends copier par dessus, ça risque de ne pas servir à expurger : selon le logiciel qui fait la copie, il copiera ce tu lui dis de copier (quitte à écraser les fichiers présents, en effet) mais sans doute il ne touchera pas les autres fichiers, selon le principe du "pas vu, pas pris", tes trucs supprimés ne le seront pas vraiment...
Suggestion (si tu as la place) : tu renommes le répertoire de sauvegarde, tu sauvegardes les données expurgées, et quand ça s'est bien passé, tu supprimes l'ancienne sauvegarde. Si tu n'as pas la place, tu supprimes direct l'ancienne sauvegarde et tu en refais une autre.

Bon, ce n'est qu'un problème potentiel, et annexe à ta question, bien sûr.

Citation de: heneauol le Janvier 30, 2017, 16:03:45
un peu perdu dans tous ces systèmes. dans un premier temps je vais continuer avec mes DD externe. ce  https://www.artencraft.be/fr/western-digital-hdd-ext-passport-mac-4tb-black-worldwide-448833.html?gclid=CNbatbOJ6tECFfcK0wodMigJAQ est une bonne idée? avec 4 T, je pourrai caser pas mal de photos. je vois "Taux de transfert de données 5000 Mbit/s
Taux de transfert de données USB 480.5000 Mbit/s" ce disque est rapide en lecture-écriture?
4T = risque plus élevé de panne?

autre soucis que j'ai: je n'ai qu'un port usb3 sur mon ordi. je ne supprime pas  toujours mes "mauvaises photos" comme je le devrais. supprimer mes mauvaise photos à tout moment avec LR, pas de soucis, mais comment supprimer les photos inutiles de mes back-up? pour le moment, j'entasse... avec 2 ports usb 3 je pourrais écraser mon back-up de par exemple année 2015 (qui se trouve sur un DD externe) avec celui des photos du dossier 2015 (qui se trouve sur un autre DD externe) de mes photos expurgées des mauvaises photos.
en usb 2 cela va durer des plombes!

L'USB 3 a un taux théorique de 5Gb/s, mais  ce sont surtout les taux de lecture/écriture au niveau des disques source et destination qui vont jouer. Au mieux, et sans avoir vérifié par rapport à ce disque précis, il ne faut pas compter dépasser les 100-110 Mo/s.

Dernier point, pour ma part j'ai eu des disques 2,5 pouces que j'utilisais en back-up qui m'ont lâché au bout de quelques années, alors qu'ils étaient juste rangés dans un coin. Je conseillerais donc de sauvegarder plutôt sur un 3,5 qui me semble plus fiable dans le temps.

En USB3 basique, je tourne à 40Mo/s,  avec des DD à 7200tm.
Ce qui veut dire une bonne nuit pour sauver 1T. C'est parfaitement supportable si tu n'as pas trop de volumes.
Quant je sauvegarde 4T d'un coup, cela peut durer presque deux jours.

Otaku a raison, il te faut définir ton besoin.
Mais comment le définir quant on ne sait pas ce qu'il faut faire?   
Je te suggèrerai de voir large en matière de DD, facilement 3 à 4 fois ton volume actuel. Au prix des 4T non rapides, cela reste abordable et surtout les achats peuvent être étalés. Une copie  de base, rangée dans un placard et sortie mettons une fois par mois. Une autre copie mise à jour toutes les semaines, et sur ton PC, s'il y a deux la place, deux DD identiques pour les travaux en cours de l'année, par ex.
Le choix entre des DD de 3 ou 4T  sera fonction de ton volume total et de leur prix. Inutile de passer aux DD de 6T qui sont encore trop chers.
Les manipulations restent basiques, mais en cas de mauvaise manipulation, que je craint plus que les pannes de DD, tu auras toujours encore trois versions disponibles.

merci pour vos info
mon besoin: stocker mes + anciennes photos sur un  DD externe (manque de place et  fichiers assez lourds du d800) et me prévenir de perte en cas de panne de DD (cela m'est déjà arrivé, un DD c'est a considérer comme une pièce d'usure périssable...)
de préférence avoir un accès rapide à mes photos.
un truc pas trop compliqué à installer (mais j'ai des amis + compétents en informatique) et à utiliser
Je pensais que ces baies RAID garantissaient une sauvegarde en cas de panne d'un DD avec un haut degré de fiabilité et m'éviterais de doubler mes DD, toutes les photos centralisées au même endroit était aussi un +, mais suite à vos explications mon vieux système sur 2 DD différents (ok normalement pour bien faire, c'est 3 DD) me semble plus sûr.

bonne idée 1 DD 3.5 pour mes anciennes photos (+ rapide et plus fiable) et 1 DD 2.5 pour le back-up (normalement  pas souvent utilisé sauf catastrophe >:(. je trouve plus pratique les 2.5 que l'on ne doit pas brancher sur le secteur
maintenant je devrais faire un bon tri pour gagner de la place, mais faut avoir le courage de s'y mettre... ;)

Si tu veux un bon degré de fiabilité, indépendant de la qualité des DD, tu as deux solutions pour simplifier.
Tripler ton volume sur des DD extrernes USB3 et gérer toi-même.
Prendre un Nass ET un DD externe de sauvegarde supplémentaire, sachant que :
- la tolérance de panne type Raid5 (on peut faire mieux avec du raid 6 ou du raid 10, mais là tu augmentes vertigineusement le nombre de disques) permet la panne de 1 seul disque à la fois et qu'elle consomme un DD spécifiquement réservé
- que tu devrais apprendre comment cela fonctionne (Bien qu'ayant quelques lumières en informatique, j'en bave pas mal en ce moment),
- que tu n'économisera pas de DD, au contraire puisque la sécurité se réservera un DD pour son usage, au moins, Donc il t'en faudra au moins trois pour le Nass.
- que tu devras de toutes façons avoir encore un autre DD pour sauvegarder ton Nass.

Copie de la doc Synology pour te donner une idée:

Sélectionnez un type de RAID

Le système RAID (Redundant Array of Independent Disks) est une technologie de stockage qui permet de combiner plusieurs disques durs en un seul espace de stockage. Il existe différents types de RAID, chacun fournissant différents niveaux de performance, de capacité de stockage et de fiabilité.

Cet article fournit un bref aperçu des types de RAID pris en charge par Synology NAS, comprenant les exigences d'implémentation ainsi que les avantages et les inconvénients.
Types de RAID pris en charge

Ce tableau fournit un bref aperçu des types de RAID différents pris en charge par le Synology NAS, comprenant la capacité de stockage, le nombre de disques durs au minimum pour le type de RAID et le nombre d'échecs de disques durs qui peuvent être tolérés avant que se produise la perte de données.
Type de volume    Nombre de HDD    Défaillances de disques tolérables    Description    Capacité du volume
SHR    1    0    

    Optimise la taille de volume lors de la combinaison des disques durs de différentes tailles.
    Fournit la redondance des données si le volume est composé de deux ou plusieurs disques durs.
    Recommandé pour les utilisateurs débutants.

   1 x (taille du HDD)
2-3    1    Optimisé par le système.
≧4    1-2
Basic    1    0    

    Composé d'un disque dur en tant qu'unité indépendante.
    Ne procure pas la redondance des données.

   1 x (taille du HDD)
JBOD    ≧1    0    

    Combine une collection de disques durs en un espace de stockage unique, avec une capacité égale à la somme des capacités des disques durs.
    Ne procure pas la redondance des données.

   Somme des tailles de tous les HDD
RAID 0    ≧2    0    

    Propose « l'agrégation par bandes », un processus consistant à diviser les données en blocs et à répartir les blocs sur plusieurs disques afin d'améliorer la performance.
    Ne procure pas la redondance des données.

   Somme des tailles de tous les HDD
RAID 1    2    1    

    Écrit des données identiques sur les deux disques durs simultanément.
    Fournit la redondance des données.

   Taille du HDD le plus petit
3    2
4    3
RAID 5    ≧3    1    

    Implémente l'agrégation par bandes au niveau du bloc, avec la parité des données distribuées sur tous les disques membres, procurant ainsi une redondance des données plus efficacement que sur le RAID-1.

   (N – 1) x (taille du disque dur le plus petit)
RAID 6    ≧4    2    

    Implémente deux couches de données de parité de données pour stoker des données redondantes de la taille de deux disques, fournissant un degré supérieur de redondance des données que le RAID 5.

   (N – 2) x (taille du disque dur le plus petit)
RAID 10    ≧4
(nombre pair)    Moitié de la totalité des disques durs    

    Fournit la performance de RAID 0 et le niveau de protection des données de RAID 1, combinant les disques durs en groupes de deux dans lesquels les données sont dupliquées en miroir.

   (N / 2) x (taille du disque dur le plus petit)
Remarque :

    Les types de RAID sauf pour « Basic » sont uniquement disponibles sur certains modèles selon le nombre de fentes de disque dur et le nombre de disques durs installés.
    « N » représente le nombre total de disques durs présents dans le volume.

Synology Hybrid RAID (SHR)

Le Synology Hybrid RAID (SHR) est un système de gestion de RAID automatisé, destiné à simplifier la gestion du stockage et répond aux besoins des nouveaux utilisateurs qui ne sont pas familiers avec les types RAID.

SHR peut combiner des disques durs de différente taille pour créer un volume de stockage avec une capacité et une performance optimisées, ce qui gaspille moins d'espace de disque dur et fournit une solution de stockage plus flexible. Lorsque suffisamment de disques durs sont inclus, SHR permet une redondance d'1 ou 2 disques, ce qui signifie que le volume SHR peut tolérer une ou deux défaillances de disque dur sans subir de perte de données.

S'il te manque des prises USB3, on trouve des cartes USB3 à insérer dans un PC fixe pour une misère.

La sécurité de fichiers est un grand débat qui nécessite des moyens donc un budget et du temps.

Un nas en mode raid 1 permet d'assurer un accès sécurisé mais ce n'est pas une sauvegarde.
C'est pour cela que l'on peut connecter un boitier externe en usb pour la sauvegarde qui par sécurité doit être au moins égale à 3.

Le top aujourd'hui c'est toujours la bande qui  permet d'assurer dans le temps.
Par contre pour un particulier c'est loin d'être donné.

La première question à se poser est à mon sens : les données sont-elles accédées par plusieurs machines ? Si, oui, un NAS est intéressant. Reste ensuite à définir :
- le RAID (ou non RAID) qui correspond à l'attente
- le protocole de sauvegarde.

Pour ma part, j'ai plusieurs utilisateurs des données en local, j'ai monté un RAID5 4*3To et j'ai deux jeux de sauvegardes hors NAS, un en local mis à jour régulièrement, un dans la famille et j'inverse les jeux régulièrement. Je ne sauvegarde pas toutes les données, uniquement l'important ou le non retrouvable/regénérable (p.e. j'ai numérisé mes CD, je ne sauvegarde pas ces données, je peux re-numériser).
Mon NAS n'accède pas à Internet, j'ai un second routeur derrière ma box et les règles de filtrages sont gérés suivant les machines. Une machine non sécurisée, n'accède qu'entre ma box et mon routeur, pas derrière mon routeur.

Pour ma part le RAID0 est à proscrire : on multiplie les risques, si un disque meurt, toute la grappe est morte.
Attention aussi à ce que j'ai pu lire sur les posts au-dessus : le RAID10 n'est pas un RAID 10>6 mais un RAID 1+0, il s'agit de monter un volume global sur des jeux de disques en miroir (RAID 0 monté sur des binômes de disques en RAID1). Dans tous les cas on est donc à N/2 sur la taille résultante, et de plus il faut faire attention au montage des grappes si les disques sont de tailles différentes.

Au niveau fiabilité des DD , le 3To seraient les moins fiables.
Je resterais sur du 2To risque à en prendre plusieurs que 1 DD de 4 To (galette plus dense et plus nombreuses pour un même volume).
Au niveau cout c'est identique.

On trouve également du raid sans NAS externe.

Sur un fixe avoir un disque de travail en interne voir 2 si tu fais du raid1 + des sauvegardes externes.

Citation de: fabco le Février 01, 2017, 18:46:20
Au niveau fiabilité des DD , le 3To seraient les moins fiables.
Je resterais sur du 2To risque à en prendre plusieurs que 1 DD de 4 To (galette plus dense et plus nombreuses pour un même volume).
Au niveau cout c'est identique.

On trouve également du raid sans NAS externe.

Sur un fixe avoir un disque de travail en interne voir 2 si tu fais du raid1 + des sauvegardes externes.

Preneur d'une vrai info sur ce sujet. Pour le moment, tous les points qui m'ont été remontés sont soit des légendes urbaines, soit un comparatif entre choux et carottes du style mon disque NAS Entreprise de 2To dure plus longtemps que mon disque Desktop que j'ai mis dans un NAS 8 baies qui vibre comme une machine à laver à l'essorage.

mes sources
http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur/actualite-751029-quels-sont-les-disques-durs-les-plus-fiables.html (http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur/actualite-751029-quels-sont-les-disques-durs-les-plus-fiables.html)

Citation de: fabco le Février 01, 2017, 19:04:39
mes sources
http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur/actualite-751029-quels-sont-les-disques-durs-les-plus-fiables.html (http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur/actualite-751029-quels-sont-les-disques-durs-les-plus-fiables.html)

C'est tout à fait ce que je dis : dans un serveur, les disques serveurs tiennent plus longtemps que les disques desktop. On compare choux et carottes : barracuda et red, des disques de 3 ans avec des disques de 1 an, des volumes de x00 avec des volumes de x000. 

J'utilise de plus en plus de 4T, après être passé de 2T à 3T, des Red et des Green, et pour l'instant aucun ne m'a jamais lâché, sauf l'externe qui a valsé le jour où je me suis pris le pied dans un fil  >:(.
Mais ce n'est pas de l'utilisation industrielle.
Je pars du principe que tout DD peut me lâcher un jour ou l'autre et que je dois avoir au moins 3 backups.
L'intérêt d'un serveur est qu'il peut surveiller les DD, ce qui ne les empêchera pas de claquer, mais permettra d'être prévenu le plus souvent un peu avant la mort définitive.

Si tu choisis un système Raid 1 (miroring) prends deux disques de marque différente ...
(et de même capacité bien sur ... )

Pour les boitiers, regarde chez Macway ...   8)
Et si tu choisis le 10 baies, attention à la qualité du secteur ...
(j'ai du m'offrir un onduleur pour qu'il fonctionne correctement ... )
Par ailleurs, sache que j'ai eu de gros problèmes récemment avec des Seagate des années 2012/2013 ...  ;)

Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2017, 16:05:03
Si l'argent n'est pas un problème et que le budget est no limit, tant mieux pour toi !

Que les choses soient claires : tu n'as pas à douter ou pas... ce n'est pas ton problème, et ça ne te concerne ni de près, ni de loin.

C'est un postulat sur lequel ne ne reviendrai pas. Merci de t'abstenir de ce genre d'intervention à l'avenir !

(et si ça peut te "consoler", il y a aussi le budget dédié à l'ordi, aux logiciels, à l'écran, à son étalonnage, à l'imprimante, aux encres, aux papiers, etc... mais, comme déjà évoqué, aucune importance dans cette discussion)

Je tiens à mes données et mets en place pour mes besoins personnels des solutions sans commune mesure avec les RAID 5 que je mets en œuvre professionnellement...

Très étonné de voir ton commentaire.
Il n'y a pas si longtemps, tu conseillais des écrans à 1000 €.
Alors que la personne avait un cahier des charges avec un budget de 500 € maxi.
Et surtout en évoquant la même excuse écrite par OuiOuiPhoto.
Comme quoi, les conseilleurs ne sont pas toujours les payeurs ;)

Sinon pour parler du sujet, pour mes photos persos, je suis passé par plusieurs solutions dont
- NAS en RAID1 : 2 gros disques
- NAS en RAID 5 ou 10 avec 4 hdd mini
- carte contrôleur RAID dans un pc en raid5 ou 10.
Avec ses lots de déboires, de pertes de données, de pannes matérielles et bcp de temps perdu ...
Au final, j'en suis arrivé à une solution basique : copie des photos sur plusieurs disques (sans raid)
Copies effectuées sur plusieurs disques directement à partir des cartes mémoires (tout bêtement).
Mais je ne suis pas un énorme producteur de photos, donc j'ai peu de photos à copier.
Donc certes, il y a mieux techniquement parlant, mais cette méthode me convient.
(techniquement, j'ai un rack avec 4 hdd dans ma tour, donc extractible à volonté)

C'est ce que je pratiquait jusqu'à présent, mais j'en ai eu assez de surveiller mes copies sur trois DD séparés (tiroirs extractibles, et deux boitiers USB 4 DD).
je commence à basculer sur un relativement gros serveur. C'est onéreux, parce que j'ai du volume.
On verra bien.
Pour l'instant je rame pas mal avec le DSM, mais j'avance doucement. Et puis ça me fait du bien de recommencer à apprendre.

Il est évident que si mes photos seraient mon activité pro, je ne ferais pas la même chose.
Mais tous les photographes pro ne sont pas des informaticiens pro et inversement :)
(surtout que les solutions pro ne sont pas trop connues du grand public)

Gérer un serveur, lorsque ce n'est pas ta formation, même si tu as un passé d"informaticien, ce n'est pas toujours évident.
Les reflex ne sont pas les mêmes, et je viens de recommencer une semaine de boulot/apprentissage pour une simple question de vocabulaire.
C'est encore un métier à apprendre, au vu des outils mis à ta disposition.
Heureusement que j'ai du temps.

Citation de: M [at] kro le Février 04, 2017, 06:50:19
Très étonné de voir ton commentaire.

Surtout décorrélé des messages auxquels je répondais... très "limite", comme manip.

Citation de: M [at] kro le Février 05, 2017, 08:36:55
Il est évident que si mes photos seraient mon activité pro, je ne ferais pas la même chose.
Mais tous les photographes pro ne sont pas des informaticiens pro et inversement :)
(surtout que les solutions pro ne sont pas trop connues du grand public)

Tout  l'histoire est de savoir l'importance qu'on prête à ses images. Personnellement, je pense qu'on leur en donne beaucoup plus qu'elles n'en ont réellement. J'ai déjà perdu des stocks, importants selon mes critères, de négatifs pendant la période argentique, c'est embêtant, mais je continue à vivre et surtout à faire des photos.

Maintenant, si on a un peu les moyens et du temps à y consacrer, le NAS  en raid 5 reste une bonne solution avec un ratio capacité de stockage et tolérance de panne assez intéressant. Ensuite, selon ses exigences, qui seront le plus souvent subjectives, on peut tout à fait compléter cette solution avec des solutions de sauvegarde variées.

Bref, à chacun en fonction de ses exigences personnelles, de ses capacités et de ses moyens de définir les solutions qui lui conviennent.

Citation de: Otaku le Février 10, 2017, 23:16:45
Personnellement, je pense qu'on leur en donne beaucoup plus qu'elles n'en ont réellement. J'ai déjà perdu des stocks, importants selon mes critères, de négatifs pendant la période argentique, c'est embêtant, mais je continue à vivre et surtout à faire des photos.

On donne trop d'importance a tout si on suit ce raisonnement. Des gens meurent tous les jours et leurs proches continuent à vivre après. Rien n'est vraiment important en fait ;)

Cette semaine j'ai fait un sondage sur mon blog et je demandais à mes lecteurs si leurs photos étaient plus importantes que leur voiture (en imaginant pour ceux qui n'en n'ont pas de répondre comme s'ils en avaient une)

54% estiment que leurs photos sont plus importantes que leur bagnole
23 % N'arrivent pas à se décider
23% Trouvent que leur voiture est plus importante

Sondage - Vos sauvegardes http://wp.me/p4Z9h2-290

Citation de: OuiOuiPhoto le Février 11, 2017, 11:16:41
On donne trop d'importance a tout si on suit ce raisonnement. Des gens meurent tous les jours et leurs proches continuent à vivre après. Rien n'est vraiment important en fait ;)

La seule chose vraiment importante est la souffrance que tu n'infliges pas aux autres. Ce qui recouvre beaucoup d'aspects de la vie... Et quand tu meurs, les seuls qui souffrent sont parmi ceux qui restent, pour toi c'est pas bien grave, ça te laisse froid, en quelque sorte  ;D

Citation de: OuiOuiPhoto le Février 11, 2017, 11:16:41
On donne trop d'importance a tout si on suit ce raisonnement. Des gens meurent tous les jours et leurs proches continuent à vivre après. Rien n'est vraiment important en fait ;)

Soyons sérieux, face à la perte d'un proche, la perte de son stock photo n'a aucune importance ou alors c'est une conception de la vie bien étrange.  ???

Oui est non.
La perte d'un proche est inéluctable un jour ou l'autre ; celle des photos, non.
Et les proches partis, nous sommes bien contents de retrouver des photos et  des films.

Citation de: kochka le Février 11, 2017, 14:13:19
La perte d'un proche est inéluctable un jour ou l'autre ; celle des photos, non.

Heu ? C'est un peu énorme comme remarque non ? Si ta femme était atteinte d'une maladie grave, préférerais-tu qu'elle vive encore un an ou deux ou conserver ton stock photos ?

Perso, Je préfèrerais que mes proches vivent, ne serait-ce que quelques mois de plus, et bien sûr à condition que ce ne soit pas dans des souffrances extrêmes, plutôt que conserver mon stock photo.

Pareil pour mes chats.

Pour la voiture, c'est un objet comme un autre, remplaçable moyennant finances.

Citation de: Otaku le Février 11, 2017, 14:36:26
Heu ? C'est un peu énorme comme remarque non ?

je pense qu'il veut dire qu'un être humain est voué à mourir un jour ou l'autre.
Alors que des photos peuvent durer dans le temps (au moins le temps de sa vie)

Citation de: Otaku le Février 11, 2017, 14:36:26
Heu ? C'est un peu énorme comme remarque non ? Si ta femme était atteinte d'une maladie grave, préférerais-tu qu'elle vive encore un an ou deux ou conserver ton stock photos ?

Perso, Je préfèrerais que mes proches vivent, ne serait-ce que quelques mois de plus, et bien sûr à condition que ce ne soit pas dans des souffrances extrêmes, plutôt que conserver mon stock photo.

Pareil pour mes chats.

Pour la voiture, c'est un objet comme un autre, remplaçable moyennant finances.

Ce n'est pas comme cela que se pose la question:
L'on ne peut pas échanger l'un contre l'autre.
Mais l'un ne peut se sauvegarder, l'autre si.

Citation de: kochka le Février 11, 2017, 15:55:24

Ce n'est pas comme cela que se pose la question:

C'est bien ce que je voulais dire par rapport à  la comparaison faite par OuiOuiphoto.

Citation de: OuiOuiPhoto le Février 11, 2017, 11:16:41
Des gens meurent tous les jours et leurs proches continuent à vivre après. Rien n'est vraiment important en fait ;)

Il y a des choses beaucoup plus importantes que des photos, même si elles contiennent des souvenirs qu'on considère comme importants. En cas de perte, le ressenti est surtout subjectif et chacun réagira différemment.

Au bout de quelques années, beaucoup auront relativisé cette perte, comme je l'ai fait pour les quelques milliers d'images (négatifs et diapos) que j'ai perdu.

Citation de: Otaku le Février 11, 2017, 13:42:23
Soyons sérieux, face à la perte d'un proche, la perte de son stock photo n'a aucune importance ou alors c'est une conception de la vie bien étrange.  ???

La perte d'un proche c'est la vie et tu n'y peut pas grand chose . La perte d'un stock photo c'est de la négligence et tu en es responsable.

Citation de: OuiOuiPhoto le Février 11, 2017, 22:39:46
La perte d'un proche c'est la vie et tu n'y peut pas grand chose . La perte d'un stock photo c'est de la négligence et tu en es responsable.

Les deux n'ont ni la même valeur, ni la même importance.

Il y a beaucoup de probabilités que ton stock photo disparaisse après ta mort et personne ne s'en souciera.

Citation de: Otaku le Février 11, 2017, 22:43:24
Il y a beaucoup de probabilités que ton stock photo disparaisse après ta mort et personne ne s'en souciera.

En effet. Le seul qui s'en soucie c'est moi et je serais mort :D Je ne sauve pas mes photos pour le postérité. Tu soulèves quand même un point intéressant d'un article que je n'arrive pas a écrire "Et si vous mourriez". Comment permettre a nos proches de garder quand même des souvenirs sans qu'ils soient obligés de se mettre a bidouiller dans LR.

Moi pas exemple ma station est protégée pas un mot de passe que je suis le seul a connaitre. Mon fils sera capable par contre de sortir les DD et regarder ce qu'il y a dedans. Il va trouver le catalogue et les RAW mais il ne sait pas utiliser LR. Il faudra qu'il se forme etc, etc.

Mais d'un autre coté on a un site internet familial ou je mets les photos de la famille. Oui mais qui payera l'abonnement ? Comment vont-ils se connecter a mes comptes ?

Bref a mon avis tout cela se prépare. Il faut y penser avant

Citation de: OuiOuiPhoto le Février 12, 2017, 10:46:32
Bref a mon avis tout cela se prépare. Il faut y penser avant

Personnellement je n'y attache aucune importance, ce qui reste n'est pas sur les photos. Et le plus drôle est que si certaines photos pourraient être conservées comme souvenir, ce sont celles "à la tata Ginette " qui seraient sélectionnées, pas les Raw développées aux petits oignons pour être tirées en A0  ;D

N'empêche que j'ai tout en triple exemplaire  ::)

Citation de: OuiOuiPhoto le Février 12, 2017, 10:46:32
En effet. Le seul qui s'en soucie c'est moi et je serais mort :D Je ne sauve pas mes photos pour le postérité. Tu soulèves quand même un point intéressant d'un article que je n'arrive pas a écrire "Et si vous mourriez". Comment permettre a nos proches de garder quand même des souvenirs sans qu'ils soient obligés de se mettre a bidouiller dans LR.

Moi pas exemple ma station est protégée pas un mot de passe que je suis le seul a connaitre. Mon fils sera capable par contre de sortir les DD et regarder ce qu'il y a dedans. Il va trouver le catalogue et les RAW mais il ne sait pas utiliser LR. Il faudra qu'il se forme etc, etc.

Mais d'un autre coté on a un site internet familial ou je mets les photos de la famille. Oui mais qui payera l'abonnement ? Comment vont-ils se connecter a mes comptes ?

Bref a mon avis tout cela se prépare. Il faut y penser avant

L'album photo est une bonne parade à tous ses soucis

Citation de: fabco le Février 12, 2017, 14:09:22
L'album photo est une bonne parade à tous ses soucis

J'en ai un par année ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Février 12, 2017, 10:46:32
En effet. Le seul qui s'en soucie c'est moi et je serais mort :D Je ne sauve pas mes photos pour le postérité. Tu soulèves quand même un point intéressant d'un article que je n'arrive pas a écrire "Et si vous mourriez". Comment permettre a nos proches de garder quand même des souvenirs sans qu'ils soient obligés de se mettre a bidouiller dans LR.

Moi pas exemple ma station est protégée pas un mot de passe que je suis le seul a connaitre. Mon fils sera capable par contre de sortir les DD et regarder ce qu'il y a dedans. Il va trouver le catalogue et les RAW mais il ne sait pas utiliser LR. Il faudra qu'il se forme etc, etc.

Mais d'un autre coté on a un site internet familial ou je mets les photos de la famille. Oui mais qui payera l'abonnement ? Comment vont-ils se connecter a mes comptes ?

Bref a mon avis tout cela se prépare. Il faut y penser avant

Nous pouvons toujours placer une copie de nos "oeuvres" en JPG qualité maxi, classées par années et évènements sur des DD accessibles à tous, pour ceux qui seront éventuellement intéressés.
J'ai fait, pour la famille,  une copie numérique de l'album photo d'un personne récemment disparue. Qu'en feront-ils? c'est une autre' question.
Et puis après trois générations, qui saurait reconnaitre les personnes?
Mais ça amuse souvent les enfants de voir leurs parent ou grands-parents à leur age.

Pour moi, c'est surtout la quantité de photos numériques qui vont être rédhibitoire.
Les tirages étaient peu nombreux et avaient donc une "valeur", autant des gigas d'images numériques ...

Maintenant je fais en complément de la réduction au niveau 4K, en partie pour l'ipad.
Les volume nécessaires baissent très vite.