Bonsoir,
Un énième débats FX vs. DX ?
;D non, ce n'est pas ma volonté. Je souhaiterais juste que quelqu'un de pédagogue (et patient) m'explique:
1- Pourquoi dans les tests d'objectifs de CI, un même objectif (ici l'AF-S 24mm f/1.8g, source CI n°379) permet de tirer plus grand à partir d'un 24Mpx DX que d'un 24Mpx FX ?
Est-ce du au fait que la différence de piqué entre les angles FX et le centre de l'objectif est si importante (angles "mauvais"), qu'en faisant abstraction des angles FX, CI en conclut que l'on peut tirer plus grand en DX?
(http://img15.hostingpics.net/pics/859204D750vsD7200.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=859204D750vsD7200.png)
2- Sur DXO, mêmes boitiers et même optique, c'est le FX qui l'emporte(22 vs 15Mpx) et donc semble signifier qu'on peut tirer plus grand avec le FX qu'avec DX. en opposition avec mon interprétation des mesures de CI ???
(http://img15.hostingpics.net/pics/558131D750vsD7200DXO.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=558131D750vsD7200DXO.png)
3- Quand je télécharge sur http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM) les mêmes images du D750 et du D7200 et que je les visualise côte côte à 100%, je vois un net avantage pour le DX !!!/???
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_867752Maison.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=867752Maison.png)
Flagrant sur les briques (piqué DX > FX)
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_787903cadran.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=787903cadran.png)
Flagrant sur le cadran (piqué DX > FX)
Merci d'avance pour vos explications.
tu écris à la rédaction.. ;)
Citation de: Loran_83 le Janvier 31, 2017, 21:24:37
1- Pourquoi dans les tests d'objectifs de CI, un même objectif (ici l'AF-S 24mm f/1.8g, source CI n°379) permet de tirer plus grand à partir d'un 24Mpx DX que d'un 24Mpx FX ?
Est-ce du au fait que la différence de piqué entre les angles FX et le centre de l'objectif est si importante (angles "mauvais"), qu'en faisant abstraction des angles FX, CI en conclut que l'on peut tirer plus grand en DX?
Je pense, comme Philippe, qu'il voudrait mieux poser la question à la rédaction, en effet...
Les graphiques ont été inversés . CI a publié un erratum me semble t-il. De toute façon le FX a toujours les écarts bords-centre les plus importants et l'agrandissement pertinent le plus élevé.
DXO est lui bien conforme.
L'outil d'Imaging Ressources est d'un autre temps pour comparer deux résolutions voisines de 24,3 et 24, 2 à travers le jpeg, le web et la carte graphique. Au mieux on voit la différence de recalcul de ta carte graphique sur les décimales et des arrondis mal fouttus! Cà marchait du temps où on passait de 2 à 4 Mpix. On a changé d'époque. Outil à oublier
Merci beaucoup pour vos réponses,
Je pense qu'il y a du y avoir une inversion aussi pour l'AF-S 24mm f1.4 à la page suivante du même numéro ...
Bon, si je fais abstraction d'imaging-ressource comme conseillé par Restoc, alors tout rentre dans l'ordre FX > DX en piqué/agrandissement, ouf !!!
On a essayé en 12 Mpx et impossible de faire la différence sur la qualité d'image.
La différence est très faible en bas isos.
Pour bien faire il faut comparer un excellent 35 sur FX contre un excellent 24 sur DX.
mb