Bonjour,
Je suis un peu dans le doute ( presque ) ... je recherche un objectif avec un beau flou... et j'hésite entre ces deux objectifs ...
Sur toutes les photos que je vois sur le net , à chaque fois, je trouve que les images produites par le 85 ont un plus beau bokeh....
La lentille arrière du 85 me fait très peur ... une erreur ... et ....
La différence entre le 135 et le 85 est elle vraiment grande au final ? je vois le 85 comme mon 50 f1.2L en mieux .... mais je me trompe peut être ?
des avis ? retour d'expérience avec les deux objectifs ?
cordialement,
DanielREUNION
Le 85 comme 50 mais en mieux? Je ne pense pas, ses qualités sont autres.
Des 3, c'est sans doute le 85mm qui a la signature la plus reconnaissable mais je trouve qui c'est celle qui a le moins beau bokeh.
Tout depends de tes autres objo..
L'avantage du 135, c'est que tu peux te prendre le 85/1.8 en plus. Les 2 font tres bien la paire.
Si tu as deja le 50L, je trouve le 85L trop proche.
j'ai le 50L et le 135L, je compte passer au 85L en remplacement des 2, voici mon retour d'experience:
- le 135L est le top, la netteté est juste sans faille a f/2.0, le bokeh est magnifique, c'est du pastel, mais parfois il est trop long, notamment pour des seances de portrait, et la mise au point en mode continue n'est pas la meilleure, en tout cas sur mon exemplaire, c'est moins bien qu'un 300mm 2.8, ou un 70-200mm 2.8, si jamais on l'utilise a faire du sport ce n'est pas le top finalement
- le 50L est très sympa, car petit et discret, mais bokeh moche des que le sujet est a plus de 2.5-3 métrés a pleine ouverture, en gros utilisable seulement en gros plan, par ailleurs c'est un défaut classique des 50mm a grande ouverture, mais la focale est juste parfaite pour des seances de portrait autour d'une table, ou en usage familial
PS: sinon en ce moment il y a une petite bombe sur le marche, c'est le nouveau 85mm 1.4 Sigma Art, avec un prix raisonnable et une qualité hors norme, je pense que je vais peut-être m'orienter vers un kit 100% sigma: 12-24mm Art avec ce 85mm 1.4 Art
PS2: pour avoir pu comparer le 50L avec le 50mm 1.4 Art de Sigma, le dernier est bien plus net a 1.4 que le Canon a 1.2 et 1.4 sur des sujets de type mire, mais moins visible sur un portrait par exemple, par contre le bokeh a courte distance du 50L est meilleur que celui du Sigma Art
Pour avoir le 85/1,2 & le 135/2.
Je dirais que j'emploie le 85 quand j'ai besoin de 85mm et le 135 .... (Lapalissade).
Merci pour ces avis
Pour répondre j'ai le 50L
Citation de: DanielREUNION le Février 05, 2017, 14:56:38
Sur toutes les photos que je vois sur le net , à chaque fois, je trouve que les images produites par le 85 ont un plus beau bokeh....
C'est à dire ?
Je pense qu'il regarde l'effet PO, et pas le bokeh a proprement parlé.
Citation de: brebmika le Février 06, 2017, 10:12:10
Je pense qu'il regarde l'effet PO, et pas le bokeh a proprement parlé.
S'il trouve ça beau "l'effet à PO" ::)
Ca rejoint ce qui a été dit ici concernant la photo faite au 50mm : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182615.msg6263218.html#msg6263218
Citation de: DanielREUNION le Février 06, 2017, 02:58:30
Merci pour ces avis
Pour répondre j'ai le 50L
Par rapport au 50L le 85L a un bien meilleur bokeh et il est un peu plus net a pleine ouverture
Citation de: danm_cool le Février 05, 2017, 23:41:48
c'est un défaut classique des 50mm a grande ouverture
Je dirais "défaut" classique
des optiques à grande ouverture et utilisées à PO
Citation de: jmk le Février 06, 2017, 07:22:42
C'est à dire ?
Flou d'arrière plan plus joli a PO
Citation de: danm_cool le Février 06, 2017, 10:54:12
Par rapport au 50L le 85L a un bien meilleur bokeh et il est un peu plus net a pleine ouverture
C'est la question que je me posais ...
Revendre le 50 après alors je pense ... A voir à l'usage
Citation de: DanielREUNION le Février 06, 2017, 11:11:55
Flou d'arrière plan plus joli a PO
Ok, juste pour info : bokeh ne veut pas dire flou d'arrière plan :)
Flou d'arrière plan plus "marqué" surement, plus joli bof ::)
Citation de: DanielREUNION le Février 06, 2017, 11:14:07
C'est la question que je me posais ...
Revendre le 50 après alors je pense ... A voir à l'usage
Si je devais choisir entre ces trois optiques L (50, 85, 135) ce serait sans hésitation le 135, le 50 peut être aussi, le 85 jamais :)
Citation de: jmk le Février 06, 2017, 11:16:02
Ok, juste pour info : bokeh ne veut pas dire flou d'arrière plan :)
Flou d'arrière plan plus "marqué" surement, plus joli bof ::)
Si je devais choisir entre ces trois optiques L (50, 85, 135) ce serait sans hésitation le 135, le 50 peut être aussi, le 85 jamais :)
Flou artistique d'arrière plan alors ? ;D
Raison pour laquelle j'hésite avec le 135 vu l'écart de prix entre les deux...
L'idéal serait que je teste 😅
Il ( le 85 ) est 2 fois plus cher mais est il deux fois plus performant/polyvalent? Pour la polyvalence j'ai un doute pour les deux mais bon ...
Citation de: danm_cool le Février 05, 2017, 23:41:48
j'ai le 50L et le 135L, je compte passer au 85L en remplacement des 2
J'ai fait exactement l'inverse, cela devrait aider l'auteur du fil ;D
Citation de: DanielREUNION le Février 06, 2017, 11:24:36
Il ( le 85 ) est 2 fois plus cher mais est il deux fois plus performant/polyvalent? Pour la polyvalence j'ai un doute pour les deux mais bon ...
Il faut voir ce que tu mets dans "performance" également ;) ;D
Je dirais qu'un 50mm est polyvalent pas un 85 !
Citation de: malice le Février 06, 2017, 11:25:23
J'ai fait exactement l'inverse, cela devrait aider l'auteur du fil ;D
c'est exactement ce que je redoute... prendre le 135 et voir qu'il n'est pas assez ouvert ... f2 et f1.2 on gagne quand même en vitesse ^^ même si zizo montent bien maintenant...
l'AF il est comment ? comme le 50 f1.2 L ou moins bien sur le 85 ? ( pour ceux qui savent ) ...
perf : bokeh / autofocus /piqué ...
La meilleure des choses que tu ai à faire c'est de les essayer. Y'a pas de secret il faut pratiquer. Ici les forums c'est de la br... Chacun te donnera un avis et son contraire... Mais personne ne sera à ta place quand tu déclencheras... C'est comme pour les femmes. C'est une question d'ouverture :o
Alors soit tu achètes les 2 en mm tps, soit l'un après l'autre (ça se revend bien, au pire), soit tu les loues... Mais surtout, tu shoote ! C'est ta pratique qui affinera ta sensibilité artistique et qui viendra naturellement déterminer ton choix ;)
Alors quitte ton écran & action :)
Bonjour,
J'ai le tiercé 50/85/135 L.
Je ne les utilise pas du tout pour les mêmes choses.
Paradoxe, celui que je préfère utiliser est le 85L, mais c'est celui que j'utilise le moins (poids et utilisation délicate).
Au niveau du rendu, je préfère le 85 aux 2 autres, mais encore une fois, je ne fais pas les mêmes choses avec.
Comme dit plus haut, si tu peux te payer le 85L, le 135 + 85 F/1.8 est une option polyvalente à considérer.
Citation de: DanielREUNION le Février 05, 2017, 14:56:38
La différence entre le 135 et le 85 est elle vraiment grande au final ? je vois le 85 comme mon 50 f1.2L en mieux .... mais je me trompe peut être ?
je pense aussi.... que le 85 est mieux dans tous les domaines du 50mm sauf probablement, que la douceur du 50 ne peut pas se retrouver avec le 85 mm qui est tout sauf doux .....
Par contre hésiter entre le 135 et le 85?, c'est deux objectifs tellement différent qu'il vaut mieux à terme avoir les deux.....
Citation de: Globo le Février 06, 2017, 13:57:36
Bonjour,
J'ai le tiercé 50/85/135 L.
Je ne les utilise pas du tout pour les mêmes choses.
Paradoxe, celui que je préfère utiliser est le 85L, mais c'est celui que j'utilise le moins (poids et utilisation délicate).
Au niveau du rendu, je préfère le 85 aux 2 autres, mais encore une fois, je ne fais pas les mêmes choses avec.
Comme dit plus haut, si tu peux te payer le 85L, le 135 + 85 F/1.8 est une option polyvalente à considérer.
merci pour ton retour
pourquoi parles tu d'utilisation " délicate " ? ...
j'avoue que je suis perplexe... toute ta réflexion semble être orientée vers l'ouverture des objectifs que tu cites, sans préoccupation pour leur usage. Quel(s) type(s) de photos, dans quel environnement ? Que fais-tu de ton 50 f/1.2 et en quoi ne répond il pas à tes besoins ? ça nous aiderait...
Citation de: PiMouss le Février 06, 2017, 20:04:51
j'avoue que je suis perplexe... toute ta réflexion semble être orientée vers l'ouverture des objectifs que tu cites, sans préoccupation pour leur usage. Quel(s) type(s) de photos, dans quel environnement ? Que fais-tu de ton 50 f/1.2 et en quoi ne répond il pas à tes besoins ? ça nous aiderait...
le 50 je l'utilise pour les photos de tous les jours ... et pour les portraits...il est comme vissé sur mon boîtier ^^ pour les serrés je prends le 100 macro pour l'instant ( pas la version IS ) j'aimerais utiliser le 85 à la place ou un 135 mais j'ai peur qu'à f2 j'ai trop de pdc ... j'aimerais genre deux yeux nets et nez / oreille floues ou un oeil net et l'autre flou, je ne sais pas si vous voyez le genre de photos que je souhaite faire ? j'ai tenté avec le 50 mais l'image n'est pas à mon goût ... ( oui je sais tout le monde cherche à avoir tout net et super piqué partout ... je dois venir de Mars... pourtant en macro je cours après la pdc ^^ ) ... comme je ne l'ai jamais utilisé je pose probablement / certainement des questions étranges et sans lien parfois (sorry) ...
l'objectif sera également utilisé en astro pour des plans assez larges .
en général je préfère les photos réalisées en extérieur avec la lumière du soleil dorée :D et juste après le coucher du soleil .... là où j'habite la lumière n'est pas trop mal... ( probablement des habitudes étranges )
Tu peux nous montrer une belle photo (de toi ou piochée sur le net) où un oeil est net et l'autre flou?
Citation de: malice le Février 06, 2017, 21:56:39
Tu peux nous montrer une belle photo (de toi ou piochée sur le net) où un oeil est net et l'autre flou?
http://www.magdalenaberny.com/
j'en ai vu parmi les photos de Berny Magdalena ... mais où ( je ne sais pas si j'ai vu sur le site ou sur Facebook ) ... j'ai tenté perso mais pas top et donc à refaire.... trop de flou, mauvaise transition net/flou bref.... pas bonne ^^
après une belle photo c'est relatif... chacun possède ses propres critères de beauté...autrement tous les hommes auraient le même type de femme et inversement... ce que je trouve beau ne le sera pas forcément pour la majorité des autres ... ;D ... et comme la majorité et moi ça fait deux.
j'en ai retrouvé une :
http://www.magdalenaberny.com/index.php/galleries/bw/bw.html?page=3&catpage=1
Citation de: malice le Février 06, 2017, 21:56:39
Tu peux nous montrer une belle photo (de toi ou piochée sur le net) où un oeil est net et l'autre flou?
Et tout un peu flou ?
« Quand je mettais au point et quand j'arrivais à quelque chose qui, à mes yeux, était très beau, j'arrêtais alors, au lieu de tourner l'objectif jusqu'à une mise au point parfaite, ce que tous les autres photographes tiennent absolument à faire. » Julia Margaret Cameron (Annals of my Glass House, 1874)
https://www.google.fr/search?q=cameron+photography&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjNnJLgr_zRAhWLfxoKHXTOBMAQ_AUICSgB&biw=1280&bih=644
https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/27033930854/in/pool-canonef85mmf12l/
https://www.flickr.com/photos/asifali1985/25604947943/in/pool-canonef85mmf12l/
https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/26014081092/in/pool-canonef85mmf12l/
https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/23765357442/in/pool-canonef85mmf12l/
Citation de: houlala le Février 06, 2017, 22:13:43
Et tout un peu flou ?
« Quand je mettais au point et quand j'arrivais à quelque chose qui, à mes yeux, était très beau, j'arrêtais alors, au lieu de tourner l'objectif jusqu'à une mise au point parfaite, ce que tous les autres photographes tiennent absolument à faire. » Julia Margaret Cameron (Annals of my Glass House, 1874)
https://www.google.fr/search?q=cameron+photography&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjNnJLgr_zRAhWLfxoKHXTOBMAQ_AUICSgB&biw=1280&bih=644
Pas mal :D
J'ai le 85 et le 135 et celui qui sort toujours est le 135.
Un lien vers quelques photos que j'ai prise au 135 dans différentes situations et c'est très rare que je sois à PO parceque moi j'aime bien le bout du nez et les oreilles nettes.
https://flic.kr/s/aHskMJD4x2
Citation de: DanielREUNION le Février 06, 2017, 22:58:40
https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/27033930854/in/pool-canonef85mmf12l/
https://www.flickr.com/photos/asifali1985/25604947943/in/pool-canonef85mmf12l/
https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/26014081092/in/pool-canonef85mmf12l/
https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/23765357442/in/pool-canonef85mmf12l/
Si c'est pour faire ça, prends le 85, fonce !!!! ;D ;D ;D
Citation de: ttlao le Février 07, 2017, 06:13:35
J'ai le 85 et le 135 et celui qui sort toujours est le 135.
Un lien vers quelques photos que j'ai prise au 135 dans différentes situations et c'est très rare que je sois à PO parceque moi j'aime bien le bout du nez et les oreilles nettes.
https://flic.kr/s/aHskMJD4x2
merci pour ce retour :) .... pourquoi ne pas sortir le 85 plus souvent ?
à mon humble avis, 99,99 % des gens n'aiment pas avoir nez et oreilles nets....je suis une sorte d'hérétique.
Citation de: jmk le Février 07, 2017, 07:26:02
Si c'est pour faire ça, prends le 85, fonce !!!! ;D ;D ;D
je ne pourrai pas faire ça avec un 135 en ouvrant à 2 alors :( ... ( si je comprends bien )
Citation de: jmk le Février 06, 2017, 10:23:38
S'il trouve ça beau "l'effet à PO" ::)
Ca rejoint ce qui a été dit ici concernant la photo faite au 50mm : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182615.msg6263218.html#msg6263218
oui c'est ça. Il regarde pas ce que tu regardes.
Une pointe d'ironie se cache un peu plus haut sur cette page!
Il est assez illusoire d'espérer obtenir avec une optique ultra lumineuse sur un 24x36 le rendu d'un portrait fait à la chambre, les transitions sont nettement moins douces.
Pour avoir possédé le 85/1,2, c'est vrai que le portrait un peu serré à PO est tentant (quitte à avoir un oeil net un oeil flou) et justifie l'achat de cet objectif. Mais on s'en lasse vite, on finit même parfois par trouver le rendu pas très joli.
Citation de: malice le Février 07, 2017, 13:37:58
Mais on s'en lasse vite, on finit même parfois par trouver le rendu pas très joli.
C'est assez ça ;)
Citation de: DanielREUNION le Février 07, 2017, 07:31:17
je ne pourrai pas faire ça avec un 135 en ouvrant à 2 alors :( ... ( si je comprends bien )
Je te taquine ;D
Maintenant si tu aimes ce genre de rendu, prends le 85 (beaucoup ne s'en lassent pas)
Citation de: malice le Février 07, 2017, 13:37:58
Pour avoir possédé le 85/1,2, c'est vrai que le portrait un peu serré à PO est tentant (quitte à avoir un oeil net un oeil flou) et justifie l'achat de cet objectif. Mais on s'en lasse vite, on finit même parfois par trouver le rendu pas très joli.
:-\ c'est qu'on appelle un genre de remarque à la con .... ;D
Ca fait 30 ans que j'ai des 85L1.2 (FD puis EF) ... je pense qu'aucun photographe digne de ce nom ne shoot un portrait serré à F1.2 ou alors pleine face ;D .. par contre, pour isoler un sujet dans un environnement chargé inintéressant ou une foule à mi distance ou shooter du sport en conditions difficiles :D .. on se retrouve avec nos marques habituelles des 300L2.8, mais à distance beaucoup courte compatible avec flashs d'appoints si besoin.
Je vais utiliser aussi souvent des 35TS, des fisheyes ou des 12mm pour faire des portraits serrés que des 85L1.2 .. à chaque thème son optique..
Pour acheter un 85L1.2 et comprendre à quoi ça peut servir, faut lire un peu de science fiction, écouter un peu de reggae en se fumant un joint ;D et dedans, à coup sûr, il y autre chose que les portraits serrés.
Avant de parler de remarque à la con, il faut apprendre à lire. Regarde les photos données en exemple par Danielreunion, c'est bien pour ce type d'usage, portrait UN PEU serré (quitte à quoter, fais le honnêtement), qu'il souhaite un objectif.
Après, je suis d'accord, ce 85mm prend tout son sens à moyenne distance mais ce n'est pas le propos de ce fil.
Citationmerci pour ton retour
pourquoi parles tu d'utilisation " délicate " ? ...
L'utilisation du 85 est assez délicate : autant je sais utiliser rapidement le 50 et le 135 sur le vif (mise au point autofocus rapide, focale que j'ai en tête avant de l'avoir dans l'oeil), autant le 85 L me réclame davantage temps pour la composition et surtout sa mise au point ne pardonne pas aux très grandes ouvertures (1.2-1.8 ).
Certains sont très habiles avec ce 85 comme Newworld sur ce forum qui se sert fort bien de cet objectif en photo de quad pour bien figer et isoler le sujet. Même en ayant lu avec intérêt son mode opératoire, n'en suis pas capable ! mais j'ai toujours beaucoup de plaisir à utiliser cet objectif... quand je le peux.
Pour du portrait, j'ouvre rarement à 1.2. Je suis plutôt 1.8, 2. 8. L'ouverture 1.2 est sans égale pour virer l'arrière plan ou par exemple isoler un visage dans la foule.
En clair, si tu as besoin de tirer vite, le 85 procurera probablement bcp de déchets. Si tu es en studio, aucun problème.
Citationje pense qu'aucun photographe digne de ce nom ne shoot un portrait serré à F1.2 ou alors pleine face
il y a beaucoup de videos de mariage faites au 50 et 85 a la pleine ouverture cad 1.2 ( je n'ai dit que c'était génial)
Citation de: Edouard de Blay le Février 08, 2017, 18:47:47
il y a beaucoup de videos de mariage faites au 50 et 85 a la pleine ouverture cad 1.2 ( je n'ai dit que c'était génial)
Portrait serré ? ..
je n'ai du en faire qu'en famille .. quand le background est vraiment trop pourri ..
ici avec une nièce hollandaise dans un café lyonnais en attendant une glace
(https://photos.smugmug.com/Family/Family-protraits-works-B/i-VGCTZBT/0/X2/_MG_1886%20copie-X2.jpg)
et ici avec le mari américain d'une autre de mes nièces (anglaise cette fois) dans le métro parisien en rentrant en fin soirée après une journée de visite.
(https://photos.smugmug.com/Family/Family-protraits-works-B/i-XrxzsXg/0/X2/_MG_4618%20copie-X2.jpg)
mais à F1.2 avec un AF dément de précision (aussi précis que mon 300L2.8IS II) ça claque au mieux à mi distance pour des photos d'action
comme ici en coupe de monde race canine à Paris ..
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-85L12II-Dog-Show/i-tmvCkd4/0/X2/IMG_0843_filtered-X2.jpg)
..
ou au mondial du quad en manche de nuit sans flash à cause de la pluie
(https://photos.smugmug.com/photos/i-SKtZhTj/0/X2/i-SKtZhTj-X2.jpg)
Bizarrement cet après midi je suis tombé sur une boite K25 de 1990 dans un placard de la maison, c'était avec un FD85L1.2, du coup j'ai scanné quelques photos pour voir l'efficacité des systèmes IR pour enlever les poussières alors que c'était incompatible pendant très longtemps... là ça marche plutôt bien et le FD85L1.2 n'a aucune AC dès F1.2 ..
Donc Canon A1 + FD 85L1.2 d'Aout 1990 avec mes enfants .. 50% japonais ;D..
(https://photos.smugmug.com/photos/i-brGXDnH/0/X3/i-brGXDnH-X3.png)
..
Pendant quelques années j'avais le 135L2.0 ... j'ai bien aimé, mais ce n'était absolument pas aussi polyvalent que le 85L .. du coup après 3 ou 4 ans je l'ai revendu..
mais j'ai quelques photos au 135mm L 2.0 qui avaient trouvé leurs clients .. :D
(https://photos.smugmug.com/Other/85L12II-VS-135L20/i-9j8DqgD/0/X2/IMG_1383-X2.jpg)
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-135L20-Sports-tests/i-QH4XfXp/0/X2/IMG_1489-X2.jpg)
un portrait "très" serré avec le 135L .. trop serré ! (à cause du manque de recul dans le paddock)
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-135L20-Sports-tests/i-NqWwFs6/0/X2/IMG_2742-X2.jpg)
..
Reste que je n'ai eu aucun mal à me passer du 135L2.0 alors qu'en 35 ans je n'ai jamais pu me passer des Canon 85L1.2 ...en FD ou EF .. sachant que le EF 85L1.2II a un AF démoniaque de précision capable d'accrocher n'importe quel engin ou animal en terme de vitesse .. à part le 300L2.8 je n'ai jamais eu d'optique aussi précise et rapide pour du sport (sur des série 1D bien sûr).
Et en faisant cette série de photo avec une chienne de 50kg à pleine vitesse .. je me suis retrouvé aux urgences pour me faire poser 12 points de suture après que le 1Dx au cul du 85L s'est retrouvé encastrer dans ma pommette et mon arcade sourcilière ;D ..
(https://photos.smugmug.com/photos/i-8dW3Ss8/0/X2/i-8dW3Ss8-X2.jpg)
mais l'AF lui a été impeccable !!! comme toujours sur les 85L
Ben voilà, faut pas le chercher ;D
Belle démo de ta maîtrise de cet objectif qui découle d'une grande expérience de son utilisation.
Mais tu ne parle pas du taux de réussite... Par rapport à un 135/2 ça doit forcément être un peu plus casse gueule.
Perso je n'ai jamais réussi à faire quelque chose de bien avec ce 85/1,2 et en plus, je n'ai aucun plaisir à l'utiliser: lourd, encombrant, pdc riquiqui, rendu particulier. C'est comme les images au fisheye, on s'en lasse. Et il coûte une blinde.
C'est un sacré caillou et je comprend qu'il soit convoité, mais je fais partie des utilisateurs de 70-200 IS II, où je trouve une vraie polyvalence, tant pour le sport que pour les paysages ou les portraits.
Et quand je n'aime pas le rendu de mes portraits en extérieur avec ce zoom, je prends mon 100mm macro L (le fou ;D )
PS: c'est très cosmopolite chez toi Marc!
Citation de: Olivier-J le Février 09, 2017, 07:57:08
Ben voilà, faut pas le chercher ;D
Belle démo de ta maîtrise de cet objectif qui découle d'une grande expérience de son utilisation.
Mais tu ne parle pas du taux de réussite... Par rapport à un 135/2 ça doit forcément être un peu plus casse gueule.
Perso je n'ai jamais réussi à faire quelque chose de bien avec ce 85/1,2 et en plus, je n'ai aucun plaisir à l'utiliser: lourd, encombrant, pdc riquiqui, rendu particulier. C'est comme les images au fisheye, on s'en lasse. Et il coûte une blinde.
C'est un sacré caillou et je comprend qu'il soit convoité, mais je fais partie des utilisateurs de 70-200 IS II, où je trouve une vraie polyvalence, tant pour le sport que pour les paysages ou les portraits.
Et quand je n'aime pas le rendu de mes portraits en extérieur avec ce zoom, je prends mon 100mm macro L (le fou ;D )
PS: c'est très cosmopolite chez toi Marc!
En fait avec les série 1D et les nouveaux AF, je pense que celui du 85L est de loin le plus "efficace" en terme de précision et de vitesse dans les rafales, même si la map initiale peut-être plus longue que le 135L..
On ne va pas rentrer dans les explications scabreuses en sachant tous que l'ouverture n'influe en théorie jamais sur les AF ... en pratique, c 'est le seul objectif quasi infaillible au niveau AF sur les série 1D même le 300L ou le 135L n'accrochent pas dès que les conditions lumineuses sont scabreuses..
A l'occasion d'une manche de quad j'avais sortie des petites séries complètes au 85L1.2II avec un 50D (de secours) d'engins motorisés => quasi aucun déchet dans les rafales .. et j'en ai mis un paquet dans ce lien.
http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=fbJNvC&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
Je pense qu'avec les AF actuels issus de la génération des 1D de la fin des années 2000.. le 85L est vraiment dur à prendre en défaut (même si il reste la latence initiale quand on change de plan, en passant d'un plan serré à un plan plus large et inversement).
Citation de: newworld666 le Février 09, 2017, 11:35:56
En fait avec les série 1D et les nouveaux AF, je pense que celui du 85L est de loin le plus "efficace" en terme de précision et de vitesse dans les rafales, même si la map initiale peut-être plus longue que le 135L..
http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=fbJNvC&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
Je pense qu'avec les AF actuels issus de la génération des 1D de la fin des années 2000.. le 85L est vraiment dur à prendre en défaut (même si il reste la latence initiale quand on change de plan, en passant d'un plan serré à un plan plus large et inversement).
Tes exemples sont parfait pour comprendre que le 85mm suit parfaitement tes quads.... et quels images superbes.....
Oui mais sur fond uni, sujet centré... Il n'y a aucune difficulté. N'importe quel matos (boitier + objo) des 5-7 dernières années suivra ce sujet dans ces conditions. Surtout avec une lumière aussi contrastée!
Mais je te rejoins sur la capacité en basse lumière: mon 24 L fait le point dans une pièce éclairée à la bougie, là ou une optique à 2,8 pompe lamentablement.
Citation de: Olivier-J le Février 09, 2017, 12:14:22
Oui mais sur fond uni, sujet centré... Il n'y a aucune difficulté. N'importe quel matos (boitier + objo) des 5-7 dernières années suivra ce sujet dans ces conditions. Surtout avec une lumière aussi contrastée!
Mais je te rejoins sur la capacité en basse lumière: mon 24 L fait le point dans une pièce éclairée à la bougie, là ou une optique à 2,8 pompe lamentablement.
:D .. peu importe sur la notion de contraste ou de collimateurs .. avec le 50D on en a pas beaucoup et il date de 2009 je crois ?..
Le 85L n'est jamais en cause et avec le 1Dx j'ai encore l'expérience de la dernière coupe du monde de pâtisserie il y a 3 semaines .. un sigma 105 OS à la ramasse en dehors du centre le 85L au top sur tous les collimateurs y compris non croisés externes !!!
Que les AF soient plus ou moins bon, c'est une chose, par contre le 85L reste hyper précis et rapide si l'AF suit derrière... :D
Citation de: newworld666 le Février 08, 2017, 20:45:33
Portrait serré ? ..
je n'ai du en faire qu'en famille .. quand le background est vraiment trop pourri ..
ici avec une nièce hollandaise dans un café lyonnais en attendant une glace
Parfois l'arrière plan est moins pourri que le flou ;D
Citation de: jmk le Février 09, 2017, 13:39:45
Parfois l'arrière plan est moins pourri que le flou ;D
ça c'est un autre débat ;D ...
bonjour,
je ne suis pas sur qu'on peut dire que le 85 est un peu comme le 50, ou alors on dirait aussi que le 85 est un peu comme le 135.
souvent, l'abus qui concerne ces 3 objectifs: rester bloqué à PO.
tout ne marche pas à PO.
je possède les 3. le plus simple à prendre en main, je trouve, est le 135: il à l'af le plus reactif, un bokeh très doux et très facile à avoir, une netteté irréprochable, et son poids est convenable.
le 50, proche de la vision humaine (40). généralement, ceux qui le choisisse choisisse son rendu, après être passé par le 1,4 ou 1,8(mon cas). et on en arrive au 1,2 quand on cherche un velouté, un rendu, une signature. cependant, il faut en être conscient des limites, même si il pique bien et est bon. relativement, discret, je l'utilise pour tout, reportage, il me sert de bouchon.
puis le 85. le plus difficile. c'est une vision batard. bien en portrait. auto focus réactif. faut en connaitre les limites aussi (image fantôme, bokeh dont il faut se méfier). il pique bien. très. impressionnant, lourd. bref, on le prend aussi pour une signature, sinon on lui préfère pour un coup moindre, le 85 1,8. mais ce 1,2 est une tuerie :)
bref, les 3 se complètent, l'un ne remplace pas l'autre.
Oui, il y a 2 aspects:
* Les focales (on n' utilise pas un un 50 comme un 135)
* Les optiques en elles-memes
Tu as l' air decide pour le 85, pourquoi ne pas commencer par le 85/1.8, comme je l' ai propose plus haut? Il est tres bon. J'ai souvent lu que son principal defaut est L: on aura toujours une petite frustration vs le 85L. Blague a part, il est vraiment tres bon.
Apres, il ne faut pas se fier uniquement aux qualite "sur le papier" d'une optique: les images de Marc au 300L me font baver, mais je ne me vois absolument pas me trimballer ca au bout du boitier, pour aussi "parfaite" que soit l'optique.
J' ai le 50 (que j'apprends a maitriser en la laissant bien sagement a f/2.5), le 135 (pratiquement aucun apprentissage necessaire) et 2 85: le fameux 85/1.8 parfait pour le reportage, mais aussi un enorme Helios 40 (85/1.5) au rendu ultra particulier et a AF manuel. Objo coup de coeur, mais ultra complique a utiliser, mais pas uniquement pour sa MaP manuelle.
et sinon, il y a le 100 f/2 aussi...un poil plus long que son frère quasi-jumeau le 85 f/1.8...un poil meilleur à PO aussi...
Citation de: PiMouss le Février 09, 2017, 20:35:22
et sinon, il y a le 100 f/2 aussi...un poil plus long que son frère quasi-jumeau le 85 f/1.8...un poil meilleur à PO aussi...
Et oui,celui-là il est souvent oublié,dommage vu son excellence !!!
Newworld, tu sais montrer les qualités du 85mm. Je trouve que la photo la moins harmonieuse est la première et reste persuadé que si l'idée première est pour cet usage, l'auteur du fil sera déçu.
Citation de: jtoupiolle le Février 09, 2017, 21:03:16
Et oui,celui-là il est souvent oublié,dommage vu son excellence !!!
celui là je le garde...malgré le 135 f/2. Question usage, il est d'ailleurs moins proche du 135 que d'un 85...
Citation de: malice le Février 09, 2017, 21:43:00
Newworld, tu sais montrer les qualités du 85mm. Je trouve que la photo la moins harmonieuse est la première et reste persuadé que si l'idée première est pour cet usage, l'auteur du fil sera déçu.
Il y en a qui ne sont pas déçu avec ce type d'image, et ils t'expliquent même que c'est de la bombe ;D :D
Citation de: PiMouss le Février 09, 2017, 20:35:22
et sinon, il y a le 100 f/2 aussi...un poil plus long que son frère quasi-jumeau le 85 f/1.8...un poil meilleur à PO aussi...
une lentille en moins, 2 mm et 35 grammes en plus :)
indiscernable du 85/1.8 , et il ne donne pas de franges pourpres ;D
le bel inconnu, en somme
Citation de: APB le Février 10, 2017, 12:10:48
une lentille en moins, 2 mm et 35 grammes en plus :)
indiscernable du 85/1.8 , et il ne donne pas de franges pourpres ;D
le bel inconnu, en somme
...qui ne fait pas son quart de siècle...
CitationL'utilisation du 85 est assez délicate : autant je sais utiliser rapidement le 50 et le 135 sur le vif (mise au point autofocus rapide, focale que j'ai en tête avant de l'avoir dans l'oeil), autant le 85 L me réclame davantage temps pour la composition et surtout sa mise au point ne pardonne pas aux très grandes ouvertures (1.2-1.8 ).
Certains sont très habiles avec ce 85 comme Newworld sur ce forum qui se sert fort bien de cet objectif en photo de quad pour bien figer et isoler le sujet. Même en ayant lu avec intérêt son mode opératoire, n'en suis pas capable ! mais j'ai toujours beaucoup de plaisir à utiliser cet objectif... quand je le peux.
Pour du portrait, j'ouvre rarement à 1.2. Je suis plutôt 1.8, 2. 8. L'ouverture 1.2 est sans égale pour virer l'arrière plan ou par exemple isoler un visage dans la foule.
En clair, si tu as besoin de tirer vite, le 85 procurera probablement bcp de déchets. Si tu es en studio, aucun problème.
merci pour ces précisions !
Citationbonjour,
je ne suis pas sur qu'on peut dire que le 85 est un peu comme le 50, ou alors on dirait aussi que le 85 est un peu comme le 135.
souvent, l'abus qui concerne ces 3 objectifs: rester bloqué à PO.
tout ne marche pas à PO.
je possède les 3. le plus simple à prendre en main, je trouve, est le 135: il à l'af le plus reactif, un bokeh très doux et très facile à avoir, une netteté irréprochable, et son poids est convenable.
le 50, proche de la vision humaine (40). généralement, ceux qui le choisisse choisisse son rendu, après être passé par le 1,4 ou 1,8(mon cas). et on en arrive au 1,2 quand on cherche un velouté, un rendu, une signature. cependant, il faut en être conscient des limites, même si il pique bien et est bon. relativement, discret, je l'utilise pour tout, reportage, il me sert de bouchon.
puis le 85. le plus difficile. c'est une vision batard. bien en portrait. auto focus réactif. faut en connaitre les limites aussi (image fantôme, bokeh dont il faut se méfier). il pique bien. très. impressionnant, lourd. bref, on le prend aussi pour une signature, sinon on lui préfère pour un coup moindre, le 85 1,8. mais ce 1,2 est une tuerie Sourire
bref, les 3 se complètent, l'un ne remplace pas l'autre.
conclusion faut prendre les deux quoi ^^ ...
pour répondre au sujet du 85 f1.8 je trouve qu'il ne pique pas assez, ne produit pas assez de flou et apporte beaucoup trop d'AC à 1.2 ( j'ai dit
1.2 et je plaisante hein ;D à moitié ça n'ouvre pas à 1.2 ) .... en fait , j'avais le 50 f1.8 j'aimais top mais je trouvais son AF un peu aléatoire ( perso sur mon exemplaire ... sur 7D donc pas le boîtier qui est en cause puisqu'il fonctionne parfaitement avec les autres ) ... je testé le 1.4 au top sur le ciel mais je n'aimais pas les photos des gens avec ... et je suis passé au 1.2 .... un autre univers.. il ne quitte plus mon boîtier ^^
c'est le même principe, je n'ai pas envie de passer au 1.8 et me dire j'aurais du prendre le 1.2 car les images ne sont pas comme j'aime. Raison pour laquelle j'hésitais entre 135 et 85, j'aime beaucoup les images que produisent ces objos ...
merci à tous pour ces discussions que je trouve intéressantes et qui m'ont beaucoup aidé :) c'est sympa :D vais prendre le 85 ( cadeau de mes 40 ans ^^ ) puis je prendrai le 135 pour compléter un peu plus tard d'occasion si j'en trouve :) ... sauf si entre temps j'arrive à mettre la main sur un 65 mp-e + flash annulaire mais ça c'est encore un autre film ^^ et l'addition de zones de netteté ça fait peur ^^
je ne sais plus qui a écrit : "l'auteur de ce fil sera déçu par les photos", non bien au contraire ( jolies photos au passage ). :D
DanielREUNION
Bon je résume: 50 L, puis 85 L, puis directement le 200/2 L.
C'est çà ? ;D
Il y a un concurrent à envisager, le nouveau 105/1.4 jaune. Qui ne saurait rester sans réponse de la part des rouges.
Bon, je taquine, là.
;)
Citation de: APB le Février 10, 2017, 16:26:25
Bon je résume: 50 L, puis 85 L, puis directement le 200/2 L.
C'est çà ? ;D
Il y a un concurrent à envisager, le nouveau 105/1.4 jaune. Qui ne saurait rester sans réponse de la part des rouges.
Bon, je taquine, là.
;)
Chez les jaunes ... entre l'ultra compact 300/F4 Pf ed, le 105/1.4 et le petit monstre D500 ... ils ont quand même de quoi avoir une belle trique pendant quelques années avec du matos de cet acabit ... j'avoue qu'autant les bouses de chez Sony ne m'attirent plus, autant les 3 trucs de chez Nikon font simplement rêver des (extrêmement ?) vieux fans de chez Canon :-\
nan 600 f4 et 1 an de Safari photo ! direct après ^^ pour mes zozios ^^ ;D ;D
DanielREUNION
Citation de: PiMouss le Février 09, 2017, 20:35:22
et sinon, il y a le 100 f/2 aussi...un poil plus long que son frère quasi-jumeau le 85 f/1.8...un poil meilleur à PO aussi...
Il faudra compter aussi dorénavant avec le Sigma 85 F/1.4 ART, qui est bien meilleur que les Canon en qualité optique et dépasserait même le Zeiss OTUS, tout en offrant un autofocus.
https://www.dpreview.com/reviews/sigma-85mm-f1-4-art-lens
Comme quoi lorsqu'on utilise des formules optiques modernes et des verres de haute qualité, il est certainement possible de faire mieux que bien des optiques fixes actuelles encore au catalogue Canon dont la conception remonte à parfois plusieurs dizaines d'années.
De quoi faire réfléchir ceux qui lorgnaient du coté des Zeiss ou autres Schneider aux prix très élevés...
Citation de: olivier1010 le Février 10, 2017, 20:38:52
Il faudra compter aussi dorénavant avec le Sigma 85 F/1.4 ART, qui est bien meilleur que les Canon en qualité optique et dépasserait même le Zeiss OTUS, tout en offrant un autofocus.
https://www.dpreview.com/reviews/sigma-85mm-f1-4-art-lens
Comme quoi lorsqu'on utilise des formules optiques modernes et des verres de haute qualité, il est certainement possible de faire mieux que bien des optiques fixes actuelles encore au catalogue Canon dont la conception remonte à parfois plusieurs dizaines d'années.
De quoi faire réfléchir ceux qui lorgnaient du coté des Zeiss ou autres Schneider aux prix très élevés...
Vu le test très récent du sigma 85/1.4 art => l'AF donne 20 % d'échec .. et j'image que l'Otus .. c'est 100% d'échec sur autre chose que des pots des fleurs.
.. bref comme d'hab avec sigma, largement de quoi stresser avant d'avoir une photo 'hors normes"..
A la sortie .. chez B&H
il y a 4 types qui font une revue sur le zeiss Otus https://www.bhphotovideo.com/c/product/1077281-REG/zeiss_2040_292_otus_apo_planar_85mm.html
pendant qu'il y en a 687 qui en font une sur le https://www.bhphotovideo.com/c/product/423691-USA/Canon_1056B002AA_EF_85mm_f_1_2L_II.html
et chez sigma tous les 3 ans ils nous sortent un nouveau 85mm F1.4 qui doit exploser le marché .. et qui n'arrive pas à faire le point de manière consistante une fois sur deux en fonction de la distance de la vitesse du sujet etc ..
l'otus et sigma .. c'est pour un marché de niche qui rêve d'être aussi complet et percutant que le Canon .. et qui se vendent en pratique manifestement sous le manteau à quelques dizaines d'exemplaires tout au plus.
Qui va prendre le risque en 2017 d'acheter une optique pour du Canon à peine revendable après 1 an ..
D'autant qu'à F5.6 ces optiques sont à peine meilleures que le vieillissant 85L1.2II sur un 50MP ..
Oups .. j'ai oublié le lien tout frais sur les éternels problèmes d'AF du tout beau tut gros tout lourd sigma 85 art
https://lensvid.com/gear/sigma-85mm-f1-4-art-lens-review/
20% d'échec .. il est pas prêt de shooter du sport avec cet énorme presse papier..
Les revues B&H sur le sigma en monture Nikon et canon confirme également plusieurs personnes un peu énervées sur ce thème..
Citation de: newworld666 le Février 10, 2017, 21:45:21
Oups .. j'ai oublié le lien tout frais sur les éternels problèmes d'AF du tout beau tut gros tout lourd sigma 85 art
https://lensvid.com/gear/sigma-85mm-f1-4-art-lens-review/
20% d'échec .. il est pas prêt de shooter du sport avec cet énorme presse papier..
Les revues B&H sur le sigma en monture Nikon et canon confirme également plusieurs personnes un peu énervées sur ce thème..
J'adore lire les avis des consommateurs de Bh photography
Ils sont très instructifs et en plus vérifié en tant que véritable acheteur,,,,
je n'avais pas oublié sigma... ::) ... pareil je trouve qu'il ne pique pas assez à 1.2 ... le 20 art me tentait bien ^^
blague à part , il semble qu'il ne soit pas trop mal... mais je préfère rester chez canon...
20 % de déchets ? ça va^^ pour une photo t'en prend 5 t'en auras une de bonne ... c'est mathématiques ? ;D par contre les problèmes de front/back focus me font peur ... malgré le dock usb qui est là pour palier à ce problème... d'autant plus que si j'achète sur internet le retour SAV risque de me coûter la peau du bas du dos et au final j'aurai payé le 1.2 en achetant le 1.4 ( exit donc ) ...
DanielREUNION
Citation de: DanielREUNION le Février 11, 2017, 06:43:21
20 % de déchets ? ça va^^ pour une photo t'en prend 5 t'en auras une de bonne ... c'est mathématiques ?
non 4 / 5
Sur ff, j'ai préféré le 85L à mon 135... un réel plaisir à utiliser :)
Par contre, avant le 85L, j'ai eu le 85 f1.8... il a tout ce qu'il faut (taille, poids,...) mais je ne lui trouvais aucune personnalité... de sorte qu'il restait au placard
Citation de: newworld666 le Février 10, 2017, 21:45:21
Oups .. j'ai oublié le lien tout frais sur les éternels problèmes d'AF du tout beau tut gros tout lourd sigma 85 art
https://lensvid.com/gear/sigma-85mm-f1-4-art-lens-review/
20% d'échec .. il est pas prêt de shooter du sport avec cet énorme presse papier..
Les revues B&H sur le sigma en monture Nikon et canon confirme également plusieurs personnes un peu énervées sur ce thème..
Quelque soit les contres performances éventuelles du Sigma sur l'autofocus, Canon ne pourra pas rester trop en retrait au niveau performances optiques. Ce qui laisse augurer un nouveau 85mm Canon de haut niveau cette année.
Citation de: olivier1010 le Février 11, 2017, 21:46:00
Quelque soit les contres performances éventuelles du Sigma sur l'autofocus, Canon ne pourra pas rester trop en retrait au niveau performances optiques. Ce qui laisse augurer un nouveau 85mm Canon de haut niveau cette année.
Disons que depuis mon premier 85L1.2 en 1983 on en est à la 3ème génération ... Sigma pédouille en pondant 2 génération en 4 ans aussi misérable l'une que l'autre au niveau de l'AF (et je passe sur l'encombrement et le poids de la dernière version)...
J'imagine que Canon a dans les cartons de quoi exploser la concurrence quand le besoin est là => cf les ovnis du style 11-24L4.0, 8-15L4.0, 35L1.4III, 16-35L2.8III, 24-70L2.8ISII, 300L2.8ISII, 400L2.8ISII, 500L4ISII, etc etc etc ... l'Otus a du se vendre à 3 bobos dans le monde je ne sais pas trop pour faire quoi ;D..
et les différentes versions de Sigma, j'en sais rien, mais ça ne doit être bien inquiétant au niveau marché pour Canon jusqu'à maintenant.
.
Il courre le bruit qu'un 85L1.4IS devrait compléter la gamme fin 2017.. si il pouvait avoir un mode "proxy" type 1:2 je serai effectivement super intéressé :D
.
Au niveau piqué, pour les formats qui me concernent (Site web et affiches d'éleveurs, concessionnaires ou books de pilote, je ne fais absolument pas la différence entre mon 85L1.2II et mon 300L2.8ISII (pourtant le top ultime de la netteté selon dxo) ...... J'imagine qu'il doit y avoir des cas où la différence de piqué devrait sauter aux yeux.
Mais manifestement les frustrations au niveau piqué sont moins fréquentes, qu'un AF aléatoire qui fout les boules en plein reportage parce que ça n'accroche pas (cf mes sigma 105/2.8 OS par rapport au 85L et mon sigma 24/2.8 DG par rapport à mon 24L .. le Sigma 14/2.8 étant moins critique (et encore ?)).
Citation de: newworld666 le Février 12, 2017, 00:04:15
Disons que depuis mon premier 85L1.2 en 1983 on en est à la 3ème génération ... Sigma pédouille en pondant 2 génération en 4 ans aussi misérable l'une que l'autre au niveau de l'AF (et je passe sur l'encombrement et le poids de la dernière version)...
J'imagine que Canon a dans les cartons de quoi exploser la concurrence quand le besoin est là => cf les ovnis du style 11-24L4.0, 8-15L4.0, 35L1.4III, 16-35L2.8III, 24-70L2.8ISII, 300L2.8ISII, 400L2.8ISII, 500L4ISII, etc etc etc ... l'Otus a du se vendre à 3 bobos dans le monde je ne sais pas trop pour faire quoi ;D..
et les différentes versions de Sigma, j'en sais rien, mais ça ne doit être bien inquiétant au niveau marché pour Canon jusqu'à maintenant.
.
Il courre le bruit qu'un 85L1.4IS devrait compléter la gamme fin 2017.. si il pouvait avoir un mode "proxy" type 1:2 je serai effectivement super intéressé :D
.
Au niveau piqué, pour les formats qui me concernent (Site web et affiches d'éleveurs, concessionnaires ou books de pilote, je ne fais absolument pas la différence entre mon 85L1.2II et mon 300L2.8ISII (pourtant le top ultime de la netteté selon dxo) ...... J'imagine qu'il doit y avoir des cas où la différence de piqué devrait sauter aux yeux.
Mais manifestement les frustrations au niveau piqué sont moins fréquentes, qu'un AF aléatoire qui fout les boules en plein reportage parce que ça n'accroche pas (cf mes sigma 105/2.8 OS par rapport au 85L et mon sigma 24/2.8 DG par rapport à mon 24L .. le Sigma 14/2.8 étant moins critique (et encore ?)).
Salut,
Et du coup par rapport aux coll AF sélectionnables : tu sélectionne toujours "seuls coll AF en croix dans le menu autofocus, ou bien tu prends qd meme parfois les 61 coll également ? merci
Citation de: juno44 le Février 12, 2017, 09:38:55
Salut,
Et du coup par rapport aux coll AF sélectionnables : tu sélectionne toujours "seuls coll AF en croix dans le menu autofocus, ou bien tu prends qd meme parfois les 61 coll également ? merci
Avec le sigma .. ça ne marche pas vraiment en dehors des collimateurs en croix.. il y a trois semaines j'ai refait des tentatives pendant un reportages sur la coupe du monde de pâtisserie et j'ai abandonné les collimateurs externes, une chance sur deux que ça n'accroche pas.. alors que ça fonctionne très bien avec les collimateurs en croix prévus pour le sigma 105/2.8 OS ...
Attention paradoxalement sur les pâtisseries il y a pas mal d'aplats donc l'AF est vraiment mis à rude épreuve (peu de zones avec un contraste significatif), alors que pour une manche de sport MX type quad, l'AF du sigma accroche très bien sur tous les collimateurs mais il y a très peu d'aplats.
Citation de: newworld666 le Février 12, 2017, 00:04:15
Disons que depuis mon premier 85L1.2 en 1983 on en est à la 3ème génération ... Sigma pédouille en pondant 2 génération en 4 ans aussi misérable l'une que l'autre au niveau de l'AF (et je passe sur l'encombrement et le poids de la dernière version)...
J'imagine que Canon a dans les cartons de quoi exploser la concurrence quand le besoin est là => cf les ovnis du style 11-24L4.0, 8-15L4.0, 35L1.4III, 16-35L2.8III, 24-70L2.8ISII, 300L2.8ISII, 400L2.8ISII, 500L4ISII, etc etc etc ... l'Otus a du se vendre à 3 bobos dans le monde je ne sais pas trop pour faire quoi ;D..
et les différentes versions de Sigma, j'en sais rien, mais ça ne doit être bien inquiétant au niveau marché pour Canon jusqu'à maintenant.
.
Il courre le bruit qu'un 85L1.4IS devrait compléter la gamme fin 2017.. si il pouvait avoir un mode "proxy" type 1:2 je serai effectivement super intéressé :D
.
Au niveau piqué, pour les formats qui me concernent (Site web et affiches d'éleveurs, concessionnaires ou books de pilote, je ne fais absolument pas la différence entre mon 85L1.2II et mon 300L2.8ISII (pourtant le top ultime de la netteté selon dxo) ...... J'imagine qu'il doit y avoir des cas où la différence de piqué devrait sauter aux yeux.
Mais manifestement les frustrations au niveau piqué sont moins fréquentes, qu'un AF aléatoire qui fout les boules en plein reportage parce que ça n'accroche pas (cf mes sigma 105/2.8 OS par rapport au 85L et mon sigma 24/2.8 DG par rapport à mon 24L .. le Sigma 14/2.8 étant moins critique (et encore ?)).
Oui il est certain que pour une utilisation du type journalisme, Internet, Sport, édition milieu de gamme, la plupart des optiques L actuelles chez Canon sont satisfaisantes, et même certaines optiques non L qui sont à la hauteur des L optiquement (le 35F2 Is par exemple).
Pour ces utilisations on ne verra effectivement en pratique aucune différence avec des optiques très haut de gamme, comme des Zeiss ou autres Leica, Schneider, Fuji, Angénieux, etc... A cause des conditions de prise de vue et / ou à cause des conditions de visualisation (conditions de diffusion, taille des tirages / distance d'observation, attente des observateurs...)
Mais le marché DSLR évolue et se contracte vers le haut de gamme 24x36, il remplace peu à peu l'entrée de gamme moyen format (c'est à dire le moyen format de taille inférieure à 645 qui est en train de disparaître).
Il y a donc un intérêt certain à proposer désormais des optiques photo 24x36 adaptées à ces utilisations "studio", non seulement pour le 85mm mais aussi pour les autres focales fixes courantes, du 24 au 135mm. Un kit cohérent serait donc le bienvenu il me semble, kit disponible dans les gammes cinés et moyen format de la plupart des fabricants, mais pas encore en photo chez Canon.
Ces nouvelles optiques donneront tout leur potentiel sur des capteurs haute résolution modernes, 50 Mpix et plus. Leur utilisation sur des capteurs 20 Mpix ne délivrant pas forcément plus de résolution que les optiques déjà disponibles.
Sigma sait cela, et même si l'autofocus n'est pas leur point fort, le nouveau 85 ART trouvera certainement son public en attendant la sortie du Canon. L'autofocus n'est pas la première chose qu'on regarde sur une optique typée studio, c'est plutôt la qualité optique, la résolution, le contraste et le rendu (couleurs, bokeh) qui compte.
Sans compter .... que dans les paddocks et les déambulatoires presse des zones de concours ... on doit être deux à sortir nos focales fixes quand tous les autres sont avec les 24-70 ou 70-200 ... et les veinards de Nikon ont des 70-200 avec un mode presque "proxy" qu'on a jamais chez Canon 0.27x chez Nikon pour 0.21x pour Canon...
A la sortie la différence de piqué est quand même souvent dérisoire par rapport à un AF "top" sécurisant et un fonctionnement plus souple (sur le facteur de grossissement) ..
C'est peut-être pour ça aussi qu'avec 18MP à 24MP 90% des photographes sont satisfaits pour leur matos haut de gamme et peu font le saut à 40 ou 50MP pour moins cher.
Après entre un MF et un 50MP .. c'est autre histoire au niveau des couleurs.. le piqué devenant secondaire là aussi par rapport aux couleurs (rouges notamment). Pour les petits comparos qu'on a pu faire .. les détails dans les aplats rouges entre un HB 50MP et un 5Dsr sont vraiment en faveur des HB.
Citation de: newworld666 le Février 12, 2017, 10:50:41
...
Après entre un MF et un 50MP .. c'est autre histoire au niveau des couleurs.. le piqué devenant secondaire là aussi par rapport aux couleurs (rouges notamment). Pour les petits comparos qu'on a pu faire .. les détails dans les aplats rouges entre un HB 50MP et un 5Dsr sont vraiment en faveur des HB.
Oui, pour l'instant... Cela dit il ne manque pas grand chose je pense pour égaler le moyen format sur ces critères. Quelques optiques optimisées au niveau du rendu (comme celles qu'on trouve en moyen format), des capteurs avec une matrice bayer optimisée non pas pour la sensibilité mais pour le rendu colorimétrique (filtres RVB plus sélectifs peut être), éventuellement des convertisseurs 16 bits, et on sera à la qualité du moyen format (sauf évidement en ce qui concerne l'étalement de la profondeur de champ, qui est dicté par le format).
Quoiqu'il en soit, quand je vois la qualité des tirages grand format qu'on obtient aujourd'hui à partir d'un 5D mk4 équipé d'une bonne optique, on a l'impression de regarder un tirage moyen format voir grand format de l'époque argentique sur le plan du rendu des couleurs et de la résolution. Les progrès depuis les débuts du 24x36 numérique sont bien là.
Il ne fait aucun doute je pense que les performances studio du 24x36 continueront à grimper jusqu'à celles du moyen format, au moins pour les futurs boitiers haut de gamme typés studio comme le 5Ds dans un premier temps. Les autres boitiers typés reportage comme la série 1D devant absolument conserver un niveau de bruit très bas et donc une matrice de bayer optimisée pour la sensibilité, c'est quelque peu incompatible avec un rendu typé studio.
Citation de: olivier1010 le Février 12, 2017, 12:23:20
et on sera à la qualité du moyen format (sauf évidement en ce qui concerne l'étalement de la profondeur de champ, qui est dicté par le format).
Il n'y a pourtant pas de spécificité liée au format du moment que les focales et ouvertures sont équivalentes.
Citation de: fhi le Février 12, 2017, 16:08:44
Il n'y a pourtant pas de spécificité liée au format du moment que les focales et ouvertures sont équivalentes.
Oui mais en pratique pour cadrer à l'identique à même distance on utilise une focale plus grande en moyen format, donc la profondeur de champ est réduite et c'est bien le format du capteur qui induit cela à la base.
Citation de: olivier1010 le Février 13, 2017, 11:45:18
Oui mais en pratique pour cadrer à l'identique à même distance on utilise une focale plus grande en moyen format, donc la profondeur de champ est réduite et c'est bien le format du capteur qui induit cela à la base.
Si tu fais un calcul d'
équivalence (pour la longueur focale
et l'ouverture), tu obtiens le même "étalement de la profondeur de champ".
Un 80mm ouvert à f/3.2 sur FF équivaut à un 50mm ouvert à f/2 sur APS-C (ratio 1,6). Pour un "petit" MF le ratio sera de 1,3 par exemple.
Citation de: fhi le Février 13, 2017, 14:29:15
Pour un "petit" MF le ratio sera de 1,3 par exemple.
Plutôt genre 0.6 si on prend le dernier petit Fuji MF ::) .. 1.3 correspondant plutôt à de l'APS-H
Je me trompe ?
Citation de: newworld666 le Février 13, 2017, 14:39:47
Plutôt genre 0.6 si on prend le dernier petit Fuji MF ::) .. 1.3 correspondant plutôt à de l'APS-H
Je me trompe ?
C'est grosso-modo le même coefficient pour les deux : x1,3 pour passer de l'APS-H au FF et x1,3 pour passer du FF au MF.
Citation de: newworld666 le Février 12, 2017, 10:15:11
Avec le sigma .. ça ne marche pas vraiment en dehors des collimateurs en croix.. il y a trois semaines j'ai refait des tentatives pendant un reportages sur la coupe du monde de pâtisserie et j'ai abandonné les collimateurs externes, une chance sur deux que ça n'accroche pas.. alors que ça fonctionne très bien avec les collimateurs en croix prévus pour le sigma 105/2.8 OS ...
Attention paradoxalement sur les pâtisseries il y a pas mal d'aplats donc l'AF est vraiment mis à rude épreuve (peu de zones avec un contraste significatif), alors que pour une manche de sport MX type quad, l'AF du sigma accroche très bien sur tous les collimateurs mais il y a très peu d'aplats.
OK pour le sigma. En est-il de même avec le 85 1.2 ? (j'ai eu des cas ou le 135 patinait sur les coll non en croix) ?
Citation de: juno44 le Février 14, 2017, 09:31:12
OK pour le sigma. En est-il de même avec le 85 1.2 ? (j'ai eu des cas ou le 135 patinait sur les coll non en croix) ?
.. le 85L avec les 1Dx et autres 1DIII ou 50D .. ça marche quasiment dans tous les cas de figure et sur la plage entière des collimateurs (en croix ou non), je n'ai plus le 135L pour tester ça mais en conditions "difficiles" le 135L n'accrochait pas aussi bien que le 85L avec le 1DIII, c'est pour ça que je l'ai revendu (j'aimais bien le 135L2.0, mais ça patinait régulièrement quand même sur les collimateurs externes ou par faible contraste).
Mais bon tout le monde n'a pas forcément besoin d'un AF démoniaque de précision en permanence :D.
Citation de: wll92 le Février 11, 2017, 12:31:19
non 4 / 5
oui ^^ mais après faut compter aussi que je suis mauvais ;D
DanielREUNION
Citation de: APB le Février 10, 2017, 16:26:25
Bon je résume: 50 L, puis 85 L, puis directement le 200/2 L.
C'est çà ? ;D
Il y a un concurrent à envisager, le nouveau 105/1.4 jaune. Qui ne saurait rester sans réponse de la part des rouges.
Bon, je taquine, là.
;)
sinon acheter un sony et utiliser les canons et nikons sur le meme appareil ;)
Citation de: danm_cool le Février 15, 2017, 17:00:02sinon acheter un sony et utiliser les canons et nikons sur le meme appareil ;)
Depuis le temps .. ça se saurait si Sony savait utiliser correctement les optiques Canon surtout les 50L1.2, 85L1.2 et 200L2.0 :D..
à ma connaissance, même Sony n'a jamais osé communiquer sur une faculté de ce type et encore moins pondre un adaptateur digne de ce nom de leur côté ..
Il y a des chinoiseries qui trainent sur ebay (j'en ai acheté trois ou quatre) mais pour l'essentiel c'est inutilisable au niveau AF et elles ont des traitements internes générant souvent des reflets parasites.. faudrait avoir une case en moins pour taper dans des optiques à plusieurs milliers d'euros chez Canon et faire confiance à une chinoiserie de quelques centaines d'euros pour synchroniser tout ça sur des boitiers Sony.. qui en plus ne brillent pas particulièrement par leurs performances dès qu'on regarde ce qui se passe au niveau pixel. ;D
En tout cas je vois aucune boite sérieuse se lancer dans ce genre de montage chinois pour équiper son parc.
Citation de: newworld666 le Février 15, 2017, 17:17:46
Depuis le temps .. ça se saurait si Sony savait utiliser correctement les optiques Canon surtout les 50L1.2, 85L1.2 et 200L1.2 :D..
Il doit avoir une sacrée frontale celui-ci ;)
Effectivement !!! ça doit peser le poids d'un âne mort ! déjà le 200F1.8 était monstrueux .. alors 1.2 ;D
.. j'ai corrigé mon bug ! ;)
Citation de: newworld666 le Février 15, 2017, 17:17:46
Depuis le temps .. ça se saurait si Sony savait utiliser correctement les optiques Canon surtout les 50L1.2, 85L1.2 et 200L2.0 :D..
à ma connaissance, même Sony n'a jamais osé communiquer sur une faculté de ce type et encore moins pondre un adaptateur digne de ce nom de leur côté ..
pour info ca marche très bien, mais il faut acheter le bon boiter (A7II ou A7RII) et la bonne bague Sigma MC-11 (sigma, par chance le seul constructeur qui connait tous les protocoles de comm entre boitier et objectif des fabricants photo)
avec le 135L c'était presque nuit... f/2.0 iso 6400
(https://c1.staticflickr.com/1/379/32052147501_862888447e_b.jpg) (https://flic.kr/p/QQkCLM)
avec le 50L mise au point automatique surface totale avec detection visage a f/1.2:
(https://c1.staticflickr.com/3/2051/32770670032_aba07f0b37_b.jpg) (https://flic.kr/p/RVQfuh)
avec le 16-35mm II en mode auto-hdr (3 photos) dans l'appareil:
(https://c1.staticflickr.com/1/366/32273481660_3852f80834_b.jpg) (https://flic.kr/p/RaU2GY)
16-35mm a f/16 pour avoir un max de rayons autour du soleil
(https://c1.staticflickr.com/1/384/32459777175_3175a811f5_b.jpg) (https://flic.kr/p/RsmQSB)
avec le 16-35mm a f/2.8:
(https://c1.staticflickr.com/3/2534/32800536791_4d3794d973_b.jpg) (https://flic.kr/p/RYtjQp)
d'autres photos avec le 135L a f/2.0:
(https://c1.staticflickr.com/6/5654/31209299792_15da2e3fb2_b.jpg) (https://flic.kr/p/PxRPvJ)
(https://c1.staticflickr.com/6/5339/31209318332_5122c3eba9_b.jpg) (https://flic.kr/p/PxRV2o)
50L a f/1.2:
(https://c1.staticflickr.com/1/742/31647988523_d4e7c38db6_b.jpg) (https://flic.kr/p/QdCdox)
PS: un autre enorme avantage est la stab dans le boitier, tous les objectifs deviennent stabilisés ;) on peut par exemple mettre un 400mm f/5.6 et il devient stabilisé.
Citation de: danm_cool le Février 16, 2017, 00:45:45
(sigma, par chance le seul constructeur qui connait tous les protocoles de comm entre boitier et objectif des fabricants photo)
ça se saurait aussi si sigma maitrisait quoique ce soit au niveau AF ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265710.msg6269099.html#msg6269099
Une fois encore .. un AF c'est pas quelque chose d'aléatoire, mais quelque chose qui ne doit certainement pas être une source de frustration..
Comme indiqué dans mon lien, sur B&H, il suffit de faire un tour sur les commentaires du dernier 85mm art pour comprendre qu'en 2017 Sigma ne maitrise pas grand chose ni chez Nikon ni chez Canon.
Et les pixels "Sony" ne valent pas grand chose n,on plus si l'on s'en réfère aux mesures de chez Dxo ..
En se moment sur Sony Alpha rumours ils se la secouent très fort sur le capteur du A99II ...
Quand on se met derrière un bon moniteur calibré 4K ou 5K de 32" ..on constate que la logique industrielle est respectée .. le flagship Canon domine largement les débats, le dernier né Canon est un cran derrière et la vielle technologie Sony pédouille encore derrière et ne risque pas de permettre de pondre des photos "hors normes" inaccessibles aux matos Nikon ou Canon .
(https://photos.smugmug.com/photos/i-BS8t7LS/0/X2/i-BS8t7LS-X2.jpg)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-8C8t3sw/0/X2/i-8C8t3sw-X2.jpg)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-LbZQZvD/0/X2/i-LbZQZvD-X2.jpg)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-CMP68fr/0/X2/i-CMP68fr-X2.jpg)
Franchement pas de quoi s'emmerder avec des bagues chinoises et des AF erratiques... Si Sony n'a jamais communiqué sur ces montages exotiques, c'est qu'à la sortie ça doit pas vraiment être percutant. Ils ne se seraient pas privés d'un argument marketing qui serait de switcher en douceur pour tous les photographes qui possèdent des parcs Nikon ou Canon ... les inconvénients sont tels qu'il vaut mieux ne pas communiquer dessus.
Mon A7 (je ne connais pas les autres) est très bon en N&B
bon , c'est par où la sortie ?? ;D
Citation de: newworld666 le Février 16, 2017, 06:22:22
ça se saurait aussi si sigma maitrisait quoique ce soit au niveau AF ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265710.msg6269099.html#msg6269099
Une fois encore .. un AF c'est pas quelque chose d'aléatoire, mais quelque chose qui ne doit certainement pas être une source de frustration..
la bague sigma ne fait que la conversion des commandes numériques, c'est le boitier (et objectif) qui font la mise au point
l'A7II me semble mieux que mon vieux 5DII concernant l'AF en mode single en plus avec detection visage et mise au point automatique sur les yeux, meme les enfants sortent des portraits de folie, plus besoin de recomposer; en plus la mise au point sur le visage ajuste aussi l'exposition et balance de blancs sur le visage, plus besoin de post-traitement, j'utilise quasiment tout le temps les jpegs boiter; par contre en mise au point continue, c'est pareil (moyen) mais ca marche quand meme; sinon vu que je n'imprime pas, le capteur de l'A7II me suffit largement ;)
par contre niveau logiciel du boitier c'est a des années lumière du canon, on peut faire du HDR, je vois la photo avant de la prendre (live view viseur avec application des effets - ouverture, etc) et la stab n'a pas de prix -> au revoir les photos floues
Voilà un fil comme j'aime ;D
Des courbes et du grand Marc, ça manquait un peu ce genre de débat :D :D :D
Citation de: danm_cool le Février 16, 2017, 10:34:08
la bague sigma ne fait que la conversion des commandes numériques, c'est le boitier (et objectif) qui font la mise au point
Bien sûr que non .. ces bagues sont bourrées d'électronique souvent à deux balles et c'est elles qui gèrent en grande partie ces histoires d'AF et d'IS d'ailleurs..
Pour en avoir 3 ou quatre différentes et de marques différentes => aucune ne se comporte de la même manière avec mes optiques (testé 40STM, 50F2.5 macro, 24L1.4II, 85L1.2II, 300L2.8ISII, Sigma 14F2.8, Sigma 105OS Macro) ..
Mes bagues chinoises ont un impact majeur sur le fonctionnement des AF avec des NEX et QX1..
Citation de: newworld666 le Février 16, 2017, 10:49:27
NEX et QX1..
j'ai un nex aussi, ca ne marche pas... faut vraiment avoir le bon boitier ;) soit l'A7II ou l'A7RII
Citation de: danm_cool le Février 16, 2017, 11:54:50
j'ai un nex aussi, ca ne marche pas... faut vraiment avoir le bon boitier ;) soit l'A7II ou l'A7RII
.. quel intérêt d'un A7xx par rapport à un 5DIV ou 5Dsr ? si ce n'est de se créer des ennuis inutiles ? on a d'excellents boitiers disponibles .. aucune raison de switcher ..
Citation de: newworld666 le Février 16, 2017, 12:48:24
.. quel intérêt d'un A7xx par rapport à un 5DIV ou 5Dsr ? si ce n'est de se créer des ennuis inutiles ? on a d'excellents boitiers disponibles .. aucune raison de switcher ..
C'est la classe, tu peux pas comprendre :P
Citation de: gebulon le Février 16, 2017, 13:10:09
C'est la classe, tu peux pas comprendre :P
;D
en fait si, j'ai une raison, regardes l'image ci-dessous, c'est la taille du capteur phase, c'est la taille qui compte ::)
(https://c1.staticflickr.com/1/331/31784180785_7e34d8f343_b.jpg) (https://flic.kr/p/QqEeAZ)
qu'il est beau sous la neige avec le 50L:
(https://lh3.googleusercontent.com/Ie0DgfVJ5BwiXnwNqLAaUZwANd-qYIMC9jD5BedL8td5e5jy4CxQs79ZCjhXtFDObAj4aM_ku-Dtu1czBrjLIfeC4yxz_Toai8zcZbp0O2ttDulkKpMRlF5i8Q_dBn8lCzbIKKuYGYRLENFEUC5tZlKelWomA6CvTygIq99HEpRjeMrl8tdcsH1vzLO1p3haAjVXIPAsHP9Oi8dXKBdfWWhOz4v-e0-l4z9_TmsbmnXFf3GTTdD-2Pm6-EitsELLVqmoDkh2DYwGu_ok9Wd3W1AImBESpcCXJwo96yN5AeO7ia_ZuDRHY5nHaTOa2UvIy-UreBilXmq8IW3e6VhD45vRaJCIElmDBbdzJsB7o8ibhqwyDRNoJVYDcMdVcqvjHMfbEV8ki4OxTDBqj_Cwc0ttzH6AX49tVg5RySFfcsceYK-5UWFlPJY6_9sjvSeCQ37gjZs9CVeXjYKXYTg45NjzCcfuajUNgicd9gcEG-vL9n-ed_uj60slRGDjxteuDfG8U3Xga2s1dgAjNgvawg0fDhgaPswal1kO2HbRzvkjnUNjQMqQcVZBjVfbufY2LtDewQefjU1IrfA2AhfZknjO_ReHMWqzML-h1A_Iwf6_oVqtWs_-=w723-h1284-no)
super la balance des blancs... ;D
Mais surtout sur la photo "où qu'il est le joystick pour placer le pavé de collimateurs actifs" sans quitter l'oeil du viseur, ou, au pire, l'écran tactile pour sélectionner la zone de focus ??
Citation de: danm_cool le Février 16, 2017, 13:52:56
;D
en fait si, j'ai une raison, regardes l'image ci-dessous, c'est la taille du capteur phase, c'est la taille qui compte ::)
5D2, tu pouvais prendre le 40D pour exemple aussi :D
je n'imagine même pas utiliser le LV tactile pour faire un suivi d'un piaf en vol au 500MM !!!
A main levée de surcroit, ca doit être sportif :D
Citation de: gebulon le Février 16, 2017, 15:05:19
5D2, tu pouvais prendre le 40D pour exemple aussi :D
je n'imagine même pas utiliser le LV tactile pour faire un suivi d'un piaf en vol au 500MM !!!
A main levée de surcroit, ca doit être sportif :D
5D n'est pas si mauvais, meme aujourd'hui; il y a aussi le plus recent et fameux 6D ;D
sinon pour les piafs il y a un viseur, mais c'est vrais que pour sélectionner le collimateur c'est plus compliqué car il y en a 399
Citation de: danm_cool le Février 16, 2017, 15:10:37
5D n'est pas si mauvais, meme aujourd'hui; il y a aussi le plus recent et fameux 6D ;D
sinon pour les piafs il y a un viseur, mais c'est vrais que pour sélectionner le collimateur c'est plus compliqué car il y en a 399
On peut pas sélectionner comme chez canon des pavés de taille variable avec 1, 5, 16, etc collimateurs actifs et les positionner là où l'on souhaite un bon cadrage ?
Parce que 399 collimateurs pour sélectionner le bon si on doit le faire individuellement ça doit être une belle prise de tête non ?
il y a 3 types de groupement de capteurs, petit, moyen et grand, et ensuit on peut le déplacer avec le joystick (qui fait aussi office de molette, etc)
Citation de: danm_cool le Février 16, 2017, 15:28:38
il y a 3 types de groupement de capteurs, petit, moyen et grand, et ensuit on peut le déplacer avec le joystick (qui fait aussi office de molette, etc)
Comment ça :o :o :o .. la molette arrière c'est pour régler la PDC (ouverture), la molette avant pour la vitesse d'obturation (pour les filés/figés) et le joystick le ou les collimateurs avec retour automatique en cliquant (sur le joystick) sur la position de départ mémorisé et avec une gestion efficaces des diagonales ..
Le sony A7 a 3 voir 4 molettes si on compte aussi celle pour l'exposition, je parle de celle proche de l'écran qui fait office aussi de joystick car le 4 positions (haut, bas, gauche et droite) sont clickables
Citation de: danm_cool le Février 17, 2017, 00:38:23
de celle proche de l'écran qui fait office aussi de joystick car le 4 positions (haut, bas, gauche et droite) sont clickables
avec 399 collimateurs ça doit être l'enfer si il n'y a pas de diagonale possible avec 4 boutons !! :-\ ça ne remplace certainement pas un joystick ça.
en fait il faut d'abord appuyer sur un touche (custom - focus settings), ensuit avec le 4 directions ou aussi avec les 2 autres molettes qui font haut/bas et droite/gauche, je dirais que a l'usage c'est plus rapide qu'avec un joystick; sinon moi je suis tres souvent en mode tous points, car l'autofocus est plutôt intelligent sur les portraits
Que vient faire la gestion de l'AF Sony dans le fils..?
Citation de: Sebas_ le Février 17, 2017, 12:36:15
Que vient faire la gestion de l'AF Sony dans le fils..?
dans le fils ? glups, ça doit être une coloscopie... ;D
Citation de: Sebas_ le Février 17, 2017, 12:36:15
Que vient faire la gestion de l'AF Sony dans le fils..?
que vient faire Sony dans un forum de photographie ? ;D
Citation de: newteam1 le Février 06, 2017, 14:30:32
je pense aussi.... que le 85 est mieux dans tous les domaines du 50mm sauf probablement, que la douceur du 50 ne peut pas se retrouver avec le 85 mm qui est tout sauf doux .....
Par contre hésiter entre le 135 et le 85?, c'est deux objectifs tellement différent qu'il vaut mieux à terme avoir les deux.....
Idem. Deux cadrages possibles, deux rendus différents, deux utilisations différentes etc..
d'après Canon rumors, Sigma annoncerait un 135/1,8 ! si seulement cela pouvait augmenter les chances de voir Canon faire la même annonce bientôt..........
50L et 85L V2 d'occasion dans une boutique ou j'aime bien aller,
si cela parle à quelqu'un ;)
Citation de: Opticien le Février 21, 2017, 21:59:29
d'après Canon rumors, Sigma annoncerait un 135/1,8 ! si seulement cela pouvait augmenter les chances de voir Canon faire la même annonce bientôt..........
il y a deja un canon 135mm 2.0 qui est très bien, la difference d'ouverture est moindre
Citation de: danm_cool le Février 22, 2017, 23:11:19
il y a deja un canon 135mm 2.0 qui est très bien, la difference d'ouverture est moindre
Le Canon est déjà excellent, la différence sera probablement minime pour la plupart des utilisateurs...sauf au niveau du poids (1130g pour le Sigma contre 750 pour le Canon), du diamètre des filtres (82mm contre 72)...et du prix (le Canon est un des meilleurs rapports qualité/prix de la gamme).
Et puis, il y a surtout les éternelles histoires d'AF des Sigma qui n'ont aucune chance d'être constants années après années..
Soit ça merde dans les distances proxy, soit les map sont aléatoires, soit on ne peut utiliser que quelques collimateurs sur la branlée disponible sur les boitiers actuels (et toute tentative de désactiver la pré sélection Canon pour utiliser l'intégralité des collimateurs reste frustrante d'inefficacité en dehors des collimateurs en double croix par rapport aux optiques Canon).
Bref, pour des différences de performances de piqué qui sont très peu perceptibles aux max des capacités des optiques Canon (autour de F5.6 en général) on se met dans des situations bien plus frustrantes que quelques AC à corriger ou une netteté à optimiser/renforcer à PO...
Reste le budget d'entrée qui justifie à lui seul qu'on puisse passer sur certaines frustrations ou perdre financièrement à plus long terme où les prix des Sigma (et Tamron) s'effondrent au niveau de l'occasion .. et ça explique pourquoi j'ai dans mon parc des Sigma 14F2.8, 24F1.8, 105F2.8 OS pour des besoins assez spécifiques et rares ..donc 2 ou 3x moins chers ça reste accessible.
pas faux... et comme ça m'étonnerait que le Sigma sorte à moins de 1000€, suis pas sûr que beaucoup de canonistes feront ce choix.
Mais bon, de toute façon je m'en cogne, j'ai le canon et je ne compte pas m'en séparer ;D
mais loin de moi l'idée que le 135/2 Canon actuel serait obsolète! je l'ai eu qq années et en sport en salle et en voyage (détails architecturaux ou de paysages) il était efficace, pas lourd, et pouvait même supporter le 1,,4x / des agrandissements moyens; je ne l'ai revendu que trop vite. Et quand sortira le successeur, je pense que bcp d'amateurs se feront un plaisir de s'offrir l'ancien
bah il est déjà pas cher, moi j'ai du mal a vendre le mien a 650 euros en état nickel avec boite, etc.
Intéressant !