JMS étant modérateur, on va
Je reprends :
JMS étant modérateur, on va vite avoir la liste des 20 optiques qu'il aura testé pour son bouquin, et s'il est bon camarade, ce qui sera sorti en autres tests ici ou là.
... ;)
JMS, la liste, pas les tests, ça ne me paraît pas être un secret d'état, mais au contraire, une info promotionnelle de ton livre!
Dans les tuyaux...
16-35 Zeiss
24-70 Zeiss
28-70 Minolta
24-85 Minolta
24-105 Minolta
70-200 Sony G
70-210 Minolta
70-300 Sony G
70-400 Sony G
20 Sony
28 Sony
35 2 Minolta
35 1.4 Sony
50 1.7 Minolta
50 1.4 Sony
50 macro Sony
85 1.4 Zeiss
100 macro Sony
135 1.8 Zeiss
+ quelques autres prêtés par d'amicaux Minolistes, s'ils arrivent à temps devant la mire !
Le 28, c'est le f/2 ou le f/2.8 ? - édit : c'est le Sony, donc le f/2.8... j'ajoute donc le 28/2 à la liste ci-dessous...
Si d'amicaux minoltistes pouvaient donc en outre prêter à l'amical JMS :
- 16/2.8 fisheye Sony/Minolta
- 24/2.8 Minolta
- 28/2 Minolta
- 200/2.8 Minolta
- 200/4 macro Minolta
- 300/4 Minolta
- 400/4.5 Minolta
- 500/8 Minolta
- 17-35/2.8-4 Minolta
- 17-35/3.5 G Minolta
- 24-50/4 Minolta
- 28-75/2.8 Minolta
- 80-200/2.8 HS-APO G Minolta
- 100-200/4.5 Minolta
- 100-300/4.5-5.6 APO (D) Minolta
et resterait encore toutes les combinaisons avec les x1.4 et x2... Bonnes nuits, JMS... ;)
ah si... et pour le rêve, un crop 100% de l'alpha900 + Minolta AF 3x-1x/1.7-2.8 Macro... mais juste pour le rêve... ;)
PS : chacun aura compris que j'ai aussi complété la liste de JMS histoire de rappeler combien la gamme optique disponible pour notre monture est vide... :D
PPS : n'ayant pas eu de réponse à mon mail, je suppose qu'aucune de mes optiques ne t'intéresse pour tes tests, et que je n'ai pas besoin de programmer un déplacement parisien ?
S'il y a moyen de rencontrer facilement JMS en région parisienne, j'ai :
28f/2
100f/2
135f/2.8
200f/4 macro
100-300 Apo (pas D)
17-35f/2.8-4 KM
135-400 Sigma (pas DG)
et si prévenu à l'avance
Tokina 17mm f/3.5 (pare soleil non démontable)
Je n'ose pas proposer le 35-200 xi
Personne n'a un Schneider à décentrement à prêter ?
(28 mm si ma mémoire est bonne).
JMS, le 70-400 est dans les tuyaux...
Le70-200 28 en est sorti depuis longtemps et devient davantage disponible...Avec un convertisseur 1.4x le 2.8 devient presque un 300 , mais reste un grand blanc et un 2.8 sans le convertisseur...Je sais, la construction est tarabiscotée, mais entre les deux formules, mon coeur balance...
A-t-il raison de balancer ? Ou bien le balancement est-il stupide?
C'est qu'en novembre, j'aurai l'occasion de passer par Paris et ...commander.
Mais peut-être que d'ici là, Gutenberg aura imprimé sa bible (J'ai mis un petit "b" pour ne pas tomber dans la flagornerie).
Le 900 sera pour beaucoup plus tard-j'en suis au 700.
Toute indication, même sous forme d'énigme sera acceptée. Merci!
Egr, désolé, quel mel ? Il faut dire que j'ai un filtre anti spam qui en flingue 150 par jours environ, quelquefois il fait des bavures.
Sinon pour convenir de rendez vous, mel privé en effet. J'espère passer la journée de samedi (le 4/10) devant ma mire avec un A900, mais évidemment pour venir chez moi tester ses Minolta il vaut mieux être francilien. Donc Egr essaie de renvoyer un mel ?
hé ben ! ça fait une masse de boulot !
je veux bien voir le résultat du vieux 100/2...
Citation de: JMS le Octobre 01, 2008, 20:26:27
Egr, désolé, quel mel ? Il faut dire que j'ai un filtre anti spam qui en flingue 150 par jours environ, quelquefois il fait des bavures.
Sinon pour convenir de rendez vous, mel privé en effet. J'espère passer la journée de samedi (le 4/10) devant ma mire avec un A900, mais évidemment pour venir chez moi tester ses Minolta il vaut mieux être francilien. Donc Egr essaie de renvoyer un mel ?
ah... zut... je viens de le renvoyer donc.
Si tu peux confirmer sa réception.
Samedi prochain ? Pas impossible pour moi. A confirmer par mail selon que l'intérêt de mon fourre-tout pour toi.
Si je peux me permettre....
Pourquoi pas un test ou deux avec des optiques "tiers", genre 28-70/2,8 Tamron, Sigma ou autre... Car certains se seront tellement plumé a acheter ce boitier qu'ils en prendont en attendant mieux (elles ont parfois tres bonne reputation)
Un des problèmes évidents est que le livre présente la gamme de la marque et pas de toutes les marques, le second problème est qu'il doit être écrit pour le 15 octobre !
arf... oui, je comprends... Maintenant, il est aussi possible de faire les clichés et de les traiter plus tard, pour diffusion via Pictchallenge... il est possible... Il y a du Sigma dans mon fourre-tout (12-24 et 28-70/2.8). JMS y piochera s'il le souhaite. ;)
15/10... chouette... donc dispo le 16/10 08h00, j'ai bon ? ;D
L'imprimeur est moins rapide que celui d'un quotidien...
Bon, pour le 12-24 en effet cela sera intéressant car personne d'autre ne présente cet angle sur le Sony, OK pour le mesurer !
J'aurais bien aimé apporter ma contribution à ce test, mais... je suis à Paris et sans mes optiques ; sinon, j'aurais bien prêté 2,8/16, 2,8/135, 4/300 APO et 8/500 AF Reflex, plus quelques autres : 1,7/50, 2,8/50 macro ; le 2/28 a déjà été proposé ainsi que Sigma 12-24. Et le 8 octobre, date de mon retour, ce sera trop tard. Dommage !
yyyyyeeeeesssss... Merci M'sieur ! :D
euh... le 12/24... malgré sa petite marque sur sa lentille frontale (voir mon mail) ? :-[
Je vais enfin savoir si j'ai fait le bon choix de "souffrir" d'optiques uniquement 24x36 en APS-C... :D
Moi je teste toute (sauf le 11-18) mon parc optique de vendredi matin à lundi soir en situations réelles de prises de vue avec des modèles sur site et en studio. Et jeudi prochain lors d'un reportage officiel à Bruxelles (votre président vient chez nous jeudi).
Cependant je ne sais pas encore avec quel programme je vais traiter les raw...
Dynax 7 pour tester les Raw d'un A900 il n'y a qu'IDC 3 à l'heure actuelle, mais je pense que Capture One et Adobe Camera Raw seront bientôt à jour !
Je ne serai pas disponible de ce week-end au suivant, donc tester le 13 pour un livre le 15, cela semble difficile.
JMS, je suis parisien, et j'ai un 12 - 24 Sigma monture Sony de moins d'un an et pas secoué, qui roupille en ce moment dans mon fourre tout.
Si tu souhaites le réquisitionner, répond moi simplement sur ce forum, et je te recontacterai.
Citation de: JMS le Octobre 02, 2008, 13:56:41
Dynax 7 pour tester les Raw d'un A900 il n'y a qu'IDC 3 à l'heure actuelle, mais je pense que Capture One et Adobe Camera Raw seront bientôt à jour !
ACR ouvre bien les raw du A900. C'est une beta sur le site de Adobe.
Lum, je suis sur Paris cet après midi et début de soirée...passes moi un n° de portable sur ma boîte mel privée, la petite enveloppe sous mon profil à gauche du fil ! Le 12-24 sera mesuré demain !
Pour Olivier, j'ai l'impression qu'ACR dégrade un peu la photo, non ?
(private joke ;D ;D ;D)
[at] JMS : mel envoyé
Citation de: JMS le Octobre 03, 2008, 08:58:26
Pour Olivier, j'ai l'impression qu'ACR dégrade un peu la photo, non ?
(private joke ;D ;D ;D)
Je suis un connaisseur, c'est marqué sur le coté ;) C'est du ... flare ! :D :D :D
Bonjour à tous,
A 900 m'attire mais une question subsiste avant de franchir le pas :
mes ex objectifs argentiques seront-ils à la hauteur de ce nouveau capteur ( 28 - 70 2.8G, 80 - 200 2.8 G et 17 - 35 hérité du kit du D7D).
Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience ?
Faut-il prévoir un remplacement de certains de ses optiques ?
Cordialement
Laurent
En attendant la publication des tests et du bouquin de JMS, on peut se mettre ces tests d'optiques fixes (http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=133&Itemid=43) sous la dent... et ear_78 nous a fait un certain nombre de retours également sur ses optiques à disposition... il passera sans doute par là.
Ton 17/35, c'est le 2.8-4 ou le G/3.5 ? Sans doute le premier puisque tu parles de kit D7d... Il y a un fil qui montre des images prises avec le couple alpha900 + 17-35/2.8-4 sur DPR (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=29707987)... ça ne vaut pas un test, mais en attendant...
je ne me fait pas trop de souci pour le 28-70 ni le 80-200G
D'accord avec toi... mais en A3 ou en A2 ? ;D
Sérieusement, tout dépend de ce qu'on demande à nos optiques... sur le lien artaphot ci-dessus, le crop d'angle du 35/2 à pleine ouverture et, je suppose, mise au point à l'infini, est un massacre inexploitable... Maintenant, faire du paysage à 35mm f/2... :D C'est en proxy à f/2 et à f/4 que j'aimerais bien voir ce qu'il donne, celui-là... :)
Merci a tous pour ces quelques réponses.
Je fais surtout de la photo de paysage... Alors si j'ai bien compris, je n'ai plus qu'a faire mes économies afin d'arriver a la somme fatidique ;D
Au contraire, j'ai des sérieux doutes sur la position 17 mm du 17 35, car en num, ce sont les angles extrêmes des grands angles qui ne pardonnent pas.
D'ailleurs, j'ai été faire un tour sur une photo publiée via Dpreview au 17 mm à f9 : en agrandissant le cliché, aïe aïe aïe les angles!
J'ai ce 17-35 et l'alpha 900 en commande ainssi que le 24-70 2.8 zeiss je n'irai pas revendre mon konika Minolta 17-35 .J'ai moi aussi remarqué une déterrioration minime dans un angle sur une des photo . Le rendu général me conviendra parfaitement .
Je m'attendai à bien pire ,j'ai vu un 17 -35 en vente ici http://www.leboncoin.fr/vi/25348579.htm?ca=6_s
Je n'ai fait que regarder ici http://www.pbase.com/papasha/sony_a900&page=2
Mon 900 et zeiss 24-70 sont en commande chez photo saint charles et c'est pas les gros arrivages pour le moment :(
Ludovic 56
Pour changer un peu de sujet, j'ai trouvé le manuel en Anglais du 2,8/28 à décentrement de Schneider Kreuznach, le PC SuperAngulon. Très instructif ! Bien sûr, la monture Minolta-Sony Alpha est supportée. Vois ci-dessous :
http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/pc_super_angulon_2,8_28_e.pdf
Bravo Ear pour ce superbe travail ! Je suppose que ça doit prendre pas mal de temps. Si tu continues à t'user les yeux comme ça, il faudra que je participe au financement de ta canne blanche... :(
Sinon, en regardant les tarifs Hartblei, je trouve le PC Super Angulon très abordable, tout d'un coup ! D'autant que 28mm, c'est une focale beaucoup plus adaptée à la photo d'archi en 24x36 ; 40, 80 ou 120mm, c'est plutôt pour le pack-shot ou alors le moyen format - et là, 40mm devient un vrai grand angle !
merci beaucoup ear de ces tests (et jms aussi :)),
petite conclusion très partielle pour les paysagistes dont la tirelire s'est bizarrement vidée ;D, on pourra donc garder au moins un temps le 28-70G en l'utilisant très près de f11, et en montant les isos en cas de manque de lumière, le tout sur pied, c'est bien ça ?
pour le 50 macro c'est donc la continuité des commentaires élogieux dont il a toujours été entouré (avec en plus, de mémoire, une distorsion quasi nulle) :D
bonne continuation, on ira te lire en détail d'ici quelque temps :D
"28-70G en l'utilisant très près de f11, et en montant les isos en cas de manque de lumière, le tout sur pied"...
Je réagis sur l'affaire du pied ! Le stabilisateur incorporé de l'A 900 gagne au moins deux vitesses, et souvenez vous de la règle du f/16 ! A 200 ISO sensibilité de base de l'A900, en grand soleil on fera 1/500 à f/11, même à 70 mm il y a de la marge ! 1/250 f/11 par temps bien clair, 1/125 avec un peu de nuages, 1/60 par temps couvert...et à 400 ISO cela reste nickel. Pas de panique donc !
Les optiques anciennes posent problème quand on veut à la fois du bokeh et de la netteté dans les angles...voilà l'enjeu.
+1 effectivement, si on compose sur les bords et pas de façon centrée, les optiques anciennes peuvent poser des problèmes même avec un filtre de netteté.
Tiens, je vais m'amuser à jauger le 20 mm f 1.8 Sigma sur l'A 900, pour voir.... ;D ;D ;D
bonjour,
ok, merci de le rappeler jms, pour être honnête je n'ai pas encore taté de la stab (konica minolta ou sony) et j'ai toujours l'appréhension même en argentique (j'entends déjà les critiques ;D) de ne pas être aussi net (même avec la règle des f16) que lorsque je suis sur pied, archétype qui a la vie dure (allo dr jung c'est pour une urgence !) je crois toujours qu'à même 1/2000 à main levée(j'exagère un peu) je ne serai pas aussi bien qu'en pied ;D,
donc jms en espérant vivement un jour être obligé d'acheter votre livre, car cela voudrait dire ... :D
La règle des f/16 en plein soleil, ça me dit vaguement quelque chose... Ce n'est pas le temps de pose inverse de la sensibilité ISO ? Genre 1/200è avec du 200 ISO ? C'est vrai que ça peut aider, mais ça ne remplace quand même pas une cellule à main ; et j'ai une vieille Sixtar de Gossen, dont je me sers quand je veux griller une FP4 sur mon Rollei 3,5F Planar.
bonjour,
+1 jc, avec un rolleicord je me sens toujours plus à l'aise avec une cellule qu'avec les pictogrammes du dos, un des problèmes de la règle des f16 est qu'on se demande quelle perte de luminosité on applique, exemple il fait très beau f16 s'applique, mais là on a un ciel voilé mais un peu lumineux, donc je descend de combien 1IL, 2 IL? ah oui l'expérience ... :)
bonne journée :)
Mince je croyais moi que c'était F11 à 1/"sensibilité"...Je faisais ça avec mon rollei 35 à cellule "morte"...par beau temps mais pas très beau temps
Eh bien oui, c'est çà la règle du f/16. On commence par caler la vitesse la plus proche de la sensibilité, par exemple 1/125 pour des 100 ISO, puis on choisit f/16 par très beau temps sujet clair, f/11 par beau temps, f/8 temps voilé, etc. Evidemment cela ne marche plus en très basse lumière (crépuscule ou intérieur)
Moi qui vit en Provence, f 8 c'est rare ;D
Je blague: il pleut des cordes depuis 24 h :(
Bonjour,
J'utilise actuellement le Sony A700 mais je suis tenté par le A900. Je me pose toutefois la question si mes objectifs utilisés avec le 700 seront compatibles avec le 900 ?
Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?
Merci !
La réponse est simple ; de deux choses l'une :
1. Ou ce sont des objectifs 24x36 grand-angle ou trans-standard, genre 17-35 ou 28-70 : la réponse est OUI, sans l'ombre d'une hésitation... A la qualité près ! Car avec ses 24 Mpixels, l'A900 a un capteur TRES exigeant côté qualité optique ; il faut du haut de gamme !
2. Ou ce sont des optiques dédiées numérique à capteur APS-C comme celui de l'Alpha 700 : Sony 18-70, 16-105 ou Zeiss 16-80, 18-200, 18-250, etc. A ce moment-là, il faudra sélectionner le mode "crop" à 11 Mpixels et les photos seront prises au format APS-C, dont les cadres figurent sur le dépoli. Ce qui est pratique pour les sujets mobiles, car on les voit entrer dans le cadre, comme avec un viseur sportif.
Tous les téléobjectifs ou télé zooms sont compatibles avec le capteur 24x36 dit "full frame" ou FF. Sauf peut-être le zoom 55-200, développé spécialement pour le numérique et dont je ne sais pas s'il couvre le 24x36.
Voilou !
Caroli ,quels sont tes objectifs ?
A propos du Sony 70-300 SSM, je n'arrive pas à retrouver la page du site où JMS avait publié un test comparatif très complet, avec histogrammes, des 70-300 Nikon et Sony. Il y avait pourtant un lien dans un fil de ce site, mais je ne le retrouve plus. Si quelqu'un pouvait me donner l'info, je lui en serais reconnaissant.
Merci d'avance !
Merci pour vos réactions rapides.
Je possède les objectifs suivants:
- KM AF DT 11-18mm/4,5
- Sigma 18-50mm/2,8
- Minolta AF Macro 100mm/2,8
- Tamron AF Aspherical XR DI LD 18-200 macro /3,5-6,3
- Sigma DG 28-300MM macro/3,5-6,3
- Sigma EX 50-500mm/4-6,3 Apo DG
Vu le coût des objectifs,si je dois tout changer je me demande si je ne conserverai pas le 700 tout simplement....
Merci pour vos conseils et bonne journée !
je garderais le A700 à ta place... en plus du 900 bien sûr !
Merci pour vos commentaires et je crois que je vais suivre le conseil de Rascal, je vais conserver le A700 mais sans le A900...!
petit bras ! ;D
cela dit le tamron et le sigma 28-300 ça donne bien sur ton A700 ?
Je trouve que les résultats ne sont pas mauvais,mais les deux font un peu double emploi. J'utilise surtout le 18-200...
JMS, je feuillette ton bouquin, où est passé ton test du 28 f2,8?
Succintement, est-il meilleur en angle - tu sais, cette maudite ligne rouge qui a parfois tellement de mal a décoller - que le 28 f2 de ton livre, page 162
De toute façon, le 28/2.8 ne sera pas meilleur que le 28/2.
Certains tests seront publiés ultérieurement en "bonus" sur le site internet !
Merci, oh bon et généreux JMS.
Je rebondis à partir de nos échanges, pour faire part d'un réflexion aux testeurs de tout poil. J'ai failli passer Nikon D700, en lieu et place d'aller au A900, en raison des divers essais et courbes que j'ai pu découvrir ici et là, dont ceux du livre de notre JMS favori. En effet, les exigences du capteur sont élevées, et ce que je remarque, particulièrement dans les angles extrêmes.
A présent que l'on connait le comportement des objectifs et zooms de première catégorie, je veux simplement dire que beaucoup d'amateurs vont aller au A900 non pas pour cause de pléthore de pixels, mais à cause de son format 24 x 36, et de la qualité de visée, et mettront un bémol sur la tenue de la couronne des centaines de milliers de pixels des bords de l'image.
Aussi, ce qui me semble souhaitable de connaître, c'est le comportement des objos de 2° catégorie, notamment pour amateur expert. Peu monteront des zooms de base, genre antiques 28 80, mais tout le monde n'a pas l'intention d'investir 3 x 1500 € et 3 x 1kg (Zeiss ne fait vraiment pas dans le léger!) pour pouvoir aussi sortir son boîtier favori. Et là, il peut y avoir des pépites intéressantes, comme du nul à ne pas visser.
lum +1 :)
en fait beaucoup d'amateurs aimeraient aller au a900; souvent c'est plus à cause du manque d'euros que du manque d'envie qu'on ne possède pas ce boitier ;D (je parle pour moi là),
sinon côté optique, +1 encore avec merci à JMS et Ear pour leurs analyses, à défaut d'aller au neuf en CZ beaucoup sont partis à la chasse aux G minolta ou aux 50 (1,4 - 1,7 - macro) et 100 macro minolta, le gibier va commencer à se faire rare ? restent aussi peut-être des sigma EX (neuf ou occaz) qui pourraient donner des résultats très honorables ?
bonne journée 8)
CitationCertains tests seront publiés ultérieurement en "bonus" sur le site internet !
J'attend avec impatience le test du 70-400 que je pensais voir dans le livre de JMS. :-[
Citation de: jerome_munich le Janvier 16, 2009, 18:21:23On trouve un Tamron 28-70 f2.8 à 350€, et il n'est pas mauvais du tout (à certaines focales pas plus mauvais que le Sony CZ...) et il y a aussi de l'offre intéressante chez Sigma.
Je suppose que tu voulais parler du Tamron 28-75/2.8 plutôt (comme lorsque tu parles du Tamron "24-75/2.8" à la fin de ton post) ; l'affirmation "à certaines focales pas plus mauvais que le Sony CZ" me laisse sans voix. Je ne suis pas du tout d'accord avec toi : le Zeiss est meilleur que le 28-75 sur toutes les focales et dans tous les domaines ! Enfin non, il est meilleur à 75mm. ;)
Citation de: jerome_munich le Janvier 16, 2009, 18:21:23La plupart des focales fixes Minolta se défendent bien. Hélas, elles sont offertes quasiment plus cher que le neuf et il y en a peu d'ouverture supérieure à 2.8. Une focale fixe ouverte à 2.8 a perdu beaucoup d'intérêt maintenant que les zooms ont atteint cette ouverture avec une qualité excellente.
Un fois de plus, je ne partage pas ton point de vue : si le Zeiss 24-70/2.8 donne une claque à certaines focales fixes, je ne connais aucun zoom transtandards qui offre de meilleurs résultats que les fixes (sauf peut être contre le 28/2.8, et encore). Quant aux longues focales fixes, n'en parlons même pas !
Citation de: jerome_munich le Janvier 16, 2009, 18:21:23En grand angle: le 16-35 2.8: cher, mais remplace 20, 24, 28 et 35mm. Pas vraiment de concurrence, surtout si on tient compte du prix des focales fixes en occase. (Je serais d'ailleurs peu surpris que Sony arrête le 20mm une fois le CZ largement disponible).
Je suis étonné d'une telle affirmation alors que nous n'avons encore aucun test sur le 16-35/2.8. Il est fort probable que celui ci soit très bon, voir excellent, mais je ne comprends guère cet enterrement des focales fixes. Celles ci présentent et présenteront toujours un intérêt face à un zoom type 16-35/2.8 (ne serait ce que celui de l'encombrement). Il faudra voir comment sont gérés la distorsion et le vignettage mais pas sur que les fixes soient tellement en retrait. :)
En tous cas, grand merci à JMS pour son livre sur l'Alpha 900 ! La dernière fois que j'en avais acheté un dédié à un boîtier, c'était il y a presque 15 ans, pour le Minolta 700Si, et comme le plus souvent (je ne m'en suis aperçu qu'après), ce n'est qu'une resucée du mode d'emploi. Ici, rien de tel ! Tout est utile, et même s'il y a des chapitres que je n'ai fait que lire en diagonale, comme le traitement informatique des RAW, il est clair qu'il faudra que je m'y plonge quand je m'attaquerai à ce format ; car l'aide en ligne des logiciels de traitement est souvent indigente, et en tous cas loin d'être un didacticiel. Et le dernier chapitre, qui concerne les tests d'objectifs sur ce boîtier, est particlièrement intéressant ; presque toutes mes optiques s'y trouvent, et je sais maintenant à quel diaphragme j'obtiendrai le meilleur piqué.
A propos de la disponibilité d'optiques Minolta d'occasion, j'ai indiqué dans la rubrique "boîtiers Sony" une liste d'objectifs Minolta intéressants, que j'ai trouvés sur le site "auboncoin.fr", dont un 2/35 AF et un 2/100 AF, tous les deux de Minolta, bien sûr, évidemment un peu chers mais on peut toujours essayer de négocier.
Citation de: jerome_munich le Janvier 17, 2009, 09:49:45Pour l'encombrement, c'est vrai qu'un 24 ou 28 2.8 est assez petit, mais je trouve le gain peu significatif en pratique (alors qu'il est nettement plus important si on compare un 70-210 2.8 au vieux 135 2.8).
Je comprends mieux ton point de vue. :)
En effet, si pour toi, transporter un 16-35/2.8 n'est pas gênant par rapport aux fixes, ok.
En ce qui me concerne, j'adore sortir léger avec simplement une (ou plus selon les sorties) focale fixe pour de la ballade.
De même, je suis une fois de plus d'accord avec toi : des transstandards existants dans notre monture, il n'y a que le Zeiss qui rivalise avec les fixes, et effectivement, si le photographe se contente de petits tirages, il ne se rendra pas compte des avantages des fixes par rapport à la pléthore de transstandards ouvrant à f2.8. :)
En tout cas, je reste, pour ma part, avec mes fixes pour le moment.
Pour alimenter le débat, 2 sites sur lequel des clichés tests en disent très long, et où les essayeurs passent en revue vieux et récents zooms, et différents fixes :
http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=133&Itemid=43
http://newcamerareview.com/lens_reviews_id21.html
Bonjour,
Quelqu'un a-t'il testé l'Angénieux 28-70 F/2.6 sur l'Alpha 900?
Merci jerome_munich, sur mon A700 j'aime bien son rendu (malgré le flare dans certaines conditions). Mais sur un capteur FF les bords devraient être calamiteux même en vissant à f/8?
Mon sentiment est que le 28 70 Angénieux a du quelque peu vieillir. Les tests de Photodo montrent un affaiblissement des résultats à 70 mm, les courtes focales risquent de donner de meilleurs résultats.
Citation de: eric-p le Janvier 18, 2009, 17:25:54
...(Sony ne publie malheureusement pas la MTF de ses cailloux ni même de ses objos signés CZ!)...
J'ai un catalogue Objectifs Sony où il y a des graphiques (certes en tout petit format) pour la FTM des G et des CZ, mais il date de plus d'un an, donc pas les derniers sortis...
Merci! Avec quel objectif?
Oui, sur le test que je mentionnais, on voit que cet objectif s'en sort bien dans les angles, mais à condition de fermer à f11 :
http://newcamerareview.com/konica_minolta_af_28_75mm_f_2_8id255.html
Citation de: jerome_munich le Janvier 19, 2009, 08:11:39
Le mien atteint son optimum dans les angles à f/4 à 28mm, mais à f/8 entre 35 et 60mm.
Son optimum dans les angles à f4 à 28mm ? ???
Je pense que tu voulais plutôt dire f8, non ?