Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Salut

Je fais surtout de la photo dit de reportage (rue)
J'utilse le colimateur centarle
J'ai mis la fonction CFN 4 sur O, ainsi
En mesure pondérée centrale, spot et évaluative (que je n utilise pas pour cette derniere) j appuie a mi course sur le declencheur pour mémoriser la MAP. Si je recadre je fais une memorisation de l expo avec le bouton "etoile". OBligatoire sinon l expo change. L'avantage est de pouvoir faire une "expo creative" mais aussi ratée c'est selon.
En rue soit la mesure de l expo se fera donc sur la map, soit je fais une memorisation de l expo dans un 1er temps (ou 2d temps) sur un gris neutre  ou sur une autre partie de l image pour privilegier les ombres ou les hautes lumieres

"Sur le 5dII pour retrouver la mémorisation de la mesure via l'appui à mi-course sur le déclencheur, il convient de régler la fonction C.Fn IV -1 sur [3].Mais alors, l'AF sera piloté par la touche AF-on uniquement." Il n ya pas cette touche sur le 5d...Quelle alternative ?

En mode evaluatif l appui a mi course mémorise le point et l expo. Pratique mais l expo est dependante du point et du centre pour mon cas.
Contrairement a ce que je pensais jusqu a lire un message sur ce site," la mesure évaluative privilégie fortement le point sur lequel sera fait la MAP ; c'est une mesure à « identification du sujet auto », en quelque sorte. Elle est avant tout pensée pour le suivi en AI-Servo". (jamais utilise l AI Servo en rue...je vais essayer) Donc mon AF centrale n est pas adapté.

"Par défaut, la mesure Evaluative se mémorise par appui à mi-course sur le déclencheur ; pour toutes les autres mesures, cette action est muette."
Est ce la seule difference avec la mesure ponderee centrale ? J'ai fait des essais. L'expo est sensiblement la meme. "Paradoxalement" (par rapport a l'appelation) la mesure evaluative semble plus centrale dans le sens ou (par exemple) un sujet centrale clair sur un fond plus sombre se detachera un peu plus sur un fond un peu plus sombre. Bon la phrase est un peu osée mais me comprenez vous  :D

Comment gerez vous efficacement ces differents modes dans votre pratique ?

Merci

Je suis toujours en évaluative sur le 5DII, ça marche bien dans 95% des cas. Au pire si l'expo est un peu plus subtile je verrouille la map à la distance voulue et refait une mesure dans une zone qui me donnera la vitesse adéquate sur le cadrage d'origine. Je ne m'embête pas à changer de type de mesure.

Ok merci  :) personne d autres ?

Bonjour , j'ai bien envie de relancer la question de l'utilisation des modes d'expositions , en commençant par : sachant que l'ensemble cellule de l'appareil fait une moyenne , la moyenne de quoi ? J'ai bien ma réponse mais je serais curieux d'en avoir d'autres pour élargir mes connaissances et pourra servir , bien sûr, a l'initiateur de ce post .

Citation de: tirando le Février 14, 2017, 23:48:53
[...] "Sur le 5dII pour retrouver la mémorisation de la mesure via l'appui à mi-course sur le déclencheur, il convient de régler la fonction C.Fn IV -1 sur [3].Mais alors, l'AF sera piloté par la touche AF-on uniquement." Il n'y a pas cette touche sur le 5d...Quelle alternative ? [...]

Sur le 5D1, on peut programmer la touche * à cet effet ; voir C.Fn-04.

Citation de: grimi le Février 16, 2017, 14:32:05
Bonjour , j'ai bien envie de relancer la question de l'utilisation des modes d'expositions , en commençant par : sachant que l'ensemble cellule de l'appareil fait une moyenne , la moyenne de quoi ? J'ai bien ma réponse mais je serais curieux d'en avoir d'autres pour élargir mes connaissances et pourra servir , bien sûr, a l'initiateur de ce post .

J'ai fait un article sur la mesure réfléchie, c'est un point de départ intéressant pour comprendre ce type de mesure.

http://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/

Citation de: jmk le Février 20, 2017, 19:27:26
J'ai fait un article sur la mesure réfléchie, c'est un point de départ intéressant pour comprendre ce type de mesure.

http://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/

Bonjour , J'avais déjà ton article dans mes marque-pages , donc apprécié avec intérêt . Mais je recherche à savoir s'il ne serait pas intéressant de faire connaitre d'autres moyens de mesures par exemple une adaptation du zone système au numérique (consulté sur le site d'A. Adams) et par déduction ,  par une moyenne de contrastes directe (que j'utilise assez souvent ). mais tout ça c'est très difficile de le "lâcher" sur un forum sans risques!

Salut
merci james bond c est toi que je plagiais ehontement. Faire le point avec cette touche me semble pas pratique. Je le trouve pas tres pratique ce 5d compare a mes autres appareils bref  :)
Merci pour le lien
Je suis en pleine reflexion sur les moyens de bien mesurer la lumiere (ou une zone bien precise) Le zone systeme revient sur le tapis hehe va falloir que je m y mette  >:( dans mon souvenir c est bien complique , pas simple donc a mettre en pratique et pas vraiment valable pour le numerique. Mais la je dis certainement des betises
Je m essaye a faire des pronostiques au pif : la a 400 iso f8 1/60 et bing c est pas mauvais ! mais de la a etre preci c est une autre histoire
J aimerais beaucoup m affranchir des celleules et des diffrents mode de mesures pour me concentrer sur l essentiel
La technique du f16 semble plus aisée
Je crois que je vais m acheter une cellule pour m amuser a faire des mesure un peu partout a force ca devrait rentrer. Apres tout une scene ensolleile en vaut une autre. Si je sais qu a 100 isos f16 et 1/125eme je suis bon de chez bon alors ca marchera toujours. apres  je peux choisir de volontairement sous ou sur ex. L exposition tout autant que le cadrage peut (doit) etre creative

Citation de: tirando le Février 27, 2017, 20:06:18
[…] merci james bond c'est toi que je plagiais éhontement. Faire le point avec cette touche me semble pas pratique. Je le trouve pas très pratique ce 5d comparé à mes autres appareils bref  :)[…]

Je ne puis qu'abonder. Privé de cette précieuse touche AF-on, le 5D1 est, aux côtés d'autres détails, ergonomiquement dépassé aujourd'hui.

Citation de: tirando le Février 27, 2017, 20:06:18
[…] Le zone-system revient sur le tapis hehe va falloir que je m'y mette  >:( dans mon souvenir c'est bien compliqué , pas simple donc à mettre en pratique […]

Pas très simple en effet quand on ne dispose pas de multispot ; hélas, seuls les 1D sont dotés de cette fonction.

Citation de: tirando le Février 27, 2017, 20:06:18
[…] et pas vraiment valable pour le numérique. Mais là je dis certainement des bêtises […]

Non, vous avez un peu raison.
La technique chère à Adams fonctionnait bien pour le trio film / agrandisseur / chimies.
On ne peut comparer les capteurs d'aujourd'hui aux films d'antan.

Citation de: tirando le Février 27, 2017, 20:06:18
[…] Je crois que je vais m'acheter une cellule pour m amuser à faire des mesures un peu partout à force ça devrait rentrer. […]

Savez-vous que vous pouvez transformer votre boîtier afin de mesurer la lumière incidente pour trois francs six sous ?
Cela ne marche pas si mal, même si la manœuvre est peu pratique sur le terrain.

Reste aussi les cartes gris neutre (certaines sont facilement transportables dans le sac) qui assurent bien en extérieur.
Et puis, comme il faut une jolie assistante pour tenir ladite carte, ce n'est pas désagréable...

Citation de: tirando le Février 27, 2017, 20:06:18
L exposition tout autant que le cadrage peut (doit) etre creative

En pensant que l'exposition est créative, tu n'es pas sur la bonne voie !
Sous exposer en numérique (pensant être créatif), c'est détruire les informations contenues dans le fichier !

Citation de: tirando le Février 27, 2017, 20:06:18
Salut
merci james bond c est toi que je plagiais ehontement. Faire le point avec cette touche me semble pas pratique. Je le trouve pas tres pratique ce 5d compare a mes autres appareils bref  :)
Merci pour le lien
Je suis en pleine reflexion sur les moyens de bien mesurer la lumiere (ou une zone bien precise) Le zone systeme revient sur le tapis hehe va falloir que je m y mette  >:( dans mon souvenir c est bien complique , pas simple donc a mettre en pratique et pas vraiment valable pour le numerique. Mais la je dis certainement des betises
Je m essaye a faire des pronostiques au pif : la a 400 iso f8 1/60 et bing c est pas mauvais ! mais de la a etre preci c est une autre histoire
J aimerais beaucoup m affranchir des celleules et des diffrents mode de mesures pour me concentrer sur l essentiel
La technique du f16 semble plus aisée
Je crois que je vais m acheter une cellule pour m amuser a faire des mesure un peu partout a force ca devrait rentrer. Apres tout une scene ensolleile en vaut une autre. Si je sais qu a 100 isos f16 et 1/125eme je suis bon de chez bon alors ca marchera toujours. apres  je peux choisir de volontairement sous ou sur ex. L exposition tout autant que le cadrage peut (doit) etre creative

Bonjour , pas besoin d'acheter une cellule ! C'est ce que j'avais fait "avant" , celle de l'appareil est bien plus souple d'utilisation . Si tu as besoin je veux bien t'expliquer ma façon de faire inspirée du "zone systeme" simple et efficace , mais qui oblige à ouvrir son regard et être creatif , mais en "privé" car j'ai pas envie de me coltiner des avis contradictoires et malvenus .

Citation de: tirando le Février 14, 2017, 23:48:53
"Par défaut, la mesure Evaluative se mémorise par appui à mi-course sur le déclencheur ; pour toutes les autres mesures, cette action est muette."
Est ce la seule difference avec la mesure ponderee centrale ? J'ai fait des essais. L'expo est sensiblement la meme. "Paradoxalement" (par rapport a l'appelation) la mesure evaluative semble plus centrale dans le sens ou (par exemple) un sujet centrale clair sur un fond plus sombre se detachera un peu plus sur un fond un peu plus sombre.

Oui, en AF One-Shot, l'évaluative a l'avantage de permettre la mémorisation du point et de l'exposition avec un seul doigt.
Je trouve que l'évaluative est plus proche de la spot que de la pondérée, mais c'est un spot légèrement "modéré", qui tient un peu compte de l'environnement. A l'usage, on s'y fait je trouve, c'est bien pratique d'utiliser un seul doigt :-)
NB : je parle bien sûr du cas avec un seul collimateur AF actif.

Sinon, pour l'expo manuelle qui te tente, l'expo "techniquement bonne" consiste à mettre la zone la plus claire vers +2,7EV (à tester, la valeur exacte dépend du boitier). A mesurer en spot, sinon on n'aura pas la bonne valeur.

Sinon, pour l'expo manuelle qui te tente, l'expo "techniquement bonne" consiste à mettre la zone la plus claire vers +2,7EV (à tester, la valeur exacte dépend du boitier). A mesurer en spot, sinon on n'aura pas la bonne valeur.
[/quote]

Ceci est valable aussi avec les autres programmes d'expositions en calant d'avance le barregraphe à + 2 et même un peu plus  et il suffit de mémoriser l'exposition sur la valeur de la plus haute vitesse ou sur la plus petite ouverture ( plus grande valeur de "F"). Cette façon de faire cale l'histogramme à droite et nécessite de travailler en "raw" . Cette mesure ne s'adapte pas à tous les sujets !

Savez-vous que vous pouvez transformer votre boîtier afin de mesurer la lumière incidente pour trois francs six sous ?
Cela ne marche pas si mal, même si la manœuvre est peu pratique sur le terrain.

Non comment fait on ?

Reste aussi les cartes gris neutre (certaines sont facilement transportables dans le sac) qui assurent bien en extérieur.
Et puis, comme il faut une jolie assistante pour tenir ladite carte, ce n'est pas désagréable...

Je peux aussi faire la mesure a bout de bras ?

En pensant que l'exposition est créative, tu n'es pas sur la bonne voie !
Sous exposer en numérique (pensant être créatif), c'est détruire les informations contenues dans le fichier !

rrr A bon  ??? Exemple une scene de rue tres contrastee, ombre et lumiere: si je veux isoler un visage d un passant qui passe d une zone sombrea une zone foncee. Si je fais une mesure evaluative (enfin generale de la scene par rapport a un 18%) les zones sombres ne le seront pas assez.
Autre exemple, en paysage j aime bien certaine photo qui sont clairement surexposees; pour certain portrait aussi. Je n ai aucune certitude, juste des questions

Bonjour , pas besoin d'acheter une cellule ! C'est ce que j'avais fait "avant" , celle de l'appareil est bien plus souple d'utilisation .
Si tu as besoin je veux bien t'expliquer ma façon de faire inspirée du "zone systeme" simple et efficace , mais qui oblige à ouvrir son regard et être creatif , mais en "privé" car j'ai pas envie de me coltiner des avis contradictoires
et malvenus .
Volontier !

Oui, en AF One-Shot, l'évaluative a l'avantage de permettre la mémorisation du point et de l'exposition avec un seul doigt.
Je trouve que l'évaluative est plus proche de la spot que de la pondérée, mais c'est un spot légèrement "modéré", qui tient un peu compte de l'environnement. A l'usage, on s'y fait je trouve, c'est bien pratique d'utiliser un seul doigt :-)
NB : je parle bien sûr du cas avec un seul collimateur AF actif.

Oui c est vrai et puis je peux eventuellement chercher une zone la memoriser avec la touche etoile et revenir et faire le point

Sinon, pour l'expo manuelle qui te tente, l'expo "techniquement bonne" consiste à mettre la zone la plus claire vers +2,7EV (à tester, la valeur exacte dépend du boitier). A mesurer en spot, sinon on n'aura pas la bonne valeur.

Kesako ?  :)

Ceci est valable aussi avec les autres programmes d'expositions en calant d'avance le barregraphe à + 2 et même un peu plus  et il suffit de mémoriser l'exposition sur la valeur de la plus haute vitesse ou sur la plus petite ouverture ( plus grande valeur de "F").
Cette façon de faire cale l'histogramme à droite et nécessite de travailler en "raw" . Cette mesure ne s'adapte pas à tous les sujets !
J entrave que dalle  :(

Mesure incidente avec le boitier : avec le 17/40 la taille est bien adaptée pour y fixer un bouchon de pot de "nutella" et donc faire une mesure incidente .
http://therightexposure.blogspot.fr/2009/11/mesure-de-la-lumiere-incidente.html

Citation de: grimi le Février 28, 2017, 15:51:22
Mesure incidente avec le boitier : avec le 17/40 la taille est bien adaptée pour y fixer un bouchon de pot de "nutella" et donc faire une mesure incidente .[...]

Mieux que le bouchon de Nutella*, il y a les bouchons de boîtier en plastique blanc opaque, dépourvu de baïonnette, souvent fourni avec les boîtiers bas de gamme. Certes, ceci oblige le démontage de l'objectif, mais...

* bien penser à laver ledit bouchon avant de l'appliquer sur l'objectif.  ;D

ok...le bouchon fait office de sphere blanche que l on voit sur Un posemetre...
Mais il faut mesurer plusieurs sources lumineuses
Pour m affranchir de tous outils de mesure un photographe m a conseiller de m amuse avec une cellule.Au bout d une semaine confrontant mes predictions avec les resultats de la cellule je devrais pouvoir m en passer et la revendre. Est ce que je peux utiliser mon appareil en mode spot , cette fois pour memoriser le resultat de mesure sur des zones en particulier ou est ce que ca n a pas de sens ?
Je suis impatient d avoir les reponses aux autres questions :P

Citation de: tirando le Février 28, 2017, 14:59:11
Sinon, pour l'expo manuelle qui te tente, l'expo "techniquement bonne" consiste à mettre la zone la plus claire vers +2,7EV (à tester, la valeur exacte dépend du boitier). A mesurer en spot, sinon on n'aura pas la bonne valeur.

Kesako ?  :)

Si tu mesures (en spot) un mur blanc, et ajoutes +2EV et quelques, tu obtiens en gros une exposition équivalente à une cellule placée devant le mur en question. Ca peut te servir.
En raw, tu peux mettre +2,5 à 3EV (selon les boitiers, à vérifier pour le 5D je ne me souviens plus), pour un raw optimal, pas cramé mais à la limite.

De manière générale, en raw c'est valable pour la zone la plus claire de l'image (mur blanc, nuage, ciel, ...)

+2 EV c est adire d ouvrir le diaph de deux crans ou de diminuer la vitesse de deux crans ?
+2.5 On fait comment ?
Chaque boitier aurait son chiffre ?
Merci

Citation de: JamesBond le Février 28, 2017, 18:20:15
Mieux que le bouchon de Nutella*, il y a les bouchons de boîtier en plastique blanc opaque, dépourvu de baïonnette, souvent fourni avec les boîtiers bas de gamme. Certes, ceci oblige le démontage de l'objectif, mais...

* bien penser à laver ledit bouchon avant de l'appliquer sur l'objectif.  ;D

Tout ça ce n'est pas génial car en principe le diffuseur doit être hémisphérique (pour des raisons d'intégration de l'éclairement).
Naguère il existait ce genre d'accessoire effectivement hémisphérique mais on trouve aussi des bouchons spéciaux plats avec une structure permettant de faire cette intégration (Expodisc).

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 00:43:34
+2 EV c est adire d ouvrir le diaph de deux crans ou de diminuer la vitesse de deux crans ?
+2.5 On fait comment ?
Chaque boitier aurait son chiffre ?
Merci

Sans aucune méchanceté, mais au fil de tes questions ici ou sur d'autres fils, ça fait peur de savoir que tu veux faire des mariages  ;D :D

Tu devrais au moins avoir la réponse aux trois questions que tu poses  8)

Citation de: tirando le Février 28, 2017, 14:59:11
rrr A bon  ??? Exemple une scene de rue tres contrastee, ombre et lumiere: si je veux isoler un visage d un passant qui passe d une zone sombrea une zone foncee. Si je fais une mesure evaluative (enfin generale de la scene par rapport a un 18%) les zones sombres ne le seront pas assez.
Autre exemple, en paysage j aime bien certaine photo qui sont clairement surexposees; pour certain portrait aussi. Je n ai aucune certitude, juste des questions

Relis mon article posté plus haut, je ne recommande pas l'usage du mode de mesure évaluative ! (C'est le meilleur moyen de galérer pour se caler correctement).

Ne confond pas acquisition (exposition du fichier) et développement. Le rendu se travaille au développement du fichier.

Citation de: tirando le Février 28, 2017, 14:59:11
J entrave que dalle  :(

Le manuel de la photographie (John Hedgecoe)  ;)

Citation de: tirando le Février 28, 2017, 23:29:17
Pour m affranchir de tous outils de mesure un photographe m a conseiller de m amuse avec une cellule.Au bout d une semaine confrontant mes predictions avec les resultats de la cellule je devrais pouvoir m en passer et la revendre.

S'amuser avec une cellule sans savoir ce qu'on fait réellement n'a pas de sens à mon avis.

Avec une cellule, tu dois pouvoir définir des choses "utilisables" avec le posemètre intégré du boitier (relis mon article) .... Le conseil que je donnerais, si tu achètes une cellule (flashmètre), garde de là ! J'utilise mon flashmètre (cellule) dès que c'est possible. (portrait, etc ..)

Citation de: tirando le Février 28, 2017, 23:29:17
Est ce que je peux utiliser mon appareil en mode spot , cette fois pour memoriser le resultat de mesure sur des zones en particulier ou est ce que ca n a pas de sens ?

J'utilise le mode spot le plus souvent (relis mon article !!), en sachant ce qu'on mesure et donc en interprétant la mesure, on doit être capable de caler son expo du premier coup. (Ca demande, un peu de travail en amont et beaucoup de pratique pour appréhender une scène à mesurer) ....

Je me permets de le redire, l'article que j'ai posté plus haut est un pied à l'étrier pour cette "pratique". (il y a suffisamment d'informations pour partir du bon pied)

il faut tout de même bosser un peu de son coté  :P ;D

Citation de: seba le Mars 01, 2017, 06:40:45
Tout ça ce n'est pas génial car en principe le diffuseur doit être hémisphérique (pour des raisons d'intégration de l'éclairement).
Naguère il existait ce genre d'accessoire effectivement hémisphérique mais on trouve aussi des bouchons spéciaux plats avec une structure permettant de faire cette intégration (Expodisc).

D'ailleurs à mon avis c'est le même problème avec un carton gris neutre : comme il est plat il n'intègre pas correctement l'éclairement venant de différentes directions.
C'est bien adapté pour les sujets plans (reproductions) mais pas trop pour les sujets en volume.

JMK
Ca fait peur : c est pas faux  ;D
J'ai lu? tres interesssant en effet
Pour rappel, une charte d'exposition est une charte de gris renvoyant 18% de la lumière reçue. Ne pas confondre avec une charte gris neutre dédiée à caler la balance des blancs, cette dernière est plutôt d'un gris très clair.
1ere info
Ou peut on trouver cette petit charte d expo qu on voit sur la photo ?

Je suis assez etonne par cet article et sa conclusion et je mesure mon ignorance :P

Fond noir, 2 objets (un plutot blanc et un plutot noir)
Mesure spot reflechie sur charte d expo et flashmetre mesure incidente = meme valeur : 400 ISOS, f 2.8 1/100 ! 1er etonnement
Mais c'est sous ex : 2eme etonnement Il faut compenser de + 1 1/3 EV : 400 ISOS f 2.6 1/40 (Lcompensation sur mon fuji X100S  est de +/- 2 IL, mais l on doit pouvoir agir par incréments de 1/3 d'IL. Sinon je diminue la vitesse si est f2.8 est le max)
Mesure evaluative (de l ensemble de la scene) et flashmetre (fond noir et blenc)
Les valeurs sont diffrentes du flashmetre
Sur fond clair : tend a sous ex f 2.8 1/400 c est gris
Sur fond sombre : tend a sur ex f 2.8 1/50 c est gris mais (etonnament) proche de la premire v

Bonjour

Venant tant du cinema que de la photo j utilise encore de temps en temps la cellule qui comporte enveffet une sphere integratrice mais aussi  un disque plat semblable a l expodisc et un accessoire de mesure reflechie qui sert de passoire

Comme evoque Le probleme de la lumiere tient egalementca la facon dont elle est prise par le sujet en filmant le regarde toujours un diedre forme par mes deux mains qui evoque la forme d un visage que je deplace dans l eclairage il me renseigne sur la facon dont le contraste et la lumiere vont se materialiser en fonction de la position des personnes

Cela pour dire que quel que soit l outil ou la necessite du moment il faut savoir regarder comprendre et anticiper la lumiere et l exposition et que cela demande un peu d experience  donc des essaus et du temps😀

Bonnes photos a toutes et a tous

Citation de: BKO le Mars 01, 2017, 12:05:22
Venant tant du cinema que de la photo j utilise encore de temps en temps la cellule qui comporte enveffet une sphere integratrice mais aussi  un disque plat semblable a l expodisc et un accessoire de mesure reflechie qui sert de passoire

Est-ce que le disque plat est structuré comme l'Expodisc ?
Je pense que la structure de l'Expodisc lui permet de fonctioner comme un dôme intégrateur (tout en étant plat).

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 00:43:34
+2 EV c est adire d ouvrir le diaph de deux crans ou de diminuer la vitesse de deux crans ?
+2.5 On fait comment ?
Chaque boitier aurait son chiffre ?

Oui.
Les boitiers proposent des 1/3 ou des 1/2 crans (vitesse et diaph).
Oui (les fabricants règlent leurs boitiers différemment, par sécurité tu peux mettre +2,3).

DEsole mA reponse a ete tronquee et je n ai pas trouver comment la modifier

JMK
Ca fait peur : c est pas faux  ;D
J'ai lu? tres interesssant en effet
Pour rappel, une charte d'exposition est une charte de gris renvoyant 18% de la lumière reçue. Ne pas confondre avec une charte gris neutre dédiée à caler la balance des blancs, cette dernière est plutôt d'un gris très clair.
1ere info
Ou peut on trouver cette petit charte d expo qu on voit sur la photo ?

Je suis assez etonne par cet article et sa conclusion et je mesure mon ignorance :P

Fond noir et blanc, 2 objets (un plutot blanc et un plutot noir)
Mesure spot reflechie sur charte d expo et flashmetre mesure incidente = meme valeur : 400 ISOS, f 2.8 1/100 ! 1er etonnement
Mais c'est sous ex : 2eme etonnement Il faut compenser de + 1 1/3 EV : 400 ISOS f 2.6 1/40 (La compensation sur mon fuji X100S  est de +/- 2 IL, mais l on doit pouvoir agir par incréments de 1/3 d'IL.) Sinon je diminue la vitesse si est f2.8 est le max)

Mesure evaluative (de l ensemble de la scene, pas sur la charte de gris) et flashmetre (fond noir et blanc)
Les valeurs sont diffrentes du flashmetre
Sur fond clair : tend a sous ex f 2.8 1/400 c est gris
Sur fond sombre : tend a sur ex f 2.8 1/50 c est gris mais (etonnament) proche de la premire valeur compensée

Ici compenser (d1 1/3 EV) n apporte pas de solution
Sur fond clair : 1/160 au lieu de 1/40 sous ex
Sur fond sombre : 1/2O au lieu d 1/40 sur ex

Conclusion
"Le posemètre intégré (quel que soit le mode de mesure sélectionné) est « juste » si on mesure une scène renvoyant 18% de la lumière reçue et si on compense cette mesure positivement de 1 EV 1/3 pour le numérique."
Je ne savais pas que l on pouvait faire une mesure ponctuelle sur une charte grise en mode evaluatif

"La mesure en lumière réfléchie demande à être interprétée par le photographe contrairement à la mesure en lumière incidente."
La lumiere incidente aussi apparement ??

Préférez le mode de mesure à prépondérance centrale (voir spot) qui sera bien plus prévisible et surtout interprétez la mesure en fonction du sujet mesuré.

Sur mon 5d la mesure evaluative et plus centree que la mesure ponderee centrale ...

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 12:22:28
JMK
Ca fait peur : c est pas faux  ;D
J'ai lu? tres interesssant en effet
Pour rappel, une charte d'exposition est une charte de gris renvoyant 18% de la lumière reçue. Ne pas confondre avec une charte gris neutre dédiée à caler la balance des blancs, cette dernière est plutôt d'un gris très clair.
1ere info
Ou peut on trouver cette petit charte d expo qu on voit sur la photo ?

Ici par exemple : http://scuadra.fr/shop/fr/13-charte-xpogrey

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 12:22:28
"Le posemètre intégré (quel que soit le mode de mesure sélectionné) est « juste » si on mesure une scène renvoyant 18% de la lumière reçue et si on compense cette mesure positivement de 1 EV 1/3 pour le numérique."
Je ne savais pas que l on pouvait faire une mesure ponctuelle sur une charte grise en mode evaluatif

Si tu cadres toute la charte dans le viseur, ça revient à utiliser un mode "spot" ... Il est préférable d'utiliser le mode spot de toute façon.

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 12:22:28
"La mesure en lumière réfléchie demande à être interprétée par le photographe contrairement à la mesure en lumière incidente."
La lumiere incidente aussi apparement ??

NON !! Qu'il soit blanc ou noir le sujet reçoit la même "quantité" de lumière et c'est bien ça qu'on mesure avec un flashmètre (cellule à main). Il n'y a rien à interpréter ! Il faut juste compenser pour le numérique c'est tout !
D'ailleurs, il faut compenser pour chaque type de support, papier, verre, nég, dia, etc ... et c'est bien le rôle du photographe et non de la cellule de faire ce "travail"  

La mesure en lumière réfléchie demande une interprétation car chaque type de sujet (clair, sombre) renvoie une "quantité" de lumière différente (fonction de leur réfectance) ... C'est assez simple à tester !  

Hé non, ce n'est pas l'appareil photo avec son mode évaluative ou matricelle qui pourra aider  :P ;D (même si ce mode répond à beaucoup de gens qui n'ont pas la même exigence que certains dont moi)

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 00:43:34
+2 EV c est adire d ouvrir le diaph de deux crans ou de diminuer la vitesse de deux crans ? [...]

Tout dépend de ce que vous souhaitez obtenir.
Le diaphragme commende aussi la PDC. Quant à la vitesse, si vous passez de 1/500 à 1/125e, ceci pourra avoir une incidence sur le sujet que vous visez, voire vous mener aux limites de la vitesse-seuil que vous autorise l'objectif que vous utilisez.

On ne peut pas répondre à ce genre de question en donnant une recette toute faite.

Puisqu'on vous a indiqué de la lecture dans un post précédent, je vous en indique un autre, excellent en tous points.
- Brian PETERSON : Pratique de l'exposition en photographie ; Pearson ed. Disponible, par exemple, sur le site de la librairie technique Eyrolles.

En voyant la reponse de 007 je me rends compte de la betise de mes questions :-X
Merci pour les livres ! :)

La mesure en lumière réfléchie demande à être interprétée par le photographe contrairement à la mesure en lumière incidente."
La lumiere incidente aussi apparement ??

NON !! Qu'il soit blanc ou noir le sujet reçoit la même "quantité" de lumière et c'est bien ça qu'on mesure avec un flashmètre (cellule à main). Il n'y a rien à interpréter ! Il faut juste compenser pour le numérique c'est tout !
D'ailleurs, il faut compenser pour chaque type de support, papier, verre, nég, dia, etc ... et c'est bien le rôle du photographe et non de la cellule de faire ce "travail" 

La mesure en lumière réfléchie demande une interprétation car chaque type de sujet (clair, sombre) renvoie une "quantité" de lumière différente (fonction de leur réfectance) ... C'est assez simple à tester ! 

Hé non, ce n'est pas l'appareil photo avec son mode évaluative ou matricelle qui pourra aider  Tire la langue Grimaçant (même si ce mode répond à beaucoup de gens qui n'ont pas la même exigence que certains dont moi)

En lumiere incidente il faut Compenser pour le numerique ...ok  :) pour le negatif il faut compenser dans quelle proportion ?
"En mesure reflechie il faut compenser selon la reflectance du sujet " Est ce a dire qu une mesure spot sur un gris a 18% n est pas une mesure reflechie ?
Les photos faites en mesure evaluatives ont bien ete faites en laissant la mesure evaluative faire (pas en cadrant la charte grise)?
Je veux bien comprendre la recette / Quelle que soit le mode de mesure (spot de preference) si la mesure de la lumiere (reflechie) est faites a partir d une charte de gris 18%, il suffit de compenser a + 1 1/3 d' EV pour avoir une expo juste (et ce quelle que soit la reflectance du sujet)
Car c est mesure reflechie est assimilee a une mesure incidente (si on peut diire ca ) J ai bon ?

Que pensez vous de la technique qui consiste a faire la mesure sur la zone la plus clair (le ciel par exemple) et compenser a +2,5 ?
Pour le terrain (et en pratique) il faut donc toujours se referer a ce 18% (l asphalte, la paume de la main, ou une zone moyenne) puis compenser a + 1 1/3 En street photo ca va pas etre evident ...a tester

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 14:56:46
si la mesure de la lumiere (reflechie) est faites a partir d une charte de gris 18%, il suffit de compenser a + 1 1/3 d' EV pour avoir une expo juste (et ce quelle que soit la reflectance du sujet)

Que pensez vous de la technique qui consiste a faire la mesure sur la zone la plus clair (le ciel par exemple) et compenser a +2,5 ?

Attention quand même, les valeurs pour ces "recettes" dépendent du boitier.
- Gris + 1,3EV est assez brutal, s'il y a du blanc dans la scène ça peut saturer avec certains boitiers.
- Blanc +2,5EV est assez prudent (sur mon 6D je peux mettre +3EV).

Mais c'est facile à tester soi-même pour trouver les "bonnes" valeurs...

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 14:56:46
[...] Je veux bien comprendre la recette / Quelle que soit le mode de mesure (spot de préférence) si la mesure de la lumière (réfléchie) est faites a partir d'une charte de gris 18%, il suffit de compenser a + 1 1/3 d' EV pour avoir une expo juste (et ce quelle que soit la réflectance du sujet) [...]

Ben non. si vous mesurez avec la cellule du boîtier un sujet clair, les données ne seront pas les mêmes que sur un sujet sombre.
Logique. Dans notre environnement quotidien, ce qui se rapproche le plus d'un réflectance gris 18% est l'herbe d'une pelouse ; en cas de doute d'expo, on peut mesurer cette herbe et voir l'écart par rapport au sujet. C'est un exemple.

Plutôt que de vouloir opérer au pif, comme vous semblez désirer le faire, il vaut mieux mémoriser un catalogue de gris 18% autour de nous ; il y en a plusieurs, outre la pelouse. Sinon, l'expérience montre comment compenser.
Moralité : ne cherchez pas une recette unique ; elle n'existe pas.

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 14:56:46
[...] Car c'est mesure réfléchie est assimilée à une mesure incidente (si on peut dire ça ) J ai bon ? [...]

Là, je dois avouer que je ne comprends pas du tout ce que vous écrivez.

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 14:56:46
En voyant la reponse de 007 je me rends compte de la betise de mes questions :-X
Merci pour les livres ! :)

La mesure en lumière réfléchie demande à être interprétée par le photographe contrairement à la mesure en lumière incidente."
La lumiere incidente aussi apparement ??

NON !! Qu'il soit blanc ou noir le sujet reçoit la même "quantité" de lumière et c'est bien ça qu'on mesure avec un flashmètre (cellule à main). Il n'y a rien à interpréter ! Il faut juste compenser pour le numérique c'est tout !
D'ailleurs, il faut compenser pour chaque type de support, papier, verre, nég, dia, etc ... et c'est bien le rôle du photographe et non de la cellule de faire ce "travail" 

La mesure en lumière réfléchie demande une interprétation car chaque type de sujet (clair, sombre) renvoie une "quantité" de lumière différente (fonction de leur réfectance) ... C'est assez simple à tester ! 

Hé non, ce n'est pas l'appareil photo avec son mode évaluative ou matricelle qui pourra aider  Tire la langue Grimaçant (même si ce mode répond à beaucoup de gens qui n'ont pas la même exigence que certains dont moi)

En lumiere incidente il faut Compenser pour le numerique ...ok  :) pour le negatif il faut compenser dans quelle proportion ?
"En mesure reflechie il faut compenser selon la reflectance du sujet " Est ce a dire qu une mesure spot sur un gris a 18% n est pas une mesure reflechie ?
Les photos faites en mesure evaluatives ont bien ete faites en laissant la mesure evaluative faire (pas en cadrant la charte grise)?
Je veux bien comprendre la recette / Quelle que soit le mode de mesure (spot de preference) si la mesure de la lumiere (reflechie) est faites a partir d une charte de gris 18%, il suffit de compenser a + 1 1/3 d' EV pour avoir une expo juste (et ce quelle que soit la reflectance du sujet)
Car c est mesure reflechie est assimilee a une mesure incidente (si on peut diire ca ) J ai bon ?

Que pensez vous de la technique qui consiste a faire la mesure sur la zone la plus clair (le ciel par exemple) et compenser a +2,5 ?
Pour le terrain (et en pratique) il faut donc toujours se referer a ce 18% (l asphalte, la paume de la main, ou une zone moyenne) puis compenser a + 1 1/3 En street photo ca va pas etre evident ...a tester

Pour l'interprétation de la mesure en lumière incidente, je ne serais pas aussi catégorique que jmk car par exemple pour une photo de champ de neige, OK la neige sera bien claire sur l'image mais esthétiquement ce ne sera peut-être pas le top, ça manquera un peu de matière.
Pour faire une mesure sur du gris 18% sur le terrain : ni la paume de la main ni l'asphalte n'ont une réflectance de 18%. S'il existe des chartes 18%, c'est bien parce qu'on ne peut pas deviner quelle est la réflectance d'un sujet quelconque.
En street photo par exemple, inutile de se casser la tête avec tout ça, statistiquement la plupart des photos vont être bien exposées en mesurant la scène en lumière réfléchie (car statistiquement une majorité de scènes a une réflectance moyenne proche de 18%).
A peu près 99.99% des photos dans le monde sont prises de cette manière.

Citation de: seba le Mars 01, 2017, 16:31:15
Pour l'interprétation de la mesure en lumière incidente, je ne serais pas aussi catégorique que jmk car par exemple pour une photo de champ de neige, OK la neige sera bien claire sur l'image mais esthétiquement ce ne sera peut-être pas le top, ça manquera un peu de matière.

Je pars du principe qu'on bosse en RAW et donc qu'on a deux "étapes", une acquisition (juste) et un développement en conséquence. (même avec la neige, ou une robe de mariée) ;)

click for big
(https://c2.staticflickr.com/8/7332/16400527826_6903bf1307_o.jpg) (https://c2.staticflickr.com/8/7332/16400527826_6903bf1307_o.jpg)

La photo de montagne n'est pas faite au Canon .... Je poste une photo de soirée (mariage) faite au 5D MkII (ça ne change en rien la façon de faire)

Si l'expo est juste (histogramme calé à droite), il n'y a aucun problème pour le développement et donc de faire "apparaître" le modelé dans les HL.

(https://c1.staticflickr.com/1/700/31861744561_fb6f98a6b7_o.jpg) (https://c1.staticflickr.com/1/700/31861744561_fb6f98a6b7_o.jpg)

Citation de: JamesBond le Mars 01, 2017, 15:24:05
Sinon, l'expérience montre comment compenser.

En effet, c'est le fruit d'une assez longue expérience et pratique. Il faut bien sur avoir conscience de la problématique de la mesure en lumière réfléchie et admettre qu'il faut prendre les choses en main et non laisser faire le boitier :)

Citation de: JamesBond le Mars 01, 2017, 15:24:05
Moralité : ne cherchez pas une recette unique ; elle n'existe pas.

Toutafé, ça ne se transmet pas en trois lignes sur un forum !  ;)

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 14:56:46
pour le negatif il faut compenser dans quelle proportion ?

Lorsque tu en seras là, je te donnerais des indications  ;)

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 14:56:46
Les photos faites en mesure evaluatives ont bien ete faites en laissant la mesure evaluative faire (pas en cadrant la charte grise)?

Oui j'ai cadré la scène et mesurer la scène comme le ferait Tonton Roger. (les résultats sont à la hauteur  ;D)

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 14:56:46
Je veux bien comprendre la recette / Quelle que soit le mode de mesure (spot de preference) si la mesure de la lumiere (reflechie) est faites a partir d une charte de gris 18%, il suffit de compenser a + 1 1/3 d' EV pour avoir une expo juste (et ce quelle que soit la reflectance du sujet)

Il n'y a pas de recette à vrai dire, mais mesurer une charte qui se trouve à la place du sujet en ayant un positionnement correcte de cette dernière (la charte est plate) avec un spotmètre (cellule intégrée en mode spot) permet d'avoir une "base" juste ! Il suffit de compenser cette mesure pour le numérique (+1,33EV).

On mesure bien la charte qu'on place devant le sujet blanc ou noir, donc la réflectance du sujet (blanc ou noir) n'interfère pas dans la mesure. (C'est comme si on avait pratiqué une mesure en lumière incidente)

Je pensais mon article plus "accessible", j'ai l'impression de retaper tout ce que j'ai déjà écrit  :P ;D

Attention quand même, les valeurs pour ces "recettes" dépendent du boitier.
- Gris + 1,3EV est assez brutal, s'il y a du blanc dans la scène ça peut saturer avec certains boitiers.
- Blanc +2,5EV est assez prudent (sur mon 6D je peux mettre +3EV).
Gris a 18% et blanc = zone la plus claire de la scene ??c est ce que voulez dire ?

Ben non. si vous mesurez avec la cellule du boîtier un sujet clair, les données ne seront pas les mêmes que sur un sujet sombre.
Logique.
Bah la je suis pas. Si la mesure a ete faites en incidente ou calee sur un gris a 18% et compensee, non. Par contre je sais bien qu il faut surex les sujets blancs et sousex les sujets sombres

Dans notre environnement quotidien, ce qui se rapproche le plus d'un réflectance gris 18% est l'herbe d'une pelouse ; en cas de doute d'expo, on peut mesurer cette herbe et voir l'écart par rapport au sujet. C'est un exemple.
Plutôt que de vouloir opérer au pif, comme vous semblez désirer le faire, il vaut mieux mémoriser un catalogue de gris 18% autour de nous ; il y en a plusieurs, outre la pelouse. Sinon, l'expérience montre comment compenser.
Moralité : ne cherchez pas une recette unique ; elle n'existe pas.
Non je ne cherche pas de recette, je disait que les explication de jmk avaient tout d une recette.  Je veux juste maitriser la scene et mon appareil. la pelouse ok vert de gris alors  ;D

Pour faire une mesure sur du gris 18% sur le terrain : ni la paume de la main ni l'asphalte n'ont une réflectance de 18%. S'il existe des chartes 18%, c'est bien parce qu'on ne peut pas deviner quelle est la réflectance d'un sujet quelconque.
A bon ?? Y a bien du 18 ou 20% de gris dans la scene photographiee ?? Cela dit, C est vrai que jmk dit dans son article de ne pas comfondre la charte pour la balance de celle pour l expo, mais un gris a 18% reste un gris a 18% non ?

En effet, c'est le fruit d'une assez longue expérience et pratique. Il faut bien sur avoir conscience de la problématique de la mesure en lumière réfléchie et admettre qu'il faut prendre les choses en main et non laisser faire le boitier Sourire
Vi !!! c'est justement le sens de mes questions :-[

Toutafé, ça ne se transmet pas en trois lignes sur un forum
On en ait a 2pages quand meme et je ne demande qu a en lire 10 de plus :P

Lorsque tu en seras là, je te donnerais des indications
rrroo, c est moche ca  :'( :)

Il n'y a pas de recette à vrai dire, mais mesurer une charte qui se trouve à la place du sujet en ayant un positionnement correcte de cette dernière (la charte est plate) avec un spotmètre (cellule intégrée en mode spot) permet d'avoir une "base" juste ! Il suffit de compenser cette mesure pour le numérique (+1,33EV).
On mesure bien la charte qu'on place devant le sujet blanc ou noir, donc la réflectance du sujet (blanc ou noir) n'interfère pas dans la mesure. (C'est comme si on avait pratiqué une mesure en lumière incidente)
Je pensais mon article plus "accessible", j'ai l'impression de retaper tout ce que j'ai déjà écrit

Ah ! bah voila c est exactement ce je disais. Voilou james 8)

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 18:20:42
Attention quand même, les valeurs pour ces "recettes" dépendent du boitier.
- Gris + 1,3EV est assez brutal, s'il y a du blanc dans la scène ça peut saturer avec certains boitiers.
- Blanc +2,5EV est assez prudent (sur mon 6D je peux mettre +3EV).
Gris a 18% et blanc = zone la plus claire de la scene ??c est ce que voulez dire ?

Oui, blanc = zone la plus claire de la scene donne l'optimum en raw.
NB : si cette zone est du blanc (ex : mur blanc), ça restera en général valable pour d'autres scènes éclairées par la même lumière (c'est souvent le but, en expo manuelle).
Sauf si il y a quelque chose de plus clair que le blanc bien sûr (ex : reflets).

Citation de: tirando le Mars 01, 2017, 18:20:42
A bon ?? Y a bien du 18 ou 20% de gris dans la scene photographiee ?? Cela dit, C est vrai que jmk dit dans son article de ne pas comfondre la charte pour la balance de celle pour l expo, mais un gris a 18% reste un gris a 18% non ?

Dans un scène quelconque, il n'y a pas forcément un sujet avec une réflectance à 18%.
Et même si c'est le cas, on n'a aucun moyen de le savoir. C'est pour ça qu'on a des chartes 18% (là on est sûr que c'est 18%).
Cela dit, les posemètres sont calés sur cette valeur car des études ont montré que statistiquement la plupart des scènes ont en moyenne cette réflectance (même si aucune surface n'a une réflectance de 18% la moyenne de la scène peut être égale à 18%). Donc sans se casser la tête la plupart des scènes seront correctement exposées en les mesurant avec la cellule de l'appareil photo. Et en plus maintenant il y a les mesures matricielles qui sont censées exposer correctement même si la scène est "déviante". En tout cas c'est leur but.

Citation de: seba le Mars 02, 2017, 06:51:46
Et en plus maintenant il y a les mesures matricielles qui sont censées exposer correctement même si la scène est "déviante". En tout cas c'est leur but.

Oui et non  :)

surtout non  ;)

Être photographe ne se résume pas à avoir un appareil photo et quelques présents LR (clin d'œil à l'auteur du fil  :P), mais demande du travail et de la compréhension  :)

Clairement pour avoir une expo juste , c est a dire pour contourner le probleme du calage des cellules sur un 18% ( qui fait que les photos sont grises) soit on fait une mesure incidente soit on fait une mesure sur un 18% que l on compense d'une vitesse 1/3 (ce qui revient a faire une mesure incidente). Quant a exposer sur le ciel +2a3 EV j ai des doutes
C'est faisable pour une photo de paysage ou si la scene a photographiee ne change pas et si on va faire plusieurs photos au meme endroit. Sinon pour la photo de rue came semble difficile
On doit pouvoir faire l expo au juge avec les reflex num Ils permettent de voir le resultat de l expo et d ajuster avec la compensation d expo. J ai deja lu quelque part que certain photographe cherchaient dans la scene la zone qu ils voulaient exposer.Et a la question :  Comment tu exposes ? , la reponse est : ca depend ce que tu veux montrer. Et j ai deja aussi lu ou entendu : j expose une zone moyenne.
JMK Pour revenir au 18%. Quelle est la difference (en terme de pourcentage de gris) entre une charte de balance et une d expo ?

Bonjour tirando . Pour l'expo sur le ciel à +2 et plus , le plus simple , si tu as un doute , fais en l'expérience en commençant à +2 .Quand au calage sur un gris à 18% , c'est bon pour du jpg mais l'essentiel est de faire "rentrer" le plus d'informations possibles sur le capteur donc une expo en conséquence , tout en privilégiant le sujet ! Cette discussion sur les façons de mesurer la lumière tourne en rond , mais reste intéressante . Je voudrais bien t'en dire plus , + tard si tu veux . 

Citation de: jmk le Mars 02, 2017, 07:34:42
Oui et non  :)

surtout non  ;)

Être photographe ne se résume pas à avoir un appareil photo et quelques présents LR (clin d'œil à l'auteur du fil  :P), mais demande du travail et de la compréhension  :)

Oui parce que la raison d'être de la matricielle c'est justement de faire du « point and shoot ».
Non parce que c'est encore loin d'être au point.
Il y a quand même des tas de situations (et c'est la pratique de 99,99% des photographes) où on fait du "point and shoot".

Citation de: tirando le Mars 02, 2017, 07:54:44
Clairement pour avoir une expo juste , c est a dire pour contourner le probleme du calage des cellules sur un 18% ( qui fait que les photos sont grises) soit on fait une mesure incidente soit on fait une mesure sur un 18% que l on compense d'une vitesse 1/3 (ce qui revient a faire une mesure incidente). Quant a exposer sur le ciel +2a3 EV j ai des doutes
C'est faisable pour une photo de paysage ou si la scene a photographiee ne change pas et si on va faire plusieurs photos au meme endroit. Sinon pour la photo de rue came semble difficile
On doit pouvoir faire l expo au juge avec les reflex num Ils permettent de voir le resultat de l expo et d ajuster avec la compensation d expo. J ai deja lu quelque part que certain photographe cherchaient dans la scene la zone qu ils voulaient exposer.Et a la question :  Comment tu exposes ? , la reponse est : ca depend ce que tu veux montrer. Et j ai deja aussi lu ou entendu : j expose une zone moyenne.
JMK Pour revenir au 18%. Quelle est la difference (en terme de pourcentage de gris) entre une charte de balance et une d expo ?

Je ne comprends pas ton histoire de 18% et de mesure incidente.
Si on fait une mesure sur un gris 18%, les gris du sujet seront gris, les blancs du sujet seront blancs et les noirs du sujet seront noirs.
Et c'est équivalent à une mesure incidente. Pourquoi vouloir corriger l'une et pas l'autre ?

Citation de: seba le Mars 02, 2017, 08:52:58
Non parce que c'est encore loin d'être au point.

C'est clair, et vu que ça dépend de la réflectance du sujet c'est pas près de changer  ;D

Citation de: seba le Mars 02, 2017, 08:52:58
Il y a quand même des tas de situations (et c'est la pratique de 99,99% des photographes) où on fait du "point and shoot".

Le problème c'est que les 99,99% n'ont pas compris que la PDV se passe en deux étapes voir trois étapes (même si ces étapes semblent très proche l'une de l'autre) .... Mesure de l'expo, MAP Cadrage, shoot

Citation de: tirando le Mars 02, 2017, 07:54:44
Quelle est la difference (en terme de pourcentage de gris) entre une charte de balance et une d expo ?

Je ne l'ai pas testé, mais une charte de WB est bien plus claire et donc "renvoie" plus de lumière.

C'est bien un travail à faire lorsqu'on a un flashmère et qu'on cherche à se "caler" pour sa propre gouverne.  ;)

Citation de: jmk le Mars 02, 2017, 09:10:23
Le problème c'est que les 99,99% n'ont pas compris que la PDV se passe en deux étapes voir trois étapes (même si ces étapes semblent très proche l'une de l'autre) .... Mesure de l'expo, MAP Cadrage, shoot

C'est pas un problème.
Ils s'en fichent et sont très contents comme ça.

Citation de: seba le Mars 02, 2017, 09:27:08
C'est pas un problème.
Ils s'en fichent et sont très contents comme ça.

Ca je le sais  ;D ;)

Citation de: jmk le Mars 02, 2017, 09:10:23
...
Je ne l'ai pas testé, mais une charte de WB est bien plus claire et donc "renvoie" plus de lumière.
....

Parce que c'est mal de faire la balance des blancs avec une charte gris neutre 18% ?
Cela évite de trimbaler deux chartes.

Citation de: dioptre le Mars 02, 2017, 12:23:45
Parce que c'est mal de faire la balance des blancs avec une charte gris neutre 18% ?
Cela évite de trimbaler deux chartes.

Je ne pense pas que ça soit mal ! Encore faut-il trouver une telle charte !  ;D

Relis mes propos (c'est assez dingue les gens qui ne lisent pas ce qu'on écrit) .....

Que ce soit ici ou sur mon blog je parle de charte d'exposition, de charte gris à 18% (qui est une charte d'exposition) et de charte gris neutre (WB), mais jamais je n'ai parlé de charte gris neutre à 18% !!!!  ::)

La charte d'exposition existe bien avant l'ère numérique, le gris de cette charte n'a pas besoin d'être "neutre" (une cellule ne voit pas les couleurs) ! La charte dont j'ai donnée les réfs n'est pas neutre (le gris est très très légèrement teinté) .... Les quelques chartes d'exposition que j'ai eu entre les mains ne conviennent pas pour faire une balance des blancs !

La "neutralité" du gris est nécessaire pour la WB, attention tout de même sur certains sites marchand on trouve des "chartes gris neutre à 18%" qui sont faites pour mesurer l'exposition, mais ces chartes n'ont rien de "neutre" pour caler une balance des blancs. (le gris est tout simplement "uniforme" sur la surface de la charte)

Merci a tous
pour moi c est clair, mais moins en pratique
Je suis alle faire des photos hier. J ai fais le test sur le ciel adefaut d avoir une charte d expo ou un posemetre, ca n a rien donne de bien
Apres j ai fais ca au juge par rapport a ce que je voyait dans mon viseur lcd (fuji) la non plus c est pas terrible j y suis alle en generale un peu fort sur les curseurs. Mais pour de rares photos une legeres sous expo ou surex on donne de bons resultats. Ne revenons pas sur ce qui a ete dit plus haut je le repete j ai compris. Par contre si il y a des photographes qui veulent parler de leur pratique (ou "trucs") je suis preneur (oui je sais pas de recettes magique  :))

Pour en remettre une couche...
Je ne sais pas comment fonctionne le zone systeme (je regarderais plus tard) mais je me dis que penser l image en terme de zone (de lumiere) et de de reflectance est peut etre interessant.
Du genre : ombre, lumiere moyenne et hautes lumieres. Une zone tres clair dans une partie de l image peu sous ex et inversement. Ou plutot de reflectance : telle scene renvoie une forte lumiere .expl une rue en plein soleil : la mesure matricille va sous ex

Citation de: tirando le Mars 03, 2017, 14:17:23
Je suis alle faire des photos hier. J ai fais le test sur le ciel adefaut d avoir une charte d expo ou un posemetre, ca n a rien donne de bien

Le ciel était-il bien la zone la plus claire de ton image finale ? Le résultat était-il trop clair ou trop sombre ?

Citation de: tirando le Mars 03, 2017, 15:05:38
Ou plutot de reflectance : telle scene renvoie une forte lumiere .expl une rue en plein soleil : la mesure matricille va sous ex

La matricielle n'est pas une simple mesure de la lumière, c'est une mesure + la moulinette du fabricant qui, si cette moulinette est bien pensée, est censée "corriger" l'exposition tout comme le ferait un photographe expérimenté.

Citation de: tirando le Mars 03, 2017, 14:17:23
Merci a tous
pour moi c est clair, mais moins en pratique
Je suis alle faire des photos hier. J ai fais le test sur le ciel adefaut d avoir une charte d expo ou un posemetre, ca n a rien donne de bien
Apres j ai fais ca au juge par rapport a ce que je voyait dans mon viseur lcd (fuji) la non plus c est pas terrible j y suis alle en generale un peu fort sur les curseurs. Mais pour de rares photos une legeres sous expo ou surex on donne de bons resultats. Ne revenons pas sur ce qui a ete dit plus haut je le repete j ai compris. Par contre si il y a des photographes qui veulent parler de leur pratique (ou "trucs") je suis preneur (oui je sais pas de recettes magique  :))

Bonjour . Je reprends en retard cette discussion . Pour "tirando" ; je veux bien partager mes "trucs" et pratiques mais pas sur le forum , alors si tu veux tu m'envoies un message en privé . T'inquiètes pas c'est gratuit ! ;D

Citation de: jmk le Mars 02, 2017, 14:10:44
Je ne pense pas que ça soit mal ! Encore faut-il trouver une telle charte !  ;D

Relis mes propos (c'est assez dingue les gens qui ne lisent pas ce qu'on écrit) .....

Que ce soit ici ou sur mon blog je parle de charte d'exposition, de charte gris à 18% (qui est une charte d'exposition) et de charte gris neutre (WB), mais jamais je n'ai parlé de charte gris neutre à 18% !!!!  ::)

La charte d'exposition existe bien avant l'ère numérique, le gris de cette charte n'a pas besoin d'être "neutre" (une cellule ne voit pas les couleurs) ! La charte dont j'ai donnée les réfs n'est pas neutre (le gris est très très légèrement teinté) .... Les quelques chartes d'exposition que j'ai eu entre les mains ne conviennent pas pour faire une balance des blancs !

La "neutralité" du gris est nécessaire pour la WB, attention tout de même sur certains sites marchand on trouve des "chartes gris neutre à 18%" qui sont faites pour mesurer l'exposition, mais ces chartes n'ont rien de "neutre" pour caler une balance des blancs. (le gris est tout simplement "uniforme" sur la surface de la charte)

Pour moi une charte gris 18% c'est cela ( Kodak ) :

Citation de: dioptre le Mars 06, 2017, 08:30:25
Pour moi une charte gris 18% c'est cela ( Kodak ) :

C'est gentil de me le préciser, je connais  :)

Je me permet de te reprendre, tu m'as parlé de :

CitationParce que c'est mal de faire la balance des blancs avec une charte gris neutre 18% ?

Je le redis, le "neutre" n'est pas si neutre que ça pour caler une balance des blancs !

Ton "truc" parle de réflectance, c'est nécessaire (et très bien) pour une charte d'exposition, mais on s'en fout pour la balance des blancs ! (c'est la "neutralité" qui est nécessaire dans ce cas)

Citation de: jmk le Mars 06, 2017, 09:12:27
Ton "truc" parle de réflectance, c'est nécessaire (et très bien) pour une charte d'exposition, mais on s'en fout pour la balance des blancs ! (c'est la "neutralité" qui est nécessaire dans ce cas)

Ou est la difficulté,  quand on fait une charte gris neutre pour la BdB, de lui donner une reflectance de 18%?
Et quel serait l'interet d'utiliser deux cartes differentes?

PS: je relis tes message: en effet si on a une charte 18% dtant de l'epoque re-numerique, elle n'est pas necessairement neutre.

Citation de: spinup le Mars 06, 2017, 10:06:34
Ou est la difficulté,  quand on fait une charte gris neutre pour la BdB, de lui donner une reflectance de 18%?
Et quel serait l'interet d'utiliser deux cartes differentes?

PS: je relis tes message: en effet si on a une charte 18% dtant de l'epoque re-numerique, elle n'est pas necessairement neutre.

Eh bien relis bien !!  ;D

Il faut trouver une charte qui permet les deux (perso, j'en ai pas vu !!)

Les chartes qui servent à caler les WB sont plus "claire" (réflectance plus importante) qu'une charte d'exposition.

La charte dont j'ai donné les réfs, je l'ai commandé pour valider mes travaux et écrits sur le sujet. Elle est récente et date du numérique, mais ne convient pas pour la WB !

Je donne l'info, tu en fais (vous en faites) ce que vous voulez  :)

Edit:

Si tu trouves une charte qui fait les deux tant mieux ;)

Citation de: jmk le Mars 06, 2017, 10:37:34
Eh bien relis bien !!  ;D

Il faut trouver une charte qui permet les deux (perso, j'en ai pas vu !!)

Les chartes qui servent à caler les WB sont plus "claire" (réflectance plus importante) qu'une charte d'exposition.

La charte dont j'ai donné les réfs, je l'ai commandé pour valider mes travaux et écrits sur le sujet. Elle est récente et date du numérique, mais ne convient pas pour la WB !

Je donne l'info, tu en fais (vous en faites) ce que vous voulez  :)

Edit:

Si tu trouves une charte qui fait les deux tant mieux ;)

La charte dont je t'ai donné la courbe de réponse ... fait les deux !

Pour caler les blancs il faut une charte neutre, 18% ou pas c'est sans importance.
Maintenant une charte neutre et 18% permet de caler les blancs et de faire une référence pour l'exposition.

Une charte qui serait à X% ( 18 ou non ) et qui ne serait pas neutre je demande à voir.
Car dans ce cas que signifie par exemple  18%, si la réflectance est 15% dans les bleus et 25 % dans les rouges

Citation de: jmk le Mars 06, 2017, 10:37:34
Eh bien relis bien !!  ;D

Il faut trouver une charte qui permet les deux (perso, j'en ai pas vu !!)

Les chartes qui servent à caler les WB sont plus "claire" (réflectance plus importante) qu'une charte d'exposition.

Je posais une vraie question. Pourquoi? Y a t il une raison pour qu'une charte de BdB a 18% soit moins précise (pour la BdB) qu'une plus claire?
Moi j'en ai vu, des chartes de BdB a 18%.

Citation de: dioptre le Mars 06, 2017, 12:11:36
La charte dont je t'ai donné la courbe de réponse ... fait les deux !

Rien ne le disait dans ce que tu as posté !

Citation de: spinup le Mars 06, 2017, 12:24:47
Je posais une vraie question. Pourquoi? Y a t il une raison pour qu'une charte de BdB a 18% soit moins précise (pour la BdB) qu'une plus claire?
Moi j'en ai vu, des chartes de BdB a 18%.

Tant mieux, moi non !

Tu fais comme moi, tu postes un lien vers la dite charte :)

Avis personnel, une charte gris neutre "claire" (réflectance plus élévée que les 18%) serait préférable pour la WB

Citation de: jmk le Mars 06, 2017, 13:18:21
Tant mieux, moi non !

Tu fais comme moi, tu postes un lien vers la dite charte :)

Sous reserve que la description soit exacte:
https://www.amazon.fr/Charte-neutre-balance-blancs-taille/dp/B007HZJXI6
https://www.bhphotovideo.com/c/product/27715-REG/Kodak_1903061_Gray_Cards.html

Citation de: jmk le Mars 06, 2017, 13:18:21
Avis personnel, une charte gris neutre "claire" (réflectance plus élévée que les 18%) serait préférable pour la WB

Si c'est plus lumineux c'est théoriquement un peu plus précis si on est en basse lumière, mais ca doit etre négligeable.
Je pense que si une charte est vendue comme une charte grise 18% seulement, il y a des chances que le fabricant ne soit pas embeté avec la neutralité exacte des couleurs, surtout que pour garantir que la couleur soit stable dans le temps il faut utiliser des materiaux adaptés.

Citation de: spinup le Mars 06, 2017, 14:44:55
Sous reserve que la description soit exacte:
https://www.amazon.fr/Charte-neutre-balance-blancs-taille/dp/B007HZJXI6

La description n'est pas exacte ! Ca n'a rien d'une charte d'exposition et c'est la souvent le piège (la description du produit !)

Citation de: spinup le Mars 06, 2017, 14:44:55
https://www.bhphotovideo.com/c/product/27715-REG/Kodak_1903061_Gray_Cards.html

Le coté "White Side Offers 90% Reflectance" pourrait coller si le "gris" est neutre (pour la WB)

Citation de: spinup le Mars 06, 2017, 14:44:55
Je pense que si une charte est vendue comme une charte grise 18% seulement, il y a des chances que le fabricant ne soit pas embeté avec la neutralité exacte des couleurs, surtout que pour garantir que la couleur soit stable dans le temps il faut utiliser des materiaux adaptés.

C'est pour ça que j'ai précisé que certaines chartes d'exposition ne conviennent pas pour la WB. Une charte d'expo doit avec une réflectance de 18%, elle pourrait être bleu ou vert, on s'en fout, elle doit avoir une réflectance de 18%

Bonsoir,

Un autre fil, Question d'histogramme , dans la section MOYEN FORMAT et STUDIO traitait du même sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

On retrouve dans ces deux fils la même suggestion : compenser la mesure de 1,33 EV.

Je n'ai pas lu, ou alors je suis passé à coté, une explication ou justification de cette suggestion.

Merci de nous apporter une explication du pourquoi de cette compensation de 1,33 EV en numérique.

Citation de: matopho le Mars 06, 2017, 18:37:59
Bonsoir,

Un autre fil, Question d'histogramme , dans la section MOYEN FORMAT et STUDIO traitait du même sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

On retrouve dans ces deux fils la même suggestion : compenser la mesure de 1,33 EV.

Je n'ai pas lu, ou alors je suis passé à coté, une explication ou justification de cette suggestion.

Merci de nous apporter une explication du pourquoi de cette compensation de 1,33 EV en numérique.

J'ai pas mal participé sur ce fil, il est intéressant à lire et il y a pas de réponses :)

Il suffit de lire ce que j'ai écrit sur mon article !

Extrait ...

CitationComparons les mesures faites avec la cellule de notre appareil photo et charte de d'exposition (mesure en lumière réfléchie), par rapport à une cellule à main type flashmètre (mesure en lumière incidente).
.../....
Le deuxième constat, le fichier est sous exposé ! Il faut compenser la mesure faite de 1EV 1/3 en plus pour avoir une exposition juste pour le numérique (histogramme calé à droite).

Bonsoir,

C'est donc le résultat d'un constat, d'une expérience ? Et pas d'explication technique, "scientifique" ?

Merci

Citation de: matopho le Mars 06, 2017, 19:12:36
Bonsoir,

C'est donc le résultat d'un constat, d'une expérience ? Et pas d'explication technique, "scientifique" ?

Merci

Oui c'est un constat, et je ne suis pas le seul ! Ce genre de constat ne concerne pas que le numérique. (C'est un constat que chacun peut faire)

Plus haut sur ma réponse concernant le fil, il faut lire : il y a pas mal de réponses

Bonsoir,

Citation de: jmk le Mars 06, 2017, 19:56:55

Oui c'est un constat, et je ne suis pas le seul ! Ce genre de constat ne concerne pas que le numérique. (C'est un constat que chacun peut faire)

Plus haut sur ma réponse concernant le fil, il faut lire : il y a pas mal de réponses

Si plusieurs photographes font le même constat, ce n'est pas le résultat du hasard. Il y a donc forcément une explication technique : calage différent, constante différente (laquelle, je ne sais pas !) ... Y doit y avoir un moyen de déterminer expérimentalement, avec une mesure, cette valeur. Qui peut être différente d'un appareil à l'autre. Sans faire des essais empiriques, jusqu'à dire : c'est cette correction, c.à.d. 1,33 EV.

Merci de votre avis.

Citation de: matopho le Mars 06, 2017, 21:26:16
Bonsoir,

Si plusieurs photographes font le même constat, ce n'est pas le résultat du hasard. Il y a donc forcément une explication technique : calage différent, constante différente (laquelle, je ne sais pas !) ... Y doit y avoir un moyen de déterminer expérimentalement, avec une mesure, cette valeur. Qui peut être différente d'un appareil à l'autre. Sans faire des essais empiriques, jusqu'à dire : c'est cette correction, c.à.d. 1,33 EV.

Merci de votre avis.

Tu peux lire le fil en question, rien d'empirique.

Ça fait des années que je travaille sur cet aspect lié à l'exposition.  Ce n'est pas une "découverte" au hasard.

Il y a des constats que tu peux faire toi même 😉
Le fil en question est initié par les constats d'un membre du forum 😊

Citation de: matopho le Mars 06, 2017, 19:12:36
Bonsoir,

C'est donc le résultat d'un constat, d'une expérience ? Et pas d'explication technique, "scientifique" ?

Merci

Je suppose que les photos des plats sur ton site sont de toi ?!

Bonjour,

Citation de: jmk le Mars 06, 2017, 23:25:08
Tu peux lire le fil en question, rien d'empirique.

Ça fait des années que je travaille sur cet aspect lié à l'exposition.  Ce n'est pas une "découverte" au hasard.

Il y a des constats que tu peux faire toi même 😉
Le fil en question est initié par les constats d'un membre du forum 😊

J'ai lu tout le fil. J'en ai même copié les messages les plus pertinents dans un fichier. Il ne reste plus qu'à en faire une synthèse pour que cela soit plus lisible et compréhensible.

Je pense avoir assimilé et compris ce qui est dit dans ce fil, sur votre page sur le sujet et le présent fil. La seule question que je me pose est la justification technique, photographique, de cette compensation nécessaire pour une exposition à droite.

J'ai photographié une charte Scuadra et une Colorchecker, X-Pro2, mesure spot sur gris, puis surexposition par 1/3 EV jusqu'à saturation totale, mesure des différentes zones avec RawDigger.

Pour la zone marquée L97, la plus claire : saturation du canal V à +1,67 EV, aucune perturbation des couleurs avec Capture One ; saturation des canaux RVB à +2,67 EV, une couleur perturbée, sur une photo cela devrait être acceptable selon les critères que l'on se donne.

Pour la zone L 50 Ev 0 et la grande zone de mesure : saturation du canal V à +3,67 EV, certaine couleurs sont récupérables par Capture One, mais ce n'est déjà plus utilisable ; saturation des canaux RVB à +4,67 EV, toutes les couleurs sont perturbées dans Capture One, aucune récupération possible, c'est normal.

Donc pour une photo dans la dynamique des chartes, un compensation de 1,33 EV permet d'exposer à droite. Mais pour quelle raison ? Question : tout simplement parce que les valeurs ISO des APN sont calées plus bas, pour préserver une marge de surexposition ?

Mais un nuage blanc éclairé par un beau soleil est plus clair, lumineux que la zone L97. Dans ce cas la mesure sur la charte et compensation de 1,33 EV conduira certainement à une nette surexposition du nuage. Faut que je fasse l'essais, mais le ciel est gris en ce moment.

En d'autres termes, oui à une compensation de 1,33 EV en numérique, mais d'une façon intelligente et selon le cas.

Merci de votre avis.

Bonjour,

Citation de: jmk le Mars 07, 2017, 07:05:04
Je suppose que les photos des plats sur ton site sont de toi ?!

Oui. Mais sans aucune prétention technique et artistique, vu la taille des vignettes. Juste pour illustrer certaines recettes, pour montrer la recette finie ou le produit utilisé, par ex. les Wetzstän Knedele ou les Fleschschnecke.

Bonne lecture

Citation de: matopho le Mars 07, 2017, 09:02:30
La seule question que je me pose est la justification technique, photographique, de cette compensation nécessaire pour une exposition à droite.
...
Question : tout simplement parce que les valeurs ISO des APN sont calées plus bas, pour préserver une marge de surexposition ?

Oui, c'est exactement ça, les valeurs ISO des appareils et le calage des cellules sont choisies pour laisser de la marge dans les blancs, avant la saturation. Chaque marque fait ses choix, et chaque boîtier peut être différent. C'est tout à fait autorisé par la définition de la sensibilité ISO numérique, d'ailleurs.
Il faut donc tester, et faire ses choix pour son appareil. Pour vérifier qu'aucun canal RAW n'est cramé sur une photo test, l'idéal est un logiciel qui affiche l'histogramme du RAW, comme Rawdigger.

Bonjour,

Citation de: fred134 le Mars 07, 2017, 10:15:35
Oui, c'est exactement ça, les valeurs ISO des appareils et le calage des cellules sont choisies pour laisser de la marge dans les blancs, avant la saturation. Chaque marque fait ses choix, et chaque boîtier peut être différent. C'est tout à fait autorisé par la définition de la sensibilité ISO numérique, d'ailleurs.
Il faut donc tester, et faire ses choix pour son appareil. Pour vérifier qu'aucun canal RAW n'est cramé sur une photo test, l'idéal est un logiciel qui affiche l'histogramme du RAW, comme Rawdigger.

C'est ce que j'ai fait, voir plus bas dans mon message. Attention ! c'est avec un X-Pro2, pas Canon 5D. RawDigger a une période d'essais de 60 jours !!

Citation de: matopho le Mars 07, 2017, 09:02:30
En d'autres termes, oui à une compensation de 1,33 EV en numérique, mais d'une façon intelligente et selon le cas.

Eh non, compensation systématique !

Quelque soit la marque d'appareil photo que j'ai eu en main, c'est une constante que j'ai pu vérifier. A savoir que certain boitier j'ai pu pousser à 1,66 EV.

Citation de: matopho le Mars 07, 2017, 09:08:03
Bonjour,

Oui. Mais sans aucune prétention technique et artistique, vu la taille des vignettes. Juste pour illustrer certaines recettes, pour montrer la recette finie ou le produit utilisé, par ex. les Wetzstän Knedele ou les Fleschschnecke.

Bonne lecture

Ce n'est pas pour apporter un jugement artistique, mais un jugement (constat) technique, vos photos de plat sont sous exposées !

Des compléments de réponse ....

Citation de: matopho le Mars 07, 2017, 09:02:30
Donc pour une photo dans la dynamique des chartes, un compensation de 1,33 EV permet d'exposer à droite. Mais pour quelle raison ? Question : tout simplement parce que les valeurs ISO des APN sont calées plus bas, pour préserver une marge de surexposition ?

Je ne suis pas ingénieur (concepteur d'appareil photo) mais je suis photographe donc le pourquoi c'est calé comme ça, je n'en sais rien, enfin j'ai ma petite idée ....

Ma petite idée ... C'est pour rester dans le concept "Kodak" : Appuyez sur le bouton, on s'occupe du reste

En appliquant une courbe au fichier brut linéaire, ça permet de contenter un très très grand nombre d'utilisateur d'appareil photo (il suffit de regarder autour de nous pour le voir). Le rendu du fichier JPEG fourni même sous ex va bien à tous ses utilisateurs. (résumé simpliste, je le conçois)

Si l'on souhaite optimiser l'acquisition, il faut comprendre ce qui se passe. Pourquoi optimiser ??
Un début de réponse ici : https://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/

Je me permet un parallèle .... Malgré le numérique, je fais encore de l'argentique (chambre GF), mais derniers clichés sont des portraits fait sur du papier positif direct (support de 3 ISO avec une dynamique d'environ 4 EV). Mon premier travail en tant que photographe (comme pour le numérique), ça a été de définir les limites de mon support pour en optimiser l'exposition. Pour une bonne exposition avec ce papier direct, il faut que je compense ma mesure de 2/3 d'EV, indépendamment de l'indice de soufflet de la chambre. Je ne vais pas chercher une raison scientifique, j'applique à mon procès ce que j'ai constaté ! (encore faut-il voir que la photo est bien ou mal exposée)

Je poste un exemple de portrait fait avec ce procédé pour illustrer. (la photo a été scannée sans correction)

click for big
(https://c2.staticflickr.com/2/1610/25625051224_63c6bd0bc0_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/2/1610/25625051224_63c6bd0bc0_b.jpg)

Citation de: matopho le Mars 07, 2017, 09:02:30
Mais un nuage blanc éclairé par un beau soleil est plus clair, lumineux que la zone L97. Dans ce cas la mesure sur la charte et compensation de 1,33 EV conduira certainement à une nette surexposition du nuage. Faut que je fasse l'essais, mais le ciel est gris en ce moment.

Lorsque je parle d'utiliser une charte d'exposition, c'est l'utiliser un lieu et place d'un flashmètre ! Je ne vais pas utiliser mon flashmètre pour mesure la lumière que reçoit un nuage !  ;D

Lorsqu'un élément n'est pas accessible pour faire une mesure en lumière incidente, il suffit d'utiliser le spotmètre (mode spot de l'appareil photo), d'interpréter la mesure (en fonction de la réflectance du sujet), ce qui permettra d'avoir une exposition juste.

L'interprétation de la mesure en lumière réfléchie demande du temps, du travail et de la pratique.

Bonjour,

Citation de: jmk le Mars 08, 2017, 09:24:55
Des compléments de réponse ....
....
Si l'on souhaite optimiser l'acquisition, il faut comprendre ce qui se passe. Pourquoi optimiser ??
Un début de réponse ici : https://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/
...

J'avais déjà compris l'intérêt de l'exposition à droite. Je cherche juste une méthode pour le faire systématiquement et, accessoirement, comprendre. En sachant que caler l'histogramme affiché sur l'appareil à droite n'est pas valable. À quand un affichage, en option pour ne pas perturber l'existant, de l'histogramme RAW sur les appareils, comme RawDigger ou FastRawViewer ?

Citation de: jmk le Mars 08, 2017, 09:24:55
Lorsque je parle d'utiliser une charte d'exposition, c'est l'utiliser un lieu et place d'un flashmètre ! Je ne vais pas utiliser mon flashmètre pour mesure la lumière que reçoit un nuage !  ;D

Lorsqu'un élément n'est pas accessible pour faire une mesure en lumière incidente, il suffit d'utiliser le spotmètre (mode spot de l'appareil photo), d'interpréter la mesure (en fonction de la réflectance du sujet), ce qui permettra d'avoir une exposition juste.

L'interprétation de la mesure en lumière réfléchie demande du temps, du travail et de la pratique.

Ce sont ces précisions qui me manquaient. C'est plus clair maintenant ! Et me pas faire ce que j'ai essayé hier : tenir la charte dans l'ombre, spot sur elle, +1,33EV et espérer que les nuages soient bien exposés !!!

Merci de consacrer du temps pour partager votre expérience.

Citation de: matopho le Mars 08, 2017, 12:25:49
J'avais déjà compris l'intérêt de l'exposition à droite. Je cherche juste une méthode pour le faire systématiquement et, accessoirement, comprendre. En sachant que caler l'histogramme affiché sur l'appareil à droite n'est pas valable. À quand un affichage, en option pour ne pas perturber l'existant, de l'histogramme RAW sur les appareils, comme RawDigger ou FastRawViewer ?

Sur le boitier on ne pourra pas compenser d'une manière fixe l'exposition puisque chaque mesure qu'on effectue dépend de la réflectance du sujet. (ce serait trop simple  ;D)

Hélas, l'histogramme et l'indicateur d'écrêtage sur le boitier sont très moyennement "compatible" avec l'usage du RAW. En fonction d'une scène à photographier (scène très claire), on peut avoir la moitié du LCD qui clignote et avoir un fichier RAW bien exposé. (le JPEG sera cramé bien entendu). L'histogramme en mode RVB est à privilégier à mon avis. (mais reste "imprécis")

Le seul moyen de s'affranchir de ce problème de "lecture" (histogramme, et indicateur d'écrêtage) est de comprendre ce qu'on mesure pour corriger (compenser) en fonction. Je me passe très facilement de la lecture de l'histogramme sur le boitier.
Si j'ai du blanc dans ma scène et que l'indicateur d'écrêtage ne clignote pas, je suis certain d'avoir un fichier sous ex ;)

Bonjour,

Citation de: jmk le Mars 08, 2017, 13:56:55
Sur le boitier on ne pourra pas compenser d'une manière fixe l'exposition puisque chaque mesure qu'on effectue dépend de la réflectance du sujet. (ce serait trop simple  ;D)

Sauf si on arrive à faire une mesure sur une charte d'exposition dans la scène et qu'elle ait le même éclairage que celle-ci.

Citation de: jmk le Mars 08, 2017, 13:56:55
Hélas, l'histogramme et l'indicateur d'écrêtage sur le boitier sont très moyennement "compatible" avec l'usage du RAW. En fonction d'une scène à photographier (scène très claire), on peut avoir la moitié du LCD qui clignote et avoir un fichier RAW bien exposé. (le JPEG sera cramé bien entendu). L'histogramme en mode RVB est à privilégier à mon avis. (mais reste "imprécis")

Le seul moyen de s'affranchir de ce problème de "lecture" (histogramme, et indicateur d'écrêtage) est de comprendre ce qu'on mesure pour corriger (compenser) en fonction. Je me passe très facilement de la lecture de l'histogramme sur le boitier.
Si j'ai du blanc dans ma scène et que l'indicateur d'écrêtage ne clignote pas, je suis certain d'avoir un fichier sous ex ;)

Il y a les HowTo et articles de RawDigger qui peuvent aider. Mais ca n'empêche pas de réfléchir !

Citation de: matopho le Mars 08, 2017, 14:39:56
Sauf si on arrive à faire une mesure sur une charte d'exposition dans la scène et qu'elle ait le même éclairage que celle-ci.

Dans le cas de tes "plats" tu aurais pu utiliser une charte d'exposition, ça aurait évité les photos sous ex. ;)

Citation de: matopho le Mars 08, 2017, 14:39:56
Il y a les HowTo et articles de RawDigger qui peuvent aider. Mais ca n'empêche pas de réfléchir !

Je ne les ai pas lu. J'ai fait une grosse part de travail de mon coté pour gérer ma mesure (en lumière réfléchie) et m'affranchir des outils de contrôle du boitier. 

Citation de: matopho le Mars 08, 2017, 12:25:49
Je cherche juste une méthode pour le faire systématiquement et, accessoirement, comprendre. En sachant que caler l'histogramme affiché sur l'appareil à droite n'est pas valable. À quand un affichage, en option pour ne pas perturber l'existant, de l'histogramme RAW sur les appareils, comme RawDigger ou FastRawViewer ?

Tu peux bidouiller la balance des blancs pour obtenir un histogramme plus proche du raw, il y aura quand même la courbe de tonalité appliquée, mais à part ça l'histo RGB représentera directement le signal des canaux raw. Ca s'appelle UniWB.
Tu fais une photo d'une surface unie (c'est plus simple) en surexposant massivement : tous les canaux doivent être saturés. Puis tu fais une WB "custom" à partir de cette image.

Honnêtement, je ne trouve pas ça utile, les preview à l'écran deviennent tout verts, et ce n'est pas si difficile de caler l'expo à droite (avec une mesure spot si on a besoin d'être précis). De plus, sur la plupart des images RAW je crois que ce n'est pas si grave de "perdre" un peu d'espace à droite (sauf si il y a des parties très sombres), même si c'est bien de faire au mieux si on a le temps.

Bonjour,

Citation de: jmk le Mars 08, 2017, 14:45:20
Dans le cas de tes "plats" tu aurais pu utiliser une charte d'exposition, ça aurait évité les photos sous ex. ;)

Je ne les ai pas lu. J'ai fait une grosse part de travail de mon coté pour gérer ma mesure (en lumière réfléchie) et m'affranchir des outils de contrôle du boitier. 

Je fais les photos des plats, à l'arrache et pendant la préparation, sur le plan de travail de la cuisine éclairé par des tubes néons fixés sous les meubles hauts, lumière du jour quand même. Comme j'ai mis l'URL de mon site de cuisine sur un blog de photographes, il faudra que j'améliore cela dans l'avenir. Je suis d'accord, il ne sert à rien d'avoir un site avec un typographie et une mise en page plaisante si les photos sont pas top ! Merci de me l'avoir fait remarquer.

Les documents de RawDigger expliquent comment, en RAW, calibrer son boitier, définir la marge de surexposition dans l'absolu, la marge de surexposition par rapport à l'indicateur d'écrêtage clignotant, ....

Citation de: matopho le Mars 08, 2017, 15:05:03
Je fais les photos des plats, à l'arrache et pendant la préparation, sur le plan de travail de la cuisine éclairé par des tubes néons fixés sous les meubles hauts, lumière du jour quand même. Comme j'ai mis l'URL de mon site de cuisine sur un blog de photographes, il faudra que j'améliore cela dans l'avenir. Je suis d'accord, il ne sert à rien d'avoir un site avec un typographie et une mise en page plaisante si les photos sont pas top ! Merci de me l'avoir fait remarquer.

Ni voit rien de désobligeant dans ma remarque, c'est juste un constat (pour les photos de ton site).

Un petit off

Etant alsacien d'origine, les plats présentés me parle bien  ;)

Citation de: matopho le Mars 08, 2017, 15:05:03
Les documents de RawDigger expliquent comment, en RAW, calibrer son boitier, définir la marge de surexposition dans l'absolu, la marge de surexposition par rapport à l'indicateur d'écrêtage clignotant, ....

Je vais prendre le temps de lire ces infos, merci :)

Bonjour,

Citation de: jmk le Mars 08, 2017, 15:09:43
Ni voit rien de désobligeant dans ma remarque, c'est juste un constat (pour les photos de ton site).

Un petit off

Etant alsacien d'origine, les plats présentés me parle bien  ;)

Je vais prendre le temps de lire ces infos, merci :)

Je ne l'ai absolument pas pris comme cela. Si oui, j'aurai répondu autrement.

Off En allant sur ton site je m'en doutais un peu !

Bounjour,

Citation de: fred134 le Mars 08, 2017, 15:04:10
Tu peux bidouiller la balance des blancs pour obtenir un histogramme plus proche du raw, il y aura quand même la courbe de tonalité appliquée, mais à part ça l'histo RGB représentera directement le signal des canaux raw. Ca s'appelle UniWB.
Tu fais une photo d'une surface unie (c'est plus simple) en surexposant massivement : tous les canaux doivent être saturés. Puis tu fais une WB "custom" à partir de cette image.

Honnêtement, je ne trouve pas ça utile, les preview à l'écran deviennent tout verts, et ce n'est pas si difficile de caler l'expo à droite (avec une mesure spot si on a besoin d'être précis). De plus, sur la plupart des images RAW je crois que ce n'est pas si grave de "perdre" un peu d'espace à droite (sauf si il y a des parties très sombres), même si c'est bien de faire au mieux si on a le temps.

Bien qu'étant dans une section Canon, j'utilise un X-Pro2. J'ai revendu mon 7D, n'arrivant pas à m'y faire après un Leica CL.

À l'époque j'essayais de comprendre le RAW et j'avais essayé l'UniWB. Mais malheureusement ça ne marche pas en standard chez Fuji. Peut-être en modifiant une BdB personnalisé ? Mais comment pour avoir qq chose de juste ? Merci de l'idée, je vais poser la question dans la section Fuji.

Salut Grimi
Je voudrais bien tes conseils en mp, mais je suis alle sur ton profil et je vois pas du tout comment t envoyer un message
Merci

Citation de: tirando le Mars 09, 2017, 11:02:35
Salut Grimi
Je voudrais bien tes conseils en mp, mais je suis alle sur ton profil et je vois pas du tout comment t envoyer un message
Merci

Bonjour tirando . Pourtant mon adresse est bien dans mon profil .  Essaie : christian.gerome [at] free.fr

Dommage de ne pas partager ici  ::)

Citation de: jmk le Mars 09, 2017, 11:47:27
Dommage de ne pas partager ici  ::)

Je vais déjà essayer avec un "néo" photographe pour voir si ma méthode peut être utilisable d'une façon simple . Sur le terrain ce serait plus rapide et facile , sur un forum et par écrit ce l'est beaucoup moins . A la base je suis parti du "zone systéme" et déjà là ça peut faire frémir des "antis" .

Citation de: grimi le Mars 09, 2017, 11:58:10
Je vais déjà essayer avec un "néo" photographe pour voir si ma méthode peut être utilisable d'une façon simple . Sur le terrain ce serait plus rapide et facile , sur un forum et par écrit ce l'est beaucoup moins . A la base je suis parti du "zone systéme" et déjà là ça peut faire frémir des "antis" .

Ca ne me fait pas frémir qu'on puisse lire le "Zone System" ... La lecture de ce bon livre de Adams il y a quelques années m'a motivé dans mes recherches sur l'exposition (mesure) en photographie.

Avec les procédés anciens on avait aucun élément de validation lors de la PDV (LCD, histogramme, etc ...), il fallait bien être sur de faire ce qu'il faut pour avoir un cliché bien exposé. Partant de ce constat et étant issu de la génération "argentique", je veux (pouvoir) m'affranchir de ce type de contrôle dans le procédé numérique. (chose qui fonctionne plus bien depuis pas mal de temps) ... Comme je l'ai écrit plus haut, ça nécessite un investissement temps pour faire ses propres recherches, mais quel confort après  :)

Vrai , il faut un temps certain pour avoir l'œil et apprécier les différentes zones de luminosité et faire le choix de la mesure qui va avec . Ce qui n'est pas fiable justement c'est l'instrument humain , donc il arrive que l'on se plante , mais au moins on n' est pas l'esclave de la machine.

Whaou ca va loin la. C'est trop technique et pas assez pratique pour moi
J ai deja oublie ce que j avais eu du mal a comprendre
spot sur charte d expo (reflectance 18%) + 1 1/3 IL
spot sur la zone la plus claire + 2 a 3 IL
Charte de BB gris neutre (plus clair que celle pour l expo)
Faire une mesure spot plein cadre sur une charte d expo revient a faire une mesure de lumiere incidente. Et pour le numerique (l appareil) il faut compenser a + 1 1/3 d IL (j attend toujours de savoir combien il faut compenser pour l argentique :P)
"La mesure en lumière réfléchie demande à être interprétée par le photographe contrairement à la mesure en lumière incidente."
Du blanc dans la scene : sur ex
Du noir dans la scene : sous ex
Voila ou j en suis
Le truc c est que je sais jamais quel mode de mesure privilegier. Et quand canon pond des mesure evaluative plus centrale que la ponderee centrale ca finit de me perdre
Des exemples en images ca serait bien
Photo en mode spot
https://www.flickr.com/photos/juliacoddington/32324355540/in/dateposted/
Je ne crois pas que cette photo aie ete compensee a la prise de vue
L expo est elle juste ? Oui
https://www.flickr.com/photos/juliacoddington/32662989046/in/dateposted/
A t elle utilise la mesure sur le ciel et compensee a + 2.5 ev ?
J aurais d autres exemples
Mail envoye  ;)grimi

Citation de: matopho le Mars 08, 2017, 15:33:40
...À l'époque j'essayais de comprendre le RAW et j'avais essayé l'UniWB. Mais malheureusement ça ne marche pas en standard chez Fuji. Peut-être en modifiant une BdB personnalisé ? Mais comment pour avoir qq chose de juste ? Merci de l'idée, je vais poser la question dans la section Fuji.

L'exposition correcte n'est pas aisée sans posemètre/flashmètre en mesure incidente. Pour déterminer cette exposition correcte en mesure réfléchie à l'aide du posemètre intégré au boîtier aux commandes d'un Fuji ou d'un Canon, il ne faut pas utiliser l'affichage de l'histogramme RVB : il faut si possible utiliser l'affichage monochrome neutre et/ou BdB sur la température la plus basse possible, avec les paramètres "contraste" au mini. Quand les plus hautes lumières utiles - hors reflets spéculaires - sont calées contre le bord droit (peu importe si c'est fait au moyen de la mesure mulrizone, spot ou bien centrale pondérée), on rajoute + 1IL1/3 si on shoote en RAW et souhaite optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue.

Si on prend la mesure spot sur une charte gris moyen 18%, on tombe directement sur la mesure du posemètre/flashmètre en mesure incidente. Un blanc très blanc ayant une réflectance d'environ 96-98% et réfléchissant entre 5,32 et 5,36 fois plus de lumière qu'une charte gris moyen 18%*** : si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faudra rajouter +2IL1/3*** à cette mesure et ce faisant on retombe sur la mesure du posemètre/flashmètre en mesure incidente. (*** 96 = 18 x 2 x 2 x 1,32 et 98 = 18 x 2x2x 1,36)
Partant de là, si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue ; et si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter + (2IL1/3 + 1IL1/3) = + 3IL2/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue. Perso, la pratique de l'optimisation du fichier RAW est nouvelle en ce qui me concerne donc je reste prudente aussi je rajoute +3IL à la mesure spot effectuée sur le blanc le plus blanc.

Ci-joint, un exemple d'optimisation de l'acquisition des fichier RAW CRW d'un EOS300D en m'appuyant sur l'histogramme "Luminosité"...
Je rappelle que le 300D n'offre pas le choix de la mesure de la lumière ni le choix d'un affichage monochrome ; ni d'histogramme RVB - ce qui n'est pas plus mal.

Après développement des CRW correspondants sous LR4 - parce que sous DPP Canon ce n'est pas possible :
on constate que le fichier CRW non optimisé est effectivement sous-ex et que celui-ci n'ayant pas enregistré toutes les infos disponibles et nécessaires ne peut pas donner en post-prod plus qu'il ne peut.


(http://img110.xooimage.com/files/1/c/d/crw_6909-51d024e.jpg)




Le fichier CRW optimisé étant exposé de façon optimale et contenant quant à lui plus d'infos permet de restituer un jpeg avec plus de nuances et non sous-ex :

(http://img110.xooimage.com/files/f/0/8/crw_6910-51d0278.jpg)

Idem pour les deux prises de vues avec le CI de ce mois :
le magazine présente plus de nuances après développement dans le cas du CRW optimisé à la prise de vue,


(http://img110.xooimage.com/files/d/4/a/crw_6913-51d02ad.jpg)
(Sous Mozilla firefox, pour visualiser le fichier sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image")



(http://img110.xooimage.com/files/5/1/4/crw_6914-51d02c2.jpg)


Sans avoir les deux fichiers côte à côte, on ne se rend pas compte qu'il y a moyen d'obtenir de meilleures images.
Mais cela ne peut pas se faire sans s'obliger à déterminer au préalable avec justesse et précision l'exposition correcte.

En espérant avoir été utile,

Bonjour,

Je pense qu'un copier-coller a dû cafouiller un peu.

Citation de: Laure-Anh le Mars 12, 2017, 19:55:42
....
Partant de là, si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue ; et si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter + (2IL1/3 + 1IL1/3) = + 3IL2/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue. Perso, la pratique de l'optimisation du fichier RAW est nouvelle en ce qui me concerne donc je reste prudente aussi je rajoute +3IL à la mesure spot effectuée sur le blanc le plus blanc.
.....

A mon avis il faut lire :
Partant de là, si on prend la mesure spot sur une charte gris moyen 18%, il faut y ajouter +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue ; et si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter + (2IL1/3 + 1IL1/3) = + 3IL2/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue. Perso, la pratique de l'optimisation du fichier RAW est nouvelle en ce qui me concerne donc je reste prudente aussi je rajoute +3IL à la mesure spot effectuée sur le blanc le plus blanc.

I am right ?

Citation de: Laure-Anh le Mars 12, 2017, 19:55:42
... si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faudra rajouter +2IL1/3*** à cette mesure et ce faisant on retombe sur la mesure du posemètre/flashmètre en mesure incidente.
...

Oui, c'est exactement ça, un mur blanc est autour de +2,3 EV par rapport à une charte 18%.

En revanche (pardon d'insister !), la correction +1 1/3 proposée par rapport au gris 18% n'a rien d'universel et dépend des choix du fabricant !
Attention à tester soi-même sur son boitier. (Chez moi, +3,5 EV par rapport au blanc, c'est trop.)

Citation de: fred134 le Mars 13, 2017, 11:58:26
En revanche (pardon d'insister !), la correction +1 1/3 proposée par rapport au gris 18% n'a rien d'universel et dépend des choix du fabricant !

Les choix de quel fabricant ?

Citation de: matopho le Mars 13, 2017, 09:53:04
Bonjour,

Je pense qu'un copier-coller a dû cafouiller un peu.

A mon avis il faut lire :
Partant de là, si on prend la mesure spot sur une charte gris moyen 18%, il faut y ajouter +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue ; et si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter + (2IL1/3 + 1IL1/3) = + 3IL2/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue. Perso, la pratique de l'optimisation du fichier RAW est nouvelle en ce qui me concerne donc je reste prudente aussi je rajoute +3IL à la mesure spot effectuée sur le blanc le plus blanc.

I am right ?

You are indeed.
Oui, c'est ce qu'il fallait lire. J'ai tapé trop vite et ne me suis pas relue avec toute la vigilance requise. Merci de m'avoir reprise.

Le problème est qu'il faut être en possession sûre, certaine et précise de l'exposition théoriquement correcte.
Ajouter +1IL à +1IL1/3 à la prise de vue n'est pas toujours possible en animalier quand cela implique d'utiliser un temps de pose deux fois plus long tandis que la lumière ambiante disponible manque...

Il y a un article sur le site de Christophe Métairie qui est très clair : http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

Citation de: jmk le Mars 13, 2017, 14:08:53
Les choix de quel fabricant ?

Du fabricant du boitier. Celui-ci choisit la marge entre une mesure sur 18% et la saturation du capteur.
(Il choisit aussi la valeur ISO affichée, qui sert pour les posemètres externes - je suppose qu'en général les deux choix sont cohérents.)

Citation de: fred134 le Mars 14, 2017, 00:44:28
Du fabricant du boitier. Celui-ci choisit la marge entre une mesure sur 18% et la saturation du capteur.
(Il choisit aussi la valeur ISO affichée, qui sert pour les posemètres externes - je suppose qu'en général les deux choix sont cohérents.)

J'ai eu pas mal de marque entre les mains, j'ai fait le même constat !

Je dirais que les fabriquant sont plutôt cohérents concernant le calage du posemètre interne.

Citation de: jmk le Mars 14, 2017, 08:39:43
J'ai eu pas mal de marque entre les mains, j'ai fait le même constat !

Oui, je crois aussi que c'est de plus en plus homogène, mais il vaut mieux vérifier car il n'y a aucune obligation. (Et j'ai déjà vu des différences importantes, notamment sur le Fuji d'un copain.)

Citation de: fred134 le Mars 14, 2017, 09:21:53
Oui, je crois aussi que c'est de plus en plus homogène, mais il vaut mieux vérifier car il n'y a aucune obligation. (Et j'ai déjà vu des différences importantes, notamment sur le Fuji d'un copain.)

J'ai eu un Fuji (XE-1), je n'avais pas noté de différence notoire avec Canon par exemple ! J'ai eu dans les mains du Nikon, Pentax, Sony etc ...

Citation de: Laure-Anh le Mars 13, 2017, 22:46:57
You are indeed. [...]

Manque « right », I suppose...

Citation de: jmk le Mars 14, 2017, 19:18:29
J'ai eu un Fuji (XE-1), je n'avais pas noté de différence notoire avec Canon par exemple ! J'ai eu dans les mains du Nikon, Pentax, Sony etc ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255103.msg5973638.html#msg5973638

Pour ma part en haute sensibilité j'avais constaté presque 2/3 de diaph entre un xt1 et un Df

Citation de: Fabricius le Avril 02, 2017, 19:14:46
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255103.msg5973638.html#msg5973638

Pour ma part en haute sensibilité j'avais constaté presque 2/3 de diaph entre un xt1 et un Df

La dérive me semble possible (et normale) en montant en sensibilité. (et différente en fonction des marques)

Tout ce que j'ai dit (écrit) est valable en sensibilité nominale du capteur (boitier)

Citation de: jmk le Avril 03, 2017, 09:27:14
La dérive me semble possible (et normale) en montant en sensibilité. (et différente en fonction des marques)

Pourquoi normale ? J'y vois juste un petit arrangement marketing