Bonjour, je suis actuellement sur APSC avec le D7100.
J'aimerais avoir en plus un 24*36.
Du coup je regarde des test sur D700, D3. Je me rends compte que les testes DXO montrent que ces boitiers sont "moins bons" que le D7100, notamment en dynamique (je fais surtout du paysage).
Du coup, quel est l'intérêt de ces 2 boitiers (ce sont aussi de beaux objets) face au D7100 ? Sont-ils "mieux" ? est-il judicieux d'en acquérir un ?
Car l'intérêt du 24*36 est indéniable en général (dynamique, rendu, ...).
Il y aussi le D610 et D750 d'occasion.
Merci !
Je me pose aussi des question concernant le zoom standard à adopter : Sigma, Tamron ou Nikon ?
J'ai ma petite idée mais des avis sont toujours intéressants :)
Tu ne parles pas de ton budget.
À ta place je prendrais un D610 sans trop hésiter: capteur moderne et excellent rapport qualité/prix. Le D750 proposent quelques fonctionnalités supplémentaires pas forcément indispensables pour du paysage (rafale, AF, ergonomie plus travaillée, écran orientable, mesure d'exposition plus évoluée, wi-fi, expeed4, meilleure autonomie et quelques trucs en plus en vidéo).
https://photographylife.com/nikon-d750-vs-d610 (https://photographylife.com/nikon-d750-vs-d610)
Pour le trans-standard, le choix est vaste, à toi de voir si tu privilégies l'ouverture, l'allonge max ou l'encombrement. Je regarderais du côté de l'occasion pour les optiques aussi.
24-70 f/2.8 nikon non VR (le VR est sans doute hors budget).
24-70 f/2.8 tamron avec stab.
le sigma est en train d'être annoncé.
24-85 mm nikon pour la légereté
24-120 f/4 nikon ou 24-105 f/4 sigma pour l'allonge.
En photo le bien pas cher n'existe pas.
Un d7100 vaut 500/600€ un 17-55 autant donc pour 1100€ tu as bouclé ton budget paysage en Dx.
En Fx même avec un d700 a 600/700€ les objectifs couteront plus cher à qualité égale. Un 24-70 c'est au moins 800€ soit au budget total au minimum 35% plus élevé qu'un Dx. La dynamique elle sera rattrapée en post, aujourd'hui ce n'est plus un problème comme cela à put être. Seule la qualité optique peut dans certains cas difficiles faire toute la différence.
Après du Fx pour avoir un Fx, d700 600€ + samyang 14mm 250€ le tout en occaz pour moins de 900€.
Bonjour le fil,
si tu fais de paysage et que tu comptes sur l'appui d'un trépied en nocturne, le D700 peut encore te rendre de très bons services... (il est bien moins lourd que le D3).
La dynamique sera toujours meilleure sur les boîtiers plus récents, mais elle sera encore bonne avec un D700 ou un D3.
Pour ce qui est du paysage, autant si c'est de l'urbain qu'en promenade dans la campagne, je prends surtout des fixes: 24mm 35mm, 50mm AF-D et c'est tout... (ces 3 objos ont le même diamètre pour les filtres, ce qui me permet de faire aussi de l'IR avec un Hoya). Tu sais un 35mm f2 AF-D fermé à f5,6 te donne déjà un rendu valable (amha) sur un D3/D700... J'ai le Nikon 24-70mm mais il est encombrant et lourd et je ne m'en sers pas quand je veux faire des paysages...
Franchement, quitter un 24mpx pour un 12 Mpx en vue de faire du paysage, le plus souvent à F8 et 100iso vu tes photos, tu vas le regretter :)
Un excellent choix pas cher: le D610 avec son "kit-lens" 24-85mm f/3.5-4.5. Voici un exemple:
Hormis la faible profondeur de champ je ne vois plus l'intérêt de passer d'un bon boitier DX au format FX.
Je préfère nettement les images de mon D500 à celles des mes Ex D700 et D3.
Citation de: gehairing le Février 21, 2017, 09:38:09
Hormis la faible profondeur de champ je ne vois plus l'intérêt de passer d'un bon boitier DX au format FX.
La montée en iso, les transitions net/flou etc.
Citation de: gehairing le Février 21, 2017, 09:38:09
Je préfère nettement les images de mon D500 à celles des mes Ex D700 et D3.
Le capteur du D3 (idem D700) a été commercialisé en 2007, et même s'il a de beaux restes le D500 est sorti 9 ans plus tard, en 2016. Heureusement qu'il fait mieux, même si c'est un DX :)
Buzzz
Citation de: gehairing le Février 21, 2017, 09:38:09
Hormis la faible profondeur de champ je ne vois plus l'intérêt de passer d'un bon boitier DX au format FX.
Je préfère nettement les images de mon D500 à celles des mes Ex D700 et D3.
j'aurais tendance à approuver.....sauf que mon D4s !!!!!! est monstrueusement bon, et mon 810 pas degueu non plus !!!
..."24-70 f/2.8 nikon non VR (le VR est sans doute hors budget).
24-70 f/2.8 tamron avec stab.
le sigma est en train d'être annoncé.
24-85 mm nikon pour la légereté
24-120 f/4 nikon ou 24-105 f/4 sigma pour l'allonge."...
J'ai le 24-70 Nikon, le 24-105 Sigma et le 24-85 Nikon.
Je dirai que sur le D610 le poids et l'encombrement sont en faveur du 24-85. L'ouverture est moins bonne mais pour du paysage à f8 c'est bon. Je l'utilise principalement en promenade. Et question prix tu dois le trouver pour 350 €. Le 610 d'occasion ce trouve à 8-900 €. Image meilleure que le D700 et D3 mais fabrication moins valorisante ... Le D750 ne t'apportera rien de plus au niveau de l'image.
Bonne réflexion.
Citation de: gehairing le Février 21, 2017, 09:38:09
Hormis la faible profondeur de champ je ne vois plus l'intérêt de passer d'un bon boitier DX au format FX.
Je préfère nettement les images de mon D500 à celles des mes Ex D700 et D3.
+1 !
Le D700 c'est 12 mpx, une limite ISO pratique à 3200, un AF en retrait par rapport à ce qu'il se fait aujourd'hui et un viseur qui n'est pas 100% (rédhibitoire), un D500 lui est supérieur en tout (et parfois de loin) !
Citation de: fuji le Février 21, 2017, 12:10:22
Le 610 d'occasion ce trouve à 8-900 €. Image meilleure que le D700 et D3 mais fabrication moins valorisante ... Le D750 ne t'apportera rien de plus au niveau de l'image.
Bonne réflexion.
+1
Le D610 fait le job sans rougir. Sa principale limite est son AF, peu à l'aise quand la lumière baisse un peu trop (mais il n'est pas fait pour non plus). Suivant l'utilisation ce sera gênant ou pas...
Citation de: yorys le Février 21, 2017, 13:08:57
Le D700 c'est 12 mpx, une limite ISO pratique à 3200, un AF en retrait par rapport à ce qu'il se fait aujourd'hui et un viseur qui n'est pas 100% (rédhibitoire), un D500 lui est supérieur en tout (et parfois de loin) !
Encore une fois, le D700 est sorti en 2008, et son capteur (celui du D3) en 2007. Le D500 est sorti en 2016. Et en toute logique le capteur beaucoup plus récent est meilleur. Où est la surprise ?
Buzzz
Citation de: Buzzz le Février 21, 2017, 13:17:55
Encore une fois, le D700 est sorti en 2008, et son capteur (celui du D3) en 2007. Le D500 est sorti en 2016. Et en toute logique le capteur beaucoup plus récent est meilleur. Où est la surprise ?
Buzzz
Aucune surprise, notre ami demande un conseil, je lui répond d'après mon expérience personnelle...
Et puis c'est vrai qu'on trouve parfois encore des apologies un peu agaçantes du D700, qui, à part sa robustesse, est devenu un APN ancien et largement dépassé, et ce n'est pas qu'une affaire de capteur !
Citation de: yorys le Février 21, 2017, 13:59:10
Et puis c'est vrai qu'on trouve parfois encore des apologies un peu agaçantes du D700, qui, à part sa robustesse, est devenu un APN ancien et largement dépassé, et ce n'est pas qu'une affaire de capteur !
je suis assez d'accord : quand on écrit sur un forum photo que OK, le D700 était très bon à l'époque, mais qu'aujourd'hui il est dépassé on se prend quasi systématiquement une volée de bois vert. Les D610, D750, Df et D8X0 sont assurément meilleurs, et pourtant on trouve toujours quelque chose à leur reprocher, que ce soit justifié ou pas...
Le fait est que le D700 a fait rêver avec son capteur 24x36 et ses caractéristiques pro, et que la multiplication des successeurs de ce boîtier dans des gammes variées n'a pas toujours été claire ou évidente à suivre...
Ce qui est certain c'est que comme toi je ne conseille plus le D700 aujourd'hui. Les modèles plus récents sont incontestablement meilleurs, même s'ils manquent parfois de sex appeal.
Buzzz
Tout d'abord merci à toutes les personnes ayant répondu...je ne m'attendais pas à une avalanche de réponses (même en revenant d'une rando à la neige :D) tant ce type de sujet est répandu sur les forums.
Je prendrais le temps de répondre demain matin :)
je crois, pour avoir eu un 700, que comme beaucoup, quand je regarde mes photos de l'époque, je suis encore scotché par la qualité des fichiers.....et pourtant mes derniers boitiers sont cent fois meilleurs !!!!!! sur le papier..... mais nom d'un chien, mes clichés actuels faits avec les meilleurs boîtiers dernier cri, sont loin d'écraser les premiers !!!! :-\
Ben moi, je ne regrette pas d'avoir troqué mon D3 contre un D750.
Les fichiers du D3 avaient un curieux effet plastique qui a heureusement disparu avec le D750, beaucoup plus naturel. Sans parler du doublement de la définition.
En revanche, j'ai la nostalgie du côté ultra stable du D3, dû à sa construction lourde, autorisant des TDP lents sans flou de bougé!
Mais on ne peut pas tout avoir.
Citation de: suliaçais le Février 21, 2017, 17:52:57
je crois, pour avoir eu un 700, que comme beaucoup, quand je regarde mes photos de l'époque, je suis encore scotché par la qualité des fichiers.....et pourtant mes derniers boitiers sont cent fois meilleurs !!!!!! sur le papier..... mais nom d'un chien, mes clichés actuels faits avec les meilleurs boîtiers dernier cri, sont loin d'écraser les premiers !!!! :-\
J'ai aussi une très forte relation affective aux images que j'ai faites avec mon D700, dont celles de la naissance de ma fille. Et puis c'est l'APN qui m'a réconcilié avec la photo en général et Nikon en particulier après une parenthèse assez médiocre en Canon. Mais mes images de paysages ou de monuments faites avec le D800 "écrasent" sans problème celles que je faisais avec le D700 (sauf visionnées sur une tablette ou sur un portable bien sûr ;D), et je peux aujourd'hui prendre, sans flash des images d'enfants qui dansent comme des fous dans une quasi pénombre avec le D500 à 12800 ISO, chose qui m'était impossible de faire avec le couple D700 + 24-70 !
Et puis mes images sont maintenant exactement cadrées, à la prise de vue, comme je le souhaite !
8)
Citation de: titisteph le Février 21, 2017, 19:05:08
Les fichiers du D3 avaient un curieux effet plastique qui a heureusement disparu avec le D750, beaucoup plus naturel.
Mazette... entre les rendus "métalliques" et les rendus "plastiques", on n'est pas rendus !
Et puis, le plastique, c'est chic !
;-)
Niveau budget, ça serait dans les 1500-1800 maxi. C'est donc assez limité si on vise la "qualité" (le D810 n'est pas à ma portée).
Le D7100 me satisfait pleinement. C'est juste que je me demandais si je gagnerais en qualité avec un 24*36. Mais vu l'argent que je pourrais y consacrer je pense que non.
Mon usage essentiel c'est : paysage "sur terre" et souterrain (mines, carrières, grottes), reportage et orchidées sauvages.
Ce que je peux faire (ça sera sans doute cela), c'est opter pour un meilleur zoom "standard". Le Sigma 17-50 2.8 me parait très bon avec le D7100. Et en plus ça me coûterait moins cher qu'un 24*36 d'occasion.
Des avis ?
Merci encore pour les réponses données (et celles à venir : n'hésitez pas !).
Citation de: PMT Photograhies le Février 22, 2017, 05:55:30
Le Sigma 17-50 2.8 me parait très bon avec le D7100. Et en plus ça me coûterait moins cher qu'un 24*36 d'occasion.
Des avis ?
Je confirme le Sigma 17-50 2.8 est très très bon. AF réactif et piqué de très bon aloi.
En tout cas, Il va à merveille avec mon D7200.
Désolé de revenir à charge: une autre photo avec le D610 et son objectif "kit" standard 24-85 f/3.5.4.5. L'ensemble boitier et objectif se vend pour €1'690 en Suisse. Eh bien, je trouve qu'on en a pour son argent; bien que le D610 est en fait remplacé par le D750. Le seul reproche qu'on pourrait faire au D610, ce sont ses collimateurs qui ne sont pas assez répartis (=trop au milieu), vu que Nikon a pris un système de collimateurs pour format DX. Photo prise avec l'équipement précité, mais post-traitement Photoshop; séparation de fréquences e.a.
Citation de: jazz77 le Février 22, 2017, 10:26:44
Je confirme le Sigma 17-50 2.8 est très très bon. AF réactif et piqué de très bon aloi.
En tout cas, Il va à merveille avec mon D7200.
A cela tu ajoute un UGA type 10-24 de qualité et tu auras un énorme éventail de possibilité de qualité en photo paysage sans dépenser bourse délié.
Citation de: MFloyd le Février 22, 2017, 10:31:38
Désolé de revenir à charge: une autre photo avec le D610 et son objectif "kit" standard 24-85 f/3.5.4.5. On en a pour son argent; bien que le D610 est en fait remplacé par le D750. Le seul reproche qu'on pourrait faire au D610, ce sont ses collimateurs qui ne sont pas assez répartis (=trop au milieu), vu que Nikon a pris un système de collimateurs pour format DX. Photo prise avec l'équipement précité, mais post-traitement Photoshop; séparation de fréquences e.a.
très joli portrait.....
Elle respire la santé la jouvencelle... :)
Citation de: jazz77 le Février 22, 2017, 10:26:44
Je confirme le Sigma 17-50 2.8 est très très bon. AF réactif et piqué de très bon aloi.
En tout cas, Il va à merveille avec mon D7200.
+1.
Bien qu'un peu court, il a envoyé aux oubliettes mon 16-85mm...
Je l'ai simplement complété avec un 90mm Tamron.
Citation de: jazz77 le Février 22, 2017, 10:38:31
A cela tu ajoute un UGA type 10-24 de qualité et tu auras un énorme éventail de possibilité de qualité en photo paysage sans dépenser bourse délié.
Et encore, j'utilise peu mon 10-20 Sigma... ;)
Citation de: PMT Photograhies le Février 22, 2017, 05:55:30
Niveau budget, ça serait dans les 1500-1800 maxi. C'est donc assez limité si on vise la "qualité" (le D810 n'est pas à ma portée).
Tout dépend du prix que tu payerais pour le boîtier FX. Si tu pouvais trouver un D610 ou un D750 en occasion, ce serait jouable.
Je possède un D7100 et un D610, je trouve la qualité d'image bien meilleure avec le D610, surtout au-dessus de 800 ISO.
Je garde le D7100 parce que je fais beaucoup de macro d'insectes et que la résolution très élevée du capteur permet des agrandissements sur écran bien supérieurs. Et aussi parce que la vitesse de synchro flash est plus élevée et l'autofocus plus performant qu'avec le D610. Mais pour la photo générale, je préfère le D610.
Cela dit, il faut bien reconnaître que le passage au FX implique une certaine dépense au niveau des objectifs. Pour ma part, je me suis équipée progressivement.
Mon zoom transtandard est le 24-85 VR très correct jusqu'à 70 mm. Au-delà, c'est très moyen. Et il n'est pas très lumineux.
J'ai ensuite acheté le 16-35 F/4 VR qui est assez lourd et pas donné, mais finalement c'est lui que j'utilise majoritairement pour le paysage.
J'ai aussi craqué pour un 70-200 F/4 VR, vraiment très bon mais assez lourd (pour moi en tout cas). Du coup je l'utilise assez peu.
Si tu as vraiment besoin d'un zoom transtandard lumineux, c'est plus cher. C'est sur ce point que porte l'interrogation. Pour le boîtier, D610 ou D750 t'apporteraient une meilleure qualité d'image.
Et l'avantage des D610/D750 par rapport à un D700, outre les arguments donnés ci-dessus, c'est que tu retrouverais la même ergonomie qu'avec le D7100.
Citation de: PMT Photograhies le Février 22, 2017, 05:55:30
Le D7100 me satisfait pleinement. C'est juste que je me demandais si je gagnerais en qualité avec un 24*36. Mais vu l'argent que je pourrais y consacrer je pense que non.
Mon usage essentiel c'est : paysage "sur terre" et souterrain (mines, carrières, grottes), reportage et orchidées sauvages.
Ce que je peux faire (ça sera sans doute cela), c'est opter pour un meilleur zoom "standard". Le Sigma 17-50 2.8 me parait très bon avec le D7100. Et en plus ça me coûterait moins cher qu'un 24*36 d'occasion.
Des avis ?
Merci encore pour les réponses données (et celles à venir : n'hésitez pas !).
Autre option : revendre ton D7100 et tes objectifs DX. J'ai cru comprendre que ton budget supposait que tu conserves ton matériel DX. Si tu ajoutes le prix de revente de ce matériel, ça te donne des possibilités supplémentaires...
Citationsuliaçais
De bien belles choses sur ton site web !
CitationJe confirme le Sigma 17-50 2.8 est très très bon. AF réactif et piqué de très bon aloi.
En tout cas, Il va à merveille avec mon D7200.
C'est la solution à laquelle je pense depuis un moment.
CitationMFloyd
Très joli portrait !!
CitationA cela tu ajoute un UGA type 10-24 de qualité et tu auras un énorme éventail de possibilité de qualité en photo paysage sans dépenser bourse délié.
Ou une focale fixe ?
CitationEt encore, j'utilise peu mon 10-20 Sigma...
A 17mm on a déjà de quoi faire en effet :)
CitationAutre option : revendre ton D7100 et tes objectifs DX. J'ai cru comprendre que ton budget supposait que tu conserves ton matériel DX. Si tu ajoutes le prix de revente de ce matériel, ça te donne des possibilités supplémentaires...
Merci pour ta réponse.
Je vais garder mon D7100 et lui mettre un meilleur zoom.
Dans l'idéal je voudrais un D810 afin de vraiment gagner en qualité mais vu qu'il n'est pas dans mon budget je vais sur une solution qui améliorera ma situation actuelle.
Et que pensez-vous d'un grip ?
Quel est l'intérêt/l'utilité ?
Bonne journée !!
Citation de: PMT Photograhies le Février 23, 2017, 05:48:30
Et que pensez-vous d'un grip ?
Quel est l'intérêt/l'utilité ?
Très pratique en cadrage vertical et une batterie supplémentaire "branchée" à disposition, mais le poids et l'encombrement de l'ensemble s'en ressent assez fortement : bilan mitigé à mes yeux !
Autre avantage, plus marginal mais qui peut sauver un baroudeur perdu dans une contrée lointaine, loin de toute prise de courant : le grip accepte de banales piles AA via un adaptateur.
Certains grips avec certaines batteries peuvent augmenter la cadence moteur...
Mais je suis, moi aussi, curieux d'avoir d'autres avis... ;)
Citation de: PMT Photograhies le Février 23, 2017, 05:48:30
...Merci pour ta réponse.
Je vais garder mon D7100 et lui mettre un meilleur zoom.
Dans l'idéal je voudrais un D810 afin de vraiment gagner en qualité mais vu qu'il n'est pas dans mon budget je vais sur une solution qui améliorera ma situation actuelle.
Le D810 a une meilleure qualité de construction mais pour la qualité d'image, les D610 et D750 sont meilleurs en termes de dynamique et de rapport signal/bruit (je t'invite à voir le comparateur DxO, toutes les courbes des D610/D750 sont au-dessus de celles du D810 à toutes les sensibilités).
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D610___975_963_915
Donc si tu cherches une meilleure qualité d'image, ce n'est pas la peine de rêver à un boîtier aussi cher, les FX du "pauvre" font parfaitement l'affaire.
Tu peux aussi comparer le D7100 aux D750 et D810 par exemple, histoire de te faire une idée :
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D7100___975_963_865
Comme je l'ai dit plus haut, pour l'amélioration de qualité d'image, ce qui pourrait te bloquer compte tenu de ton budget, ce n'est pas le boîtier mais l'achat des objectifs FX. Tout dépend de ce dont tu as réellement besoin comme optiques.
Mais bon, chacun voit midi à sa porte. :)
Citation de: PMT Photograhies le Février 23, 2017, 05:48:30
Et que pensez-vous d'un grip ?
Quel est l'intérêt/l'utilité ?
Bonne journée !!
Aucun avis sur le grip en ce qui me concerne, je ne l'ai jamais essayé, ça alourdirait inutilement le matériel pour moi.
Juste que je doute qu'il améliore la qualité d'image. ;)
Un grip permet surtout une meilleure prise en mains en cadrage vertical, aussi un peu (moins) en cadrage horizontal (surtout si on a de grandes mains :)). Le gros avantage du grip c'est qu'on le monte quand on en a besoin et qu'on peut l'enlever si ses inconvénients (poids, encombrement) prennent le pas sur ses avantages, au contraire d'un boîtier monobloc. Je me souviens avoir pesté contre le poids de mon F5 monobloc qui pesait un âne mort avec ses 8 piles (il fallait ça pour alimenter son AF de course) lors d'une sortie avec un minuscule 35/2.5 Serie E tout petit, tout léger et à map manuelle...
Le poids du grip + accu permet d'améliorer la stabilité du boîtier et son autonomie (puisqu'on a 2 batteries dans le boîtier). Sur certains appareils il est possible d'utiliser un accu de plus forte capacité dans le grip (celui du D3 dans le D300/D700, ou encore celui du D4 dans le D8X0*). Dans certains cas le grip + accu kivabien permet d'obtenir une cadence en rafale plus élevée (F100, D300, D700...).
*le coût de ces accus + chargeur des D3/D4 n'est malheureusement pas négligeable
Citation de: coval95 le Février 23, 2017, 17:04:05
Aucun avis sur le grip en ce qui me concerne, je ne l'ai jamais essayé, ça alourdirait inutilement le matériel pour moi.
Juste que je doute qu'il améliore la qualité d'image. ;)
Le grip améliore la qualité d'image s'il permet d'obtenir une meilleure stabilité dans des conditions critiques (vitesse limite, objos un peu lourds) et s'il permet de ne pas tomber en rade de batterie (même si on peut aussi avoir une 2e batterie dans la poche, comme je le faisais au temps du D70, mais par expérience avoir 2 batteries dans le boîtier est moins hasardeux*). Bon après si le grip transforme le boîtier en enclume c'est qu'il vaut mieux s'en passer :)
*je ne suis jamais parti avec un grip sans batterie mais avec le D70 j'ai parfois oublié la 2e... heureusement que ce boîtier avait une très grande autonomie, contrairement au D200 qui lui a succédé
Buzzz
Citation de: Buzzz le Février 23, 2017, 17:45:05
Un grip permet surtout une meilleure prise en mains en cadrage vertical, aussi un peu (moins) en cadrage horizontal (surtout si on a de grandes mains :)). Le gros avantage du grip c'est qu'on le monte quand on en a besoin et qu'on peut l'enlever si ses inconvénients (poids, encombrement) prennent le pas sur ses avantages, au contraire d'un boîtier monobloc. Je me souviens avoir pesté contre le poids de mon F5 monobloc qui pesait un âne mort avec ses 8 piles (il fallait ça pour alimenter son AF de course) lors d'une sortie avec un minuscule 35/2.5 Serie E tout petit, tout léger et à map manuelle...
Le poids du grip + accu permet d'améliorer la stabilité du boîtier et son autonomie (puisqu'on a 2 batteries dans le boîtier). Sur certains appareils il est possible d'utiliser un accu de plus forte capacité dans le grip (celui du D3 dans le D300/D700, ou encore celui du D4 dans le D8X0*). Dans certains cas le grip + accu kivabien permet d'obtenir une cadence en rafale plus élevée (F100, D300, D700...).
*le coût de ces accus + chargeur des D3/D4 n'est malheureusement pas négligeable
Le grip améliore la qualité d'image s'il permet d'obtenir une meilleure stabilité dans des conditions critiques (vitesse limite, objos un peu lourds) et s'il permet de ne pas tomber en rade de batterie (même si on peut aussi avoir une 2e batterie dans la poche, comme je le faisais au temps du D70, mais par expérience avoir 2 batteries dans le boîtier est moins hasardeux*). Bon après si le grip transforme le boîtier en enclume c'est qu'il vaut mieux s'en passer :)
*je ne suis jamais parti avec un grip sans batterie mais avec le D70 j'ai parfois oublié la 2e... heureusement que ce boîtier avait une très grande autonomie, contrairement au D200 qui lui a succédé
Buzzz
Le
grip... depuis le F90x, je n'arrive plus à m'en passer !
;-)
Ayant fait le tour de pas mal de boitiers (Aps-C et FF) et compte tenu de l'offre pléthorique sur le marché, je me tournerais vers un ... D800
Tu auras un Full Frame ET 36M pixels
Je l'ai depuis 2012 et après 80 000 shoots je pense avoir une bonne expérience (concert, paysage...). J'ai essayé de le vendre sans trop de succès, ce qui montre sans doute que les négociations sont aisées... compter 900/1000 euros, avec les mêmes batteries que ton 7100
La seule limite concerne la BdB de la brume, pour une raison que j'ignore et souvent montrées ici, les brumes sont parfois jaunâtres sans solution de les blanchir correctement.
Concernant le zoom un 24/120 dans un premier temps et un tamron/sigma 150/600 couvreront 100% de tes besoins sans doute
A bientôt
SC
lost in translation, coval95, Buzzz, Verso92 : Merci pour votre passage et avis supplémentaires !
Citation de: scaz le Février 23, 2017, 23:15:13
Salut Stéphane :) Merci pour ton avis argumenté en faveur du D800.
N'es-tu pas pénalisé par les défauts/problèmes du D800 à ses débuts ?
Le 24-120 tu l'utilises encore ? Qu'en penses-tu ?
Et le D700 tu en penses quoi ?
J'espère que le nouveau Pentax se porte bien :);)
[at] +
Citation de: scaz le Février 23, 2017, 23:15:13
La seule limite concerne la BdB de la brume, pour une raison que j'ignore et souvent montrées ici, les brumes sont parfois jaunâtres sans solution de les blanchir correctement.
Ne pas oublier non plus les soucis d'AF qui frappent un certain nombre d'exemplaires... Donc un D800 pourquoi pas, mais pas les yeux fermés.
Buzzz
Citation de: PMT Photograhies le Février 24, 2017, 06:30:01
lost in translation, coval95, Buzzz, Verso92 : Merci pour votre passage et avis supplémentaires !
Salut Stéphane :) Merci pour ton avis argumenté en faveur du D800.
N'es-tu pas pénalisé par les défauts/problèmes du D800 à ses débuts ?
Le 24-120 tu l'utilises encore ? Qu'en penses-tu ?
Et le D700 tu en penses quoi ?
J'espère que le nouveau Pentax se porte bien :);)
[at] +
Je découvre ici qu'il existe des défauts AF (?) du D800
Perso je n'ai jamais souffert de manque de netteté et en concert (exigeant) pas de soucis non plus. Au contraire, je l'utilisai plus que le d4s....
J'ai encore le 24/120 (enfin Mme) et le Tamron 24/70. Si je devais choisir, je garderais le 24/120 pour l'allonge. Le Tamron est pourtant EXCELLENT, mais souvent trop court
Je ne trouve pas de défaut particulier au Nikon. Il fait le travail et peut même s'utilise en concert,
Le D700 ? Je ne le connais pas mais un modèle qui date de 2007, je passerais mon chemin sauf à payer une misère (autant s'offrir un monobloc d3 à peine plus cher non ?)
D'ailleurs tous ceux qui en vantaient les mérites l'ont vendu ... ;D
Avec le Pentax, je recommence la photo à zéro... je garde cependant mes boitiers. Exit le D4s donc, je trouve la réactivité du d500 meilleur (dommage qu'il sous-ex autant). Je garde le D800 car invendable... et toujours bon !!
Exit aussi le 70/200 f2.8 car mon f4 suffit (100% du concert des insus au f4 en zoom et 24/120 ;) )
Si tu veux, n'hésites pas de continuer en MP, je viens peu sur le forum depuis quelques temps, sauf en section MF
A plus
SC
Citation de: scaz le Février 25, 2017, 23:34:38
Le D700 ? Je ne le connais pas mais un modèle qui date de 2007 [...]
Mi-2008.
Citation de: scaz le Février 25, 2017, 23:34:38
[...] je passerais mon chemin sauf à payer une misère (autant s'offrir un monobloc d3 à peine plus cher non ?)
Non.
Citation de: scaz le Février 25, 2017, 23:34:38
D'ailleurs tous ceux qui en vantaient les mérites l'ont vendu ... ;D
Non.
Citation de: scaz le Février 25, 2017, 23:34:38
Avec le Pentax, je recommence la photo à zéro...
Oui, on a vu... ;-)
Citation de: scaz le Février 25, 2017, 23:34:38
Si tu veux, n'hésites pas de continuer en MP, je viens peu sur le forum depuis quelques temps, sauf en section MF
A plus
SC
Oui, merci !
Bonjour PMT,
Pas grand chose à ajouter à tous les avis que tu as eus, mais un tout de même : tu es montagnard, attention au poids et volume ! ;)
Citation de: CLeC le Février 26, 2017, 21:56:18
tu es montagnard, attention au poids et volume ! ;)
C'est ce que je me dis aussi :) D'autant plus que je j'ai parfois l'appareil en bandoulière que je grimpe !
Ou alors autre piste : un FX pour le paysage habituel et un petit DX pour les activités plus engagées en montagne.
Pendant mes années alpines j'ai finalement surtout utilisé des boîtiers de la game D5XXX : petits et légers, et quand j'étais sur des activités plus à risques comme escalade, ski ou via ferrata, je retournais l'écran pour mettre son arrière plastique sur l'extérieur. Je n'ai jamais eu de pépins !
En revanche cela a le défaut de garder deux gammes optiques en partie : bref à mon avis tu as déjà le boîtier qu'il te faut, ne change pas ! ;)
Citation de: Ishibashi le Février 27, 2017, 09:54:25
Un test intéressant : L'APS-C Nikon D5600+18-55 aussi bon que le plein format Sony A7II+24-70.
Et il en reste pour acheter des optiques...
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2017-02-15-a7II-d3300-d5600/index.htm#intro
Sur mon écran, en cliquant sur les images pour être en haute définition, les images du Sony sont largement supérieures à celles du D5600, à la fois en naturel des couleurs, en modelé et en micro - contrastes... de toute façon Ken Rockwell...
::)
Avec Ken les couleurs sont toujours en sat +10 ...
Cependant, le piqué seul ne justifie pas le FF (à définition équivalente et 100 ISO )
Désolé de te contredire, mais sur la montée en ISO, le D700 malgré son age fait bien mieux que le D500...
Score ISO DxO D700: 2303
Score ISO DxO D500: 1324
Le meilleur APS-C toute marques confondues (le Nikon D5500) plafonne à 1438...
Les FX, même les plus vieux gardent un sérieux avantage quand il s'agit de la montée en ISO, mais il vrai que pour du paysage...
Concernant la dynamique, même si le D700 est largement battu, il faut relativiser... toutes mes plus belles photos de paysages ont été prises avec des lumières douces, que ce soit D700 ou D750 ou autre marque.
A l'inverse, toutes mes photos de paysages prises avec des lumières dures, des contrastes musclés (cagnard ou soleil haut vers midi), même retravaillées, sont au mieux moyennes, j'ajouterais que même en sous-exposant pour remonter les BL en post, ca ne le fait pas... pour le paysage (comme pour le reste), rien ne vaut la bonne lumière, le bon moment. Maintenant, c'est clair que plus c'est mieux et de ce côté, les D610/D750 offrent à la fois la montée en ISO et la dynamique
Citation de: Buzzz le Février 21, 2017, 13:17:55
Encore une fois, le D700 est sorti en 2008, et son capteur (celui du D3) en 2007. Le D500 est sorti en 2016. Et en toute logique le capteur beaucoup plus récent est meilleur. Où est la surprise ?
Buzzz
Citation de: al646 le Février 27, 2017, 14:24:43
Désolé de te contredire, mais sur la montée en ISO, le D700 malgré son age fait bien mieux que le D500...
Score ISO DxO D700: 2303
Score ISO DxO D500: 1324
Bizarre... je n'hésite pas à monter à 12800 ISO avec mon D500 quand 6400 ISO avec mon (ex) D700 était difficilement montrable...
::)
Si c'est du jpeg, c'est simplement parceque le traitement d'image du D500 est plus performant pour lisser le bruit, mais en raw, le d700 surclasse le D500...
Citation de: al646 le Février 27, 2017, 15:52:11
Si c'est du jpeg, c'est simplement parceque le traitement d'image du D500 est plus performant pour lisser le bruit, mais en raw, le d700 surclasse le D500...
Pas sur ? ...
Citation de: yorys le Février 27, 2017, 15:45:08
Bizarre... je n'hésite pas à monter à 12800 ISO avec mon D500 quand 6400 ISO avec mon (ex) D700 était difficilement montrable...
::)
;-P
Citation de: al646 le Février 27, 2017, 14:24:43
Désolé de te contredire, mais sur la montée en ISO, le D700 malgré son age fait bien mieux que le D500...
Score ISO DxO D700: 2303
Score ISO DxO D500: 1324
Le meilleur APS-C toute marques confondues (le Nikon D5500) plafonne à 1438...
Les FX, même les plus vieux gardent un sérieux avantage quand il s'agit de la montée en ISO, mais il vrai que pour du paysage...
Concernant la dynamique, même si le D700 est largement battu, il faut relativiser... toutes mes plus belles photos de paysages ont été prises avec des lumières douces, que ce soit D700 ou D750 ou autre marque.
A l'inverse, toutes mes photos de paysages prises avec des lumières dures, des contrastes musclés (cagnard ou soleil haut vers midi), même retravaillées, sont au mieux moyennes, j'ajouterais que même en sous-exposant pour remonter les BL en post, ca ne le fait pas... pour le paysage (comme pour le reste), rien ne vaut la bonne lumière, le bon moment. Maintenant, c'est clair que plus c'est mieux et de ce côté, les D610/D750 offrent à la fois la montée en ISO et la dynamique
totalement d'accord avec ces conclusions.
J'avais D800 et D7200 et j'ai revendu le d800 pour reprendre un D500.
Pourtant en haut isos le D800 est bien meilleur mais en animalier le recadrage necessaire sur le D800 effaçait l'avantage du moindre bruit.
Je l'ai revendu pour trois raisons :
le bruit (trop de décibels pour l'animalier)
L'amortissement du boitier qui engendrait aux vitesses lentes sur pied des microvibrations.
Le poids en utilisation vacances cool avec le 24.120.
mb25
Par contre 12800 isos sur D500 c'est pour moi pas suffisant en qualité.
3200 maxi me semble plus raisonnable et 6400 avec le D800.
mb
Merci à Verso d'illustrer par une photo qu'à 6400 iso, le D700 reste exploitable ;)
Citation de: Verso92 le Février 27, 2017, 17:25:18
;-P
Citation de: al646 le Février 27, 2017, 17:44:01
Merci à Verso d'illustrer par une photo qu'à 6400 iso, le D700 reste exploitable ;)
Il est même plus qu'exploitable !!
2 questions, par simple curiosité :
Citation de: mb25 le Février 27, 2017, 17:30:19
totalement d'accord avec ces conclusions.
J'avais D800 et D7200 et j'ai revendu le d800 pour reprendre un D500.
Pourtant en haut isos le D800 est bien meilleur mais en animalier le recadrage necessaire sur le D800 effaçait l'avantage du moindre bruit.
Le D7200 ne fait-il pas double emploi avec le D500 ?
Citation de: mb25 le Février 27, 2017, 17:30:19
Je l'ai revendu pour trois raisons :
le bruit (trop de décibels pour l'animalier)
L'amortissement du boitier qui engendrait aux vitesses lentes sur pied des microvibrations.
Le poids en utilisation vacances cool avec le 24.120.
mb25
Le bruit de déclenchement du D500 est-il similaire à celui du D7200 ? Ou plus fort ?
Citation de: coval95 le Février 27, 2017, 19:04:27
Le bruit de déclenchement du D500 est-il similaire à celui du D7200 ? Ou plus fort ?
Ayant possédé le D7100, je dirais le D500 un poil plus fort mais je n'ai pas noté plus de réaction avec la faune, que ce soit piafs ou mammifères.
Citation de: andreP le Février 27, 2017, 22:24:50
Ayant possédé le D7100, je dirais le D500 un poil plus fort mais je n'ai pas noté plus de réaction avec la faune, que ce soit piafs ou mammifères.
OK, merci.
Citation de: PMT Photograhies le Février 27, 2017, 18:42:17
Il est même plus qu'exploitable !!
Tant qu'il y a de la lumière... peut être...
Enfin, moi, je n'y montais quasiment jamais.
Citation de: al646 le Février 27, 2017, 15:52:11
Si c'est du jpeg, c'est simplement parceque le traitement d'image du D500 est plus performant pour lisser le bruit, mais en raw, le d700 surclasse le D500...
Faudrait que je fasse des recherches, j'ai toujours shooté en Raw + Jpg, mais j'ai très peu d'images D700 à 6400. Je suis raisonnablement convaincu que ramené à définition comparable, et si l'on tient compte de la nature du bruit et de la quantité de lumière, ce n'est pas exact...
???
Si tu es convaincu, c'est bien, mais si tu apportes des éléments pour le démontrer c'est mieux, actuellement, sauf prendre DxO pour des manches, aucun APS n'arrive à concurrencer un D700, et DxO dans ses tests compare sur la même taille d'image, pas à 100%
Citation de: yorys le Février 27, 2017, 23:07:22
Faudrait que je fasse des recherches, j'ai toujours shooté en Raw + Jpg, mais j'ai très peu d'images D700 à 6400. Je suis raisonnablement convaincu que ramené à définition comparable, et si l'on tient compte de la nature du bruit et de la quantité de lumière, ce n'est pas exact...
???
Citation de: al646 le Février 28, 2017, 22:41:35
Si tu es convaincu, c'est bien, mais si tu apportes des éléments pour le démontrer c'est mieux, actuellement, sauf prendre DxO pour des manches, aucun APS n'arrive à concurrencer un D700, et DxO dans ses tests compare sur la même taille d'image, pas à 100%
Passé un petit moment dans mes archives, pas trouvé une seule image de mon ex D700 à 6400 Iso, 3200 max, j'ai dû toutes les virer, ce qui en soit est un signe :) !
Pour le bruit en decibels le D500 claque un peu plus que le D7200.
Pour le bruit numerique le D500 est très légèrement superieur au D7200 avec une bien meilleure colorimétrie.
Il n'y a pas de desaturation à haut isos.
Ces boitiers APSC restent en dessous des FX.
Avec D500 maxi 3200 pour moi en mauvaises conditions de lumière.
Le comportement est fort différent si on utilise une haute sensibilité en bonnes conditions de lumière pour gagner de la vitesse par exemple ou simplement pour traquer les derniers photons en soirée dans un sous bois.
mb
Citation de: salamander le Mars 01, 2017, 10:00:15
Si la lumière n'est pas bonne, c'est pas la panacée....quel que soit l'appareil utilisé, ça changera au final pas grand chose...
Une photo mal éclairée avec du bruit
Ou
Une photo mal éclairée avec un bruit contenu
;) :)
il donne quoi le df dans ces circonstantes ?
Citation de: pacalb le Mars 01, 2017, 10:18:00
il donne quoi le df dans ces circonstantes ?
Il se défend bien.
Mais si lumière est pourrie il n'y a de miracle ni avec le Df ni avec le D4S ...
Donc le Df reste supérieur au D500 en gestion du bruit dès 3200 ... Je pensais changer mon DF pour un D500. Je devrais donc y réfléchir à deux fois ... >:(
Citation de: fuji le Mars 01, 2017, 10:24:13
Donc le Df reste supérieur au D500 en gestion du bruit dès 3200 ... Je pensais changer mon DF pour un D500. Je devrais donc y réfléchir à deux fois ... >:(
Parce que 3200 mon D700 le gérait déjà sans problème ...
Citation de: salamander le Mars 01, 2017, 12:01:42
Ne possédant que le df en 24x36, et sans me lancer dans un débat "lequel est le meilleur", je peux dire, après bientôt un an d'utilisation, que le df a une tenue en hauts zizos qui est pour moi réellement impressionnante, ça apporte un confort de travail très appréciable.
+1
La tenue des couleurs à hauts isos est impressionnante sur le Df : il voit mieux que les couleurs que moi...!
Citation de: salamander le Mars 01, 2017, 12:01:42
Si la lumière est moche, elle reste moche...on aura au final un fichier qui tient plus ou moins la route (plutôt moins), mais une photo sans aucun intérêt...
le nombre de fois où j'ai laissé mon sac photo dans la voiture en me rendant à des courses autos...c'est super rageant de se dire que c 'est "le" weekend de l'année et qu'on se ramasse une météo pourave ou qu'on a un ciel bleu mais que la course à lieu à 14-15h en plein été avec comme seul emplacement un quasi parfait contre-jour :'(
Citation de: salamander le Mars 01, 2017, 12:01:42
Si la lumière est moche, elle reste moche...on aura au final un fichier qui tient plus ou moins la route (plutôt moins), mais une photo sans aucun intérêt...
Il m'arrive de déclencher dans ces cas là, mais la qualité n'est plus vraiment un sujet, si je le fais c'est sans autre motif que celui de garder une trace.
Après, tout dépend des motivations de chacun.
La photo ci-dessous est "cra-cra", mais je l'aime bien...
Bonjour à tous,
je vous lis beaucoup, mais n'interviens pas, n'étant qu'un amateur pas vraiment éclairé pas du tout créatif. La photo vient pour moi en support de mon intérêt pour l'architecture et le génie civil romain. Comme j'ai lu que le fil parlait du D700 ainsi que des basses lumières, je vous propose, après moultes hésitations et juste à titre d'exemple pour illustrer la discussion 2 photos prises au D700 à 25600 isos, traitées avec Dxo11 Prime. Sur mon support de visionnage qui est l'ipad, elles me suffisent, dans la mesure ou c'est ça ou pas de photo.
(http://img11.hostingpics.net/pics/554260DSC4463DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=554260DSC4463DxO.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/253228DSC4471DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=253228DSC4471DxO.jpg)
Citation de: Jean-Chrstophe le Mars 01, 2017, 20:16:01
Bonjour à tous,
je vous lis beaucoup, mais n'interviens pas, n'étant qu'un amateur pas vraiment éclairé pas du tout créatif. La photo vient pour moi en support de mon intérêt pour l'architecture et le génie civil romain. Comme j'ai lu que le fil parlait du D700 ainsi que des basses lumières, je vous propose, après moultes hésitations et juste à titre d'exemple pour illustrer la discussion 2 photos prises au D700 à 25600 isos, traitées avec Dxo11 Prime. Sur mon support de visionnage qui est l'ipad, elles me suffisent, dans la mesure ou c'est ça ou pas de photo.
(http://img11.hostingpics.net/pics/554260DSC4463DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=554260DSC4463DxO.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/253228DSC4471DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=253228DSC4471DxO.jpg)
Avec un coup de pipette tu devrais, me semble-t-il, essayer d'équilibrer la balance des blancs.
Citation de: cagire
Avec un coup de pipette tu devrais, me semble-t-il, essayer d'équilibrer la balance des blancs.
Merci pour le conseil, je viens de découvrir quelque chose. A la débottée, ça ressemble déjà plus à une couleur pierre. Il va falloir que j'étudie de près l'emploi de cette pipette.
(http://img11.hostingpics.net/pics/215202DSC4471DxO1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=215202DSC4471DxO1.jpg)
Citation de: Jean-Chrstophe le Mars 01, 2017, 21:05:42
Merci pour le conseil, je viens de découvrir quelque chose. A la débottée, ça ressemble déjà plus à une couleur pierre. Il va falloir que j'étudie de près l'emploi de cette pipette.
C'est déjà mieux...
Bonjour et merci encore à celles et ceux qui ont répondu.
J'ai opté pour un D700 et poignée, avec 2 AFD : 1 50mm 1.8 et 1 24mm 2.8
Ce qui m'a porté sur ce choix ?
- Mon usage
- Le prix
- Le coeur (ce boitier m'a toujours fait un peu rêvé depuis que je fais de la photo)
- Du matériel qui a fait ses preuves et dont les qualités me suffiront
Dans les mois à venir, je vais sans doute lui acheter un ND400, une télécommande (pour pose T et B) ; peut être un trépied si le mien n'est pas assez costaud. Puis dans un 3ème temps, il me faudra aussi un filtre dégradé.
Je suis preneur de tous conseils et toutes suggestions.
Bonjour,
Amuse toi bien avec ton D700 alors !
Pour le filtre dégradé : j'ai ça mais honnêtement il ne sort pas si souvent que ça vu ce que les logiciels de développement savent faire. Donc garde peut-être ton argent pour autre chose... ;)
... un logiciel ne fera rien d'un ciel cramé, un filtre l'évitera.
Le filtre dégradé en paysage avec une forte dynamique a son utilité tout de même.
Ce n'est pas ma priorité d'achat mais je pense y venir.
Citation de: PMT Photograhies le Mars 09, 2017, 14:38:27
Bonjour et merci encore à celles et ceux qui ont répondu.
J'ai opté pour un D700 et poignée, avec 2 AFD : 1 50mm 1.8 et 1 24mm 2.8
Ce qui m'a porté sur ce choix ?
- Mon usage
- Le prix
- Le coeur (ce boitier m'a toujours fait un peu rêvé depuis que je fais de la photo)
- Du matériel qui a fait ses preuves et dont les qualités me suffiront
Dans les mois à venir, je vais sans doute lui acheter un ND400, une télécommande (pour pose T et B) ; peut être un trépied si le mien n'est pas assez costaud. Puis dans un 3ème temps, il me faudra aussi un filtre dégradé.
Je suis preneur de tous conseils et toutes suggestions.
Bah, félicitation, même si je pense que tu en reviendras... mais au moins tu pourras te faire une vraie idée, et si tu ne l'as pas acheté trop cher tu le revendras avec une perte minimale...
Ps : pour une usage "architecture et monuments" le viseur qui n'est pas 100% est une vraie plaie, mais ça ce n'est que mon avis personnel...
Citation de: yorys le Mars 11, 2017, 12:57:57
Ps : pour une usage "architecture et monuments" le viseur qui n'est pas 100% est une vrai plaie, mais ça ce n'est que mon avis personnel...
Pour un usage "architecture et monuments", un viseur 100% est plus un inconvénient qu'un avantage (sauf si on opère de façon très minutieuse, sur trépied).
Mais ce n'est que mon avis personnel...
Citation de: Verso92 le Mars 11, 2017, 12:59:56
Pour un usage "architecture et monuments", un viseur 100% est plus un inconvénient qu'un avantage (sauf si on opère de façon très minutieuse, sur trépied).
Mais ce n'est que mon avis personnel...
Oui... mais que n'écrirais-tu pas pour avoir raison ?
Enfin, pour celui qui, comme moi, a toujours peaufiné ses cadrages à la prise de vue (le plus souvent sans pied), je persiste à dire que l'arrivée du D800 a été une vrai bénédiction, sans compter que lui dispose de 36 mpix s'il me prend quand même l'envie de recadrer à postériori.
::)
Citationmême si je pense que tu en reviendras...
Chacun voit midi à sa porte :P :P :P
Citation de: yorys le Mars 12, 2017, 02:49:03
Enfin, pour celui qui, comme moi, a toujours peaufiné ses cadrages à la prise de vue (le plus souvent sans pied), je persiste à dire que l'arrivée du D800 a été une vrai bénédiction, sans compter que lui dispose de 36 mpix s'il me prend quand même l'envie de recadrer à postériori.
Un souci c'est si on corrige une distorsion en barillet.
Par rapport au cadrage on perd une partie de l'image.
Citation de: Verso92 le Mars 11, 2017, 12:59:56
Pour un usage "architecture et monuments", un viseur 100% est plus un inconvénient qu'un avantage (sauf si on opère de façon très minutieuse, sur trépied).
Mais ce n'est que mon avis personnel...
pour un photographe averti, qui sait ce qu'il fait à la prise de vue et ce qu'il va faire après la prise de vue, c'est une bien étrange réponse.
un viseur 100% permet de maîtriser sa prise de vue. Si on prévoit de ne pas recadrer (ou corriger une distorsion ce qui boufferait la marge) alors on cadre plein cadre. Si on prévoit de recadrer, alors on cadre large.
seul un débutant sera heureux (ou pas ? ) de découvrir en post-prod que son appareil cadre plus large que prévu.
Citation de: yorys le Mars 12, 2017, 02:49:03
Oui... mais que n'écrirais-tu pas pour avoir raison ?
Enfin, pour celui qui, comme moi, a toujours peaufiné ses cadrages à la prise de vue (le plus souvent sans pied), je persiste à dire que l'arrivée du D800 a été une vrai bénédiction, sans compter que lui dispose de 36 mpix s'il me prend quand même l'envie de recadrer à postériori.
::)
C'est juste le retour d'expérience d'une trentaine d'années de PdV (pas une
posture, comme tu sembles le penser...), et c'est un point que j'ai déjà expliqué ici à plusieurs reprises, bien avant que tu ne sois inscrit(e) sur le forum.
Déjà en argentique (F3 HP, viseur 100%), il m'est arrivé à plusieurs reprises de ne pas pouvoir sortir sous l'agrandisseur exactement la photo que je voulais : un fois le travers à la PdV compensé en inclinant le margeur, certains des éléments que j'avais inclus dans la composition étaient coupés. La "faute" à deux paramètres :
- l'
aimantation naturelle générée par le cadre du viseur lors de la composition,
- le léger travers dont sont affectées la plupart de mes PdV à main levée (malgré une attention soutenue et les verres de visée quadrillés).
Même problème rencontré avec le Nikon v1, puis avec le D800 : il faut, avant que j'appuie sur le déclencheur, que je pense à élargir légèrement le cadrage original, sous peine de déconvenues au développement. Ce n'est pas
naturel, et je n'y pense pas toujours...
Sans compter le problème lié à la correction de la distorsion, évoqué plus haut par seba.
Alors, oui, je persiste et signe : le viseur 100% pour des photos de type architecture/monument à main levée, ce n'est pas toujours la panacée... des fois, ça passe, mais de justesse !
Citation de: jmd2 le Mars 12, 2017, 09:29:18
seul un débutant sera heureux (ou pas ? ) de découvrir en post-prod que son appareil cadre plus large que prévu.
Et hop, encore une perle enfilée sur le collier.
Citation de: salamander le Mars 12, 2017, 11:59:43
Ne serait-ce qu'en prenant en compte la correction de disto, le viseur 100% peut déjà jouer des tours.
Ah, si les fabricants pouvaient nous pondre des grand-angles sans distorsion...
Citation de: Verso92 le Mars 12, 2017, 10:03:27
Alors, oui, je persiste et signe :
comme au commissariat ?
Citation de: jmd2 le Mars 12, 2017, 12:57:51
comme au commissariat ?
Plutôt une référence à Achille Talon, en ce qui me concerne.
(et hop !)
En tous cas je suis content d'avoir enfin un D700, des années que j'en rêvais !
Le viseur ne me pose pas de problème, il faut juste composer avec cela.
Citation de: salamander le Mars 12, 2017, 11:59:43
Il est clair que d'une manière générale, c'est sympa d'avoir un peu de marge...
Ne serait-ce qu'en prenant en compte la correction de disto, le viseur 100% peut déjà jouer des tours.
Après, il y a rien de bien grave, mais il vaut mieux avoir ça en tête au moment de la pdv...
Tout à fait, ceci dit faut voir aussi quelle est la proportion de photos de ce genre que l'on est obligé de redresser, dans mon cas, et même si ce n'est pas toujours possible, je m'efforce de minimiser la distorsion (ou de jouer avec) et donc cet effet "bénéfique" (selon Verso2) à l'occurrence assez rare ne compensait pas du tout l'inconvénient d'avoir des cadrages toujours un peu approximatifs !
Citation de: yorys le Mars 12, 2017, 20:01:50
Tout à fait, ceci dit faut voir aussi quelle est la proportion de photos de ce genre que l'on est obligé de redresser [...]
Dans mon cas, proche de 100%...
Et même sur trépied, d'ailleurs : la précision des niveaux à bulle ou de celui intégré au boitier est loin d'être suffisante.