Bonjour,
Tout frais arrivé sur le forum, mais lecteur de loooongue date de CI, je vous soumets cette question qui me travaille depuis quelques temps.
L'hyperfocale, tout le monde connait, on aime ou pas, on trouve ça pratique ou pas, mais c'est quand même pratique dans certaines situations.
Les apn d'aujourd'hui étant informés de tous les paramètres de la prise de vue, il leur est simple de calculer cette valeur.
Alors pourquoi on n'aurait pas, entre les modes "AF" et "Manuel", un mode de focus "Hyperfocale" où l'appareil se calerait en temps réel sur cette mise au point, sans problème de collimateurs, de suivi, de lumière ou que sais-je... Il suffit de changer le point quand on change le diaph ou la focale, pour les zooms, et basta. En bonus, dans ce mode, on aurait un rappel dans le viseur de la distance de début de la zone nette. Et au top du top, un paramètre dans le menu permettrait d'ajuster la valeur du cercle de confusion.
Ou alors, mais c'est moins élégant, en mode manuel, un bouton qui cale le point sur l'hyperfocale selon les réglages du moment.
Quelqu'un a déjà vu ça sur un appareil ? Ça existe déjà ? Ou alors mon rêve comporte une impossibilité ?
Citation de: kalessin le Février 22, 2017, 15:32:27
Quelqu'un a déjà vu ça sur un appareil ?
Le mode "depth" des Canon EOS s'en approchait...
Oui cela a existé sous différentes formes.
Le problème c'est que pour chaque personne l'hyperfocale est différente, en fonction son attente de netteté à l'infini.
Et si le fabricants doit faire une hyperfocale paramétrable, autant tout régler directement tout soi-même même.
Et pour celui qui est très très exigeant l'hyperfocale n'existe pas, elle prend la forme d'une optimisation de la profondeur de champ pouvant être différente de sujet à sujet.
Sans compter que je ne sais pas si c'est possible pour un reflex (ou un hybride) de positionner la MaP à une distance prédéfinie...
(je le faisais couramment sur mon Konica Hexar AF, mais c'était un compact doté d'un nombre fini de pas de MaP connus de l'appareil)
Bienvenue à toi sur le forum Chassimages,
Tu as la possibilité de configurer au préalable, chez toi et à tête reposée, les programmes C1,C2 voire C3 pour qu'ils retiennent la distance hyperfocale qui te convient pour une focale (courte) donnée et une ouverture de travail donnée. Auxquels cas une fois sur le terrain tu n'as plus qu'à rappeler ces valeurs via chaque programme dédié. (Certains établissent au préalable, chez eux et à tête reposée, une petite fiche avec les valeurs qui leur conviennent et qu'ils privilégient sur le terrain).
La mesure matricielle/évaluative/multizone étant le plus souvent surpondérée par la position du collimateur AF actif, les automatismes boîtier marcheront moins bien en étant privés de l'info fournie par le collimateur AF actif si tu travailles en mise au point préréglé sur l'hyperfocale : c'est un point à prendre en compte au moment d'exposer tes prises de vues. Perso, je travaille en mode M quand j'opte pour la photo en hyperfocale.
Bien à toi,
Le problème, c'est que l'hyperfocale n'est plus accessible au photographe, je m'explique :
Il y a des petits malins qui ont construit des abaques pour les trouver rapidement, malheureusement, ni les boitiers ni les objectifs (exceptés les objectifs manuels) ne donnent d'information en direct sur les distances de MaP. En conséquence, je n'ai jusqu'à présent pas trouver de solutions simples pour travailler en hyperfocale autrement qu'en utilisant des objectifs manuels.
-
Si quelqu'un à une autre solution, je suis preneur.
Il n'y a pas plus hyperfocale que les valeurs que j'ai calculées ici.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179092.msg3757251.html#msg3757251 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179092.msg3757251.html#msg3757251)
Citation de: pichta84 le Février 22, 2017, 20:11:02
Le problème, c'est que l'hyperfocale n'est plus accessible au photographe, je m'explique :
Il y a des petits malins qui ont construit des abaques pour les trouver rapidement, malheureusement, ni les boitiers ni les objectifs (exceptés les objectifs manuels) ne donnent d'information en direct sur les distances de MaP. En conséquence, je n'ai jusqu'à présent pas trouver de solutions simples pour travailler en hyperfocale autrement qu'en utilisant des objectifs manuels.
-
Si quelqu'un à une autre solution, je suis preneur.
Tu fais la mise au point AF sur un objet situé à une distance connue égale à l'hyperfocale - liée à une focale donnée et à une ouverture donnée - puis tu débrayes en mise au point manuelle : tu tiens ta mise au point préréglée sur l'hyperfocale souhaitée. Si tu es du genre anxieux, avant d'entamer véritablement ta séance de prises de vues, tu fais une prise de vue avec des objets bien contrastés ou des repères bien visibles entre l'objectif et l'objet situé à la distance hyperfocale puis tu vérifies en zoomant dans l'image obtenue que c'est à peu près net depuis l'infini jusqu'à environ la moitié de la distance hyperfocale...
Tu mesures la longueur exacte de tes chaussures de marche employés pour ta sortie photo et tu as sur toi un mètre à mesurer précis au 1mm près, mes miennes font 25cm : 10 fois cette longueur équivalent à 250m, c-à-d à peu près la distance hyperfocale de mon G1-X MarkII à 12,5mm & f4.
Citation de: Laure-Anh le Février 22, 2017, 22:05:20
[...] mes miennes font 25cm : 10 fois cette longueur équivalent à 250m [...]
?
Citation de: chelmimage le Février 22, 2017, 21:21:29
Il n'y a pas plus hyperfocale que les valeurs que j'ai calculées ici.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179092.msg3757251.html#msg3757251 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179092.msg3757251.html#msg3757251)
Voici beaucoup plus polyvalent.
Citation de: Laure-Anh le Février 22, 2017, 22:05:20
Tu fais la mise au point AF sur un objet situé à une distance connue égale à l'hyperfocale - liée à une focale donnée et à une ouverture donnée - puis tu débrayes en mise au point manuelle : tu tiens ta mise au point préréglée sur l'hyperfocale souhaitée. Si tu es du genre anxieux, avant d'entamer véritablement ta séance de prises de vues, tu fais une prise de vue avec des objets bien contrastés ou des repères bien visibles entre l'objectif et l'objet situé à la distance hyperfocale puis tu vérifies en zoomant dans l'image obtenue que c'est à peu près net depuis l'infini jusqu'à environ la moitié de la distance hyperfocale...
Tu mesures la longueur exacte de tes chaussures de marche employés pour ta sortie photo et tu as sur toi un mètre à mesurer précis au 1mm près, mes miennes font 25cm : 10 fois cette longueur équivalent à 250cm, c-à-d à peu près la distance hyperfocale de mon G1-X MarkII à 12,5mm & f4.
Faute de frappe. Il fallait lire 250cm.
Il manquait un "c". Mea culpa.
ouais... ::)
le plus simple est encore la vieille méthode!
ici, à f8 c'est bon entre 5m et l'infini 8)
et il y a encore pas mal d'objectifs actuels et AF possédant une échelle permettant l'hyperfocale comme les Pentax Limited ou les Fuji
(mais il y en a aussi dans d'autres marques!)
Citation de: yoda le Février 22, 2017, 23:27:32
ouais... ::)
le plus simple est encore la vieille méthode!
ici, à f8 c'est bon entre 5m et l'infini 8)
et il y a encore pas mal d'objectifs actuels et AF possédant une échelle permettant l'hyperfocale comme les Pentax Limited ou les Fuji
(mais il y en a aussi dans d'autres marques!)
En fait ces échelles sont calculées avec un certain cercle de confusion admissible (ici environ 0,03mm).
Donc déjà c'est inadapté pour le format APS-C.
Citation de: yoda le Février 22, 2017, 23:27:32
ouais... ::)
le plus simple est encore la vieille méthode!
ici, à f8 c'est bon entre 5m et l'infini 8)
Pour un tirage 18 x 24 ?
;-)
Citation de: yoda le Février 22, 2017, 23:27:32
et il y a encore pas mal d'objectifs actuels et AF possédant une échelle permettant l'hyperfocale comme les Pentax Limited ou les Fuji
(mais il y en a aussi dans d'autres marques!)
Tiens d'ailleurs cet objectif présente une échelle calculée avec un CdC de 0,03 mm.
C'est quoi cet objectif, c'est pour de l'APS-C ?
En plus, vu les rares indications de distance, c'est quasi inutilisable.
Et ça c'est un objectif Fuji.
Vraiment comme échelle, c'est très resserré. Très peu utilisable.
Et, ce qui est bizarre, le Cdc semble égal à 0,012mm.
Comment ça se fait ?
Citation de: seba le Février 23, 2017, 08:39:18
Tiens d'ailleurs cet objectif présente une échelle calculée avec un CdC de 0,03 mm.
C'est quoi cet objectif, c'est pour de l'APS-C ?
En plus, vu les rares indications de distance, c'est quasi inutilisable.
c'est toujours mieux que rien! et de toute façon, plus on allonge la focale et plus l'échelle est illisible.
mais sur le Ltd 15mm ou le 21mm c'est plus précis. et de toute façon, l'hyperfocale n'est qu'un "compromis"!
rien ne vaut une map précise... ::)
maintenant, pour de l'hyperfocale, donc map manuelle, il y a des tas d'objectifs manuels dans toutes les marques possédant une échelle!
Citation de: kalessin le Février 22, 2017, 15:32:27
Alors pourquoi on n'aurait pas, entre les modes "AF" et "Manuel", un mode de focus "Hyperfocale" où l'appareil se calerait en temps réel
Le mode "snap" façon Ricoh GR ?
A+ ;)
Citation de: yaquinclic le Février 23, 2017, 10:55:53
Le mode "snap" façon Ricoh GR ?
A+ ;)
ah oui!
effectivement... ;)
Citation de: yoda le Février 23, 2017, 11:17:24
ah oui!
effectivement... ;)
Peut être est-ce une question de brevet, vue que l'émulation est nul (ou quasi nul, je ne sais pas tout)
A+ ;)
Citation de: pichta84 le Février 22, 2017, 20:11:02
Le problème, c'est que l'hyperfocale n'est plus accessible au photographe, je m'explique :
Il y a des petits malins qui ont construit des abaques pour les trouver rapidement, malheureusement, ni les boitiers ni les objectifs (exceptés les objectifs manuels) ne donnent d'information en direct sur les distances de MaP. En conséquence, je n'ai jusqu'à présent pas trouver de solutions simples pour travailler en hyperfocale autrement qu'en utilisant des objectifs manuels.
-Si quelqu'un à une autre solution, je suis preneur.
Peut être mais les valeurs d'hyperfocale sont assez tolérantes (voire approximatives) pour qu'une évaluation de, la distance de mise au point, au pifomètre, soit suffisante!
Et il suffit de se faire un petit tableau spécifique des valeurs d'hyperfocales comme celui-ci, de l'afficher et de le photographier pour le conserver dans l'appareil et y recourir en cas de besoin..
Citation de: Verso92 le Février 22, 2017, 19:24:28
Le mode "depth" des Canon EOS s'en approchait...
Et jusqu'à l'eos 600d, le mode A-DEP restait bien pratique. Dommage qu'il ait disparu des modèles suivants.
La taille du cercle de confusion semble presque faire l'unanimité mais je ne suis pas certain que la taille des pixels soit assez uniforme pour autre chose que des calculs basés sur un seul ensemble boitier/objectifs à la fois.
Merci pour toutes vos réflexions, j'ai appris des choses, notamment le mode Snap de Ricoh et le mode a-dep de Canon. J'irai voir ça sur le 500d d'un pote.
J'ai le sentiment que travailler à l'hyperfocale, c'était valable du temps de l'argentique, mais qu'avec les exigences du numérique, ça ne fonctionne plus vraiment.
Le moindre décalage du point se voit, même au grand angle. On en est à se prendre la tête sur les micro réglages de l'AF... alors je ne vois pas trop qui accepterait une mise au point approximative dans ces conditions?
Disons que ça ira en photo de rue à F11 pour 20mm au mieux, mais sinon, il vaut mieux faire le point précisément. Et ça ira plus vite que de sortir une fiche ou regarder l'échelle illisible des distances sur l'objectif (échelle d'ailleurs basée sur un CDC beaucoup trop permissif).
Cela dit, il m'est arrivé de travailler comme ça par moments (et avec succès), mais c'était sur des sujets pas trop proches au grand angle bien fermé. Je n'avais pas trop de risque de me planter.
Plus utilisé depuis l'argentique non plus, merci du progrès des AF. Aujourd'hui devant certains AF dit lymphatiques ou le besoin de sélectionner le bon collimateur adapté pend du temps, l'hyperfocale est encore dans la course. Dans les situations où la position du sujet est imprévisible c'est très bien, il suffit de se concentrer sur le cadrage.
A+ ;)
Citation de: titisteph le Février 23, 2017, 20:41:16
J'ai le sentiment que travailler à l'hyperfocale, c'était valable du temps de l'argentique, mais qu'avec les exigences du numérique, ça ne fonctionne plus vraiment.
Le moindre décalage du point se voit, même au grand angle. On en est à se prendre la tête sur les micro réglages de l'AF... alors je ne vois pas trop qui accepterait une mise au point approximative dans ces conditions?
Disons que ça ira en photo de rue à F11 pour 20mm au mieux, mais sinon, il vaut mieux faire le point précisément. Et ça ira plus vite que de sortir une fiche ou regarder l'échelle illisible des distances sur l'objectif (échelle d'ailleurs basée sur un CDC beaucoup trop permissif).
Cela dit, il m'est arrivé de travailler comme ça par moments (et avec succès), mais c'était sur des sujets pas trop proches au grand angle bien fermé. Je n'avais pas trop de risque de me planter.
Ben, quand on veut la plus grande profondeur de champ possible, il faut bien passer par l'hyperfocale, non!
Sinon, la loupe et le focus peaking sont effectivement utiles pour rester (ou non) dans la zone de netteté. Mais moi, ce qui m'intéresserait, c'est simplement d'avoir cette plus grande profondeur de champ.
Citation de: pichta84 le Février 24, 2017, 14:55:47
Ben, quand on veut la plus grande profondeur de champ possible, il faut bien passer par l'hyperfocale, non!
Et concrètement, tu fais comment pour photographier en hyperfocale ?
Ah, l'hyperfocale augmenterait donc la profondeur de champ de l'objectif ?
Celà va intéresser un tas de monde, faudrait nous expliquer, je ne sais pas faire.
Citation de: Verso92 le Février 24, 2017, 19:51:49
Et concrètement, tu fais comment pour photographier en hyperfocale ?
Bein, tu prends un Kodak Instamatic 50 , tu choisis plein soleil ou temps couvert , et tu appuies sur le bouton de déclenchement
à diaph fixe 8 ou 11 ( j'ai oublié les caractéristiques techniques de la bête ) , il était réputé pour , je dirais pas être net, mais plutôt être moins flou , de 1m à l'infini !
:D ;) :)
Citation de: Arnaud17 le Février 23, 2017, 13:45:04
La taille du cercle de confusion semble presque faire l'unanimité mais je ne suis pas certain que la taille des pixels soit assez uniforme pour autre chose que des calculs basés sur un seul ensemble boitier/objectifs à la fois.
Non je ne crois pas
pour regarder des images sur l'écran d'un Smartphone on peut oublier la notion de cercle de confusion qui devient absolument énorme, tout est toujours net à moins d'avoir un vrai flou énorme.
A l'opposé, celui qui fait du paysage sur pied avec un objectif de rêve et un boîtier de très haute résolution, qui fait des tirage de 1mètre, ne peut plus parler d'hyperfocale, il est obligé d'optimiser le positionnement de sa profondeur de champ juste pour qu'elle soit visuellement acceptable ( par exemple détails à l'infini un peu moins nets que les détails proches etc...)
Entre ces deux extrêmes caricaturales toutes les variantes sont possibles, c'est à l'auteur d'adapter ses réglages au sujet et la manière dont il veut le rendre.
Citation de: Arnaud17 le Février 23, 2017, 13:45:04
La taille du cercle de confusion semble presque faire l'unanimité mais je ne suis pas certain que la taille des pixels soit assez uniforme pour autre chose que des calculs basés sur un seul ensemble boitier/objectifs à la fois.
L'hyperfocale est indépendante de la dimension des pixels.
Par contre, elle dépend de:
-le format du capteur (FF, APS, 4:3, ou autre))
-la focale de l'objectif (également liée au format du capteur)
-l'ouverture de l'objectif
qui sont des paramètres physiques et
-du cercle de confusion
qui est un choix arbitraire du photographe (par rapport au format du capteur)
Donc 3 paramètres sur 4 dépendent du format du capteur.
Et par le jeu des simplifications algébriques de la formule, il résulte que l'hyperfocale est directement proportionnelle au format du capteur.(à exigence de netteté/flou égale)
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 11:52:08
L'hyperfocale est indépendante de la dimension des pixels.
Mouais... pour le CdC choisi pour le calcul, ça se discute.
http://www.cmp-color.fr/pdc.html
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 11:52:08
L'hyperfocale est indépendante de la dimension des pixels.
Par contre, elle dépend de:
-le format du capteur (FF, APS, 4:3, ou autre))
-la focale de l'objectif (également liée au format du capteur)
-l'ouverture de l'objectif
qui sont des paramètres physiques et
-du cercle de confusion
qui est un choix arbitraire du photographe (par rapport au format du capteur)
Donc 3 paramètres sur 4 dépendent du format du capteur.
Et par le jeu des simplifications algébriques de la formule, il résulte que l'hyperfocale est directement proportionnelle au format du capteur.(à exigence de netteté/flou égale)
Une seule variable est éventuellement liée au capteur.
La distance focale et l'ouverture n'ont rien à voir avec le capteur.
Citation de: seba le Février 25, 2017, 11:59:16
Une seule variable est éventuellement liée au capteur.
La distance focale et l'ouverture n'ont rien à voir avec le capteur.
La distance focale si, parce que pour faire le même cadrage la distance focale est liée à la dimension du capteur.
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 12:04:47
La distance focale si, parce que pour faire le même cadrage la distance focale est liée à la dimension du capteur.
Ah, pour faire des comparaisons, oui.
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 12:04:47
La distance focale si, parce que pour faire le même cadrage la distance focale est liée à la dimension du capteur.
La distance focale est une caractéristique intrinsèque de l'objectif.
Elle ne varie pas quel que soit le capteur devant lequel l'objectif est montée.
Encore plus fort:
il la conserve même lorsque l'objectif n'est pas monté sur un boîtier; étonnant, non ?;
PS: c'est l'angle de champ qui varie avec les dimensions du capteur; on parle alors de
distance focale équivalente.
Citation de: Krg le Février 25, 2017, 16:23:33
La distance focale est une caractéristique intrinsèque de l'objectif.
Elle ne varie pas quel que soit le capteur devant lequel l'objectif est montée.
Encore plus fort: il la conserve même lorsque l'objectif n'est pas monté sur un boîtier; étonnant, non ?;
PS: c'est l'angle de champ qui varie avec les dimensions du capteur; on parle alors de distance focale équivalente.
J'ai manqué de précision dans mon affirmation. Ce que je voulais dire c'est que:
pour obtenir un cadrage égal à une distance donnée il faut des objectifs de distance focale en rapport avec la dimension du capteur..
Et il en résulte que l'hyperfocale de ces différents objectifs est proportionnelle à la dimension du capteur.
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 17:04:52
Et il en résulte que l'hyperfocale de ces différents objectifs est proportionnelle à la dimension du capteur.
Proportionnelle je ne dirais pas ça car la distance focale est proportionnelle aux dimensions du capteur mais la distance hyperfocale est proportionnelle au carré de la distance focale.
Citation de: seba le Février 25, 2017, 17:20:01
Proportionnelle je ne dirais pas ça car la distance focale est proportionnelle aux dimensions du capteur mais la distance hyperfocale est proportionnelle au carré de la distance focale.
Oui, mais le CdC qui est au dénominateur de la formule de l'hyperfocale est lui aussi proportionnel à la dimension du capteur.
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 18:20:34
Oui, mais le CdC qui est au dénominateur de la formule de l'hyperfocale est lui aussi proportionnel à la dimension du capteur.
Ah oui, exact.
Citation de: Verso92 le Février 24, 2017, 19:51:49
Et concrètement, tu fais comment pour photographier en hyperfocale ?
Ben, je prends un objectif manuel avec les repère de PdC, comme je le faisais avec mon Leica ou mon OM2.
Maintenant il existe encore des objectifs qui permettent de "travailler à l'ancienne" (Zeiss, Leica...) et il en existe pour le M4/3 chez Olympus (12, 17 et 25mm) chez Voïgtlander (10, 17, 25 et 42mm) et quelques autres raretés.
Citation de: pichta84 le Février 26, 2017, 11:48:03
Ben, je prends un objectif manuel avec les repère de PdC, comme je le faisais avec mon Leica ou mon OM2.
Maintenant il existe encore des objectifs qui permettent de "travailler à l'ancienne" (Zeiss, Leica...) et il en existe pour le M4/3 chez Olympus (12, 17 et 25mm) chez Voïgtlander (10, 17, 25 et 42mm) et quelques autres raretés.
En fait, ce n'était pas tout à fait le sens de ma question...
En argentique, je me servais
aussi des repères de PdC des objectifs, bien sûr (et je décalais d'un cran : MaP faite pour hyperfocale à f/8, et photo à f/11, par exemple).
Avec le D700, je décalais de deux crans (MaP faite pour hyperfocale à f/5.6, et photo à f/11, pour reprendre l'exemple au-dessus).
Aujourd'hui, avec le D8x0, ça devient franchement
chaud : il faudrait disposer d'objectifs proposant une échelle de PdC précise pour f/2.8 ou f/4 pour photographier à f/11...
Citation de: Verso92 le Février 26, 2017, 12:07:41
En fait, ce n'était pas tout à fait le sens de ma question...
En argentique, je me servais aussi des repères de PdC des objectifs, bien sûr (et je décalais d'un cran : MaP faite pour hyperfocale à f/8, et photo à f/11, par exemple).
Avec le D700, je décalais de deux crans (MaP faite pour hyperfocale à f/5.6, et photo à f/11, pour reprendre l'exemple au-dessus).
Aujourd'hui, avec le D8x0, ça devient franchement chaud : il faudrait disposer d'objectifs proposant une échelle de PdC précise pour f/2.8 ou f/4 pour photographier à f/11...
Il y a surtout que les numériques ne réagissent plus du tout de la même manière en profondeur de champ que les argentiques.
L'hyperfocale sur un APS-C ca va, mais sur un full frame ca peut faire des surprises car on verra bienoù était pile la mise au point et si elle n'est pas pile au sujet c'est dérangeant
Citation de: dim1983 le Février 26, 2017, 15:52:17
Il y a surtout que les numériques ne réagissent plus du tout de la même manière en profondeur de champ que les argentiques.
Le principe est le même mais les capteurs sont maintenant plus résolvants que les films et on agrandit très facilement l'image.
Citation de: dim1983 le Février 26, 2017, 15:52:17
Il y a surtout que les numériques ne réagissent plus du tout de la même manière en profondeur de champ que les argentiques.
L'hyperfocale sur un APS-C ca va, mais sur un full frame ca peut faire des surprises car on verra bienoù était pile la mise au point et si elle n'est pas pile au sujet c'est dérangeant
L'exemple évoqué précédemment avec le D700 a bien sûr été
validé en PdV
réelle (avec un Zeiss f/2 35, en l'occurrence)...
Citation de: Verso92 le Février 26, 2017, 12:07:41
En fait, ce n'était pas tout à fait le sens de ma question...
En argentique, je me servais aussi des repères de PdC des objectifs, bien sûr (et je décalais d'un cran : MaP faite pour hyperfocale à f/8, et photo à f/11, par exemple).
Avec le D700, je décalais de deux crans (MaP faite pour hyperfocale à f/5.6, et photo à f/11, pour reprendre l'exemple au-dessus).
Aujourd'hui, avec le D8x0, ça devient franchement chaud : il faudrait disposer d'objectifs proposant une échelle de PdC précise pour f/2.8 ou f/4 pour photographier à f/11...
Je suis d'accord, néanmoins on peut voir sur cette page : https://photo2bee.jimdo.com/apprendre-trucs-astuces/cours-debutant/map-et-hyperfocale/
un objectif 50mm f1,9 pour télémétrique 24x36. Les repères de PdC sont bien gravés de f22 à f1,9 (sans commentaire).
Citation de: kalessin le Février 22, 2017, 15:32:27
Bonjour,
Tout frais arrivé sur le forum, mais lecteur de loooongue date de CI, je vous soumets cette question qui me travaille depuis quelques temps.
L'hyperfocale, tout le monde connait, on aime ou pas, on trouve ça pratique ou pas, mais c'est quand même pratique dans certaines situations.
Les apn d'aujourd'hui étant informés de tous les paramètres de la prise de vue, il leur est simple de calculer cette valeur.
Alors pourquoi on n'aurait pas, entre les modes "AF" et "Manuel", un mode de focus "Hyperfocale" où l'appareil se calerait en temps réel sur cette mise au point, sans problème de collimateurs, de suivi, de lumière ou que sais-je... Il suffit de changer le point quand on change le diaph ou la focale, pour les zooms, et basta. En bonus, dans ce mode, on aurait un rappel dans le viseur de la distance de début de la zone nette. Et au top du top, un paramètre dans le menu permettrait d'ajuster la valeur du cercle de confusion.
Ou alors, mais c'est moins élégant, en mode manuel, un bouton qui cale le point sur l'hyperfocale selon les réglages du moment.
Quelqu'un a déjà vu ça sur un appareil ? Ça existe déjà ? Ou alors mon rêve comporte une impossibilité ?
Je suis bien d'accord avec toi.
Techniquement rien ne s'oppose a une prise de vue qui se fera en hyperfocale.
Et je m'interroge également comme toi depuis longtemps sur l'absence de cette fonctionnalité pourtant si utile et si facile a mettre en œuvre sur un boîtier.
Le seul paramètre a indiquer est la situation de la mise au point.
Ce paramètre fondamental, soit il est indiqué en manuel, soit l'appareil en fait l'acquisition a l endoit choisi par le photographe.
Tous les autres paramètres sont des constantes connues de l'appareil.
Bien entendu il appartient au photographe de juger s il est opportun de choisir ou non un calage sur l'hypefocale en fonction du sujet ou de ce quil veut exprimer.
Quant a la netteté liée a la vision humaine cela restera toujours une variable liée a chaque individu (génétique, âge, santé,...)
Citation de: tigris le Avril 11, 2017, 15:33:13
Je suis bien d'accord avec toi.
Techniquement rien ne s'oppose a une prise de vue qui se fera en hyperfocale.
Et je m'interroge également comme toi depuis longtemps sur l'absence de cette fonctionnalité pourtant si utile et si facile a mettre en œuvre sur un boîtier.
Pour moi aucune interrogation : je pense que les constructeurs (à une exception près) se fichent complètement du photographe capable de raisonner en terme d'hyperfocale (c'est une espèce en voie de disparition). Ils fabriquent du matériel destiné à être utilisé par les débutants ou des "photographes" qui ne veulent pas se préoccuper de technique, ils sont bien plus nombreux. C'est un peu un raccourci, mais quel pourcentage de photographes continue de photographier en mode manuel et sans AF (plus généralement sans béquilles technologiques).
Citation de: tigris le Avril 11, 2017, 15:33:13
Je suis bien d'accord avec toi.
Techniquement rien ne s'oppose a une prise de vue qui se fera en hyperfocale.
Et je m'interroge également comme toi depuis longtemps sur l'absence de cette fonctionnalité pourtant si utile et si facile a mettre en œuvre sur un boîtier.
Le seul paramètre a indiquer est la situation de la mise au point.
Ce paramètre fondamental, soit il est indiqué en manuel, soit l'appareil en fait l'acquisition a l endoit choisi par le photographe.
Tous les autres paramètres sont des constantes connues de l'appareil.
Bien entendu il appartient au photographe de juger s il est opportun de choisir ou non un calage sur l'hypefocale en fonction du sujet ou de ce quil veut exprimer.
Quant a la netteté liée a la vision humaine cela restera toujours une variable liée a chaque individu (génétique, âge, santé,...)
Ben non...
Tout repose sur le choix du CdC, en fait, en fonction de la destination de l'image finale.
Citation de: kalessin le Février 22, 2017, 15:32:27
Bonjour,
Tout frais arrivé sur le forum, mais lecteur de loooongue date de CI, je vous soumets cette question qui me travaille depuis quelques temps.
L'hyperfocale, tout le monde connait, on aime ou pas, on trouve ça pratique ou pas, mais c'est quand même pratique dans certaines situations.
Les apn d'aujourd'hui étant informés de tous les paramètres de la prise de vue, il leur est simple de calculer cette valeur.
Alors pourquoi on n'aurait pas, entre les modes "AF" et "Manuel", un mode de focus "Hyperfocale" où l'appareil se calerait en temps réel sur cette mise au point, sans problème de collimateurs, de suivi, de lumière ou que sais-je... Il suffit de changer le point quand on change le diaph ou la focale, pour les zooms, et basta. En bonus, dans ce mode, on aurait un rappel dans le viseur de la distance de début de la zone nette. Et au top du top, un paramètre dans le menu permettrait d'ajuster la valeur du cercle de confusion.
Ou alors, mais c'est moins élégant, en mode manuel, un bouton qui cale le point sur l'hyperfocale selon les réglages du moment.
Quelqu'un a déjà vu ça sur un appareil ? Ça existe déjà ? Ou alors mon rêve comporte une impossibilité ?
Je découvre ce fil un peu tard, et la réponse à la question a été évoquée dès le deuxième message.
A l'époque de sa sortie, je me suis acheté un EOS 630 (de la première série 6xx des Canons argentiques "informatisés"). Son AF n'avait qu'un seul collimateur central, mais dans les modes de prise de vue il avait l'option A-DEPTH (profondeur de champ automatique). Ca marchait comme ça :
On pointait le collimateur successivement sur le point le plus proche puis sur le point le plus éloigné qu'on voulait nets, et l'AF mémorisait les deux mesures, pour au moment de la prise de vue régler automatiquement la distance sur la distance intermédiaire et le diaphragme sur l'ouverture suffisamment fermée pour donner la profondeur de champ requise.
C'est mieux que de se régler automatiquement sur l'hyperfocale ; on peut bien sûr obtenir ce réglage en pointant le point le plus éloigné sur quelque chose qui se trouve à l'infini, mais plus généralement, si on n'a besoin d'être net qu'entre deux distances finies, le calcul s'adapte mieux à ce qui est réellement nécessaire.
Ca veut donc dire que le boitier EOS connaissait la distance que l'AF mesurait (mais il ne l'affichait pas dans le viseur).
L'autre bémol, c'est qu'il ne permettait pas de choisir le cercle de confusion, mais je suppose qu'ils ont adopté les valeurs classiques pour le 24X36 ?
A+ Paul
Citation de: polka le Avril 14, 2017, 10:07:32
L'autre bémol, c'est qu'il ne permettait pas de choisir le cercle de confusion, mais je suppose qu'ils ont adopté les valeurs classiques pour le 24X36 ?
Oui, sans doute.
En d'autres termes, inutilisable en pratique ?
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2017, 10:26:13
En d'autres termes, inutilisable en pratique ?
Tu me fais marrer tu me rappelles trop mon boulot :
Quand je concevais des logiciels, je tombais sur deux sortes d'utilisateurs :
Certaines choses étaient paramétrables, d'autres paramètres étaient fixés ou calculés sans choix possible.
Le premier type d'utilisateurs se plaignaient de ne pas pouvoir choisir eux-mêmes des paramètres qui ne leur étaient pas accessibles, et le deuxième type m'embêtaient à me demander qu'est ce qu'il fallait mettre comme valeurs quand ils avaient le choix.
Personne n'était jamais content, mais c'est moi qui décidait de ce qui serait "automatique".
Moi, je trouve que l'option A-DEPTH était très utilisable, et que c'était même une innovation intéressante. D'ailleurs rien n'interdisait de tricher et de pointer plus près et plus loin que nécessaire.
A+ Paul
Citation de: polka le Avril 14, 2017, 11:15:50
Tu me fais marrer tu me rappelles trop mon boulot :
Quand je concevais des logiciels, je tombais sur deux sortes d'utilisateurs :
Certaines choses étaient paramétrables, d'autres paramètres étaient fixés ou calculés sans choix possible.
Le premier type d'utilisateurs se plaignaient de ne pas pouvoir choisir eux-mêmes des paramètres qui ne leur étaient pas accessibles, et le deuxième type m'embêtaient à me demander qu'est ce qu'il fallait mettre comme valeurs quand ils avaient le choix.
Personne n'était jamais content, mais c'est moi qui décidait de ce qui serait "automatique".
Moi, je trouve que l'option A-DEPTH était très utilisable, et que c'était même une innovation intéressante. D'ailleurs rien n'interdisait de tricher et de pointer plus près et plus loin que nécessaire.
A+ Paul
Après, chacun fait ce qu'il veut...
Je dis juste qu'en l'état, je ne vois pas trop l'intérêt.