Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous
Ma station de travail Dell Xeon 6 coeurs a 7 ans et commençe à fatiguer malgré de nombreux upgrade (Windows 7 pro) ....certains jours Windows ne boote pas avant la 3éme tentative.....
J'utilise essentiellement Photomechanic ,Photoshop CC et Adobe camera Raw , ACDSee Pro ,et encore parfois Capture NX2 et trés occasionellement Lightroom .
Quel interêt à repartir sur 6 coeurs (et attendre un peu car de nouvelles plateformes X99 semblent prévues) ou partir dés maintenant sur une plateforme Z270 avec un 7700K ?
Merci de vos réponses

Tu as un article très complet avec plein de bechmarh qui compare 85 processeurs actuels ici

http://www.tomshardware.fr/articles/comparatif-cpu-amd-intel,2-8.html

Citation de: OuiOuiPhoto le Février 25, 2017, 10:24:52
Tu as un article très complet avec plein de bechmarh qui compare 85 processeurs actuels ici

http://www.tomshardware.fr/articles/comparatif-cpu-amd-intel,2-8.html

Merci !

4, 6 ou 8 est un dilemme dramatique pour la CB et le moral.
J'hésite toujours entre ces trois et ne parviens pas à trouver le bon critère.
Sachant que les cartes mères 2011-3, X99, seront remplacées à très court terme par des cartes en X299, je patiente jusqu'à l'été.

Citation de: kochka le Février 25, 2017, 16:02:25
4, 6 ou 8 est un dilemme dramatique pour la CB et le moral.
J'hésite toujours entre ces trois et ne parviens pas à trouver le bon critère.
Sachant que les cartes mères 2011-3, X99, seront remplacées à très court terme par des cartes en X299, je patiente jusqu'à l'été.

c'était mon idée aussi au départ ,mais quand je vois çà :

(https://img.purch.com/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9EL0EvNjU0OTU4L29yaWdpbmFsL0hkRy1BZG9iZVBTSGVhdnkucG5n)

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-Intel-Core-i7-7700K-i5-7600K-Performance-879/

les 6 et 8 coeurs sont largués ....

je me dis est-ce que çà vaut le coup d'attendre ?...... ;) (surtout si je tombe en rade...)

Surtout qu'une carte mére Workstation Z270 va être dispo sous peu ...

https://www.cowcotland.com/news/56445/asus-carte-mere-z270-ws-workstation.html

 Photoshop n'est pas LR. ça commence mal ;)
Il faut voir ce qui est confié à la CG.  
En plus DXO et LR ne travaillent pas de la même manière.
Je trouve vraiment regrettable qu'ils ne fassent pas de test de matériel pour nous permettre de savoir ce que nous pouvons gagner ou pas en montant en gamme.
Entre mettre 500€ (par ex) de plus dans un CG et 500€ de plus dans une proc, où se situe notre intérêt?

Sans compter l'arrivé d'AMD  >:(

Citation de: kochka le Février 25, 2017, 19:30:03
Photoshop n'est pas LR. ça commence mal ;)
Il faut voir ce qui est confié à la CG.  
En plus DXO et LR ne travaillent pas de la même manière.
Je trouve vraiment regrettable qu'ils ne fassent pas de test de matériel pour nous permettre de savoir ce que nous pouvons gagner ou pas en montant en gamme.
Entre mettre 500€ (par ex) de plus dans un CG et 500€ de plus dans une proc, où se situe notre intérêt?

Sans compter l'arrivé d'AMD  >:(

Je n'utilise ni LR ni DXO...

pour la CG et Photoshop CC:

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Photoshop-CC-2017-NVIDIA-GeForce-GPU-Performance-899/

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Photoshop-CC-2017-NVIDIA-Quadro-GPU-Performance-900/

https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/kb/photoshop-cc-gpu-card-faq.html
Je pense partir sur cette configuration ,si certains ont des conseils pour optimiser ,je suis preneur  ;) :
 Intel Core i7 7700K
 Noctua NH-U12S
 Asus PRIME Z270-A
 Asus GeForce GTX 1060 Dual - 3 Go
 Samsung Serie 960 EVO M.2 PCIe NVMe - 1 To
 FSP Fortron Hydro G 750 - Modulaire - 750W  
 Ballistix Sport LT DDR4 4 x 8 Go 2400 MHz CAS 16

Citation de: kochka le Février 25, 2017, 16:02:25
4, 6 ou 8 est un dilemme dramatique pour la CB et le moral.
J'hésite toujours entre ces trois et ne parviens pas à trouver le bon critère.
Sachant que les cartes mères 2011-3, X99, seront remplacées à très court terme par des cartes en X299, je patiente jusqu'à l'été.

A mon avis, dans le cadre de la retouche photo, la course à la puissance est totalement subjective.

Mais bon, si on a des sous à dépenser, que ce soit dans ça ou autre chose, l'important reste de se faire plaisir.  ;D ;D ;D

Ps: Pour photoshop, une CG de base suffit largement... Mébon, vous n'êtes pas obligés de me croire.  ::) ::) ::)

Citation de: kochka le Février 25, 2017, 19:30:03
Photoshop n'est pas LR. ça commence mal ;)
Il faut voir ce qui est confié à la CG.  
En plus DXO et LR ne travaillent pas de la même manière...

...Entre mettre 500€ (par ex) de plus dans un CG et 500€ de plus dans une proc, où se situe notre intérêt?
Sans compter l'arrivé d'AMD  >:(

Pour celui qui ne fait pas de jeux ni de modélisation 3 D, il vaut mieux mettre 500€ de plus (quoique moins suffisent) de plus dans le CPU que dans une carte graphique. Une de moyenne gamme (+/- 150 € est très largement suffisante).

Et, comme je l'ai dit dans d'autres fils, AMD arrive avec ses CPU RyZen Serie 7 à 8 cœurs et 16 threads : X1800X (3,6 MHz à 499$ ~ 560€) - X1700X (3,4 MHz à 399$ ~450€) et X1700 (3,0 MHz à 329$ ~370€).
Les versions "X" sont overclockables.
De plus, les nouveaux AMD sont moins énergivores que leurs concurrents de chez Intel.

Mais, ce dernier (Intel) voyant arriver un concurrent sérieux annonce baisser ses tarifs sur certaines gammes (élevés il est vrai depuis quelques années). Par conte, l'Europe et la France ayant des stocks, la baisse n'interviendra pas tout de suite.

En ce moment nous avons tout intérêt à attendre trois mois, au moins.

Citation de: Pixel-Z le Février 25, 2017, 19:40:22
 Noctua NH-U12S

Très lourd et au total pas si silencieux que cela. Je l'ai et si je devais refaire je me poserais la question du waterbloc CPU.
Moyennement content de cet achat.

Citation de: SeSy le Mars 01, 2017, 14:25:55
Très lourd et au total pas si silencieux que cela. Je l'ai et si je devais refaire je me poserais la question du waterbloc CPU.
Moyennement content de cet achat.

j'ai ceci sur mon core i7E

http://www.corsair.com/fr-fr/hydro-series-h110i-gtx-280mm-extreme-performance-liquid-cpu-cooler (http://www.corsair.com/fr-fr/hydro-series-h110i-gtx-280mm-extreme-performance-liquid-cpu-cooler)

Avec les 6 coeurs à 100% pendant 10heures d'affilées la température processeur reste scotché à 41°C et ce malgré le déblocage des fréquences (6 coeurs à 4Ghz en permanence).. et tout ca en quasi silence.

et voici le boitier qui va bein http://www.corsair.com/fr-fr/carbide-series-air-540-high-airflow-atx-cube-case (http://www.corsair.com/fr-fr/carbide-series-air-540-high-airflow-atx-cube-case)
un très bron compromis entre bruit très leger et ventilation vraiment importante

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 02, 2017, 10:28:20
[...]
Avec les 6 coeurs à 100% pendant 10heures d'affilées la température processeur reste scotché à 41°C et ce malgré le déblocage des fréquences (6 coeurs à 4Ghz en permanence)
[...]

La température de la pièce a dû, elle aussi, aussi tangenter les 41°...  8)

Citation de: jpu018 le Mars 02, 2017, 14:14:32
La température de la pièce a dû, elle aussi, aussi tangenter les 41°...  8)

En fait non, c'est plus problématique quand mes 3 cartes graphiques fonctionnent a 100%, car elles expulsent de l'air à plus de 80°

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 02, 2017, 14:39:39
En fait non, c'est plus problématique quand mes 3 cartes graphiques fonctionnent a 100%, car elles expulsent de l'air à plus de 80°

My goodness. Et quel genre de job (photo, s'entend, pas CoD en 4K à 120i/s) te bouffe 3 CG plein pot ?

Citation de: jpu018 le Mars 02, 2017, 15:29:59
My goodness. Et quel genre de job (photo, s'entend, pas CoD en 4K à 120i/s) te bouffe 3 CG plein pot ?

Aucun boulot photo ne peut faire ca, mais mon PC sert aussi pour de la 3D et du montage video... dans ce cas c'est du rendu 3D, le moteur de rendu est GPU et le calcul de particules est CPU, d'où la capacité de tout mettre a 100% pendant des jours

https://www.youtube.com/watch?v=uRdSxZtUpFk (https://www.youtube.com/watch?v=uRdSxZtUpFk)

Citation de: Bob74 le Février 27, 2017, 18:12:41
Pour celui qui ne fait pas de jeux ni de modélisation 3 D, il vaut mieux mettre 500€ de plus (quoique moins suffisent) de plus dans le CPU que dans une carte graphique. Une de moyenne gamme (+/- 150 € est très largement suffisante).

Et, comme je l'ai dit dans d'autres fils, AMD arrive avec ses CPU RyZen Serie 7 à 8 cœurs et 16 threads : X1800X (3,6 MHz à 499$ ~ 560€) - X1700X (3,4 MHz à 399$ ~450€) et X1700 (3,0 MHz à 329$ ~370€).
Les versions "X" sont overclockables.
De plus, les nouveaux AMD sont moins énergivores que leurs concurrents de chez Intel.

Mais, ce dernier (Intel) voyant arriver un concurrent sérieux annonce baisser ses tarifs sur certaines gammes (élevés il est vrai depuis quelques années). Par conte, l'Europe et la France ayant des stocks, la baisse n'interviendra pas tout de suite.

bof en définitive....: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-AMD-Ryzen-7-1700X-1800X-Performance-907/

"To make it short: Ryzen isn't all that great for Photoshop."

(https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=41930&width=701)

Je ne comprends pas bien. Il me semblait que Photoshop utilisait OpenCL, donc les calculs doivent être réalisés par le GPU qui prend alors toute son importance, non ?
https://www.youtube.com/watch?v=86x7llTIWXc (https://www.youtube.com/watch?v=86x7llTIWXc)

Citation de: xcomm le Mars 03, 2017, 18:53:13
Je ne comprends pas bien. Il me semblait que Photoshop utilisait OpenCL, donc les calculs doivent être réalisés par le GPU qui prend alors toute son importance, non ?
https://www.youtube.com/watch?v=86x7llTIWXc (https://www.youtube.com/watch?v=86x7llTIWXc)

ça ne change pas la donne pour le CPU si on compare les processeurs à GPU égal...
Le gain pour Photoshop (avec Open Cl) comme expliqué dans le lien ci-dessous est faible entre un GPU moyen-bas de gamme et haut de gamme

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Photoshop-CC-2017-NVIDIA-GeForce-GPU-Performance-899/

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 02, 2017, 10:28:20
j'ai ceci sur mon core i7E

http://www.corsair.com/fr-fr/hydro-series-h110i-gtx-280mm-extreme-performance-liquid-cpu-cooler (http://www.corsair.com/fr-fr/hydro-series-h110i-gtx-280mm-extreme-performance-liquid-cpu-cooler)

Avec les 6 coeurs à 100% pendant 10heures d'affilées la température processeur reste scotché à 41°C et ce malgré le déblocage des fréquences (6 coeurs à 4Ghz en permanence).. et tout ca en quasi silence.

et voici le boitier qui va bein http://www.corsair.com/fr-fr/carbide-series-air-540-high-airflow-atx-cube-case (http://www.corsair.com/fr-fr/carbide-series-air-540-high-airflow-atx-cube-case)
un très bron compromis entre bruit très leger et ventilation vraiment importante

Joli, mais peu d'emplacement pour DD interne et peu ou pas d'emplacement pour des tiroirs extractibles.
J'ai en permanence 4 DD et un SSD interne plus trois en tiroirs extractibles plus un rack USB, plus un lecteur de DVD. J'aimerai bien changer mon vieux boitier, mais je ne trouve pas.

Citation de: Pixel-Z le Mars 03, 2017, 15:41:26
bof en définitive....: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-AMD-Ryzen-7-1700X-1800X-Performance-907/

"To make it short: Ryzen isn't all that great for Photoshop."

(https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=41930&width=701)

Il reste à attendre le nouvelle génération de 6-8 cores qui suivra le 7700.

Citation de: Pixel-Z le Mars 03, 2017, 19:53:34Le gain pour Photoshop (avec Open Cl) comme expliqué dans le lien ci-dessous est faible entre un GPU moyen-bas de gamme et haut de gamme

Avec OpenCL ?

Comment le sais-tu ? Je n'ai pas vu un mot là dessus dans l'article, et dans la vidéo que j'avais trouvé, il fallait explicitement l'activer.

Pourquoi je pose la question ? Avec OpenCL d'activé ou non, c'était le jour et la nuit dans la vidéo, et entre les deux tests soit disant "CPU" et "GPU", les résultats se tiennent dans un mouchoir sur les tests réalisés des deux côtés sur le site Puget.

Citation de: xcomm le Mars 03, 2017, 22:23:12
Avec OpenCL ?

Comment le sais-tu ? Je n'ai pas vu un mot là dessus dans l'article, et dans la vidéo que j'avais trouvé, il fallait explicitement l'activer.

Pourquoi je pose la question ? Avec OpenCL d'activé ou non, c'était le jour et la nuit dans la vidéo, et entre les deux tests soit disant "CPU" et "GPU", les résultats se tiennent dans un mouchoir sur les tests réalisés des deux côtés sur le site Puget.

rien de comparable entre la vidéo et la photo .... les tests en réference ne concernent que la photo , l'activation Open CL n'apporte que peu de gain pour Photoshop (à la différence d'autres logiciels photos)

Bonjour Pixel-Z. Je parle de la vidéo que j'avais postée concernant le test de performance avec OpenCL d'activé ou non avec Photoshop CC, pas de benchmark de montage vidéo... Dans ce Benchmark, le gars dispose d'un CPU Intel Core i7-3770K.
https://youtu.be/86x7llTIWXc (https://youtu.be/86x7llTIWXc)

Et puis avec un GPU Nvidia, il faut aussi être certains que tout soit bien configuré, pour être certains que le GPU soit utilisé.
Un tutoriel visible ici, pour valider et configurer tout cela :
https://youtu.be/OP9_AL8lcWw (https://youtu.be/OP9_AL8lcWw)

Bonne journée.
Xavier

Citation de: kochka le Mars 03, 2017, 21:57:27
Joli, mais peu d'emplacement pour DD interne et peu ou pas d'emplacement pour des tiroirs extractibles.
J'ai en permanence 4 DD et un SSD interne plus trois en tiroirs extractibles plus un rack USB, plus un lecteur de DVD. J'aimerai bien changer mon vieux boitier, mais je ne trouve pas.

:o :o Tu héberges Paul Getty images ?  ;D

Citation de: xcomm le Mars 04, 2017, 08:04:03
Bonjour Pixel-Z. Je parle de la vidéo que j'avais postée concernant le test de performance avec OpenCL d'activé ou non avec Photoshop CC, pas de benchmark de montage vidéo... Dans ce Benchmark, le gars dispose d'un CPU Intel Core i7-3770K.
https://youtu.be/86x7llTIWXc (https://youtu.be/86x7llTIWXc)

Et puis avec un GPU Nvidia, il faut aussi être certains que tout soit bien configuré, pour être certains que le GPU soit utilisé.
Un tutoriel visible ici, pour valider et configurer tout cela :
https://youtu.be/OP9_AL8lcWw (https://youtu.be/OP9_AL8lcWw)

Bonne journée.
Xavier

les tests Puget si tu regardes bien montrent que c'est avec smart-sharpen qu'il y a du gain GPU (donc à avoir une carte graphique  plus performante)  ,donc rien d'étonnant dans la vidéo que tu proposes

(https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=41812&width=800&height=800)

Pour Camera Raw, quasi aucune différence entre une carte basique et trés haut de gamme :

(https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=41808&width=800&height=800)

Citation de: Pixel-Z le Mars 04, 2017, 09:13:51
les tests Puget si tu regardes bien montrent que c'est avec smart-sharpen qu'il y a du gain GPU (donc à avoir une carte graphique  plus performante)  ,donc rien d'étonnant dans la vidéo que tu proposes

(https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=41812&width=800&height=800)

Intéressant, mais SANS GPU, nous avons sur smart-sharpen :

Smart Sharpen    Ryzen 7 1700X : 4.4
Ryzen 7 1800X : 4.2 (valeur estimée)
Intel Core i7 7700K : 4.3
Intel Core i7 6850K : 4.6
Intel Core i7 6900K : 4.7

C'est claire que SANS GPU dans le tableau que j'ai recopié, on est à des années de lumières avec une carte GTX 1080 8Go. 4.3 ou 4.4 s avec un i7-7700k ou un Ryzen 1700X, et 4,1s avec le GPU 1080. Ça change tout alors.  ::)

Citation de: Crinquet80 le Mars 04, 2017, 08:53:15
:o :o Tu héberges Paul Getty images ?  ;D

Rien que les 6 dernières années de photos et de vidéos = 2x4T, x2 pour les sauvegardes.
Nef + JPG maxi, + réduction pour Ipad ou télé, cela commence à faire du volume.
Avant le numérique les volumes étaient moindre, mais j'ai commencé il y a 48 ans.
Les voyages déforment les valises et remplissent les DD.  ;) Heureusement cela prends moins de place que les diapos. J'en ai un plein coffre (125x56x56).

Citation de: Pixel-Z le Mars 03, 2017, 15:41:26
bof en définitive....: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-AMD-Ryzen-7-1700X-1800X-Performance-907/

"To make it short: Ryzen isn't all that great for Photoshop."

(https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=41930&width=701)

Je me suis amusé à traiter les données sous Excel, voilà ce que ça donne. La différence est uniquement sur "Adaptive Wide Angle". Je ne serais pas étonné qu'il y ait un biais dans la mesure.

Performance comparée des processeurs Intel avec Photoshop CC 2017

Sur les cartes graphiques :

From a budget standpoint, the NVIDIA Geforce GTX 650 1GB and AMD Radeon HD 7750 both did great for their price points, performing just a few seconds slower than the fastest cards we tested. If you have a bit more to spend, but cannot afford a NVIDIA GTX 680 2GB (which was the top performer), we recommend the NVIDIA Geforce GTX 660 2GB as it's performance was almost identical to the NVIDIA Geforce GTX 660 Ti and GTX 670, yet is much cheaper.

Une carte à moins de 100 euros

Citation de: Otaku le Mars 06, 2017, 00:19:00
Sur les cartes graphiques :

From a budget standpoint, the NVIDIA Geforce GTX 650 1GB and AMD Radeon HD 7750 both did great for their price points, performing just a few seconds slower than the fastest cards we tested. If you have a bit more to spend, but cannot afford a NVIDIA GTX 680 2GB (which was the top performer), we recommend the NVIDIA Geforce GTX 660 2GB as it's performance was almost identical to the NVIDIA Geforce GTX 660 Ti and GTX 670, yet is much cheaper.

Une carte à moins de 100 euros

il date de combien de siécles ce test??? :) car là tu parles de cartes graphiques plus en ventes depuis 4 ou 5 ans minimum

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 06, 2017, 11:27:54
il date de combien de siécles ce test??? :) car là tu parles de cartes graphiques plus en ventes depuis 4 ou 5 ans minimum

C'était avec CS6, mais avec CC 2017, la conclusion est  :

If possible, however, we would still advise using at minimum a GTX 1060 6GB or possibly the GTX 1050 Ti 4GB. Even if you don't feel that you need the extra performance from one of these cards, the 4-6GB of VRAM can be very useful for your system as a whole. Photoshop itself won't need it unless you work with very large images - like the 360MP image we used in our testing - but it does allow you to comfortably use multiple monitors or a 4K monitor without any problems. If you want to use multiple 4K monitors, you might stick with the GTX 1070 8GB or above to ensure you have enough VRAM and raw power to drive those displays.

(https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=41813&width=800&height=800)

Citation de: Otaku le Mars 06, 2017, 00:05:34[...]La différence est uniquement sur "Adaptive Wide Angle". Je ne serais pas étonné qu'il y ait un biais dans la mesure.

Merci. Je me suis posé la même question.

Citation de: kochka le Mars 03, 2017, 22:02:13

Il reste à attendre le nouvelle génération de 6-8 cores qui suivra le 7700.

Oui, mais à quel tarif ?

Si les CPU Intel sur socket 1151 sont "abordables", tout comme les cartes mères, ceux sur socket 2011-3 sont beaucoup plus onéreux, tout comme les cartes mères et la mémoire sur 4 emplacements...
...sans parler des nouveaux sockets (un peu plus de 3000 et quelques pins) pour les i7 HdG (Pro) qui seront inaccessibles.

Si RyZen n'est pas au top, les CPU devraient s'améliorer au fur et à mesure, ne serait ce que par des mises à jour de Bios, de pilotes, et d'optimisation des logiciels.

Si Intel active pour cette année la sortie de nouveaux produits, sans modifier la finesse de gravure (14nm au lieu de 10 nm prévue), c'est qu'il prend bien au sérieux son concurrent.

Le tarif se mesure à l'aune de ce qu'il apporte en gain de temps.
S'il faut doubler le prix pour gagner 10%, je passe mon tour.
Si c'est 50%, la question mérite d'être posée.
Mon soucis est de pouvoir disposer d'un élément de mesure fiable.
DXo consulté répond, plus il y a de cœurs , mieux c'est.
Ok, mézencore?
En même temps une machine qui ne sera pas dépassé avant 4 ans, mérite un effort.
Mais jusqu'ou, cet effort?
Un de mes ami, prof en prépa, avait pris un huit cœurs hors de prix, il y a cinq ans. Mais il faisait les calcul de son doctorat d'état dessus, et le PC tournait des journées et des nuits entières pour modéliser des histoires de vagues scélérates. Dans son cas, aucun doute sur l'utilité et le temps gagné.

Citation de: kochka le Mars 07, 2017, 15:05:22
Le tarif se mesure à l'aune de ce qu'il apporte en gain de temps.
S'il faut doubler le prix pour gagner 10%, je passe mon tour.
Si c'est 50%, la question mérite d'être posée.
Mon soucis est de pouvoir disposer d'un élément de mesure fiable.
DXo consulté répond, plus il y a de cœurs , mieux c'est.
Ok, mézencore?

Ca dépend.

Satisfait?

Blague à part la réponse est difficile, on peut dans le meilleur des cas te sortir un calcul de complexité (au sens informatique) mais la vraie réponse pratique est dans un bench, qui ne sera valable que pour la machine en question.

Citation de: baséli le Mars 07, 2017, 17:30:05
Ca dépend.

Satisfait?

Blague à part la réponse est difficile, on peut dans le meilleur des cas te sortir un calcul de complexité (au sens informatique) mais la vraie réponse pratique est dans un bench, qui ne sera valable que pour la machine en question.

+1 et pour le bench utilisé.
Par contre avec les multicoeurs virtualisés et la structure des pipelines, ceci associé aux différentes couches logiciels, je mets quiconque au défit d'établir une quelconque équation pertinente (hors la classe de complexité théorique de l'algorithme qui ne donne en rien au résultat quant à l'architecture).

Un test de perf teste uniquement lui-même sur la machine exacte sur lequel il est fait.
Tu remplis le disque, la réponse n'est pas la même, tu modifies la complexité de ton image, la réponse n'est pas la même... Cela donne une vision globale et une tendance, pas plus.

Citation de: SeSy le Mars 07, 2017, 18:35:12
.
Par contre avec les multicoeurs virtualisés et la structure des pipelines,

Késako ?

Tu parles des architectures cpu permettant de faire de la virtualisation au niveau hyperviseur ou d'une virtualisation des cœurs au niveau du proc ? ???

Citation de: baséli le Mars 07, 2017, 17:30:05
Ca dépend.

Satisfait?

Blague à part la réponse est difficile, on peut dans le meilleur des cas te sortir un calcul de complexité (au sens informatique) mais la vraie réponse pratique est dans un bench, qui ne sera valable que pour la machine en question.

C'est bien çà le problème
l ne s'agit pas de cal cul, mais de test sur une image type avec un traitement type, uniquement en changenat le proc.
Bien entendu, le résultat sera différent avec LR ou DXO.
Ci devrait se pencher sur la question et nous sortir quelques résultats.

Citation de: Pixel-Z le Février 25, 2017, 10:08:30
Quel interêt à repartir sur 6 coeurs

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263000.msg6200124.html#msg6200124 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263000.msg6200124.html#msg6200124)

...et la suite.

Avant tout il faut être capable d'exprimer son besoin, car un gain de temps en % sans préciser le type de tâche est inutile.

Prenons un exemple dans LR :
Rapidité d'exportation d'un batch de 100%... tous les coeurs sont utilisés donc ca prend bien en charge l'utilisation d'un coeur... mais i on exporte que une photo à la fois, un processeur avec peu de coeur aura en général une fréquence plus grande et le traitement sera plus court...

Réactivité lors des retouches, là c'est plus les accès mémoire, disques, etc... qui vont jouer et la carte graphique... et on se rend compte que c'est très difficile d'avoir un gain important dans ce département.

Sous photoshop, est-ce u'on veut accélérer l'execution d'un filtre en particulier, lequel? (certains sont optimisés GPU, d'autres CPU, certains son monotache, d'autre multi...)

...etc...etc...

Ainsi à chaque tâche, chaque action, chaque logiciel, la réponse sur ce qu'estla machine ultime est différent.

Il faut donc une bonne machine équilibré correspondant a son budget.

Le plus gros compromis a faire est nombre de coeurs vs fréquence. Un Core i7 pas Extreme mais en version K et bien refroidit permettra un très bon rapport qualité prix dans la plupart des tâches... par contre celui qui génère des batchs enormes souvent... ira plutôt vers un Core i7E 8 coeurs avec du Watercooling et overclocking pour garder des fréquences importantes.

MAIS MAIS MAIS

...c'est fini le temps où on changeait de génération de processeur et que les temps de traitements des photos étaient divisés par 2, 3 voir 4...
...depuis 5 ans ca bouge très peu.

Je suis passé d'un Core i7 3770k, une carte graphique moyenne gamme 16Go de ram à un Core i7E 5830k watercoolé, 32Go Ram, 3 carte graphique haut de gamme... avec un gain peut être de 50%, parfois 100% mais pour un surcout vraiment important.

Enfin un logiciel comme LR est fait pour qu'on puisse continuer a faire tourner ton ordi pendant un batch... donc il n'utilise jamais 100% des ressources.
A l'inverse dans les softs de 3D pro... on peut observer des gains ENORMES d'une config à l'autre et on peut voir un gain pour chaque Euros et quand on lance un rendu.. la machine puise tellement de ressources qu'il est impossible de regarder un film et on sent bien la température de la péice qui monte. Ce type de soft manque un peu en photo... j'aimerais un mode comme ca sour LR.

Citation de: Otaku le Mars 07, 2017, 19:18:42
Késako ?

Tu parles des architectures cpu permettant de faire de la virtualisation au niveau hyperviseur ou d'une virtualisation des cœurs au niveau du proc ? ???

Je parle de l'HyperThreading qui créé des "coeurs virtuels" permettant la parallélisation de l'utilisation des ALU... dans certains cas.

Citation de: Samoreen le Mars 07, 2017, 23:36:57
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263000.msg6200124.html#msg6200124 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263000.msg6200124.html#msg6200124)

...et la suite.

J'insiste et je vais jouer les Cassandre... L'amélioration du hardware et de ses performances est une bonne chose, encore faut-il être en mesure de l'exploiter. On peut considérer que les développeurs de l'OS ont un niveau de qualification tel qu'ils ont cette possibilité. Par contre, et je parle d'expérience, le niveau des développeurs d'applications n'a pas évolué dans le bon sens ces dernières années, pour de multiples raisons.

Quand on voit les difficultés et le temps nécessaire à corriger des bugs dont la solution apparaît comme évidente à un développeur moyennement doué, on peut s'interroger sur la capacité des équipes de développement qui sont à l'œuvre dans la production des logiciels grand public à maîtriser en particulier les mécanismes de synchronisation qui doivent être mis en œuvre afin de permettre un multi threading qui soit non seulement efficace mais qui ne dégrade pas les performances de l'application.

J'ai eu récemment des échanges avec un développeur de l'équipe Photoshop qui a démontré en quelques lignes qu'il n'avait absolument pas compris ce qu'était un mutex ou un sémaphore. Comment voulez-vous dans ces conditions qu'il sache mettre en œuvre des mécanismes de synchronisation de threads efficaces ? C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup renoncent à s'aventurer sur ce terrain.

L'amélioration du hardware par augmentation du nombre de threads qu'il est possible de lancer simultanément peut donc bénéficier aux performances de l'OS. Quant aux applications, je suis extrêmement dubitatif.

  Dans les tests de rapidité de LR la dernière version est plus rapide dans le traitement des images, ce qui laisse quand même une vision positive du développement  :)

Ceci-dit ils s'étaient endormi depuis pas mal de versions...

https://photographylife.com/lightroom-2-3-4-5-6-and-cc-performance-comparison/ (https://photographylife.com/lightroom-2-3-4-5-6-and-cc-performance-comparison/)

Citation de: Samoreen le Mars 08, 2017, 12:43:53
J'insiste et je vais jouer les Cassandre... L'amélioration du hardware et de ses performances est une bonne chose, encore faut-il être en mesure de l'exploiter. On peut considérer que les développeurs de l'OS ont un niveau de qualification tel qu'ils ont cette possibilité. Par contre, et je parle d'expérience, le niveau des développeurs d'applications n'a pas évolué dans le bon sens ces dernières années, pour de multiples raisons.

Quand on voit les difficultés et le temps nécessaire à corriger des bugs dont la solution apparaît comme évidente à un développeur moyennement doué, on peut s'interroger sur la capacité des équipes de développement qui sont à l'œuvre dans la production des logiciels grand public à maîtriser en particulier les mécanismes de synchronisation qui doivent être mis en œuvre afin de permettre un multi threading qui soit non seulement efficace mais qui ne dégrade pas les performances de l'application.

J'ai eu récemment des échanges avec un développeur de l'équipe Photoshop qui a démontré en quelques lignes qu'il n'avait absolument pas compris ce qu'était un mutex ou un sémaphore. Comment voulez-vous dans ces conditions qu'il sache mettre en œuvre des mécanismes de synchronisation de threads efficaces ? C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup renoncent à s'aventurer sur ce terrain.

L'amélioration du hardware par augmentation du nombre de threads qu'il est possible de lancer simultanément peut donc bénéficier aux performances de l'OS. Quant aux applications, je suis extrêmement dubitatif.

En accord avec ce point, le développement devient l'agglomération de couches et de surcouches et la compréhension (et par conséquent l'optimisation) n'est plus un problème fondamental du développement. Les développeurs ont déjà beaucoup à faire pour combler leurs manques théoriques et pour arriver à avoir une image mentale compréhensible de ce qu'il font avec cet empilage, qu'il en devient même difficile de les blâmer.
Nous sommes passé dans l'ère du shoot & go, quel intérêt d'optimiser le matériel et le système sont là pour cela.

Si l'on revient à l'algorithmie du "parallélisme", c'est même pire que ce que tu présentes car l'hyperthreading et le threading au niveau système n'ont "quasiment" pas de lien en eux. D'un côté on autorise le CPU à utiliser en parallèle ses ALU en fonction du pipeline d'arrivée des instructions. De l'autre on joue au niveau global sur la gestion du temps d'attente des "interruptions" pour saucissonner les traitements et gagner sur les temps d'attente. L'exécution au final en devient non prédictive, ce qui pose un vrai problème sur les systèmes "temps réél" au sens strict du terme.

Citation de: Samoreen le Mars 08, 2017, 12:43:53
J'insiste et je vais jouer les Cassandre... L'amélioration du hardware et de ses performances est une bonne chose, encore faut-il être en mesure de l'exploiter. On peut considérer que les développeurs de l'OS ont un niveau de qualification tel qu'ils ont cette possibilité. Par contre, et je parle d'expérience, le niveau des développeurs d'applications n'a pas évolué dans le bon sens ces dernières années, pour de multiples raisons.

Quand on voit les difficultés et le temps nécessaire à corriger des bugs dont la solution apparaît comme évidente à un développeur moyennement doué, on peut s'interroger sur la capacité des équipes de développement qui sont à l'œuvre dans la production des logiciels grand public à maîtriser en particulier les mécanismes de synchronisation qui doivent être mis en œuvre afin de permettre un multi threading qui soit non seulement efficace mais qui ne dégrade pas les performances de l'application.

J'ai eu récemment des échanges avec un développeur de l'équipe Photoshop qui a démontré en quelques lignes qu'il n'avait absolument pas compris ce qu'était un mutex ou un sémaphore. Comment voulez-vous dans ces conditions qu'il sache mettre en œuvre des mécanismes de synchronisation de threads efficaces ? C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup renoncent à s'aventurer sur ce terrain.

L'amélioration du hardware par augmentation du nombre de threads qu'il est possible de lancer simultanément peut donc bénéficier aux performances de l'OS. Quant aux applications, je suis extrêmement dubitatif.

je suis tout à fait d'accord avec toi concernant l'equipe Adobe... heureusement ils y en a bien d'autres ;)

Je vis un peu ce probléme dans l'automobile... car le temps réel embarqué voulait tout maitriser et donc était monotâche... mais tous les processeurs maintenant son multicoeur. On se rend compte que le plus dur est d'éduquer les developpeurs, casser leurs habitudes et leur shéma de penser pour refaire de nouvelles applications.

Citation de: SeSy le Mars 08, 2017, 12:03:47
Je parle de l'HyperThreading qui créé des "coeurs virtuels" permettant la parallélisation de l'utilisation des ALU... dans certains cas.

Hum, je ne dirais pas que c'est une virtualisation de cœurs, mais plutôt une technologie qui permet de paralléliser 2 flux de traitements dans un cœur.

Pour moi, ça n'a rien à voir avec la virtualisation telle qu'on l'entend généralement.  :-\

Citation de: Samoreen le Mars 08, 2017, 12:43:53
J'insiste et je vais jouer les Cassandre... L'amélioration du hardware et de ses performances est une bonne chose, encore faut-il être en mesure de l'exploiter. On peut considérer que les développeurs de l'OS ont un niveau de qualification tel qu'ils ont cette possibilité. Par contre, et je parle d'expérience, le niveau des développeurs d'applications n'a pas évolué dans le bon sens ces dernières années, pour de multiples raisons.

Quand on voit les difficultés et le temps nécessaire à corriger des bugs dont la solution apparaît comme évidente à un développeur moyennement doué, on peut s'interroger sur la capacité des équipes de développement qui sont à l'œuvre dans la production des logiciels grand public à maîtriser en particulier les mécanismes de synchronisation qui doivent être mis en œuvre afin de permettre un multi threading qui soit non seulement efficace mais qui ne dégrade pas les performances de l'application.

J'ai eu récemment des échanges avec un développeur de l'équipe Photoshop qui a démontré en quelques lignes qu'il n'avait absolument pas compris ce qu'était un mutex ou un sémaphore. Comment voulez-vous dans ces conditions qu'il sache mettre en œuvre des mécanismes de synchronisation de threads efficaces ? C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup renoncent à s'aventurer sur ce terrain.

L'amélioration du hardware par augmentation du nombre de threads qu'il est possible de lancer simultanément peut donc bénéficier aux performances de l'OS. Quant aux applications, je suis extrêmement dubitatif.

Citation de: SeSy le Mars 08, 2017, 13:07:16
En accord avec ce point, le développement devient l'agglomération de couches et de surcouches et la compréhension (et par conséquent l'optimisation) n'est plus un problème fondamental du développement. Les développeurs ont déjà beaucoup à faire pour combler leurs manques théoriques et pour arriver à avoir une image mentale compréhensible de ce qu'il font avec cet empilage, qu'il en devient même difficile de les blâmer.
Nous sommes passé dans l'ère du shoot & go, quel intérêt d'optimiser le matériel et le système sont là pour cela.

C'est globalement beaucoup plus compliqué que cela et cela ne dépend pas de la compétence directe des développeurs. Ceux qui ont déjà géré des projets informatiques importants peuvent avoir une idée de la complexité d'un tel sujet. L'équation dépend avant tout de la rentabilité du projet et des délais. S'il faut tout refaire de A à Z pour gagner quelques pouièmes dans les traitements, il est clair qu'Adobe ne va pas se lancer là-dedans en sachant que le bénéfice monétaire supplémentaire sera négligeable par rapport au coût. La loi de Moore étant toujours vraie, ils ont plutôt intérêt à miser là-dessus.

Citation de: Otaku le Mars 08, 2017, 14:35:26
Hum, je ne dirais pas que c'est une virtualisation de cœurs, mais plutôt une technologie qui permet de paralléliser 2 flux de traitements dans un cœur.

Pour moi, ça n'a rien à voir avec la virtualisation telle qu'on l'entend généralement.  :-\

Oui, entièrement en accord de l'abus de langage, sauf que :
- pour le commun des personnes, l'hyperthreading est bien présenté comme un cœur physique et un cœur "virtuel" ou "logique"
- pour ces mêmes personnes la virtualisation, les racks, lames ou autres points liés ne sont pas parlant.

Citation de: Otaku le Mars 08, 2017, 14:49:51
C'est globalement beaucoup plus compliqué que cela et cela ne dépend pas de la compétence directe des développeurs.

Pas seulement de... et encore... quand on voit des constantes de boucles créant plus de 90% temps CPU de traitement parce que l'on ne s'est même pas posé la question lorsque l'on a écrit la boucle, c'est un problème de compétence, pas de coût.

Citation de: Otaku le Mars 08, 2017, 14:49:51
Ceux qui ont déjà géré des projets informatiques importants peuvent avoir une idée de la complexité d'un tel sujet.

50.000jh, cela compte ?

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 08, 2017, 11:42:38
Avant tout il faut être capable d'exprimer son besoin, car un gain de temps en % sans préciser le type de tâche est inutile.

Prenons un exemple dans LR :
Rapidité d'exportation d'un batch de 100%... tous les coeurs sont utilisés donc ca prend bien en charge l'utilisation d'un coeur... mais i on exporte que une photo à la fois, un processeur avec peu de coeur aura en général une fréquence plus grande et le traitement sera plus court...

Réactivité lors des retouches, là c'est plus les accès mémoire, disques, etc... qui vont jouer et la carte graphique... et on se rend compte que c'est très difficile d'avoir un gain important dans ce département.

Sous photoshop, est-ce u'on veut accélérer l'execution d'un filtre en particulier, lequel? (certains sont optimisés GPU, d'autres CPU, certains son monotache, d'autre multi...)

...etc...etc...

Ainsi à chaque tâche, chaque action, chaque logiciel, la réponse sur ce qu'estla machine ultime est différent.

Il faut donc une bonne machine équilibré correspondant a son budget.

Le plus gros compromis a faire est nombre de coeurs vs fréquence. Un Core i7 pas Extreme mais en version K et bien refroidit permettra un très bon rapport qualité prix dans la plupart des tâches... par contre celui qui génère des batchs enormes souvent... ira plutôt vers un Core i7E 8 coeurs avec du Watercooling et overclocking pour garder des fréquences importantes.

MAIS MAIS MAIS

...c'est fini le temps où on changeait de génération de processeur et que les temps de traitements des photos étaient divisés par 2, 3 voir 4...
...depuis 5 ans ca bouge très peu.

Je suis passé d'un Core i7 3770k, une carte graphique moyenne gamme 16Go de ram à un Core i7E 5830k watercoolé, 32Go Ram, 3 carte graphique haut de gamme... avec un gain peut être de 50%, parfois 100% mais pour un surcout vraiment important.

Enfin un logiciel comme LR est fait pour qu'on puisse continuer a faire tourner ton ordi pendant un batch... donc il n'utilise jamais 100% des ressources.
A l'inverse dans les softs de 3D pro... on peut observer des gains ENORMES d'une config à l'autre et on peut voir un gain pour chaque Euros et quand on lance un rendu.. la machine puise tellement de ressources qu'il est impossible de regarder un film et on sent bien la température de la péice qui monte. Ce type de soft manque un peu en photo... j'aimerais un mode comme ca sour LR.

C'est clair mais est-ce que le gain vient du proc ou des trois cartes Gr?
DXO pousse au nombre de coeurs, davantage qu'à la CG

Citation de: SeSy le Mars 08, 2017, 16:28:03
Oui, entièrement en accord de l'abus de langage, sauf que :
- pour le commun des personnes, l'hyperthreading est bien présenté comme un cœur physique et un cœur "virtuel" ou "logique"
- pour ces mêmes personnes la virtualisation, les racks, lames ou autres points liés ne sont pas parlant.

Ok comme ça.  ;)

Citation de: SeSy le Mars 08, 2017, 16:28:03
Pas seulement de... et encore... quand on voit des constantes de boucles créant plus de 90% temps CPU de traitement parce que l'on ne s'est même pas posé la question lorsque l'on a écrit la boucle, c'est un problème de compétence, pas de coût.

50.000jh, cela compte ?

Si tu as travaillé sur ce genre de projet, tu dois savoir que ce n'est pas la compétence des développeurs qui est importante, mais tout ce qui se passe avant, de l'expression de besoins à la conception générale, voir détaillée. La phase de développement ne fera que répondre à ce qui a été défini avant. Ensuite, tu auras des phases de tests techniques et fonctionnels qui auront pour but de vérifier que ce qui a été développé correspond à ce qui a été demandé. Donc, même si en général dans une équipe tu essayes d'avoir des gens pointus dans leurs domaines, ils ne sont jamais seuls à décider de la manière de faire les choses. Surtout, dans le cas d'un produit comme Adobe, ils ne repartent jamais de zéro pour refaire le produit, sauf en cas de refonte totale du produit, ce qui est assez rare au vu des coûts que cela représente.

D'autre part, si Adobe essayait d'exploiter l'hyper-threading, sans couche logicielle intermédiaire, il est probable qu'ils seraient trop liés au hardware et obligés de faire des modifications trop importantes à chaque changement plus ou moins significatif de technologie de processeur.

On pourrait également plus simplement regarder si tous les cœurs sont utilisés en permanence.
Sur mon vieux 3770K, c'est bien la situation lorsque je lance un lot de conversions JPG maxi, par ex.

Citation de: Otaku le Mars 08, 2017, 19:38:06
Si tu as travaillé sur ce genre de projet, tu dois savoir que ce n'est pas la compétence des développeurs qui est importante, mais tout ce qui se passe avant, de l'expression de besoins à la conception générale, voir détaillée. La phase de développement ne fera que répondre à ce qui a été défini avant. Ensuite, tu auras des phases de tests techniques et fonctionnels qui auront pour but de vérifier que ce qui a été développé correspond à ce qui a été demandé. Donc, même si en général dans une équipe tu essayes d'avoir des gens pointus dans leurs domaines, ils ne sont jamais seuls à décider de la manière de faire les choses. Surtout, dans le cas d'un produit comme Adobe, ils ne repartent jamais de zéro pour refaire le produit, sauf en cas de refonte totale du produit, ce qui est assez rare au vu des coûts que cela représente.

Ça c'est la théorie. Après, chaque projet est un cas spécifique et chaque gestion d'exigence a sa spécificité. Ce que je veux dire c'est que globalement, je vois une diminution de la technicité algorithmique des développeurs pour une augmentation de la capacité à traiter des sujets "non compris". Je m'explique car je ne dois pas être clair : je trouve que l'on est passé d'un état ou le développeur avait la maîtrise des conséquences de chacune de ses instructions et réfléchissait sur ce point à un état de développement par recopie, par assemblage et par "singeage" où l'objectif est la construction uniquement et la finalité d'arriver enfin à ce que tout arrive à cohabiter tant bien que mal. Je ne blâme personne et je pense que la demande et les technologies amènent à ce fait, fait qui pour le moment est contrebalancé par les progrès du matériel mais qui, je pense, va atteindre ses limites.
(Je ne parle pas ici de projet ultra-spécifique, notamment ce qui est éditeur car le sujet et les contraintes ne sont pas les mêmes.)

Citation de: Otaku le Mars 08, 2017, 19:38:06
D'autre part, si Adobe essayait d'exploiter l'hyper-threading, sans couche logicielle intermédiaire, il est probable qu'ils seraient trop liés au hardware et obligés de faire des modifications trop importantes à chaque changement plus ou moins significatif de technologie de processeur.

C'est extrêmement évident, l'"universalité" a un coût. D'autre part, je ne me suis pas penché sur le sujet mais de manière instinctive un algo matriciel d'imagerie doit utiliser de manière assez directe quasiment toujours les mêmes types ALU et donc l'hyperthreading ne peut apporter du gain que sur les calculs d'instruction ou d'adressage, et en ce sens à vitesse égale le gain peut être plus important grâce à un bon pipeline sur des coeurs réels que sur de l'hyperthreading. Tout dépend du code généré.

Citation de: kochka le Mars 08, 2017, 16:30:19

C'est clair mais est-ce que le gain vient du proc ou des trois cartes Gr?
DXO pousse au nombre de cœurs, davantage qu'à la CG

Dans ce cas là, je dirais de l'ensemble des composants (CPU - RAM - CG).
Pour de la photo, le PC doit avoir un bon CPU (de i3 à i7), pas mal de mémoire (de 4 à XX Go) et au minimum une carte graphique basique.
Pour de la vidéo, selon les logiciels utilisés, c'est idem jusqu'à de très grosses machines comme celle de Nicolas Meunier.
En fait, tout dépend ce que l'on fait.

Citation de: SeSy le Mars 09, 2017, 19:00:21
Ça c'est la théorie.

Non, c'est la pratique. En tout cas dans les projets importants qui réussissent.

Citation de: SeSy le Mars 09, 2017, 19:00:21

Après, chaque projet est un cas spécifique et chaque gestion d'exigence a sa spécificité.

C'est effectivement défini dès le départ.

Citation de: SeSy le Mars 09, 2017, 19:00:21
Ce que je veux dire c'est que globalement, je vois une diminution de la technicité algorithmique des développeurs pour une augmentation de la capacité à traiter des sujets "non compris". Je m'explique car je ne dois pas être clair : je trouve que l'on est passé d'un état ou le développeur avait la maîtrise des conséquences de chacune de ses instructions et réfléchissait sur ce point à un état de développement par recopie, par assemblage et par "singeage" où l'objectif est la construction uniquement et la finalité d'arriver enfin à ce que tout arrive à cohabiter tant bien que mal. Je ne blâme personne et je pense que la demande et les technologies amènent à ce fait, fait qui pour le moment est contrebalancé par les progrès du matériel mais qui, je pense, va atteindre ses limites.
(Je ne parle pas ici de projet ultra-spécifique, notamment ce qui est éditeur car le sujet et les contraintes ne sont pas les mêmes.)

Encore une fois, ça dépend des cadres que tu mets en place, Si tu comptes uniquement sur la capacité des développeurs en espérant qu'ils seront tous au même niveau et feront le meilleur travail, c'est clair que tu vas partir dans les choux.

Quand tu fais du développement sur des gros projets, tu définis des normes de développement et tu mets généralement en place des frameworks, pour éviter d'avoir n'importe quoi au final.

C'est clair que sur des petits développements de quelques centaines de jours homme ou moins, ce sera beaucoup moins rigoureux.

Citation de: SeSy le Mars 09, 2017, 19:00:21
C'est extrêmement évident, l'"universalité" a un coût. D'autre part, je ne me suis pas penché sur le sujet mais de manière instinctive un algo matriciel d'imagerie doit utiliser de manière assez directe quasiment toujours les mêmes types ALU et donc l'hyperthreading ne peut apporter du gain que sur les calculs d'instruction ou d'adressage, et en ce sens à vitesse égale le gain peut être plus important grâce à un bon pipeline sur des coeurs réels que sur de l'hyperthreading. Tout dépend du code généré.

Les langages actuels étant plutôt de haut niveau, ce qui permet justement de s'affranchir  plus facilement des contraintes matérielles et de faciliter la transportabilité du code d'une plateforme à une autre, je ne vois pas trop l'intérêt pour Adobe de se lancer dans le développement d'interfaces spécifiques au matériel. Il y a de fortes chances que le gain en performances soit minime, l'hyperthreading n'étant pas toujours optimal (mise en attente d'instructions par exemple) pour un coût qui lui serait plutôt exponentiel.

Tout ça pour dire qu'avant de miser sur les personnes et la compétence des programmeurs, il vaut mieux miser sur l'organisation du projet et sa gestion, c'est beaucoup moins aléatoire.

Ite missa est.

Citation de: kochka le Mars 08, 2017, 16:30:19

C'est clair mais est-ce que le gain vient du proc ou des trois cartes Gr?
DXO pousse au nombre de coeurs, davantage qu'à la CG

Ca dépend de ce que fait avec DXO, si tu utilises le rendu le plus beau et le plus lourd c'est un traitement uniquement en CPU, sinon il est aussi en GPU et autant avoir des CG puissantes.

La réponse de DXO était un peu lapidaire, mais disait que prime n'utilisait pas la CG et que plus il y avait de cœurs et mieux c'était.

D'un autre coté C Métairie montrait qu(entre un CG à 150€ et une à 400, la différence était ultra minime sur DXO.

Je continue à empiler le peu d'infos  disponibles. Le choix ne se fera que lorsque les nouveautés seront dispo et les prix en baisse.

Citation de: kochka le Mars 10, 2017, 19:30:43
La réponse de DXO était un peu lapidaire, mais disait que prime n'utilisait pas la CG et que plus il y avait de cœurs et mieux c'était.

D'un autre coté C Métairie montrait qu(entre un CG à 150€ et une à 400, la différence était ultra minime sur DXO.

Je continue à empiler le peu d'infos  disponibles. Le choix ne se fera que lorsque les nouveautés seront dispo et les prix en baisse.

on est d'accord avec le rendu Prime et c'est justement la question a se poser : utilises-t-on tout le temps Prime... car Prime met a genoux ma machine pendant de longues secondes, donc au moindre batch il faut faire une pause... et si on doit faire un pause, peut être qu'on peut attendre encore un peu plus et que changer de proc n'est pas necessaire.

Perso (et j'insiste là dessus) je bataille plus sur ce qui améliorera la fluidité du travails, toutes les petites attentes de 1/2 secondes qui deviennent 1/10 par seconde.

Je n'aime pô attendre,
c'est là mon moindre défaut....

Citation de: kochka le Mars 12, 2017, 22:18:58
Je n'aime pô attendre,
c'est là mon moindre défaut....

Il y a un Youtubeur que j'aime bien : LinusTechTips
Il aime bien essayer la machine ULTIME pour une tâche, sans aucune considération de budget, juste pour véirifer si dans la vraie vie ca change quelque chose.
Par exemple en jeux... en fait ca donne une machine instable et des fois avec des contreperformances flagrantes.
En video il a pas mal bossé pour faire un ensemble Soft + Hard vraiment adéquat
Malheureusement il ne fait pas de photos.

Je ne joue jamais. Ce qui élimine d'office les supers configs de gamer, et la vidéo sera toujours marginale pour mon usage.
Ma question de base est plutôt simple, n'étant ni raciste, ni sectaire  : vaudra-t-il mieux, pour DXO,  employer disons 500 pistoles de plus dans 2 cœurs de plus, ou dans une CG plus haut de gamme?
Sachant que si c'est pour gagner 8% de temps, je me demande si cela vaut le coup?

Citation de: kochka le Mars 13, 2017, 15:32:42
Je ne joue jamais. Ce qui élimine d'office les supers configs de gamer, et la vidéo sera toujours marginale pour mon usage.
Ma question de base est plutôt simple, n'étant ni raciste, ni sectaire  : vaudra-t-il mieux, pour DXO,  employer disons 500 pistoles de plus dans 2 cœurs de plus, ou dans une CG plus haut de gamme?
Sachant que si c'est pour gagner 8% de temps, je me demande si cela vaut le coup?

En gros... si tu le met sur le processeur, ca ne changera que sur le rendu Prime, si tu mets une CG plus puissante ca se sentira partout ailleurs

Citation de: kochka le Mars 13, 2017, 15:32:42
Je ne joue jamais. Ce qui élimine d'office les supers configs de gamer, et la vidéo sera toujours marginale pour mon usage.
Ma question de base est plutôt simple, n'étant ni raciste, ni sectaire  : vaudra-t-il mieux, pour DXO,  employer disons 500 pistoles de plus dans 2 cœurs de plus, ou dans une CG plus haut de gamme?
Sachant que si c'est pour gagner 8% de temps, je me demande si cela vaut le coup?

Bonsoir,

pour vous donner quelques éléments, avec un i7-5930K (6 coeurs), 32 GO de RAM, GPU Nvidia Quadro K2200, SSD  ...

Traitement avec DOP11 de 100 images, sortie TIF 16 bits, 12 photos traitées en simultané :
   - Accélération GPU/OpenCL activé:
        . 100 RAW de 5D MK3 : 5 mn 4 s -> 3 s/image
        . 100 RAW de 7D MK2 : 4 mn 21 s -> 2.6 s/image
   - Accélération GPU/OpenCL désactivé:
        . 100 RAW de 5D MK3 : 7 mn 40 s -> 4.6 s/image
        . 100 RAW de 7D MK2 : 7 mn 3 s -> 4.2 s/image

Extrait des logs de DXO:

      DxOOpticsPro version: 11.4.0.11979                   
      Platform: Win                                       
      OS name: Windows 10 Professional (10.0.14393)       
      OS architecture: 64-bit                             
      OS language: fr-FR                                   
      OS swap size: 32768 MB                               
      OS total virtual memory size (ram+swap): 65448 MB   
      OS supported physical memory: 32680 MB               
      MEMORY size: 32680 MB                               
      CPU model: Intel(R) Core(TM) i7-5930K CPU  [at]  3.50GHz 
      CPU frequency: 3.418945 GHz                         
      CPU count: 6                                         
      GPU count: 1                                         
      GPU model: NVIDIA Quadro K2200                       
      GPU memory: 4095 MB
     
      OpenCLDeviceCache Dump :
          cpu perf : 3308.21
          NVIDIACUDA-QuadroK2200-378.49 - PerfIndex = 5697.7 Status = OpenCL device is faster than the main CPU

Très intéressant sur l'utilité d'une CG.
EN 2015, C Metairie avait comparé deux types de cartes Graphiques, et montrait qu'une carte rapide Quadro K2200 apportait peu par rapport à une carte plus basique Quadro K620.
Serait-ce trop beau pour être vrai?

Citation de: kochka le Mars 13, 2017, 21:22:28
Très intéressant sur l'utilité d'une CG.
EN 2015, C Metairie avait comparé deux types de cartes Graphiques, et montrait qu'une carte rapide Quadro K2200 apportait peu par rapport à une carte plus basique Quadro K620.
Serait-ce trop beau pour être vrai?

M'en fous j'ai LR 5.7  ;D

Le jour où j'ai besoin d'en changer, je vais regarder attentivement C1 dis donc. Mieux que LR sur Fuji à ce qu'on en dit, et plus rapide?

Citation de: baséli le Mars 13, 2017, 22:48:45
M'en fous j'ai LR 5.7  ;D

Le jour où j'ai besoin d'en changer, je vais regarder attentivement C1 dis donc. Mieux que LR sur Fuji à ce qu'on en dit, et plus rapide?

En fait on disait ca il y a longtemps, depuis il y a eu beaucoup de boulot sur LR.

Perso je bosse sous LR tout en testant DXO et C1 une fois par an et pour l'instant pas eu envie de changer (et j'ai un Fuji en plus de mes Nikon)

Citation de: kochka le Mars 13, 2017, 21:22:28
Très intéressant sur l'utilité d'une CG.
EN 2015, C Metairie avait comparé deux types de cartes Graphiques, et montrait qu'une carte rapide Quadro K2200 apportait peu par rapport à une carte plus basique Quadro K620.
Serait-ce trop beau pour être vrai?

Une erreur est aussi de prendre des cartes pro Quadro, ajd la frontière entre carte de gamer et carte quadro n'existe plus comme avant, la seule vraie différence est la stabilité mais pour un surcout enorme. Ainsi une carte de gamer ENTERRE une carte Quadro en terme de performance surtout en OpenCL et Cuda.

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 14, 2017, 10:50:41
Une erreur est aussi de prendre des cartes pro Quadro, ajd la frontière entre carte de gamer et carte quadro n'existe plus comme avant, la seule vraie différence est la stabilité mais pour un surcout enorme. Ainsi une carte de gamer ENTERRE une carte Quadro en terme de performance surtout en OpenCL et Cuda.

Bonjour,

je suis bien de cet avis, avec une Quadro, le rapport prix/perfs n'est pas optimal; une GeForce, 4 fois moins chère, donne d'aussi bon résultats.
Et je ne conseillerai pas un CPU 6/8 coeurs pour la photo.

Citation de: kochka le Mars 13, 2017, 15:32:42
Je ne joue jamais. Ce qui élimine d'office les supers configs de gamer, et la vidéo sera toujours marginale pour mon usage.
Ma question de base est plutôt simple, n'étant ni raciste, ni sectaire  : vaudra-t-il mieux, pour DXO,  employer disons 500 pistoles de plus dans 2 cœurs de plus, ou dans une CG plus haut de gamme?
Sachant que si c'est pour gagner 8% de temps, je me demande si cela vaut le coup?

Quand je te disais que c'était compliqué et qu'il fallait voir directement sur la machine. Regarde ça: http://www.macg.co/mac/2017/03/un-mac-mini-peut-compiler-plus-vite-quun-mac-pro-97787

Marrant non?

EDIT: la phrase intéressante est: " le processus n'est pas accéléré en multipliant les cœurs, il est ralenti. " Mais pas sur toutes les machines...

Citation de: baséli le Mars 17, 2017, 11:06:56
Quand je te disais que c'était compliqué et qu'il fallait voir directement sur la machine. Regarde ça: http://www.macg.co/mac/2017/03/un-mac-mini-peut-compiler-plus-vite-quun-mac-pro-97787

Marrant non?

EDIT: la phrase intéressante est: " le processus n'est pas accéléré en multipliant les cœurs, il est ralenti. " Mais pas sur toutes les machines...

De la même manière le MAC le plus rapide pour LR était il y a 2 ans, le Macbookpro devant l'iMac et tous les MacPro trashcan

Donc plutôt partir sur un 6 cœurs et une CG costaud  compatible 4K,   dans les 5/800 pions?
Mais laquelle?

Citation de: kochka le Mars 17, 2017, 17:16:00
Donc plutôt partir sur un 6 cœurs et une CG costaud  compatible 4K,   dans les 5/800 pions?
Mais laquelle?

la carte la plus puissante sera sous exploité je pense mais par exemple une 1070 peut etre un très bon compromis

4K or not 4K ? That is the question.

Ce sera le deuxième niveau de question. Quoique 4K, oui, mais ce sera très loin d'être l'utilisation principale.
Quoi qu'il en soit grâce à tous vos avis, l'avenir s'éclaircit.

Pour remettre un peu du poids dans vos équations et vos nombres de coeur,
Quel écran ? carte 10bits ?
windows/mac/linux ? (oui/oui/oui ->composants compatibles ?)
bon clavier+tablettes
systeme de stockage

Facon de travailler / workflow (beaucoup d'images vs beaucoup de retouche) etc.
Video, 3d également ?

Calcul du temps de pérénité / investissement - revente ordi précédent.

Le reste, un coeur de plus, un coeur de moins sur le proc... Bof, ca change pas grand chose au final.

Ecran 4K, 32"
Mise à jour du PC, plus ou moins lourde, plus ou moins tous les trois ans (CM, Proc, mémoire)
Stockage SSD pour le travail, puis DD classique et double en serveur, en batch.
A raison de 4/600 photos par journée de voyage. Traitement d'une photo caractéristique d'un moment, puis traitement du lot avant reprise unitaire.
A la fin deux batchs par journée, un en jPG maxi et un autre pour tablette 4K.
Entre 6 et 8/9.000 photos par voyage, minimum deux fois par an.
Un peu de vidéo.
Avec un I7 quad turbo, les huit cœurs sont utilisés en permanence, ce qui me laisse à penser qu'un hexa ne serait pas de trop, voire un octo, surtout avec les nouveaux SSD M2 quatre fois plus rapides que les actuels et sans compter une CG plus rapide.

600 photos par jour... si tu fais du tourisme 10h par jour, ca fait une photo par minute. C'est pas un peu beaucoup? Vous êtes cinq, c'est ça ?

Citation de: baséli le Mars 20, 2017, 23:30:54
600 photos par jour... si tu fais du tourisme 10h par jour, ca fait une photo par minute. C'est pas un peu beaucoup? Vous êtes cinq, c'est ça ?

Tu oublie le braketing -3 + 3 en 7 vues à 10 img seconde ;) Perso je dois tourner à 350 Photos/j  en vacances

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 21, 2017, 09:55:44
Tu oublie le braketing -3 + 3 en 7 vues à 10 img seconde ;) Perso je dois tourner à 350 Photos/j  en vacances

Hé ben. Quand j'en fais 100 c'est que j'ai une déclenchite aiguë... pour de toute façon en supprimer 30 d'office quelques jours après le retour parce que je trouve qu'elles n'ont rien de particulier ou sont (plus rarement) techniquement ratées.

Comme il n'y a plus que les paysages à photographier (les enfants sont partis), ça peut expliquer.

Pour le bracketing, il va peut-être falloir que je m'y mette. J'ai assez souvent du mal à obtenir ce que je veux avec LR par manque de dynamique même en raw, alors un petit HDR de temps en temps... Je passerais alors à 700 par jour. Et alors... grillé le Kochka  ;D

Ce qui me fait penser que finalement la perf brute de l'ordinateur m'importe assez peu. Je passe un temps infini à sélectionner les images, à les paufiner (même si c'est prétentieux), à les recadrer (si nécessaire pour l'image elle même, puis pour un format 16/10, puis pour un format iPad), à les ordonner pour les présenter en diaporama, que finalement, la perf à l'exportation ou à l'importation, je m'en fous un peu. J'appuie sur le bouton et je vais faire autre chose.

Et comme j'ai cru comprendre qu'en dehors de ça, les gains essentiels étaient à faire sur l'accélération par la CG...

Citation de: baséli le Mars 21, 2017, 10:31:40
Ce qui me fait penser que finalement la perf brute de l'ordinateur m'importe assez peu. Je passe un temps infini à sélectionner les images, à les paufiner (même si c'est prétentieux), à les recadrer (si nécessaire pour l'image elle même, puis pour un format 16/10, puis pour un format iPad), à les ordonner pour les présenter en diaporama, que finalement, la perf à l'exportation ou à l'importation, je m'en fous un peu. J'appuie sur le bouton et je vais faire autre chose.

Et comme j'ai cru comprendre qu'en dehors de ça, les gains essentiels étaient à faire sur l'accélération par la CG...

Je pense que tu es comme moi, ce qui t'intéresse le plus c'est la reactivité, si a chaque fois que tu cliques sur un outil, il y a un lag de 2s, forcément c'est lourd. CA ca se gère plus avec de la RAM, un SSD et une bonne CG en effet, pour peu qu'on n'est pas un processeur poussif... ce qui est dommage d'ailleurs c'est qu'on ne peut pas dépasser un certain seuil de reacivité.

Citation de: kochka le Mars 20, 2017, 22:02:01
Ecran 4K, 32"
Mise à jour du PC, plus ou moins lourde, plus ou moins tous les trois ans (CM, Proc, mémoire)
Stockage SSD pour le travail, puis DD classique et double en serveur, en batch.
A raison de 4/600 photos par journée de voyage. Traitement d'une photo caractéristique d'un moment, puis traitement du lot avant reprise unitaire.
A la fin deux batchs par journée, un en jPG maxi et un autre pour tablette 4K.
Entre 6 et 8/9.000 photos par voyage, minimum deux fois par an.
Un peu de vidéo.
Avec un I7 quad turbo, les huit cœurs sont utilisés en permanence, ce qui me laisse à penser qu'un hexa ne serait pas de trop, voire un octo, surtout avec les nouveaux SSD M2 quatre fois plus rapides que les actuels et sans compter une CG plus rapide.

Moi je me poserais la question de votre workflow alors.
Je comprends la nécessité de travailler sur un gros processeur quand on passe une journée sur une image, disons pour simplifier une image de 50MP avec retouche en full non destructif (et encore, selon moi c'est une mauvaise idée) ou avec une centaine de calques.
Ou faire de la vidéo et de la 3d (et encore, la cg prends de plus en plus de place dans ces workflows, et tant mieux).
J'imagine également que votre écran 4k demande beaucoup à photoshop, puisqu'il lui demande 4x plus de traitement pour afficher une image à 100%. Avant d'empiler les pixels, j'ai envie de vous demander si c'est un écran avec calibration hardware 3dlut interne en 4k 32", auquel cas vous vivez dans un autre monde (financier) que moi.

Sinon je vous invite à changer également de logiciel de tri pour le culling car j'imagine que vous vous retrouvez avec des centaines de milliers de photos sur lightroom...
Il semblerait que vous ayez plus besoin de revoir votre méthode que votre ordinateur cependant, et passer sur un workflow plus pro voir banque d'image. (media pro se ?)

Il ya également la solution qui fâche, faire moins de photos, c'est la solution que je préconise. Son gros avantage ? c'est gratuit, et vous allez gagner du temps.

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 21, 2017, 10:42:41
ce qui est dommage d'ailleurs c'est qu'on ne peut pas dépasser un certain seuil de reacivité.

Quand on arrive presque à ce seuil ardemment désiré, l'informaticien, poussé par son complice involontaire de toujours le marketeur, ajoute de nouvelles fonctionnalités qui font ralentir le bouzin. L'utilisateur d'autre part, poussé par le mécanisme d'adaptation hédonique finit par trouver que c'est de toute façons la version qu'il a est bien trop lente et achète un nouvel ordinateur pour enfin travailler dans des conditions correctes. Il devient alors tenté par les nouvelles versions concoctées par les deux larrons précités puisqu'il n'a quasiment plus aucun problème de performance.

Et c'est reparti pour un tour.

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 14, 2017, 10:50:41
Une erreur est aussi de prendre des cartes pro Quadro, ajd la frontière entre carte de gamer et carte quadro n'existe plus comme avant, la seule vraie différence est la stabilité mais pour un surcout enorme. Ainsi une carte de gamer ENTERRE une carte Quadro en terme de performance surtout en OpenCL et Cuda.

Pour la 3d, et encore, il me semblait que les cartes gamer étaient bridées pour le calcul 3d depuis quelques années pour inciter à passer sur la gamme pro (et les vendre...)(il y a 4 ans j'avais récupéré si mes souvenirs sont bons une 580gtx pour faire un job spécifique sous blender dont la nouvelle version utilisait cuda. Elle tournait mieux que la plupart des cartes pro, du coup ils avaient commencé à brider ces cartes gamer).
Mais plus important, quid de l'affichage 30bits (10b/canal) sur les cartes gamer aujourd'hui ? Un lien ? (je trouve peu d'infos). Tout ce que je trouve c'est achetez du nvidia quadro pour etre sur que ca passe.

Citation de: baséli le Mars 20, 2017, 23:30:54
600 photos par jour... si tu fais du tourisme 10h par jour, ca fait une photo par minute. C'est pas un peu beaucoup? Vous êtes cinq, c'est ça ?

Deux seulement.
Mais lorsqu'il y a beaucoup à voir et relativement peu de temps à y consacrer, je shoote pas mal en variant les expos.  
Il y a de sites où il y a tant à voir qu'il faudrait pouvoir y passer des jours et des jours.
Les experts en critique diront toujours qu'une bonne photo suffit, mais voilà, comme je ne suis pas certain de faire la bonne du premier coup, alors je shoote.
Est-ce que tu imagines ce qu'il peut y avoir à mémoriser dans une baraque comme celle là?
Et elle est petite par rapport aux palais du Rajasthan.

Citation de: kochka le Mars 21, 2017, 15:22:32

Deux seulement.
Mais lorsqu'il y a beaucoup à voir et relativement peu de temps à y consacrer, je shoote pas mal en variant les expos. 
Il y a de sites où il y a tant à voir qu'il faudrait pouvoir y passer des jours et des jours.
Les experts en critique diront toujours qu'une bonne photo suffit, mais voilà, comme je ne suis pas certain de faire la bonne du premier coup, alors je shoote.
Est-ce que tu imagines ce qu'il peut y avoir à mémoriser dans une baraque comme celle là?
Et elle est petite par rapport aux palais du Rajasthan.

Solution complémentaire revoir ta façon de voyager. Là tu donnes l'impression de partir faire des photos et "tenter d'apprécier" tout ce que tu as "raté" sur l'écran de l'ordi une fois revenu.

Mes 2 cts.

Citation de: paul.AU le Mars 21, 2017, 11:19:17
Moi je me poserais la question de votre workflow alors.
Je comprends la nécessité de travailler sur un gros processeur quand on passe une journée sur une image, disons pour simplifier une image de 50MP avec retouche en full non destructif (et encore, selon moi c'est une mauvaise idée) ou avec une centaine de calques.
Ou faire de la vidéo et de la 3d (et encore, la cg prends de plus en plus de place dans ces workflows, et tant mieux).
J'imagine également que votre écran 4k demande beaucoup à photoshop, puisqu'il lui demande 4x plus de traitement pour afficher une image à 100%. Avant d'empiler les pixels, j'ai envie de vous demander si c'est un écran avec calibration hardware 3dlut interne en 4k 32", auquel cas vous vivez dans un autre monde (financier) que moi.

Sinon je vous invite à changer également de logiciel de tri pour le culling car j'imagine que vous vous retrouvez avec des centaines de milliers de photos sur lightroom...
Il semblerait que vous ayez plus besoin de revoir votre méthode que votre ordinateur cependant, et passer sur un workflow plus pro voir banque d'image. (media pro se ?)

Il ya également la solution qui fâche, faire moins de photos, c'est la solution que je préconise. Son gros avantage ? c'est gratuit, et vous allez gagner du temps.

Pas de Photoshop, uniquement DXO.
Je ne veux surtout pas du système LR pour gérer mes photos. Il est certainement très bien pour celui qui veut rechercher une photo sur des critères prédéfinis, mais pas pour moi. Je n'ai aucun soucis de tri.
L'écran est un Dell qui a remplacé un Eizo 30", sans différence de qualité visible.  
Je veux simplement perdre le moins de temps possible, à attendre que la machine finisse ses calculs, surtout s'il y a un traitement par lot en cours, pendant que je traite des photos.
Pour l'instant mon émulation de 8 cœurs tourne à fond et je vais passer à 6 ou 8 cœurs natifs.La question est vaut-il mieux passer de 6 à 8 cœurs natifs ou passer à une CG plus puissante.
Ma limite est de ne pas dépenser 400€ de plus, pour gagner seulement 5% en temps. Je ne fais pas la course pour la course comme les joueurs.

Citation de: bgl1 le Mars 21, 2017, 15:50:10
Solution complémentaire revoir ta façon de voyager. Là tu donnes l'impression de partir faire des photos et "tenter d'apprécier" tout ce que tu as "raté" sur l'écran de l'ordi une fois revenu.

Mes 2 cts.

Là c'est clairement non.
Je n'ai pas le temps de passer un mois sur chaque site, et je sais parfaitement ce que je rate :
J'ai autrefois fait l'expérience d'un site historique romain, auquel nous avons consacré deux semaines de découvertes.
J'ai ensuite passé cinq ans dans le coin et nous y allions régulièrement entre la saison de la chasse et celle de la planche à voile.
Et bien à chaque fois, nous découvrions quelque chose de nouveau.
On n'a jamais fini de tout voir.
Par contre la vie a une fin.  >:(  :D  :D
C'est pour cela que les images ramenées permettent de mieux voir et de mémoriser ce qui n'a pu être mémorisé sur place.

CitationLes experts en critique diront toujours qu'une bonne photo suffit, mais voilà, comme je ne suis pas certain de faire la bonne du premier coup, alors je shoote.

En effet.
Si votre ambition c'est de capter tout ce que vos yeux voient, achetez-vous un camescope. Et puis plus vous regarderez dans votre viseur, plus vous louperez les interactions ou les choses intéressantes à prendre en photo.
Mais je vais m'arreter là, car je n'ai pas super envie de vous faire la morale plus que cela, même si l'envie me démange car je suis certainement un peu jaloux de l'argent que vous pouvez vous permettre de perdre dans un ordi pour des photos mal exposées.

Et si tel est ce que vous racontez, je plussoie ce que je disais précédemment, il vous faut faire le tri dans vos photos avant de les traiter, et ne garder que les bonnes, surtout si vous en loupez 10 pour en faire une bonne, et éviter de stocker les autres en quintuples backup. Vous avez la maladie du numérique cher monsieur. Normalement, ca se soigne par un gros crash de disques dur, mais apparemment vous avez les moyens de tout sauvegarder 10fois en sécurisé alors... Il faut bien que quelq'un vous le dise dans ce cas.

PS : j'ai rien contre vous, je touche meme de l'argent sur les disques durs que vous achetez alors...au fond je devrais vous aimer.

En même temps, il est libre de pratiquer la photo comme il veut et aussi de dépenser son argent comme il veut.

J'adore ceux qui m'expliquent comme je dois vivre.
Je commence par les écouter car cela part d'un bon mouvement et il peut toujours y avoir quelque chose à apprendre.
Et ensuite j'en tire ce qui me paraît relever de l'expérience, et laisse ce qui reste de la théorie en chambre.
Pour la petite histoire j'ai commencé à filmer en 1976, et j'ai bien dû passer 6  caméras depuis. La caméra n'est qu'un complément. peut-être que je changerai d'avis avec le 4K, mais pour l'instant....
J'ai arrêté de filmer depuis 6-7 ans car on ne peut pas tout faire avec deux boitiers séparés et j'attends avec impatience un Nikon FF avec un viseur numérique, parce que filmer avec l'écran arrière en plein jour n'est pas confortable, et la visibilité de l'écran arrière reste aléatoire en fonction de la position du soleil.

Ah aussi, je trie très peu, car ce sont des supports de souvenirs, pas des épreuves d'artiste.

Mais si nous revenions à nos moutons?
Quelle CG serait actuellement préférable, à moins de 800€ ?

Citation de: kochka le Mars 21, 2017, 15:22:32
Est-ce que tu imagines ce qu'il peut y avoir à mémoriser dans une baraque comme celle là?

Oui, et je m'en fous. Je préfère "passer des jours et des jours" pour ressentir les lieux, avoir quelques photos qui me rappelleront toujours l'émotion ressentie dans ces endroits exceptionnels.

La quantité ne donnera qu'une piètre idée des lieux visités à tes connaissances, alors que trois photos bien faites (je ne dis pas que tu les fais mal) suffiront à donner l'envie d'aller voir soi même.

J'ai très sûrement fait (pour l'instant) beaucoup moins de voyages que toi, cela peut expliquer la différence de point de vue.

Vue la quantité d'images, tu pourrais être un candidat au jpeg+raw, ca t'economiserait du temps pour 90% de tes images tout en ayant la possibilité de travailler celles que tu préfères. Ce qui n'empêche pas de s'occuper à se monter un PC de compète :-)

Chacun a sa façon de voir les choses et j'ai la faiblesse de penser qu'aucune n'est intrinsèquement meilleure qu'une autre.
Chacune est simplement le résultat du caractère et de l'expérience de son auteur qui, à moins d'être maso, adopte celle qui lui convient le mieux.
Pour moi, ces images racontent la manière de vivre des marchands d'il y a deux cent ans, leur surprise à la découverte de la civilisation anglaise pré-victorienne, et leur émerveillement face aux techniques et modes modernes.
Le nombre d'ex belle maisons, où l'artiste local a naïvement représenté les locomotives et les wagons découverts, comme des trains d'éléphants  :D, travaillant uniquement d'après une description orale reprises des récits des rares qui avaient fait le voyage, montrent à quel point le choc des civilisations a été fort au début du 19-ième. Elles racontent aussi la, richesse des Maharajas, la taille de leurs palais et le niveau de civilisation atteint.
Pour moi, c'est un livre ouvert sur un passé à la fois si lointain et si proche. Une manière d'approcher la complexité de leur vision du monde moderne.
Tu vois, nous sommes très loin de la belle photo que l'on pourrait souhaiter exposer.

Citation de: kochka le Mars 21, 2017, 22:31:26
Tu vois, nous sommes très loin de la belle photo que l'on pourrait souhaiter exposer.

Aucun souci avec ça bien évidemment! Mais jpeg+raw serait parfait, je m'étonne encore plus que tu ne le fasses pas.

Le seul problème avec cette approche est si tu as l'habitude de choisir ton expo pour "bien" placer l'histogramme et rectifier au développement, ce qui fait que tes jpeg sont souvent inutilisables. C'est pourquoi je n'ai pas renouvelé l'expérience.

Citation de: paul.AU le Mars 21, 2017, 16:12:00
En effet.
Si votre ambition c'est de capter tout ce que vos yeux voient, achetez-vous un camescope. Et puis plus vous regarderez dans votre viseur, plus vous louperez les interactions ou les choses intéressantes à prendre en photo.
Mais je vais m'arreter là, car je n'ai pas super envie de vous faire la morale plus que cela, même si l'envie me démange car je suis certainement un peu jaloux de l'argent que vous pouvez vous permettre de perdre dans un ordi pour des photos mal exposées.

Et si tel est ce que vous racontez, je plussoie ce que je disais précédemment, il vous faut faire le tri dans vos photos avant de les traiter, et ne garder que les bonnes, surtout si vous en loupez 10 pour en faire une bonne, et éviter de stocker les autres en quintuples backup. Vous avez la maladie du numérique cher monsieur. Normalement, ca se soigne par un gros crash de disques dur, mais apparemment vous avez les moyens de tout sauvegarder 10fois en sécurisé alors... Il faut bien que quelq'un vous le dise dans ce cas.

PS : j'ai rien contre vous, je touche meme de l'argent sur les disques durs que vous achetez alors...au fond je devrais vous aimer.

Mon dieu quelle condescendance...

J'adore le "P.S" après cela... histoire d'en rajouter une petite couche, comme le chauffard qui fait merci après avoir fait une queue de poisson

Citation de: baséli le Mars 22, 2017, 09:01:14
Mais jpeg+raw serait parfait, je m'étonne encore plus que tu ne le fasses pas.

Je n'ai jamais compris l'intérêt de faire RAW + Jpeg (sauf quand il s'agit de laisser des photos instantanément)...

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2017, 10:48:10
Je n'ai jamais compris l'intérêt de faire RAW + Jpeg (sauf quand il s'agit de laisser des photos instantanément)...

Je ne fais pas non plus et j'ai expliqué pourquoi. L'intérêt pour Kochka serait de ne pas monter un centre de calcul à domicile pour un truc qui n'en vaut pas la peine selon ses propres dires, tout en se gardant la possibilité de pinailler à volonté sur les quelques images qui le méritent.

Peut-être que si j'avais le temps et l'argent, j'adorerais me faire une super installation informatique de la mort qui tue.

Non, oublie le "peut-être"  ;D

Citation de: baséli le Mars 22, 2017, 13:38:26
=
Peut-être que si j'avais le temps et l'argent, j'adorerais me faire une super installation informatique de la mort qui tue.

Est-ce que ce n'est pas le cas de Kochka ?

Après, on peut toujours lui expliquer que ça ne sert à rien, mais au final c'est quand même lui qui décide.

De toute façon a force de discuter tous les choix vont devenir obsolètes ;) Avoir une station de la mort qui tue est pratique avec des applications qui ont besoin d'une puissance de la mort qui tue. Si on fait de la vidéo en 4K plus on a de cœur et de cache et mieux c'est. Si c'est juste pour du lightroom ou du photoshop c'est déjà moins évident. Perso je viens de me payer une bonne petite station car je commence a faire de la vidéo. Si je n'en faisait pas je n'aurais pas pris aussi puissant

Citation de: Otaku le Mars 22, 2017, 13:59:11
Est-ce que ce n'est pas le cas de Kochka ?

Oui bien sûr et c'était le sens de mon message. Si j'étais dans la même situation que lui je ferais pareil. Je n'utiliserais pas le même prétexte, c'est la seule différence  ;D

Citation de: Otaku le Mars 22, 2017, 13:59:11
Est-ce que ce n'est pas le cas de Kochka ?

Après, on peut toujours lui expliquer que ça ne sert à rien, mais au final c'est quand même lui qui décide.

Non ce n'est certainement pas l'objectif, de monter un PC de la mort qui tue pour le plaisir de claquer du fric en faisant péter les compteurs de tel ou tel instrument de mesure. Le PC n'est qu'un outil.
Je veux simplement ne pas me faire ch*** à attendre plus que nécessaire, et je recherche non pas le maximum (On trouve des proc à bien plus de 20 cœurs sur le marché) , mais l'optimum entre progression des perf et explosion des prix.
Pour cela il ne faut pas commence par décréter çà m'suffira bien, mais prolonger les lignes de chaque composante jusqu'au déraisonnable et ensuite redescendre en comparant par composante le rapport progression des perfs sur progression du tarif.
Ma difficulté est de pouvoir définir ce coef pour chaque variable de l'ensemble.
Après tout sera simple; j'ai fait assez de bilans éco dans ma vie pour pouvoir m'en sortir tout seul, une fois les paramètres connus.
Je trouve assez regrettable que DXO (ou CI) ne fasse pas ce boulot pour nous.

Commence par définir "pas plus que nécessaire " en secondes et après tu pourras faire ton bilan. Là tu as n équations à n inconnues et donc une infinité de solutions, d'où ton dilemme.

Ou dans l'autre sens, fixe ton budget maxi et cherche la meilleure performance pour le prix, sur c'est possible, avec ce que tu sais des calculs théoriques des perfs en fonction des cœurs en fonction des processeurs en fonction des logiciels :-)

Citation de: kochka le Mars 22, 2017, 20:10:29
Non ce n'est certainement pas l'objectif, de monter un PC de la mort qui tue pour le plaisir de claquer du fric en faisant péter les compteurs de tel ou tel instrument de mesure. Le PC n'est qu'un outil.
Je veux simplement ne pas me faire ch*** à attendre plus que nécessaire, et je recherche non pas le maximum (On trouve des proc à bien plus de 20 cœurs sur le marché) , mais l'optimum entre progression des perf et explosion des prix.
Pour cela il ne faut pas commence par décréter çà m'suffira bien, mais prolonger les lignes de chaque composante jusqu'au déraisonnable et ensuite redescendre en comparant par composante le rapport progression des perfs sur progression du tarif.
Ma difficulté est de pouvoir définir ce coef pour chaque variable de l'ensemble.
Après tout sera simple; j'ai fait assez de bilans éco dans ma vie pour pouvoir m'en sortir tout seul, une fois les paramètres connus.
Je trouve assez regrettable que DXO (ou CI) ne fasse pas ce boulot pour nous.

Et pendant que tu es toujours en train de réfléchir, moi, j'ai changé ma config'... bon, en même temps, la CM étant tombée en panne, fallait pas tergiverser trop longtemps !

;-)

"Changement de config", ça veut donc dire changement de CPU. Sur quel choix t'es tu porté ?

Citation de: kochka le Mars 22, 2017, 20:10:29
mais l'optimum entre progression des perf et explosion des prix.

Oui mais ca ce n'est pas possible. Ca dépend complètement des appli utilisées. Certaines appli vont aimer le multicœur avec beaucoup de cache et d'autres vont s'en foutre un peu. Juste pour avoir une idée. C'est quoi ton prix plancher et ton prix raisonnable ?

Citation de: xcomm le Mars 22, 2017, 21:18:07
"Changement de config", ça veut donc dire changement de CPU. Sur quel choix t'es tu porté ?

Si la question s'adresse à moi, je n'en sais rien, à vrai dire... un i5 quatre cœurs qui était, d'après mon monteur, un des meilleurs rapports performances/prix il y a quelques mois.

(il s'est permis -mais on se connait depuis longtemps- de partir sur un modèle plus haut de gamme que prévu initialement, le surcoût lui semblant valoir la peine...)

Citation de: kochka le Mars 22, 2017, 20:10:29

Non ce n'est certainement pas l'objectif, de monter un PC de la mort qui tue pour le plaisir de claquer du fric en faisant péter les compteurs de tel ou tel instrument de mesure. Le PC n'est qu'un outil.
Je veux simplement ne pas me faire ch*** à attendre plus que nécessaire, et je recherche non pas le maximum (On trouve des proc à bien plus de 20 cœurs sur le marché) , mais l'optimum entre progression des perf et explosion des prix.
Pour cela il ne faut pas commence par décréter çà m'suffira bien, mais prolonger les lignes de chaque composante jusqu'au déraisonnable et ensuite redescendre en comparant par composante le rapport progression des perfs sur progression du tarif.
Ma difficulté est de pouvoir définir ce coef pour chaque variable de l'ensemble.
Après tout sera simple; j'ai fait assez de bilans éco dans ma vie pour pouvoir m'en sortir tout seul, une fois les paramètres connus.
Je trouve assez regrettable que DXO (ou CI) ne fasse pas ce boulot pour nous.

A mon avis, tu te prends le chou pour pas grand chose.

Sur les exemples suivants, tu as le temps nécessaire pour traiter 48 images. Le meilleur I7 5960X (8 coeurs) met 204 secondes, soit 3mn et 24s. Si tu prends un I7 6700K (4 coeurs), il met 270 secondes, soit 4 mn et 30 s.

Ce qui veut dire que tu vas gagner 66 secondes sur le traitement de 48 images avec DXO.

Maintenant, ton I7  5960X vaut dans les 1200 euros, le I7 6700k dans les 330 euros. Soit 4 fois moins que le premier. Est-ce que  tu as besoin de la puissance d'un 5960X pour une utilisation qui restera ponctuelle ?

Surtout que sur les produits Adobe, le 5960X est plutôt derrière les I7 et I5 (2ème graphique)

(http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=223&n=10)

(https://img.purch.com/w/711/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9EL1gvNjU0OTgxL29yaWdpbmFsL0NQVXMtQWRvYmVQU0xpZ2h0LnBuZw==)

Avec mon 5930K Faut que j'arrête Adobe et que je passe a DXO moi ;)

Citation de: Crinquet80 le Mars 04, 2017, 08:53:15
:o :o Tu héberges Paul Getty images ?  ;D

Tu sais mon stockage "de base" : 18mois de photos en RAW et mes PSD depuis 2008... ca tient dans un NAS qui a 28To d'espace. Les RAW depuis 2008 ca tiens sur des DD externes, deux copies à chaque fois, un disque par an... et fait dans les 60 séances par ans.

Citation de: baséli le Mars 22, 2017, 20:42:27
Commence par définir "pas plus que nécessaire " en secondes et après tu pourras faire ton bilan. Là tu as n équations à n inconnues et donc une infinité de solutions, d'où ton dilemme.

Ou dans l'autre sens, fixe ton budget maxi et cherche la meilleure performance pour le prix, sur c'est possible, avec ce que tu sais des calculs théoriques des perfs en fonction des cœurs en fonction des processeurs en fonction des logiciels :-)

Ma limite est fixée depuis longtemps: je ne payerai pas 500€ de plus pour avoir moins de 20 % de gain de temps.
Après, la théorie je connais, et les variations des comparateurs théoriques de performances aussi.
Mais c'est justement là où le bât blesse, entre la théorie des mesures et les consommations de DXO.
On peut toujours te dire qu'un moteur consomme tant au 100 km. Si tu ne sais pas qui conduit, sur quel terrain, et dans quelles conditions. Tu n'est pas plus avancé, si tu ne sais pas si tu as besoin de couple ou de puissance et à quel régime, pendant combien de temps.
Pour DXO, le tableau compare de vieux proc, et aucun de la nouvelle série à 6/8 coeurs.

 
J'ai la petite impression que la course à l'armement pour le traitement photo, c'est quasiment un débat d'arrière garde, les enjeux actuels sont tout autres, tournés vers le traitement vidéo, devenu accessible ...

C'est mon avis, à un bit !   ;D ;D

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2017, 20:46:11
Et pendant que tu es toujours en train de réfléchir, moi, j'ai changé ma config'... bon, en même temps, la CM étant tombée en panne, fallait pas tergiverser trop longtemps !

;-)

Oh, tant que mon I7 3770K tient le coup, et comme je n'aurais pas de volume à traiter avant mi juin, j'ai le temps.
Un changement de matériel s'étudie longtemps si l'on ne veut pas foutre du fric en l'air. J'ai mieux à faire avec  ;)

Citation de: kochka le Mars 23, 2017, 16:15:25
Ma limite est fixée depuis longtemps: je ne payerai pas 500€ de plus pour avoir moins de 20 % de gain de temps.

Tu ne vas pas y arriver comme ça, tu as bien vu que tu ne pouvais faire confiance à rien tellement les choses sont mouvantes, incertaines, variables. A moins de pouvoir faire un test de première main sur des machines réelles.

Je pensais plutôt à une démarche du genre: ma limite est 3k€, qu'est ce que j'ai de mieux avec ça quand je regarde les specs. Ou alors : je veux exporter une image en moins de 20 secondes, combien ca coûte.

Là tu veux trouver un optimum : c'est pas gagné. Déjà les problèmes d'optimisation sont compliqués, si en plus tu n'as pas de données fiables...

Merci, mais çà ne fonctionne pas.
- Je n'ai aucune intention de balancer 3K€ dans la nature sans savoir si à 2,5 je ne perdrais que 5% du temps.
- Inversement si qq était capable de me dire combien me coûterait l'export d'une image en moins de N secondes et avec quelle pondération Proc/CG, il serait capable de me dire également combien me coûterait un export en N-5s et en N+5s, et j'aurais la réponse à ma question.
Parce que les specs pour l'instant sont mesurées selon des protocoles qui ne correspondent pas au fonctionnement de DXO, et c'est bien là tout le pb.

Citation de: kochka le Mars 23, 2017, 22:40:58
Merci, mais çà ne fonctionne pas.
- Je n'ai aucune intention de balancer 3K€ dans la nature sans savoir si à 2,5 je ne perdrais que 5% du temps.
- Inversement si qq était capable de me dire combien me coûterait l'export d'une image en moins de N secondes et avec quelle pondération Proc/CG, il serait capable de me dire également combien me coûterait un export en N-5s et en N+5s, et j'aurais la réponse à ma question.
Parce que les specs pour l'instant sont mesurées selon des protocoles qui ne correspondent pas au fonctionnement de DXO, et c'est bien là tout le pb.

J'ai peur que tu n'arrive pas a un choix comme cela. Il faut faire avec ce qui existe. Vouloir choisir par rapport a des protocoles qui n'existent pas ne va t'amener a rien. Je suis de l'avis de baséli. On peut si tu nous donne une limite haute sortir une config et ensuite par pallier de 300€ par exemple descendre vers d'autres config et estimer l'impact sur DXO. Mais sortir le meilleur rapport performance prix n'a pas de sens si tu ne défini pas "Performance"

Citation de: baséli le Mars 22, 2017, 20:42:27
Commence par définir "pas plus que nécessaire " en secondes et après tu pourras faire ton bilan. Là tu as n équations à n inconnues et donc une infinité de solutions, d'où ton dilemme.

Ou dans l'autre sens, fixe ton budget maxi et cherche la meilleure performance pour le prix, sur c'est possible, avec ce que tu sais des calculs théoriques des perfs en fonction des cœurs en fonction des processeurs en fonction des logiciels :-)

Ca dépend... Si tes équations sont linéaires, n équations à n inconnues peuvent bien avoir exactement n solutions 8)
Sinon, faut voir...
Désolé pour le HS.

Ah la fameuse question du choix de PC.

Pour ma part, je dois aussi changer de PC. En effet, mon petite core 2 duo E8400 avec 6Go commence à fatiguer.
Et pourtant, je fais du lightroom, du photoshop et du camtasia avec ce petit processeur. Le gros point noir est le temps de rendu. Plus d'une heure pour 20 minutes de vidéos camtasia en ne faisant rien d'autre sur le PC.

Depuis janvier j'envisage de changer de PC. Mais comme à chaque fois, après autant de temps ( 8 ans ), il faut se remettre dans le bain être au fait des nouveautés et monter son PC.

Lorsque je dois choisir, mon premier critère est simple : le budget que j'y consacre.

Ensuite, le choix des pièces en fonction du budget.

Et là vient le choix du processeur. Ayant suivi les forums matériels depuis fin de l'année dernières, j'ai suivi et je suis encore fortement tout ce qui touche aux 6 cœurs intel et aux ryzen.

Et là ca devient plus compliqué. Intel, c'est apparemment l'assurance de la stabilité, bref d'une plateforme mûre. Le souci est que c'est cher et surtout en fin de vie.
Ryzen, c'est la nouveauté avec son lot de bugs divers mais apparemment pas trop dramatique et surtout le constructeur tente de les corriger au plus vite. Par contre, la plateforme est neuve et à un excellent prix pour du 8 cœurs et les 6 cœurs à venir. Le problème est la disponibilité et le choix des cartes mères à l'heure actuelle.
Pour ma part, je serai bien tenté par un ryzen même si je vois que sur les tests pudget, le i7 7700k est souvent largement devant.
La raison est simple. Tous ces tests ne font qu'utiliser un seul logiciel et pour ma part, lorsque je travaille, j'utilise plusieurs logiciels en même temps. J'ai donc envie d'un processeur réactif en multitâches et surtout de nouvelle génération. Il paraît que la plateforme AM4 sera valable pour 4 ans.

voilà pour mon avis.

Citation de: jpu018 le Mars 24, 2017, 12:23:57
Ca dépend... Si tes équations sont linéaires, n équations à n inconnues peuvent bien avoir exactement n solutions 8)
Sinon, faut voir...
Désolé pour le HS.

Non tu as raison, je m'en suis aperçu trop tard et j'ai croisé les doigts... en vain  ;D

Citation de: kochka le Mars 23, 2017, 22:40:58
Merci, mais çà ne fonctionne pas.
- Je n'ai aucune intention de balancer 3K€ dans la nature sans savoir si à 2,5 je ne perdrais que 5% du temps.
- Inversement si qq était capable de me dire combien me coûterait l'export d'une image en moins de N secondes et avec quelle pondération Proc/CG, il serait capable de me dire également combien me coûterait un export en N-5s et en N+5s, et j'aurais la réponse à ma question.
Parce que les specs pour l'instant sont mesurées selon des protocoles qui ne correspondent pas au fonctionnement de DXO, et c'est bien là tout le pb.

Hé 3k c'était un exemple! Par contre si ma tante en avait ça serait mon oncle. Tu es à peu près dans cet ordre d'idées avec tes recherches...  La fonction de performance de chaque sous système (proc, CG) est forcément discontinue, impossible d'extrapoler. Ces fonctions sont définies en extension, pas en compréhension (si ca te parle)

Je te répète, les problèmes d'optimisation multi-critères sont très compliqués. En plus il y a des critères impossibles à trouver dans ton cas.

Enfin bon si ça t'occupe...

Laisse tomber, il cherche juste une bonne excuse pour dépenser 3K€.  :D :D :D

Citation de: Otaku le Mars 25, 2017, 09:55:39
Laisse tomber, il cherche juste une bonne excuse pour dépenser 3K€.  :D :D :D

Tu me crois si je te dis que je comprends parfaitement sa démarche?  ;D ;D

Citation de: baséli le Mars 25, 2017, 12:09:44
Tu me crois si je te dis que je comprends parfaitement sa démarche?  ;D ;D

Comme je l'ai dit plus haut, l'important c'est de se faire plaisir (en fonction de ses moyens), que ce soit dans la photo ou dans l'informatique.  ;) :)

Citation de: baséli le Mars 24, 2017, 19:02:40
Hé 3k c'était un exemple! Par contre si ma tante en avait ça serait mon oncle. Tu es à peu près dans cet ordre d'idées avec tes recherches...  La fonction de performance de chaque sous système (proc, CG) est forcément discontinue, impossible d'extrapoler. Ces fonctions sont définies en extension, pas en compréhension (si ca te parle)

Je te répète, les problèmes d'optimisation multi-critères sont très compliqués. En plus il y a des critères impossibles à trouver dans ton cas.

Enfin bon si ça t'occupe...

Que les perf soient discontinues ne me dérangent pas; j'en ai l'habitude: Les coûts moyens diminuent jusqu'au moment où il faut acheter une nouvelle machine pour traiter le surcroit de boulot qui arrive.

Si c'était simple, je ne passerai pas mon temps à lire toutes les réponses,et à cherche rpartout. J'aurai déjà fait mon choix, comme je l'ai fait pour le DD: un Samsung 960EVO de 1T. Le modèle pro est inutilement plus onéreux pour gagner moins de 10 % de temps théorique, est d'office éliminé.

Coté prix des proc c'est relativement simple, entre un 8 coeurs et un 6 cœurs, ils y a 400€ de différence,
Mais , en mettant ces 400€ dans une CG plus puissante, est ce que je serai gagnant par rapport à un huit cœurs? Pifométriquement, oui, mais j'aimerais pouvoir confirmer par des test?
Une CG peut se tester une journée et se renvoyer si on en est pas satisfait, mais pas un processeur.

Un GPU puissant, c'est surement bien, mais quid de l'influence de la quantité de sa RAM dédiée vis à vis du malus "temps de transaction" vers la mémoire centrale du CPU ? Sur mon logiciel photo, utilisation du GPU interdit, si la mémoire physique dédiée est inférieure à 2Go. Ça signifie en plus que le logiciel a besoin d'un minimum qui sera peut-être amené à évoluer dans le temps pour pouvoir utiliser le GPU...

16 ou 32G de mémoire Ram, ne sont pas un soucis, si c'est bien cela dont tu parles.

Je parle de la mémoire de la carte vidéo. Les cartes vidéo équipées de 16 ou 32Go ne sont pas encore dans le domaine du tout venant.
Je trouve le budget d'une K80 à 24Go de RAM (pour être au milieux de ce que tu indiques) encore élevé.
http://www.nvidia.fr/object/tesla-k80-fr.html (http://www.nvidia.fr/object/tesla-k80-fr.html)

Citation de: kochka le Mars 25, 2017, 20:29:37
Coté prix des proc c'est relativement simple, entre un 8 coeurs et un 6 cœurs, ils y a 400€ de différence,

Donc en gros le couple 5930K + Quadro K620 est-il plus ou moins performant que le couple 5960X + Quadro K2200. As tu posé la question a DXO ? peut être que si tu leur pose la question avec des référence de matériel ils arriveront a te donner une réponse précise

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 25, 2017, 22:33:33
Donc en gros le couple 5930K + Quadro K620 est-il plus ou moins performant que le couple 5960X + Quadro K2200. As tu posé la question a DXO ? peut être que si tu leur pose la question avec des référence de matériel ils arriveront a te donner une réponse précise

une question, pourquoi prendre une Quadro qui coute 6 à 10 fois le prix d'une GTX tout en étant beaucoup moins puissante?
Le SEULE intérêt qui reste, sauf erreur, aux carte Quadro, est la mémoire ECC, ce qui ne sert que pour des calculs de plusieurs jours.

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 26, 2017, 13:25:42
une question, pourquoi prendre une Quadro qui coute 6 à 10 fois le prix d'une GTX tout en étant beaucoup moins puissante?
Le SEULE intérêt qui reste, sauf erreur, aux carte Quadro, est la mémoire ECC, ce qui ne sert que pour des calculs de plusieurs jours.

C'étais juste un exemple pour illustrer les questions qu'il se pose ;). On peut tout a fait remplacer les cartes par autre chose. La question qu'il se pose c'est faut-il mettre 400€ de plus dans le proc ou 400€ de plus dans la carte

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 26, 2017, 13:48:04
C'étais juste un exemple pour illustrer les questions qu'il se pose ;). On peut tout a fait remplacer les cartes par autre chose. La question qu'il se pose c'est faut-il mettre 400€ de plus dans le proc ou 400€ de plus dans la carte

Il faut une certaine homogénéité, car les 2 marchent ensemble, y compris la CM qui gère le tout.
Généralement une carte moyenne gamme (~200€) suffit avec un i5 ou i7 à 4 cœurs.

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 26, 2017, 13:25:42
une question, pourquoi prendre une Quadro qui coute 6 à 10 fois le prix d'une GTX tout en étant beaucoup moins puissante?
Le SEULE intérêt qui reste, sauf erreur, aux carte Quadro, est la mémoire ECC, ce qui ne sert que pour des calculs de plusieurs jours.

Je ne prends rien.
C'est la carte que CM avait testé sur son site.
La recherche d'infos amène à récupérer ce que l'on trouve sur son chemin avant de trier, même si c'est loin d'être parfait.
Que prendrais-tu comme carte STP, dans une gamme, disons de 200 à 800€?

Citation de: kochka le Mars 26, 2017, 18:37:00
Je ne prends rien.
C'est la carte que CM avait testé sur son site.
La recherche d'infos amène à récupérer ce que l'on trouve sur son chemin avant de trier, même si c'est loin d'être parfait.
Que prendrais-tu comme carte STP, dans une gamme, disons de 200 à 800€?

je viens de faire monter un PC quadcore i7 .
j'ai pris une Asus GeForce GTX 1060 Dual - 3 Go , 239 euros : 2 sorties Display port ,2 sorties HDMI ,1 sortie DVI (je travaille sur 3 écrans)

J'ai pour l'instant une AMD Radéon R7 200.
Mais question reste toujours posée sur l'apport réel d'une carte nettement plus puissante. mes 4 cœurs émulant 8 sont utilisés à fond.

Citation de: Nicolas Meunier le Mars 26, 2017, 13:25:42
une question, pourquoi prendre une Quadro qui coute 6 à 10 fois le prix d'une GTX tout en étant beaucoup moins puissante?
Le SEULE intérêt qui reste, sauf erreur, aux carte Quadro, est la mémoire ECC, ce qui ne sert que pour des calculs de plusieurs jours.

le 3x10 bits peut-etre ?

L'optimisation d'une configuration doit être faite en fonction du ou des logiciels photo qui doivent tourner dessus. Les différents logiciels peuvent avoir des contraintes hardware en partie très différentes.

Cette optimisation est une affaire de spécialiste très pointu qui a aussi validé les configurations par des benchmark dédiés aux logiciels qui doivent y tourner.

je ne connais pas d'adresse en France n'y étant qu'occasionellement, mais Celà doit bien exister comme ailleurs

C'est clair, mais je m'intéresse uniquement à DXO, et une solution à 20% près serait déjà bien mieux que mon pifomètre actuel.

Comme on est déjà a 6 pages sur le sujet et que rien ne débouche vraiment j'ai simplement contacté DXO. Je vous dirais si ils répondent

J'avais déjà eu une réponse :
Plus il y a de coeurs et mieux c'est
C'est ce qui m'a amené à poser la question ici.

sachant que dop à besoin de 2go par core.

sur ma machine un peu ancienne i5 750 8Go de mémoire, si j'utilise les 4 cores le temps de traitement est un peu plus long de quelques secondes que si j'utilise que 2 cores.

Avec 4 cœurs en émulant 8, je suis très loin de saturer les 16Go de mémoire.

Citation de: kochka le Mars 29, 2017, 19:35:37
Avec 4 cœurs en émulant 8, je suis très loin de saturer les 16Go de mémoire.

Ca dépend surtout du programme utilisé. Fais un stacking de 50 images dans PS et tu verras que tu y arrives ; mais tout le monde n'en a pas besoin ;)

Citation de: Labuzan le Mars 30, 2017, 08:29:48
Ca dépend surtout du programme utilisé. Fais un stacking de 50 images dans PS et tu verras que tu y arrives ; mais tout le monde n'en a pas besoin ;)

Ici c'est DXO qui m'intéresse.
PS ou LR sont une autre histoire.
Si on s"amuse à faire varier aussi les logiciels, nous ne sommes pas sortis de l'auberge.

un essaie de matin fichier A99 II 42Mp.
lot de 8 fichiers swap de 1.2go 8go

option par défaut de dop
l'occupation de la mémoire 6.5go sur 8go avec un cache de 2go suivant le gestionnaire de tâche.

sans swap la quantité de mémoire est la même par contre il y a des erreurs de traitement.

autre point inconnu par moi
que représente le cache ? zone mémoire ou autre ?
Il existe avec et sans le swap.

Donc j'avais posé comme question a DXO ce qu'ils conseillait comme couple CPU + GPU pour 1000€ ou 1500€ ou 2000€. La réponse a été de me donner la config minimale acceptable. Je leur ai dit que ce genre de réponse ne servait a rien :D

Citation de: kochka le Mars 29, 2017, 19:35:37
Avec 4 cœurs en émulant 8, je suis très loin de saturer les 16Go de mémoire.

As-tu configuré le fichier pagefile (swap)  et à combien ?

C'est un vieux débat. Ca parait logique de mettre le fichier d'échange (alias "swap") de Windows à zéro quand il y a bcp de RAM (vraiment bcp), mais en fait c'est dangereux. Windows est conçu pour utiliser le swap, il faut lui en donner. Ca n'empêche pas par ailleurs de mettre bcp de RAM  :D
Peut-être que les futures générations de mémoires non-volatiles (la 3D X-Point, ou autre...) rendront ce débat sans objet, du fait de leur grande rapidité. A voir.

Citation de: fabco le Mars 31, 2017, 15:40:34
As-tu configuré le fichier pagefile (swap)  et à combien ?

Je ne sais pas comment il faut faire.Je suppose qu'il a été correctement configuré par mon monteur.
Comment vérifier sur Seven.

sous seven comme sous win10, il faut aller dans system --> parametres systeme avances --> performance ( parametre ) --> memoire virtuelle

ensuite tu le mets sur le disque le plus rapide.

soit c'est win que le parametre par defaut soit tu le fais manuellement.

Pas mieux, "géré par le système" chez moi et Windows 10. En fait, s'il n'y a pas assez, il augmentera automatiquement, avec peut-être une fenêtre d'information. Avec 32Go de RAM, je n'ai pas encore vu ce type de message.

Avec 32 go de ram, tu pourrais t'en passer.Mais malgré cette quantité de mémoire certains logiciel l'utilise.

Les tests commencent à être mis à jour.

Visibles ici, où l'on peut voir les temps de traitement avec les Ryzen 7 par exemple, et comparer avec d'autres moins puissant, ou plus anciens :
http://www.hardware.fr/articles/959-11/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html (http://www.hardware.fr/articles/959-11/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html)

Le premier commentaire de ce lien est aussi très intéressant :
http://www.lesnumeriques.com/cpu-processeur/amd-ryzen-7-1700-p37811/test.html (http://www.lesnumeriques.com/cpu-processeur/amd-ryzen-7-1700-p37811/test.html)

Citation de: xcomm le Avril 17, 2017, 10:36:34
Visibles ici, où l'on peut voir les temps de traitement avec les Ryzen 7 par exemple, et comparer avec d'autres moins puissant, ou plus anciens :
http://www.hardware.fr/articles/959-11/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html (http://www.hardware.fr/articles/959-11/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html)

Plus intéressant pour DXO que LR semblerait-il

çà commence à devenir intéressant

Et, d'ici quelques temps, il deviendra de plus en plus intéressant après des mises à jour de Bios et même de Windows 10.

C'est un capteur pour gens patients.
Mais économiser 400€, çà fait réfléchir

Dans Harware magazine, de ce mois, il y a les test et comparatifs des derniers AMD.
Ils ne sont pas toujours très favorables, sauf au niveau du prix. Leur architecture favorise certains usages, mais pas tous, loin de là.

C'est claire. On le voit avec Adobe par exemple qui ne sait pas bien tirer profit du surcroit de puissance du CPU sur les tests que j'avais pointé. Par contre, le résultat puissance / budget est clairement différent et plus large maintenant.

Dans pas mal de cas, il vaudrait mieux un proc plus rapide, qu'avec plus de cœurs.
Reste à mesurer l'effet de la CG

Citation de: jpu018 le Mars 31, 2017, 17:30:12
[...]
Peut-être que les futures générations de mémoires non-volatiles (la 3D X-Point, ou autre...) rendront ce débat sans objet, du fait de leur grande rapidité. A voir.

Dslé de me citer moi-même, mais il semble bien que ces nouvelles technos de mémoire non volatiles (http://www.tomshardware.fr/articles/optane-ssd-pc-p4800x-stockage-intel,1-63690.html) soient prometteuses.

Certes, on en est encore au stade où les industriels amortissent leurs lourds frais de R&D sur des clients corporate qui privilégient la performance, mais sauf si des pb de mise au point ou de montée en charge apparaissent, on prend le chemin, à terme, d'une baisse des prix, et en plus d'une hausse corrélative des perfs (cf l'introduction des premiers SSD il y a une dizaine d'années).

Donc d'ici 3-4 ans, on pourrait se retrouver avec des SSD archi-rapides qui feraient réviser les modalités de coopération entre RAM et mémoire rémanente. 

Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 17, 2017, 16:52:51
Plus intéressant pour DXO que LR semblerait-il

Pour améliorer le comportement de RyZen il parait préférable d'avoir de la mémoire plus rapide DDR4-3000 voire 3200. Je ne vois pas l'intérêt de mettre 4  barrettes de 4 Go. Pour moi, 2 barrettes de 8 sont préférables. D'autant plus que la mémoire est gérées seulement sur 2 canaux.

Or, les tests ont été effectués :
"Côté mémoire, nous utilisons 16 Go de RAM sous la forme de 4 barrettes. Selon ce que supportent les plateformes, il s'agit de :"
- DDR4-2400 15-15-15-35 1T

http://www.tomshardware.fr/articles/test-ryzen-1800x-cpu-amd,2-2642-3.html

http://www.comptoir-hardware.com/actus/ram/33862-ryzen-et-linfluence-de-la-ram-de-nouveaux-tests.html

Je viens de monter un ordi (Hackintosh, mais bon c'est valable pour windows aussi je pense) à base de CG Z170 et d'un i7 6700K, je travaille avec des fichiers Phase One de 60 mpix, que ça soit sous Capture One qui utilise bien la CG (radeon 7950 pas toute neuve mais efficace) et bien je vous assure que ça suffit largement et pour un budget raisonnable. Plus efficace que l'ancienne config avec un 3930 et une X79 et la même CG. Donc à moins de vouloire faire de curses entre potes ce n'est pas la peine de faire des montages très haut de gamme. Du moins pour la photo.

Tout dépends du temps que tu y passes et du nombre de photos à traiter, VS les sous que tu es prêt à y mettre.
La vitesse de traitement n'a pas la même signification pour chacun de nous.
Ce qui importe c'est de pouvoir apprécier le temps gagné, en fonction de chaque augmentation de config, et de savoir si tu es prêt à payer pour, en fonction de ce qu'elle t'apportera.
Mais l'a règle générale est que chaque marche de gagnée tu coutera de plus en plus cher, chaque fois que tu voudras aller encore plus vite.

Il me faut moins de 5 secondes pour traiter un export de TIFF 16 bits de 60 mpix à partir de C1... C'est pas trop mal je pense.

Citation de: esox_13 le Mai 24, 2017, 17:36:54
Il me faut moins de 5 secondes pour traiter un export de TIFF 16 bits de 60 mpix à partir de C1... C'est pas trop mal je pense.

kochka voulait juste t'expliquer qu'avec un 12 cœurs, tu aurais mis moins de 4,5s...  ;-)

 Ça change tout ...  ;D ;D

Citation de: jdm le Mai 24, 2017, 19:52:01
Ça change tout ...  ;D ;D

Assurément.

Mais il a un coeur gros comme ça !

Citation de: esox_13 le Mai 24, 2017, 17:36:54
Il me faut moins de 5 secondes pour traiter un export de TIFF 16 bits de 60 mpix à partir de C1... C'est pas trop mal je pense.

Pas trop mal pour toi, horriblement long pour un autre et merveilleux pour un troisième.

Tout dépends de ce que tu pourras gagner avec un autre matériel et combien tu serais prêt à payer pour cela.
Il y a trois an un de mes amis avait payé un fortune pour un 8 cœurs, émulation 16, uniquement pour faire du calcul scientifique. Il avait constaté qu'il gagnait des journées entières et que les calculs de sa thèse avançaient nettement plus vite.
Tout est relatif.

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2017, 19:49:34
kochka voulait juste t'expliquer qu'avec un 12 cœurs, tu aurais mis moins de 4,5s...  ;-)

Non,raté.
C'est justement ce que je cherche à savoir, quel est le gain réel à chaque ajout de coeurs?

Citation de: kochka le Mai 25, 2017, 13:37:33
Non,raté.
C'est justement ce que je cherche à savoir, quel est le gain réel à chaque ajout de coeurs?

Anecdotique.

Et tu as des exemples précis pour l'affirmer, parce que j'en cherche depuis un bon moment?
Des vrais, basés sur la vie réelle, parce que les tests, j'en ai lu un sacré paquet.

Citation de: kochka le Mai 25, 2017, 18:53:54
Et tu as des exemples précis pour l'affirmer, parce que j'en cherche depuis un bon moment?
Des vrais, basés sur la vie réelle, parce que les tests, j'en ai lu un sacré paquet.

Comme évoqué précédemment, avec mon i5 6600K (4 cœurs), il faut 2s à Capture One pour exporter un TIFF 16 bits de D810.

En augmentant les perfs de 80% (beau gap !), il ne faudrait plus que 1,2s... la belle affaire (sans moi) !

C'est parfait pour toi, puisque tu es satisfait du résultat.
Mais il se trouve que j'ai depuis pas mal de temps, un I7 à 3,5 GHz, avec 4 cœurs, 8 en mode poussé, matériel que je trouve  encore trop lent pour mon usage de DXO.
C'est pourquoi je cherche à savoir ce que je gagnerai avec deux cœurs de plus, ou un CG plus rapide, et que je recherche ceux qui ont réellement fait cette expérience.
Comme je n'ai aucune envie de mettre du fric en l'air pour rien, j'ai besoin de l'expérience d'autres qui auraient pu fonctionner avec ces équipements.
J'ai assez de PC sous la main pour savoir ce que donne une descente en gamme avec des procs récents, mais moins rapides ou avec moins de cœurs, mais cela n'est pas suffisant pour ne extrapoler l'apport éventuel d'une montée en gamme.

Citation de: kochka le Mai 25, 2017, 22:21:28
C'est parfait pour toi, puisque tu es satisfait du résultat.

Ce n'est pas parfait... c'est 2s.

(restons factuel)

 Il est certain que nous avons tous nos souhaits, moi je ne supportait pas la latence en visualisation de Vnx, Dxo ou Bibble en 2008/2009 ...

Avec LR à l'époque c'était instantané (avec la même config), on pousse une commande et on a la modif, après que l'on exporte un Jpeg en 5, 10 ou 15" en fait ça ne m'a jamais gêné.  :)

Citation de: kochka le Mai 25, 2017, 22:21:28
C'est parfait pour toi, puisque tu es satisfait du résultat.
Mais il se trouve que j'ai depuis pas mal de temps, un I7 à 3,5 GHz, avec 4 cœurs, 8 en mode poussé, matériel que je trouve  encore trop lent pour mon usage de DXO.
C'est pourquoi je cherche à savoir ce que je gagnerai avec deux cœurs de plus, ou un CG plus rapide, et que je recherche ceux qui ont réellement fait cette expérience.
Comme je n'ai aucune envie de mettre du fric en l'air pour rien, j'ai besoin de l'expérience d'autres qui auraient pu fonctionner avec ces équipements.
J'ai assez de PC sous la main pour savoir ce que donne une descente en gamme avec des procs récents, mais moins rapides ou avec moins de cœurs, mais cela n'est pas suffisant pour ne extrapoler l'apport éventuel d'une montée en gamme.

Arrete DXO et tu n'auras plus de soucis ... ;)

 ;D ;D

Citation de: Pixel-Z le Mai 26, 2017, 21:16:19
Arrete DXO et tu n'auras plus de soucis ... ;)

En même temps, ce serait dommage, non ?

DxO ne gère pas l'openCL ?

Citation de: esox_13 le Mai 27, 2017, 03:19:36
DxO ne gère pas l'openCL ?

Il me semble que oui.

Sinon, les temps de calcul sont sensiblement plus élevés qu'avec C1 quand on exporte, et particulièrement quand le traitement Prime est activé.

Comme je l'avais indiqué un au début de ce fil les CPU AMD RyZen sont arrivés et montent progressivement en puissance suite à l'amélioration de drivers et Bios.

Voici par exemple un graphique qui montre assez nettement tout l'intérêt du processeur AMD Ryzen 7-1700 face à son concurrent le plus direct, le Intel Core i7-7700K.
Le CPU AMD pêche un peu dans les jeux mais est plus performant dans les autres domaines, pour un tarif inférieur.

https://www.cowcotland.com/news/58009/communication-amd-ryzen.html

Pour ceux qui veulent plus performants il y a, pour l'instant les Ryzen 7-1700 X et 1800. D'autres versions (RyZen 9) encore supérieures vont arriver progressivement dans le courant de l'été.

http://www.hardware.fr/news/15113/rumeur-core-i9-ryzen-9.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+hardware%2Ffr%2Fnews+%28HardWare.fr+-+News%29

Citation de: Verso92 le Mai 26, 2017, 22:53:44
En même temps, ce serait dommage, non ?

je ne connais pas DXO, donc pas d'avis si ce n'est que je suis trés satisfait de mon PC I7 7700K  ;)

Citation de: esox_13 le Mai 27, 2017, 03:19:36
DxO ne gère pas l'openCL ?

bien sur que si et depuis plusieurs versions.
D'ailleurs l'utilisation de open cl à permis de diminuer le temps de traitement par 4.

Citation de: Pixel-Z le Mai 26, 2017, 21:16:19
Arrete DXO et tu n'auras plus de soucis ... ;)

Et revenir à NX2 ?  ;)

Citation de: Pixel-Z le Mai 27, 2017, 20:18:18
je ne connais pas DXO, donc pas d'avis si ce n'est que je suis trés satisfait de mon PC I7 7700K  ;)

Oui, c'est mon point de départ.
D'où ma question, qui a l'expérience de deux coeurs de plus, ou un CG plus rapide?

J'avais déjà posté une réponse avec tests DXO à l'appui. Pour ma part, aucune hésitation, je partirais sur un Ryzen 7, soit 8 cœurs, (le modèle dépendant du budget possible / souhaité, et de la période d'achat, mais actuellement je sais vers quel modèle je partirais si je le pouvais / devais), et deuxième effet kiss cool, je pourrais l'équiper dans X temps avec une carte vidéo de dernière génération, s'il s'avère que le code devient / est également prévu pour une utilisation hybride CPU / GPU profitable à tous.

C'était ma première approche.
D'après ce que j'ai lu des différents tests d'Amd, ce ne serait pas aussi évident, et il semblerait plutôt que la fréquence jouerait davantage que le nombre de coeurs.
Mais comme cela dépends de chaque application, je ne suis pas sorti de l'auberge

Mais ne pas oublier que les applications vont de mieux en mieux exploiter les cœurs de nos machines, à mesure que le standard de fait enterra le 2 cœurs aux oubliettes. Ce sont les portables Intel 2 cœurs de la série U qui plombent encore le marché. Pour ma part, je viens de m'équiper en portable au début de l'année, et même si c'est un entré de gamme à CPU 15W de tdp à faible consommation, je suis parti sur un 4 cœurs + GPU dédié.

Ne mélangeons pas portables, et tour. C'est une question d'usage.
Mon "vieux "portable à écran de 17", dispose d'un quad bien qu'il date de trois ans au moins. Mais c'est plutôt une transportable avec deux DD de 1T chacun.,
Inversement, je viens de prendre le dernier Lenovo portable, style Surface book, avec 1T de SSD,  un ecran de 14", et un I7 seulement dual core, parce que c'est l'encombrement qui prime et qu'il joue le rôle d'une super tablette, tout plat.
A mon retour, je reposerai à DXO des question plus précises.
Intel ou AMD, je m'en fiche, ce qui compte c'est le résultat obtenu et au tarif du bouzin, je n'ai pas envie de me planter.

CitationNe mélangeons pas portables, et tour. C'est une question d'usage.

Tout à fait. Usage premier pour moi : tour (Intel i7 gen 4), et mobilité plus rare, mais j'ai privilégié la polyvalence (15" FHD et CPU 4C 15W) à la compacité maximale. On reste dans le multicores, sujet du fil, qui sera plus à l'aise qu'avec 2 cœurs pour les applications non monothreadées.

En ce qui concerne les CPU des portables, bien qu'il y ait le choix de modèles, maintenant, les i7 n'ont que 2 Cores et 4 threads.

Il serait à souhaiter qu'AMD revienne rapidement dans ce secteur avec des CPU performants et meilleurs marché que le concurrent.

Les nouveaux Intel sont annoncés nettement moins chers, plus rapides, et avec plus de cœurs.
La concurrence a du bon. Au rythme des sorties, je n'aurai pas fixé mon choix avant noël: intel X, et CM avec X299.
Tout le temps d'économiser, tant que le vieux tient bon la rampe.

Citation de: Bob74 le Juin 29, 2017, 17:26:53
En ce qui concerne les CPU des portables, bien qu'il y ait le choix de modèles, maintenant, les i7 n'ont que 2 Cores et 4 threads.

Ça dépend majoritairement de la taille de l'écran....
Regarde les 15 pouces, tu verras qu'ils sont pour la plupart en 4 cœurs (XPS 15, Macbookpro par exemple) alors qu'en 13 pouces, les mêmes gammes sont équipées de i7 à 2 cœurs.

Cela dépend aussi du poids et de l'épaisseur acceptés.
Il faut pouvoir évacuer la chaleur

Les réponses deviennent de plus en plus simples pour qui souhaite de la performance :
- Pour DXO : Ryzen 7 ou Intel série X à 10 cœurs.
- LR toujours aussi mauvais au niveau de leur code, y compris avec le SMT d'activé.

Les résultats à lire ici :
http://www.hardware.fr/articles/964-15/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html (http://www.hardware.fr/articles/964-15/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html)
http://www.hardware.fr/articles/964-7/impact-smt-ht.html (http://www.hardware.fr/articles/964-7/impact-smt-ht.html)

Citation de: xcomm le Juillet 01, 2017, 17:11:37
Les réponses deviennent de plus en plus simples pour qui souhaite de la performance :
- Pour DXO : Ryzen 7 ou Intel série X à 10 cœurs.
- LR toujours aussi mauvais au niveau de leur code, y compris avec le SMT d'activé.

Les résultats à lire ici :
http://www.hardware.fr/articles/964-15/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html (http://www.hardware.fr/articles/964-15/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html)
http://www.hardware.fr/articles/964-7/impact-smt-ht.html (http://www.hardware.fr/articles/964-7/impact-smt-ht.html)

Moralité : Eviter DXO si on veut faire des économies   ;)

Citation de: xcomm le Juillet 01, 2017, 17:11:37
Les réponses deviennent de plus en plus simples pour qui souhaite de la performance :
- Pour DXO : Ryzen 7 ou Intel série X à 10 cœurs.
- LR toujours aussi mauvais au niveau de leur code, y compris avec le SMT d'activé.

Les résultats à lire ici :
http://www.hardware.fr/articles/964-15/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html (http://www.hardware.fr/articles/964-15/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html)
http://www.hardware.fr/articles/964-7/impact-smt-ht.html (http://www.hardware.fr/articles/964-7/impact-smt-ht.html)

Très intéressant pour DXO. Merci