Bonjour,
Les fils étant régulièrement remplis par quelques personnes désirant un matériel FUJIFILM conçu différemment que ce qui est entrepris actuellement par le constructeur, regrouper les demandes dans un fil spécifique serait bénéfique pour tous.
A vous !
(car moi, je ne me plains pas outre mesure...)
Il y a particulièrement un intervenant sur ce fil que vous aurez reconnu et qui se reconnaîtra et dont le nom ne mérite pas d'être cité qui devrait regrouper tous ses commentaires ici !
De cette manière, on saurait où ne pas aller et on ne le croiserait plus ailleurs, à force cela devient très lourd, cela nous ferait des vacances !
Très bonne idée ce fil, merci ! :)
Citation de: pentaji le Mars 02, 2017, 17:46:45
Il y a particulièrement un intervenant sur ce fil que vous aurez reconnu et qui se reconnaîtra et dont le nom ne mérite pas d'être cité qui devrait regrouper tous ses commentaires ici !
De cette manière, on saurait où ne pas aller et on ne le croiserait plus ailleurs, à force cela devient très lourd, cela nous ferait des vacances !
Très bonne idée ce fil, merci ! :)
J'attends juste que la tanche morde à l'hameçon.
L'auteur de ce fil lui ouvre plusieurs pages blanches afin qu'il puisse s'exprimer sans retenues et nous réciter ses mantras habituelles.
Un fil best of du pire !
Il a déjà toute une section pour ça, qu'il fréquente assidument : Oubliettes.
Bien sûr que c'est pour lui aussi (et peut-être surtout), mais en même temps, il y a matière à se plaindre:
J'ai un gros problème: les 2 molettes du dessous sur X-T1 qui tournent sans arrêt quand je le sors du sac. Cà, c'est une véritable calamité: y a t il une solution pour éviter cela ? Rendre au fournisseur ? Autre solution ?
J'ai un appareil photo jetable, la molette est hyper rigide mais au moins elle tourne pas toute seule dans le sac ! Faites comme moi, achetez un appareil photo jetable !
Citation de: floulu le Mars 03, 2017, 08:33:48
J'ai un appareil photo jetable, la molette est hyper rigide mais au moins elle tourne pas toute seule dans le sac ! Faites comme moi, achetez un appareil photo jetable !
c'est des jetables les numériques ;)
Citation de: jbpfrance le Mars 02, 2017, 21:53:39
J'ai un gros problème: les 2 molettes du dessous sur X-T1 qui tournent sans arrêt quand je le sors du sac.
C'est pas normal. Les 2 molettes ne devraient pas être dessous. -> Retour au fournisseur. ;D
il vous manque?
non?,
parc'que vous le cherchez beaucoup je trouve ;)
Citation de: Greven le Mars 03, 2017, 17:51:56
C'est pas normal. Les 2 molettes ne devraient pas être dessous. -> Retour au fournisseur. ;D
Les molettes sont sur le dessus, mais elles sont doubles (superposées). Quand on bouge celle du dessus, celle du dessous tourne aussi.
Passer au X-T2, qui semble avoir réglé ce problème ? Mais le fait est que c'est enquiquinant... Cela dit, si la molette drive tourne systématiquement quand je bouge les ISO, et si je me retrouve en bracketing à chaque fois ou presque, en revanche, la molette de mesure ne bouge pas quand je change la vitesse... Et celle d'exposition ne bouge jamais non plus... Si on veut vraiment fouiller, les petits boutons sont un peu durs et un peu petits, et j'aimerais que le bouton du mode lecture soit à droite et pas à gauche, car les X-A/M m'y ont habitué, et surtout ça permettrait d'avoir tout sous le même pouce, ce qui serait plus pratique... Le roue dentée arrière pourrait aussi être cliquable... Ce qui est le cas sur l'X-T2. Mais tout le reste, j'aime beaucoup... :)
Sinon, j'adorerais que la montée en ISO soit meilleure encore... Mais là c'est pour tous les mirrorless je crois...
Citation de: jbpfrance le Mars 03, 2017, 23:50:46
Les molettes sont sur le dessus, mais elles sont doubles (superposées). Quand on bouge celle du dessus, celle du dessous tourne aussi.
Oups. Désolé, j'avais mal compris...
Citation de: paltoquet le Mars 04, 2017, 00:29:45
Sinon, j'adorerais que la montée en ISO soit meilleure encore... Mais là c'est pour tous les mirrorless je crois...
Travailler en RAW solutionne en très, très grande partie le problème.
Merci jbp... J'attends les vacances d'été pour m'y mettre enfin intensivement... Je sais bien qu'il faut que je switche du jpeg au raw, au moins pour un certain nombre de mes intérêts photo...
Ce qui est bien avec FUJIFILM, c'est que pour la couleur, on n'a pas à s'inquiéter: le RAW donne directement la couleur souhaitée, il ne sert qu'à d'autres opérations bien plus faciles (exploitation de toute la dynamique, recadrage, etc...)
J'ai repris des anciens clichés de Panasonic LX3 et essayé de corriger la couleur pour retrouver la couleur Fuji (c'était des JPEG). On passe un temps fou pour quasiment rien.
Mais on est ici pour dire du mal alors chut...
Citation de: khunfred le Mars 05, 2017, 10:13:13
Je ne vois aucune raison pour que le RAW améliore la montée en ISO, pas plus qu'il donne la couleur souhaitée d'emblée. Par contre, qu'on puisse traiter le bruit et la colorimétrie beaucoup plus précisément qu'un traitement in-camera, c'est le principe.
Tu crois que, sur un même dématriceur, pour la même prise de vue, un RAW obtenu d'un Sony donne la même couleur qu'un RAW obtenu d'un Fuji ? (le dématriceur corrige peut-être la colorimétrie d'office en fonction du boîtier, tout étant à 0 ?)
Citation de: khunfred le Mars 05, 2017, 10:13:13
Je ne vois aucune raison pour que le RAW améliore la montée en ISO, pas plus qu'il donne la couleur souhaitée d'emblée. Par contre, qu'on puisse traiter le bruit et la colorimétrie beaucoup plus précisément qu'un traitement in-camera, c'est le principe.
La principale raison peut être que le "dématriceur" utilisé soit meilleur que le soft intégré...même si ce n'est pas toujours le cas.
Citation de: jla46 le Mars 05, 2017, 13:17:15
La principale raison peut être que le "dématriceur" utilisé soit meilleur que le soft intégré...même si ce n'est pas toujours le cas.
Au delà d'être "meilleur", ou pas, il peut utiliser des algorithmes plus complexes et plus performants nécessitant plus de puissance de calcul et/ou de temps de traitement. Cf. par exemple, dans un autre domaine (traitement du bruit), le module Prime de DxO.