La version tant attendue de Gimp, la 2.6 vient de sortir, avec le support tant attendu du 32 bits.
C'est ici: http://gimp.org/
Merci...On va voir...?
Oui, mais il ne gère tj pas les images 16 bits :(
Si il gère les 32 bits c'est qu'il doit gérer les 16 bits, non?
(je n'ai pas encore essayé)
Edit: je viens de lire la release note plus en profondeur et j'ai vu ceci:
Important progress towards high bit-depth and non-destructive editing in GIMP has been made. Most color operations in GIMP are now ported to the powerful graph based image processing framework GEGL, meaning that the interal processing is being done in 32bit floating point linear light RGBA. By default the legacy 8bit code paths are still used, but a curious user can turn on the use of GEGL for the color operations with Colors / Use GEGL.
Donc ce n'est pas activé par défaut
Citation de: cptcv le Octobre 02, 2008, 18:52:10
Si il gère les 32 bits c'est qu'il doit gérer les 16 bits, non?
(je n'ai pas encore essayé)
J'ai essayé sur Linux Ubuntu AMD 64 bits, cette nouvelle V 2.6 indique bien à l'ouverture d'un TIF 16 bits qu'il ne gère que le 8 bits :(
Le 32 bits dont tu parle correspond à Vista 32 bits, à ne pas confondre avec la profondeur d'une image ;)
Citation de: polohc le Octobre 02, 2008, 18:59:53
J'ai essayé sur Linux Ubuntu AMD 64 bits, cette nouvelle V 2.6 indique bien à l'ouverture d'un TIF 16 bits qu'il ne gère que le 8 bits :(
Le 32 bits dont tu parle correspond à Vista 32 bits, à ne pas confondre avec la profondeur d'une image ;)
Non non rien à voir avec Vista 32 bits. Lit bien la phrase que je cite.
Après enquête le 16 bits ne sera que pour la 2.8.
Vraiment pas clair la release note. Si j'ai bien compris le moteur serait passé en 32 bits mais la gestion des images restent en 8 bits...
D'ailleurs sur clubic ils se sont fait avoir comme moi.
Citation de: cptcv le Octobre 02, 2008, 19:28:13
Après enquête le 16 bits ne sera que pour la 2.8.
Vraiment pas clair la release note. Si j'ai bien compris le moteur serait passé en 32 bits mais la gestion des images restent en 8 bits...
D'ailleurs sur clubic ils se sont fait avoir comme moi.
Donc, ce n'est pas pour demain :(
Pour le 32 bits c'est bien ce que j'avais compris 8), les images 32 bits correspondent au HDR (peut-être la V 3 de Gimp !)
Faut activer le traitement via GEGL pour avoir le support du 32 bits et donc du 16. Cette librairie es la brique de base des futures versions de Gimp, mais l'intégration n'est pas encore parfaite.
Voilà ce que j'ai compris des articles que j'ai lus, j'ai pas essayé...j'aime pas Gimp.
Non ça ne fait qu'activer le moteur interne mais ne permet pas d'ouvrir des fichiers 16 bits.
Citation de: cptcv le Octobre 07, 2008, 12:12:37
Non ça ne fait qu'activer le moteur interne mais ne permet pas d'ouvrir des fichiers 16 bits.
En fait il n'y a que la gestion des couleur "interne" (les calculs) qui est passé sous GEGL et donc en 32 bits.
Mais a l'ouverture, gimp ne "mange" toujours que du 8 bits.
Pour la 2.8, ou la 3.0 plus surement (et avec un équivalent des calques de réglages siouplé)
la 2.6 devient vraiment crédible face à un PS, pour le particulier le choix est vite fait, vivement la 3.0 avec les calques de réglage et le 16bits
Pour un particulier, le choix c'est adobe photoshop élements. :)
D'ailleur je comprend pas pourquoi tout le monde parle de Gimp, d'autre logiciel de traitements d'image encore mieux existent dans le libre... ???
Lesquels?
Ne pas confondre le nb de bits/couche ou le total:
8 bits par couche => 3 couches en 24bits, 4 couches en 32bits (CYMK ou ici apparement RGB+A(gestion de la transparence?))
En 16 bits/couche on est mini en 48bits (voir 64)
Si non la complexité de Gimp vient du fait que ce n'est pas un outils dédié photo. Il y a aussi Digikam qui est à gimp ce que Lightroom est à PS (avec des plugin, gestion du DNG, format XMP...), mais j'ai pas testé...
Quelqu'un utilise au jour le jour?
Si non il semble que Krita gère le 16bits depuis un moment (et même quelques opérations en 32bits/couche pour le HDR), mais je ne connais pas plus...
Avant que theGimp ne gère les couleurs, il y avait aussi le fork Cinepaint qui le permettait ainsi que le 16bits/c et le HDR... mais je n'ai pas suivi les dernières évolutions (en fait je n'utilise plus Linux ;D)
Digikam je le mettrais plutôt en face des logiciels genre ACDSee.
Krita gère le 16 bits effectivement mais faut avoir du courage pour l'utiliser, c'est d'une lenteur désespérante!
Cinepaint ça fait longtemps que je n'ai pas essayé, à l'époque il était encore en gtk1. Il me semble que maintenant il y a une version en gtk2.
Citation de: chewan le Décembre 31, 2008, 00:03:09
Pour un particulier, le choix c'est adobe photoshop élements. :)
J'en parlerai a mon Linux.
Citation de: chewan le Décembre 31, 2008, 00:03:09
D'ailleur je comprend pas pourquoi tout le monde parle de Gimp, d'autre logiciel de traitements d'image encore mieux existent dans le libre... ???
Je suis preneur de tout lien et de toutes information.
Je pensais en particulier à cinepaint...
Bah, le débutant sous windows se contente des réglages automatisés de DPP il me semble, pourquoi irait-il acheter adobe photoshop élements ?
Puis Gimp tournant sur mon linux sans problème, je veux bien me contenter du 8 bits de traitement, et encore, d'après cet article (http://bellette.tuxfamily.org/pixelpost/index.php?x=page&title=gimp16bits) le 16 bits est exploitable avec le couple Ufraw/Gimp...
Edit : oh et puis tiens, un autre article (http://people.zoy.org/~cyril/ufraw_highlight_recovery/) traitant des hautes lumières toujours avec Ufraw/Gimp...
Bref, pour un amateur c'est suffisant (de mon point de vue).
Citation de: microtom le Janvier 02, 2009, 18:48:22
...
Puis Gimp tournant sur mon linux sans problème, je veux bien me contenter du 8 bits de traitement, et encore, d'après cet article (http://bellette.tuxfamily.org/pixelpost/index.php?x=page&title=gimp16bits) le 16 bits est exploitable avec le couple Ufraw/Gimp...
...
C'est un ersatz de 16 bits ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
Citation de: polohc le Janvier 02, 2009, 19:19:09
C'est un ersatz de 16 bits ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
Je sais que c'est un ersatz, mais ça a le mérite d'exister, et accessoirement j'y vois un côté formateur. Personnellement je ne risque pas de faire ça pour chaque photo :)
Citation de: jplale le Décembre 30, 2008, 17:33:52
la 2.6 devient vraiment crédible face à un PS, pour le particulier le choix est vite fait, vivement la 3.0 avec les calques de réglage et le 16bits
Pour être réellement crédible, il faudrait les masques de réglage.
Mais bon, Gimp n'est pas un logiciel conçu pour les photographes... et ça se sent.
Même si c'est, évidemment, utilisable
aussi par des photographes.
Quant à Cinepaint, c'est un logiciel d'édition photo ?
Cinepaint est un fork de Gimp qui amène le 32 bits et pas mal de truc pour l'animation.
Ce qu'il manque c'est un dérivé de Gimp réellement pensé pour les photographes.
(ça pourrait repartir de zéro, mais il y a beaucoup de bonnes choses dans Gimp donc autant les utiliser).
Sinon pourquoi ce topic est déplacé en section Linux ????
Moi je l'utilise sous Windows... un des avantages de GIMP c'est justement qu'il est multi-OS, c'est très réducteur de considérer ça comme un logiciel pour Linux...
Ou alors il faut renommer la section "programmes open source"...
Normalement la prochaine version de Gimp amènera la gestion 32 bits grâce à l'intégration complète de la lib GECL.
L'espace ne devrait pas garder ce nom Olivier Chauvignat a proposé "Linux et logiciels libres", ce qui me semble pas mal.
Dans l'immédiat, le nom me convient très bien.
Il ne faut peut-être pas tout vouloir en même temps et se contenter de cette rubrique, histoire de voir comment ça s'alimente et sur quels points.
Si certains fils grossissent démesurément, il sera temps de trier et de réclamer des aménagements.
Je crois qu'il serait nettement préférable de garder Gimp attaché à son plate-forme d'origine, Linux.
Citation de: LeRentier le Janvier 03, 2009, 17:55:52Je crois qu'il serait nettement préférable de garder Gimp attaché à son plate-forme d'origine, Linux.
Je ne suis pas d'accord.
Je n'aurais jamais vu ce fil s'il n'avait pas été dans la section générale, vu que je n'ai pas Linux et que je ne m'y intéresse pas.
Je pense que beaucoup d'utilisateurs de Gimp ne sont pas sous Linux.
Citation de: LeRentier le Janvier 03, 2009, 17:55:52
Je crois qu'il serait nettement préférable de garder Gimp attaché à son plate-forme d'origine, Linux.
C'est bien pour ça que je trouve la proposition d'Olivier judicieuse. Avec juste Linux on risque en effet de trouver des fils sur Gimp à d'autres endroits, avec Linux et logiciels libres ça ferme moins les portes.
Citation de: cptcv le Janvier 03, 2009, 18:07:41
C'est bien pour ça que je trouve la proposition d'Olivier judicieuse. Avec juste Linux on risque en effet de trouver des fils sur Gimp à d'autres endroits, avec Linux et logiciels libres ça ferme moins les portes.
Là tu supposes que celui qui a installé Gimp sait que c'est un logiciel libre, ce qui n'est pas forcément le cas, pour beaucoup Gimp est avant tout gratuit... Ceci dit, pourquoi pas.
D'un autre côté il y a un moteur de recherche sur ce site...
Digikam est fantastique pour le tri et la gestion des images, mais je connais peu la section retouche (qui a l'air assez performante).
Sinon, pour la retouche j'utilise cinepaint. Si l'interface n'est pas aussi moderne que celle de gimp, le simple fait de pouvoir traiter les tif 16 bits fait toute la différence.
Krita est inutilisable sur mon vieil ordinateur, trop lent. Mais ça a l'air d'être une alternative tout-à-fait crédible à cinepaint/photoshop.
Je viens de télécharger cette version 2.6.
Il y a pour moi un gros progrès (sous windows) c'est qu'on peut mettre la fenêtre gimp en plein écran et cela cache (enfin !!!) le fond d'écran et les icones du bureau.
Par contre du coup les barres d'outils passent parfois en arrière plan...
A part ça, est-ce qu'il y a des bons bouquins (éventuellement en pdf) ou vidéos de formation sous Gimp ?
La doc n'est pas très imagée...
Une bonne adresse est la librairie eyrolles :
http://www.eyrolles.com/Informatique/Recherche/index.php?q=gimp&themes=INF&xd=51038ffd5ce1329db3ab7f1ade86ff3f
Citation de: Zaphod le Mars 06, 2009, 18:41:42
Par contre du coup les barres d'outils passent parfois en arrière plan...
Sur mon PC au bureau, elles restent bien au premier plan...
Ca n'arrive que de temps en temps... par exemple quand tu as la fenêtre de texte ouverte.
Citation de: jplale le Décembre 30, 2008, 17:33:52
la 2.6 devient vraiment crédible face à un PS, pour le particulier le choix est vite fait, vivement la 3.0 avec les calques de réglage et le 16bits
Tant qu'il sera incapable de travailler et convertir en CMJN, ni les fichiers 16 bits, il ne pourra pas avoir sa place dans une très grande partie de l'imagerie pro.
Citation de: fohoizey le Mars 17, 2009, 18:50:37
Tant qu'il sera incapable de travailler et convertir en CMJN, ni les fichiers 16 bits, il ne pourra pas avoir sa place dans une très grande partie de l'imagerie pro.
En meme temps, je connais des pros qui shootent en jpg, se contrefichent du CMJN et du 16 bits et qui n'utilisent pas Gimp non plus. D'ailleurs, l'important n'est pas de rentrer dans le marche pro, l'important est d'offrir une alternative credible et Libre et qui tourne sous Linux. Et pour ca, rien a dire, l'objectif est atteint.
Citation de: fohoizey le Mars 17, 2009, 18:50:37
Tant qu'il sera incapable de travailler et convertir en CMJN, ni les fichiers 16 bits, il ne pourra pas avoir sa place dans une très grande partie de l'imagerie pro.
Le CMJN n'est franchement pas capital (la conversion c'est le problème de l'imprimeur) mais de doute façon il y a du CMJN dans Gimp. Par contre le 16 bits est effectivement plus gênant mais devrait enfin arriver avec la prochaine version...
bonjour et merci LeRentier pour la liste de livres mais le quel prendre? "Débutez en retouche photo et graphisme libre" ou celui "special débutant" etc. je n't connais pas grand chose, je bidoulle depuis quelques temps mais il faudrait que j'apprène. et est ce qu'on n'est pas trop vite arrivé à la fin de ces livres avec les super débutant. vous qui connaissez, quelques conseils, svp, merci beaucoup
Pour remonter ce fil...
Je viens d'acquérir un bouquin des éditions Pearson : "GIMP 2.6 apprenez, pratiquez, créer" - 4éme édition par Mehdi Kabab. Connaissez-vous ce bouquin, fourni avec un CD et qui m'a paru d'un niveau convenant au débutant en traitement d'image que je suis (complètement ignare en ce domaine ;D ).
J'ai déjà GIMP 2.2.17 et je le trouve très compliqué sans aucun texte explicatif.
Amitiés,
Alex, qui débarque à peine dans le numérique 8)
Bonjour,
Je viens d'installer The Gimp 2.6 en vue de peut-être l'utiliser au sein de mon club photo (trop cher le multiposte pour PS ou PSP) : je ne connaissais pas, mais me il semble qu'il ne génère pas de calques de réglages (en tout cas je ne trouve pas) ? (genre calque niveau, calque saturation etc) : vous confirmez ?
Merci
Effectivement c'est un des gros manque de Gimp actuellement...
A priori, c'est prévu pour la v3.0.
Perso je ne comprends pas trop comment une fonctionnalité de ce style peut encore être absente d'un logiciel photo (mais probablement que les photographes ne sont pas le coeur de cible de Gimp, peut-être les graphistes ?)
Bon de toutes façons Gimp n'ayant pas de concurrent sérieux (dans les softs gratuits), il faut bien faire avec.
Personnellement ça ne manque plus, vu que j'utilise principalement Lightroom pour traiter mes photos, et que finalement je me sers de Gimp plus pour de l'édition d'image que pour de la retouche photo.
Citation de: Zaphod le Septembre 20, 2009, 19:28:16
Effectivement c'est un des gros manque de Gimp actuellement...
A priori, c'est prévu pour la v3.0.
Perso je ne comprends pas trop comment une fonctionnalité de ce style peut encore être absente d'un logiciel photo (mais probablement que les photographes ne sont pas le coeur de cible de Gimp, peut-être les graphistes ?)
Bon de toutes façons Gimp n'ayant pas de concurrent sérieux (dans les softs gratuits), il faut bien faire avec.
Personnellement ça ne manque plus, vu que j'utilise principalement Lightroom pour traiter mes photos, et que finalement je me sers de Gimp plus pour de l'édition d'image que pour de la retouche photo.
Si les photographes étaient le coeur de cible des développeur de The Gimp ça fait longtemps qu'il gérerait le 16 bits également...
Gimp sait gérer les calques et je commence à expérimenter avec, timidement . . .
Les calques oui mais pas les calques de réglages...
CitationLes calques oui mais pas les calques de réglages...
+1
Merci pour la réponse Zaphod.
C'est vrai qu'avec l'habitude de toshop, je ne pourrais pas utiliser Gimp pour mon usage perso : beaucoup trop limité pour de la photo.
Citation de: Zaphod le Septembre 20, 2009, 19:28:16
Perso je ne comprends pas trop comment une fonctionnalité de ce style peut encore être absente d'un logiciel photo (mais probablement que les photographes ne sont pas le coeur de cible de Gimp, peut-être les graphistes ?)
C'est très simple, Adobe touche plusieurs millier d'euro pour chaque licence vendue et peut engager des ingénieurs informaticiens pour travailler 10 h par jour sur l'amélioration de leur produit, même si le boulot est pas sympa comme résoudre le bug N°453, ils doivent le faire car ces ingénieurs sont payés pour.
Gimp quand à lui...Bah c'est simple une routine sera programmée si cela est trouvé intéressant à réaliser, donc cela peut coincer parfois si les avis divergent.
Donc voila tu comprends sûrement la différence entre payer pour avoir le top du logiciel ou attendre 10 ans que des gens le fassent gratuitement.
C'est pour cela que des fork de Gimp sont apparues, notamment une version pour supporter le 16 bits après plusieurs années de véritable autisme des dev. de gimp.
Bref le libre c'est bien mais il faut connaitre la limite.
Citation de: chewan le Septembre 22, 2009, 01:30:15
C'est très simple, Adobe touche plusieurs millier d'euro pour chaque licence vendue et peut engager des ingénieurs informaticiens pour travailler 10 h par jour sur l'amélioration de leur produit, même si le boulot est pas sympa comme résoudre le bug N°453, ils doivent le faire car ces ingénieurs sont payés pour.
Il n'y a pas que Photoshop qui fait les calques de réglages.
PhotoShop Elements et PSP l'ont également, et à peu près tous les softs photo autour de ce prix (80-100 €)
Il y a des tas de trucs dans Gimp beaucoup plus complexe qu'un calque de réglage, et beaucoup moins utile
pour la retouche photo.
Mais je ne pense pas que dans les développeurs de Gimp il y ait beaucoup de photographes, sinon le soft serait différent.
Citation de: chewan le Septembre 22, 2009, 01:30:15Bref le libre c'est bien mais il faut connaitre la limite.
Dans certains domaines les logiciels libres sont leaders en fonctionnalités (ex. Firefox c'est le premier qui me vient à l'esprit).
Tu regardes Linux... les développements n'ont pas grand chose à envier non plus, en terme de fonctionnalités et perfos, aux OS payants. Ils les dépassent même sur certains points.
Alors forcément il y a sans doute une différence entre l'équipe de Gimp et celle de Mozilla...
Il y a aussi un problème d'ouverture je pense. J'avais été sur des forums Gimp, et les gens te répondent sèchement que les calques de réglages y sont déja ("tu as des clalques et tu peux faire des réglages dessus") donc en gros sans même lire ce que tu racontes parce que leur soft est forcément le meilleur de la terre puisqu'il est libre.
Je dis ça, moi je ne l'utilise quasi plus pour la retouche photo, je l'utilise pour la modif d'images, et là je n'ai pas à m'en plaindre.
Citation de: chewan le Septembre 22, 2009, 01:30:15
Gimp quand à lui...Bah c'est simple une routine sera programmée si cela est trouvé intéressant à réaliser, donc cela peut coincer parfois si les avis divergent.
Donc voila tu comprends sûrement la différence entre payer pour avoir le top du logiciel ou attendre 10 ans que des gens le fassent gratuitement.
Ce n'est pas aussi simple que cela. Déjà les développeurs principaux des logiciels libres majeurs sont payés. Ensuite rien ne t'empêche de faire des dons et ainsi influer sur le développement du logiciel. Enfin si tu as des compétences en programmation tu peux développer toi même ce qu'il te manque.
Bref tu as plus de leviers que quand tu paies ta licence à Adobe...
Pour info et pour quelques bonnes nouvelles :
http://blog.e-node.org/2009/09/gimp-2-28-enfin/
Citation de: Zaphod le Janvier 03, 2009, 18:06:31
Je ne suis pas d'accord.
Je n'aurais jamais vu ce fil s'il n'avait pas été dans la section générale, vu que je n'ai pas Linux et que je ne m'y intéresse pas.
Je pense que beaucoup d'utilisateurs de Gimp ne sont pas sous Linux.
Ce sont des masochistes, car ce soft et en retrait de tout ce qu'on peut trouver sous Windows (Mac je connais pas assez pour dire), le toolkit GTK est franchement mal integre a Windows, et le multi-fenetre un enfer avec Zinzin.
Citation de: Nitnit le Septembre 25, 2009, 16:34:26
Ce sont des masochistes, car ce soft et en retrait de tout ce qu'on peut trouver sous Windows (Mac je connais pas assez pour dire), le toolkit GTK est franchement mal integre a Windows, et le multi-fenetre un enfer avec Zinzin.
Mais il est parfaitement intégré à GNU/Linux...
Citation de: Le Zla le Septembre 25, 2009, 14:51:49
Pour info et pour quelques bonnes nouvelles :
http://blog.e-node.org/2009/09/gimp-2-28-enfin/
Manque la principale: le mode 16 bits ...
Citation de: Nitnit le Septembre 25, 2009, 16:34:26
Ce sont des masochistes, car ce soft et en retrait de tout ce qu'on peut trouver sous Windows (Mac je connais pas assez pour dire), le toolkit GTK est franchement mal integre a Windows, et le multi-fenetre un enfer avec Zinzin.
Et tu trouves quoi justement comme soft gratos sous windows qui fait autant que Gimp ???
Paint.net, Pixia
Et sinon, tu trouves assez facilement en bundle Adobe Photoshop Elements ou Arcsoft PhotoStudio : Elements, je l'ai eu avec un scanner a 60 euros, PhotoStudio avec une imprimante a 60 euros. Il me semble que j'ai eu aussi de quoi faire avec un Canon PowerShot S3-IS et un Panasonic DMC LS-75.
Brefle, ya de quoi faire.
Citation de: Nitnit le Septembre 26, 2009, 00:59:44
Paint.net, Pixia
Ce sont des programmes relativement basiques par rapport à Gimp.
Pixia je ne connais pas, l'interface fait peur en tous cas, on dirait un soft de 1990.
Citation de: Nitnit le Septembre 26, 2009, 00:59:44Et sinon, tu trouves assez facilement en bundle Adobe Photoshop Elements ou Arcsoft PhotoStudio : Elements, je l'ai eu avec un scanner a 60 euros, PhotoStudio avec une imprimante a 60 euros. Il me semble que j'ai eu aussi de quoi faire avec un Canon PowerShot S3-IS et un Panasonic DMC LS-75.
C'était le cas avant, ça l'est de plus en plus rarement. (pour Elements, Arcsoft PhotoStudio si c'est ce que je pense, je l'ai et ça n'est pas terrible - il y a des calques mais hyper basiques).
De plus Photoshop Elements est un logiciel bridé sur pas mal de points, ce qui fait que pas mal de choses que fait Gimp ne sont pas dedans et inversement.
Mais surtout c'est un soft dont les mises à jour coutent quasi aussi cher que le soft lui-même donc si tu comptes le faire évoluer, ça coute très cher.
Dans tous les cas, ça n'est pas gratuit, et moi je veux du gratuit.
Perso j'ai pas mal cherché, et aussi incomplet que peut être Gimp (mais il l'est autant sous Linux que sous Windows), c'est le soft gratuit le mieux foutu que j'ai trouvé, même sous windows.
Et de très loin.
Vu les softs que tu cites... je suppose que tu n'as pas conscience des fonctionnalités de Gimp.
Gimp, je le faisais tourner sous Linux sur Amiga ya presque 10 ans, et c'etait inferieur aux softs qu'on trouvait sous AmigaOS.
Quand je reprend les versions de Gimp d'il y a 4-5 ans, versus un Photoshop Elements, ben c'est kif-kif.
C'est peut-etre mieux maintenant, mais c'est globalement pas encore satisfaisant.
J'ai la culture du freeware (Aminet rulez) en intra-veineuse, mais dans le domaine graphique, c'est plutot peau de chagrin.
Citation de: Nitnit le Septembre 26, 2009, 13:03:08
Gimp, je le faisais tourner sous Linux sur Amiga ya presque 10 ans, et c'etait inferieur aux softs qu'on trouvait sous AmigaOS.
Quand je reprend les versions de Gimp d'il y a 4-5 ans, versus un Photoshop Elements, ben c'est kif-kif.
C'est peut-etre mieux maintenant, mais c'est globalement pas encore satisfaisant.[/quotemsg]
Pourtant dans Photoshop Elements... tu veux faire un pauvre masque de calque c'est l'horreur.
Tu n'as pas de fonction Courbes totalement libre.
Tu n'as pas de scripts évolués.
Moi je me sers peu d'un soft de retouche d'image (vu que j'utilise Lightroom) mais quand je veux utiliser un tel soft... j'ai besoin des fonctionnalités manquantes d'Elements.
Et ça ne me sert pas assez souvent pour justifier un achat quelconque.
Citation de: Nitnit le Septembre 26, 2009, 13:03:08
C'est peut-etre mieux maintenant, mais c'est globalement pas encore satisfaisant.
tu ne serais pas un peu de mauvaise foi sur ce coup ? surtout avec cette formulation :D
Affirmer qu'un soft n'est pas satisfaisant, alors que dans la même phrase on énonce le fait de ne l'avoir utilisé a priori depuis 4-5 ans, c'est un peu fort.
Surtout que l'orientation de Gimp et l'écoute de ses auteurs à fortement augmenté depuis quelques années, enfin l'ensemble des fonctionnalités demandées par les photographes comme par exemple les calques de réglages sont prévues dans la 3.0, sachant que la 2.8 qui vient de sortir est la dernière version avant cette 3.0.
Et le mode de fenêtre de Gimp est franchement excellent, perso je ne peux m'en passer, et si la 2.8 place les éléments dans une fenêtre unique, à la photoshop, cette une option que je désactiverai aussi sec. L'affichage d'un seul élément dans la barre des tầches apparu à la 2.6 était par contre vraiment intéressant.
Enfin merci de ne pas confondre Freeware et libre. Deux cultures justement très différentes.
Citation de: Le Zla le Septembre 27, 2009, 12:37:14
[...] la 2.8 qui vient de sortir [...]
La 2.8 n'est pas encore sortie à ma connaissance...
Citation de: Le Zla le Septembre 27, 2009, 12:37:14
Et le mode de fenêtre de Gimp est franchement excellent, perso je ne peux m'en passer, et si la 2.8 place les éléments dans une fenêtre unique, à la photoshop, cette une option que je désactiverai aussi sec. L'affichage d'un seul élément dans la barre des tầches apparu à la 2.6 était par contre vraiment intéressant.
Voir plus haut, de toutes façons on peut arriver à quelque chose de proche du mode de fenêtre unique.
Après c'est clairement une question de gout, moi quand j'utilise un soft photo, je me mets en plein écran total, pas de barre de taches, pas de barre d'application en haut, ça permet d'avoir le maximum de place pour travailler... avec Gimp je n'ai pas essayé d'ailleurs, je ne sais pas si c'est possible.
Mais surtout, surtout, ne pas voir ce qu'il y a derrière la fenêtre (un bout de fond d'écran, un bout d'icone, un bout d'une fenêtre d'une autre application : un fond uni gris neutre pour ne pas détourner l'attention.
Citation de: Zaphod le Septembre 27, 2009, 13:30:41
Après c'est clairement une question de gout, moi quand j'utilise un soft photo, je me mets en plein écran total, pas de barre de taches, pas de barre d'application en haut, ça permet d'avoir le maximum de place pour travailler... avec Gimp je n'ai pas essayé d'ailleurs, je ne sais pas si c'est possible.
Comme ça ?
Citation de: cptcv le Septembre 27, 2009, 13:56:59
Comme ça ?
Nope, car la les palettes cachent un bout de l'image (d'ailleurs il me semble que dans d'anciennes versions... quand tu cliquais sur l'image, elle passait devant les palettes, heureusement ça ne fait plus ça maintenant).
Il faudrait que la photo s'adapte à la place dispo, histoire que tu puisses tout voir sans bouger les palettes.
Citation de: Zaphod le Septembre 27, 2009, 14:52:25
Nope, car la les palettes cachent un bout de l'image (d'ailleurs il me semble que dans d'anciennes versions... quand tu cliquais sur l'image, elle passait devant les palettes, heureusement ça ne fait plus ça maintenant).
Il faudrait que la photo s'adapte à la place dispo, histoire que tu puisses tout voir sans bouger les palettes.
C'est juste une question de niveau de zoom, non?
Non, c'est une question de place prise par la fenêtre image. Moi j'aimerais une fenêtre image qui n'aille jamais sous les palettes.
De plus, si tu fais "adapter l'image à la fenêtre" ça va placer des bouts d'image sous les palettes... pour avoir le bon niveau de zoom il faut tatonner.
Alors que ça devrait se faire en un appui sur le raccourci clavier qui va bien.
Citation de: Le Zla le Septembre 27, 2009, 12:37:14
Affirmer qu'un soft n'est pas satisfaisant, alors que dans la même phrase on énonce le fait de ne l'avoir utilisé a priori depuis 4-5 ans, c'est un peu fort.
Je n'ai nullement affirmer cela.
J'ai juste dit que les versions d'il y a 5 ans etait equivalentes, car a l'epoque j'avais utilise plus en detail les 2 softs cites.
Quoi qu'il en soit, depuis cette epoque, a chaque fois que j'ai eu besoin de retoucher une image, je l'ai fait avec la version de Gimp pour windows la plus recente disponible (seul logiciel legal sous la main), et ca a ete chaque fois un enfer pour obtenir ce que je voulais, rapport a l'ergonomie.
Pas plus tard qu'hier apres-midi, j'ai fais ma petite affaire avec Paint.net, et j'ai fait ce que j'ai voulu sans difficulte.
En 15 d'utilisations de softs graphiques (dont pas mal de Personal Paint et d'AutoCAD), j'ai jamais reussi a comprendre l'ergonomie de Gimp.
Et vu la limitation a 8 bit (ca fait 3/4 ans que j'entends que le 16 bit arrive "bientot"), ben voila.
Citation de: Le Zla le Septembre 27, 2009, 12:37:14
Enfin merci de ne pas confondre Freeware et libre. Deux cultures justement très différentes.
Je confond pas, quand on me parle de gratuit, je repond freeware. C'est toi qui fait un raccourci.
Citation de: Zaphod le Septembre 27, 2009, 14:52:25
quand tu cliquais sur l'image, elle passait devant les palettes, heureusement ça ne fait plus ça maintenant).
C'est plutot du ressort du gestionnaire de fenetres ca, a moins que Gimp force les choses.
Citation de: Nitnit le Septembre 28, 2009, 06:28:40
Pas plus tard qu'hier apres-midi, j'ai fais ma petite affaire avec Paint.net, et j'ai fait ce que j'ai voulu sans difficulte.
A ça l'ergonomie, on aime ou on aime pas, on s'y habitue ou pas... ça ne se discute pas.
Sans indiscretion, c'est quoi que tu es arrivé à faire sans difficulté avec Paint et pas avec Gimp ?
Citation de: Nitnit le Septembre 28, 2009, 06:32:18
C'est plutot du ressort du gestionnaire de fenetres ca, a moins que Gimp force les choses.
Je pense que c'est surtout une mauvaise adaptation de Gimp au gestionnaire de fenêtre de windows.
Ca arrive encore quelques fois mais c'est plus une exception qu'autre chose.
C'est souvent le problème de beaucoup de softs open source, ils n'utilisent pas du tout les fonctionnalités windows.
Du coup beaucoup de choses sont mal gérées, rien que la fenêtre ouvrir ne propose pas les dossiers spéciaux de windows, et les possibilités de navigation dans les répertoires sont beaucoup plus limitées que pour une fenêtre Ouvrir classique.
(je suppose que sous linux, ce sont exactement les mêmes fenêtres)
Tiens un exemple de gestion des fenêtres volantes très perfectibles de Gimp.
J'ouvre Gimp.
Je passe à Firefox par la barre des taches.
J'ai les palettes de Gimp au-dessus de ma fenêtre Firefox.
Et si je veux iconiser Gimp, ça ne m'iconise pas les palettes... il faut que je clique sur iconiser sur toutes les fenêtres Gimp.
Sinon j'ai toujours les palettes de Gimp au-dessus des autres applis.
Je ne sais pas si ça se comporte pareil sous Linux... mais c'est très lourd.
Citation de: Zaphod le Septembre 28, 2009, 18:36:27
JTiens un exemple de gestion des fenêtres volantes très perfectibles de Gimp.
J'ouvre Gimp.
Je passe à Firefox par la barre des taches.
J'ai les palettes de Gimp au-dessus de ma fenêtre Firefox.
Et si je veux iconiser Gimp, ça ne m'iconise pas les palettes... il faut que je clique sur iconiser sur toutes les fenêtres Gimp.
Sinon j'ai toujours les palettes de Gimp au-dessus des autres applis.
Je ne sais pas si ça se comporte pareil sous Linux... mais c'est très lourd.
Non sous Linux pas de soucis, le navigateur passe bien au-dessus de toutes les fenêtres de Gimp et des boites de dialogues.
Ceci dit sous windows c'est pareil... (je viens d'essayer)
Vérifie que dans Editions->Préférences->Gestion des fenêtres tu as bien "fenêtre utilitaire" pour la boite d'outil et autres fenêtres.
Oui, ça marche nickel comme ça...
Je me disais bien qu'avant ça marchait correctement, j'ai du changer cette option je ne sais pourquoi.
Comme quoi quand on peste sur un logiciel ça n'est pas forcément le soft qui est en tord ;)
En plus, je te remercie car avec cette option, j'ai réussi à avoir de nouveau la palette d'outils avec seulement deux colonnes d'outils, alors que ces derniers temps je n'arrivais pas à descendre en dessous de 3. (probablement à cause des 3 icones dans le coin de la fenêtre, alors que maintenant il n'y a plus que la croix pour fermer)
je viens de résintaller Gimp sous win7, j'aimerais remettre les préférences que j'avais sur mon ancienne install.
Quelqu'un sait où se cache le fichier de préférences sous windows ?
C:\Documents and Settings\<user>\.gimp-2.4 pour moi
Perso il n'y a que des répertoires vides dans ce répertoire (sur mon ancienne config comme sur ma nouvelle).
Une idée de quand Gimp 2.8 est prévu ?
Ou de si on peut installer sur windows (sans le compiler soi même) une version de travail de Gimp 2.7 ?
J'utilise de plus en plus Gimp pour l'édition d'image (pas trop pour la retouche photo) et je commence à bien m'y faire.
Mais j'aimerais pouvoir bénéficier du nouvel interface mono fenêtre parce que là j'ai vraiment du mal...
(si je mets en plein écran j'ai toujours les palettes sur l'image, ça n'est vraiment pas pratique, et si je ne mets pas en plein écran j'ai le bureau derrière ce qui n'est pas top non plus)
Les palettes d'outils, je les cache lorsque je n'en ai pas besoin. Pour cela je clique dans la fenêtre de l'image et j'appuie sur la touche de tabulation. Les 2 palettes d'outils disparaissent. Re-clic sur la touche de tabulation et elles ré-apparaissent.
Je ne sais pas si c'est pareil sous Linux, mais depuis que j'ai découvert ça j'en abuse.
Citation de: al1k le Décembre 30, 2010, 19:10:43
Les palettes d'outils, je les cache lorsque je n'en ai pas besoin. Pour cela je clique dans la fenêtre de l'image et j'appuie sur la touche de tabulation. Les 2 palettes d'outils disparaissent. Re-clic sur la touche de tabulation et elles ré-apparaissent.
Je ne sais pas si c'est pareil sous Linux, mais depuis que j'ai découvert ça j'en abuse.
C'est sympathique comme astuce.
Mais même de façon provisoire, je n'aime pas avoir les palettes au-dessus de l'image.
Finalement je me suis configuré mes fenêtres de la façon suivante (voire pièce jointe).
Rien ne se chevauchent, tout l'écran est occupé, le fond d'écran n'est pas visible, bref, tout comme je veux ;)
Ca marche bien pour la première image... mais quand j'en ouvre plusieurs, à partir de la deuxième, elles sont ouvertes dans des fenêtres adaptées à l'image, ce que je n'aime pas...
Je n'ai pas trouvé dans les préférences d'options qui se rapportent à cela.
on peut se limiter à UNE palette en supprimant dans un premier temps les celle de droite, puis, on se rend sur celle de gauche, on clique sur l'expander (en forme de triangle vers la droite) et on ajoute les outils voulus (liste des calques, etc ...)
IL existe une option (sous Linux) permettant également de faire en sorte de "figer" les palettes au dessus des fenêtres, mais incompatible avec les effets 3D de Compiz.
Moi j'aime bien les palettes des deux côté c'est assez pratique.
En plus ça laisse une surface de travail carrée.
Citation de: Zaphod le Janvier 09, 2011, 15:36:55
Moi j'aime bien les palettes des deux côté c'est assez pratique.
En plus ça laisse une surface de travail carrée.
oui, sauf que dès que l'on charge des images de taille différente à la suite, c'est vite ingérable ... mais bon, la prochaine version de Gimp sera "au choix" de l'utilisateur pour l'interface, enfin, car tout le reste est vraiment bien ;)
Oui mais elle tarde malheureusement à sortir !
tu peux normalement déjà récupérer ou compiler la 2.7 qui préfigure cela, tout comme il est, je crois, possible d'utiliser GEGL depuis 1 an (c'est dans les menus)
Justement la v2.7 m'intéresserait, mais je ne vais pas la compiler moi-même, et je n'ai trouvé aucun exécutable windows dispo.
Ca a déja été discuté en début de fil, perso je ne vois pas pourquoi le topic Gimp est cantonné à l'espace Linux alors qu'il est mutli-plateforme.
C'est très dommage car du coup ceux qui ne vont pas dans l'espace linux n'ont aucune chance d'en entendre parler.
(alors que tant de monde pirate toshop pour ne pas en faire grand chose)
Bref, moi je suis sous windows, sans aucune intention de migrer sous linux, ni d'abandonner Gimp.
Et je trouverais ça totalement idiot d'avoir un fil Gimp en section windows, un autre en section mac, un autre en section linux.
C'est le même programme.
Merci pour le lien.
Je vais essayer.
Au final ce que je trouve un peu désespérant, c'est que ça date pas mal.
Les cycles de développement semblent vraiment longs.
Pourtant, au niveau soft bitmap libre (ou même gratuit), il n'y a pas trop d'alternative, bref je suis étonné qu'il n'y ait pas plus d'utilisateurs autour de soft, ça faciliterait certainement son développement.
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 14:33:27
Tu peut aussi faire un dons.
Bien sur mais si j'utilise ce soft c'est en grande partie parce qu'il est gratuit... (je n'en ai qu'un usage épisodique)
Et quitte à payer, je préfère payer pour quelque chose qui existe que pour quelque chose qui peut éventuellement exister.
(Gimp a l'air plus porté sur le graphisme que sur la photo)
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 13:39:57
sur le site du projet version windows, tu as gimp 2.7.1
Les sources et les scripts d'installation.
http://sourceforge.net/projects/gimp-win/files/GIMP%20%2B%20GTK%2B%20%28development%20rel.%29/GIMP%202.7.1/ (http://sourceforge.net/projects/gimp-win/files/GIMP%20%2B%20GTK%2B%20%28development%20rel.%29/GIMP%202.7.1/)
Mince, on ne peut pas l'installer en parallèle de la version précédente...
Pour être sur de ne rien perdre au cas où la 2.7.1 n'est pas stable, quelqu'un sait où sont stockés les fichiers de config GImp sous windows ?
Je ne trouve rien dans mon répertoire utilisateur.
j'ai tout un tas de trucs en vrac à la racine de mon répertoire user (quel sagouin ce gimp ! c'est le seul soft sous windows qui fasse ça) mais je ne suis pas sur qu'il y ait les préférences dedans.
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2011, 15:04:30
...
Et quitte à payer, je préfère payer pour quelque chose qui existe que pour quelque chose qui peut éventuellement exister.
(Gimp a l'air plus porté sur le graphisme que sur la photo)
Tu insinuerais donc que Gimp n'existe pas. Merci pour les créateurs, les développeurs et tous les contributeurs qui bossent depuis 16 ans sur un truc qui n'existe pas. Ou alors je ne comprends pas le sens de ta phrase, ce qui est fort possible.
Et pour se convaincre que Gimp est aussi porté sur la photo, au même titre que d'autres softs gratuits ou plus coûteux, il suffit peut-être de parcourir l'ouvrage de Bettina Lechner édité chez Pearson,
GIMP pour les photographes du numérique, en couleur et abondamment illustré !
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2011, 15:24:17
Mince, on ne peut pas l'installer en parallèle de la version précédente...
j'ai tout un tas de trucs en vrac à la racine de mon répertoire user (quel sagouin ce gimp ! c'est le seul soft sous windows qui fasse ça) mais je ne suis pas sur qu'il y ait les préférences dedans.
Suffit de l' installer sous /user/local/bin !!!
Ah oui tu est sous windaube, quel sagouin ce windaube!!!!! :( :(
Autre chose, les préférences sont en fichiers cachés dans quelque chose comme ./GIMPxxx >:(
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 17:50:35
...
Le livre que cite Yadutaf (mais pas chez nous) a des mauvaises critiques.
Ce n'est sans doute pas le meilleur pour aprofondir mais pour "dégrossir" un débutant il me semble bien adapté.
GIMP à toujours un cycle de développement plutôt long et tourne avec un effectif très réduit. En plus, actuellement, GIMP se trouve fasse à un énorme changement à cause de l'intégration de GEGL (une nouvelle librairie graphique). C'est très lourd et reste invisible pour l'utilisateur qui, du coup, à l'impression que cela n'avance pas.
Citation de: Yadutaf le Janvier 16, 2011, 17:06:35
Tu insinuerais donc que Gimp n'existe pas.
Non, j'insinue que dans sa version actuelle, Gimp a des défauts qui font que je ne veux pas payer pour.
(absence de calque de réglage, ergonomie spéciale etc... etc...)
Si je paie pour Gimp, je paie en espérant qu'un jour les fonctions qui manquent y seront...
Bref, on donne dans l'inconnu (est-ce que ce sont les fonctions qui m'intéressent qui vont être développées avec mon don ?)
C'est un principe totalement différent d'un soft payant, qui propose certaines fonctionnalités : tu paies pour ce que tu connais.
S'il manque des fonctions, tu n'achètes pas.
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 17:50:35
Les fichiers ou répertoires caché par un point comme « .machin » ne fonctionne pas sous winprout. Un élément nommé avec un point au début n'est pas caché sous fat ou ntfs utilisé par un windobe.
Belle ouverture d'esprit (windaube, winprout etc...)
Fichier caché ou pas, il n'a pas à être stocké n'importe où. Il y a des répertoires spécifiques pour ça, tous les softs qui tournent sous windows les utilisent... mais pas Gimp.
Et pourquoi cacher des fichiers préférences ?
Perso, je backupe régulièrement mon répertoire de préférences d'applications, et du coup celles de Gimp ne le sont pas, c'est dommage.
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 17:50:35Mais rien ne l'empêche de soutenir des développeurs qui ont créé la version qu'il utilise. Cela coute moins cher qu'acheter toshop.
C'est sûr que beaucoup trouvent plus simple de pirater toshop plutôt que soutenir un projet qui permet de s'en passer légalement.
Soyons clair : je n'ai absolument aucun besoin de toshop.
(et beaucoup de gens qui le piratent n'utilise pas ce qu'il apporte, d'ailleurs).
J'utilise Gimp pas trop en photo (même si ça m'arrive, de façon très rare), mais surtout pour l'édition d'image (par exemple pour mon site web).
Pour la photo, je ne le trouve pas adapté (toshop pas totalement non plus, d'ailleurs, même s'il possède des fonctions qui manquent à Gimp).
En revanche pour l'édition d'images, il est très bien foutu.
Mais le fait qu'il soit gratuit est un des points qui m'a fait le choisir.
Je ne suis pas du tout à l'aise avec les donations envers les développeurs.
Quitte à payer, je préfère que le prix du soft soit clairement indiqué.
Je précise quand je dis ça :
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2011, 15:04:30(Gimp a l'air plus porté sur le graphisme que sur la photo)
Ca n'est pas que je pense que Gimp est inutilisable en photo (d'ailleurs il y en a qui l'utilisent très bien), mais que l'ergonomie et les fonctionnalités me semblent plus pensées pour les graphistes.
Et qu'il manque quelques fonctions (comme les calques de réglages) qui sont dans la majorité des softs photo bitmap.
(perso je fais du RAW donc je ne suis plus trop concerncé par cette fonctionnalité)
Citation de: ignace72 le Janvier 16, 2011, 13:39:57
sur le site du projet version windows, tu as gimp 2.7.1
Les sources et les scripts d'installation.
http://sourceforge.net/projects/gimp-win/files/GIMP%20%2B%20GTK%2B%20%28development%20rel.%29/GIMP%202.7.1/ (http://sourceforge.net/projects/gimp-win/files/GIMP%20%2B%20GTK%2B%20%28development%20rel.%29/GIMP%202.7.1/)
Bon alors le single window mode est vraiment excellent, c'est un gain en ergonomie énorme.
Par contre la version n'est pas au point, je dois tout reparamétrer les palettes à chaque démarrage... plus la fenêtre dos présente en permanence pour avoir les messages de debug...
Ca rend impatient d'avoir la version finale, mais je repasse à la 2.6.
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2011, 19:41:29
Belle ouverture d'esprit (windaube, winprout etc...)
Tu aurai dû t' en douter....ESPACE LINUX.....m'enfin 8)
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2011, 19:35:22
Non, j'insinue que dans sa version actuelle, Gimp a des défauts qui font que je ne veux pas payer pour.
(absence de calque de réglage, ergonomie spéciale etc... etc...)
Si je paie pour Gimp, je paie en espérant qu'un jour les fonctions qui manquent y seront...
Bref, on donne dans l'inconnu (est-ce que ce sont les fonctions qui m'intéressent qui vont être développées avec mon don ?)
C'est un principe totalement différent d'un soft payant, qui propose certaines fonctionnalités : tu paies pour ce que tu connais.
S'il manque des fonctions, tu n'achètes pas.
et pour te taquiner un peu ... tu payes les softs proprios ? Parce que si lâcher 5 euros pour encourager des bénévoles de Gimp te semble trop, je crains le pire compte tenu du prix de PhotoShop. Parceque avoir PhotoShop gratuit avec le scanner, je connais, ce n'est pas ce que j'appelle payer un soft ;)
Enfin, ce qu'attendent les devs, c'est des retours, et çà, c'est gratuit. Nous avec Tux, on essaye (amicalement) de combattre cette sale tendance issue de Windows qui consiste à prendre, si possible sans payer, et surtout sans dire merci ni un simple coucou. ::)
Citation de: ignace72 le Janvier 17, 2011, 15:28:46
C'est quoi le logiciel photo idéal pour toi ?
Lightroom.
Flux de travail nickel, traitement non destructif, ergonomie pensée pour faire gagner du temps pour la personne qui veut traiter ses photos.
C'est mon seul soft photo payant que j'utilise, ensuite j'utilise pas mal Hugin pour l'assemblage de pano, et très très rarement Gimp.
En revanche j'utilise Gimp pour l'édition d'image. Pour cela, il y a toutes les fonctions dont j'ai besoin.
(même si forcément, ça demande un temps d'adaptation, c'est tout à fait normal).
Citation de: kevlar le Janvier 17, 2011, 19:46:59
et pour te taquiner un peu ... tu payes les softs proprios ?
Ca n'a pas toujours été le cas mais maintenant oui.
Mais je limite au minimum les softs payants.
J'ai payé mon windows 7 (pas cher en précommande).
Je paie Lightroom et ses mises à jour.
Office était gratos suite à un partenariat entre ma boite et MS.
Tout le reste est gratuit ou libre.
Je n'ai pas photoshop (sinon je n'utiliserais pas Gimp).
Citation de: kevlar le Janvier 17, 2011, 19:46:59Parce que si lâcher 5 euros pour encourager des bénévoles de Gimp te semble trop, je crains le pire compte tenu du prix de PhotoShop. Parceque avoir PhotoShop gratuit avec le scanner, je connais, ce n'est pas ce que j'appelle payer un soft ;)
Si j'avais besoin de toshop je le paierais via la Fédération de Photographie Française, ça revient à environ 200€.
Mais c'est déja trop cher pour mon usage.
C'est tellement facile de pirater toshop... mais je refuse de le faire car finalement ça sert Adobe qui tue le marché.
(y'a qu'à voir le nombre de tuto photoshop dans des revues grand public... c'est totalement hypocrite)
Par don tu entends 5€ ?
Moi je pensais que c'était plus de l'ordre de 50-100.
Citation de: kevlar le Janvier 17, 2011, 19:46:59Enfin, ce qu'attendent les devs, c'est des retours, et çà, c'est gratuit. Nous avec Tux, on essaye (amicalement) de combattre cette sale tendance issue de Windows qui consiste à prendre, si possible sans payer, et surtout sans dire merci ni un simple coucou. ::)
Oui après il y a une certaine tendance pour certains softs Opensource à mépriser ceux qui viennent dire autre chose que du bien (surtout si tu es sous windows).
Genre pour les calques de réglage, outil quand même rudement intéressant, souple et performant, où on te répond "tu as des calques, tu as des réglages, qu'est-ce qui te manque ?"
Perso ce genre de réaction m'a calmé ;)
Citation de: ignace72 le Janvier 17, 2011, 22:03:17
Là tu es clair et je te comprend.Ben généralement, quand je donne ce que je veux et ce que je peux, pas toi ?
Si mais bon, en donnant ça j'ai l'impression que tout va partir en intermédiaire et autres... et que ça ne servira à rien.
Je me trompe certainement.
Sinon c'est con, les donations à Gimp sont déductibles des impôts aux US mais pas en France ;)
Citation de: ignace72 le Janvier 17, 2011, 22:03:17P.-S. Je ne sais pas ce que sont les calques de réglages n'ayant jamais utilisé autre chose que Gimp, mais d'après ce que j'ai compris c'est chouette.
Je ne me rappellais plus si j'en avais déja parlé ;)
Après tout dépend de l'utilisation.
C'est utile quand on fait ses réglages direct dans le soft (ça permet de faire du non destructif sans dupliquer les calques) ce que je faisais à une époque (avant de faire du RAW).
Maintenant ça n'est pas du tout l'utilisation que j'en ai.
Si j'utilise Gimp, c'est en post-Lightroom donc tout ce qui est réglages généraux est déja fait.
Ca peut être pour virer des objets, ou pour scinder deux images avec des calques etc... etc...
Et là clairement, même si l'ergonomie ne me plait pas toujours (il faudrait aussi que je passe du temps à choisir les raccourcis clavier qui vont bien), il y a quasi tout ce que je veux.
Citation de: Nitnit le Septembre 28, 2009, 06:28:40
Et vu la limitation a 8 bit (ca fait 3/4 ans que j'entends que le 16 bit arrive "bientot"), ben voila.
En fait ça fait plutôt 10 ans. J'ai installé Gimp la première fois vers 2000 et les qualités et défauts étaient en gros les mêmes qu'aujourd'hui. En 10 ans ils ont sans doute pas mal travaillé, mais les calques de réglage et le 16 bits ne semblent pas prioritaires.
Après plus de 10 ans d'utilisation de logiciels Open Source, j'abandonne progressivement, parce qu'à part quelques projets très bien menés, le reste a tendance à stagner. Pendant ce temps là les sociétés comme Adobe, Apple et Microsoft ne font pas du sur-place. Leurs produits évoluent et le plus souvent évoluent bien.
Citation de: mifasol le Janvier 25, 2011, 14:02:55
En fait ça fait plutôt 10 ans. J'ai installé Gimp la première fois vers 2000 et les qualités et défauts étaient en gros les mêmes qu'aujourd'hui. En 10 ans ils ont sans doute pas mal travaillé, mais les calques de réglage et le 16 bits ne semblent pas prioritaires.
Je pense surtout que le projet est géré principalement par des informaticiens...
Il faudrait des photographes et des ergonomes qui décident, et les informaticiens qui codent.
Après, même si ça n'avance pas vite, ça rend quand même bien des services.
Citation de: ignace72 le Janvier 25, 2011, 16:20:02Windows en 10 ans ils ont sans doute pas mal travaillé, mais les qualités et défauts sont en gros les mêmes qu'aujourd'hui.
Pourtant le gain en ergonomie entre XP et 7 est énorme je trouve.
Ca serait resté pareil, je me serais barré... (chez mac, sans doute, car Lightroom ne tourne pas sous linux, ainsi que pas mal d'autres softs importants)
De réelles innovations non, de petites innovations oui.
Moi tout ce que je cherche c'est à avoir un OS agréable à utiliser, simple à gérer, qui fait ce que je lui demande et qui fait tourner les softs dont j'ai besoin. (car au final, ce sont les softs que tu utilises)