http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2017/03/29/festival-de-cannes-une-photo-tres-retouchee-de-claudia-cardinale-a-l-affiche_5102870_4832693.html
D'un coté il n'y a pas de quoi en faire un fromage, ..... mais pourquoi avoir retouché cette photo, la question reste légitime,
D'un autre coté Claudia Cardinale, du haut de ses 78 ans et contrairement à la photo, semble avoir toujours les pieds bien sur terre tout en conservant un esprit d'analyse assez pointu.
En résumé: retouchée ou non une bien belle image que beaucoup d'entre nous auraient été heureux de réaliser :)
Ah oui, j'oubliais: encore un article, un de plus, d'une pseudo journaliste en mal de reconnaissance et qui tente, coûte que coûte, de se retrouver, elle aussi, en haut de l'affiche .......................... malheureusement tout le monde n'a pas le charme et l'élégance de la Cardinale :)
pas de quoi fouetter un chat si ce n'est que ça lui fait des cannes de serein
Citation de: langagil le Mars 30, 2017, 08:19:35malheureusement tout le monde n'a pas le charme et l'élégance de la Cardinale :)
tu la connais ?
M'en fous plutot...
Mais je préfère l'originale, largement.
Citation de: warnerbros le Mars 30, 2017, 09:42:30
pas de quoi fouetter un chat si ce n'est que ça lui fait des cannes de serein
tu la connais ?
Personnellement non, bien sûr ou hélas (au choix) mais séjournant souvent en Italie et n'étant pas un grand fan des chaines berlusconiennes j'ai, à quelques trop rares occasions, eu le plaisir de l'écouter en interview .............. on était pas chez Hanouna, c'est le moins qu'on puisse dire.
Ceci dit j'ai du mal à saisir le fond de ta remarque si tant est qu'elle en ait un :)
Individu en manque de pub et n'ayant rien d'interessant à dire?
Évidemment la retouche permet une " création originale" et ainsi de se dédouaner sur le prix de la tof employée .. D'autant que l'auteur n'est pas connu ... ;)
"La polémique autour de l'affiche du festival de Cannes 2017
Samuel Douhaire
Le festival de Cannes a révélé l'affiche de sa 70e édition : une superbe photographie de Claudia Cardinale datée de 1959. Comme il est d'usage pour toutes les publicités, l'image a été retouchée à la palette graphique : le visage de l'actrice a été lissé, ses jambes allongées, sa taille et ses bras affinés. « Un scandale sexiste ! » ont aussitôt dénoncé des militantes féministes (mais aussi des hommes) sur les réseaux sociaux. On peut certes s'étonner que les concepteurs de ce « visuel » aient cru nécessaire de corriger le physique d'une star d'une telle beauté dans l'éclat de ses 21 ans. Mais de là à hurler à « l'atteinte au corps de la femme », il y a de la marge... La principale intéressée, « féministe convaincue », n'y a d'ailleurs vu aucune malice. Précisant qu'« il y a en ce moment bien des choses plus importantes à discuter dans notre monde ». On ne saurait mieux dire."
Newsletter télérama de ce jour
C'était aussi dans le journal de France 2 ce soir...Les féministes s'affolent et crient au scandale. Il faut regarder à la loupe pour voir la différence. On vit dans un monde de malades mentaux. Franchement, quel intérêt cette histoire ? Aucun, et c'est mon dernier mot ;D
Citation de: carpat le Mars 30, 2017, 20:11:30
"La polémique autour de l'affiche du festival de Cannes 2017
Samuel Douhaire
Le festival de Cannes a révélé l'affiche de sa 70e édition : une superbe photographie de Claudia Cardinale datée de 1959. Comme il est d'usage pour toutes les publicités, l'image a été retouchée à la palette graphique : le visage de l'actrice a été lissé, ses jambes allongées, sa taille et ses bras affinés. « Un scandale sexiste ! » ont aussitôt dénoncé des militantes féministes (mais aussi des hommes) sur les réseaux sociaux. On peut certes s'étonner que les concepteurs de ce « visuel » aient cru nécessaire de corriger le physique d'une star d'une telle beauté dans l'éclat de ses 21 ans. Mais de là à hurler à « l'atteinte au corps de la femme », il y a de la marge... La principale intéressée, « féministe convaincue », n'y a d'ailleurs vu aucune malice. Précisant qu'« il y a en ce moment bien des choses plus importantes à discuter dans notre monde ». On ne saurait mieux dire."
Newsletter télérama de ce jour
Il n'y a pas de quoi crier au scandale, bien entendu... juste constater, avec un peu de tristesse, la pauvreté de l'imagerie photoshopée et les maladresses de tous ces gens
bidouilleurs d'images.
Citation de: Konrad le Mars 30, 2017, 21:05:44
C'était aussi dans le journal de France 2 ce soir...Les féministes s'affolent et crient au scandale. Il faut regarder à la loupe pour voir la différence. On vit dans un monde de malades mentaux. Franchement, quel intérêt cette histoire ? Aucun, et c'est mon dernier mot ;D
Justement l'intérêt de l'histoire c'est qu'il n'y avait aucun intérêt à retoucher la photo, si ce n'est peut-être celui du graphiste qui peut justifier ainsi de son salaire.
Mais tu as raison ! Retoucher cette photo montre bien qu'on est dans un monde ( photographique ) de malades mentaux.
Citation de: dioptre le Mars 30, 2017, 21:53:25
Justement l'intérêt de l'histoire c'est qu'il n'y avait aucun intérêt à retoucher la photo, si ce n'est peut-être celui du graphiste qui peut justifier ainsi de son salaire.
Mais tu as raison ! Retoucher cette photo montre bien qu'on est dans un monde ( photographique ) de malades mentaux.
La Cardinale n'était peut-être pas assez belle pour
eux, telle qu'elle ?
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2017, 22:11:50
La Cardinale n'était peut-être pas assez belle pour eux, telle qu'elle ?
Pour moi la catastrophe est sur les jambes devenues atrophiées.
La retouche sur les cheveux ça peut encore passer.
ça me rappelle une histoire qui m'est arrivée :
Pour illustrer la couverture d'un catalogue d'une expo je file une photo d'une sculpture dans le genre africain, noire comme l'ébène. Posée sur le sol d'un beau carelage ancien de terre cuite. Alliage de deux matières brutes et contrastées.
La graphiste n'a rien trouvé de mieux de brouiller ( de façon infâme ) le sol pour en faire une espèce de peinturlure sans nom.
Je n'étais pas jouasse. Mais avant que j'aille lui dire deux mots la boite avait fermé, le personnel disparu...
Je me suis posé la question : de quel droit un graphiste peut-il transformer une photo d'un auteur au point de nier la création du photographe.
Citation de: Konrad le Mars 30, 2017, 21:05:44
Il faut regarder à la loupe pour voir la différence.
Pardon ? :D
(http://www.opticiens-atol-var.com/img/optique-1.jpg)
Sérieusement,
Je comprends le scandale. Cette affiche n'est pas une pub pour vendre des produits amincissants. C'est le festival de Cannes. Quel intérêt il y a t'il alors à mincir une femme déjà mince pour la faire correspondre à des idéaux de magazines vantant des régimes minceurs ?
Pourquoi vouloir imposer une vision transformée de la femme sur une affiche qui concerne un évènement cinématographique ?
Graphiquement, ça n'a aucun intérêt pour l'image. Alors pourquoi ce systématisme amincissant de la retouche ? On dirait un réflexe pavlovien du retoucheur genre "femme => je l'amincis".
Seule la retouche de la mèche de cheveux était vraiment nécessaire pour le dynamisme du saut.
Citation de: dioptre le Mars 30, 2017, 21:53:25
Justement l'intérêt de l'histoire c'est qu'il n'y avait aucun intérêt à retoucher la photo, si ce n'est peut-être celui du graphiste qui peut justifier ainsi de son salaire.
Mais tu as raison ! Retoucher cette photo montre bien qu'on est dans un monde ( photographique ) de malades mentaux.
Pas seulement, hélas...Parce que quand même, tout ces débats dans les médias à cause de cette photo retouchée, y'a rien de plus grave dans le monde ?
CitationAlors pourquoi ce systématisme amincissant de la retouche ? On dirait un réflexe pavlovien du retoucheur genre "femme => je l'amincis".
C'est tout-à-fait ça.
En tant que retoucheur moi-même (mais pas dans la mode, je m'empresse de le dire!), on finit par avoir des réflexes conditionnés... Du coup, ça ne m'étonne pas qu'un retoucheur habitué à la mode soit tenté de modifier cette photo qui n'en n'avait pas besoin (sauf la mèche de cheveux, c'est le seul truc que j'aurais retouché).
Citation de: titisteph le Mars 31, 2017, 11:54:38
C'est tout-à-fait ça.
En tant que retoucheur moi-même (mais pas dans la mode, je m'empresse de le dire!), on finit par avoir des réflexes conditionnés... Du coup, ça ne m'étonne pas qu'un retoucheur habitué à la mode soit tenté de modifier cette photo qui n'en n'avait pas besoin (sauf la mèche de cheveux, c'est le seul truc que j'aurais retouché).
La mèche non plus, il n'aurait pas fallu y toucher : dans la vérité sur le vif, il y a bien souvent un défaut
qui en signe l'authenticité. La perfection recherchée par la retouche ne signifie que l'obéissance
au goût actuel pour les images harmonieuses, et l'increvable conformisme pompier du XIXème.
Citation de: Negens le Mars 31, 2017, 01:36:09
Sérieusement,
Je comprends le scandale. Cette affiche n'est pas une pub pour vendre des produits amincissants. C'est le festival de Cannes. Quel intérêt il y a t'il alors à mincir une femme déjà mince pour la faire correspondre à des idéaux de magazines vantant des régimes minceurs ?
Pourquoi vouloir imposer une vision transformée de la femme sur une affiche qui concerne un évènement cinématographique ?
Graphiquement, ça n'a aucun intérêt pour l'image. Alors pourquoi ce systématisme amincissant de la retouche ? On dirait un réflexe pavlovien du retoucheur genre "femme => je l'amincis".
Seule la retouche de la mèche de cheveux était vraiment nécessaire pour le dynamisme du saut.
;
Justement cette affiche est un pub pour nous "vendre" ce festival.;
Ce n'est finalement que le retour de l'image de notre société.
Elle correspond à ce que le publicitaire imagine de l'attente des personnes qu'il doit toucher.
Minet qui meurt aurait titré "
Beaucoup de bruit pour rien"
Citation de: kochka le Mars 31, 2017, 19:20:54
;
Ce n'est finalement que le retour de l'image de notre société.
Elle correspond à ce que le publicitaire imagine de l'attente des personnes qu'il doit toucher.
Justement, je serais curieux de savoir comment ça c'est passé.
Est-ce qu'il y a eu un rough avec les retouches qui devaient être faites matérialisées avec du crayon gras, ou est-ce qu'il a fait ça sans s'en rendre compte, naturellement, un peu comme quand on enlève des pétouilles sur un scan...
Citation de: kochka le Mars 31, 2017, 19:20:54
;
Justement cette affiche est un pub pour nous "vendre" ce festival.;
Ce n'est finalement que le retour de l'image de notre société.
Elle correspond à ce que le publicitaire imagine de l'attente des personnes qu'il doit toucher.
Minet qui meurt aurait titré "Beaucoup de bruit pour rien"
En quoi amincir pour rien (car Claudia Cardinale était déjà mince sur la photo) vend un festival de "cinéma" ? La retouche n'a aucune justification est c'est bien là le problème ! (C'est comme saler un plat déjà salé sans l'avoir goûté avant).
D'autant plus que, de mémoire, la retouche est quand même pas top avec un ensemble mollet-pied atrophié.
Et c'est justement ne pas très bien connaître notre société. Il fallait s'attendre à un retour de flammes. Il y a de plus en plus de résistances contre cette image faussée des femmes qu'on veut toutes uniformiser sur le modèle de la poupée Barbie.
Ce n'est, à mon avis pas du bruit pour rien, puisqu'une telle retouche est une attaque contre la vision de l'ensemble de la société.
Ça peut paraitre une goutte dans une mer d'eau, mais il faut replacer ça dans des années de violence visuelle.
Et ça vaut aussi pour les hommes qu'on frustre dès qu'ils n'ont pas des gros pecs, les épaules larges, le six pack bien taillé et le menton bien carré. (La poupée Ken, en fait).
Cela profite d'ailleurs bien aux SPA, centre de soins, beauté, salles de sport qui depuis quelques années ne se sont jamais aussi bien porté.
Citation de: carpat le Mars 30, 2017, 20:11:30
Le festival de Cannes a révélé l'affiche de sa 70e édition : une superbe photographie de Claudia Cardinale datée de 1959. Comme il est d'usage pour toutes les publicités, l'image a été retouchée à la palette graphique : le visage de l'actrice a été lissé, ses jambes allongées, sa taille et ses bras affinés. « Un scandale sexiste ! » ont aussitôt dénoncé des militantes féministes (mais aussi des hommes) sur les réseaux sociaux.
Farpétement, qu'elle scandale de bouleverser les quatre points Cardinaux :( ;D
On ne trompe pas la mémoire collective comme çà en toute discrétion, c'est déjà çà.
A+ ;)
Citation de: Negens le Mars 31, 2017, 20:35:27
En quoi amincir pour rien (car Claudia Cardinale était déjà mince sur la photo) vend un festival de "cinéma" ? La retouche n'a aucune justification est c'est bien là le problème ! (C'est comme saler un plat déjà salé sans l'avoir goûté avant).
D'autant plus que, de mémoire, la retouche est quand même pas top avec un ensemble mollet-pied atrophié.
Et c'est justement ne pas très bien connaître notre société. Il fallait s'attendre à un retour de flammes. Il y a de plus en plus de résistances contre cette image faussée des femmes qu'on veut toutes uniformiser sur le modèle de la poupée Barbie.
Ce n'est, à mon avis pas du bruit pour rien, puisqu'une telle retouche est une attaque contre la vision de l'ensemble de la société.
Ça peut paraitre une goutte dans une mer d'eau, mais il faut replacer ça dans des années de violence visuelle.
Et ça vaut aussi pour les hommes qu'on frustre dès qu'ils n'ont pas des gros pecs, les épaules larges, le six pack bien taillé et le menton bien carré. (La poupée Ken, en fait).
Cela profite d'ailleurs bien aux SPA, centre de soins, beauté, salles de sport qui depuis quelques années ne se sont jamais aussi bien porté.
Ton avis, ton avis.... certes,...
mais manifestement ce n'était pas celui des pros chargés de la com qui, en principe, doivent connaitre leur métier, donc ce qui fait vendre auprès de la cible visée.
Que cela nous plaise ou non, n'a aucune importance tant que la "clientèle" suit.
Ce sont des vendeurs de salades, et tant qu'il y a aura des escargots pour manger cette salade et payer, cela continuera.
Après on peut toujours s'en prendre aux escargots ;)
... mouais!
Je ne suis pas persuadée que les "pros de la com" possèdent un réel savoir en la matière, hormis bien entendu celui de facturer "plein pot".
Que penser de ceux qui conseillent les politocards de tous bords, particulièrement en ce moment?
Citation de: stratojs le Avril 01, 2017, 15:00:23
... mouais!
Je ne suis pas persuadée que les "pros de la com" possèdent un réel savoir en la matière, hormis bien entendu celui de facturer "plein pot".
Que penser de ceux qui conseillent les politocards de tous bords, particulièrement en ce moment?
Pouvoir facturer plein pot est, au minimum, un signe de réussite professionnelle. :D :D :D :D
Pour les politicard, et en tout cas pour le sauveur sorti brusquement du néant, c'est une réussite : Parvenir à présenter comme un changement la suite de la politique actuelle, simplement en changeant la photo et en conservant les même derrière, est un tour de force devant lequel je m'incline.
Je ne dis surtout pas que leur camelote est vraie, mais du moment que la clientèle visée achète, je reconnais le travail de pro.
Vu sous cet angle, ce n'est pas faux.
On pourrait aussi penser que sans directeur de com, le peuple suivrait de la même façon, puisque depuis des décennies aucun candidat n'a jamais respecté
son programme, et le grand cirque continue...
Citation de: kochka le Avril 01, 2017, 14:39:28
Ton avis, ton avis.... certes,...
mais manifestement ce n'était pas celui des pros chargés de la com qui, en principe, doivent connaitre leur métier, donc ce qui fait vendre auprès de la cible visée.
Et c'est là où ça pèche !
Les personnes qui vont voir le festival de cinéma le plus réputé au monde, qui existe depuis 71 ans ne s'y rendent pas parce que le modèle sur l'affiche porte un 36 au lieu d'un 38.
Et ils ne vont pas annuler leur venue non plus pour cette raison.
Sérieusement, t'imagines 30 secondes un jeune réalisateur qui s'empêcherait de rencontrer des producteurs en se disant "Ah ben non. Claudia Cardinal porte un 38, je n'y vais pas !" ? :D
T'imagines que tous les shooteurs frénétiques qui se préparent depuis 1 an pour saisir des stars montant les 24 marches vont s'en empêcher parce qu'ils trouvent que le modèle sur l'affiche n'a pas la taille mannequin ?
Le public du festival de Cannes ne s'y rend pas à cause de l'affiche. Ce qui l'attire, c'est le programme et les artistes invités. On pourrait y mettre un lolcat que ça ne changerait absolument rien à l'affluence pour ce festival.
Cette retouche ne servait absolument à rien !
Ils ont beau être des "pros" de la com, ils ont pour moi, fait une boulette et n'ont pas du tout porté attention au fait que la représentation objectivée des femmes est un sujet de plus en plus considéré dans la société. (le problème de la femme-objet n'est pas nouveau. C'est juste que la société s'éveille à ce problème et apprend à identifier ses manifestations).
Et si ça a fait scandale, c'est parce que le message qu'ils ont (peut-être inconsciemment ou par ignorance) fait passer, c'est que Claudia Cardinal dans la photo originale, même en étant mince, est alors présentée comme trop grosse, par l'existence de cette retouche. Par extension, cela s'étend à l'image de toutes les femmes; et la réponse est : "Donc, pour vous, même quand une femme est mince, vous la désignez coupable d'être trop grosse et donc pas suffisamment belle et attrayante".
Cette retouche veut dire "c'était un boudin dans les sixties, maintenant qu'elle est detox, vegan, et anorexique elle peut être bonne..." ;)
Citation de: Negens le Avril 01, 2017, 21:57:39
Et c'est là où ça pèche !
Les personnes qui vont voir le festival de cinéma le plus réputé au monde, qui existe depuis 71 ans ne s'y rendent pas parce que le modèle sur l'affiche porte un 36 au lieu d'un 38.
Et ils ne vont pas annuler leur venue non plus pour cette raison.
Sérieusement, t'imagines 30 secondes un jeune réalisateur qui s'empêcherait de rencontrer des producteurs en se disant "Ah ben non. Claudia Cardinal porte un 38, je n'y vais pas !" ? :D
T'imagines que tous les shooteurs frénétiques qui se préparent depuis 1 an pour saisir des stars montant les 24 marches vont s'en empêcher parce qu'ils trouvent que le modèle sur l'affiche n'a pas la taille mannequin ?
Le public du festival de Cannes ne s'y rend pas à cause de l'affiche. Ce qui l'attire, c'est le programme et les artistes invités. On pourrait y mettre un lolcat que ça ne changerait absolument rien à l'affluence pour ce festival.
Cette retouche ne servait absolument à rien !
Ils ont beau être des "pros" de la com, ils ont pour moi, fait une boulette et n'ont pas du tout porté attention au fait que la représentation objectivée des femmes est un sujet de plus en plus considéré dans la société. (le problème de la femme-objet n'est pas nouveau. C'est juste que la société s'éveille à ce problème et apprend à identifier ses manifestations).
Et si ça a fait scandale, c'est parce que le message qu'ils ont (peut-être inconsciemment ou par ignorance) fait passer, c'est que Claudia Cardinal dans la photo originale, même en étant mince, est alors présentée comme trop grosse, par l'existence de cette retouche. Par extension, cela s'étend à l'image de toutes les femmes; et la réponse est : "Donc, pour vous, même quand une femme est mince, vous la désignez coupable d'être trop grosse et donc pas suffisamment belle et attrayante".
N'exagérons rien; les mots ont un sens,
ou alors, tempête dans un verre d'eau serait mieux adapté.
Citation de: JMS le Avril 01, 2017, 22:37:37
Cette retouche veut dire "c'était un boudin dans les sixties, maintenant qu'elle est detox, vegan, et anorexique elle peut être bonne..." ;)
:D Ce qu'il y a de sur c'est que sur la photo de départ c'est une jeune déesse terrienne qui danse sa joie de vivre et sa liberté et que sur l'affiche c'est un fantôme rouge qui flotte entre deux eaux non identifiées ...
Citation de: kochka le Avril 02, 2017, 20:41:37
N'exagérons rien; les mots ont un sens,
ou alors, tempête dans un verre d'eau serait mieux adapté.
La problématique de la représentation des femmes dans les médias est actuellement loin d'être un verre d'eau.
Pour ceux qui se posent des question existentielles.
A ce compte; il faudrait condamner les poupées Barbie qui influent dès l'enfance, et fournir uniquement aux gamines, et dès le biberon, des poupées aux mensurations de Babouchkas.
Lorsque l'on voit l'augmentation tragique du surpoids dans le monde, il y a peut-être des combats plus urgents que la glose sur les affiches d'un festival?
Citation de: kochka le Avril 03, 2017, 22:35:56
Pour ceux qui se posent des question existentielles.
A ce compte; il faudrait condamner les poupées Barbie qui influent dès l'enfance, et fournir uniquement aux gamines, et dès le biberon, des poupées aux mensurations de Babouchkas.
Lorsque l'on voit l'augmentation tragique du surpoids dans le monde, il y a peut-être des combats plus urgents que la glose sur les affiches d'un festival?
Il ne s'agit pas que de l'affiche de ce festival.
Ça rentre dans un problème plus global et très sérieux au sujet des femmes.
Puisque tu en parles; les poupées Barbie et Ken sont très critiquées à cause de tous les clichés qu'elles véhiculent et les comportements sociaux qu'elles engendrent. Sexisme, capitalisme à outrance, racisme (Ils ont essayé de se rattraper en créant une Barbie à la peau "noire"), objectivisation de l'individu.
J'attends toujours de voir une pub avec un Ken bedonnant et au crâne dégarni, qui roule dans un vieux break chevrolet, et qui lange son bébé, fait la popotte...
pendant que sa Barbie (qui ne serait pas l'archétype de la princesse décérébrée) fait 39 heures dans une usine d'assemblage pour ramener la thune à la maison.
Si on arrêtait de leur péter les ovaires, aux femmes.
La pub n'arrête pas de les emmerder :
- T'es trop grosse, fais un régime !
- Sois une bonne mère, ça ne repose que sur toi !
- Fais bien la cuisine, sinon, t'es pas une femme digne de ce nom !
- Fais la lessive, c'est ton rôle !
- Fais les courses ! T'as le temps non?! T'es une femme après tout, tu bosses pas.
- Occupe toi de tes gamins ! Genre t'es fatiguée
- Enfante, engendre ! mais ce n'est pas une raison de grossir.
- Oh putain, retourne à la salle de sport, la grosse
- Et maquille toi stp ! On veut pas voir ta sale gueule au naturel.
- Au passage, t'as intérêt à avoir les cheveux nickels après ta séance de sport, "parce que tu le vaux bien".
- Tu fais chier avec ta ménopause ! Achète ce médoc pour calmer ton caractère de merde.
- Occupe-toi de tes petits-enfants mamie ! T'a que ça à foutre (T'a cru que c'était les vacances ?)
- Et fais leurs des gâteaux ! Papy veut aller glander à la pêche
Et si on leur foutait juste la paix et qu'on se foutait un peu nos retouches de merde, ainsi que nos pubs à la con au cul ?!
Citation de: Negens le Avril 04, 2017, 03:49:15
J'attends toujours de voir une pub avec un Ken bedonnant et au crâne dégarni, qui roule dans un vieux break chevrolet ...
Plus d'un habitué du forum s'y reconnaîtrait ;-)
En tout cas, il y a un truc ici qui m'a toujours fait marrer, c'est le type qui raconte que sa femme (sa "douce"
comme on dit dans le langage local) se sert d'un plus petit boîtier que le sien, forcément plus compliqué, n'est-ce pas ...
Sauvez Claudia (suite) !
http://next.liberation.fr/culture-next/2017/05/09/photo-la-retouche-bientot-sur-la-touche_1568271
Peut-être parce que pour les autres, la mention non retouchée est inutile, car trop évidente.
Du coup, cette loi ne s'applique pas aux mannequins de défilés, qu'on pourra toujours affamer à loisir ! ;D ::)
Citation de: JMS le Avril 01, 2017, 22:37:37
Cette retouche veut dire "c'était un boudin dans les sixties, maintenant qu'elle est detox, vegan, et anorexique elle peut être bonne..." ;)
Ils ont juste
dépoussiéré cette photo pour en faire une Claudia Swiffer... :D
excellente