Bonjour
on trouve de plus en plus de déstockage et soldes (relatives, hein!) du 35 1.4G. On en voit également pas mal en occasion. Faut-il en conclure qu'un nouveau modèle est en approche? Quelqu'un a des infos?
Merci
jm
Depuis la sortie du Art, j'imagine qu'il est difficile à placer !
Son remplacement, serait effectivement bienvenu...
Bonjour, as-tu un lien concernant le déstockage d'un 35 g ?
Par ici
http://www.camaraoccasions.net/detail-annonces/NIKON-DESTOCKAGE-objectif-AF-S-35mm-f1.4G--0-0-0-9140.html
Merci pour le lien, effectivement il y a une différence sensible avec le prix du neuf. Par contre en occasion, c'est une optique qui se vend mal : 800 euros pour ceux qui sont pressés, les annonces à partir de 900 euros trainent pendant des semaines. La présence du 35 Art doit y être pour quelque chose.
Tiens c'est intéressant tes prix de l'occasion. Pour l'instant j'ai plutot vu des annonces autour 1100€...
Citation de: Pierred2x le Mars 31, 2017, 20:25:29
Depuis la sortie du Art, j'imagine qu'il est difficile à placer !
Son remplacement, serait effectivement bienvenu...
il vaut quoi effectivement ce 35 1.4 nikon je ne l'ai jamais essayé
Citation de: Barbej le Avril 05, 2017, 08:53:21
il vaut quoi effectivement ce 35 1.4 nikon je ne l'ai jamais essayé
Essayé hier. C'est assez magique, le rendu à grande ouverture est vraiment "3D", comme celui du 58mm. Lorsqu'on ferme davantage (8,11) La definition est extrême, en gardant un dégradé très progressif du net au flou. Enfin, les sources de lumière dans le champ ne bavent pratiquement pas. Point noir : La courbure de champs est assez importante, et un lointain net au centre de l'image sera flou sur les bords. Enfin, La bonne surprise c'est qu'il n'est pas trop lourd, bien qu'assez volumineux....
Bref.... je l'ai acheté :D
Citation de: jmporcher le Avril 05, 2017, 19:49:36
Essayé hier. C'est assez magique, le rendu à grande ouverture est vraiment "3D", comme celui du 58mm. Lorsqu'on ferme davantage (8,11) La definition est extrême, en gardant un dégradé très progressif du net au flou. Enfin, les sources de lumière dans le champ ne bavent pratiquement pas. Point noir : La courbure de champs est assez importante, et un lointain net au centre de l'image sera flou sur les bords. Enfin, La bonne surprise c'est qu'il n'est pas trop lourd, bien qu'assez volumineux....
Bref.... je l'ai acheté :D
sauf que selon DXO, le sigma l 'explose
Le 35 nikon, je l'ai eu et revendu car j'ai changé de manière de photographier.
Là où le nikon est moins bon, c'est à PO où il est clairement moins piqué que le sigma. Après, c'est assez équilibré. J'ai longuement pu les comparer car un de mes frères possède la version art.
Le rendu du nikon est moins raide que celui du sigma cependant, et l'af est plus régulier, en tout cas plus que celui du 35 art que j'ai pu essayer.
Citation de: jmporcher le Avril 05, 2017, 19:49:36
Essayé hier. C'est assez magique, le rendu à grande ouverture est vraiment "3D", comme celui du 58mm. Lorsqu'on ferme davantage (8,11) La definition est extrême, en gardant un dégradé très progressif du net au flou. Enfin, les sources de lumière dans le champ ne bavent pratiquement pas. Point noir : La courbure de champs est assez importante, et un lointain net au centre de l'image sera flou sur les bords. Enfin, La bonne surprise c'est qu'il n'est pas trop lourd, bien qu'assez volumineux....
Bref.... je l'ai acheté :D
+1
L'effet 3D est très bluffant, peut-être même davantage qu'avec le 58mm. C'est bien simple, c'est mon objectif préféré celui que j'utilise le plus parmi mon quatuor de fixes. La courbure de champ ne me dérange pas, puisque je le réserve essentiellement au reportage.
Pour avoir fait pas mal de photos avec le 35 et le 58mm, je me demande si cette impression de 3D avec le 35mm ne vient pas de la conjonction d'un champ relativement large et de la grande ouverture. Je retrouve un peu cette sensation au 28mm à f/1.8... :)
Nikon dit que le 35 1,4 a été le tout premier objectif sur lequel ils ont travaillé ce qu'ils appellent "la haute fidélité 3D"
La nuit il est absolument fabuleux, globalement un peu meilleur que le 58G même s'il fait de la coma intense mais heureusement microscopique.
Par contre il n'est pas du tout fait pour du paysage léché, pire que le 50 1'8G que j'évite déjà pour ce genre, là il faut passer à autre chose (chez moi le 45PCE ou le 24-70VR)
Citation de: Philippe Rouby le Avril 05, 2017, 22:21:26
sauf que selon DXO, le sigma l 'explose
A PO c'est clair...J'ai trouvé le Nikon pas terrible.
Après avoir comparé les deux j'ai pris le Sigma que j'ai trouvé d'occasion état neuf à 560E...
Le Nikon est clairement beaucoup trop cher en regard de ses performances.
Je pense que son remplacement est une necessité, vu les dernières merveilles (105 1.4, dernier 70-200 2.8 ) dans la gamme il fait tache...
"il fait de la coma intense mais heureusement microscopique" J.C.
En fait, il est presqu'aussi bon que le 24-70, parole de jean-Claude ;)
Citation de: Verdi le Avril 06, 2017, 20:41:31
"il fait de la coma intense mais heureusement microscopique" J.C.
En fait, il est presqu'aussi bon que le 24-70, parole de jean-Claude ;)
Encore un tacle ou un troll, c'est lassant à la fin....! Mais bon...! ;-)
Citation de: Verdi le Avril 06, 2017, 20:41:31
"il fait de la coma intense mais heureusement microscopique" J.C.
En fait, il est presqu'aussi bon que le 24-70, parole de jean-Claude ;)
J.C est pointilleux, même pire parfois, mais il partage sont expérience, tu as a le 24/70 E ? fait nous part de ton retour, ou alors fait comme moi, tu la mets en veilleuse.
Je laisse aux modés le choix de shooter ou pas mon poste...! ;-)
Citation de: Pierred2x le Avril 06, 2017, 20:21:00
A PO c'est clair...J'ai trouvé le Nikon pas terrible.
Après avoir comparé les deux j'ai pris le Sigma que j'ai trouvé d'occasion état neuf à 560E...
Le Nikon est clairement beaucoup trop cher en regard de ses performances.
Je pense que son remplacement est une necessité, vu les dernières merveilles (105 1.4, dernier 70-200 2.8 ) dans la gamme il fait tache...
C'est une question de goût. Je n'aime pas le bokeh du Sigma trop nerveux. Par contre j'adore l'effet 3D du Nikon.
Et je ne suis pas le seul, il suffit de consulter les avis des acheteurs du Nikon sur Digit-Photo. https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-35-mm-f-1-4-AF-S-G-rNIKONJAA134DA.html
Sigma je n'ai pas confiance au niveau de la fiabilité.
Exactement. D'ailleurs le Nikon 35 afs remplace mon Sigma 35 art, pour cette raison là. Le Sigma est extrêmement net, c'est un fait, Mais il delivre des images assez plates, sans âme, ordinaires. Et dont le bokeh est nerveux. Le Nikon, avec ses faiblesses, est plein de personnalité. Il est délicat à utiliser, parfois décevant, parfois époustouflant. Jamais ennuyeux....
Citation de: Verdi le Avril 06, 2017, 20:41:31
"il fait de la coma intense mais heureusement microscopique" J.C.
En fait, il est presqu'aussi bon que le 24-70, parole de jean-Claude ;)
Tu trouves cela drôle de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont jamais dit ?
Aux grandes ouvertures le 35 est très sensiblement meilleur que le 24-70VR
N'empêche qu'à 5,6 et plus fermé et grande distance le 24-70Vr écrasé totalement le 35 1,4
Citation de: Pierred2x le Avril 06, 2017, 20:21:00
A PO c'est clair...J'ai trouvé le Nikon pas terrible.
Après avoir comparé les deux j'ai pris le Sigma que j'ai trouvé d'occasion état neuf à 560E...
Le Nikon est clairement beaucoup trop cher en regard de ses performances.
Je pense que son remplacement est une necessité, vu les dernières merveilles (105 1.4, dernier 70-200 2.8 ) dans la gamme il fait tache...
Tu ferais bien de ne pas trop t'étendre sur ce que tu ne connais pas, ça fait tache :D
Citation de: Jean-Claude le Avril 07, 2017, 20:47:17Tu ferais bien de ne pas trop t'étendre sur ce que tu ne connais pas, ça fait tache :D
T'as peut être pas compris, mais ça fait belle lurette que tes différentes interventions (dont celle ci, absolument non argumentée et péremptoire en est un exemple), t'ont complètement discrédité en tant que référent, à l'opposé de la haute l'opinion que tu as de toi même !
Pour être clair ce genre d'intervention, exprimée comme ça, tout le monde s'en bat les c...
Citation de: jmporcher le Avril 06, 2017, 23:15:54Exactement. D'ailleurs le Nikon 35 afs remplace mon Sigma 35 art, pour cette raison là. Le Sigma est extrêmement net, c'est un fait, Mais il delivre des images assez plates, sans âme, ordinaires. Et dont le bokeh est nerveux. Le Nikon, avec ses faiblesses, est plein de personnalité. Il est délicat à utiliser, parfois décevant, parfois époustouflant. Jamais ennuyeux....
Je suis assez surpris de ce que tu dis.
Il est vrai que j'ai pas franchement insisté dans les essais du Nikon, mais je ne lui ai pas remarqué d'effet 3D spécifique par rapport au Sigma. Ce que j'ai par contre remarqué, c'est qu'à PO (on les achète quand même pour ça...), il piquait vraiment pas. (Idem en comparaison du 24 1.4 Nikon nettement supérieur) . Aurais tu des exemples de cette différence à nous montrer ?
Cela commence à être fatiguant votre histoire ressassée des cadors et des couillons
Les premiers sachant tout et plus en prenant un matériel en main pour quelques heures et les seconds se moquant des premiers en témoignant d'années d'expérience pratique avec le même objet
Citation de: Jean-Claude le Avril 07, 2017, 20:47:17
Tu ferais bien de ne pas trop t'étendre sur ce que tu ne connais pas, ça fait tache :D
Conseil que tu ferais bien de t'appliquer à toi-même.
Si on trouve qu'un 35 1,4 ou un 24 1,4 n'est pas net à pleine ouverture, c'est qu'on a eu un problème qu'il y a lieu de rechercher.
Le couillon nimbe...le cador pique :D
Citation de: Jean-Claude le Avril 10, 2017, 12:35:40Si on trouve qu'un 35 1,4 ou un 24 1,4 n'est pas net à pleine ouverture, c'est qu'on a eu un problème qu'il y a lieu de rechercher.
Commence par apprendre à lire le français correctement. J'ai jamais dit qu'il n'était pas net, j'ai dit qu'il piquait pas et je parlais uniquement du 35, parce que le 24 à contrariot est bien meilleur. Mais tout le monde a compris depuis longtemps que tu faisais pas la différence !
Quand à tes années d'expérience que tu revendique en permanence pour discréditer des gens qui en ont peut être autant que toi, mais sans la ramener toutes les trois minutes, tu devrais peut-être faire un sondage pour savoir ce que les gens pensent de ce genre d'arguments...
est-ce que le 35 1,8 est aussi affecté par ce défaut de courbure de champ?