Après quelques mois d'utilisation du pana-leica 100-400 sur un EM5 markII puis sur un EM1 markII, j'ai très récemment acquis l'Olympus 300 F/4. Mes premières impressions sont les suivantes :
- La qualité de fabrication est très semblable. Ce sont deux beaux objectifs bien qualitatifs.
- On perd, d'évidence, la versatilité du zoom et sa capacité à s'adapter à des situations bien plus variées qu'avec une focale fixe.
- Le poids supérieur se fait sentir nettement et plus particulièrement si l'on ajoute le mc-14.
- La différence de prix peut être un vrai frein (2300 Euros pour l'olympus avec un -10% contre 1598 pour le pana aujourd'hui (je l'avais acheté 1700 Euros) soit 1 000 euros si l'on ne tient pas compte de la remise)
- Le piqué m'apparaît bien meilleur sur l'olympus surtout lorsque le pana est à 400 mm.
- La double stabilisation est juste extraordinaire et fait regretter l'absence d'interopérabilité entre les deux marques en ce qui concerne cette fonction.
- Je n'ai pas pu encore tester l'AF sur des oiseaux en vol, sujet particulièrement délicat et discriminant. Sur du sujet fixe les performances semblent très proches.
Quelques exemples :
(https://c1.staticflickr.com/4/3948/33186266553_46900a91c8_b.jpg)]
[url=http://[url=https://flic.kr/p/SyyFPM](https://c1.staticflickr.com/4/3951/33186343823_a79128c8be_b.jpg)]
[url=http://[url=https://flic.kr/p/SwLmoG](https://c1.staticflickr.com/3/2852/33165986804_35aa3d3f0a_b.jpg)]
Cette dernière est juste incroyable : olympus 300mm + mc1.4 (equiv 840mm), 6400 isos, 1/25ème
A+
(http://[url=https://flic.kr/p/SyyhRx)
Merci de ton retour, il pique fort ce 300 :o :o
Didier
il pique fort mais son bokeh me semble pas tip top... (celui du Pana non plus d'ailleurs)
alors que Oly a fait assez fort avec le 25mm F1.2 en terme de bokeh on dirait
Ah, j'ai oublié de mentionner un petit souci : le positionnement de la bague permettant de passer de AF en MF qui s'avère problématique. En effet, sans être vigilant on peut l'actionner involontairement assez facilement.
Concernant le bokeh, avec le mc14, j'étais à F/5.6. Je ne sais pas si à F/4 celui-ci pourrait être plus satisfaisant.
A+
C'est sûr que le piqué doit être nettement supérieur!
Sur Lenstip, à 300mm, le Pana est à 50 LPmm à f5.6
et l'Oly à 74 LPmm à F5.6
à 400mm, le Pana est à 44 LPmm à f8.0
et l'Oly + convertisseur à 58 LPmm à F8.0
Mais on ne peut comparer un zoom avec un fixe (PRO)
beaucoup + lourd et cher...
Le 100/400 reste un bon cailloux pour 980gr...
Citation de: geraldb le Avril 14, 2017, 17:07:30
C'est sûr que le piqué doit être nettement supérieur!
Sur Lenstip, à 300mm, le Pana est à 50 LPmm à f5.6
et l'Oly à 74 LPmm à F5.6
à 400mm, le Pana est à 44 LPmm à f8.0
et l'Oly + convertisseur à 58 LPmm à F8.0
Mais on ne peut comparer un zoom avec un fixe (PRO)
beaucoup + lourd et cher...
Le 100/400 reste un bon cailloux pour 980gr...
Après 2-3 heures de billebaude, on sent vraiment la différence de poids mais cela reste toutefois inférieur aux optiques aps-c ou full frame.
Il faut aussi s'habituer à la perte du zoom qui s'avérait bien pratique même si j'étais le plus souvent à 400mm avec le panasonic pour de l'animalier. Je pense que cela sera autre chose en meeting aérien où je jouais beaucoup plus avec l'amplitude de l'objectif.
A+
Un nouvel exemple :
[url](https://c1.staticflickr.com/3/2911/33662799560_e3f1edc6c1_b.jpg) (https://flic.kr/p/ThEDvS)
Pour être franc, je vais être beaucoup moins enthousiaste que mes camarades : sur les exemples d'oiseaux, je trouve que cela souffre de front focus : sur ce genre d'image, l'œil devrait être net et il ne l'est pas...Ce qui m'inquiète, c'est que tu dis que le 100-400 était encore + mauvais...
Citation de: AlexMilan le Avril 22, 2017, 17:43:34
Pour être franc, je vais être beaucoup moins enthousiaste que mes camarades : sur les exemples d'oiseaux, je trouve que cela souffre de front focus : sur ce genre d'image, l'œil devrait être net et il ne l'est pas...Ce qui m'inquiète, c'est que tu dis que le 100-400 était encore + mauvais...
Bonjour,
Il est tout à fait légitime que tu sois franc et heureux que tu puisses exprimer une opinion contraire aux précédentes. Par contre je t'avoue mon incompréhension quant à ce que tu affirmes ; en effet, l'oeil de l'étourneau et du pinson sont parfaitement nets et n'ai constaté, depuis que je possède cet objectif, de front ou back focus. Je viens de regarder à nouveau les images à 100% et tout est net.
Par ailleurs, ta dernière phrase laisse supposer que tu trouves cet objectif mauvais alors qu'il est encensé par tous ceux qui l'ont testé? N'est-ce pas un peu excessif ? Personnellement, je le trouve remarquable et prends beaucoup de plaisir à l'utiliser.
A+
Bruno
Citation de: AlexMilan le Avril 22, 2017, 17:43:34
Pour être franc, je vais être beaucoup moins enthousiaste que mes camarades : sur les exemples d'oiseaux, je trouve que cela souffre de front focus : sur ce genre d'image, l'œil devrait être net et il ne l'est pas...Ce qui m'inquiète, c'est que tu dis que le 100-400 était encore + mauvais...
Il me semblait que sur le EM-1 il n'y avait pas ce problème de front ou back focus, la mise au point se réalisant sur le capteur lui même !
Mais novice en m4/3 peut-être que je me trompe.
Citation de: b2b95 le Avril 22, 2017, 18:33:43
Bonjour,
Il est tout à fait légitime que tu sois franc et heureux que tu puisses exprimer une opinion contraire aux précédentes. Par contre je t'avoue mon incompréhension quant à ce que tu affirmes ; en effet, l'oeil de l'étourneau et du pinson sont parfaitement nets et n'ai constaté, depuis que je possède cet objectif, de front ou back focus. Je viens de regarder à nouveau les images à 100% et tout est net.
Par ailleurs, ta dernière phrase laisse supposer que tu trouves cet objectif mauvais alors qu'il est encensé par tous ceux qui l'ont testé? N'est-ce pas un peu excessif ? Personnellement, je le trouve remarquable et prends beaucoup de plaisir à l'utiliser.
A+
Bruno
Je pense parfois que l'on manque d'objectivité quant on parle de ses propres images et je ne te jette vraiment pas la pierre(théoriquement je devrais être le dernier à le faire)....comme toi , j'ai vu les tests où l'on trouve cet objectif remarquable...il n'empêche que dans les exemples que tu nous proposes, les yeux des étourneaux et pinson que tu nous proposes ne sont pas nets, à mon avis...cela n'a rien contre toi, cela me confirme juste mon impression qu'il y a un problème, peut-être propre à Olympus, je ne sais pas...Si tu regardes ta photo d'étourneau, tu remarqueras que tout ce qui est devant l'étourneau est net, mais l'œil et le bec de l'étourneau ne le sont pas....mais tu peux nous proposer un crop 100% si tu n'es pas d'accord.
Citation de: azurnet le Avril 22, 2017, 20:23:29
Il me semblait que sur le EM-1 il n'y avait pas ce problème de front ou back focus, la mise au point se réalisant sur le capteur lui même !
Mais novice en m4/3 peut-être que je me trompe.
Je pensais exactement la même chose que toi...j'ai posé la question chez Oly, ils m'ont proposé de renvoyer l'objectif...donc oui, il peut y avoir des problèmes de front focus...
La MaP a pu être faite sur les ailes des oiseaux, tout simplement...
à 600mm il faut pas grand chose pour perdre la netteté!
et c'est parfois difficile de faire cette MaP sur l'oeil!
et l'on est souvent à F.6.3...
Citation de: geraldb le Avril 22, 2017, 20:40:59
La MaP a pu être faite sur les ailes des oiseaux, tout simplement...
à 600mm il faut pas grand chose pour perdre la netteté!
et c'est parfois difficile de faire cette MaP sur l'oeil!
et l'on est souvent à F.6.3...
J'avoue n'avoir pas tout dit: j'ai fait mes propres essais avec le 300, et je ne suis pas satisfait...J'en avais déjà parlé avant: j'avais des doutes, mais je viens de faire un voyage en Baie de Somme: j'étais impatient d'essayer le 300 en conditions optimales (pour moi)...Et pourtant j'étais chaud ;D. Le premier jour toutes mes images étaient faites au E-M1 +300...et toutes avec un front focus...pourtant je vise tjs la tête des oiseaux quand c'est possible...
Heureusement que j'avais pris mon D500 + 200-500 pour le reste du séjour...J'avoue qu'en visionnant ce fil je suis assez perturbé et je me demande s'il n'y a pas un problème fonctionnel lié au mirrorless et à sa précision quant au niveau de l'AF avec les longues focales (quand je visionne le groupe 300 pro sur Flickr, je ne suis pas vraiment rassuré)...
A ce sujet (photo nature), il est intéressant d'aller voir les photos proposées sur flickr et de comparer le 300pf Nikon que les tests trouvent bon mais sans plus au 300 pro olympus que les tests trouvent excellent...c'est assez perturbant. on a vraiment pas l'impression de jouer dans la même catégorie...Pourtant au niveau capteur-boîtier les tests semblent trouver l'E-M1 II presque au même niveau que le Nikon D500...
Pour expliquer ma remarque au niveau de la netteté, une des premières choses que l'on apprend en photo animalière c'est de faire le point sur l'œil...et que donc sur une photo animalière, l'œil doit faire partie de la zone la + nette de l'image...
C'est pas sur flick'r qu'on peut voir les différences, un 300 F4 c'est un 300 F4, même si l'Olympus est plus piqué à moins d'avoir les RAW pour comparer ce sera jamais flagrant sur une photo traité, d'autant plus sur le net.
L'AF contraste ou hybride est plus précis qu'un AF phase seul puisque il ne peut pas y avoir de problème de front/back focus, en revanche la taille du collimateur peut jouer énormément sur la précision de la mise au point avec une faible PDC, sur l'E-M1 II ils ont malheureusement supprimer la petite cible (on espère qu'ils vont la remettre) donc il n'est pas rare du tout que la mise au point ne soit pas faite au bon endroit, la seul solution pour le moment lorsqu'on a besoin de précision c'est d'utiliser le super spot AF (page 41 du manuel)
Citation de: AlexMilan le Avril 22, 2017, 20:32:11
Je pense parfois que l'on manque d'objectivité quant on parle de ses propres images et je ne te jette vraiment pas la pierre(théoriquement je devrais être le dernier à le faire)....comme toi , j'ai vu les tests où l'on trouve cet objectif remarquable...il n'empêche que dans les exemples que tu nous proposes, les yeux des étourneaux et pinson que tu nous proposes ne sont pas nets, à mon avis...cela n'a rien contre toi, cela me confirme juste mon impression qu'il y a un problème, peut-être propre à Olympus, je ne sais pas...Si tu regardes ta photo d'étourneau, tu remarqueras que tout ce qui est devant l'étourneau est net, mais l'œil et le bec de l'étourneau ne le sont pas....mais tu peux nous proposer un crop 100% si tu n'es pas d'accord.
Bonjour,
Un manque d'objectivité, comme tu y vas fort :'(. Je dirais plutôt un niveau d'expertise moindre que le tien, un degré d'exigence plus faible ou une acuité visuelle moins fine que celle que tu possèdes.
Voilà les crops 100%
(https://c1.staticflickr.com/3/2938/34081418761_9aae49c900_o.jpg) (https://flic.kr/p/TVEbqi)
(https://c1.staticflickr.com/3/2897/34171282046_477793c944_o.jpg) (https://flic.kr/p/U4AKDh)
(https://c1.staticflickr.com/5/4164/34081421911_a58f971fb4_b.jpg) (https://flic.kr/p/TVEcmB)
Bon sur la dernière, on peut avoir un doute mais tu me donneras ton avis "en toute objectivité" ;) Le traitement que j'ai dû appliqué a été important car une lumière latérale très forte frappait l'étourneau par la gauche. Je mets la photo dénuée de toute modification ci-dessous :
(https://c1.staticflickr.com/3/2899/33401614293_91a22b34a8_b.jpg) (https://flic.kr/p/STA1eB)
Bonne journée
Bruno
J'aimerais bien que l'on comprenne mon propos : je ne fais pas du bashing anti-Olympus : je ne suis pas maso, surtout pas avec du matériel que je viens d'acheter et qui m'a coûté un bras (au moins)...Et si je trouve comment y remédier et que je viens en débattre ici, tu seras sans doute le premier à me remercier...
Je cherche à comprendre pourquoi mes photos au 300 sont floues...et voir que tu as le même problème m'inquiète.
Sur une de tes photos d'étourneau, on vois clairement que les herbes du premier plan sont bien nettes, l'étourneau moins!
Maintenant, tu as raison, j'ai peut être un niveau d'exigence plus élevé, je ne sais pas...mais moi je ne suis pas satisfait de tes crops...
Quand je dis que parfois on a un manque d'objectivité pour ses propres photos, je parle surtout en connaissance de cause : il m'est déjà arrivé souvent de poster ici (forum Nikon) des photos sans me rendre compte tout de suite qu'elles n'étaient pas tout à fait nettes et qu'elles présentaient un front ou back-focus...(et pas une bonne âme pour me le dire ;D)
Au niveau de l'exigence, je trouve que lorsque l'on paye un ensemble 4500€ on a droit au top (ou presque).
puisque mes images au 300mm sont floues, je ne vous les montre pas, pour mieux me faire comprendre, je vous propose une de mes images faite avec un RX10 III, donc matériel beaucoup plus basique, mais qui correspond + ou - à ce que j'attends (mais en mieux avec plus de détails) :
Effectivement les résultats obtenus ne plaident pas forcément en faveur du 300 mm; tu risques peut-être de regretter le 100-400 mm plus polyvalent non ?
Citation de: AlexMilan le Avril 23, 2017, 10:25:50Je cherche à comprendre pourquoi mes photos au 300 sont floues...et voir que tu as le même problème m'inquiète.
Comme déjà expliqué le plus probable est le manque de précision du collimateur par défaut en raison de sa taille et non pas d'un front/back focus qui ne peut exister avec un AF contraste ou hybride, ensuite il y a plein de chose qui peuvent expliquer un léger flou comme par exemple un sujet qui a légèrement bougé entre le moment de la mise au point et le déclenchement, une vitesse insuffisante bien évidement, ou encore le shutter shock.
Etant donné que les reviews sont unanime sur cet objectif, si tu as un doute sur la qualité du tiens, le plus simple est déjà de le tester sur un sujet fixe et qui ne pose pas de problème pour la taille des collimateurs, avec un trépied, et l'obturateur électronique pour éliminer tout facteur susceptible de faire perdre de la netteté. Et si la netteté laisse toujours à désirer dans ce cas contact le SAV Olympus pour leur envoyer, peut être es-tu tombé sur un mauvais exemplaire ou est-il défectueux.
Si toutes les photos présente un front focus, sans jamais en avoir une bien nette, je pense qu'il y a un problème...
Un exemple de mon 300 : pourtant image faite au 1/2000e de seconde pour éliminer tout risque de bouger ou autre : je suis sûr que le collimateur est sur la tête de l'oiseau:
Difficile de juger sur cette photo mais même si le collimateur est bien sur la tête de l'oiseau, il suffit qu'il déborde un peu pour accrocher ailleurs, il m'arrive très souvent d'avoir du mal à faire la mise au point sur la tête d'un oiseau lorsqu'il est un peu trop éloigné, le boitier aura tendance à faire la mise au point sur l'arrière plan ou le corps, j'avais beaucoup moins ce problème avec la petite cible de mes précédents boitiers Olympus ou même mon GX80
Comme je te l'ai dis le plus simple est déjà de tester ton objectif pour voir si il y a un problème ou pas dans des conditions controlé et sans difficulté, tu peux aussi utiliser le super spot AF sur le terrain, tu verras tout de suite si la mise au point n'est pas bonne avec ça.
Citation de: masterpsx le Avril 23, 2017, 12:31:32
Difficile de juger sur cette photo mais même si le collimateur est bien sur la tête de l'oiseau, il suffit qu'il déborde un peu pour accrocher ailleurs, il m'arrive très souvent d'avoir du mal à faire la mise au point sur la tête d'un oiseau lorsqu'il est un peu trop éloigné, le boitier aura tendance à faire la mise au point sur l'arrière plan ou le corps, j'avais beaucoup moins ce problème avec la petite cible de mes précédents boitiers Olympus ou même mon GX80
Comme je te l'ai dis le plus simple est déjà de tester ton objectif pour voir si il y a un problème ou pas dans des conditions controlé et sans difficulté, tu peux aussi utiliser le super spot AF sur le terrain, tu verras tout de suite si la mise au point n'est pas bonne avec ça.
Heu tu me fais peur là...mais étant donné la grande profondeur de champ du micro 4/3, je me dis que même si l'AF est légèrement décalé sur l'aile, la tête de l'oiseau devrait être nette...Dans le cas du moineau, j'ai fait une dizaine de photos et il n'y en a aucune qui est nette (suivant mes critères). D'autre part, j'ai envoyé un message au Sav en parlant du problème de front focus, on m'a répondu de renvoyer l'obectif (avec le service pro...), sans s'étonner du problème...
Quand j'aurai le temps, je ferai des essais avec une cible Lenscal...
pour finir, un crop :
Maintenant b2b95 a oublié de préciser que les photos du début du fil sont faites avec le multi 1.4. ;) ;)
Alexmilan,
Pourrais-tu mettre un crop 100% de ton aigle ?
Pour toi, le crop du pinson que j'ai posté n'est pas net ?
Bruno
Citation de: AlexMilan le Avril 23, 2017, 13:19:19
Heu tu me fais peur là...mais étant donné la grande profondeur de champ du micro 4/3, je me dis que même si l'AF est légèrement décalé sur l'aile, la tête de l'oiseau devrait être nette...Dans le cas du moineau, j'ai fait une dizaine de photos et il n'y en a aucune qui est nette (suivant mes critères). D'autre part, j'ai envoyé un message au Sav en parlant du problème de front focus, on m'a répondu de renvoyer l'obectif (avec le service pro...), sans s'étonner du problème...
Quand j'aurai le temps, je ferai des essais avec une cible Lenscal...
Un 300 F4 ça reste un 300 F4, comme pour la macro c'est pas parce que c'est du m4/3 qu'il ne faut pas faire attention à la profondeur de champs qui reste faible à ces focales/ouverture dans la plus part des cas.
Que j'utilise mon 300 L F4 IS sur mon 6D ou mon E-M1 II (via une bague) ça change pas grand chose sur ce point pour moi, l'Olympus me permet de me passer du TC 1,4x et d'éviter d'avoir recourt souvent au crop en cadrant plus serré d'entré. Faudrait que j'essaye de comparer un jour mais je suis pas persuadé qu'il y a une différence notable de piqué/netteté même si l'E-M1 II est forcement plus exigeant (densité de pixel bien plus élevé).
Je ne doute pas que le 300 F4 PRO soit meilleur que mon Canon mais il me suffit et n'est pas plus gros, je suis plus tenté par le 100-400 Panasonic plus compact, significativement moins cher, et plus polyvalent/long pour remplacer mon 75-300 II que je garderais quand même les fois ou je veux du compact/léger et n'ai pas besoin de mieux ou plus long.
Un petit crop 100% d'un capucin bec-de-plomb pris avec le 300 F4 + TC 1,4x (Canon) sur l'E-M1 II, visiblement casimage ou le forum dégrade un peu la qualité (ca semble un peu plus net/piqué sur mon ordinateur) mais ça donne une idée, en sachant que je suis à pleine ouverture et avec le téléconvertisseur qui doit forcement dégrader un peu la qualité, personnellement ça me conviens et ne doute pas qu'on peut faire mieux avec l'Olympus.
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/04/23//1704230400185257514996502.jpg)
Je viens de faire une série de fleurs avec
OM1 DII + Pana 100/300 à 300mm
Stab du boitier 400iso f6.3
aucun probleme de MaP, même à l'intérieur
de la fleur...
suite...
C'est sûr que les micro détails disparaissent
avec la compression...
Fait également la même série avec
GX8 + 100/400 à 400mm
idem, aucun problème de MaP
Je suis allé faire une micro-sortie de 15 minutes juste pour faire un test dont les sujets présentent un intérêt relatif. Les deux images sont en jpeg direct du boîtier, mode natural (netteté 0, contraste 0, saturation 0) et aucune retouche, pas même l'exposition.
1)
(https://c1.staticflickr.com/3/2832/33380272134_cb5588a449_b.jpg) (https://flic.kr/p/SRGBXm)
le crop :
(https://c1.staticflickr.com/3/2919/34222120825_54ca743523_b.jpg) (https://flic.kr/p/U96jeX)
2)
(https://c1.staticflickr.com/3/2852/34181492466_5d587ce621_b.jpg) (https://flic.kr/p/U5v5R1)
Le crop :
(https://c1.staticflickr.com/3/2941/34091309481_3ebce25173_b.jpg) (https://flic.kr/p/TWwSzX)
Je pense que l'on pourrait faire encore mieux en traitant le fichier raw et notamment pour la pie en retouchant l'expo, les ombres et les noirs mais pour moi c'est net et sans back ou front focus (bien se focaliser sur les becs)
A+
Bruno
b2b95, pour tes dernières photos, prisent avec le multi 1.4 ou pas, il n'y a pas les exifs.
Bonjour,
Non, pas de multi cette fois-ci.
A+
Bruno
Si je n'avais pas une multitude d'achats prioritaires, j'aurais bien franchi le pas pour ce bel objet !
Citation de: b2b95 le Avril 23, 2017, 19:10:08
Je suis allé faire une micro-sortie de 15 minutes juste pour faire un test dont les sujets présentent un intérêt relatif. Les deux images sont en jpeg direct du boîtier, mode natural (netteté 0, contraste 0, saturation 0) et aucune retouche, pas même l'exposition.
1)
(https://c1.staticflickr.com/3/2832/33380272134_cb5588a449_b.jpg) (https://flic.kr/p/SRGBXm)
le crop :
(https://c1.staticflickr.com/3/2919/34222120825_54ca743523_b.jpg) (https://flic.kr/p/U96jeX)
2)
(https://c1.staticflickr.com/3/2852/34181492466_5d587ce621_b.jpg) (https://flic.kr/p/U5v5R1)
Le crop :
(https://c1.staticflickr.com/3/2941/34091309481_3ebce25173_b.jpg) (https://flic.kr/p/TWwSzX)
Je pense que l'on pourrait faire encore mieux en traitant le fichier raw et notamment pour la pie en retouchant l'expo, les ombres et les noirs mais pour moi c'est net et sans back ou front focus (bien se focaliser sur les becs)
A+
Bruno
Pour le pigeon, c'est difficile à dire vu angle de prise de vue...Mais pour la pie, je suis d'accord avec toi, c'est net, d'ailleurs on voit bien la végétation qui est nette un peu devant mais aussi un peu derrière...Je referai des essais ce WE :)
Pas très bon ce 300 mm c'est mou tout ça... Ce n'est que mon avis mais les détails sont lissés.
En tout cas le progrès par rapport aux optiques top pro en 4/3 pas µ n'est pas flagrant...
C'est surtout le traitement jpg par défaut qui laisse un peu à désirer à mon avis mais en tout cas c'est net :)
Citation de: Alain OLIVIER le Avril 24, 2017, 14:46:57
En tout cas le progrès par rapport aux optiques top pro en 4/3 pas µ n'est pas flagrant...
... et en plus on y a perdu globalement en ouvertures : en effet, à part l'exception de l'UGA 7-14 ouvrant à F4 en 4/3 contre F2,8 dans sa version µ4/3, ce qui était du F2 en 4/3 est devenu du F2,8 en µ4/3 et ce qui était du F2,8 en 4/3 s'est transformé en F4 en µ4/3 ...
Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais on y a aussi perdu au moins 50% en moyenne de prix public conseillé, hein ;)
J'ai beau chercher - je ne trouve pas de retours sur ce forum de tests - par plusieurs personnes, qui plus est - du 300mm f:2.8, du 90-250mm f:2.8, etc. On a bien quelque expérience et idées du 7-14mm, 35-100mm, 150mm f:2, un peu de 14-35mm f:2, etpicétou.
Les deux gros tromblons, il faut les chercher chez les anglophones sur le net, et on rumine les mêmes (vieux) articles.
Allez, on rappelle que les "Pro" m43 - ca se compare plutôt aux "Pro" 4/3 (HG, non pas "Top Pro" - SHG), et on se serre la main.
Quant aux 300mm - les fora (anglophones, de nouveau) les mettent a pied d'égalité a f:4 (avec apparemment un presque imperceptible avantage au m43).
Reste l'ouverture, les filtres, la disponibilité de convertisseurs de haut niveau pour le 2.8 - c'est selon. On en a besoin, ou pas.
Last but not least - au moins un utilisateur sur DPR rapporte un net avantage du petit nouveau en conditions atmosphériques spécifiques: un essai cote a cote des deux, chacun équipé de son x1.4 spécifique, en montagne, photographiant des grimpeurs sur la colline d'en face, avec apparemment une Berezina totale pour le ZD, et des résultats potables pour le m43, selon lui - probablement grâce aux traitements plus modernes des verres du m43 (n'oublions pas, le ZD était lancé au tout début, avec le E-1, en 2003).
Donc la aussi, autant on peut avoir un (petit) avantage avec le ZD sur un piaf a 5 mètres, autant ça pourrait être un autre histoire avec des objets a l'infini.
Pour comparer le piqué de ces 2 objectifs il convient d'ajuster d'abord le 100-400 sur 300 et ensuite, si le Oly 300 mm f/4 est réglé à f/5,6, il faut régler le 100-400 à f/7,1. Moyennant quoi la différence devrait s'atténuer tout de même un peu!
Les photos d'oiseaux ont été prises sur pied ou à main levée?
J'en reviens à mon problème de front focus : je n'ai malheureusement pas eu le temps de faire de nouveaux essais ce weekend...Mais une chose m'interpelle : sur la plupart des photos postées sur Flickr (mais pas que), les photos que je vois ont également un problème de front focus...d'autre part j'ai lu sur le site d'un testeur réputé qu'il est impossible d'avoir un front ou back focus avec cet objectif(chose que je pensais également)..Il y a de quoi être perplexe...
Citation de: AlexMilan le Mai 02, 2017, 18:31:34
J'en reviens à mon problème de front focus : je n'ai malheureusement pas eu le temps de faire de nouveaux essais ce weekend...Mais une chose m'interpelle : sur la plupart des photos postées sur Flickr (mais pas que), les photos que je vois ont également un problème de front focus...d'autre part j'ai lu sur le site d'un testeur réputé qu'il est impossible d'avoir un front ou back focus avec cet objectif(chose que je pensais également)..Il y a de quoi être perplexe...
Pas de problème de front/back focus pour ma part, mais un problème lié au boitier : vu que le collimateur est trop gros, il peine parfois à faire la map sur la tête. Du coup, on vise le corps en espérant avoir la tête nette... C'est ce qu'il semble y avoir avec la pie (map sur le corps) et le ramier (map sur le cou il me semble).
Je vais essayer de montrer ce soir des crops 100% avec la map correcte.
Citation de: Palomito le Mai 03, 2017, 09:41:21
Pas de problème de front/back focus pour ma part, mais un problème lié au boitier : vu que le collimateur est trop gros, il peine parfois à faire la map sur la tête. Du coup, on vise le corps en espérant avoir la tête nette... C'est ce qu'il semble y avoir avec la pie (map sur le corps) et le ramier (map sur le cou il me semble).
Je vais essayer de montrer ce soir des crops 100% avec la map correcte.
Super je les attends avec impatience :D, mais c'est vrai que le collimateur est trop gros...
En ce qui me concerne, même en prenant le corps, celui-ci n'est pas très net et on voit que la map est faite trop en avant...C'est dommage que l'on ne puisse pas régler l'AF...Par contre j'ai une série ou les photos sont bien nettes...donc je suis peut-être fautif...
Est-ce qu'il y a moyen comme chez Nikon de visionner l'emplacement du collimateur? C'est vrai qu'avec un équivalent 600mm on peut bouger de façon assez conséquente au moment du déclenchement...
Peut-être que sur pied et une cible genre journal, ça devrait débroussailler pas mal !
Citation de: Caulre le Mai 03, 2017, 12:57:28
Peut-être que sur pied et une cible genre journal, ça devrait débroussailler pas mal !
Bouteille, CD, caillou, il y a plein de solutions pour tester simplement et gratuitement la précision d'un AF.
Citation de: AlexMilan le Mai 03, 2017, 12:28:16
Super je les attends avec impatience :D, mais c'est vrai que le collimateur est trop gros...
En ce qui me concerne, même en prenant le corps, celui-ci n'est pas très net et on voit que la map est faite trop en avant...C'est dommage que l'on ne puisse pas régler l'AF...Par contre j'ai une série ou les photos sont bien nettes...donc je suis peut-être fautif...
Est-ce qu'il y a moyen comme chez Nikon de visionner l'emplacement du collimateur? C'est vrai qu'avec un équivalent 600mm on peut bouger de façon assez conséquente au moment du déclenchement...
Tu as PhotoME
comme promis, 2 crops.
D'abord, le lézard que vous avez déjà vu.
un pélican
et son crop
Je suis incapable de comparer avec du 4/3, j'imagine que le 300mm f2.8 doit être une tuerie, mais je trouve très correct.
Pour du a3 oui. C'est net et suffisamment piqué.
Citation de: Palomito le Mai 05, 2017, 00:08:59
Pour du a3 oui. C'est net et suffisamment piqué.
Avais-tu un matériel équivalent en APS ou en FF pour comparer? Moi ce qui m'ennuie c'est que mon 300mm pf Nikon me semble bien supérieur, alors que dans les tests que j 'ai vu, l'Olympus semble meilleur que le Nikon et que niveau boîtier DXO donne la cote de 80 à l'EM1 II et 84 au D500, soit très très proches..Donc pour le moins, je devrais avoir un résultat équivalent...
Perso je n'ai pas encore pu beaucoup tester le 300mm pro, mais j'ai l'impression que dès qu'il y a une difficulté d'AF, l'Olympus fait le point devant le sujet...Et quand la cible est plane, là il est performant...Mais c'est peut-être moi qui ne sais pas bien m'en servir...
Je disposais avant du matos suivant :
Canon 7D I
Canon 5D III
Sigma 120-300 Sport
Sigma 500mm (la version non stab)
Canon 300mm f4
(c'est d'ailleurs la revente de tout cela qui m'a permis le switch sans douleur)
J'ai pu jouer avec du Canon 300mm f2.8 et 500mm F4
J'ai choisi volontairement 2 exemples de crop pour lesquels le sujet n'est pas "à plat". J'étais les deux fois en AF-S. Pour le lézard, l'AF ne crochait pas. J'ai d'abord fait un pré-MF et j'ai "finalisé" en AF. Ce problème d'accroche est récurrent, peu importe l'objectif. C'est même franchement agaçant. Mais c'est lié au boitier, pas à l'objectif.
En fait, il accroche sur la partie la plus grosse. Une tête de passereau, il aura du mal. Donc, tu vises le corps en espérant être dans la zone de netteté pour la tête. Pour le pélican ou le lézard, pas de souci, l'oeil était assez gros.
Côté piqué, je suis avec le 300mm Olympus en-dessous du Sigma 120-300, en partie à cause du capteur je pense (avec le 7D c'est moyen, avec le 5D III c'est une tuerie). Côté bokeh par contre, l'Olympus a du mal dans certaines circonstances, loin derrière le crémeux du Sigma. Il est par contre équivalent je pense à l'ancien 500mm pour le piqué, voire en-dessus. Et pour le bokeh par contre, même problème.
Voilà en gros.
Citation de: AlexMilan le Mai 05, 2017, 09:56:37
Avais-tu un matériel équivalent en APS ou en FF pour comparer? Moi ce qui m'ennuie c'est que mon 300mm pf Nikon me semble bien supérieur, alors que dans les tests que j 'ai vu, l'Olympus semble meilleur que le Nikon et que niveau boîtier DXO donne la cote de 80 à l'EM1 II et 84 au D500, soit très très proches..Donc pour le moins, je devrais avoir un résultat équivalent...
Attention quand même la note dxomark n'a absolument rien avoir avec la définition/résolution/piqué
Pour prendre un exemple mon 300 L F4 IS est meilleur sur un 5DII/6D qu'il ne l'était sur le 7D, je pense que c'est en grande partie lié au filtre AA plus agressif, dans le cas présent vu qu'il n'y en a pas sur ces boitiers ce ne peut pas être une explication, en revanche n'oublies pas quand même que le m4/3 sera plus exigeant à définition égale en raison de la densité de pixel.
A mon avis ton problème viens avant tout de la difficulté à faire une mise au point précise avec cette taille de collimateur, j'ai moi aussi souvent des raté ou une mise au point pas top à cause de ça, j'espère vraiment qu'Olympus vas remettre très vite la petite cible comme sur tous leur autres boitiers.
En attendant la seule chose que je peux te conseiller si tu veux avoir le max de piqué, c'est d'utiliser le super spot AF quand le sujet demande de la précision ainsi que l'obturateur électronique. Maintenant tu peux aussi t'amuser à comparer ton 300 F4 PRO avec ton 300 F4 PF sur ton E-M1 II avec un adaptateur, tu peux en trouver des manuels pas cher qui permettre de régler l'ouverture sur les objectifs Nikon, au moins tu seras fixé sur la qualité optique.
Bonjour, est ce que la fonction super spot AF existe aussi sur l' EM1 ?
Oui, et probablement sur la plus part des OM-D sinon tous, en gros il faut attribuer à une touche de fonction "Gros plan" (cadre/zoom) , lorsque tu appuis une 1er fois tu auras un cadre vert à la place du collimateur habituel, si tu appuis une seconde fois tu auras alors une image agrandi, tu peux alors régler le zoom jusqu'a X14 (ce qui correspond à la taille d'un collimateur d'E-M1 Mark II en gros), dans ce zoom tu peux faire la mise au point grâce à une sorte de gros collimateurs au centre, je dirais que ça doit être 3 ou 4 fois plus précis que le collimateur de base (en X14) et ça permet aussi de voir tout de suite si la mise au point est parfaite.
Le défaut de cette fonction c'est déjà que c'est plus long à utiliser, ensuite étant donné que c'est un zoom non seulement la qualité d'affichage du viseur est fortement dégradé, mais c'est aussi beaucoup moins stable (pas forcement évident avec de longue focale de viser correctement), personnellement sur l'E-M1 je ne l'utilisais quasiment jamais la petite cible étant suffisamment précise dans l'immense majorité des cas, sur l'E-M1 II en revanche on en a plus souvent besoin...
Citation de: masterpsx le Mai 05, 2017, 15:02:57
Le défaut de cette fonction c'est déjà que c'est plus long à utiliser, ensuite étant donné que c'est un zoom non seulement la qualité d'affichage du viseur est fortement dégradé, mais c'est aussi beaucoup moins stable (pas forcement évident avec de longue focale de viser correctement), personnellement sur l'E-M1 je ne l'utilisais quasiment jamais la petite cible étant suffisamment précise dans l'immense majorité des cas, sur l'E-M1 II en revanche on en a plus souvent besoin...
Et que tu dois avoir un sujet stable...
Est-ce que quelqu'un utilise le EE1, si oui est-ce que cela a de l'intérêt?
Citation de: Palomito le Mai 05, 2017, 10:24:00
Je disposais avant du matos suivant :
Canon 7D I
Canon 5D III
Sigma 120-300 Sport
Sigma 500mm (la version non stab)
Canon 300mm f4
(c'est d'ailleurs la revente de tout cela qui m'a permis le switch sans douleur)
J'ai pu jouer avec du Canon 300mm f2.8 et 500mm F4
J'ai choisi volontairement 2 exemples de crop pour lesquels le sujet n'est pas "à plat". J'étais les deux fois en AF-S. Pour le lézard, l'AF ne crochait pas. J'ai d'abord fait un pré-MF et j'ai "finalisé" en AF. Ce problème d'accroche est récurrent, peu importe l'objectif. C'est même franchement agaçant. Mais c'est lié au boitier, pas à l'objectif.
En fait, il accroche sur la partie la plus grosse. Une tête de passereau, il aura du mal. Donc, tu vises le corps en espérant être dans la zone de netteté pour la tête. Pour le pélican ou le lézard, pas de souci, l'oeil était assez gros.
Côté piqué, je suis avec le 300mm Olympus en-dessous du Sigma 120-300, en partie à cause du capteur je pense (avec le 7D c'est moyen, avec le 5D III c'est une tuerie). Côté bokeh par contre, l'Olympus a du mal dans certaines circonstances, loin derrière le crémeux du Sigma. Il est par contre équivalent je pense à l'ancien 500mm pour le piqué, voire en-dessus. Et pour le bokeh par contre, même problème.
Voilà en gros.
Tu parles d'AF-S, et pourquoi pas en AF-C, ce n'est pas plus logique pour ce genre de sujet?
Mon lézard et mon pélican ne bougeaient pas... Pour du passereau, je me mets en AF-C, vu que c'est hyper actif. Cela dépend vraiment de l'activité de ton sujet.
Citation de: AlexMilan le Mai 05, 2017, 16:40:39
Est-ce que quelqu'un utilise le EE1, si oui est-ce que cela a de l'intérêt?
J'en ai acheté un il y a un peu plus d'un an après avoir lu de bon retour d'utilisateurs mais personnellement je ne suis pas du tout convaincu par ce gadget après l'avoir essayé deux ou trois fois sur mon ancien E-M1, c'est pas du tout précis vu que même une fois réglé le réticule tu n'as absolument aucun repère, il aurait fallut que ce soit un vrais viseur optique ou tu puisses poser ton oeil dessus parce que là en fonction d'ou tu vas regarder à travers ou tenir ton boitier la visée sera totalement fausse.
Maintenant sur l'E-M1 II avec le mode cluster et pour des sujets très difficile à suivre au viseur comme les hirondelles ça demande a être retenté mais je te le conseillerais pas franchement, c'est la 3éme fois que j'achète un accessoire Olympus qui n'a aucun interêt, ce sera la dernière ;D
Citation de: masterpsx le Mai 06, 2017, 08:30:56
J'en ai acheté un il y a un peu plus d'un an après avoir lu de bon retour d'utilisateurs mais personnellement je ne suis pas du tout convaincu par ce gadget après l'avoir essayé deux ou trois fois sur mon ancien E-M1, c'est pas du tout précis vu que même une fois réglé le réticule tu n'as absolument aucun repère, il aurait fallut que ce soit un vrais viseur optique ou tu puisses poser ton oeil dessus parce que là en fonction d'ou tu vas regarder à travers ou tenir ton boitier la visée sera totalement fausse.
Maintenant sur l'E-M1 II avec le mode cluster et pour des sujets très difficile à suivre au viseur comme les hirondelles ça demande a être retenté mais je te le conseillerais pas franchement, c'est la 3éme fois que j'achète un accessoire Olympus qui n'a aucun interêt, ce sera la dernière ;D
OK, merci...
J'ai fait de nouveaux essais aujourd'hui : j'ai tout remis à zéro (du coup j'ai oublié de me remettre en raw grrr). J'ai trouvé une correction d'AF que j'ai mise à +5 (je ne sais pas si cela a pu jouer), je ne suis pas descendu en-dessous de 1/800e de sec et ai utilisé surtout f8 et 5,6 en ouverture...Cela me semble plus probant :
En effet! ;)
celle-ci :
et :
C'est bien, mais tu peux descendre au 1/800e de sec sans problème...
Citation de: geraldb le Mai 07, 2017, 12:03:57
C'est bien, mais tu peux descendre au 1/800e de sec sans problème...
Oui, en effet, 1/800e de sec est la vitesse de confort...il se peut que sur certaines photos la vitesse soit supérieure pour prendre des oiseaux en vol...
Pour en avoir le coeur net, je viens de faire des essais sur cible lenscal...les résultats sont assez déconcertants pour moi: le meilleur réglage est à 0 (je parle du réglage mise au point AF "erreur d'info")...donc il faudrait que je refasse des essais en ce sens😀...
Petite précision, ces photos ont été prises dans un parc animalier (hérons et oies sauvages, mais beaucoup moins farouches), vu les heures d'ouverture, les conditions de lumière ne sont vraiment pas idéales, ces photos (sans aucune prétention) ayant surtout pour but d'approfondir ma connaissance de ce matériel pas évident à configurer ;D...donc photos très peu retouchées et léger recadrage s'il y a lieu...
Dites-moi si cela vous intéresse ou pas que je continue à mettre mes photos-tests ce fil....
une autre image :
Le réglage mise au point AF (micro réglage) ne concerne que les objectifs reflex 4/3 adapté (AF phase) pas les objectifs m4/3
vos images tests sont intéressantes ,merci de les avoir posté, vu le prix du ticket d'entrée em2+300 on doit être nombreux à hésiter , perso ça ne serai possible qu'en revendant 3 ou 4 objectifs dont le 40-150 et ça, pas question ;)
mais en regardant vos essais c'est clair ça donne envie
Citation de: AlexMilan le Mai 07, 2017, 12:54:00
Dites-moi si cela vous intéresse ou pas que je continue à mettre mes photos-tests ce fil....
Bonjour,
J'envisage d'acquérir le même matériel prochainement mais effectivement je doute également... Sur cette dernière photo, le point semble fait en avant. Peut-être sur la branche bien contrastée ?
Avez-vous la possibilité de vérifier en visionnant la photo sur le boitier ? ou avec le logiciel Olympus si celui-ci peut montrer les points utilisés pour l'autofocus ?
Il serait bien aussi de voir des photos faites à pleine ouverture pour éviter que la petite profondeur de champ ne masque un éventuel décalage de mise en point.
Autofocus en AF-C car le moindre mouvement du sujet ou du photographe peut décaler la zone nette...
Merci pour le partage !
Laurent
Citation de: sergio13 le Mai 07, 2017, 13:58:59
vos images tests sont intéressantes ,merci de les avoir posté, vu le prix du ticket d'entrée em2+300 on doit être nombreux à hésiter , perso ça ne serai possible qu'en revendant 3 ou 4 objectifs dont le 40-150 et ça, pas question ;)
mais en regardant vos essais c'est clair ça donne envie
Mais on a de très bons résultats aussi avec le 100/400 Pana, à 600mm il est très bon,
juste moins ouvert, mais aussi moins lourd et moins cher... avec la focale de 800 en prime!
Avec le Pana-Leica quel est la stab utilisée sur boîtier Olympus, celle de l'objectif ou celle de l'appareil ?
j'ai essayé les deux, mais celle du boitier me semble
un peu plus performante au-dessous de 1/100s, mais
c'est très difficile à départager...
Je descends au 1/30s avec les deux, mais c'est quant
même assez rare, j'essaie de rester à 1/200s sur fixe
et 1/1000s en vol.
Citation de: masterpsx le Mai 07, 2017, 12:58:55
Le réglage mise au point AF (micro réglage) ne concerne que les objectifs reflex 4/3 adapté (AF phase) pas les objectifs m4/3
Je confirme, qu'il y a moyen de modifier l'AF avec ce réglage...si je mets + 20 par exemple, l'image est toute floue...
Bonjour, oui c'est possible mais semble réservé aux objectifs 4/3. Toutes mes lectures sur ce boitier indiquent qu'il ne faut absolument pas toucher à cette fonction hors 4/3...
Cordialement.
Citation de: AlexMilan le Mai 07, 2017, 17:02:23
Je confirme, qu'il y a moyen de modifier l'AF avec ce réglage...si je mets + 20 par exemple, l'image est toute floue...
Citation de: did0764 le Mai 07, 2017, 17:20:26
Bonjour, oui c'est possible mais semble réservé aux objectifs 4/3. Toutes mes lectures sur ce boitier indiquent qu'il ne faut absolument pas toucher à cette fonction hors 4/3...
Cordialement.
OK, je comprends...mais on ne peut pas dire que le mode d'emploi de ce boîtier est simple...
Bonsoir,
Une fois que l'on a fait les réglages qui vont bien, tout devient plus simple. J'ai 25 ans de Canon derrière moi, 4 mois en Olympus...
Je remets un exemple, j'ai enregistré 3 configurations C1, C2 et C3. Je me sers le plus de celle en C2, donc en seul mouvement, j'ai mes 2 autres réglages. Ils sont tous en C-AF et pour passer en S-AF, je le fais avec le levier arrière.
Je n'ai besoin de rien d'autre.
Après, il reste quelques incompréhensions du manuel.
Et puis, Olympus mets des firmwares à disposition assez rapidement, il semble qu'il va y en avoir un nouveau demain.
Cordialement.
Citation de: AlexMilan le Mai 07, 2017, 18:32:50
OK, je comprends...mais on ne peut pas dire que le mode d'emploi de ce boîtier est simple...
mais on ne peut pas dire que le mode d'emploi de ce boîtier est simple...
mais une fois bien réglé, il est super...
C1 suivi
C2 à déterminer
C3 HDR
Entre-nous, je n'ai pas de problème avec les autres objectifs de la marque...
encore une en vol, tjrs au 300 :
C'et avec quel objectif tes 2 belles dernières...
Citation de: geraldb le Mai 08, 2017, 08:22:59
C'et avec quel objectif tes 2 belles dernières...
Toujours avec le 300mm pro Oly + E-M1 II....
On voit le problème du bokeh avec ces 2 photos, pas doux du tout.
Par contre, f8, tu prends 0 risque pour la pdc. ;D Tu es quoi, à 25 bons mètres ? AMHA à cette distance, f5.6 devrait suffire pour avoir la buse entièrement net (le perchoir semble net sur la 2e, signe qu'il y a de la marge) et un fond moins présent.
Citation de: Palomito le Mai 08, 2017, 08:49:25
On voit le problème du bokeh avec ces 2 photos, pas doux du tout.
Tous les avis sont dans la nature... ? ;) Si bokeh = rendu des flous, je trouve ça convenable : pas de dédoublement ou de renforcement des parties contrastées comme les taches de lumières ou les branchages. :-*
Après comme tu le dis, f/5,6 ou même f/4 aurait estompé davantage l'arrière-plan.
Citation de: LaurentBr le Mai 08, 2017, 10:14:07
Tous les avis sont dans la nature... ? ;) Si bokeh = rendu des flous, je trouve ça convenable : pas de dédoublement ou de renforcement des parties contrastées comme les taches de lumières ou les branchages. :-*
On parle de la même chose. Je le trouve un peu dur, avec un dédoublement qui est perceptible sur la 2e image (l'épaisseur des branches). Mais oui, li est convenable. Sans plus.
Citation de: Palomito le Mai 08, 2017, 08:49:25
On voit le problème du bokeh avec ces 2 photos, pas doux du tout.
Par contre, f8, tu prends 0 risque pour la pdc. ;D Tu es quoi, à 25 bons mètres ? AMHA à cette distance, f5.6 devrait suffire pour avoir la buse entièrement net (le perchoir semble net sur la 2e, signe qu'il y a de la marge) et un fond moins présent.
Tu n'as sans doute pas tord, mais je sais qu'en vol beaucoup de photographes animaliers travaillent à F8...c'est vrai qu'ici on est en 4/3, mais on n'est pas loin de l'Aps ...
Une des rares du jour faite à F4 :
une autre en vol :
une autre croppée ;) :
une autre :
Les vautours, ça ne compte pas comme BIF (Birds in flight) car c'est trop lent ! ;D
Plus sérieusement, je suis agréablement surpris que l'AF ait bien accroché l'oiseau... pas sûr que l'AF Canon ait fait pareil sur un oiseau aussi sombre (fort risque de partir sur l'arrière-plan !) ::)
Merci pour les images !
Laurent
Citation de: LaurentBr le Mai 08, 2017, 11:58:08
Les vautours, ça ne compte pas comme BIF (Birds in flight) car c'est trop lent ! ;D
Plus sérieusement, je suis agréablement surpris que l'AF ait bien accroché l'oiseau... pas sûr que l'AF Canon ait fait pareil sur un oiseau aussi sombre (fort risque de partir sur l'arrière-plan !) ::)
Merci pour les images !
Laurent
De rien, en vol, je dois avouer avoir eu beaucoup de déchets...J'ai juste été étonné favorablement de l'accroche de la buse alors qu'elle venait de face...(j'en ai plusieurs nettes même loin du perchoir ;D)
D'autre part pour des oiseaux en vol un équivalent 600 n'est sans doute pas le meilleur choix...d'où peut-être l'intérêt de l'accessoire de visée EE1...
Je viens de voir qu'il y avait une mise à jour importante de firmware de l'OM1 II et du 300mm pro...
Mise à jour du firmware Version 1.1
Amélioration du fonctionnement de l'AF
Les opérations de prise de vue MF ont été améliorées.
Stabilité améliorée lors de la réalisation de vidéos.
Stabilité améliorée de la prise de vue séquentielle en utilisant l'E-M1 Mark II.
Précision de la stabilisation d'image améliorée en utilisant l'E-M1 Mark II.
Citation de: AlexMilan le Mai 08, 2017, 11:45:12
Tu n'as sans doute pas tord, mais je sais qu'en vol beaucoup de photographes animaliers travaillent à F8...c'est vrai qu'ici on est en 4/3, mais on n'est pas loin de l'Aps ...
Une des rares du jour faite à F4 :
En tout cas tes problèmes de mise au point semblent bel et bien oubliés et tant mieux ;) et ton image parait très "propre" pour du 6400 isos, je suppose que tu fais du raw? avec quel logiciel?
En fait, j'expliquais au début que j'avais tout réinitialisé...et que j'avais omis le fait que le format jpeg normal était le format par défaut...
Bonjour, pour les oiseaux en vol, je choisis C-AF, vitesse à 1500/s, iso auto (limite haute à 3200),9 collimateurs, c'est net comme sur mon ancien 7d2 à plus de 90% ou si tu vois que l'af lâche le focus, il faut réappuyer sur déclencheur et hop ça redevient bon. Sur ce coup, j'ai été bluffé.
Cordialement.
Citation de: AlexMilan le Mai 08, 2017, 12:32:32
De rien, en vol, je dois avouer avoir eu beaucoup de déchets...J'ai juste été étonné favorablement de l'accroche de la buse alors qu'elle venait de face...(j'en ai plusieurs nettes même loin du perchoir ;D)
D'autre part pour des oiseaux en vol un équivalent 600 n'est sans doute pas le meilleur choix...d'où peut-être l'intérêt de l'accessoire de visée EE1...
Citation de: AlexMilan le Mai 08, 2017, 12:38:07
Je viens de voir qu'il y avait une mise à jour importante de firmware de l'OM1 II et du 300mm pro...
Mise à jour du firmware Version 1.1
Amélioration du fonctionnement de l'AF
Les opérations de prise de vue MF ont été améliorées.
Stabilité améliorée lors de la réalisation de vidéos.
Stabilité améliorée de la prise de vue séquentielle en utilisant l'E-M1 Mark II.
Précision de la stabilisation d'image améliorée en utilisant l'E-M1 Mark II.
Oups ça c'est l'ancienne mise à jour....la nouvelle c'est la 1.2.... je viens de me rendre compte que je ne l'avais pas installée!
Citation de: did0764 le Mai 08, 2017, 13:53:12
Bonjour, pour les oiseaux en vol, je choisis C-AF, vitesse à 1500/s, iso auto (limite haute à 3200),9 collimateurs, c'est net comme sur mon ancien 7d2 à plus de 90% ou si tu vois que l'af lâche le focus, il faut réappuyer sur déclencheur et hop ça redevient bon. Sur ce coup, j'ai été bluffé.
Cordialement.
Et sur le verrouillage tu mets quelle valeur ? Tu laisses à 0 ?
Citation de: did0764 le Mai 08, 2017, 13:53:12
Bonjour, pour les oiseaux en vol, je choisis C-AF, vitesse à 1500/s, iso auto (limite haute à 3200),9 collimateurs, c'est net comme sur mon ancien 7d2 à plus de 90% ou si tu vois que l'af lâche le focus, il faut réappuyer sur déclencheur et hop ça redevient bon. Sur ce coup, j'ai été bluffé.
Cordialement.
Bonjour,
Pour le oiseaux en vol je choisi aussi C-AF et iso Auto (je tente le 6400ISO), 9 collimateurs également...Je choisi alors le mode M ainsi, je peux ainsi déterminer la vitesse (1/2000e ou 1/2500e dans mon cas) et l'ouverture, L'ISO auto fait le reste...Mais comme je le disais plus haut, je pense que le 40-150 2,8(+ TC éventuellement) serait plus facile à gérer dans ce genre de situation.
Citation de: AlexMilan le Mai 08, 2017, 14:37:31
Bonjour,
Pour le oiseaux en vol je choisi aussi C-AF et iso Auto (je tente le 6400ISO), 9 collimateurs également...Je choisi alors le mode M ainsi, je peux ainsi déterminer la vitesse (1/2000e ou 1/2500e dans mon cas) et l'ouverture, L'ISO auto fait le reste...Mais comme je le disais plus haut, je pense que le 40-150 2,8(+ TC éventuellement) serait plus facile à gérer dans ce genre de situation.
C'était aussi ma pratique avec le réflex. Pas encore vraiment pratiqué le piaf en vol.
Pour l'objectif, tout dépend de la distance. Là, tu n'es pas coincé, donc c'est la bonne focale je pense.
Bonjour, je reste avec l'autofocus, mode S.
Citation de: AlexMilan le Mai 08, 2017, 14:37:31
Bonjour,
Pour le oiseaux en vol je choisi aussi C-AF et iso Auto (je tente le 6400ISO), 9 collimateurs également...Je choisi alors le mode M ainsi, je peux ainsi déterminer la vitesse (1/2000e ou 1/2500e dans mon cas) et l'ouverture, L'ISO auto fait le reste...Mais comme je le disais plus haut, je pense que le 40-150 2,8(+ TC éventuellement) serait plus facile à gérer dans ce genre de situation.
Dans tous les cas, je le laisse à 0 malgré ce que j'ai lu là : http://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1mk2/feature.html
Citation de: EboO le Mai 08, 2017, 14:36:20
Et sur le verrouillage tu mets quelle valeur ? Tu laisses à 0 ?
Citation de: Palomito le Mai 08, 2017, 14:54:03
C'était aussi ma pratique avec le réflex. Pas encore vraiment pratiqué le piaf en vol.
Pour l'objectif, tout dépend de la distance. Là, tu n'es pas coincé, donc c'est la bonne focale je pense.
Oui, mais ici j'ai choisi le sujet en fonction de la focale...En billebaude, avec mon D500 j'utilise surtout un 300mm (sur APS soit l'équivalent de 225 en m3:4) : on est pas loin du 40-150+mc14 avec l'avantage du zoom...En tout cas, j'ai l'impression d'avoir bcp plus facile et d'avoir un meilleur suivi du sujet...
Citation de: did0764 le Mai 08, 2017, 16:08:37
Dans tous les cas, je le laisse à 0 malgré ce que j'ai lu là : http://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1mk2/feature.html
J'ai l'impression qu'à 0 c'est le plus adapté en général. D'ailleurs une mise à jour du firmware doit améliorer ce point il me semble.
Citation de: EboO le Mai 08, 2017, 18:12:37
J'ai l'impression qu'à 0 c'est le plus adapté en général. D'ailleurs une mise à jour du firmware doit améliorer ce point il me semble.
Perso je l'ai laissé à 0, dommage qu'Olympus ne soit pas plus explicite à ce sujet...
encore une :
Finalement, il marche bien ce 300. Mais pas de quoi bazarder mon 100-400, plus polyvalent, plus léger et bien bien moins onéreux.
Quoique un "ptit" 200-500/5.6 pas trop cher, genre comme celui des jaunes ... parce que 400, c'est un peu court parfois, et 6.3 un peu sombre ;D
Citation de: bazile le Mai 10, 2017, 13:56:18
Finalement, il marche bien ce 300. Mais pas de quoi bazarder mon 100-400, plus polyvalent, plus léger et bien bien moins onéreux.
Quoique un "ptit" 200-500/5.6 pas trop cher, genre comme celui des jaunes ... parce que 400, c'est un peu court parfois, et 6.3 un peu sombre ;D
Quand il est qualitatif, c'est vrai qu'un zoom c'est plus pratique. J'ai le 200-500 Nikon, son gros problème c'est le poids...
AlexMilan toi qui possèdes les deux systèmes ( Nikon, Olympus), quel est ton avis, sont-ils proche en performances ? Te sent tu plus à l'aise avec l'un ou avec l'autre ?
Bref le D500 et l' EM1 II visent le même type de clientèle et proposent des choix pertinents pour la photo animalière et de nature en général donc l'avis d'un utilisateur avertis m'intéresse bcp.
Je sais c'est HS mais je n' ai pu résister. :)
Citation de: asa100 le Mai 10, 2017, 15:35:08
AlexMilan toi qui possèdes les deux systèmes ( Nikon, Olympus), quel est ton avis, sont-ils proche en performances ? Te sent tu plus à l'aise avec l'un ou avec l'autre ?
Bref le D500 et l' EM1 II visent le même type de clientèle et proposent des choix pertinents pour la photo animalière et de nature en général donc l'avis d'un utilisateur avertis m'intéresse bcp.
Je sais c'est HS mais je n' ai pu résister. :)
C'est choisir entre le coeur (mes début en OM1-OM2) et la raison ;D . Il faut dire que je n'ai pas encore bien exploré le terrain avec le 300mm pro+ EM1 II...Disons que le D500 est plus adapté aux longues focales (visée bcp plus aisée) et est un concurrent redoutable de légèreté et d'efficacité quand il est équipé du 300mm pf, mais l'EM1 II a son charme...
Si Olympus sort un 150mm ça pourrait faire une alternative sérieuse.
Le 300mm sur D500 est équivalent à 450 mm ;)
Une autre au 300mm
(talève violacée dans les Everglades)
(https://c1.staticflickr.com/5/4176/33736164494_bcb3126a97_o.jpg) (https://flic.kr/p/Tp9Emw)
(https://flic.kr/p/Tp9Emw)
Citation de: asa100 le Mai 10, 2017, 19:57:53
Le 300mm sur D500 est équivalent à 450 mm ;)
Oups ! Exact. Bon alors un 200mm ;)
Citation de: EboO le Mai 10, 2017, 21:27:05
Oups ! Exact. Bon alors un 200mm ;)
Sur le D500, en mode crop (soit presque équivalent capteur que le m4/3 mais 12 MP), avec le 300mm, on atteint un équivalent 585mm...tout à fait exploitable et intéressant.
On m'a posé une question et j'essaie d'y répondre en toute objectivité...Perso, je n'ai pas encore tranché pour une marque ou une autre, chacune ayant ses qualités...
Et c'est bien normal, chacun a ses qualités et ses défauts.
A la rigueur une satisfaction pour Olympus : envisager de le comparer à un D500 est plutôt positif comme scénario.
Citation de: EboO le Mai 11, 2017, 06:24:30
Et c'est bien normal, chacun a ses qualités et ses défauts.
A la rigueur une satisfaction pour Olympus : envisager de le comparer à un D500 est plutôt positif comme scénario.
Tu as raison: comme je l'ai déjà dit, DXO classe les 2 appareils quasiment côte à côte : 80 pour l'EM1 II et 84 pour le D500...Bel exploit quand on connais la différence de taille du capteur! Ma seule incompréhension avec l'EM1 II, c'est la définition du viseur: pour le prix, ils auraient pu mettre l'équivalent du Leica SL, un 4,4 Mpx...On me dira qu'il faut en garder sous le pied pour le futur E-M2 33 Mpx 8K qui arrivera probablement pour les jeux Olympiques de Tokyo...
Venant de Nikon et ayant connu les problèmes du D600 notamment ils ont peut-être voulu jouer la sécurité chez Olympus. Modifier le capteur en profondeur mais pas tout à la fois, néanmoins il est certain qu'il y a aussi une arrière-pensée marketing. Le prix eut été mieux digéré avec le viseur du SL je pense.
Sinon c'est quand Tokyo savoir quand il faut ressortir la cb ? :)
Citation de: EboO le Mai 11, 2017, 07:34:34
Venant de Nikon et ayant connu les problèmes du D600 notamment ils ont peut-être voulu jouer la sécurité chez Olympus. Modifier le capteur en profondeur mais pas tout à la fois, néanmoins il est certain qu'il y a aussi une arrière-pensée marketing. Le prix eut été mieux digéré avec le viseur du SL je pense.
Sinon c'est quand Tokyo savoir quand il faut ressortir la cb ? :)
2020....Il va falloir prévoir un gros cochon d'ici-là ;D , mais j'imagine que l'on sera au top des mirrorless...Quoique 33 MPX cela me semble énorme à supporter pour les optiques actuelles (33 MPx annoncés, lu dans une interview d'un responsable Olympus au CP sur DPreview)
Citation de: AlexMilan le Mai 11, 2017, 10:51:26(33 MPx annoncés, lu dans une interview d'un responsable Olympus au CP sur DPreview)
Et dans une autre interview il y a quelques années un haut responsable d'Oly nous expliquaient que 12MPixels étaient bien suffisant, et le resteraient. C'était à la sortie du E-5 je crois. :)
Citation de: AlexMilan le Mai 11, 2017, 10:51:26
2020....Il va falloir prévoir un gros cochon d'ici-là ;D , mais j'imagine que l'on sera au top des mirrorless...Quoique 33 MPX cela me semble énorme à supporter pour les optiques actuelles (33 MPx annoncés, lu dans une interview d'un responsable Olympus au CP sur DPreview)
Vu ce qui est dans les pipelines des réflex (120 Mpx), il n'est pas étonnant qu'Olympus fasse quelque chose de similaire. Vu le crop factor, c'est même "presque" raisonnable.
Sinon, nous ferions mieux de discuter de cela dans un sujet "rumeurs", non ?
Citation de: Alain OLIVIER le Mai 11, 2017, 11:06:41
Et dans une autre interview il y a quelques années un haut responsable d'Oly nous expliquaient que 12MPixels étaient bien suffisant, et le resteraient. C'était à la sortie du E-5 je crois. :)
Difficile de filmer en 8K avec 12 Mpixels... :)
Citation de: Palomito le Mai 11, 2017, 11:39:46
Vu ce qui est dans les pipelines des réflex (120 Mpx), il n'est pas étonnant qu'Olympus fasse quelque chose de similaire. Vu le crop factor, c'est même "presque" raisonnable.
Sinon, nous ferions mieux de discuter de cela dans un sujet "rumeurs", non ?
retour au fil ;) :
Juste un peu plus de contraste et c'est nickel.
Citation de: asa100 le Mai 11, 2017, 16:47:17
Juste un peu plus de contraste et c'est nickel.
Voici :
ou : (pas évident vu que l'image initiale est malheureusement réglée sur Jpeg normal au lieu de raw habituellement)
une autre :
Ce serait sympa d'en avoir aussi au 100-400...
Citation de: AlexMilan le Mai 11, 2017, 17:08:13
Voici :
Pour du 1600 isos en jpeg c'est quand même super clean, et belle photo en plus ;)
AlexMilan: superbes images....On a effectivement du mal à croire (je suis allé vérifier ;D) que c'est du 1600 isos
On t'a déjà posé ici des questions sur une comparaison Olympus/Nikon, il m'en vient une autre: as tu déjà testé des objectifs Nikon sur un boîtier Olympus, au moins sur des sujets peu remuants ?
Trouvant le bokeh de mon Pana 100-400 pas terrible (comme sur mon Oly 40-150 f2.8 avec ou sans TC, que je n'ai plus), j'ai voulu le comparer à 200 mm avec mon nouveau Nikkor AF-S 70-200 f4 pour savoir si c'était du au capteur. Tests à confirmer avec des ouvertures exactement identiques (la comparaison rapide de ce matin a été faite à f5.1 sur le 100-400 au lieu de f4 sur le 70-200): le rendu (piqué et le bokeh) me semble meilleur avec le Nikkor 70-200.
A confirmer
C'est normal que le rendu (piqué et le bokeh) avec le Nikkor 70-200
semble meilleur, un 100/400 (200/800 en 24x36) est bon à 200,
mais on est pas dans la même d'objectifs!
Citation de: brivadois le Mai 12, 2017, 10:48:06
AlexMilan: superbes images....On a effectivement du mal à croire (je suis allé vérifier ;D) que c'est du 1600 isos
On t'a déjà posé ici des questions sur une comparaison Olympus/Nikon, il m'en vient une autre: as tu déjà testé des objectifs Nikon sur un boîtier Olympus, au moins sur des sujets peu remuants ?
Trouvant le bokeh de mon Pana 100-400 pas terrible (comme sur mon Oly 40-150 f2.8 avec ou sans TC, que je n'ai plus), j'ai voulu le comparer à 200 mm avec mon nouveau Nikkor AF-S 70-200 f4 pour savoir si c'était du au capteur. Tests à confirmer avec des ouvertures exactement identiques (la comparaison rapide de ce matin a été faite à f5.1 sur le 100-400 au lieu de f4 sur le 70-200): le rendu (piqué et le bokeh) me semble meilleur avec le Nikkor 70-200.
A confirmer
Merci pour ton avis. Non je n'ai jamais essayé d'utiliser mes objectifs Nikon avec un boîtier Olympus...J'ai difficile de me passer d'AF (sauf avec le Smyang 7,5mm...on aura vite compris pourquoi ;D).
Je pense que comparativement, le piqué des objectifs pro Olympus (40-150 et 300)doivent être au même niveau que les 70-200 f4(que je possède aussi) et du 300mm pf., mais le bokeh est en retrait: il faut faire avec...et s'y habituer.
Merci pour ces précisions
Citation de: masterpsx le Mai 07, 2017, 12:58:55
Le réglage mise au point AF (micro réglage) ne concerne que les objectifs reflex 4/3 adapté (AF phase) pas les objectifs m4/3
J'ai fini par écrire chez Oly, et voici leur réponse :
"Votre message a retenu toute notre attention et nous vous remercions pour l'intérêt que vous portez aux produits Olympus.
Un décalage peut être ajusté par le "Régl. mise au pt AF" du menu A2 voir la page 112.
Si le soucis ne sera pas résolu veuillez reprendre contact avec nos services et nous organiserons un enlèvement de votre matériel en atelier de réparation."
Citation de: AlexMilan le Mai 16, 2017, 20:34:48
J'ai fini par écrire chez Oly, et voici leur réponse :
"Votre message a retenu toute notre attention et nous vous remercions pour l'intérêt que vous portez aux produits Olympus.
Un décalage peut être ajusté par le "Régl. mise au pt AF" du menu A2 voir la page 112.
Si le soucis ne sera pas résolu veuillez reprendre contact avec nos services et nous organiserons un enlèvement de votre matériel en atelier de réparation."
Ça c'est une réponse d'Olympus Normand, ça :) Ça me rappelle un peu l'histoire du filtre AA du E-PL5 ;D
Citation de: Goblin le Mai 16, 2017, 21:17:56
Ça c'est une réponse d'Olympus Normand, ça :) Ça me rappelle un peu l'histoire du filtre AA du E-PL5 ;D
J'avoue que cela ne me satisfait pas parceque j'aurai tjs un doute sur la qualité de mon réglage, je vais donc le renvoyer...
Je rappelle quand même que mes dernières photos postées ont été faites avec un réglage de +5...et qu'il y avait un mieux.
Citation de: AlexMilan le Mai 12, 2017, 14:04:08
Je pense que comparativement, le piqué des objectifs pro Olympus (40-150 et 300)doivent être au même niveau que les 70-200 f4(que je possède aussi) et du 300mm pf., mais le bokeh est en retrait: il faut faire avec...et s'y habituer.
s'y habituer... ou pas et investir (à côté en plus du m43 qui a ses avantages certains) dans un système qui génère de beaux bokeh crémeux :)
Citation de: Goblin le Mai 16, 2017, 21:17:56
Ça c'est une réponse d'Olympus Normand, ça :) Ça me rappelle un peu l'histoire du filtre AA du E-PL5 ;D
De plus ce n'est pas évident, on peut soit régler un décalage boîtier, soit un réglage par objectif, dans ce dernier cas , si on veut être perfectionniste, il y a 25 réglages par zones à faire (encore faut-il en être capable...ce qui n'est pas mon cas).
Est-ce si difficile de livrer des appareils et objectifs de ce prix réglés tip-top? A noter que chez Nikon ce n'est pas mieux : mon D500, 300pf et 200-500 ont tous eu besoin d'un réglage AF au SAV.
Mais donc, si vous trouvez que cela ne pique pas comme cela devrait, vous savez ce qu'il vous reste à faire...(retour SAV: c'est valable pour toutes les marques)
Moi qui pensais que l'AF des hybrides ne nécessitait pas de microréglages, et que c'était fiable comme le Live-View de nos réflex ...
Quelle explication vous donne t-on pour ce phénomène ?
Je n'ai aucun problème avec l'AF de mes différents hybrides...
alors boitier ou objectif !
Citation de: jdm le Mai 17, 2017, 17:05:47
Moi qui pensais que l'AF des hybrides ne nécessitait pas de microréglages, et que c'était fiable comme le Live-View de nos réflex ...
Quelle explication vous donne t-on pour ce phénomène ?
Aucune idée...mais je pensais la même chose que toi. En tout cas, apparemment le matériel prêté aux testeurs internet et magazines a été réglé aux petits oignons..ce qui n'est pas visiblement le cas avec le matériel du commerce...
On verra : j'ai demandé un enlèvement vendredi...Je vous tiendrai au courant des résultats au retour...J'espère que ce sera sharp ;D
Citation de: geraldb le Mai 17, 2017, 17:21:54
Je n'ai aucun problème avec l'AF de mes différents hybrides...
alors boitier ou objectif !
C'est la première fois que cela m'arrive aussi...J'imagine que si Oly a prévu un réglage, c'est qu'un soucis est possible.
Par acquis de conscience et en réminiscence de ma longue période qui s'est tristement terminée avec des problèmes de back et front focus quasi insolubles je passe à la mire tout nouvel objectif que je possède et à ce jour sur une bonne dizaine d'objectifs Pana ou Oly je n'ai pas encore constaté le moindre soucis nécessitant un réglage quelconque, j'espère bien que ça va durer comme çà ;)
Avec un AF contraste il n'est pas possible d'avoir un décalage de l'AF comme sur un AF phase de reflex, si ce réglage est présent sur l'E-M1 c'est simplement parce qu'il y a un AF phase intégré qui fonctionne (seul) avec les objectif 4/3, pour les objectifs m4/3 il est actif uniquement avec l'AF continu et en mode hybride (phase + contraste), maintenant est-ce que sur le Mark II le fonctionnement a changé je sais pas trop
Citation de: masterpsx le Mai 17, 2017, 18:59:44
Avec un AF contraste il n'est pas possible d'avoir un décalage de l'AF comme sur un AF phase de reflex...
Hélas, si, quoi qu'on puisse raconter. J'ai vécu mon petit enfer avec le 50-200mm SWD sur mon E-M5 a l'époque.
Le CDAF d'un boitier non E-M1'esque peut très bien se tromper de façon répétitive avec un objectif 4/3 pour reflex, j'ai pu vérifier ça de mes petites mains blanches. Et il n'y a pas de solution quand ça arrive, car pas de réglage.
Là tu parles d'un cas particulier avec un objectif reflex adapté, les problèmes de front/back focus sont spécifique à l'autofocus par détection de phase dont le fonctionnement n'a rien avoir avec un autofocus par détection de contraste, ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas y avoir de problèmes/mise au point foiré avec le second.
Maintenant comme je le disais le fonctionnement du Dual Fast AF a changé, sur l'E-M1 l'AF phase ne fonctionnait qu'avec les objectifs 4/3 et en mode hybride en C-AF. Sur l'E-M1 Mark II d'après le site officiel : http://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1mk2/feature.html , il fonctionne maintenant en mode hybride en S-AF avec les objectifs m4/3 et uniquement avec l'AF phase en C-AF
Citation de: masterpsx le Mai 19, 2017, 08:46:32
Là tu parles d'un cas particulier avec un objectif reflex adapté, les problèmes de front/back focus sont spécifique à l'autofocus par détection de phase dont le fonctionnement n'a rien avoir avec un autofocus par détection de contraste, ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas y avoir de problèmes/mise au point foiré avec le second.
Maintenant comme je le disais le fonctionnement du Dual Fast AF a changé, sur l'E-M1 l'AF phase ne fonctionnait qu'avec les objectifs 4/3 et en mode hybride en C-AF. Sur l'E-M1 Mark II d'après le site officiel : http://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1mk2/feature.html , il fonctionne maintenant en mode hybride en S-AF avec les objectifs m4/3 et uniquement avec l'AF phase en C-AF
Toujours est-il qu'il y a un problème, notamment avec le 300 pro....j'utilise un 300 sur APS et FF depuis une dizaine d'année et je crois que je suis capable de constater un Back ou Front avec ce type de focale. Pour moi, les images de l'initiateur du fil, présente un back focus évident, celle de Palomito aussi, mais moins marqué...
En tout cas ma décision est de renvoyer le tout au Sav : hier matin j'ai envoyé un email au SAV, dans l'après-midi j'ai reçu les instructions pour DHL...Le colis part aujourd'hui pour...Lisbonne (c'est beau l'Europe). Retour dans une semaine...
Citation de: AlexMilan le Mai 19, 2017, 09:37:35
Pour moi, les images de l'initiateur du fil, présente un back focus évident, celle de Palomito aussi, mais moins marqué...
Tiens nous au courant. Pour ma part, je n'ai pas noté de back focus. Je ferai un test ce week-end.
Citation de: Palomito le Mai 19, 2017, 10:03:11
Tiens nous au courant. Pour ma part, je n'ai pas noté de back focus. Je ferai un test ce week-end.
J'ai l'impression que tes photos manquent un peu de croustillant pour un objectif de cette réputation...sur la photo du lézard par exemple, je pense que si le point est fait sur l'œil, le nez de l'animal devrait être plus net...
Si tu fait des essais, n'hésite pas à modifier le réglage AF De +2 à +5 pour comparer....
Citation de: AlexMilan le Mai 19, 2017, 09:37:35Pour moi, les images de l'initiateur du fil, présente un back focus évident, celle de Palomito aussi, mais moins marqué...
Je vois pas bien comment tu peux affirmer ça des images de b2b95 ou Palomito sans savoir ou a été faite la mise au point, comme déjà dit c'est pas parce que tu vises l'oeil d'un oiseau que la mise au point sera faite pile à cet endroit avec un collimateur qui est loin d'être suffisamment précis, et sans oublier que ton oiseaux peut bouger légèrement la tête entre le moment ou tu fait ta mise au point et ou tu déclenches, même sur un m4/3 la PDC reste courte à ces focales.
La seule manière d'être sur c'est de faire des tests avec un protocole fiable et pas juste en jouant avec les micro réglages au hasard, je dis pas que ton 300 ou ton E-M1 Mark II n'a pas un problème, c'est tout a fait possible, mais juste qu'un AF contraste ne peut pas avoir de front/back focus de part son fonctionnement, maintenant comme l'E-M1 II semble utiliser un AF hybride en S-AF et un AF phase en C-AF possible que ça puisse poser parfois ce genre de problème malgré que ce soit sur le capteur.
c'est simple u prends en photo un mètre...Tu cales la MAP sur 10 cm par exemple...
Et tu verras si ton objectif est affecté de back focus ou front focus.
Photo 1 : normal RAS
Photo 2 Back Focus
Photo 3 Front Focus
Reste à déterminer si le problème vient du boîtier ou de l'optique. Pour le savoir, il faudra refaire le test avec plusieurs objectifs différents, si possible très lumineux. Si un seul objectif présente le problème, c'est lui qui dysfonctionne et il n'y a alors pas d'autre solution qu'un renvoi au SAV, souvent accompagné du boîtier pour un réglage fin.
Si c'est le boîtier qui est affecté par le problème, là aussi un retour au SAV.
Comme le suggère Golden eye une petite mire (style spyder lenscal qui se trouve facilement à 50€ ttc) te permettra tout de suite de voir si tu as un problème de back ou front focus (à défaut d'y remédier tu pourras au moins le visualiser).
Elle m'a beaucoup servi quand j'étais en Nikon hélas avec parfois des problèmes de back-focus impossibles à corriger sur certains objectifs comme le 85mm F1.4 AFS et d'autres mais depuis que je suis en m4/3, n'ayant jamais pu détecter la moindre erreur de focus, elle prend la poussière.....
Citation de: tansui le Mai 19, 2017, 12:50:44
Comme le suggère Golden eye une petite mire (style spyder lenscal qui se trouve facilement à 50€ ttc) te permettra tout de suite de voir si tu as un problème de back ou front focus (à défaut d'y remédier tu pourras au moins le visualiser).
Elle m'a beaucoup servi quand j'étais en Nikon hélas avec parfois des problèmes de back-focus impossibles à corriger sur certains objectifs comme le 85mm F1.4 AFS et d'autres mais depuis que je suis en m4/3, n'ayant jamais pu détecter la moindre erreur de focus, elle prend la poussière.....
J'ai aussi déjà beaucoup payé chez Nikon, j'ai une mire pyder lenscal...mais je me sens incapable de régler mes objectifs et appareils tip-top, tout ce que je peux dire, c'est quand ma photo est bien ou pas bien sur le terrain...C'est pourquoi je rentre le matos chez le fabricant...
Citation de: masterpsx le Mai 19, 2017, 11:01:11
Je vois pas bien comment tu peux affirmer ça des images de b2b95 ou Palomito sans savoir ou a été faite la mise au point, comme déjà dit c'est pas parce que tu vises l'oeil d'un oiseau que la mise au point sera faite pile à cet endroit avec un collimateur qui est loin d'être suffisamment précis, et sans oublier que ton oiseaux peut bouger légèrement la tête entre le moment ou tu fait ta mise au point et ou tu déclenches, même sur un m4/3 la PDC reste courte à ces focales.
La seule manière d'être sur c'est de faire des tests avec un protocole fiable et pas juste en jouant avec les micro réglages au hasard, je dis pas que ton 300 ou ton E-M1 Mark II n'a pas un problème, c'est tout a fait possible, mais juste qu'un AF contraste ne peut pas avoir de front/back focus de part son fonctionnement, maintenant comme l'E-M1 II semble utiliser un AF hybride en S-AF et un AF phase en C-AF possible que ça puisse poser parfois ce genre de problème malgré que ce soit sur le capteur.
J'imagine que s'ils ont choisi ces images, c'est parce qu'elles étaient parmi leurs meilleures du jour...Donc je m'étonne, il ne faut pas oublier que l'on est en m4/3 et que la plage de netteté est équivalente à du f8....Donc oui si le point a été fait sur le corps, la tête devrait être plus nette. Je ne propose pas de faire des réglages empiriques définitifs, juste un essais pour voir si cela améliore les choses...
On va attendre quinze jours pour voir ce que le réglage SAV aura donné...Mais ce que je vois chez les autres ressemble très fort aux problèmes que je rencontre, et c'est normalement l'intérêt d'un forum: on partage ses expériences pour que chacun puisse en profiter...
Citation de: AlexMilan le Mai 19, 2017, 14:44:42Donc oui si le point a été fait sur le corps, la tête devrait être plus nette.
Alors là je peux affirmer avec certitude que non, si je fait la mise au point sur le corps la tête ne sera jamais bien net avec mon 300 F4 Canon monté sur l'E-M1 II ou le 100-400 Pana-Leica à 300-400mm, sauf bien sur si l'oiseau est à 20mm, mais là même avec mon FF ce serait pareil.
On le vois très bien d'ailleurs sur la 1er photo d'étourneau de b2b95 : https://www.flickr.com/photos/115847692 [at] N02/33186266553/in/dateposted/ , le dos est net mais la tête (et la queue) est flou. Il ne faut pas oublier que la différence de profondeur de champs tu ne l'as uniquement qu'a cadrage équivalent, pour faire la même photo avec un FF il faudrait être deux fois plus prêt, ce qui n'est pas toujours si évident, loin de là.
Citation de: masterpsx le Mai 19, 2017, 15:04:14
Alors là je peux affirmer avec certitude que non, si je fait la mise au point sur le corps la tête ne sera jamais bien net avec mon 300 F4 Canon monté sur l'E-M1 II ou le 100-400 Pana-Leica à 300-400mm, sauf bien sur si l'oiseau est à 20mm, mais là même avec mon FF ce serait pareil.
On le vois très bien d'ailleurs sur la 1er photo d'étourneau de b2b95 : https://www.flickr.com/photos/115847692 [at] N02/33186266553/in/dateposted/ , le dos est net mais la tête (et la queue) est flou. Il ne faut pas oublier que la différence de profondeur de champs tu ne l'as uniquement qu'a cadrage équivalent, pour faire la même photo avec un FF il faudrait être deux fois plus prêt, ce qui n'est pas toujours si évident, loin de là.
Tu trouveras sur ce site un calculateur de profondeur de champ :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
En l'utilisant, que constate-t-on? Dans le cas de l'étourneau, si il est pris à 15m avec un m4/3, avec un 300 à f4, la profondeur de champs est de 15cm devant et derrière la zone de mise au point...on passe à 26 cm à 20 m...13 cm à 10 m...donc, oui si le point est fait sur le corps de l'étourneau, la tête doit être nette...ou alors c'est un fameux étourneau ;D
J'ai pas besoin d'un calculateur de PDC qui d'ailleurs prend compte du facteur de crop, si l'étourneau avait été à 15m je veux bien croire que la tête serait plus net mais c'est visiblement pas le cas ici à moins qu'il fasse la taille d'un goéland, et encore. On le vois très bien de toute façon que la mise au point est faite sur le corps en visualisation 100% sur son flick'r, il est parfaitement net alors que la tête est flou...
Je peste assez souvent sur ce collimateur de l'E-M1 II qui me fait la mise au point sur l'arrière plan ou le corps au lieu de la tête qui se retrouve de fait pas bien net, voir complètement flou :'(
Citation de: masterpsx le Mai 20, 2017, 10:39:21
J'ai pas besoin d'un calculateur de PDC qui d'ailleurs prend compte du facteur de crop, si l'étourneau avait été à 15m je veux bien croire que la tête serait plus net mais c'est visiblement pas le cas ici à moins qu'il fasse la taille d'un goéland, et encore. On le vois très bien de toute façon que la mise au point est faite sur le corps en visualisation 100% sur son flick'r, il est parfaitement net alors que la tête est flou...
Je peste assez souvent sur ce collimateur de l'E-M1 II qui me fait la mise au point sur l'arrière plan ou le corps au lieu de la tête qui se retrouve de fait pas bien net, voir complètement flou :'(
Pour le calculateur, je pense qu'il peut être très utile à d'autres membres du forum..
Pour le reste, ce que je veux juste dire, c'est que si il y a un léger front focus, disons qu'a 15m le point se fait 25cm-30cm devant, cela expliquerait que le corps est net et pas la tête...
Mais on va peut-être arrêter là notre discussion à ce sujet pour ne pas fatiguer les autres forumeurs et attendre le retour de mon matériel et voir si mon intuition est justifiée: la différence devrait être flagrante. (ce qui m'a interpellé c'est que si j'avais fait la même image de l'étourneau avec mon matériel, mon image aurait été identique au niveau du piqué, et je trouve que ce n'est pas du tout normal).
Citation de: Palomito le Mai 19, 2017, 10:03:11
Tiens nous au courant. Pour ma part, je n'ai pas noté de back focus. Je ferai un test ce week-end.
Test fait avec des piles. La map se fait correctement.
Citation de: Palomito le Mai 21, 2017, 14:00:22
Test fait avec des piles. La map se fait correctement.
Sincèrement content pour toi...curieux de mon retour SAV...
Citation de: AlexMilan le Mai 21, 2017, 20:49:22
Sincèrement content pour toi...curieux de mon retour SAV...
Tu n'as pas fait le test toi-même finalement ?
Je viens de faire quelques "essais" avec le 100-400:au pif, il y a une zone de netteté d'une vingtaine de centimètres à 300-350mm et PO.
Chasse au loup (350mm f5.9):
(http://unowatamapi.com/loup350.jpg)
Citation de: brivadois le Mai 22, 2017, 17:13:09
Je viens de faire quelques "essais" avec le 100-400:au pif, il y a une zone de netteté d'une vingtaine de centimètres à 300-350mm et PO.
Chasse au loup (350mm f5.9):
(http://unowatamapi.com/loup350.jpg)
Belle photo Brivadois!
Citation de: Palomito le Mai 22, 2017, 09:42:55
Tu n'as pas fait le test toi-même finalement ?
Si, mais je suis le plus mauvais testeur sur cible que je connaisse ;D, donc je n'ai pas confiance en mes résultats...Mais sur le terrain à f4, quand je mets tout à zéro le front focus me parait évident, même lorsque le collimateur est sur l'œil, l'oeil n'est pas net à vitesse élevée. A mon avis ce n'est pas le 300 qui est en cause...Je n'ai pas décelé de problème avec le 12-100, mais je l'ai beaucoup utilisé à f8 (urbain + paysage) donc cela ne veut rien dire.
Donc depuis lundi mon matériel est à Lisbonne au SAV olympus Europe...Théoriquement je devrais le revoir lundi ou mardi (mauvaise idée d'avoir choisi la semaine de l'ascension).
Je viens de recevoir un message de DHL-Olympus : retour de mon matériel aujourd'hui...Je ne sais pas si cela ira mieux, mais il faut souligner l'efficacité et le sérieux du service pro qui a tenu sa promesse: 5 jours ouvrés pour une réparation (matériel enlevé vendredi dernier).
Pour le reste, si tout va bien j'irai faire des essais terrain demain...
Tu devrais avoir une lettre avec qui t'indique ce qui a été fait, ça te donnera déjà une idée, tu avais envoyé le boitier et l'objectif ou juste l'un des deux ?
Citation de: masterpsx le Mai 26, 2017, 10:33:19
Tu devrais avoir une lettre avec qui t'indique ce qui a été fait, ça te donnera déjà une idée, tu avais envoyé le boitier et l'objectif ou juste l'un des deux ?
Reçu ce midi, j'avais envoyé les deux comme le SAV me l'avais demandé :
il y a bien une un document par référence (en français, c'est normal mais venant de Lisbonne, je ne m'y attendais pas...), réglage de l' AF + nettoyage pour chaque élément, sans autre mot d'explication...si ce n'est que sur une lettre on m'explique que l'ensemble a été testé positivement après réglages...
Je viens de faire un petit test: a priori, c'est le jour et la nuit dès F4...chouette...
Cool! :)
Le "service pro" c'est un service en plus ou bien ça dépend de la gamme de matériel acheté ?
C'est associé à l'E-M1 Mark II et les objectifs Zuiko PRO comme l'était le service plus avec le 1er E-M1, la différence c'est que maintenant en dehors du standard qui n'apporte pas grand chose de plus que la garantie normal c'est payant et pas donné...
Le SAV m'a expliqué que si j'avais pris le service Pro payant, j'aurais eu le même matériel en remplacement pendant la durée de la réparation...Perso, je ne vois pas trop l'intérêt pour un amateur: une réparation en 5 jours, c'est déjà mal...
C'est sur, par contre c'était bien d'avoir un transporteur qui viens le chercher à domicile et les frais d'envois à leur charge, il faut payer maintenant pour avoir la même chose avec le service pro, et en plus c'est limité dans le temps alors que le service plus tu l'avais toute la période de garantie, extension de 3 ans et demi incluse.
Citation de: masterpsx le Mai 26, 2017, 14:21:11
C'est sur, par contre c'était bien d'avoir un transporteur qui viens le chercher à domicile et les frais d'envois à leur charge, il faut payer maintenant pour avoir la même chose avec le service pro, et en plus c'est limité dans le temps alors que le service plus tu l'avais toute la période de garantie, extension de 3 ans et demi incluse.
Dans mon cas, je n'ai rien payé.... C'est très confortable, cela m'évite de devoir aller en ville et de perdre 2 X 2h pour déposer/reprendre le matos au magasin où je l'ai acheté...
Tu l'as envoyé comment ?
Citation de: masterpsx le Mai 26, 2017, 13:57:31
C'est associé à l'E-M1 Mark II et les objectifs Zuiko PRO comme l'était le service plus avec le 1er E-M1, la différence c'est que maintenant en dehors du standard qui n'apporte pas grand chose de plus que la garantie normal c'est payant et pas donné...
Merci pour la réponse :), je pensais que AlexMilan en bénéficiait vu le temps de traitement très court ...
Effectivement, ça ne vaut peut-être pas le coût !
Citation de: AlexMilan le Mai 26, 2017, 16:24:13
Dans mon cas, je n'ai rien payé.... C'est très confortable, cela m'évite de devoir aller en ville et de perdre 2 X 2h pour déposer/reprendre le matos au magasin où je l'ai acheté...
dans ma quête de légèreté mais sans perte de qualité, on m'a suggéré pour les oiseaux des marais un boitier olympus+le 100/400 pana.....J'ai cru comprendre que tu avais revendu en constatant sur le terrain que le couple nikon D500+ 200/500 était beaucoup plus performant......pourrais-tu m'en dire plus ? car si pour un poids total de 1kg500, on avait la qualité du combo nikon, et un range atteignant 800mm, ça serait TOP !
Citation de: masterpsx le Mai 26, 2017, 16:26:45
Tu l'as envoyé comment ?
J'avais un contact avec le service après-vente où ils m'avaient indiqué de faire moi-même le réglage af, je leur ai dit que je m'en sentais incapable et que je préférerais un retour Sav et de préférence un enlèvement pour vendredi dernier(c'était la veille au matin), dans la journée de jeudi, par e-mail, j'ai reçu une étiquette Dhl ...Dhl est venu vendredi comme convenu pour l'enlèvement... Vraiment très efficace.
Citation de: suliaçais le Mai 26, 2017, 20:30:15
dans ma quête de légèreté mais sans perte de qualité, on m'a suggéré pour les oiseaux des marais un boitier olympus+le 100/400 pana.....J'ai cru comprendre que tu avais revendu en constatant sur le terrain que le couple nikon D500+ 200/500 était beaucoup plus performant......pourrais-tu m'en dire plus ? car si pour un poids total de 1kg500, on avait la qualité du combo nikon, et un range atteignant 800mm, ça serait TOP !
Désolé, tu as dû mal comprendre: pour le moment je joue double jeu ;D :
J'ai un D500 avec notamment le 300pf et le 300-500... et un E-M1 II avec notamment un 300 pro ;D , le 100-400 n'est pas d'actualité (du moins pas pour le moment...). Maintenant, si tu veux mon avis, pour le poids, le combo E-M1 II + 100-400 a l'air vraiment performant...
Citation de: AlexMilan le Mai 26, 2017, 20:37:39
J'avais un contact avec le service après-vente où ils m'avaient indiqué de faire moi-même le réglage af, je leur ai dit que je m'en sentais incapable et que je préférerais un retour Sav et de préférence un enlèvement pour vendredi dernier(c'était la veille au matin), dans la journée de jeudi, par e-mail, j'ai reçu une étiquette Dhl ...Dhl est venu vendredi comme convenu pour l'enlèvement... Vraiment très efficace.
Ok donc c'est comme pour mon E-M1 avec le service plus lorsque je leur avais envoyé l'année dernière, je croyais que c'était réservé au service pro payant, à moins que ce soit lié au 300 F4 PRO
Citation de: masterpsx le Mai 27, 2017, 08:58:58
Ok donc c'est comme pour mon E-M1 avec le service plus lorsque je leur avais envoyé l'année dernière, je croyais que c'était réservé au service pro payant, à moins que ce soit lié au 300 F4 PRO
Non, c'est plutôt lié au E-M1 II et aux objectifs enregistrés sur leur site. Le fait d'acheter un E-M1 II te donne droit à la garantie standard ce qui est déjà pas trop mal :
https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_support/premium_services/pro_service/index.html
Si j'ai bien compris, dans la catégorie supérieure, tu as droit à un envoi express (à mon avis, cela ne change pas grand chose, mais tu peux gagner 1 jour ou 2...), du coup cela prête à confusion (on pourrait croire que dans la catégorie standard, les frais d'envoi ne sont pas gratuits).
C'est un avantage tiré du produit, on apprécie ce service supplémentaire.
Là dessus je vais faire mon test terrain...ce ne sera pas la bonne heure surtout avec ce soleil...mais trop crevé pour me lever à l'aube ;D
Citation de: AlexMilan le Mai 27, 2017, 09:49:16
Non, c'est plutôt lié au E-M1 II et aux objectifs enregistrés sur leur site. Le fait d'acheter un E-M1 II te donne droit à la garantie standard ce qui est déjà pas trop mal :
https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_support/premium_services/pro_service/index.html
Oui j'ai vu et j'ai bien activé ce service pour mon E-M1 II mais il me semblait que l'enlèvement à domicile par transporteur express ne fait pas partie du servive pro "standard" d'ou mon questionnement ???
Citation de: suliaçais le Mai 26, 2017, 20:30:15
dans ma quête de légèreté mais sans perte de qualité, on m'a suggéré pour les oiseaux des marais un boitier olympus+le 100/400 pana.....J'ai cru comprendre que tu avais revendu en constatant sur le terrain que le couple nikon D500+ 200/500 était beaucoup plus performant......pourrais-tu m'en dire plus ? car si pour un poids total de 1kg500, on avait la qualité du combo nikon, et un range atteignant 800mm, ça serait TOP !
Tu peux pas espérer avoir la même qualité avec un poids et un encombrement divisé par deux, Alex Milan pourra mieux en parlé que moi mais je pense que le D500 offre déjà un meilleur suivi du sujet et des hauts ISO significativement plus propre que l'E-M1 II.
Pour ce qui est des objectifs, tu n'auras pas la même profondeur de champs et le Nikon est un poil plus lumineux en fin de range, de son côté, et sans parler de l'encombrement, le Panasonic est globalement mieux construit et bien meilleur en proxy photo, pour la qualité optique je pense pas qu'il y a un gouffre entre les deux (sur le terrain) par contre.
Pour ma part je suis satisfait du couple E-M1 II + 100-400 PL qui m'offre un range super intéressant dans un encombrement/poids plus que raisonnable, il y a forcement mieux mais c'est nettement plus gros/lourd
Le plus grand changement si on passe du reflex à l' hybride concerne à mon avis le viseur, il en a qui se font très bien à l'EVF d'autres non.
Pour ma part je suis satisfait du couple E-M1 II + 100-400 PL qui m'offre un range super intéressant dans un encombrement/poids plus que raisonnable, il y a forcement mieux mais c'est nettement plus gros/lourd
parfaitement d'accord avec toi, j'en suis plus que satisfait...
E-M1 II + 100-400 + 12/100
on trouve certainement plus performant, mais il faut prévoir
la location d'un âne!
Niveau compacticitė, je possède la gamme des sacs lowpro flipside, dans le plus petit, le 200, je peux y caser l'em1 Il + 12-100+300 pro+ 60 macro+ emc14....bref de l'équivalent 24mm au 840mm et macro 120 mm.... impressionnant de polyvalence dans un si petit sac.
mais ce cas de figure commence à peser quand même, j'utilise un lowpro à dos
assez ancien, j'ai du mal à trouver le bon sac! mais je ne dois pas être le seul...
j'emmène rarement + de 2 cailloux dans le sac avec le boitier/objectif.
Si j'embarque mes 2 longues focales, je prends le Lowepro Flipside Sport 20L. Il est super léger, il va bien avec le 300mm, le 40-150 et le 12-40. On peut mettre le trépied ou le monopod. Un bonheur en montagne.
Citation de: geraldb le Mai 27, 2017, 23:03:03
mais ce cas de figure commence à peser quand même, j'utilise un lowpro à dos
assez ancien, j'ai du mal à trouver le bon sac! mais je ne dois pas être le seul...
j'emmène rarement + de 2 cailloux dans le sac avec le boitier/objectif.
Je parlais ici d'une configuration de voyage (avec de l'animalier) le flipside 200 est sans doute le + petit sac à dos chez Lowpro...Evidemment pour ce cas de figure, le 100-400 me fait aussi de l'oeil ;D, mais il faut savoir rester raisonnable...ou abandonner Nikon...et réinvestir en un deuxième boîtier Oly ou Pana...
Il est vrai que maintenant que mon 300 a été réglé, quand je compare les images avec le Nikon D500, et jusque 1600, voire 3200 ASA, il n'y a pas de différence notable(300pf)...reste la photo d'oiseau en vol ou le Nikon est très loin devant...bon j'ai reçu un EE-1 très curieux de faire un test pour voir si cela améliore les performances...
Tu utilises quoi comme réglages AF pour les oiseaux en vol ?
Faudra que je re-teste mon EE-1 un de ses quatre, j'avais pas vraiment été convaincu mais pour des hirondelles voir des libellules difficile à suivre faut voir, tu me diras ce que tu en penses 8)
Bonjour, j'ai un peu regardé ce qu'est ce fameux accessoire EE-1, donc il s'agit d'un viseur point rouge, si j'ai bien compris le champ de visée est plus large que celui du viseur avec une optique longue focale, le but étant de garder la cible qui est réglé sur la zone AF sur le sujet, c'est ça ? Si oui quel et le champ couvert par le EE-1 ?
Citation de: AlexMilan le Mai 29, 2017, 11:39:37
Je parlais ici d'une configuration de voyage (avec de l'animalier) le flipside 200 est sans doute le + petit sac à dos chez Lowpro...Evidemment pour ce cas de figure, le 100-400 me fait aussi de l'oeil ;D, mais il faut savoir rester raisonnable...ou abandonner Nikon...et réinvestir en un deuxième boîtier Oly ou Pana...
Ma config. voyage/animalier : em1 II + 12-100 + 100-400, ça tient dans 25x20x12cm (https://www.paulmarius.fr/homme/besace-cuir/lasacoche-s-indus, vu sur un autre post), chic, plutôt discret, et pas très cher. Même madame kiffe ;D
Pour la montagne, direct dans la poche supérieure du sac à dos, juste la place avec le 100-400 monté, le 12-100 dans une latérale et basta.
(https://c1.staticflickr.com/5/4248/34128605574_bcd738b086_o.jpg)
Citation de: asa100 le Mai 29, 2017, 18:03:00
Bonjour, j'ai un peu regardé ce qu'est ce fameux accessoire EE-1, donc il s'agit d'un viseur point rouge, si j'ai bien compris le champ de visée est plus large que celui du viseur avec une optique longue focale, le but étant de garder la cible qui est réglé sur la zone AF sur le sujet, c'est ça ? Si oui quel et le champ couvert par le EE-1 ?
Il n'y a aucune véritable optique c'est le champs de vision de ton œil, pour moi le problème c'est que ce n'est pas un viseur à proprement parlé puisqu'il n'y a pas d'oeilleton pour poser son oeil, à la limite pour les sujets qu'on a du mal à suivre au viseur EVF et avec le mode cluster de l'AF pourquoi pas.
Citation de: masterpsx le Mai 29, 2017, 12:55:16
Tu utilises quoi comme réglages AF pour les oiseaux en vol ?
Faudra que je re-teste mon EE-1 un de ses quatre, j'avais pas vraiment été convaincu mais pour des hirondelles voir des libellules difficile à suivre faut voir, tu me diras ce que tu en penses 8)
J'utilise la cible AF avec 9 points...AF-C, bien sûr, mode M pour gérer la vitesse + l'ouverture et mode Iso automatique sur 3200 max... Hier j'ai essayé sur des libellules en vol, je n'en ai pas touché une ;D...Il faut dire qu'elles étaient très mobiles et aucun vol stationnaire: je ne pense pas qu'au D500 j'aurais pu faire mieux...
Si elles se détachent suffisamment tu peux tenter le mode cluster , ce sera plus facile que la cible 9 points
Voici mes réglages programmés pour les oiseaux en vol:
Pour le C1 : 9 collimateurs centraux - mode AF-C - vitesse 1/1600 - rafale L mode silence et isos
Auto mais j'ai bloqué la limite à 3200 dans le boîtier.
Pour le C2 : Tous les collimateurs - mode AF-C - vitesse 1/2000- rafale H mode silence et isos Auto.
Ne pas oublier, pour que les clusters suivent le sujet, de mettre les collimateurs AF en mode On 2 .
Voir page 111 du manuel.
Je suis en mode silencieux, donc obturateur électronique, pour éviter le shutter shock et rester discret. Je n'ai pas noté de rolling shutter
Concernant les libellules en vol, j'ai testé au 75-300 à main levée avec le mode capture pro. D'abord bien repérer la branche sur laquelle la libellule se pose car c'est son poste d'observation pour la chasse. Elle revient toujours sur son perchoir. Faire la netteté sur l'insecte avec le déclencheur à mi course. Lorsqu'elle s'envole on shoote ! Là il faut des réflexes... Parmi les 14 premières images pré enregistrées avant le déclenchement il y a parfois de belles surprises.
Attention de ne pas rester crispé sur le déclencheur car la carte mémoire se remplit vite !
Bonjour, je déterre.... le microréglage d'AF pour les objectifs 4/3 existe-t-il sur l'EM1 première génération?
Simple curiosité car le focus a l'air très bon avec mon 50-200!
Salut parapente,
Est ce que tu parles du 50-200 2,8-4 pana?
Je suis a côté de chez toi Cauterets,ca serait sympa de pouvoir discuter un peu sur cet objectif, je possède un G9.
Dimanche 8 aout j'expose a Argeles gazost aux rencontres photos.
Cordialement Didier
non non, du 50-200 2.8/3.5 en 4/3!
Que l'EM1 gère parfaitement avec une bague noname à 15€...
J'adore cet objectif....
https://photos.google.com/share/AF1QipPEa4SxRACTqpetx-kLSksp2R4RgCCVcF3Jl2P9le-hH6JdbMdN3mpq_Gwml5FEWg?key=QUt4Rm9OUDFLSF8yQy15NmtGbGRFWEtSQlB3Z19n (https://photos.google.com/share/AF1QipPEa4SxRACTqpetx-kLSksp2R4RgCCVcF3Jl2P9le-hH6JdbMdN3mpq_Gwml5FEWg?key=QUt4Rm9OUDFLSF8yQy15NmtGbGRFWEtSQlB3Z19n)
Sinon tu es sûr que le 8 aout soit un dimanche? :)
Demain je ferai une descente à Argelès pour muchas bandas
Ups désolé le 12
Si il fait pas trop chaud peut etre que l'on descendra au munchas
J'ai deja eu cet objectif un bombe 😳 je le regrette bien des fois
Le 12 je serai à Tremolat en pique nique familial au bord de la Dordogne...
Sinon personne ne sait si l'EM1 MK1 a les micro réglages d'AF? J'ai pas trouvé dans les menus...
Ça existe, menu K, réglage mise au point AF (page 110 du manuel)
C'est marrant je viens de lire le sujet de bout en bout parce que je me tâtais vers le 300mm F4 oly et je viens de m'apercevoir que personne n'a pensé à faire une MAP manuelle...
En revanche j'ai bel et bien trouvé les photos des zoizeaux nettes mais peut être avec un manque de piqué sur les yeux. Pour la Map manuelle c'est très facile il suffit d'aller dans les menus rapides ,de sélectionner MF puis de choisir son sujet quand il est là et par les touches Fn d'avoir l'intensification et gros plan l'intensification fonctionne avec gros plan que l'on peut régler de x3 à x10 ou 14 à x14 ou x10 "gros plan" à main levée c'est pas top on perd assez vite le sujet mais jusqu'à x 10 c'est bien on peut également régler gros plan par les molettes quand l'appareil est en mode gros plan. Le tout c'est de faire ses micros réglages sur l'oeil de la bestiole quand elle apparait dans le champ du gros plan, par l'intermédiaire des micro contrastes et de la netteté ressentie par l'oeil...
Par ailleurs les yeux des bestioles sont les choses que le capteur à du mal à discerner si la map est trop faible ou trop poussée à grande distance du sujet. A F5,6 ou F8 il convient de la faire à PO puis de tourner sa bague de diaphragme quand on en a une ou de le régler via les boutons quand on en a pas.
Citation de: Echo le Janvier 05, 2019, 12:19:50
C'est marrant je viens de lire le sujet de bout en bout parce que je me tâtais vers le 300mm F4 oly et je viens de m'apercevoir que personne n'a pensé à faire une MAP manuelle...
En revanche j'ai bel et bien trouvé les photos des zoizeaux nettes mais peut être avec un manque de piqué sur les yeux. Pour la Map manuelle c'est très facile il suffit d'aller dans les menus rapides ,de sélectionner MF puis de choisir son sujet quand il est là et par les touches Fn d'avoir l'intensification et gros plan l'intensification fonctionne avec gros plan que l'on peut régler de x3 à x10 ou 14 à x14 ou x10 "gros plan" à main levée c'est pas top on perd assez vite le sujet mais jusqu'à x 10 c'est bien on peut également régler gros plan par les molettes quand l'appareil est en mode gros plan. Le tout c'est de faire ses micros réglages sur l'oeil de la bestiole quand elle apparait dans le champ du gros plan, par l'intermédiaire des micro contrastes et de la netteté ressentie par l'oeil...
Par ailleurs les yeux des bestioles sont les choses que le capteur à du mal à discerner si la map est trop faible ou trop poussée à grande distance du sujet. A F5,6 ou F8 il convient de la faire à PO puis de tourner sa bague de diaphragme quand on en a une ou de le régler via les boutons quand on en a pas.
Pour la map manuelle, tu peux la faire en coulissant la bague sur le boitier ou en bougeant toi même la bague de map avec la loupe qui s'active. Pourquoi passer par un bouton ? ???
Je pensais prendre la Pana 100-400 d'ici peu, mais je viens de découvrir qu'en fait les bagues de zoom ont un sens de rotation inverse chez Pana et Olymp. Ca m'embête un peu car évidemment dans une action rapide comme un oiseau qui surgit de nulle part, je peux rater mon coup juste parce que m'étant habitué à un sens de rotation j'aurais réagi à l'envers au niveau du zoom. Je comprends pas comment c'est possible une telle chose, surtout dans une alliance dans un même système...
Citation de: Michmich06 le Mars 16, 2019, 02:33:25
Je pensais prendre la Pana 100-400 d'ici peu, mais je viens de découvrir qu'en fait les bagues de zoom ont un sens de rotation inverse chez Pana et Olymp. Ca m'embête un peu car évidemment dans une action rapide comme un oiseau qui surgit de nulle part, je peux rater mon coup juste parce que m'étant habitué à un sens de rotation j'aurais réagi à l'envers au niveau du zoom. Je comprends pas comment c'est possible une telle chose, surtout dans une alliance dans un même système...
Faut pas t'arrêter à ce détail. En tout cas, je n'y ai jamais prêter attention.
- prêté ;)
Citation de: bazile le Mars 17, 2019, 15:10:05
Faut pas t'arrêter à ce détail. En tout cas, je n'y ai jamais prêter attention.
Je vais sûrement le prendre malgré tout, moi qui tient absolument à avoir de la très longue focale relativement légère pour la rando en montagne, mais j'avoue être déçu de ce détail que je ne comprends pas.. Je suppose que je m'y ferais aussi puisque beaucoup de possesseurs d'EM1 l'utilisent.
Citation de: Michmich06 le Mars 17, 2019, 19:39:00
Je vais sûrement le prendre malgré tout, moi qui tient absolument à avoir de la très longue focale relativement légère pour la rando en montagne, mais j'avoue être déçu de ce détail que je ne comprends pas.. Je suppose que je m'y ferais aussi puisque beaucoup de possesseurs d'EM1 l'utilisent.
A moins d'avoir besoin de 400mm ce qui est déjà très long, le 50-200 avec le convertisseur 1.4 est plus compact et léger.
Citation de: Michmich06 le Mars 17, 2019, 19:39:00
Je vais sûrement le prendre malgré tout, moi qui tient absolument à avoir de la très longue focale relativement légère pour la rando en montagne, mais j'avoue être déçu de ce détail que je ne comprends pas.. Je suppose que je m'y ferais aussi puisque beaucoup de possesseurs d'EM1 l'utilisent.
On s'y fait rapidement, je suis passé du 75-300 II au 100-400mm sans problème, d'ailleurs c'était pas la 1er fois, j'avais eu un 120-400 sigma il y a pas mal d'années qui était inversé de la même manière par rapport à mes zooms Canon.
Sur un E-M1 II il donne un ensemble relativement compact pour un équivalent 800mm, il est bien construit, l'autofocus est rapide, la stabilisation optique efficace (à privilégier par rapport à celle du boitier), et pas trop cher, à l'usage vraiment pour de l'animalier c'est top (oiseaux), maintenant il aura pas la qualité d'un 300 F4 ou un 200 F2.8 + TC, il est capable de sortir de la qualité même à 400mm mais c'est pas si évident, il faut pas grand chose pour dégrader la qualité (le sujet qui bouge sa tête légèrement au mauvais moment, une vitesse un peu juste, une mise au point pas assez précise...). il ne faut pas être surpris si tes 1er photos te déçoivent un peu, ceci dit même quand je monte mon 300 L F4 sur l'E-M1 II ça pardonne bien moins que sur le R, surtout avec le TC 1,4x...
Citation de: masterpsx le Mars 18, 2019, 08:10:23
On s'y fait rapidement, je suis passé du 75-300 II au 100-400mm sans problème, d'ailleurs c'était pas la 1er fois, j'avais eu un 120-400 sigma il y a pas mal d'années qui était inversé de la même manière par rapport à mes zooms Canon.
Sur un E-M1 II il donne un ensemble relativement compact pour un équivalent 800mm, il est bien construit, l'autofocus est rapide, la stabilisation optique efficace (à privilégier par rapport à celle du boitier), et pas trop cher, à l'usage vraiment pour de l'animalier c'est top (oiseaux), maintenant il aura pas la qualité d'un 300 F4 ou un 200 F2.8 + TC, il est capable de sortir de la qualité même à 400mm mais c'est pas si évident, il faut pas grand chose pour dégrader la qualité (le sujet qui bouge sa tête légèrement au mauvais moment, une vitesse un peu juste, une mise au point pas assez précise...). il ne faut pas être surpris si tes 1er photos te déçoivent un peu, ceci dit même quand je monte mon 300 L F4 sur l'E-M1 II ça pardonne bien moins que sur le R, surtout avec le TC 1,4x...
D'une manière générale utiliser au maximum de leurs possibilités les focales équivalentes à 600mm et plus demande quand même un sérieux apprentissage et un peu d'expérience, je souscris complètement à ce que dit masterpsx, ne pas être surpris par les 1ères photos......
Le 300mm L F4 + TC 1.4 sauf erreur de ma part ça fait un 840mm sur un EM1 non? Quand je vois le temps qu'il m'a fallu pour apprivoiser un équivalent 600mm dans les conditions difficiles j'imagine qu'effectivement çà doit être assez pointu ;)
Citation de: masterpsx le Mars 18, 2019, 08:10:23
On s'y fait rapidement, je suis passé du 75-300 II au 100-400mm sans problème, d'ailleurs c'était pas la 1er fois, j'avais eu un 120-400 sigma il y a pas mal d'années qui était inversé de la même manière par rapport à mes zooms Canon.
Sur un E-M1 II il donne un ensemble relativement compact pour un équivalent 800mm, il est bien construit, l'autofocus est rapide, la stabilisation optique efficace (à privilégier par rapport à celle du boitier), et pas trop cher, à l'usage vraiment pour de l'animalier c'est top (oiseaux), maintenant il aura pas la qualité d'un 300 F4 ou un 200 F2.8 + TC, il est capable de sortir de la qualité même à 400mm mais c'est pas si évident, il faut pas grand chose pour dégrader la qualité (le sujet qui bouge sa tête légèrement au mauvais moment, une vitesse un peu juste, une mise au point pas assez précise...). il ne faut pas être surpris si tes 1er photos te déçoivent un peu, ceci dit même quand je monte mon 300 L F4 sur l'E-M1 II ça pardonne bien moins que sur le R, surtout avec le TC 1,4x...
Merci pour le retour d'expérience :)
Oui je me doute qu'il va falloir apprendre à manier la chose correctement, si possible en trouvant des positions bien stables, et que l'oiseau en vol ne sera pas évident du tout avec de telles longeurs. Je pense que je ne me découragerai pas, j'ai vraiment la motivation pour apprendre l'animalier, même si je dois galérer des mois avant d'arriver à sortir des clichés corrects. Quand au zoom inversé on verra si j'aurai autant de facilité que d'autres pour m'y faire, je l'espère. ;)
Citation de: pm42 le Mars 17, 2019, 21:21:22
A moins d'avoir besoin de 400mm ce qui est déjà très long, le 50-200 avec le convertisseur 1.4 est plus compact et léger.
Mmm, on est souvent trop court, même avec un éq 800mm ;D ;D
(https://farm5.staticflickr.com/4312/35952717721_60dda43a42_b.jpg)
Citation de: tansui le Mars 18, 2019, 10:45:32
D'une manière générale utiliser au maximum de leurs possibilités les focales équivalentes à 600mm et plus demande quand même un sérieux apprentissage et un peu d'expérience, je souscris complètement à ce que dit masterpsx, ne pas être surpris par les 1ères photos......
Le 300mm L F4 + TC 1.4 sauf erreur de ma part ça fait un 840mm sur un EM1 non? Quand je vois le temps qu'il m'a fallu pour apprivoiser un équivalent 600mm dans les conditions difficiles j'imagine qu'effectivement çà doit être assez pointu ;)
Oui c'est le premier truc qui ressort en général des testeurs de cet objo, à savoir qu'à 400mm c'est pas facile du tout à main levée, qu'il faut du temps pour avoir des résultats corrects.
Citation de: Michmich06 le Mars 18, 2019, 13:11:05
Merci pour le retour d'expérience :)
Oui je me doute qu'il va falloir apprendre à manier la chose correctement, si possible en trouvant des positions bien stables, et que l'oiseau en vol ne sera pas évident du tout avec de telles longeurs. Je pense que je ne me découragerai pas, j'ai vraiment la motivation pour apprendre l'animalier, même si je dois galérer des mois avant d'arriver à sortir des clichés corrects. Quand au zoom inversé on verra si j'aurai autant de facilité que d'autres pour m'y faire, je l'espère. ;)
Sur des sujets + tranquilles, le 100-400 est génial. Sur du piaf (métallique ou pas) en vol, pleine pastille à 800mm, c'est trèèèèèès chaud pour garder la cible dans le viseur.
(https://farm5.staticflickr.com/4293/35917696282_95cc26746e_h.jpg)
(https://farm5.staticflickr.com/4266/34810098070_86965deef6_b.jpg)
Citation de: pm42 le Mars 17, 2019, 21:21:22
A moins d'avoir besoin de 400mm ce qui est déjà très long, le 50-200 avec le convertisseur 1.4 est plus compact et léger.
En effet niveau légèreté celui ci est encore mieux, mais bien plus court aussi. Niveau poids et encombrement le 100-400 me convient déjà, il pèse à peine 1kg, pour du 800mm c'est parfait. ;)
Citation de: bazile le Mars 18, 2019, 13:14:42
Sur des sujets + tranquilles, le 100-400 est génial. Sur du piaf en vol, pleine pastille à 800mm, c'est trèèèèèès chaud pour garder la cible dans le viseur.
(https://farm5.staticflickr.com/4293/35917696282_95cc26746e_h.jpg)
Superbe photo ! Oui je me doute qu'il est génial pour du sujet stable, et en bonnes conditions lumineuses, c'est pour ça que je le veux. :)
Pour du paysage aussi pour isoler des détails intéressants. Ou aussi des sunsets avec le soleil en gros, sans trop de perte de qualité due à un crop, pour la lune aussi, bref pour un peu tout. ;)
Citation de: bazile le Mars 18, 2019, 13:11:30
Mmm, on est souvent trop court, même avec un éq 800mm ;D ;D
(https://farm5.staticflickr.com/4312/35952717721_60dda43a42_b.jpg)
Oui exactement ;D Et ce genre de sujets c'est ce que je risque de rencontrer en rando moi aussi d'ailleurs ;D