Bonjour à tous , j'utilise avec grand intérêt le 28 mm 2.8 ais sur mes numériques mais je le trouve encore mieux sur mes Nikkormat, FA , FM.
Ma question est : Je recherche un 50 mm de la même qualité pour mes argentiques, j'ai 2 50 F2 a baillonette pré AI mais je les trouve moins bon que ce 28 , je pensai au niKKOR auto s 50 F1.4, qu'en dites vous , ou avez vous mieux à me conseiller?
Merci
Nikkor f/1.2 50 Ais ?
ben oui ça parait logique, mais bon pour l'instant j'aimerai que chose de moins couteux...
Si le 28 : 2,8 te suffit comme ouverture tu peux envisager le 55 : 2,8 , pas mal du tout ...!
effectivement, je n'y avais pas pensé...et celui que j'ai cité le nikkor auto s 50 1,4?
Les 1,4/50 Pré-AI étaient excellents.
Citation de: veto le Avril 16, 2017, 19:13:47
Si le 28 : 2,8 te suffit comme ouverture tu peux envisager le 55 : 2,8 , pas mal du tout ...!
Oui : excellent choix !
(attention au gommage du diaph, quand même...)
Citation de: stratojs le Avril 16, 2017, 20:11:53
Les 1,4/50 Pré-AI étaient excellents.
J'ai eu, à l'époque.
M'en suis débarrassé très vite.
Le 50 1,4 Ai-S est excellent sur mon D800 et bien sur sur mon Nikkormat FT3 et mon F2A, le 50 1,4 pré Ai (premier modèle) est très bon en noir et blanc mais moins bon que les versions K, Ai et Ai-S en couleur.
Pourtant, le 50 1,4 "pré-ai" que je possède est excellent en argentique (n&b et diapo). Je ne dirais pas la même chose des premières versions F, assez quelconques.
Les 50 1,8 ai ou ai-s sont très bons, même sur mon D800.
Citation de: Victor le Avril 16, 2017, 22:43:38
Pourtant, le 50 1,4 "pré-ai" que je possède est excellent en argentique (n&b et diapo). Je ne dirais pas la même chose des premières versions F, assez quelconques.
Les 50 1,8 ai ou ai-s sont très bons, même sur mon D800.
quand je parle de la version K il s'agit d'un pré-Ai
Je parle de la version 75/76, assez volumineuse avec un joli traitement antireflets pourpre.
Citation de: Victor le Avril 17, 2017, 14:50:58
Je parle de la version 75/76, assez volumineuse avec un joli traitement antireflets pourpre.
donc la version K
Comme celui-ci :
Oui. ;)
Franchement, le 50 1.4 Auto S est doux, je l'utilise pour des images douce vaporeuses, mais en numérique on. Émeut pas le recommander en usage général.
Le 50 1.4 AIS est tout différent, pas beaucoup en retrait du 50 1.4 AFD
Le 55 micro AIS est excellent mais on en trouve beaucoup avec des diaph gommés, rampe de map gommée, ressorts de diaph avachis etc...
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2017, 17:22:06
Nikkor f/1.2 50 Ais ?
Cet objectif a une très mauvaise rép. Je suis d'accord avec Jean claude pour le 50 1.4 ais très peu performant!
Le 1.8 me semble très bien
Citation de: Jean-tech le Avril 17, 2017, 18:02:23
Je suis d'accord avec Jean claude pour le 50 1.4 ais très peu performant!
J'ai 21 50mm Nikkor, le 1,4 Ai-S est dans les 2 meilleurs, le 1,8 série E est très bon en argentique (N&B) mais en très en retrait du 1,4 ! l'AF D j'ai eu sur mon F5, il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, le 50 1,4 AFS est très bon.
Citation de: Jean-tech le Avril 17, 2017, 18:02:23
Cet objectif a une très mauvaise rép.
Tout le monde ne partage pas cet avis...aucun piqué à PO car gros nimbé très romantique...mais ensuite meilleur piqué que le 1,4 à f/2 et carton plein à partir de f/4, excellent sur tout le champ...(mesuré sur D810). Donc ce qui passe sur D810 sera surperlatif sur une Trix
Ci n'avait pas été tendre avec cet objectif ... Ils ont dû tomber sur un mauvais numéro ... :D
Le 1.4 aussi avait été descendu...
Citation de: Jean-tech le Avril 17, 2017, 18:02:23
Cet objectif a une très mauvaise rép.
C'est sans doute pour cette raison qu'il est toujours aujourd'hui au catalogue Nikon.
Après, il semble que dès f/2, c'est un des meilleurs 50mm Nikon...
(oups, grillé par JMS)
Voigtlander 58mm 1.4
Au moins aussi bon niveau colorimétrie et microcontraste et encore plus piqué...
Mon trio gagnant en ce moment est le 28mm AI-S F2.8 / 40mm Voigtlander F2 et le 58mm Voigtlander F1.4
Rendu, taille, plaisir d'utilisation... que ce soit en argentique N/B (F3+Tmax) ou numérique (D800) pour le moment je n'ai pas trouvé mieux.
Citation de: JMS le Avril 17, 2017, 19:01:46
Le 1.4 aussi avait été descendu...
Oui ... Même qu'à l'époque j'avais revendu mon 50-1,4 AI pour un 50- 1,8 AF ... Depuis j'ai changé d'avis ... ;)!
t'as 21 50 mm nikkor??? pierre???
En tout cas merci à tous pour vos réponses trés intéressantes ;;; il a l'air pas mal ce voigtlander 58 mm, j'hesite entre un nikkor auto s et un ais 1.8, mais tout ces posts me font bien réfléchir, et pourquoi pas économiser pour ce voigtlander ,
bien que le but de ce fil soit de réfléchir à un 50 pas trop cher et bien ouvert pour mes nikkormat et FM
Citation de: tejo le Avril 17, 2017, 20:35:59
t'as 21 50 mm nikkor??? pierre???
Non, 22 depuis hier soir ;-)
Et je ne compte pas les 55mm :-)
Le meilleur de mes 50 mm c'est le 50 1.8 AF plastique partout, pas cher, AF de course, et contrairement aux autres prétentieux, homogène sur tout le champ et pas seulement au centre.
Encore moins cher, le même en version E qui était vendu avec les EM
Citation de: JMS le Avril 17, 2017, 18:56:59
Tout le monde ne partage pas cet avis...aucun piqué à PO car gros nimbé très romantique...mais ensuite meilleur piqué que le 1,4 à f/2 et carton plein à partir de f/4, excellent sur tout le champ...(mesuré sur D810). Donc ce qui passe sur D810 sera surperlatif sur une Trix
Oui; heureusement JMS est là pour éviter de lire trop d'ânerie :D
Je m'en sers souvent avec de la HP5+ plutôt que triX; même à pleine ouverture, il peut convenir pour des portraits doux; mise au point délicate néanmoins comme avec tous les objectifs de ce type.
Je suis toujours étonné par les affirmations péremptoires d'intervenant qui n'utilise peut-être pas le matériel critiqué.
Citation de: Pierre Collin le Avril 18, 2017, 08:23:46
Non, 22 depuis hier soir ;-)
Et je ne compte pas les 55mm :-)
Oui... ça serait de la triche !
;-)
Citation de: tejo le Avril 17, 2017, 20:35:59
t'as 21 50 mm nikkor??? pierre???
En tout cas merci à tous pour vos réponses trés intéressantes ;;; il a l'air pas mal ce voigtlander 58 mm, j'hesite entre un nikkor auto s et un ais 1.8, mais tout ces posts me font bien réfléchir, et pourquoi pas économiser pour ce voigtlander ,
bien que le but de ce fil soit de réfléchir à un 50 pas trop cher et bien ouvert pour mes nikkormat et FM
Je me demande s'il n'y a pas confusion entre les modèles...
Les Auto S, ou plutôt S Auto, sont les plus anciens et en Pré-AI ; non muti-couches, ils sont sensés être moins bons dans certaines conditions que les plus récents AIS.
Le modèle K présenté par Pierre est aussi un Pré-AI, mais moins ancien que les S Auto et avec traitement multi-couches ; un autre modèle K l'a suivi, le dernier en Pré-AI, qui, lui, est de même aspect que les AI suivants.
Donc un AI(S), ou un K (mais Pré-AI) est préférable à un S Auto.
Je n'ai pas écrit de bêtises ?
Il y a eu les S.C. ;)
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2017, 19:06:16
C'est sans doute pour cette raison qu'il est toujours aujourd'hui au catalogue Nikon.
Après, il semble que dès f/2, c'est un des meilleurs 50mm Nikon...
(oups, grillé par JMS)
Peut-être ils n'arrivaient pas à écouler le stock! Le fait que c'est encore au catalogue ne prouve rien. Le 28 2.8 AFD l'est surement aussi!
Je n'ai jamais utilisé cet objectif je ne parlait que de sa réputation e pas seulement sur CI. Quand je prends un objectif très ouvert j'aime quand même pouvoir m'en servir à P.O. pas seulement pour des portraits flous. J'ai un 50 1.4 AIS que j'évite comme la peste tellement c'est inférieur au Contax 1.4 à P.O.! Il se peut que le mien soit mauvais.
Citation de: Jean-tech le Avril 22, 2017, 12:11:38
Peut-être ils n'arrivaient pas à écouler le stock!
Difficile à dire... on peut seulement noter que les dernières productions datent de 2006 (S/N 400001). Après, on ne sait pas.
Citation de: Jean-tech le Avril 22, 2017, 12:11:38
Je n'ai jamais utilisé cet objectif je ne parlait que de sa réputation e pas seulement sur CI.
Notre différence d'appréciation vient peut-être du fait que je suis
utilisateur ?
Citation de: Jean-tech le Avril 22, 2017, 12:11:38
Quand je prends un objectif très ouvert j'aime quand même pouvoir m'en servir à P.O. pas seulement pour des portraits flous.
Cet objectif est typé à PO, tout le monde le sait (dans le cas contraire, il vaut mieux se diriger vers le
Noct... mais ce n'est pas le même tarif !).
Après, on peut choisir de l'utiliser à PO en toute connaissance de cause... ou pas.
En ce qui me concerne, je l'utilise un peu plus fermé (f/2, souvent). Il est quelquefois de la partie quand je sais que je ferai des images
posées en faible luminosité.
Ce qui ne m'empêche pas de lui
fermer le kiki quand la situation le permet (j'ai toujours un trépied dans le coffre de la voiture) :
Pour revenir au coeur du sujet, il y a l'Elmarit 28 (modèle II) de Leica, en monture R qui est un peu meilleur que le 28 Nikon (j'ai les deux), c'est dire parce, de fait le Nikon est très bon. (En numérique, je ne sais pas, mais en argentique n&b, les deux objectifs ont de beaux contrastes, et une définition très suffisante).
Citation de: remi56 le Avril 22, 2017, 17:06:24
Pour revenir au coeur du sujet, il y a l'Elmarit 28 (modèle II) de Leica, en monture R qui est un peu meilleur que le 28 Nikon (j'ai les deux), c'est dire parce, de fait le Nikon est très bon. (En numérique, je ne sais pas, mais en argentique n&b, les deux objectifs ont de beaux contrastes, et une définition très suffisante).
Le 28 Nikon en numérique, c'est assez mou dans les angles avec un D800...
Citation de: Jean-tech le Avril 17, 2017, 18:02:23
Cet objectif a une très mauvaise rép. Je suis d'accord avec Jean claude pour le 50 1.4 ais très peu performant!
Le 1.8 me semble très bien
Ce ne n'est pas du tout ce que j'ai dit !
je répète mon témoignage d'utilisateur de ces objectifs :
50 1,4 S pré AI doux aux grandes ouvertures
50 1,4 AI-S excellent à grande ouverture juste un peu moins contrasté qu'un AFD ce qui ne se voit plus après Post traitement numérique
50 1,2 AIS très très bon à pleine ouverture, mais plus froid que le standard Nikkor habituel, ce qui oblige à du travail de Post traitement supplémentaire. Le 58 1,4 G le bat néanmoins clairement sur tous les points y compris le bokeh à pleine ouverture
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2017, 19:53:50
Ce ne n'est pas du tout ce que j'ai dit !
je répète mon témoignage d'utilisateur de ces objectifs :
50 1,4 S pré AI doux aux grandes ouvertures
50 1,4 AI-S excellent à grande ouverture juste un peu moins contrasté qu'un AFD ce qui ne se voit plus après Post traitement numérique
50 1,2 AIS très très bon à pleine ouverture, mais plus froid que le standard Nikkor habituel, ce qui oblige à du travail de Post traitement supplémentaire. Le 58 1,4 G le bat néanmoins clairement sur tous les points y compris le bokeh à pleine ouverture
Désolé je m'en suis rendu compte, Je l'ai mal lu dans un premier temps. Pourtant mon exemplaire du 50 1,4 Ais corresponds tout à fait à l'évaluation de CI, en dessous du Contax et pas du tout au niveau du 28 2.8 Ais au niveau du contraste et du piqué aparant. Ici d'ailleurs on parle de l'argentique donc je vois pas tellement de quel post-traitement il s'agit! Ni à quoi corresponds Excellent et Très très bon! En tout les cas ce n'est pas un objectif que je conseillerais à cette personne. Il y a des objectifs bien moins chères et bien meilleurs avec des ouvertures raisonnables!
Citation de: Jean-tech le Avril 26, 2017, 10:47:11
Ni à quoi corresponds Excellent et Très très bon!
un "très bon" de JC correspond à "moyen~faible" pour le commun des mortels, pour te donner une idée...
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2017, 11:03:30
un "très bon" de JC correspond à "moyen~faible" pour le commun des mortels, pour te donner une idée...
Excellent!
Citation de: remi56 le Avril 22, 2017, 17:06:24
Pour revenir au coeur du sujet, il y a l'Elmarit 28 (modèle II) de Leica, en monture R qui est un peu meilleur que le 28 Nikon (j'ai les deux), ...
Justement le coeur du sujet n'est pas le 28 mais une demande de conseils sur un 50mm !
Perso j'aime bien mon 50/1,4 AIS sur mon D800E. Bien sûr à po il ne fait que du flou mais ça s'arrange assez vite en fermant.
Citation de: jamix2 le Avril 26, 2017, 12:19:16
Justement le coeur du sujet n'est pas le 28 mais une demande de conseils sur un 50mm !
Perso j'aime bien mon 50/1,4 AIS sur mon D800E. Bien sûr à po il ne fait que du flou mais ça s'arrange assez vite en fermant.
Tu as raison.
je pensais que tous les photographes avaient une collection de 50 ;D; j'en ai 5 chez Leica, 4 chez nikon, un chez Olympus, 4 chez Zeiss (Contarex, Icarex, Contax) etc...
... je n'en ai que trois ou quatre, n'ayant jamais vraiment aimé cette focale.
Cependant j'ai eu un pré-AI 1,4/50 qui était excellent.
Citation de: remi56 le Avril 26, 2017, 15:17:50
je pensais que tous les photographes avaient une collection de 50 ;D;
Moi aussi... ;-)
Nikon : 9,
Olympus : 4,
Leica : 2,
etc...
Amusant, perso j'adore le 50. Je dois en avoir quatre ou cinq chez Pentax, deux chez Nikon, deux macro chez Sigma et un chez Minolta.
Je pourrais me passer de tous mes objectifs, sauf de mon 50.
En ce qui me concerne c'est plutôt le 35 ... Quant aux 50 , j'en ai 5 chez Nikon ( + le 55 ! ) 2 chez Leica , 1 Foca et 1 Contax , ça se soigne ...?
Citation de: Jean-tech le Avril 26, 2017, 10:47:11
Désolé je m'en suis rendu compte, Je l'ai mal lu dans un premier temps. Pourtant mon exemplaire du 50 1,4 Ais corresponds tout à fait à l'évaluation de CI, en dessous du Contax et pas du tout au niveau du 28 2.8 Ais au niveau du contraste et du piqué aparant. Ici d'ailleurs on parle de l'argentique donc je vois pas tellement de quel post-traitement il s'agit! Ni à quoi corresponds Excellent et Très très bon! En tout les cas ce n'est pas un objectif que je conseillerais à cette personne. Il y a des objectifs bien moins chères et bien meilleurs avec des ouvertures raisonnables!
Le 28 2,8 AIS n'est pas spécialement bon à grande distance alors qu'il arrache un maximum à map minimale.
C'est que l'optimisation des lentilles flottantes à été calée sur la distance mini.
La différence se voit assez facilement.
La distorsion de cet objectif varie également dans un rangé tout à fait anormal de 1 à 10 selon la map, et ceci complique fort une utilisation léchée pour des sujets avec des bâtiments.
Cette façon de faire plutôt orientée UGA est dans ce cas excessive pour moi en 28mm
De nos jours on dirait que c'est un objectif pour décoiffer dans les tests et qui se dégonfle en utilisation de la vraie vie.
Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2017, 23:14:46
Le 28 2,8 AIS n'est pas spécialement bon à grande distance alors qu'il arrache un maximum à map minimale.
C'est que l'optimisation des lentilles flottantes à été calée sur la distance mini.
La différence se voit assez facilement.
Je ne comprends vraiment pas ta lubie sur cet objectif, que j'ai utilisé pendant une quinzaine d'années, et qui m'a toujours donné toute satisfaction
à l'infini...
Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2017, 23:14:46
La distorsion de cet objectif varie également dans un rangé tout à fait anormal de 1 à 10 selon la map, et ceci complique fort une utilisation léchée pour des sujets avec des bâtiments.
Là encore, il convient de rester sérieux.
La distorsion de cet objectif ne varie pas de façon sensible selon la distance de MaP (de toute façon, pas d'un rapport x10 !). Étant particulièrement sensible à la distorsion, je m'en serais aperçu...
1/2 - MaP proche du mini (~30 cm) :
2/2 - MaP à l'infini :
(dans les deux cas, on est aux alentours de 0,3~0,4%, à la louche)
Citation de: Victor le Avril 18, 2017, 14:02:31
Il y a eu les S.C. ;)
Pas beaucoup meilleur que le S en termes de résultat final, surtout comparé par rapport à ce qui s'est fait en 1,4 ces 30 dernières années
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2017, 11:03:30
un "très bon" de JC correspond à "moyen~faible" pour le commun des mortels, pour te donner une idée...
Et un moyen faible chez moi correspond à un très bon chez Verso :D
Le commun des mortels bien informé sachant depuis longtemps que le 14-24 est imbattable face à un 16-30VR ou du 19 PC-E moyen, que le 45 PC-E ou le 45 AIP ne seraient que des divagations sans intérêt, le 58 1,4 étant en dessous de ce que le marché actuel des 1,4 propose, que le 28 AIS est sublime etc...
J'utilise dans la vraie vie ces objectifs de temps à autre et me permet juste de donner un témoignage de photographe.
Après qu'il y ai des gens qui n'achêtent qu'en fonction des hit parades de mesures ne me gêne nullement à partir du moment qu'ils ne se moquent pas continuellement des gens qui n'utilisent que les outils les mieux adaptés pour arriver leur style d'image. Dans cet esprit là un 58 mm Petzal peut être la meilleure solution pour certains.
C'est marrant , je me sers de ce 28 depuis 30 ans ( du F2 A au D 700...! ), et je ne me suis jamais aperçu de toutes ces subtilités :D :D :D
Citation de: veto le Avril 29, 2017, 09:20:50
C'est marrant , je me sers de ce 28 depuis 30 ans ( du F2 A au D 700...! ), et je ne me suis jamais aperçu de toutes ces subtilités :D :D :D
La raison en est simple : elles n'existent que de l'imaginaire de JC, qui est très fertile !
Citation de: Jean-Claude le Avril 29, 2017, 09:17:45
Et un moyen faible chez moi correspond à un très bon chez Verso :D
Au delà de la boutade, ce n'est pas vraiment sympa pour l'initiateur du fil (et les autres lecteurs) de lui laisser croire que le f/1.2 50 Ais sera "très bon" à PO dans le cadre d'une utilisation argentique (cf rubrique de ce fil)...
Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2017, 23:14:46
Le 28 2,8 AIS n'est pas spécialement bon à grande distance alors qu'il arrache un maximum à map minimale.
C'est que l'optimisation des lentilles flottantes à été calée sur la distance mini.
Nikon explique exactement le contraire.
Je rejoins J-C sur le fait que le 28 2.8 Ais excelle aux courtes distances, devenant assez quelconque aux distances plus élevées.
Bjorn Rorslett semble faire le même constat sur son site.
Citation de: seba le Avril 29, 2017, 19:40:11
Nikon explique exactement le contraire.
Ça y est maintenant que Nikon à fermé son site et l'on ne peut plus vérifier, Seba se lâche en racontant n'importe quoi :D
Björn Rorslet est quand même une référence dans l'évaluation des Nikkor
http://www.naturfotograf.com/index2.html
et c'est ce qu'il dit du 28 2,8 AIS, j'ai pu le vérifier en tout point moi-même sur mon exemplaire.
Mais Seba sait tout mieux que tout le monde sans jamais avoir eu l'objet en main :D
Citation de: waverider34 le Avril 29, 2017, 19:54:24
Je rejoins J-C sur le fait que le 28 2.8 Ais excelle aux courtes distances, devenant assez quelconque aux distances plus élevées.
Bjorn Rorslett semble faire le même constat sur son site.
tu m'as grillé sur l'évaluation à Björn :)
Citation de: seba le Avril 29, 2017, 19:40:11
Nikon explique exactement le contraire.
The close-range correction enables extremely good results in terms of the flat nature of the image plane and astigmatism, from infinity to the minimum focus distance. Unfortunately, as I mentioned in Tale 28 covering the Ai AF Nikkor 28mm f/1.4D, all aberration cannot be compensated by making a single interval flexible. As the shooting (focus) distance decreases, coma gradually occurs, causing contrast at frame peripheries to drop.Traduction :
La correction à courte distance permet d'excellents résultats en termes de courbure de champ et d'astigmatisme, de l'infini à la distance minimum. Malheureusement, comme mentionné dans le conte 28 à propos du 28/1,4 , toutes les aberrations ne peuvent pas être compensées avec un seul intervalle variable. Quand la distance diminue, la coma apparaît graduellement, diminuant le contraste vers la périphérie de l'image.
Citation de: waverider34 le Avril 29, 2017, 19:54:24
Je rejoins J-C sur le fait que le 28 2.8 Ais excelle aux courtes distances, devenant assez quelconque aux distances plus élevées.
Bjorn Rorslett semble faire le même constat sur son site.
Comment toute une génération a-t-elle pu se tromper à ce point ?
Citation de: Jean-Claude le Avril 29, 2017, 20:00:31
tu m'as grillé sur l'évaluation à Björn :)
Il ne te reste plus qu'à montrer que la distorsion varie d'un rapport x10 en fonction de la distance de MaP...
(tu as de la chance : c'est très facile à montrer, si c'est le cas)
Citation de: Jean-Claude le Avril 29, 2017, 19:59:19
Ça y est maintenant que Nikon à fermé son site et l'on ne peut plus vérifier, Seba se lâche en racontant n'importe quoi :D
Pas de bol, il y a une fonction recherche dans le forum.
Et puis faut savoir lire l'anglais.
Et éviter de lire en diagonale.
Citation de: Jean-Claude le Avril 29, 2017, 19:59:19
Mais Seba sait tout mieux que tout le monde sans jamais avoir eu l'objet en main :D
Oh bah, tu ne sais pas analyser tes propres photos, alors...
Citation de: Jean-Claude le Avril 29, 2017, 19:59:19
et c'est ce qu'il dit du 28 2,8 AIS, j'ai pu le vérifier en tout point moi-même sur mon exemplaire.
Mais Seba sait tout mieux que tout le monde sans jamais avoir eu l'objet en main :D
Tu te moques du monde, JC !
J'ai utilisé cet objectif pendant une quinzaine d'années, et tu viens nous sortir des sornettes plus grosses que toi... à quoi ça rime ?
(on attend tes photos montrant la distorsion qui varie d'un rapport x10, hein...)
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2017, 20:00:50
Comment toute une génération a-t-elle pu se tromper à ce point ?
Note que je n'ai nullement dit qu'il était médiocre ou mauvais. Seulement moins percutant qu'aux courtes distances.
La distorsion est, elle, remarquablement bien maîtrisée. C'est une optique intéressante qui a de réelles qualités.
Je m'en suis délesté (pour cette raison) récemment puis ai lu le commentaire de Rorslett. Il semble faire le même constat.
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2017, 20:07:25
(on attend tes photos montrant la distorsion qui varie d'un rapport x10, hein...)
Je pense que tu les attendras longtemps.
Citation de: waverider34 le Avril 29, 2017, 20:24:16
Note que je n'ai nullement dit qu'il était médiocre ou mauvais. Seulement moins percutant qu'aux courtes distances.
La distorsion est, elle, remarquablement bien maîtrisée. C'est une optique intéressante qui a de réelles qualités.
Je m'en suis délesté (pour cette raison) récemment puis ai lu le commentaire de Rorslett. Il semble faire le même constat.
Mon point de vue est lié à une quinzaine d'années d'utilisation en argentique (diapos projetées ou tirages 30x40), rien de plus.
Mon exemplaire émettant des petits bruits bizarres lors de la manipulation (les vitrines, pour les Ais, c'est dur !), je ne pourrai plus me livrer à des essais plus avant, malheureusement...
Et puis, on a chacun nos propres critères de qualité : je t'ai déjà dit ce que je pensais du f/1.8 35 AF-S, n'est-ce pas ?
Citation de: seba le Avril 29, 2017, 20:34:49
Je pense que tu les attendras longtemps.
Je le sais bien...
Sur la toile on trouve aussi des tests où l'objectif est considéré comme très bon aussi bien à courte distance qu'à l'infini.
La page Nikon a disparu mais le fabricant (outre ses explications) montrait des images de loin et de près.
Verso92 aussi a montré des images de loin sur lesquelles on peut se faire une idée.
Bon apparemment certains le trouvent meilleur de près mais a priori ça va à l'encontre des explications (et des images) apportées par Nikon.
Quant à l'interprétation, issue de l'imagination fertile de Jean-Claude, selon laquelle les lentilles flottantes sont optimisée pour les courtes distances, ça n'engage que lui.
Le système CRC est bien nommé, il est destiné à limiter la casse aux courtes distances.
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2017, 20:44:49
Mon point de vue est lié à une quinzaine d'années d'utilisation en argentique (diapos projetées ou tirages 30x40), rien de plus.
Mon exemplaire émettant des petits bruits bizarres lors de la manipulation (les vitrines, pour les Ais, c'est dur !), je ne pourrai plus me livrer à des essais plus avant, malheureusement...
Et puis, on a chacun nos propres critères de qualité : je t'ai déjà dit ce que je pensais du f/1.8 35 AF-S, n'est-ce pas ?
Il se peut que l'exemplaire que j'ai testé soit légèrement défectueux.
J'ai quelque fois photographié au 50 1.2 ces dernières semaines, également au 85 1.4 sur des plans relativement éloignés et je n'ai malheureusement pas retrouvé la même qualité sur le 28 2.8. L'un et l'autre sont tout de même remarquables.
.. bon, ok, c'est vrai aussi que je trouve le 28 2.0 pré-Ai terriblement tentant. ;D
Citation de: seba le Avril 29, 2017, 21:05:41
Verso92 aussi a montré des images de loin sur lesquelles on peut se faire une idée.
Le f/2.8 28 Ais qui serait moyen à grande distance fait partie des lubies de JC.
Ce n'est pas la première fois que le sujet est abordé.
A l'époque, j'avais posté sur le forum des
crops comparatifs montrant qu'il était un
pouillème devant le 24-70 à 28mm, pour une PdV avec un sujet à une trentaine de mètres...
Le 28 était réputé pour être meilleur que le 24, ce qui n'était pas le cas de mon 24 meilleur que mon 28.
N'oublions pas que malgré le contrôle qualité Nikon, autrement meilleur qu'en Russie (au hasard!), il y a eu des disparités dans les séries.
[quote author=remi56 mauvaise presselà pour éviter de lire trop d'ânerie :D
Je m'en sers souvent avec de la HP5+ plutôt que triX; même à pleine ouverture, il peut convenir pour des portraits doux; mise au point délicate néanmoins comme avec tous les objectifs de ce type.
Je suis toujours étonné par les affirmations péremptoires d'intervenant qui n'utilise peut-être pas le matériel critiqué.
[/quote]
Effectivement le 50/1.2 Ais a mauvaise presse... Quand j'ai acquis le mien un peu à reculons il ya environ 10 ans, j'étais assez sceptique et je me disais que je ne le conserverai peut-être pas très longtemps. Finalement, après un temps d'adaptation le 50/1.2 Ais est vite devenu mon 50 mm favori. Et c'est le 50/1.4 AFD que j'utilisais auparavant qui en a fait les frais et qui a été revendu... :)
Citation de: remi56 le Avril 26, 2017, 15:17:50
Tu as raison.
je pensais que tous les photographes avaient une collection de 50 ;D; j'en ai 5 chez Leica, 4 chez nikon, un chez Olympus, 4 chez Zeiss (Contarex, Icarex, Contax) etc...
En ce qui me concerne je n'en ai plus que 2 en Nikon (50/1.2 et 50/1.8 Ais... plus un 55/2.8) et 3 en monture Leica (50/2.8 , Zeiss 50/1.5 ZM Sonnar et Jupiter 50/1.5)... Va flooir que je m'y remette pour rester à niveau :)
Buzzz
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2017, 19:06:16
C'est sans doute pour cette raison qu'il est toujours aujourd'hui au catalogue Nikon.
Après, il semble que dès f/2, c'est un des meilleurs 50mm Nikon...
(oups, grillé par JMS)
J'aime également beaucoup le 50/1,2 AIS.
Le Ai 50mm f/1.2 à f/2
(https://c1.staticflickr.com/5/4250/34883413050_6a297935ce_b.jpg) (https://flic.kr/p/V9wBo3)Nikkor 50mm f/2 (https://flic.kr/p/V9wBo3) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Sur Flickr, la même à f/1.2, les deux dispo dans les 12mpix du D300.
C'est plus soft à f/1.2 mais sous cet éclairage ça pourrait être pire, bien entendu les AC sont corrigées;)
C'est difficile de juger de la qualité de cet objectif sur un D300, qui ne prend en compte que le centre de l'image qui est forcément plus qualitatif surtout sur une optique ouvrant à 1,2 :-[
Exacte!
Mais cette partie centrale accepte bien la densité de pixel du D300.
Désolé pas de FX encore dans mon sac... mais j'accepte les dons :)
En Dx ce 50mm fait un très bon petit télé surtout pour les 250-300€ qu'il n'a coûté, suivant le prix que l'on met au F noir sur lequel il est arrivé.
Citation de: luistappa le Juin 14, 2017, 12:09:40
Exacte!
Mais cette partie centrale accepte bien la densité de pixel du D300.
Désolé pas de FX encore dans mon sac... mais j'accepte les dons :)
En Dx ce 50mm fait un très bon petit télé surtout pour les 250-300€ qu'il n'a coûté, suivant le prix que l'on met au F noir sur lequel il est arrivé.
Le F c'est pas un plein format ? ;-)
On est quand même dans la section argentique ! ;-)
J'en déduis que Luis a acheté un F noir équipé de cet objectif pour 400€, si on donne une valeur de 100€ au F, l'optique lui revient donc à 250! ;)
Citation de: stratojs le Juin 14, 2017, 19:58:33
J'en déduis que Luis a acheté un F noir équipé de cet objectif pour 400€, si on donne une valeur de 100€ au F, l'optique lui revient donc à 250! ;)
Je veux bien faire des affaires avec toi, si je te paye 350€ ce que tu m'a vendu 400€ :-)))
Erratum, il fallait lire 150 au lieu de 100. Pour en revenir à l'explication, il a, par exemple, acheté un ensemble F noir avec un objectif pour 400€ le tout.
S'il donne une valeur de 150€ au boîtier, il considère alors que l'objectif lui est revenu à 250.
Euh, aurais-tu été assis au fond de la classe près du radiateur, en cours d'arithmétique et de français?! ;) :D :D :D
Quant à me payer 350, ce que je t'aurai vendu 400, je pourrais être d'accord puisqu'au départ j'étais prête à le céder pour 250 !... :D
Citation de: stratojs le Juin 14, 2017, 20:46:39
Euh, aurais-tu été assis au fond de la classe près du radiateur, en cours d'arithmétique et de français?! ;) :D :D :D
Que nenni, j'adore les maths et plus encore la géométrie descriptive, si moi j'étais près du radiateur toi tu faisais l'école buissonnière ;-)
Citation de: stratojs le Juin 14, 2017, 19:58:33
J'en déduis que Luis a acheté un F noir équipé de cet objectif pour 400€, si on donne une valeur de 100€ au F, l'optique lui revient donc à 250! ;)
Voilà!
Si ce n'est que le F étant mint compris le FTN ok, c'était un peu plus cher l'ensemble Nikon F+50mm f/1.2 ;)