Bonjour,
J'ai changé le mode de mise au point sur mon boitier en sélectionnant le bouton Ael/Afl pour faire la mise au point à la place du bouton de déclenchement habituel, juste pour précision l'exposition est elle aussi plus précise sur le point AF ?
Il me semble que ça n'a rien à voir...
C'est une configuration qui permet d'activer l'AF avec un bouton (AF-ON) au lieu du déclencheur. Cela ne change rien à l'exposition.
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2017, 08:54:41
Il me semble que ça n'a rien à voir...
C'est une configuration qui permet d'activer l'AF avec un bouton (AF-ON) au lieu du déclencheur. Cela ne change rien à l'exposition.
Oui je me suis mal expliqué, je voulais dire que en mode normal de mise au point avec le déclencheur, la mesure était plus précise sur le point AF, en est il de même avec le bouton Af on pour la mise au point
Ce n'est pas que la mesure d'expo est plus précise, c'est qu'elle est influencée par la position du collimateur AF. Et c'est parfois assez piégeux.
Ceci étant, comme indiqué par Verso92 le fait d'activer l'AF par la touche ou par le déclencheur ne change rien à la mesure d'expo.
Comme dit jamix2, elle est simplement influencée par le collimateur AF, ce qui est une belle stupidité.
Citation de: tom13 le Avril 17, 2017, 09:12:18
Oui je me suis mal expliqué, je voulais dire que en mode normal de mise au point avec le déclencheur, la mesure était plus précise sur le point AF, en est il de même avec le bouton Af on pour la mise au point
Aucune différence, en principe...
J'utilise cette fonction sur mon D750, et c'est identique, après effectivement on regle les collimateurs en fonction des besoins!
Citation de: seba le Avril 17, 2017, 10:33:12
Comme dit jamix2, elle est simplement influencée par le collimateur AF, ce qui est une belle stupidité.
Ça permet surtout au système matriciel de mieux identifier la scène puisque souvent on fait la MAP seur le sujet principal que l'on souhaite aussi net.
C'est aussi por cela que pour les autres sujets, il y a d'autres systèmes de mesure de la lumière ainsi que la possibilité de mettre en mémoire l'exposition, c'est également pour cela qu'il y a plusieurs collimateurs AF et que l'on peut déplacer celui qui est actif ;)
Après ce qui est stupide c'est peut être de ne pas vouloir comprendre que la mesure matricielle n'est pas adaptée à toutes les pratiques photographiques. Elle ne l'est pas entre autre à ceux qui ne veulent utiliser que le collimateur central et pratiquent le recadrage.
Citation de: luistappa le Avril 17, 2017, 12:28:51
Ça permet surtout au système matriciel de mieux identifier la scène puisque souvent on fait la MAP seur le sujet principal que l'on souhaite aussi net.
C'est aussi por cela que pour les autres sujets, il y a d'autres systèmes de mesure de la lumière ainsi que la possibilité de mettre en mémoire l'exposition, c'est également pour cela qu'il y a plusieurs collimateurs AF et que l'on peut déplacer celui qui est actif ;)
Après ce qui est stupide c'est peut être de ne pas vouloir comprendre que la mesure matricielle n'est pas adaptée à toutes les pratiques photographiques. Elle ne l'est pas entre autre à ceux qui ne veulent utiliser que le collimateur central et pratiquent le recadrage.
Ce couplage collimateur/mesure n'a pas toujours été.
Ca peut entraîner des expositions différentes pour la même scène, le même cadrage, la même mise au point (mais en utilisant deux collimateurs différents). Ce qui n'est pas logique du tout.
Citation de: luistappa le Avril 17, 2017, 12:28:51
... Elle ne l'est pas entre autre à ceux qui ne veulent utiliser que le collimateur central et pratiquent le recadrage.
Collimateur central ou pas ça ne change rien au problème. Si le sujet sur lequel on veut faire le point est d'une luminosité qui n'est pas représentative de l'ensemble de la scène la mesure va être faussée. C'est ça qui est mal vu : considérer que la zone où on veut faire la map est aussi celle qui commande l'expo.
Je ne peux que t'engager à relire mon message Seba, c'est parfaitement dans la logique du système matriciel. ;)
Verso92 nous dira quand c'est arrivé chez Nikon, mais j'aurais tendance à dire depuis les AF-D.
A noter que c'est comme cela chez tous les fabricants qui ont une mesure matricielle.
Un peu différent mais les utisateurs Canon ont lomgtemps râlé parceque ce n'était pas le cas en spot.
Citation de: jamix2 le Avril 17, 2017, 12:47:18
Collimateur central ou pas ça ne change rien au problème. Si le sujet sur lequel on veut faire le point est d'une luminosité qui n'est pas représentative de l'ensemble de la scène la mesure va être faussée. C'est ça qui est mal vu : considérer que la zone où on veut faire la map est aussi celle qui commande l'expo.
C'est pour cela qu'il y a d'autres systèmes de mesure ;)
La matricielle n'est pas dieu, été n'est qu'un système automatique qui ne sait pas résoudre tous les cas, juste une majorité. Particulièrement il ne pense pas à ta place.
Si j'avais bien compris à l'époque du D300 on m'avait dit effectivement que le collimateur principal influençait la mesure mais que la valeur de la mesure n'était prise qu'au moment où l'on appuie sur le bouton et mémorisée en l'état au départ même si on continuait à laisser le bouton de déclenchement enfoncé à mi-course pour faire un suivi AF.
Donc si c'est tjs le cas sur les nouveaux boîtiers il faut se méfier des variations de lumière lorsqu'on effectue par ex le suivi en vol d'un oiseau. La mesure n'est faite qu'au début du suivi,
dit autrement il n'y a pas de suivi dynamique de la mesure de la lumière.
J'aimerai bien avoir votre avis sur ce point
Citation de: luistappa le Avril 17, 2017, 12:53:07
Verso92 nous dira quand c'est arrivé chez Nikon, mais j'aurais tendance à dire depuis les AF-D.
Possible...
Citation de: luistappa le Avril 17, 2017, 12:53:07
Je ne peux que t'engager à relire mon message Seba, c'est parfaitement dans la logique du système matriciel. ;)
Verso92 nous dira quand c'est arrivé chez Nikon, mais j'aurais tendance à dire depuis les AF-D.
A noter que c'est comme cela chez tous les fabricants qui ont une mesure matricielle.
Un peu différent mais les utisateurs Canon ont lomgtemps râlé parceque ce n'était pas le cas en spot.
Ce qui me gêne dans cette logique, c'est que sur un sujet identique, même cadrage, sans rien changer à part le collimateur, on peut avoir deux expositions différentes comme ici. Je ne trouve pas ça logique du tout.
Là j'ai sélectionné le collimateur du haut puis celui du bas, dans les deux cas la mise au point est faite sur le clocher ou au voisinage.
Depuis quand ce couplage existe ? Je ne sais pas mais là c'est sur un D200.
Logique et même prévisible ;)
tu peux essayer cela:
- Collimateur dans la partie arbres du clocher
- mémorisation de l'expo
- collimateur sur la pointe du clocher pour la MAP
Explication: c'est tentant pour cette PdV de faire la MAP sur le haut du clocher bien contrasté, sauf que la matricielle pense que pour toi le ciel est important, or il est plus lumineux que les maisons...
D'où la manip indiquée, position collimateur différente pour l'expo et la MaP.
C'est bien là que, pour moi, le bât blesse.
Dans l'esprit de la matricielle, c'est destiné au néophyte total qui ne connaît rien à l'exposition, à la mémorisation, au fait de mesurer telle ou telle partie du sujet, etc.
Le fait de choisir un collimateur pour influencer l'exposition, c'est déjà beaucoup trop demander.
Avec une matricielle sans influence du collimateur, on ne se pose pas ce genre de question et si elle est bien faite l'expo sera OK.
Sauf que le néophyte se ferra piégé par bien d'autres cas où à la matricielle va l'aider ;)
De plus le néophyte ferra la map au centre, je doute qu'il se lance dans le déplacement des collimateurs, il sera même probablement en AF-A.
Je me répète mais si la matricielle aide elle ne dispense pas de réfléchir et d'avoir un minimum de bases.