Bonsoir à tous,
Je penche actuellement vers un ultra gd angle Nikkor pour compléter le 105 P-Auto de 1971/73.
Intéressé par une focale comprise entre 18 et 24mm, je pense m'orienter vers le 20mm 3.5 UD.
Quels serait le Nikkor désigné selon vous?
Excellente soirée. Wave.
Le 20 3.5 est un excellent choix, à fermer autour de f/8-f/11 pour un gros piqué partout sur le champ.
C'est aussi un très bel objet, j'en possède un en état quasi neuf avec son rare pare-soleil.
Sinon, plus large le 15mm était un must.
L'idéal est d'avoir le 15, le 18, le 20 etc ;D
Je viens d'acheter un 20mm 3,5 Ai-S, c'est pour utiliser sur mes Nikkormat et mes F2, je l'ai testé sur mon D800 et je suis ravi du résultat.
voici 2 exemples :
1 - le soleil de face
2 - essai en architecture
Citation de: remi56 le Avril 22, 2017, 07:17:40
L'idéal est d'avoir le 15, le 18, le 20 etc ;D
Et dans toutes les variantes, F, K, Ai et Ai-S... ;-)
Désolé de refroidir un peu l'enthousiasme sur le 20 f/3,5 UD....Dans les angles ce n'est pas vraiment terrible (D600) !
Et ce n'est pas un coup de vent brutal quand j'ai monté le Nikon : ce jour-là, c'était plutôt calme !
Citation de: JMS le Avril 21, 2017, 22:06:27
Le 20 3.5 est un excellent choix, à fermer autour de f/8-f/11 pour un gros piqué partout sur le champ.
Bonsoir JMS,
C'est précisément ce que je recherche, une optique singulière, à la finition irréprochable des plus belles années de la production Nikkor délivrant une qualité d'image plus qu'honorable une fois fermée.
Je ne vois que le 18 ZF qui puisse rivaliser et incliner mon choix.
Citation de: Victor le Avril 21, 2017, 22:09:41
C'est aussi un très bel objet, j'en possède un en état quasi neuf avec son rare pare-soleil.
Le bouchon de frontale vissant, en aluminium, est du plus bel effet également. :)
Citation de: stratojs le Avril 21, 2017, 22:18:18
Sinon, plus large le 15mm était un must.
Focale trop extrême pour moi. Le 18mm est déjà ultime. ;)
Citation de: remi56 le Avril 22, 2017, 07:17:40
L'idéal est d'avoir le 15, le 18, le 20 etc ;D
Je vois davantage un 35 1.4 ou 55 1.2 accompagnant les 20 et 105mm. ;D
Citation de: Pierre Collin le Avril 22, 2017, 10:18:03
Je viens d'acheter un 20mm 3,5 Ai-S, c'est pour utiliser sur mes Nikkormat et mes F2, je l'ai testé sur mon D800 et je suis ravi du résultat.
Sympa Pierre d'illustrer le fil de photographies au 20mm. :)
Citation de: jac70 le Avril 22, 2017, 19:45:11
Désolé de refroidir un peu l'enthousiasme sur le 20 f/3,5 UD....Dans les angles ce n'est pas vraiment terrible (D600) !
La qualité des coins n'est pas essentielle dans ma quête. Je suis donc nullement refroidi. ;)
Je ne peux garantir que tous les 20 f/3,5 soient identiques, certains ont pu mal vieillir. Cet exemplaire avait été mesuré en 2009 je pense...mais je ne l'ai plus, mes F première génération sont les 24 f/2,8 - 28 f/3,5 - 35f/2 - 50f/2 et f/1,4 - 55f/3,5 - 105f/2,5 et 200f/4, certains nettement plus fatigués que d'autres : l'indestructibilité n'est pas totale ;)
C'est quoi un 20mm f/3.5 non AI? c'est un AI.S ou plus ancien que AI ?
Merci.
Plus ancien qu'AI...cela peut être un F, un K, etc...là c'était un F
Citation de: JMS le Avril 23, 2017, 10:30:13
Plus ancien qu'AI...cela peut être un F, un K, etc...là c'était un F
Le 20mm 3,5 UD n'a existé qu'en F, le plus ancien sous la dénomination NKJ (Nippon Kogaku Japan) et le plus récent en Nikon, abandonné par Nikon pour le 20mm 4 (K, Ai) et ensuite le 20mm 3,5 Ai puis Ai-S.
Mouais, a seulement 220ppi totalement nul sauf la pastille centrale en dessous de 5,6
A 5,6 nul (résultat mesuré zéro sur les bords et les angles)
utilisable à 5,6
On ne peut pas appeler celà excellent quand même :)
Il y a 20 ans je n'ai déjà pas pu me décider pour le 20 2,8 autrement qualitatif, que je trouvais trop faible pour mes diapos
Demandons à Jac s'il lui est possible de réaliser une seconde prise au 20 UD, sur pied, lentilles propres avec comparaison.
Disons f4, f5.6, f8 et f11. Centre et angles. 8)
Bien sûr nous lui laissons le choix de l'optique comparative, bien que les 20 Ais, Afd voire le dernier 24 1.8 Afs puissent-être un choix pertinent. ;D
Citation de: waverider34 le Avril 24, 2017, 08:29:05
Demandons à Jac s'il lui est possible de réaliser une seconde prise au 20 UD, sur pied, lentilles propres avec comparaison.
Disons f4, f5.6, f8 et f11. Centre et angles. 8)
Bien sûr nous lui laissons le choix de l'optique comparative, bien que les 20 Ais, Afd voire le dernier 24 1.8 Afs puissent-être un choix pertinent. ;D
Hélas, ce n'est pas possible ....
- Ce 20mm UD appartient à mon beauf (qui est encore persuadé que c'est un objectif fabuleux ;D)
- Mon beauf habite à 300km de chez moi
- Je n'ai pas prévu d'y aller prochainement
- Et surtout, comme optique de comparaison, je n'ai qu'un 17-35 Tamron, pas trop mauvais, mais quand même inférieur à ce qui se fait de mieux !
Désolé ;)
Je crois me rappeler que l'inénarrable Ken Rockwell avait fait une comparaison des 20mm ??? ??? ???
Pas le temps d'aller chercher !!!
Le sujet, feuillage, n'est pas aussi sûr qu'il y parait et une seconde prise aurait permis de mettre ou non en évidence cette faiblesse des coins, diaph fermé.
Mon intérêt pour cette focale et ce modèle demeure. :)
Cette optique semble nettement plus cotée et rare que le modèle Ai/Ais notamment. :-\
Je patiente quelques mois, espérant sonder plus précisément le marché de l'occasion pour me décider ou non pour ce modèle. Je vais également me renseigner davantage sur les Ais 3.5 et 2.8 plus fréquents et moins onéreux.
Idéalement je désire constituer un trio d'optiques à cannelures pré-Ai, non modifiées ou uniquement avec bague constructeur.
Je vise également un 35 2.0 ou 28 2.0 en version C ou F, me détournant des modèles K.
Les 20 3.5 UD, 28 2.0, 35 1.4 ou 2.0, 55 1.2, 85 1.8, 105 2.5 et 200 4.0 me tentent bien parmi les optiques de cette génération.
Pour développer ma réflexion:
. en 20mm, seul le 3.5 UD possède les bagues à cannelures. Les versions ultérieures possèdent un revêtement caoutchouté.
. les 28 et 35 2.0 moins rares et onéreux, offrent une alternatives au 35 1.4 et 50 1.2 pour le choix du "standard".
. le 85 1.8 ferait double emploi avec le 105 2.5.
. enfin le 200 4.0, intéressant mais seulement en choix de quatrième optique complétant le trio.
Au final, 20 UD, 28 2.0 et 105 2.5 serait assez cohérent.
J'écarte temporairement le choix d'un 24 2.8/ 35 2.0/ 105 2.5 car je souhaiterait si possible débuter au 20mm mais c'est une option qui reste envisageable.
Eventuellement un 20 3.5 Ais puis les deux autres.
Quel trio vous semble intéressant, quelles optiques pour compléter le 105 selon vous?
Citation de: waverider34 le Avril 26, 2017, 17:08:46
Le sujet, feuillage, n'est pas aussi sûr qu'il y parait et une seconde prise aurait permis de mettre ou non en évidence cette faiblesse des coins, diaph fermé.
J'ai retrouvé le comparatif de KR, mais malheureusement, c'est aussi du feuillage !!!!
http://kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-09-22-20mm/#4
Citation de: jac70 le Avril 26, 2017, 18:53:06
J'ai retrouvé le comparatif de KR, mais malheureusement, c'est aussi du feuillage !!!!
Sympa Jac, je regarde tout cela attentivement. ;)
Citation de: waverider34 le Avril 26, 2017, 18:55:34
Sympa Jac, je regarde tout cela attentivement. ;)
Comment se fier à ce type ? dans le tableau publié on apprend que le 20mm 4 Ai est apparu en 1974, l'Ai-s lui en 1977 et le diamètre du filtre du 3,5 UD serait de 52mm, je n'ai pas eu le courage de regarder le reste :-(
J'avais corrigé pour le filtre (52mm!) mais pas pour les dates. ;D
Il faut clairement faire la différence entre cote de collection (spéculation) et valeur d'usage, ces vieux UGA ont tous une valeur d'usage limitée par rapport à ce qui se fait de nos jours, mais ils peuvent être des objets magnifiques, rares, chers et même impayables quand on prend le vieux 13mm fabriqué à l'époque sur commande comme un fameux 300 F:2, le fish eye 220 deg etc...
Bonjour J-C,
je pensais pouvoir m'équiper de ces optiques pour un prix raisonnable du fait de leur ancienneté et de leur incompatibilité avec les boitiers modernes (exepté Df). je ne suis pas à la recherche de pièces exceptionnelles non plus, un 35 2.0 n'étant pas le plus lumineux proposé à l'époque.
En boutiques ces modèles, pré-Ai, ne sont pour la plupart pas référencés sur les listes de matériel d'occasion!
L'opportunité de trouver l'optique en bel état à un prix raisonnable reste envisageable. Je vais patienter et préciser ma recherche pendant ce temps là.
Quelqu'un aurait-il les deux optiques 28 2.0 et 35 2.0 afin de comparer leur ligne et encombrement?
Le 28 semble légèrement plus long et moins ramassé.
Enfin un retour sur leurs performances optiques respectives me serait utile.
Je penche légèrement vers le 28 2.0. Venant de me délester du 28 2.8 Ais je voudrais tester le 28 2.0.
Enfin 28/105 constitue un couple plutôt homogène à mon sens, profitant d'une optique déjà ouverte typée gd angle.
Citation de: waverider34 le Avril 27, 2017, 11:47:15
Quelqu'un aurait-il les deux optiques 28 2.0 et 35 2.0 afin de comparer leur ligne et encombrement?
Le 28 semble légèrement plus long et moins ramassé.
Enfin un retour sur leurs performances optiques respectives me serait utile.
Je penche légèrement vers le 28 2.0. Venant de me délester du 28 2.8 Ais je voudrais tester le 28 2.0.
Enfin 28/105 constitue un couple plutôt homogène à mon sens, profitant d'une optique déjà ouverte typée gd angle.
Je possède 1x28mm 2,0 Nikkor N.C (converti Ai avec une bague) et 2x35mm 2,0, 1xNKJ et 1xNikkor O.C
le plus encombrant est le 28mm
Pour la qualité je me sers que du 28 et je n'ai pas encore testé le 35
Citation de: Pierre Collin le Avril 27, 2017, 12:55:03
Je possède 1x28mm 2,0 Nikkor N.C (converti Ai avec une bague) et 2x35mm 2,0, 1xNKJ et 1xNikkor O.C
Pourrais-tu, à l'occasion, poster les 3 optiques? ou accompagnées d'autres de la même génération (cannelures)?
Citation de: Pierre Collin le Avril 27, 2017, 12:55:03
Pour la qualité je me sers que du 28 et je n'ai pas encore testé le 35
Sur D8xx, il me semble.
Ton avis sur sa Po? L'as tu comparé au 2.8?
Citation de: waverider34 le Avril 27, 2017, 13:03:17
Pourrais-tu, à l'occasion, poster les 3 optiques? ou accompagnées d'autres de la même génération (cannelures)?
J'essaierai dans la soirée, je dois partir.
Je viens dester rapidement, dans mon jardin, le 28 et le 35 par rapport à mon 105 Ai, ils sont en retrait tous les 2, cela reste exploitable et il est difficile de les départager (28 & 35).
Je posterai des photos dans la soirée.
Citation de: waverider34 le Avril 27, 2017, 13:29:50
Sur D8xx, il me semble.
Ton avis sur sa Po? L'as tu comparé au 2.8?
À pleine ouverture c'est très moyen (28) au D800, pas essayé avec le 35
Le 35 f2 ai, reste (très) moyen sur les bords aux grandes ouvertures (jusqu'à f4); mais sans faire pire que les 28 et 24 f2,8 ai-s, sur D800.
Expérience perso.
Ok, cela se précise.
Si vous avez quelques fichiers à Po et 2.8 pour juger de l'amélioration. Je cherche un centre net et apprécierais que cela monte sensiblement vers 2.8 pour atteindre à f4 un champ relativement correct sans atteindre des sommets. L'important étant que le centre soit net dès 2.8 et correct à Po.
L'un des deux se démarque-t-il réellement? Pierre les jugeant sensiblement équivalents.
Citation de: Victor le Avril 27, 2017, 13:42:32
Le 35 f2 ai, reste (très) moyen sur les bords aux grandes ouvertures (jusqu'à f4); mais sans faire pire que les 28 et 24 f2,8 ai-s, sur D800.
Expérience perso.
J'ai un Nikkor-O 35 f:2 neuf sur mon F2 neuf aussi ( pour l'exposer vitrine)
Je confirme Celà ne vaut pas le coup pour un usage courant en numérique
Citation de: Jean-Claude le Mai 02, 2017, 19:51:36
Je confirme Celà ne vaut pas le coup pour un usage courant en numérique
L'optique est-elle modifiée, Ai'd?
Aurais-tu la possibilité de poster une image à PO et 2.8 pour juger?
N'hésitez pas à poster une image de vos optiques pré-Ai, la gamme est suffisamment large pour présenter différentes focales et versions.
Nikkor-P 105mm Auto.
Type F. 1971-1973.
Je viens de récupérer un HS-8, celui qui est adapté au 105 2.5. :)
Le HS-6, visible sur la photographie du dessus, est calculé pour le 85 2.0 Ais notamment.
La différence entre les deux est assez pronocée: le premier, HS-8, mesure 5cm, le second HS-6 mesure moins de 3.5cm.
Je suis désormais à la recherche d'un HN-6 ou HS-3. Quelles sont les différences de cotes entre les deux modèles?
Curieux de me représenter la différence avec le HS-12.
Les deux premiers, HN-6 et HS-3 sont calculés pour le 55 1.2. Le troisième est la référence du 50 1.2.
Le 21 Zeiss Biogon pour Leica me semble nettement meilleur, dès la pleine ouverture.
Le mien, acheté neuf, a néanmoins un point dur dans la rampe de mise au point, alors que mon 20/2,8 Nikon, ou le 21/4 Leica R ont des bagues parfaitement fluide malgré leur âge.
Citation de: remi56 le Mai 23, 2017, 15:15:18
Le 21 Zeiss Biogon pour Leica me semble nettement meilleur, dès la pleine ouverture.
Le 21 4.0 R est une possibilité intéressante à laquelle je n'avais songé. Je note l'idée.
(Le ZM ne pouvant être compatible)
Je poursuis néanmoins ma quête du gd angle Nikkor, daté fin 60 début 70. Vraisemblablement un 20 ou 24mm.
Une question qui me taraude l'esprit depuis quelques heures: existe-t-il une bague permettant de monter une optique non-Ai (non modifiée) sur un boitier Nikon D700, pour un usage à courte et moyenne distance, aux gdes ouvertures notamment?
Citation de: waverider34 le Mai 23, 2017, 21:06:14
Une question qui me taraude l'esprit depuis quelques heures: existe-t-il une bague permettant de monter une optique non-Ai (non modifiée) sur un boitier Nikon D700, pour un usage à courte et moyenne distance, aux gdes ouvertures notamment?
Pas à ma connaissance :-(
Certains objectifs pré-Ai se montent sans bague sur les numériques avec toutefois un risque de détérioration non négligeable :-(
Citation de: waverider34 le Mai 23, 2017, 21:06:14
Une question qui me taraude l'esprit depuis quelques heures: existe-t-il une bague permettant de monter une optique non-Ai (non modifiée) sur un boitier Nikon D700, pour un usage à courte et moyenne distance, aux gdes ouvertures notamment?
Pour les courtes distances, BR-2a...
(--> ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 23, 2017, 21:37:37
Pour les courtes distances, BR-2a...
(--> ;-)
Si c'est pour de courtes distances ne pas oublier, en complément de la BR-2A, la BR-3 avec un filtre, pour éviter tout risque ;-)
Citation de: waverider34 le Mai 23, 2017, 21:03:01
Le 21 4.0 R est une possibilité intéressante à laquelle je n'avais songé. Je note l'idée.
(Le ZM ne pouvant être compatible)
Je poursuis néanmoins ma quête du gd angle Nikkor, daté fin 60 début 70. Vraisemblablement un 20 ou 24mm.
Tout dépend de l'usage,: le 20/2,8 Nikon me satisfait pour des photos sur HP5+ , même si je préfère le 18mm;
Le 19 Leica R première génération est bon sur film, celui de deuxième génération est meilleur.
Le 18 Zeiss ZM est très bon sur le M10, sans distorsion marquée, et avec un bon rendu chromatique.
Je n'ai jamais essayé mes Nikon Ai ou Ai-S sur le D810.
Citation de: waverider34 le Mai 23, 2017, 21:06:14
Une question qui me taraude l'esprit depuis quelques heures: existe-t-il une bague permettant de monter une optique non-Ai (non modifiée) sur un boitier Nikon D700, pour un usage à courte et moyenne distance, aux gdes ouvertures notamment?
Citation de: Verso92 le Mai 23, 2017, 21:37:37
Pour les courtes distances, BR-2a...
(--> ;-)
Pas nécessairement une bague d'inversion. ;D
Pour autant cela me fait penser que je dispose d'une bague allonge Kenko (12mm).
Se pourrait-il que je puisse monter mes non-Ai par l'intermédiaire de la bague, sans dommage mécanique?
Cela me semble envisageable.
Quelles seraient les conséquences d'un tel montage avec le 105mm? Map rapprochée mais encore?
Il s'agit d'une Kenko 25mm.
N'ayant jusqu'alors utilisé cette bague qu'en proxy, avec un 50mm, ce qui me permettait de me rapprocher au plus près des insectes, je n'ai jamais eu l'idée de tester sur des distances plus éloignées.
Pensez-vous que cette bague allonge puisse me permettre l'usage d'un 50 et 105mm pour du portrait? Si je maintiens une distance de 2m, pourrais-je photographier et utiliser ces focales sans contrainte?
La bague est trop épaisse pour une mise au point à 2m.
Merci seba.
Arghh, je pensais avoir trouvé comment utiliser ces optiques sur mon D700 sans modifier la formule optique. Je teste dès ce soir, en espérant photographier au plus loin avec l'une des deux optiques.
Quelles seraient les distances que je puisse atteindre selon toi, avec le 50 puis le 105mm?
Enfin, une bague moins épaisse 12mm serait-elle suffisante ou trop épaisse également?
Tout ça se calcule, on peut trouver (approximativement) la distance de mise au point mais je n'ai plus les formules en tête.
Sinon le plus simple : tu écartes l'objectif de l'épaisseur de la bague et tu auras la réponse.
Citation de: waverider34 le Mai 30, 2017, 13:18:53
Merci seba.
Arghh, je pensais avoir trouvé comment utiliser ces optiques sur mon D700 sans modifier la formule optique. Je teste dès ce soir, en espérant photographier au plus loin avec l'une des deux optiques.
Quelles seraient les distances que je puisse atteindre selon toi, avec le 50 puis le 105mm?
Enfin, une bague moins épaisse 12mm serait-elle suffisante ou trop épaisse également?
avec une bague PK-11A (8mm) et un 2,5/105mm la MAP sur l'infini est environ de 1,60m et 0,5m sur la distance mini, le taux de grandissement est assez faible.
avec un 1,4/50mm + PK-11A sur l'infini MAP à 40cm sur la distance mini 28cm (environ)
avec un 3,5/135mm + PK-11A MAP à l'infini à 2,50m env. et 0,96m sur la distance mini
Merci Seba et Pierre. :)
La PK-11 est ce qui se fait de plus étroit, mais là encore ce n'est pas suffisant.
Je vais néanmoins tester les optiques sur la bague Kenko dès que possible.
Citation de: waverider34 le Mai 30, 2017, 14:45:00
Merci Seba et Pierre. :)
La PK-11 est ce qui se fait de plus étroit, mais là encore ce n'est pas suffisant.
Je vais néanmoins tester les optiques sur la bague Kenko dès que possible.
Je pense que la PK-11A est la bague la plus étroite de marque Nikon
Je viens de réaliser les essais.
Dans un premier temps j'ai monté le 50 2.0 sur la Kenko 25mm: Le grossissement est énorme car même sur l'infini le sujet ne peut-être éloigné que de quelques cm (20?).
Puis j'ai monté le 105 2.5. C'est plus confortable, quelques cm supplémentaires (60?), mais encore nettement insuffisant pour mon usage (portrait).
Enfin, j'ai tenté de monter le 55 1.2 mais là curieusement ce fut impossible. L'optique s'engage dans la bague mais ne peut tourner à l'intérieur et se verrouiller. ???
Etonnant car le 55 1.2 s'engage sans problème dans le Nikkormat. Parallèlement la bague Kenko accepte les autres Nikkor non-Ai.
Au final cette configuration est totalement inutilisable pour l'usage envisagé.
Citation de: Pierre Collin le Mai 30, 2017, 17:57:48
Je pense que la PK-11A est la bague la plus étroite de marque Nikon
L'idéal serait de trouver un fabriquant de bague Nikon-Nikkor la plus fine, permettant de monter des Non-Ai sur un boitier numérique Nikon.
Mistral 75 aurait-il connaissance d'un tel accessoire?
Citation de: waverider34 le Mai 30, 2017, 18:28:38
L'idéal serait de trouver un fabriquant de bague Nikon-Nikkor la plus fine, permettant de monter des Non-Ai sur un boitier numérique Nikon.
Mistral 75 aurait-il connaissance d'un tel accessoire?
Non, désolé.
Mauvaise réponse. ;D
Un grand merci pour ton passage.
Me voilà définitivement renseigné. :)
Citation de: waverider34 le Mai 30, 2017, 18:28:38
L'idéal serait de trouver un fabriquant de bague Nikon-Nikkor la plus fine, permettant de monter des Non-Ai sur un boitier numérique Nikon.
Mistral 75 aurait-il connaissance d'un tel accessoire?
Il y a l'ancien jeu de bagues K (Nikon).
5 bagues, une très fine à baïonnette mâle et femelle, une deuxième baïonnette mâle et pas vissant femelle, deux bagues pas vissants mâle et femelle, une dernière pas vissant mâle et baïonnette femelle.
La première bague a une épaisseur de 5mm.
Ce jeu est très souple d'emploi mais aucune présélection ni aucun couplage.
A trouver d'occasion.
Citation de: seba le Mai 30, 2017, 21:29:32
Il y a l'ancien jeu de bagues K (Nikon).
5 bagues, une très fine à baïonnette mâle et femelle, une deuxième baïonnette mâle et pas vissant femelle, deux bagues pas vissants mâle et femelle, une dernière pas vissant mâle et baïonnette femelle.
La première bague a une épaisseur de 5mm.
Ce jeu est très souple d'emploi mais aucune présélection ni aucun couplage.
A trouver d'occasion.
je crois que la problématique est de monter un objectif non Ai sur un D700, donc de trouver une bague Ai(S) qui permettrait ce montage, avec les anciennes bagues on se retrouve avec le même problème que le montage direct d'un objectif anté-Ai !
Citation de: Pierre Collin le Mai 30, 2017, 22:55:43
je crois que la problématique est de monter un objectif non Ai sur un D700, donc de trouver une bague Ai(S) qui permettrait ce montage, avec les anciennes bagues on se retrouve avec le même problème que le montage direct d'un objectif anté-Ai !
Non c'est montable, d'ailleurs j'ai ce jeu K et aussi le D700.
Une photo du jeu de bagues.
Faire attention quand même, rien ne frotte sur l'ergot du couplage de l'ouverture mais monter doucement en essayant de vérifier que ça ne frotte pas sur les contacts du boîtier.
Chez moi ça passe mais il y a peut-être des variations de détail dans la fabrication.
Citation de: seba le Mai 30, 2017, 23:07:42
Faire attention quand même, rien ne frotte sur l'ergot du couplage de l'ouverture mais monter doucement en essayant de vérifier que ça ne frotte pas sur les contacts du boîtier.
Chez moi ça passe mais il y a peut-être des variations de détail dans la fabrication.
Je note l'idée. :)
A l'occasion pourrais-tu monter un 50mm dessus pour estimer la distance de travail à l'infini.
(plus précis que de simuler l'écart sans bague)
Il y a quelques mois, j'ai monté par inattention un 28mm Makinon non-Ai sur le D700. L'objectif coulissait normalement dans la monture, et ce n'est qu'en fin de course que je notais une légère résistance au moment du verrouillage. Quelques instants plus tard, je réalisais mon erreur et démontais l'optique non sans une certaine anxiété.
Peut-être devrais tenter de placer les 55mm et 105mm sur le D700, avec précaution.
Avant tout je voudrais m'assurer de bien repérer les zones où le frottement serait dommageable, ne repérant pas précisément ce que l'on nomme l'ergot de couplage.
L'ergot de couplage, c'est le petit truc qui dépasse et qu'un voit ici au-dessus de la vis à 13h.
Un risque c'est aussi que ça frotte sur les contacts à l'intérieur de la baïonnette.
Si ça force un peu mieux vaut abandonner.
Avec la bague la plus fine, avec un 50mm réglé sur l'infini la distance de mise au point est d'environ 55cm.
Pour des rapports aussi faibles et spécialement avec les grand-angles, je préfère utiliser des bonnettes, bien adaptées pour cet usage.
Ok, merci Seba.
J'ai noté la présence de deux tétons sur la monture, le premier à 7 heures et le second à 3 heures. Je pensais qu'ils étaient menacés en cas de montage forcé. Est-ce également le cas?
Par curiosité, à quoi servent-ils? Comment les nommer?
Le second semble être lié au verrouillage et déverrouillage de l'optique, mais je n'ai aucune idée de la fonction du premier.
Lorsque j'ai tenté, hier, de comprendre pourquoi le 55mm ne passait pas sur la bague Kenko, j'ai comparé avec le 50 2.0.
J'ai alors remarqué que ce dernier poussait l'ergot avec son oreillette qui dépassait d'un mm, contrairement au 55mm dont l'oreillette était strictement au même niveau que le fut. Pour autant je ne suis pas certain que ce soit la véritable cause de l'impossibilité du montage car l'optique refusait de tourner à l'intérieur de la bague.
Citation de: waverider34 le Mai 31, 2017, 09:29:41
J'ai noté la présence de deux tétons sur la monture, le premier à 7 heures et le second à 3 heures. Je pensais qu'ils étaient menacés en cas de montage forcé. Est-ce également le cas?
Par curiosité, à quoi servent-ils? Comment les nommer?
Le second semble être lié au verrouillage et déverrouillage de l'optique, mais je n'ai aucune idée de la fonction du premier.
Le deuxième téton sert à verrouiller la fixation de l'objectif, le premier est le téton AF (il tourne et actionne la bague de mise au point des objectifs AF non motorisés).
Normalement ils ne risquent rien mais j'ai déjà lu qu'en montant une bague très mal fabriquée (d'origine incertaine), un de ces tétons pouvait rentrer dans le logement d'une vis de la bague et alors là...
J'ai un gros doute sur la possibilité de pouvoir monter le 55mm sur le D700.
En effet, la baïonnette semble plus large que celle du 105mm. Je ne parle pas du fut de l'optique mais précisément de la baïonnette.
Je poste une image où l'on peut voir les différentes optiques, j'ai laissé volontairement le bouchon sur chacune pour mettre en évidence la différence de diamètre des deux baïonnettes.
55mm/105mm:
Je viens de changer les bouchons pour m'assurer que l'illusion ne serait pas provoqué par des bouchons de diamètres différents.
Réellement la baïonnette du 55mm semble nettement plus large que celle du 105mm. Visuellement c'est flagrant.
(je n'ai pas de pied à coulisse pour mesurer cela).
N'insiste pas, il y a certains objectifs qu'on ne peut pas monter sans dégâts.
Pour un même modèle d'objectif, il peut y avoir des variations dans la fabrication, certains numéros de série sont montables et d'autres non.
Je pense que le raisonnement que l'on doit tenir est comme le dit Nikon:
" les objectifs non Ai ne se montent pas sur les boîtiers numériques *"
Après comme souvent il y a quelques heureuses exceptions qui comme on le dit confirment la règle ;)
* : sauf Nikon Df et les D3 modifiés pour cela par le SAV Nikon.
Citation de: luistappa le Juin 22, 2017, 20:44:21
Je pense que le raisonnement que l'on doit tenir est comme le dit Nikon:
" les objectifs non Ai ne se montent pas sur les boîtiers numériques"
Voici les deux optiques non-Ai sur leur boitier respectif. Non modifiées, non converties.
Boitiers identiques Ft2, noirs, comme tous mes boitiers Nikon.
Cette configuration, deux boitiers, équipés du standard lumineux et d'un télé/gd angle est tout de même idéale pour qui apprécie les fixes et non les zooms.
.. il manque toujours le grand angle. Le 24 2.8 est assez commun et se trouve aisément mais je suis patient, davantage tenté par le 20mm pour compléter ce duo d'optiques.
Citation de: waverider34
Voici les deux optiques non-Ai sur leur boitier respectif. Non modifiées, non converties.
Boitiers identiques Ft2, noirs, comme tous mes boitiers Nikon.
salut waverider, très jolis tes deux ensembles, je dirais même chicos ;)
j'adore la profondeur de ces reflets sur les objectifs traités monocouche
Citation de: waverider34
Cette configuration, deux boitiers, équipés du standard lumineux et d'un télé/gd angle est tout de même idéale pour qui apprécie les fixes et non les zooms.
.. il manque toujours le grand angle. Le 24 2.8 est assez commun et se trouve aisément mais je suis patient, davantage tenté par le 20mm pour compléter ce duo d'optiques.
un 20 mm, oui mais lequel ? j'imagine le f3.5 UD à bague de map "scalloped" comme les deux que tu présentes ?
si c'était le cas, je me demande si un boîtier chromé ne serait pas mieux assorti à son superbe bouchon métal ::)
https://www.flickr.com/photos/ivan-milo/9334521895 (https://www.flickr.com/photos/ivan-milo/9334521895)
Citation de: waverider34 le Juin 24, 2017, 17:20:47
Voici les deux optiques non-Ai sur leur boitier respectif. Non modifiées, non converties.
Boitiers identiques Ft2, noirs, comme tous mes boitiers Nikon.
Ils sont superbes tes FT2, c'est mon Nikkormat préféré, j'en ai 5 (2 chromés et 3 noirs) et c'est le boitier que j'utilise le plus volontiers au quotidien, il permet d'utiliser les optiques pré-Ai, les Ai et Ai-S indifféremment et il accepte les piles modernes.
Citation de: Pierre Collin le Juin 25, 2017, 09:55:43
Ils sont superbes tes FT2, c'est mon Nikkormat préféré, j'en ai 5 (2 chromés et 3 noirs) et c'est le boitier que j'utilise le plus volontiers au quotidien, il permet d'utiliser les optiques pré-Ai, les Ai et Ai-S indifféremment et il accepte les piles modernes.
Bonjour Pierre,
Mon Nikkormat est un véritable coup de cœur! Il y a quelques années je parcourais alors les boutiques de Montpellier et Toulouse à la recherche de mon premier Nikon argentique.
J'avais naturellement sollicité les avis des membres du forum.. je crois que nous avions étudié toutes les possibilités, tous les boitiers et différentes versions de la marque y sont passés.
Finalement, deux boitiers semblaient correspondre à mes attentes: le superbe FM2 et le professionnel F3.
L'élégance du premier contrastant avec le design plus rustique du second.
Et déjà une certitude, je le désirais "noir". Les propos de Waldo, me conseillant un F3 usagé plutôt qu'un Fm rutilant finissaient de me convaincre. J'avais alors le secret espoir de ramener un Nikon argentique.. Pro.
Finalement je me suis trouvé face au seul boitier Nikon que nous n'avions envisagé, à savoir un "Nikkormat" mint! :-\
Pourquoi ce boitier ne fut-il pas même évoqué lors de la discussion? Etait-ce seulement un Nikon?!
Depuis je ne cesse d'apprécier et de confirmer ce choix du hasard. J'ai depuis photographié au FM2 et F3 (qui est tout simplement parfait) mais ce Nikkormat semble barrer la route d'un hypothétique F ou F2. 8)
Citation de: harry*92 le Juin 25, 2017, 00:12:11
j'adore la profondeur de ces reflets sur les objectifs traités monocouche
Bonjour Harry,
J'apprécie également ces différentes teintes sur les lentilles des optiques.
Citation de: harry*92 le Juin 25, 2017, 00:12:11
un 20 mm, oui mais lequel ? j'imagine le f3.5 UD à bague de map "scalloped" comme les deux que tu présentes ?
C'est précisément celui que je vise. ;)
Concernant la version chromé du boitier, je ne suis pas réellement pas convaincu. J'ai toujours eu un véritable "faible" pour les Nikon, Olympus noirs, appréciant également la patine naturelle qui se dévoile de ces boitiers.
Leica est la seule marque qui propose, à mes ueux, une version chromée plus élégante de ces M. Seul le M8 (noir satiné) inverse ma préférence: il est absolument sublime de ce point de vue, la version suivante M8.2 (brillant), étant nettement moins réussie.
Citation de: harry*92 le Juin 25, 2017, 00:12:11
si c'était le cas, je me demande si un boîtier chromé ne serait pas mieux assorti à son superbe bouchon métal ::)
https://www.flickr.com/photos/ivan-milo/9334521895 (https://www.flickr.com/photos/ivan-milo/9334521895)
Il est original et superbe ce bouchon (aluminium?). Pas sûr qu'il soit du même métal qu'un boitier F..
A choisir je préfère tout de même trancher, et monter ce dernier sur un boitier F noir.
.. il faut que je quitte cette discussion car l'envie d'un boitier F/F2 ressurgit. ;D
Citation de: waverider34
Il est original et superbe ce bouchon (aluminium?). Pas sûr qu'il soit du même métal qu'un boitier F..
A choisir je préfère tout de même trancher, et monter ce dernier sur un boitier F noir.
.. il faut que je quitte cette discussion car l'envie d'un boitier F/F2 ressurgit. ;D
ouf, te voilà sauvé, le bouchon existe aussi en noir ;)
oui en alu, c'est le même (le noir) que pour le 28mm f3.5 PC
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/06/25//17062510154522934615112293.jpg)
le lien de celui en noir : http://www.brosplanning.com/archives/9645 (http://www.brosplanning.com/archives/9645)
Il est quand même bien plus sympa en alu avec la typographie en fines lettres. :)
Concernant les boitiers F/F2, pourrais-tu me conseiller une version plutôt qu'une autre en argumentant un brin. J'avoue être un peu à la ramasse au sujet des différentes cellules couplées aux différents boitiers.
Pour ma part, j'ai une préférence pour ce qui est le plus simple et plus ancien: un boitier F avec prisme simple en toit pour le F, voire le photomic originel.
Pour les viseurs, regarde les pages MIR.
https://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/michaeliu/cameras/nikonf/ffinders/fmeterprism.htm
Citation de: seba le Juin 26, 2017, 08:52:26
Pour les viseurs, regarde les pages MIR.
https://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/michaeliu/cameras/nikonf/ffinders/fmeterprism.htm
Je connais le lien mais cela reste un brin obscur sans le boitier en main.
C'est intéressant de connaître le ressenti ou les choix des différents intervenants au-delà de l'aspect purement technique. ;)
Citation de: harry*92 le Juin 25, 2017, 22:07:40
ouf, te voilà sauvé, le bouchon existe aussi en noir ;)
Ce bouchon, noir, me semble plus commun que la version précédente.
Il me semble qu'il équipe les optiques Ais 85 1.4, 105 1.8 ou 135 2.0 voire 180 2.8?
Je ne suis pas certain pour les optiques et j'ai nommé ces dernières sans certitude, néanmoins je l'ai déjà aperçu sur ce typpe d'optiques.
..
Si j'avais la possibilité de choisir deux boitiers F/F2, je pense que j'opterais pour un F noir équipé du premier photomic et d'un F2 dernière génération.
Les deux en version noire.
Citation de: waverider34
Concernant les boitiers F/F2, pourrais-tu me conseiller une version plutôt qu'une autre en argumentant un brin. J'avoue être un peu à la ramasse au sujet des différentes cellules couplées aux différents boitiers.
Pour ma part, j'ai une préférence pour ce qui est le plus simple et plus ancien: un boitier F avec prisme simple en toit pour le F, voire le photomic originel.
bonjour waverider
amha les 2 versions "vedettes" du F sont le prisme en toit et le Ftn, par contre si la première est d'esthétique la plus pure, les prix s'envolent pour des exemplaires en bel état, le Ftn lui restant courant ; et un bel ex. de Ftn noir (que tu préfères) reste quand même une très belle pièce de collection ...
ensuite sur le plan fonctionnel, sauf à être un as du "sunny f16" le prisme en toit nécessite une cellule à main qui peut être un bon investissement si elle fait aussi flashmètre ; le Ftn pour être parfaitement opérationnel demande des pistes en bon état, des piles 1.35V ou modif du circuit et un bon calage de l'expo, pour des boîtiers d'une cinquantaine d'années c'est forcément un peu la loterie à l'achat
après si tu dégottes un bon F2As, le Ftn risque de rester sur l'étagère ...
Citation de: waverider34 le Juin 26, 2017, 10:07:28
Ce bouchon, noir, me semble plus commun que la version précédente.
Il me semble qu'il équipe les optiques Ais 85 1.4, 105 1.8 ou 135 2.0 voire 180 2.8?
Je ne suis pas certain pour les optiques et j'ai nommé ces dernières sans certitude, néanmoins je l'ai déjà aperçu sur ce typpe d'optiques.
ce bouchon "72N cap" peut bien sûr se monter sur tous les filetages en 72 mm mais je ne sais pas quels objectifs en étaient munis
d'originej'en suis sûr pour le 28mm PC et le 300mm f4.5 mais pour ceux que tu cites j'ai toujours vu des bouchons plastiques clipsables
[edit] quoiqu'en y repensant ça me dit qqchose sur des 180 mm Ai ou antérieurs
Citation de: harry*92 le Juin 26, 2017, 11:20:22
ce bouchon "72N cap" peut bien sûr se monter sur tous les filetages en 72 mm mais je ne sais pas quels objectifs en étaient munis d'origine
j'en suis sûr pour le 28mm PC et le 300mm f4.5 mais pour ceux que tu cites j'ai toujours vu des bouchons plastiques clipsables
[edit] quoiqu'en y repensant ça me dit qqchose sur des 180 mm Ai ou antérieurs
le 28-45mm et le 25-50mm ont tous les deux ce bouchon et certainement le 35-70mm de la même époque (fin 70)
Citation de: harry*92 le Juin 26, 2017, 10:45:21
bonjour waverider
amha les 2 versions "vedettes" du F sont le prisme en toit et le Ftn, par contre si la première est d'esthétique la plus pure, les prix s'envolent pour des exemplaires en bel état, le Ftn lui restant courant ; et un bel ex. de Ftn noir (que tu préfères) reste quand même une très belle pièce de collection ...
ensuite sur le plan fonctionnel, sauf à être un as du "sunny f16" le prisme en toit nécessite une cellule à main qui peut être un bon investissement si elle fait aussi flashmètre ; le Ftn pour être parfaitement opérationnel demande des pistes en bon état, des piles 1.35V ou modif du circuit et un bon calage de l'expo, pour des boîtiers d'une cinquantaine d'années c'est forcément un peu la loterie à l'achat
après si tu dégottes un bon F2As, le Ftn risque de rester sur l'étagère ...
Je suis globalement d'accord. La dernière version Ftn du prisme est un excellent outil très pratique.
Je suis juste plus réservée sur le AS, uniquement à cause des diodes que je n'aime pas, préférant de loin la lisibilité d'une aiguille analogique.
Pour cette raison, je dirai F2A, ou même F2 si uniquement des pré-Ai.
N'oublions pas que de nombreux réparateurs indépendants sont tout à fait capables de nettoyer, calibrer, restaurer, réparer ces appareils à des prix éloignés des SAV de marque.
Le F2AS a quand même l'avantage d'avoir des cellules silicium, plus sensibles.
Citation de: harry*92 le Juin 26, 2017, 10:45:21
bonjour waverider
amha les 2 versions "vedettes" du F sont le prisme en toit et le Ftn, par contre si la première est d'esthétique la plus pure, les prix s'envolent pour des exemplaires en bel état, le Ftn lui restant courant ; et un bel ex. de Ftn noir (que tu préfères) reste quand même une très belle pièce de collection ...
ensuite sur le plan fonctionnel, sauf à être un as du "sunny f16" le prisme en toit nécessite une cellule à main qui peut être un bon investissement si elle fait aussi flashmètre ; le Ftn pour être parfaitement opérationnel demande des pistes en bon état, des piles 1.35V ou modif du circuit et un bon calage de l'expo, pour des boîtiers d'une cinquantaine d'années c'est forcément un peu la loterie à l'achat
après si tu dégottes un bon F2As, le Ftn risque de rester sur l'étagère ...
N'importe quel smartphone avec une application posemètre est largement suffisant pour du noir et blanc ou du négatif couleur, largement aussi bien qu'un photomic tout modèle confondu.
Citation de: stratojs le Juin 26, 2017, 14:32:10
ou même F2 si uniquement des pré-Ai.
Non, le F2 fonctionne de manière identique avec un pré-Ai, un Ai et un Ai-S, ce qui n'est pas le cas du F2A ou F2AS.
Citation de: Pierre Collin le Juin 26, 2017, 15:38:54
Non, le F2 fonctionne de manière identique avec un pré-Ai, un Ai et un Ai-S, ce qui n'est pas le cas du F2A ou F2AS.
Même avec les AF si on rajoute la fourchette (les amorces pour les vis sont prévues).
Citation de: stratojs
Je suis globalement d'accord. La dernière version Ftn du prisme est un excellent outil très pratique.
Je suis juste plus réservée sur le AS, uniquement à cause des diodes que je n'aime pas, préférant de loin la lisibilité d'une aiguille analogique.
Pour cette raison, je dirai F2A, ou même F2 si uniquement des pré-Ai.
bonjour stratojs, je comprends votre réserve, mais avouez que ce n'est pas réellement rédhibitoire d'ailleurs on retrouve ce principe d'affichage sur le FM2n et a priori pas trop de récriminations pour ce dernier ?
pour moi l'affichage du F2As est encore bien supérieur à celui du F3 ...
par contre un truc qui m'horripile sur le F2 c'est que les moteurs n'alimentent pas la cellule ; on charge 8 piles dans le bouzin ben non il réclame encore ses 2 LR/SR 44 ::)
Citation de: stratojs
N'oublions pas que de nombreux réparateurs indépendants sont tout à fait capables de nettoyer, calibrer, restaurer, réparer ces appareils à des prix éloignés des SAV de marque.
oui surtout que les SAV de marque, il y a longtemps qu'ils nous ont fait un bras d'honneur :)
Citation de: Pierre Collin
le 28-45mm et le 25-50mm ont tous les deux ce bouchon et certainement le 35-70mm de la même époque (fin 70)
oui vous avez tout à fait raison, en fait j'ai l'impression que ce bouchon était le standard des objectifs en 72mm à cette époque, ce que pressentait waverider
Citation de: seba le Juin 26, 2017, 15:01:24
Le F2AS a quand même l'avantage d'avoir des cellules silicium, plus sensibles.
Et il me semble que les pistes du AS sont plus fiables que celles de A (dorées ?)...
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2017, 19:08:37
Et il me semble que les pistes du AS sont plus fiables que celles de A (dorées ?)...
Oui je crois. Métalliques et pas graphitées.
Citation de: harry*92 le Juin 26, 2017, 19:04:42
oui vous avez tout à fait raison, en fait j'ai l'impression que ce bouchon était le standard des objectifs en 72mm à cette époque, ce que pressentait waverider
le 25-50mm Ai et son bouchon :
Le 28-45mm sur un F3 :
Citation de: Pierre Collin
le 25-50mm Ai et son bouchon
Le 28-45mm sur un F3
superbes !
et finalement je crois que je préfère ces bouchons alu brillant/alu laqué noir peut-être plus courants mais moins "voyants" que les autres tout alu satiné
après des goûts et des couleurs ...
Citation de: harry*92 le Juin 26, 2017, 21:05:13
... que les autres tout alu satiné
De quels autres s'agit-il?
Le bouchon alu satiné du 20 3.5 n'est-il pas unique, exclusif à l'optique?
Citation de: seba le Juin 26, 2017, 19:13:14
Oui je crois. Métalliques et pas graphitées.
C'est ce que m'a dit GMS.
Citation de: waverider34 le Juin 27, 2017, 08:18:38
De quels autres s'agit-il?
Le bouchon alu satiné du 20 3.5 n'est-il pas unique, exclusif à l'optique?
salut, a priori non, sur cette page du site de Richard de Stoutz montrant l'évolution du 300mm f4.5 qui a le même bouchon en D72, on voit bien que le bouchon alu satiné a précédé le bouchon bicolore satiné/noir, la bascule se faisant aux alentours de 1970
après j'ignore si tous les objectifs en D72 de la même époque ont été concernés ?
http://www.destoutz.ch/lenses_telephoto_300mm.html (http://www.destoutz.ch/lenses_telephoto_300mm.html)
Me voilà renseigné. Je le pensais spécifique à cette seule optique.
Merci Harry.
Moi aussi je cherche un 20mm f/3.5, déjà trouvé en non Ai mais j'aimerai en trouver un nickel avec une modif Ai d'origine et là c'est plus rare à prix réaliste s'entend.
Sinon pour faire plaisir à Waverider ;)
Citation de: waverider34 le Juin 26, 2017, 10:36:08
Si j'avais la possibilité de choisir deux boitiers F/F2, je pense que j'opterais pour un F noir équipé du premier photomic et d'un F2 dernière génération.
Les deux en version noire.
C'est vrai qu'il est très beau en noir le F.
(https://farm6.staticflickr.com/5818/30916600470_6f1c0c25d0_b.jpg) (https://flic.kr/p/P6ZEcG)Nikon F with motor F36 (https://flic.kr/p/P6ZEcG) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Cette version est pas mal aussi.
(https://farm4.staticflickr.com/3897/32855977645_283b43315b_b.jpg) (https://flic.kr/p/S4nttc)Blow-up? (https://flic.kr/p/S4nttc) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Merci Luis. ;D
C'est vrai qu'il est très beau ce F, noir, équipé du Photomic. Vraisemblablement un Ftn, c'est une version qui me tente réellement. Plus courante que le premier Photomic.
Concernant le GA, je ne trouve absolument aucun 20 3.5 UD dans mes prix. Je suis actuellement sur deux pistes: celle d'un 24 2.8 N Auto NKJ nickel ou pour le même prix un 20 2.8 Ais que je pourrais également utiliser sur mes numériques.
Citation de: Pierre Collin le Juin 26, 2017, 15:08:08
N'importe quel smartphone avec une application posemètre est largement suffisant pour du noir et blanc ou du négatif couleur, largement aussi bien qu'un photomic tout modèle confondu.
Au prix que coûte une Profisix ou un Autometer d'occasion, pourquoi s'en priver? C'est plus ludique et pédagogique qu'une vulgaire application de smartphone.
J'ai enfin trouvé le Nikkor correspondant!
Citation de: waverider34 le Avril 21, 2017, 19:23:46
Bonsoir à tous,
Je penche actuellement vers un ultra gd angle Nikkor pour compléter le 105 P-Auto de 1971/73.
Intéressé par une focale comprise entre 18 et 24mm, je pense m'orienter vers le 20mm 3.5 UD.
Quels serait le Nikkor désigné selon vous?
Excellente soirée. Wave.
Citation de: JMS le Avril 21, 2017, 22:06:27
Le 20 3.5 est un excellent choix, à fermer autour de f/8-f/11 pour un gros piqué partout sur le champ.
Mon premier choix aurait certainement été le 20 3.5 UD, qui correspondait pleinement à ma recherche mais son prix trop élevé le rendait inaccessible.
Ecarté le très bel 24 2.8 N Auto NKJ car trop fermé (angle).
J'ai patiemment étudié les différentes propositions du fil, notamment les 20 3.5 Ai/s et 20 2.8 Afd, également le Voigt 20 3.5.
Trois optiques qui collaient au programme sans le coup de cœur qui emballe une décision.
j'ai finalement retenu une optique compacte, lumineuse couvrant le 18mm. Peu de commentaires élogieux et pourtant ce fixe offrait la première lentille asphérique aux optiques Nikkor.
Cette optique singulière n'est autre que le 18mm 2.8 Afd. Finition granitée, dotée d'une bague de diaph permettant son emploi sur boitier argentique, remarquablement compacte et offrant un angle généreux (complément du 24mm), elle m'a totalement séduit. 8)
Citation de: waverider34 le Décembre 30, 2017, 12:49:16
j'ai finalement retenu une optique compacte, lumineuse couvrant le 18mm. Peu de commentaires élogieux et pourtant ce fixe offrait la première lentille asphérique aux optiques Nikkor.
Il me semble bien que non.
Citation de: waverider34 le Décembre 30, 2017, 12:49:16
j'ai finalement retenu une optique compacte, lumineuse couvrant le 18mm. Peu de commentaires élogieux et pourtant ce fixe offrait la première lentille asphérique aux optiques Nikkor.
Cette optique singulière n'est autre que le 18mm 2.8 Afd.
Tu as fumé, Wave ?
;-)
Sûr les gars?!
Il me semble avoir lu cela.
Lequel selon vous serait le Nikkor ayant reçu la première lentille asphérique?
Le lien vers MIR où il est question du 18mm:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF18mm/index.htm
Le premier est le OP fisheye 10/5,6.
Et le deuxième doit être le Noct-Nikkor 58/1,2.
Il y a eu le 28-70/3,5-4,5 également.
C'est peut-être le premier Nikkor à avoir une lentille asphérique moulée (les deux premiers ayant une lentille asphérique polie et le troisième une lentille asphérique hybride).
Je viens de retrouver l'info sur Photosynthesis: "first molded glass aspheric Nikkor"
C'est l'adjectif qui fait problème: ce serait la première lentille asphérique "moulée".
Citation de: waverider34 le Décembre 30, 2017, 14:11:57
Je viens de retrouver l'info sur Photosynthesis: "first molded glass aspheric Nikkor"
Voilà, première lentille asphérique moulée (mais pas première lentille asphérique).
Le 35-80/4-5,6 avait aussi une lentille asphérique hybride.
D'abord réservée aux objectifs bas ou moyen de gamme, cette technologie est aussi présente sur certains objectifs haut de gamme (14-24/2,8).
Croisement de posts. ;)
Citation de: luistappa le Juillet 11, 2017, 00:05:13
Moi aussi je cherche un 20mm f/3.5, déjà trouvé en non Ai mais j'aimerai en trouver un nickel avec une modif Ai d'origine et là c'est plus rare à prix réaliste s'entend.
Superbe ton F1 motorisé.
Voici, mon F2AS avec le Nikkor-UD 20mm f/3.5 modifié en Ai (le pare-soleil a été enlevé pour la prise de vue):
(https://farm8.staticflickr.com/7559/28124854945_2c885ab662_b.jpg)
focus stacking (15 prises) (https://flic.kr/p/JRiewa)
Citation de: waverider34 le Décembre 30, 2017, 13:54:15
Sûr les gars?!
Il me semble avoir lu cela.
Lequel selon vous serait le Nikkor ayant reçu la première lentille asphérique?
Il y a celui-là, par exemple (à partir de 1977) :
Citation de: waverider34 le Décembre 30, 2017, 14:11:57
Je viens de retrouver l'info sur Photosynthesis: "first molded glass aspheric Nikkor"
C'est l'adjectif qui fait problème: ce serait la première lentille asphérique "moulée".
Même pas...
Ou alors, peut-être, moulée d'une seule pièce ?
Le f/3.5~4.5 28-70 AF (1991), par exemple, avait déjà une lentille asphérique (composite).
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2017, 15:00:39
Ou alors, peut-être, moulée d'une seule pièce ?
C'est ainsi qu'il faut le comprendre, à mon sens.
La pastille centrale est si définie que je n'applique pas mes deux points d'accentuation habituels sous VnX-2.
Les angles loin d'être mauvais, même s'ils sont dégradés, semblent plutôt corrects.
Pour avoir lu de nombreux commentaires mitigés (certains élogieux tout de même) je ne m'attendais pas à cette qualité optique.
Très curieux de pouvoir comparer cette optique à une plus récente. Quels seraient les 18mm modernes fixes?
(Nikon renouvellera-t-il son 18mm prochainement, Sigma ne descend pas en dessous du 20mm également, en gamme Art)
De mon côté je pense confronter le récent Afs 24mm et ce vénérable 18mm recadré.
JMS qui a testé l'Afd avec le D700/3, a-t-il renouvelé ses tests avec un nouvel exemplaire de 18mm et un boitier plus récent? en comparaison avec le 14-24 à 18mm?