Bonjour à tous,
Après plusieurs année de pratique numérique je me suis mis à l'argentique, domaine dans lequel je m'investis pour plusieurs raisons mais celle dont je voudrais parler ici est la qualité des viseurs des boitiers de l'ère argentique comparé aux numériques actuels qui fait que l'on rentre ou que l'on fait corps avec son sujet, ce qui pour moi est une donnée essentielle.
Tout d'abord je dois dire que ma pratique de l'argentique est avant tout lié à une histoire de sensation, je ne recherche pas la performance ou des conditions de prise de vue complexe -pour cela j'ai le numérique- je me "contente" en argentique de faire des photos posées au 50mm dans des conditions de lumière "normale".
Ma première expérience fut avec un contax 137md associé à un 50mmf1,7 zeiss et c'est elle qui m'a fait découvrir le plaisir d'une visée grande et clair (j'ai eu un 5dmk2 et rien à voir !). Néanmoins ce boitier a un problème de fuite de lumière (que je vais essayer de réparer ) et je le trouve un peu lourd à cause des 4 piles LR6 à insérer. J'ai aussi un Voigtlander Bessa R3m associé un nokton 40mmf1,4, un magnifique ensemble léger mais malheureusement la visée télémétrique ne me convient/plait pas (car je porte des lunettes, je suis troublé par le cadre ouvert, la vision de l'objectif, la mise au point...)
Je suis donc à le recherche d'un boitier avec la visée comme principale recherche de qualité et qui aurait les caractéristiques suivantes:
- visée grande et clair mais avec un dégagement oculaire adapté aux porteurs de lunettes. (par contre je ne suis pas attaché particulièrement une couverture maximum du viseur)
- mise au point manuelle avec grande précision du stigmomètre voir avec une assistance à la mise au point.
- mode M et priorité ouverture avec infos d'expo dans le viseur (donc boitier avec cellule)
- boitier fiable et bien construit
-
-
Voilà je me suis déjà renseigné et j'ai réussit à établir une petite liste de boitiers correspondant à priori à mes attentes:
- Contax RTSii, 139q, Aria (qui parait a une super visée??)
- Olympus OM 1-2-3-4
- Minolta x700
- Nikon FM3a, F3HP
- Canon AE1 program
- Pentax ME Super
- Leicaflex SL
- ...
Bien que pouvant mettre un budget confortable dans l'acquisition du boitier et son 50mm standard (environ700euros), je ne peux pas tous les acheter pour comparer...
j'en appel à vos connaissances et ressentis personnel pour compléter et/ou commenter cette liste, pour donner votre avis sur la visée en général, ou pour tout simplement témoigner de votre ressenti (qui peut être bien sûr "subjectif" ) sur le boitier que vous appréciez le plus au niveau de la visée
Merci pour vos retours et votre participation ! :)
Le Sem Orenac III sans aucun doute !
C'est toi qui a ouvert il y a quelques temps un fil identique sur collection-appareils.fr ?
CitationC'est toi qui a ouvert il y a quelques temps un fil identique sur collection-appareils.fr ?
oui mais le sujet était plus large et concernait la visée en général toute époque et système confondus, ici je précise pour une recherche personnelle avec critère d'époque (en gros 70'- 80') et système SLR.
mais merci pour ton retour je vais me renseigner sur ce boitier :)
Citation de: jouxy le Mai 02, 2017, 13:55:51
- visée grande et clair mais avec un dégagement oculaire adapté aux porteurs de lunettes. (par contre je ne suis pas attaché particulièrement une couverture maximum du viseur)
La recherche de deux caractéristiques souvent antinomiques...
J'aurais mis:
F3T; F2T, Leica R9, Pentax 67 (avec viseur capuchon).
Le viseur du Hasselblad 205 TCC est assez plaisant également.
Tu peux d'emblée oublier tous les Olympus OM, quel que soit le modèle.
Leur relief d'oeil est très insuffisant pour un porteur de lunettes. Je me suis fait suer pendant 15 ans avec ça. Mes lunettes avaient toutes leur verre gauche rayé à force de déplacer l'oeil pour voir les coins du viseur!
Quand je suis passé à Nikon (F90X), ça a été une délivrance.
le plus beau viseur que je connaisse:
celui du Bronica ETRSi avec son prisme AEIII de dernière génération! 8) impressionnant...
autrement, les appareils cités , Minolta,Canon Olympus, Pentax ,Nikon, ont tous d'excellents viseurs,
(le Leicaflex...bof... mais je me base sur le premier modèle...)
mention spéciale au Canon AL1 qui dispose d'une aide à la map!
celui du Canon EX Auto est très beau aussi
Citation de: titisteph le Mai 02, 2017, 15:28:48
Tu peux d'emblée oublier tous les Olympus OM, quel que soit le modèle.
Leur relief d'oeil est très insuffisant pour un porteur de lunettes. Je me suis fait suer pendant 15 ans avec ça. Mes lunettes avaient toutes leur verre gauche rayé à force de déplacer l'oeil pour voir les coins du viseur!
Quand je suis passé à Nikon (F90X), ça a été une délivrance.
oui ça peux arriver, mais c'est curieux, l'oculaire des OM est en plastique! ::)
par contre attention aux Nikon FM,FE,ect...
avec l'oculaire en métal normalement garni d'un caoutchouc, mais absent la plupart du temps!
rayures immédiates garanties! >:(
un autre avec un très beau viseur:
le Pentax LX avec le viseur FC1
Chez Nikon, le F3HP est recommandé pour les porteurs de lunettes.
Citation de: stratojs le Mai 02, 2017, 17:37:52
Chez Nikon, le F3HP est recommandé pour les porteurs de lunettes.
Tout à fait !
Relief d'œil de 25mm. Mais comme évoqué plus haut, ça se paie par une image relativement petite...
Citation de: Verso92 le Mai 02, 2017, 18:01:48
Tout à fait !
Relief d'œil de 25mm. Mais comme évoqué plus haut, ça se paie par une image relativement petite...
oui,n effectivement, il y a le F3HP qui propose un truc annalogue au LX...
je connais mal Nikon, mais pour le LX équipé du viseur FC1, on regarde à 60mm de l'oculaire il me semble.
et il tourne un peu dans tous les sens.
bon effectivement,l'image n'est pas grosse! c'est un peu la rançon quand on s'éloigne le l'oculaire...
je suppose que pour le F3HP c'est un peu pareil...
Le F3 HP a un pentaprisme normal (viseur DE-3) mais le dégagement oculaire est un peu plus grand que le pentaprisme standard DE-2 (et l'image un peu plus petite).
Il y a un autre viseur DA-2 qui a un dégagement oculaire beaucoup plus important (et l'image est encore plus petite).
Citation de: yoda le Mai 02, 2017, 18:36:44
oui,n effectivement, il y a le F3HP qui propose un truc annalogue au LX...
je connais mal Nikon, mais pour le LX équipé du viseur FC1, on regarde à 60mm de l'oculaire il me semble.
et il tourne un peu dans tous les sens.
bon effectivement,l'image n'est pas grosse! c'est un peu la rançon quand on s'éloigne le l'oculaire...
je suppose que pour le F3HP c'est un peu pareil...
Pour le F3, c'est le viseur "sportif" DA-2 qui s'en rapproche, sans doute ?
(relief d'œil de 63mm)
La plus belle image de visée reflex est pour moi celle du F6 surtout au niveau piqué microcontraste et homogénéité
J'ai pourtant encore de beaux éléments comparatifs F F2 F3 avec plusieurs viseurs, FA, FM3A
Le problème avec des viseurs modernes comme celui du F6 et des numériques vénus plus tards est que la vision de la profondeur de champ est fausse pour des ouvertures supérieures à f:4 environ.
Que l'on soit à 2,8 ou 1,4 on voit la même profondeur de champ dans le viseur.
Ceci n'était pas le cas avec les vieux viseurs granuleux plus sombres.
C'est l'amélioration continue de la visée reflex qui a tué la visée reflex et c'est le viseur électronique qui prendra bientôt totalement la relève.
Un Nikon qui a un excellent viseur c'est le F-501.
Grande image, et dépoli très discriminant permettant une mise au point précise.
Citation de: Verso92 le Mai 02, 2017, 19:05:50
Pour le F3, c'est le viseur "sportif" DA-2 qui s'en rapproche, sans doute ?
(relief d'œil de 63mm)
chez Pentax ça ressemble à ça (FC1 accouplé au viseur FB1):
à noter,la baïonnette sur le viseur qui permet de l'orienter
mais Nikon est assez proche en matière de grossissement
Le Minolta 800 SI était remarquable également au niveau de la visée.
merci pour tous ces témoignages mais je suis encore moins éclairé qu'avant haha, trop de références :) :)
sinon j'ai trouvé ce lien qui éclaire bien la question notamment sur le "eye point"
https://cameragx.com/2010/03/09/viewfinders-coverage-magnification-and-eye-relief-part-two/ (https://cameragx.com/2010/03/09/viewfinders-coverage-magnification-and-eye-relief-part-two/)
Le Fuji GX680 III !
Je n'ai encore rien vue de plus beau.
Citation de: Negens le Mai 03, 2017, 05:17:35
Le Fuji GX680 III !
Je n'ai encore rien vue de plus beau.
et de plus gros et lourd :D
Citationoui ça peux arriver, mais c'est curieux, l'oculaire des OM est en plastique!
Ca n'empêche pas qu'à la longue, ça finit par rayer les verres des lunettes, qui je le rappelle, ne sont pas toujours en verre!
... le plastoc est du verre organique... les clients! :D
Citation de: FVDB le Mai 02, 2017, 20:53:41
Le Minolta 800 SI était remarquable également au niveau de la visée.
Oui mais ce n'est pas vraiment un appareil à MAP manuelle des années 70/80 ; Sinon, en 24x36, le meilleur est le Minolta Dynax9 (pas facile à trouver et un peu plus cher que le X700 qu'on trouve pour 10/20 euros)
Un Nikon F801(s) est AF mais est très agréable en mise au point manuelle également. Le F90 est bien aussi, mais le verre de visée est plus fin et rend la mise au point manuelle moins facile. Le F100 va encore plus loin.
Le F3, je n'aime pas son afficheur à cristaux liquides. Mais c'est vrai que la première fois qu'on met l'œil au viseur d'un HP, on a l'impression que ça nous saute à la figure !
Les verres de visée avec un point rouge sur le côté sont plus lumineux, mais aussi un peu plus fins.
Moi j'aime bien la visée du Yashica FR, mais le dégagement est moyen. Mieux que celui d'un Nikon FM ou d'un Pentax Spotmatic, mais je crois que ce sera un peu juste avec des lunettes. Certains Contax doivent être mieux pour ça (RX, ST, LX...)
Un MF avec un viseur de poitrine est confortable en dégagement (forcément) et permet la visée en relief, vu que l'on vise avec les deux yeux
Citation de: jeandemi le Mai 09, 2017, 18:39:48
Un Nikon F801(s) est AF mais est très agréable en mise au point manuelle également. Le F90 est bien aussi, mais le verre de visée est plus fin et rend la mise au point manuelle moins facile. Le F100 va encore plus loin.
Le F3, je n'aime pas son afficheur à cristaux liquides. Mais c'est vrai que la première fois qu'on met l'œil au viseur d'un HP, on a l'impression que ça nous saute à la figure !
Les verres de visée avec un point rouge sur le côté sont plus lumineux, mais aussi un peu plus fins.
Moi j'aime bien la visée du Yashica FR, mais le dégagement est moyen. Mieux que celui d'un Nikon FM ou d'un Pentax Spotmatic, mais je crois que ce sera un peu juste avec des lunettes. Certains Contax doivent être mieux pour ça (RX, ST, LX...)
Un MF avec un viseur de poitrine est confortable en dégagement (forcément) et permet la visée en relief, vu que l'on vise avec les deux yeux
Je n'ai jamais réussi une mise au point parfaitement nette de cette façon.
J'utilise toujours la loupe que ce soit avec le Hasselblad, les Rolleiflex, le Pentax 67 ou le Mamiya RZ.
j'ai un leicaflex SL2 apres avoir eu pentax MX (bien!) pentax LX(bien aussi), nikon F90x mais autofocus et mauvais pour la map manielle, et le meilleur de tout ce que j'ai pu toucher est de loin le leicaflex SL2!!! vraiment fantastique!!
Citation de: Alain le Mai 15, 2017, 19:33:11
j'ai un leicaflex SL2 apres avoir eu pentax MX (bien!) pentax LX(bien aussi), nikon F90x mais autofocus et mauvais pour la map manielle, et le meilleur de tout ce que j'ai pu toucher est de loin le leicaflex SL2!!! vraiment fantastique!!
je ne connais pas celui des Leicaflex SL2, mais celui des Leicaflex (version 1): pas terrible... :(
Bonjour,
idem Jean-Claude: visée du Nikon F6.
Citation de: jeandemi le Mai 09, 2017, 18:39:48
Le F3, je n'aime pas son afficheur à cristaux liquides.
Le point faible du boitier...
Citation de: jeandemi le Mai 09, 2017, 18:39:48
Le F3, je n'aime pas son afficheur à cristaux liquides. Mais c'est vrai que la première fois qu'on met l'œil au viseur d'un HP, on a l'impression que ça nous saute à la figure !
Impression juste inverse : l'image est relativement petite, par rapport aux reflex contemporains...
Pour moi Nikon F5 et Minolta X700.
Citation de: maxou76620 le Mai 16, 2017, 10:03:38
Bonjour,
idem Jean-Claude: visée du Nikon F6.
Moi aussi , je vote pour le dernier des Mohicans ...!
Moi, le F3 (HP) et, pour ne pas être gêné par le soleil, quand il y en a beaucoup, ça (Graflex Super D) :
(et tant pis si c'est pas beau !)
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2017, 10:12:04
Impression juste inverse : l'image est relativement petite, par rapport aux reflex contemporains...
Oui, mais elle est visible très rapidement, alors que l'œil est encore loin de l'appareil (dégagement 25mm)
Maintenant, entre le normal (dégagement 18mm) et le HP (25mm) la différence de grossissement n'est pas vraiment gênante.
Un Pentax Spotmatic n'a que 11mm de dégagement, mais un grossissement de 1 avec un 55mm, ce qui permet de viser avec les deux yeux ouverts. Le verre est sombre et granuleux, mais permet une très bonne appréciation de la mise au point sur tout le champ avec un objectif ouvert (genre 1.4/50)
Finalement, chaque viseur aura des avantages et des inconvénients
Citation de: jeandemi le Mai 16, 2017, 18:28:45
Oui, mais elle est visible très rapidement, alors que l'œil est encore loin de l'appareil (dégagement 25mm)
Maintenant, entre le normal (dégagement 18mm) et le HP (25mm) la différence de grossissement n'est pas vraiment gênante.
Un Pentax Spotmatic n'a que 11mm de dégagement, mais un grossissement de 1 avec un 55mm, ce qui permet de viser avec les deux yeux ouverts. Le verre est sombre et granuleux, mais permet une très bonne appréciation de la mise au point sur tout le champ avec un objectif ouvert (genre 1.4/50)
Finalement, chaque viseur aura des avantages et des inconvénients
les Pentax plus récents (genre MX) ont un verre nettement plus lumineux et plus de dégagement, mais ont gardé une légère granulométrie même sur les numériques actuels qui permet effectivement une grande facilité de map
Bonjour,
Alors voilà je déterre mon propre sujet car j'ai finis pas acheter une multitude de boitiers réputés afin de me faire mon propre avis, les avis divergents trop sur les forums sur ce sujet.
Je vous propose un comparatif de 8 boitiers qui est bien sûr très subjectif en fonction de mon feeling, de mes attentes (boitier reflex à map manuelle) et aussi peut être de l'état du matériel. La liste a des manques j'en conviens (pas de Pentax ou Canon par exemple) mais voilà je pense déjà avoir l'embarras du choix avec cette sélection :)
.
Minolta X700
Viseur
Sans aucun doute la plus belle visée de tous les appareils testés, à la fois grande, lumineuse et contrastée avec un presque « effet 3d » incomparable. De plus les infos sont très bien intégrées et visibles dans le viseur. Sublime !
Boitier
Le boitier est en surface plastique un peu dans le style « c'est bientôt les années 80 » . Il est léger avec une bonne prise en main, par contre les commandes font un peu cheap il y'a un peu de jeu, pas en tout cas rédhibitoire.
Olympus OM2n
Viseur
Une très belle grande visée si on accepte de pas tout voir d'un coup (il faut bouger les yeux pour bien voir toutes les limites de son cadre) mais le contraste est là même si il y un poil de rendu granuleux. Les infos très bien intégrées dans le viseur.
Boitier
le boitier est très compact même si il pèse un poids certain, très bien construit, beau et sobre. Les commandes (comme les vitesses au niveau de la monture ) sont à mon goût idéales, l'on passe très facilement du mode manuel au mode priorité ouverture et le bruit du déclencheur est très doux, c'est le boitier qui me donne le meilleur feeling.
Nikon F3
Viseur
Le viseur du F3 DE2 est magnifique mais entaché par quelques micro default.
les +: lumineux et contrasté, stigomètre immense (pas vu ailleurs aussi grand) qui permet une mise au point rapide et très précise, viseur 100%, viseur changeable, verre de visée facilement accessible, nettoyage viseur très facilité.
les -: taille viseur un poil petit (j'ai aussi testé le HP et j'ai pas trouvé de différence sinon une image encore plus petite), affichage digitale des infos pas très lisible et « excentré »
Boitier
Certainement un des boitiers les mieux construit de tous les temps, le sentiment d un objet indestructible et le tout dans un volume et un poids au final assez contenu. Il a tout sans superflu et tout tombe bien sous les doigts jusque dans les micros détails. Un vrai pro.
Nikon FM2
Viseur
j'ai équipé le verre de visée du FM2 par celui du FM3A, un très bon viseur dans lequel on trouve aussi un assez grand stigomètre, le seul reproche un petit manque de contraste et une image un poil petite.
Boitier
Rien à redire sur ce boitier très bien construit ( mais pas au niveau du F3 bien sûr), très sobre, pas contre je ne suis pas fan de la prise en main , ni du déclenchement très sec, ni de la taille un peu grande, c'est un boitier à qui je ne peux rien reprocher mais qui en même temps ne me procure aucune « émotion », trop scolaire on pourrait dire :)
Nikon f801
viseur
un viseur pré reflex d'aujourd'hui, rien à dire, très beau, sauf qu'il est un trop petit à mon goût (x0,75) comme dans tous les boitiers AF qui ont suivit.
boitier
j'ai voulu tester ce boitier AF, boitier un peu lourd, encombrant et pataud même si la prise en main est très bonne. Beaucoup de photo ont eu la map ratée (sur un test pellicule) car à mon avis il faut de l'expérience pour dompter l'AF préhistorique. J'ai payé ce boitier 50 euros en excellent état , le FE2 se vend 200 euros minimum alors que le f801 beaucoup plus » évolué » , à méditer ;)
Contax MD147
viseur
un excellent viseur qui a tout pour lui, je dirais juste en dessous du Minolta mais au dessus de tous les autres.
boitier
un excellent boitier aussi même si ce modèle a besoin de 4 piles LR6 juste pour entrainer la pellicule (ce qui pour moi est inutile) le rendant un peu gros et lourd. A noter aussi le default récurent des Contax de voir leur revêtement partir en lambeau. A voir si le Q137 qui est lui compact a le même viseur cela pourrait être une belle option, la marque Contax souffre à mon avis d'un manque de reconnaissance alors que les boitiers sont largement au niveau voir supérieures aux leaders.
Yashica fx3 electro 2000
Viseur
un très grand viseur malheureusement trop clair et pas assez contrasté à mon goût. Associé à un stigomètre assez petit la map est dur à réaliser sereinement. L'affichage par led de l'expo est lui par contre très bien intégré
Boitier
Ce viseur gâche le feeling de ce boitier qui est très attachant: entièrement mécanique et dépouillé à l'extreme, ce boitier très léger donne un très bonne impression de fiabilité et construction . En plus sa monture Contax lui permet de lui apposer un des objectifs de la gamme Zeiss Contax !
Zenit ET
Viseur
petit et granuleux, mise au point difficile mais encore moins pire que les trous de souris de certains boitiers antérieurs aux années 70
Boitier
Belle prise en main et boitier aussi très attachant malgré une fiche technique spartiate
.
.
.
Voilà je rappel que tout ça n'est qu'un avis subjectif , il ne vous ne empêche pas de donner et confronter le votre (d'avis), bien au contraire :)
Un très beau viseur, celui du Minolta Dynax 9 d'un pote qui est aujourd'hui en Canon (après un bref passage chez Sony). J'avais pu comparer avec mon F5 à l'époque et le viseur du Nikon n'étais pas forcément meilleur...
Buzzz
Il ne faudrait pas oublier le F6!
Il faudrait faire des photos des viseurs.
Bon ce n'est pas sûrement le boîtier qui correspond, il est lourd, il est AF, il lui faut des piles, il n'a pas de stygmometre, il utilise des optiques modernes c'est l''eos3 Canon!
Je viens de le comparer à celui de mon 7d mark II et franchement sur la qualité pure d'image le 3 est nettement au dessus . J'ai deux 200 2.8 et j'ai pu passer de l'un à l'autre, c'est sans appel
Pour le relief oculaire c'est pas forcément le top mais ça va
Vraiment un beau viseur
Citation de: warnerbros le Août 02, 2017, 16:49:34
Bon ce n'est pas sûrement le boîtier qui correspond, il est lourd, il est AF, il lui faut des piles, il n'a pas de stygmometre,...
Le stygmomètre c'est uniquement dans les vyseurs.
CitationIl faudrait faire des photos des viseurs.
y a pas de légendes sur ta photo ? :)
Citation de: seba le Août 02, 2017, 17:08:53
Le stygmomètre c'est uniquement dans les vyseurs.
Oui dans le viseur de l'eos3
Il n'y a pas d'aide à la mise au point optique il n'y a que le rappel du colimateur si tu fais une map manuelle
Citation de: warnerbros le Août 02, 2017, 22:38:25
Oui dans le viseur de l'eos3
Il n'y a pas d'aide à la mise au point optique il n'y a que le rappel du colimateur si tu fais une map manuelle
Oui bon...stYgmomètre...vYseur...c'était une petite taquinerie.
Citation de: jouxy le Août 02, 2017, 22:29:23
y a pas de légendes sur ta photo ? :)
Oui j'aurais dû les mettre, je ne me rappelle plus exactement les appareils correspondants.
Citation de: seba le Août 03, 2017, 06:39:56
Oui bon...stYgmomètre...vYseur...c'était une petite taquinerie.
J'avais un doute mais j'ai pas pris le temps de vérifier
Un assemblage déja posté il y a quelques années.
Les photo sont faite avec mon smartphone de l'époque l'objectif collé au viseur.
Citation de: Verso92 le Mai 02, 2017, 19:05:50
Pour le F3, c'est le viseur "sportif" DA-2 qui s'en rapproche, sans doute ?
(relief d'œil de 63mm)
Est(ce que le DA-2 permet la mesure de la lumière?
Citation de: remi56 le Août 07, 2017, 18:00:22
Est(ce que le DA-2 permet la mesure de la lumière?
Pour le F3 la cellule est au fond du boîtier, et donc fonctionne avec tous les viseurs.
Seba, merci pour ta réponse; j'avais auparavant regardé dans mon appareil et constaté que la cellule est propre au boîtier et non au viseur.
Donc j'ai commandé un DA-2 trouvé en Italie, après le DA-1 pour f2 que je viens de recevoir.
Ces viseurs rendent l'appareil très volumineux, mais permettent une visée très agréable.
merci encore pour ta gentillesse.
Les viseurs que j'ai préféré (en SLR) sont celui du Dynax 9 (probablement le meilleur 100% jamais construit), du F5 et ceux de la série X300/500/700 pour le monde du stigmomètre.
Je crois que c'est surtout les verres de visée Minolta qui associés à un bon viseur fait qu'ils sont au dessus du lot.
Les videurs des Canon New-F1 sont à mon avis de très bonne qualité que je préfère aux Nikon pro de la même période.
Un bémol quand même pour ceux qui gardent leurs lunettes, le grossissement x1 n'a pas assez de relief d'œil.
Le plus beau viseur que j'ai eu récemment en mains, est celui du Leica R8 que je viens de trouver sur la baie.
Je le trouve meilleur que celui du F5, ou du F100.
Pour la légèreté et la compacité, ce n'est pas tout à fait ça, en revanche.
Sans aucune hésitation les viseurs des boitiers H de Hasselblad (qui peuvent aussi fonctionner en argentique avec le dos adapté)
Citation de: elscode le Août 12, 2017, 18:35:35
Sans aucune hésitation les viseurs des boitiers H de Hasselblad (qui peuvent aussi fonctionner en argentique avec le dos adapté)
tu connais le viseur prisme AEIII des Bronica ETRSi ?
Citation de: yoda le Août 12, 2017, 22:25:24
tu connais le viseur prisme AEIII des Bronica ETRSi ?
Et j'aime bien également le viseur de mon Hasselblad 205TCC (verre acute matte), avec lequel je photographie en ce moment.
F1n et F3HP sont très bien chacun dans son genre mais mon préféré reste le R8/R9 en effet.
Seul défaut, le verre de visée était un poil granuleux quand on montait une optique ouvrant à f/4. Mais il y avait un artisan aux US qui les repolissait plus fin ce qui réglait le problème.
Séance nostalgie parce qu'effectivement, le poids que je balladais pour couvrir du 28 au 180 n'est pas la même chose que ce que je dois avoir aujourd'hui avec un mirrorless (mais le viseur est moins bon).
Citation de: Pascal Méheut le Août 13, 2017, 09:20:39
F1n et F3HP sont très bien chacun dans son genre mais mon préféré reste le R8/R9 en effet.
Seul défaut, le verre de visée était un poil granuleux quand on montait une optique ouvrant à f/4. Mais il y avait un artisan aux US qui les repolissait plus fin ce qui réglait le problème.
Séance nostalgie parce qu'effectivement, le poids que je balladais pour couvrir du 28 au 180 n'est pas la même chose que ce que je dois avoir aujourd'hui avec un mirrorless (mais le viseur est moins bon).
Je me suis promené ce matin dans ma campagne loudunaise avec un R6.2, n 28 II, 90 cron 180 f/4 et le 19II et ça reste jouable à 62 ans.
Bon c'est vrai que ma femme porte le sac, et moi seulement l'appareil photo :D
Le viseur du R6.2, comme ceux des R8 et R9, R7 etc, avec leur réglage dioptrique sont très agréables;
D'accord avec Pascal, le meilleur d'entre eux est celui du R9, qui vaut bien le viseur d'un f3HP.
Citation de: jouxy le Mai 02, 2017, 13:55:51
Je suis donc à le recherche d'un boitier avec la visée comme principale recherche de qualité et qui aurait les caractéristiques suivantes:
- visée grande et clair mais avec un dégagement oculaire adapté aux porteurs de lunettes. (par contre je ne suis pas attaché particulièrement une couverture maximum du viseur)
- mise au point manuelle avec grande précision du stigmomètre voir avec une assistance à la mise au point.
- mode M et priorité ouverture avec infos d'expo dans le viseur (donc boitier avec cellule)
- boitier fiable et bien construit
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-11677-Rollei_6008.html (http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-11677-Rollei_6008.html)
cébo :) :) :) :)
Citation de: jouxy le Août 01, 2017, 17:55:19
Contax MD147
viseur
un excellent viseur qui a tout pour lui, je dirais juste en dessous du Minolta mais au dessus de tous les autres.
Les boîtiers Contax (hors série N et AX) étant des boîtiers non autofocus, il est logique que le constructeur ait pris soin de soigner la visée, parce que sinon ça aurait été un peu compliqué à utiliser... Dommage que ces beaux boîtiers soient restés un peu trop méconnus, mais en même temps il me semble que ce matos n'était pas donné, ceci expliquant sans doute cela...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Septembre 14, 2017, 13:28:53
il est logique que le constructeur ait pris soin de soigner la visée
Je crois que j'aurai mieux fait de me relire... donc je recommence :
Les boîtiers Contax (hors série N et AX) étant des boîtiers non autofocus, il est logique que le constructeur se soit appliqué pour concevoir les viseurs, parce que sinon ça aurait été un peu compliqué à utiliser... Dommage que ces beaux boîtiers soient restés un peu trop méconnus, mais en même temps il me semble que ce matos n'était pas donné, ceci expliquant sans doute cela...
Buzzz
je maintiens celui du Bronica ETRSi , le prisme AEIII avec son affichage rétroéclairé en cas de lumière faible
il y a sans doute des viseurs plus lumineux, (surtout avec des optiques lumineuses que n'a pas un MF)
mais en terme de taille et de dégagement... 8)
un que l'on oublie, celui du Canon EX auto, très lumineux!
un que j'ai oublié , celui du Leicaflex (premier modèle) surtout compte tenu du prix de l'engin à l'époque!(et même aujourd'hui) :(
je ne me prononce pas pour les Leica plus récents
Bonjour
et celui ci ?
beau viseur bien clair !!
(https://img11.hostingpics.net/pics/628814bessamatic.jpg)
Malheureusement il ne me sert plus obtu bloqué >:(
Nico