Pas cool... je vantais souvent la "solidité" du concept PS du 24-70G.
Las, le capot avant, qui supporte le PS, semble avoir quelques faiblesses de conception... il y a quelques temps, ça commençait à bouger un peu.
Maintenant, ça bouge beaucoup !
En fait, le capot avant tient par trois vis (situées sous la bague de MaP)... mais il est en plastique et les fixations n'ont pas résisté à 8 ans d'utilisation... amateur !
Les trois trous de fixation ont été érodés de la même manière.
:-(
Pas eu encore ce pb :
J'aime beaucoup cet objectif qui sort très souvent mais j'ai du changer la rampe suite à un point dur
Je ne pense pas être le seul ...
La construction semble robuste mais ne l'est pas complètement
Citation de: doublesalto le Mai 08, 2017, 20:16:59
J'aime beaucoup cet objectif qui sort très souvent mais j'ai du changer la rampe suite à un point dur
Je ne pense pas être le seul ...
Tu n'es pas le seul...
Citation de: doublesalto le Mai 08, 2017, 20:16:59
La construction semble robuste mais ne l'est pas complètement
Oui.
Faut acheter du matériel sérieux, pas de la camelote.
Vas-tu être obligé d'investir dans le nouveau, et de participer à la loterie bon ou mauvais modèle
(pas cool, je sais) ;)
Citation de: kochka le Mai 08, 2017, 21:37:27
Vas-tu être obligé d'investir dans le nouveau, et de participer à la loterie bon ou mauvais modèle
(pas cool, je sais) ;)
Pour la suite, je n'ai pas encore pris de décision (j'attends, par exemple, de voir ce que donne le nouveau 24-70 Art...).
Il y a juste un certain agacement de ma part de constater qu'il aurait suffit de mettre un capot magnésium au lieu de ce bout de plastique "imitation" qui ne tient pas, et ce genre de problème n'existerait pas...
Étonnant d'un objectif "blue ring" réputé costaud :D
Une remise en état est peut-être possible, mais cela ôterait un bon prétexte pour changer? Quoi qu'il faille le remettre en état pour le revendre.
Citation de: Jean-Claude le Mai 08, 2017, 22:23:46
Étonnant d'un objectif "blue ring" réputé costaud :D
Je ne pensais pas que la LED bleue de l'ampli se verrait autant... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2017, 20:07:49
En fait, le capot avant tient par trois vis (situées sous la bague de MaP)... mais il est en plastique et les fixations n'ont pas résisté à 8 ans d'utilisation... amateur !
Les trois trous de fixation ont été érodés de la même manière.
Un week-end de m..., quoi. En plus, froid et nuages, pas un seul click en 3 jours, et demain ils annoncent 16° et soleil >:(
A voir si la construction Art est plus sérieuse. J'avais lu que ce n'était pas du métal mais un polymère avec un coeff de dilatation voisin?
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2017, 23:08:28
Je ne pensais pas que la LED bleue de l'ampli se verrait autant... ;-)
Mon 24-70VR n'a même pas d'ampli :)
Ils ont sûrement dû trop serrer les vis lors de la récente réparation !
Citation de: 55micro le Mai 08, 2017, 23:10:46
Un week-end de m..., quoi. En plus, froid et nuages, pas un seul click en 3 jours, et demain ils annoncent 16° et soleil >:(
Super week-end en ce qui me concerne, avec des amis de longue date, à Saint-Malo : la météo était au rendez-vous !
(c'est la Bretagne, koi... ;-)
Bon, OK... ils ne comprennent toujours pas que je puisse trouver les châteaux d'eau photogéniques !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Mai 08, 2017, 23:26:19
Ils ont sûrement dû trop serrer les vis lors de la récente réparation !
La dernière "réparation" (révision) date de 2009...
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2017, 23:38:12
La dernière "réparation" (révision) date de 2009...
J'avais compris qu'il avait été récemment en SAV lors de tes essais du VR ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2017, 06:01:14
J'avais compris qu'il avait été récemment en SAV lors de tes essais du VR ?
Il y est allé... mais je ne l'avais pas fait "réparer".
Comme je l'ai dit le mien donne aussi des signes de fatigue, la bague de zooming est moins fluide et accroche un peu. Pour le moment j'attends de voir. Il est de 2009 et a beaucoup tourné, c'est l'objectif que j'utilise le mieux.
Citation de: Sebmansoros le Mai 09, 2017, 08:14:25
Comme je l'ai dit le mien donne aussi des signes de fatigue, la bague de zooming est moins fluide et accroche un peu. Pour le moment j'attends de voir. Il est de 2009 et a beaucoup tourné, c'est l'objectif que j'utilise le mieux.
Pour moi, ce n'est pas normal : en achetant une optique "pro" en 2008, je ne pensais pas qu'un amateur comme moi, soigneux et faisant relativement peu de photos dans l'absolu, en viendrait à bout...
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2017, 13:00:11
Pour moi, ce n'est pas normal : en achetant une optique "pro" en 2008, je ne pensais pas qu'un amateur comme moi, soigneux et faisant relativement peu de photos dans l'absolu, en viendrait à bout...
100 % d'accord. J'essaierai de jeter un œil sur le mien ce soir, si je parviens à soulever légèrement le grip caoutchouc... en mode serrage de fesses :o
En tout cas ça ne fait pas très sérieux pour du matos pro acheté neuf et pas particulièrement malmené, surtout quand on connait le tarif.
Buzzz
Citation de: salamander le Mai 09, 2017, 19:23:52
Avec ta manie de cadrer avec la partie haute du cadre en portrait, tu as mis le château en plein dans le coin, il fait un peu la gueule ;)
Manie... quelle manie ?
;-)
Citation de: salamander le Mai 09, 2017, 19:40:18
:D
Bon...ben ça vient du redressement en fait...
Non, même pas (pas de redressement non plus)... ;-)
Citation de: salamander le Mai 09, 2017, 19:40:18
...ou tout simplement de la contre plongée....ça m'arrive parfois, et ça m'agace....
Pas plus : je suis rigoureusement d'aplomb, à l'incertitude des niveaux électroniques du viseur près...
N"empêche qu'il fait vraiment la gueule :)
la faute sans doute à la déformation de l'optique
Citation de: Bernard2 le Mai 09, 2017, 20:12:44
N"empêche qu'il fait vraiment la gueule :)
la faute sans doute à la déformation de l'optique
Je suis un peu étonné par vos retours... il s'agit d'une image faite au GA (27mm), et le résultat ne me choque pas plus que ça (la distorsion est de toute façon corrigée par DxO).
D'autres exemples, avec une distance de MaP un peu plus grande, réalisés à 36~38mm :
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2017, 20:20:11
Je suis un peu étonné par vos retours... il s'agit d'une image faite au GA (27mm), et le résultat ne me choque pas plus que ça (la distorsion est de toute façon corrigée par DxO).
D'autres exemples, avec une distance de MaP un peu plus grande, réalisés à 36~38mm :
Moi si., même si c'est le résultat "normal" d'un grand angle dans ces conditions.
Une fois redressé c'est ok mais sinon...
Citation de: Bernard2 le Mai 09, 2017, 20:32:05
Moi si.
Tu veux dire qu'on obtiendrait des résultats différents avec un fixe de 28mm (par exemple) ?
Edit : en fonction des compléments que tu as apporté après ma réponse, on est donc d'accord. Il s'agit d'un résultat optique "normal" (après, on peut vouloir le corriger ou pas, c'est une question d'approche).
Citation de: salamander le Mai 09, 2017, 20:47:00
Tout à fait ;)
Pour ma part, autant j'arrive à me faire aux fuyantes prononcées, autant j'ai beaucoup de mal avec ce genre de déformations, je ne vois plus que ça et ça gâche mon plaisir, mais effectivement, c'est personnel.
Le fait d'utiliser un GA créé souvent des perspectives "accentuées".
On peut les chercher (pour dynamiser l'image, par exemple) ou au contraire les fuir.
Citation de: Bernard2 le Mai 09, 2017, 20:32:05
Moi si., même si c'est le résultat "normal" d'un grand angle dans ces conditions.
Une fois redressé c'est ok mais sinon...
Redressé c'est rendre l'image similaire à ce qu'elle aurait été si le capteur avait été vertical.
Là il faudrait faire une correction d'anamorphose comme le propose DxO.
En fait l'aspect du château est tout à fait normal si on regarde la photo du bon point de vue.
Ben le plus simple pour limiter le phénomène serait de cadrer plus large en "centrant" un peu le sujet pour qu'il ne soit pas dans la partie où la déformation est la plus importante et recadrer après.
Citation de: Jean Louis le Mai 10, 2017, 07:18:39
Ben le plus simple pour limiter le phénomène serait de cadrer plus large en "centrant" un peu le sujet pour qu'il ne soit pas dans la partie où la déformation est la plus importante et recadrer après.
En centrant le sujet, il faudrait incliner l'appareil vers le haut, d'où des lignes verticales convergentes sur l'image.
Et c'est reparti, et ça va finir par le thèse des vrai et faux amateurs d'art qui fréquentent les musée :D
J'y ai découvert que fréquentant les musée et galeries régulièrement je faisais partie des faux amateurs d'art :D
Citation de: Jean Louis le Mai 10, 2017, 07:18:39
Ben le plus simple pour limiter le phénomène serait de cadrer plus large en "centrant" un peu le sujet pour qu'il ne soit pas dans la partie où la déformation est la plus importante et recadrer après.
Il faudrait voir à ne pas réinventer les lois de l'optique, non plus...
En imaginant que je dispose d'un 16-35, le fait d'avoir pris cette image en
dézoomant de 27 à 16mm (par exemple) puis en recadrant après coup le centre de l'image pour retomber sur le cadrage original, cela aurait donné rigoureusement le même résultat : à point de vue égal, les deux images seraient rigoureusement superposables.
Sinon, Verso, passe un coup de fil à PCR à Laudun, pour ta réparation.
Ils sont compétents et raisonnables.
Citation de: VOIJA le Mai 10, 2017, 07:50:00
Sinon, Verso, passe un coup de fil à PCR à Laudun, pour ta réparation.
Ils sont compétents et raisonnables.
Le "problème", c'est que le 24-70 était allé en SAV (préalablement à une reprise envisagée pour le "E") à cause de la bague de zoom un peu dure (notamment à 50mm, sans surprise, là où la mécanique du zooming s'inverse). C'est là que le vendeur s'est aperçu d'un léger jeu dans le capot avant (qui m'avait échappé). Le tarif "forfait 3" m'a fait reculer, il y a quelques mois, étant donné que le zoom était pleinement utilisable, même si pas tout à fait au niveau dans le cas d'une revente.
Dans le cadre d'une remise à niveau, il n'y aurait donc pas que le changement du capot...
Merci pour la suggestion, en tout cas !
;-)
Tu peux toujours leur demander un devis pour l'ensemble de ce qu'il y a à faire
J'ai récemment fait changer le moteur de mon 70/200 2,8 et la réparation est absolument parfaite, pour un tarif que je pense très inférieur au sav Nikon.
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2017, 07:55:02
Le "problème", c'est que le 24-70 était allé en SAV (préalablement à une reprise envisagée pour le "E") à cause de la bague de zoom un peu dure (notamment à 50mm, sans surprise, là où la mécanique du zooming s'inverse). C'est là que le vendeur s'est aperçu d'un léger jeu dans le capot avant (qui m'avait échappé). Le tarif "forfait 3" m'a fait reculer, il y a quelques mois, étant donné que le zoom était pleinement utilisable, même si pas tout à fait au niveau dans le cas d'une revente.
Dans le cadre d'une remise à niveau, il n'y aurait donc pas que le changement du capot...
Merci pour la suggestion, en tout cas !
;-)
http://www.photo-cine-reparation.com/pannes-frequentes/nikon/point-dur-en-zoom/modele:24-70
apparemment la panne du point dur est à traiter rapidement cela explique peut être la déconvenue ensuite?
J'ai fait effectuer la réparation chez procirep 53 rue du dessous des berges Paris 13
Très bien fait et prix contenu
Citation de: Barbej le Mai 10, 2017, 09:54:24
http://www.photo-cine-reparation.com/pannes-frequentes/nikon/point-dur-en-zoom/modele:24-70
apparemment la panne du point dur est à traiter rapidement cela explique peut être la déconvenue ensuite?
En fait, le mécanisme de zooming s'inverse à 50mm. Je pense pouvoir affirmer que tous les 24-70G ayant un peu tourné ont un jour ou l'autre un point dur plus ou moins affirmé à 50mm...
Sinon, aucun rapport entre le point dur du zooming et la désolidarisation du capot. Cette dernière est liée, je pense, à des petits chocs latéraux sur le PS : le porte-à-faux est important par rapport aux trois vis de fixation et la légèreté du
design a fait le reste...
Citation de: doublesalto le Mai 10, 2017, 10:09:48
J'ai fait effectuer la réparation chez procirep 53 rue du dessous des berges Paris 13
Très bien fait et prix contenu
Merci pour le tuyau !
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2017, 07:33:39
En imaginant que je dispose d'un 16-35, le fait d'avoir pris cette image en dézoomant de 27 à 16mm (par exemple) puis en recadrant après coup le centre de l'image pour retomber sur le cadrage original, cela aurait donné rigoureusement le même résultat : à point de vue égal, les deux images seraient rigoureusement superposables.
C'est surtout un PC-E qu'il te faut.
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2017, 10:36:49
J'ai !
;-)
Ah mais faut le sortir de la boîte, hein? ;)
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2017, 19:41:20
Pas plus : je suis rigoureusement d'aplomb, à l'incertitude des niveaux électroniques du viseur près...
Dis donc je viens de regarder la notice du D810, en cadrage vertical l'horizon peut te dire si le plan constitué par le grand axe de ton boîtier et l'axe optique est bien vertical... mais il ne te donne pas d'info sur l'horizontalité de l'axe optique. Raison pour laquelle tu as des fuyantes,avec l'horizon du boîtier à 0.
Citation de: 55micro le Mai 10, 2017, 10:52:54
Dis donc je viens de regarder la notice du D810, en cadrage vertical l'horizon peut te dire si le plan constitué par le grand axe de ton boîtier et l'axe optique est bien vertical... mais il ne te donne pas d'info sur l'horizontalité de l'axe optique.
Relis le MdE plus attentivement... ;-)
Citation de: 55micro le Mai 10, 2017, 10:52:54
Ah mais faut le sortir de la boîte, hein? ;)
M'enfin ?!!!
;-)
Tiens, je ne suis pas le seul à trainer près d'Artenay
une autre, de cette morne plaine...
Citation de: remi56 le Mai 10, 2017, 11:42:58
Tiens, je ne suis pas le seul à trainer près d'Artenay
Copieur !
;-)
J'ai pas mal d'images redressées à 100% qui paraissent de travers à l'oeil et qui sont droites sur un quadrillage !
Il vaut mieux laisser subsister une légère convergence des fuyantes, l'oeil les accepte bien et ne voit plus un manque d'aplomb là ou il n'y en a pas.
Les niveaux électroniques Nikon sont bien plus précis qu'un niveau à bulle photographique, sur mon D800E le calibrage m'a donné +- 0.5 deg. C'est un peu juste pour certaines images mais on n'a pas mieux.
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2017, 11:21:35
Relis le MdE plus attentivement... ;-)
Ben avec un horizon 2 axes je vois pas, même en regardant la page 347.
Quel est l'indicateur qui boîtier en cadrage vertical te donne l'horizontalité de l'axe optique? Celui de droite n'est utile qu'en cadrage paysage, non?
Citation de: 55micro le Mai 10, 2017, 17:46:14
Ben avec un horizon 2 axes je vois pas, même en regardant la page 347.
Quel est l'indicateur qui boîtier en cadrage vertical te donne l'horizontalité de l'axe optique? Celui de droite n'est utile qu'en cadrage paysage, non?
Dans le viseur, on a simultanément les indications de roulis et de tangage (par contre, c'est exclusif de l'affichage du quadrillage).
Idem pour celui du LCD arrière que tu montres au-dessus (le tangage est représenté par le simili "trapèze 3D", et par l'absence d'allumage du point vert au milieu)...
55micro demande pour le cadrage vertical...
L'extrait du MdE que tu donnes, Verso, est pour un cadrage horizontal
Citation de: jeandemi le Mai 15, 2017, 02:18:25
55micro demande pour le cadrage vertical...
L'extrait du MdE que tu donnes, Verso, est pour un cadrage horizontal
Oui exactement. J'imagine que l'indicateur de tangage détecte que le boîtier est passé en cadrage portrait et bascule de 90° , c'est le seul moyen.
Citation de: jeandemi le Mai 15, 2017, 02:18:25
55micro demande pour le cadrage vertical...
L'extrait du MdE que tu donnes, Verso, est pour un cadrage horizontal
Cela n'a aucune importance...
En cadrage horizontal : roulis en bas et tangage à droite.
En cadrage vertical (déclencheur vers le haut) : roulis en haut et tangage à droite.
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2017, 10:32:19
En fait, le mécanisme de zooming s'inverse à 50mm. Je pense pouvoir affirmer que tous les 24-70G ayant un peu tourné ont un jour ou l'autre un point dur plus ou moins affirmé à 50mm...
Sinon, aucun rapport entre le point dur du zooming et la désolidarisation du capot. Cette dernière est liée, je pense, à des petits chocs latéraux sur le PS : le porte-à-faux est important par rapport aux trois vis de fixation et la légèreté du design a fait le reste...
Merci pour le tuyau !
MDR Quand je pense tout ce qu'on a entendu sur les Canon, Tamron etc doit disant plus fragile de part leur conception...
Citation de: Pierred2x le Mai 15, 2017, 10:13:19
MDR Quand je pense tout ce qu'on a entendu sur les Canon, Tamron etc doit disant plus fragile de part leur conception...
Ce qui est (très) décevant, c'est que je sois parvenu en huit ans d'utilisation amateur (soigneux) à venir à bout d'un objectif conçu pour une utilisation professionnelle...
Après, j'ai eu l'occasion de prendre en main un Canon modèle I, et ça craignait encore plus que le Nikon... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2017, 10:20:30Ce qui est (très) décevant, c'est que je sois parvenu en huit ans d'utilisation amateur (soigneux) à venir à bout d'un objectif conçu pour une utilisation professionnelle...
Après, j'ai eu l'occasion de prendre en main un Canon modèle I, et ça craignait encore plus que le Nikon... ;-)
Le Canon 1, oui c'est clair.
Mais j'ai eu des problèmes similaires sur le 28-70 2.8 et le 17-35 2.8 les deux jeux de galets à changer au bout d'un peu plus de deux ans d'utilisation et au max 100 rouleaux de peloches. J'ai fait un foin du diable chez Nikon (à l'espace) un samedi, je leur ai dit que c'était de la quincaillerie pour du matos pro. Presque 600E de réparation et quand j'ai récupéré le 28-70, l'AF sifflait comme un canari, preuve que le technicien après remontage ne l'avait même pas essayé. Et re-enguelade... (après 20 ans d'AIS qui n'ont jamais connu le sav).
Citation de: Pierred2x le Mai 15, 2017, 10:33:06
Mais j'ai eu des problèmes similaires sur le 28-70 2.8 et le 17-35 2.8 les deux jeux de galets à changer au bout d'un peu plus de deux ans d'utilisation et au max 100 rouleaux de peloches. J'ai fait un foin du diable chez Nikon (à l'espace) un samedi, je leur ai dit que c'était de la quincaillerie pour du matos pro. Presque 600E de réparation et quand j'ai récupéré le 28-70, l'AF sifflait comme un canari, preuve que le technicien après remontage ne l'avait même pas essayé. Et re-enguelade...
J'ai l'impression que c'est une faiblesse récurrente sur ce type de zoom...
Citation de: Pierred2x le Mai 15, 2017, 10:33:06
(après 20 ans d'AIS qui n'ont jamais connu le sav).
Moins de chance en ce qui me concerne...
Après avoir
rincé la bague de MaP sur mon premier f/1.8 50, j'ai aujourd'hui deux Ais inutilisables : le f/2.8 28 (une lentille semble s'être décollée...) et le f/2.8 55 micro (diaph gommé).
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2017, 11:49:49
J'ai l'impression que c'est une faiblesse récurrente sur ce type de zoom...
Moins de chance en ce qui me concerne...
Après avoir rincé la bague de MaP sur mon premier f/1.8 50, j'ai aujourd'hui deux Ais inutilisables : le f/2.8 28 (une lentille semble s'être décollée...) et le f/2.8 55 micro (diaph gommé).
Pas forcément.
Le Canon serie 1 était une vraie m..., mais j'ai pas spécialement entendu parler de problème particulier avec le série 2.
Les Nikon que j'ai cité (surtout le 28-70 2.8 AFS) en était une autre d'un autre genre. J'ai vu le montage des galets en plastique tournant sur des axes en porte à faux minuscules, un vrai scandale (que j'ai d'ailleurs pas manqué de faire au Nikon center), quand je pense qu'il y en a encore pour recommander ce zoom en occase, ça me fait bondir.
Pour ce qui est de la conception actuelle Nikon avec un point de rebroussement, j'ai toujours considéré que mécaniquement c'était problématique.
Sans compter que la formule allongeant beaucoup l'optique (et on parle pas du pare soleil, parce que là...)quelque soit la position du zoom, ça l'expose plus au chocs.
Mais tu prends les actuels Tamron (24-70 2.8 ou 15-30), dont on voit le démontage sur le blog de Cicala, on comprend que c'est sain, y'a pas un poil de jeu et le freinage constant sur tout le range est juste parfait (Et le 24-70 coûte 900E), mais il est vrai pas optiquement au niveau sur D810.
Evidement le déplacement du bloc optique linéaire facilite bien les choses mécaniquement, et parqué en positon 24mm (c'est verrouillable) avec le PS, il est presque 2 fois moins long que le Nikon...
Mais les zooms avec point de rebroussement ce n'est pas nouveau.
Citation de: seba le Mai 15, 2017, 12:56:54
Mais les zooms avec point de rebroussement ce n'est pas nouveau.
Mon premier zoom (un Zuiko f/3.6 35-70, années 80) était conçu comme ça...
Citation de: Pierred2x le Mai 15, 2017, 12:54:09
Pas forcément.
Le Canon serie 1 était une vraie m..., mais j'ai pas spécialement entendu parler de problème particulier avec le série 2.
Le problème, dans le cadre de
mon utilisation en voyage, c'est que je fais beaucoup de photos depuis le véhicule qui roule.
En Éthiopie, l'année dernière, il y a eu deux ou trois chocs assez violents du PS contre le montant de la fenêtre (les routes sont quelquefois mauvaises...). Il y a fort à parier que la mésaventure actuelle est liée à ces chocs... du moins, ont-ils fini le
travail.
Avec un zoom ayant la conception du modèle II Canon, c'est le fut optique lui-même qui aurait été contraint (et pas seulement le capot, comme sur le 24-70G)... et là, je trouve que ça craint, personnellement (sans compter l'efficacité optique ridicule du PS)...
(la partie "optique" du 24-70G, bien protégée, n'a jamais
bougé en huit ans d'utilisation... ouf !)
Le mien, acheté d'occase fin 2009 (en retour de Sav), ne bouge pas, mais je l'utilise moins que toi, et surtout il n'a pas voyagé partout.
L'usage est plutôt tranquille.
Pour les voyages, c'est plutôt le 24/120 ou le 28/200, depuis que je suis presque exclusivement en Fx.
Citation de: VOIJA le Mai 15, 2017, 14:42:38
Le mien, acheté d'occase fin 2009 (en retour de Sav), ne bouge pas, mais je l'utilise moins que toi, et surtout il n'a pas voyagé partout.
L'usage est plutôt tranquille.
Pour les voyages, c'est plutôt le 24/120 ou le 28/200, depuis que je suis presque exclusivement en Fx.
Même s'il est un peu encombrant et lourd, j'imaginerais mal ne pas l'emporter lors de mes voyages... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2017, 13:24:13Mon premier zoom (un Zuiko f/3.6 35-70, années 80) était conçu comme ça...
Le problème, dans le cadre de mon utilisation en voyage, c'est que je fais beaucoup de photos depuis le véhicule qui roule.
En Éthiopie, l'année dernière, il y a eu deux ou trois chocs assez violents du PS contre le montant de la fenêtre (les routes sont quelquefois mauvaises...). Il y a fort à parier que la mésaventure actuelle est liée à ces chocs... du moins, ont-ils fini le travail.
Avec un zoom ayant la conception du modèle II Canon, c'est le fut optique lui-même qui aurait été contraint (et pas seulement le capot, comme sur le 24-70G)... et là, je trouve que ça craint, personnellement (sans compter l'efficacité optique ridicule du PS)...
(la partie "optique" du 24-70G, bien protégée, n'a jamais bougé en huit ans d'utilisation... ouf !)
Où quand on ne veut pas comprendre qu'une optique plus longue est forcément plus exposée aux chocs !
Rassures toi le nouveau, c'est pire.
La loterie en plus...
Citation de: Pierred2x le Mai 15, 2017, 15:32:38
Où quand on ne veut pas comprendre qu'une optique plus longue est forcément plus exposée aux chocs !
Rassures toi le nouveau, c'est pire.
La loterie en plus...
Ce que tu ne voudras jamais comprendre (tant pis...), c'est que
chacun a ses propres critères...
Le nouveau reprend le même principe que l'ancien, et sera de fait moins sensible aux chocs (du moins, sa partie optique) que le concept télescopique adopté par Canon ou d'autres.
Le PS sera efficace (tu t'en moques peut-être, pas moi...), etc.
Par contre, en ce qui concerne la "loterie" sur le résultat, je suis bien d'accord avec toi (en ayant fait les frais, si j'ose dire)... et c'est bien dommage* !
*d'ailleurs, si ça n'avait pas été le cas, il serait depuis longtemps dans mon fourre-tout !
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2017, 09:23:29
Cela n'a aucune importance...
En cadrage horizontal : roulis en bas et tangage à droite.
En cadrage vertical (déclencheur vers le haut) : roulis en haut et tangage à droite.
Il change automatiquement du cadrage horizontal au vertical?
(Je n'ai encore jamais utilisé cette fonction sur mon Df)
Citation de: jeandemi le Mai 16, 2017, 18:04:51
Il change automatiquement du cadrage horizontal au vertical?
Ben oui, quand même !
Merci
C'eût été étonnant qu'ils n'y auraient pas pensé...
Mais parfois, on se dit que ce n'est pas possible qu'ils aient omis telle ou telle fonction, qui pourtant ne s'y trouve pas :-\
Citation de: jeandemi le Mai 16, 2017, 18:17:48
C'eût été étonnant qu'ils n'y auraient pas pensé...
Mais parfois, on se dit que ce n'est pas possible qu'ils aient omis telle ou telle fonction, qui pourtant ne s'y trouve pas :-\
J'aimerais bien que tu me donnes un exemple de fonction qui aurait été omise sur le D810...
(j'en connais une, soufflée à l'oreille par l'ami Alain qui nous lit peut-être, mais je te laisse chercher... ;-)
Citation de: Pierred2x le Mai 15, 2017, 15:32:38
Où quand on ne veut pas comprendre qu'une optique plus longue est forcément plus exposée aux chocs !
Rassures toi le nouveau, c'est pire.
La loterie en plus...
Ah !
Je cogne assez régulièrement avec mon 14-24 (on peut voir les traces) et je n'ai jamais cogné avec le 24-70VR que j'utilise tout le temps depuis 1an 1/2, et c'est facile à comprendre.
c'est le diamètre de l'objectif qui le fait dépasser du creux des reins, pas la longueur quand le diamètre est raisonnable
Citation de: jeandemi le Mai 16, 2017, 18:04:51
Il change automatiquement du cadrage horizontal au vertical?
(Je n'ai encore jamais utilisé cette fonction sur mon Df)
Le Df n'a malheurement pas de niveaux croisés, ce qui le rend inutilisable en usage universel pointu avec les PC-E
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2017, 15:54:24
Par contre, en ce qui concerne la "loterie" sur le résultat, je suis bien d'accord avec toi (en ayant fait les frais, si j'ose dire)... et c'est bien dommage* !
*d'ailleurs, si ça n'avait pas été le cas, il serait depuis longtemps dans mon fourre-tout !
Euh, ce n'est plus une loterie s'il n'y a aucun lot gagnant pour le commun des mortels !
Pourquoi certains tirent plus de 10 fois de suite le gros lot ? ( Lensrentals)
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2017, 19:31:42
Euh, ce n'est plus une loterie s'il n'y a aucun lot gagnant pour le commun des mortels !
Pourquoi certains tirent plus de 10 fois de suite le gros lot ? ( Lensrentals)
J'ai montré ici à plusieurs reprises les résultats obtenus avec les trois exemplaires différents (dont un 206xxxx) que j'ai essayés...
Berswiss en a essayé plusieurs avant d'en trouver un lui donnant satisfaction.
On ne va pas remettre le couvert, n'est-ce pas ?
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2017, 18:19:44
J'aimerais bien que tu me donnes un exemple de fonction qui aurait été omise sur le D810...
(j'en connais une, soufflée à l'oreille par l'ami Alain qui nous lit peut-être, mais je te laisse chercher... ;-)
Je ne connais pas le D810, je parlais "en général", où les constructeurs aiment mettre des limitations "juste pour nous embêter" ::)
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2017, 18:41:41
Le Df n'a malheurement pas de niveaux croisés, ce qui le rend inutilisable en usage universel pointu avec les PC-E
Ah ben voilà, c'est "qu'est-ce je disais" :-\
Citation de: jeandemi le Mai 16, 2017, 20:40:57
Je ne connais pas le D810, je parlais "en général", où les constructeurs aiment mettre des limitations "juste pour nous embêter" ::)
Oui : voir par exemple le D600...
Citation de: jeandemi le Mai 16, 2017, 20:40:57
Ah ben voilà, c'est "qu'est-ce je disais" :-\
Mauvais exemple : le
hardware du Df ne le permet sans doute pas...
Les limitations du Df par exemple on été guidées pour l'obtention d'un volume final minimal
une seule carte SD
petite batterie
suppression de la vidéo pour gagner des circuits
reprise d'éléments internes simples et compacts de D600/610
viseur magnifique dans l'esprit des Nikon 1 chiffre
La seule innovation est le concept ergonomique et la carcasse externe
Ils ont joué au Lego avec les briques existantes dans le système Nikon pour faire quelque chose de très agréable utiliser
Tout simplement, le Df reprend le viseur du D600, qui ne permet pas l'affichage du tangage dans le viseur... juste le roulis.
Super viseur avec un dégagement oculaire de seulement 15mm ::) Comme quoi on se contente de peu.
Citation de: salamander le Mai 17, 2017, 11:09:42
Que veux tu...quand tu vois qu'un d5 culmine à 17mm....c'est devenu la loose quelque soit le modèle et la marque, alors....
Il faut surtout ne pas se fier aveuglément aux chiffres... je ne suis pas certain, par exemple, que les 17mm de dégagement oculaire du D810
valent ceux du D5, même si "sur le papier", c'est pareil.
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2017, 21:03:44
Oui : voir par exemple le D600...
Mauvais exemple : le hardware du Df ne le permet sans doute pas...
Tu n'auras peut-être pas remarqué les " " que j'avais mis ;)
Le viseur du Df est loin de valoir ceux des F et D à un chiffre, ou alors les derniers ont vachement baissé.
Que ce soit sur mon F100, mon F3 (même pas HP) ou ce dont je me souviens des F5, D3 & co, le dégagement oculaire et le grossissement étaient bien meilleurs...
Citation de: jeandemi le Mai 19, 2017, 19:57:32
Le viseur du Df est loin de valoir ceux des F et D à un chiffre, ou alors les derniers ont vachement baissé.
Que ce soit sur mon F100, mon F3 (même pas HP) ou ce dont je me souviens des F5, D3 & co, le dégagement oculaire et le grossissement étaient bien meilleurs...
M'enfin, on te dit que c'est un "viseur magnifique dans l'esprit des Nikon 1 chiffre".
Et un AF impossible à prendre en défaut, et... et...
Z'êtes têtus quoi ;D
Citation de: 55micro le Mai 19, 2017, 20:09:19
M'enfin, on te dit que c'est un "viseur magnifique dans l'esprit des Nikon 1 chiffre".
Et un AF impossible à prendre en défaut, et... et...
Z'êtes têtus quoi ;D
Que ce soit le D
f ou le 24-70, ils nous font ch... avec leur plastique de m.... !
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2017, 14:49:56
Même s'il est un peu encombrant et lourd, j'imaginerais mal ne pas l'emporter lors de mes voyages... ;-)
ah! j'aime beaucoup celle-ci!
Citation de: jeandemi le Mai 19, 2017, 19:57:32
Le viseur du Df est loin de valoir ceux des F et D à un chiffre, ou alors les derniers ont vachement baissé.
Que ce soit sur mon F100, mon F3 (même pas HP) ou ce dont je me souviens des F5, D3 & co, le dégagement oculaire et le grossissement étaient bien meilleurs...
Euh...pour le F5 par exemple, le grossissement est plutôt faiblard.
Les boîtiers pré-AF (toutes marques) étaient bien plus généreux de ce côté là.
Déjà pour favoriser la précision de la mise au point, et ensuite il n'y avait pas tous ces affichages hors cadre.
Par exemple, pour le F5, grossissement 0,75x.
Et pour un pauvre F-301, grossissement 0,85x.
Citation de: seba le Mai 19, 2017, 20:29:22
Et pour un pauvre F-301, grossissement 0,85x.
Oui, mais avec quel dégagement ?
Mon Spotmatic à un grossissement de 1 avec un 55mm, mais un dégagement oculaire de 11mm seulement ::)
Quand je parle de grossissement et de dégagement, ce sont les deux caractéristiques prises ensembles dans leur globalité
Il n'y a pas de secret c'est de la simple et bête géométrie, en augmentant le grossissement le dégagement diminue, en augmentant le dégagement le grossissement diminue.
La seule variable d'ajustement pour sortir du cercle vicieux passe par la taille du système optique de visée.
On arrive vite à des prismes et oculaires encombrants et chers si on veut du gros dégagement sans trop perdre en taille. ( les fameux viseurs sportifs des anciens reflex pros argentiques)
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2017, 08:17:03
Tout simplement, le Df reprend le viseur du D600, qui ne permet pas l'affichage du tangage dans le viseur... juste le roulis.
Pas entièremenr, le Df reprend effectivement la chambre reflex des 600/610 qui se termine par le verre de visée et les affichages restreints de ces modèles.
Ce qui suit, le système prisme oculaire est d'un tout autre niveau (gros prisme et grand oculaire rond) qui donnent une visée vraiment très belle et agréable à l'oeil d'un niveau de boîtier haut de gamme, elle me plaît bien mieux que par ex. celle de mon ancien D700.
Malheurement ils n'avaient manifestement plus la place pour y mettre l'obturateur d'oculaire , et ceci est vraiment rageant quand on travaille pas mal sur pied. le gros bouchon d'oculaire avec verrous à ressorts livré avec doit coûter cher, j'ai toujours peur de le perdre un jour.
Citation de: jeandemi le Mai 20, 2017, 05:29:39
Oui, mais avec quel dégagement ?
Mon Spotmatic à un grossissement de 1 avec un 55mm, mais un dégagement oculaire de 11mm seulement ::)
Quand je parle de grossissement et de dégagement, ce sont les deux caractéristiques prises ensembles dans leur globalité
Le dégagement je ne sais pas. De toute façon ça ne pose pas de problème particulier, la visée est confortable (je ne porte pas de lunettes).
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2017, 07:19:31
Pas entièremenr, le Df reprend effectivement la chambre reflex des 600/610 qui se termine par le verre de visée et les affichages restreints de ces modèles.
J'ai fait un
raccourci : je parlais bien sûr du verre de visée et de sa gestion...
Citation de: salamander le Mai 17, 2017, 11:09:42
Que veux tu...quand tu vois qu'un d5 culmine à 17mm....c'est devenu la loose quelque soit le modèle et la marque, alors....
Allez voir chez Canon le 1Dx est à 20mm et le 7D à 22mm.
Citation de: Sebmansoros le Mai 20, 2017, 10:00:52
Allez voir chez Canon le 1Dx est à 20mm et le 7D à 22mm.
Et avec un grossissement de x1 pour le 7D et 0.76 pour le 1Dx. Comme quoi on peut avoir le beurre et l'argent du beurre.
Pour moi un grossissement de x1 est trop fort, l'image est trop grande, je dois balayer de l'œil l'image pour composer et Celà m'embête de ne pas pouvoir le faire en un coups d'œil.
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2017, 13:13:51
Pour moi un grossissement de x1 est trop fort, l'image est trop grande, je dois balayer de l'œil l'image pour composer et Celà m'embête de ne pas pouvoir le faire en un coups d'œil.
Heu... l'image à x0.76 du 1Dx est plus grande que celle à x1 du 7D.
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2017, 13:20:55
Heu... l'image à x0.76 du 1Dx est plus grande que celle à x1 du 7D.
Toujours prêt à tout pour avoir raison.
Le 7D est un APS-C si je ne me trompe pas
Donc plus facile d'avoir un grand dégagement, vu que l'image est 1,6x (pour un Canon) plus petite
Le grossissement est toujours donné pour un objectif 50mm, alors que la focale standard pour un 7D est plutôt un 28 ou 30mm. Donc le grossissement réel équivalent du 7D est de 1/1,6 soit 0,625x donc effectivement plus petit que les 0,76x du 1Dx
J'ai l'impression qu'en reflex, à l'heure actuelle, c'est chez Pentax qu'ils font le plus d'efforts pour les viseurs (penta prisme en verre au lieu de penta miroir même sur des appareils pas haut de gamme), Nikon se laissant un peu aller alors qu'avant c'était leur force
Citation de: jeandemi le Mai 21, 2017, 00:48:22
Le 7D est un APS-C si je ne me trompe pas
Donc plus facile d'avoir un grand dégagement, vu que l'image est 1,6x (pour un Canon) plus petite
Le grossissement est toujours donné pour un objectif 50mm, alors que la focale standard pour un 7D est plutôt un 28 ou 30mm. Donc le grossissement réel équivalent du 7D est de 1/1,6 soit 0,625x donc effectivement plus petit que les 0,76x du 1Dx
Je vous demande de vous arrêter.
Il y a aussi le champ visible dans le viseur qui compte
Le D700 ou le F100 ne montraient pas 100% du champ cadré, contrairement aux F3, 4, 5 et 6 et aux D3, 4 et 5 (et D8x0, Df...)
Quelques viseurs, avec leurs tailles relatives.
Le Nikon F5 c'est en haut à gauche. C'est le plus petit...