Le Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM a été annoncé ce soir :
FE 16-35mm F2.8 GM - SEL1635GM - Sony US (http://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel1635gm)
Sony adds 16-35mm F2.8 GM to G-Master pro-focused lens range - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/6266814476/sony-adds-16-35mm-f2-8-gm-to-g-master-pro-focused-lens-range)
Prise en main :
Hands-on with Sony's new 16-35mm and 12-24mm wide-angle lenses - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/4691976434/hands-on-with-sony-s-new-16-35mm-and-12-24mm-wide-angle-lenses?slide=2)
Une galerie de 33 photos :
Sony FE 16-35mm F2.8 GM sample gallery - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/6170384807/sony-fe-16-35mm-f2-8-gm-sample-gallery)
Disponible en septembre 2017 au prix de 2.200 USD.
- 16 lentilles, dont 2 lentilles XA (extrêmes asphériques), 3 lentilles asphériques et 2 lentilles en verre ED, en 13 groupes
- distance minimale de mise au point : 28 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,19x
- double motorisation piézoélectrique Direct Drive SSM
- Mise au point interne
- diaphragme à 11 lamelles arrondies
- traitement de surface Nano AR
- traitement de surface déperlant au fluor de la lentille avant
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- 89 mm de diamètre x 122 mm de longueur
- diamètre de filtre : 82 mm
- 680 g
Courbes MTF :
- en haut à 16 mm, en bas à 35 mm
- à gauche à f/2,8, à droite à f/8
- en orange : 10 pl/mm ; en vert : 30 pl/mm
Version française :
Sony FE 16-35 GM et 12-24 mm : la gamme s'élargit - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/n7XjQJ)
une petite video:
https://www.youtube.com/watch?v=FbH3FqBtHvc (https://www.youtube.com/watch?v=FbH3FqBtHvc)
sur les premieres images a f/8.0 et f/11.0 le 16-35 2.8 semble excellent dans les coins... a voir les tests plus complets
Chacun fait selon ses moyens et ses aspirations et je ne critique jamais la sortie d'un modèle hdg même si son achat me semble inenvisageable. Ici, pourtant, j'ai de sérieux doutes quant à l'intérêt d'un tel produit.
Bien qu'on puisse douter de la cohérence du concept (sachant que le poids et la compacité représentaient tout de même les arguments massue à la présentation de la gamme A7), une gamme de zooms F2.8 peut, dans la pratique quotidienne, présenter un réel intérêt pour un 24-70 et un 70-200. Par contre, un 16-35 F2.8, j'avoue ne pas en comprendre l'utilité.
Si la version F4 présentait quelque lacune et qu'on veuille la compléter par un hdg nettement plus qualitatif, je dirais bravo. Mais ce n'est absolument pas le cas. Les performances du F4, dont je suis l'heureux possesseur, sont tout simplement remarquables et pleinement à la hauteur du potentiel du 7R2.
Cela fait un petit bout de temps que je me demande si le concept : "Si t'a pas du 2.8, tu joues petit bras" n'est pas, pour une part, le fruit d'une forme de snobisme. Pour le coup, mes soupçons se confirment...
Citation de: jfacoustics le Mai 18, 2017, 13:39:50
Ici, pourtant, j'ai de sérieux doutes quant à l'intérêt d'un tel produit.
Persiste et signe à faire de son cas une généralité ... ?
De mon point de vue, si à 16mm, une ouverture de 2.8 n'est pas indispensable, à 35mm, focale standard pour beaucoup d'entre nous (et contrairement à ton ressenti), un peu de bokeh est loin, très loin, d'être inutile.
La simple idée (que tu suggères) qu'on puisse considérer l'ouverture d'un objectif comme un signe extérieur de richesse serait-elle révélatrice d'un état d'esprit -disons- particulier ? En tous cas, ça ne m'aurait jamais traversé l'esprit.
Pour avoir conseillé l'excellent 16/35 f4 à certains , je peux rajouter que les amateurs de d'astrophotographie sont sensibles au f2.8.
Citation de: jfacoustics le Mai 18, 2017, 13:39:50
Chacun fait selon ses moyens et ses aspirations et je ne critique jamais la sortie d'un modèle hdg même si son achat me semble inenvisageable. Ici, pourtant, j'ai de sérieux doutes quant à l'intérêt d'un tel produit.
S'il n'a pas de succes, son prix baissera et ca fera les affaires des photographes qui en plus ont maintenant l'embarras du choix en UGA.
beaucoup de personnes trouvent le range 16-35 plus intéressant que celui de chez nikon (14-24) pour un zoom grand angle pro... après, je trouve qu'il n'y a plus rien a dire maintenant chez sony concernant les UGA, on en a plein!
Citation de: Polak le Mai 18, 2017, 13:58:44
Pour avoir conseillé l'excellent 16/35 f4 à certains , je peux rajouter que les amateurs de d'astrophotographie sont sensibles au f2.8.
;) :)
J'en suis très satisfait sur A7RM2
Ensuite, chacun peut se demander si f/2.8 vs f/4 justifie l'embonpoint : 89x122mm, 680g vs 78x92mm, 552g
Certains reprochaient à sony d'annoncer un boitier "pro" avec peu d'objectifs "pro". La marque complète la gamme avec ce zoom classique.
Tant mieux pour Sony s'il y a des amateurs pour cette optique. Après tout, je suppose que leur service de marketing a effectué une étude avant de mettre un tel produit en développement. Ma réflexion était basée sur une double constatation :
1. Une analyse statistique des exifs des photos réalisées par les pros a été publiée récemment. J'ai été étonné de constater à quel point les grandes ouvertures sont, statistiquement, extrêmement peu utilisées alors que F5.6 et F8 cannibalisent l'essentiel de la production. C'est paradoxal au regard du fait que, de ce que je lis dans la presse spécialisée et sur de nombreux sites, F2.8 constant représente LE seuil d'accès pour qu'un zoom mérite le label "pro".
2. Si à F2.8 et à 35mm, on peut parler d'une amorce de bokeh, pour celui qui attache une réelle importance à ce dernier et pour une focale aussi courte, un fixe ouvrant à 1.4 est tout de même beaucoup plus approprié. Or pour la différence prix entre le 16-35 F4 et son homologue F2.8, on peut facilement s'offrir le remarquable Sigma ART 35 1.4. Sont-ils nombreux ceux qui feront de la photographie de rue en se servant d'un 16-35 ? Le paysage et de l'architecture (en recourant essentiellement à des ouvertures comprises entre 5.6 et 16) ne représente-t-il pas l'usage premier et statistiquement majoritaire d'un tel zoom ? Poser la question, c'est y répondre.
Sur base de ces divers éléments, je reste convaincu que l'intérêt généré par ce nouveau 16-35 F2.8 est inversement proportionnel à l'usage pratique qui sera fait de l'ouverture 2.8 et que l'engouement est, surtout, lié à l'image "pro" générée par un chiffre "2.8" qui se voit accorder une valeur qui me paraît, injustement, magique.
Les considérations reprises ci-dessus ne représentent, bien entendu, que ma modeste et très humble opinion, pour peu que certains me permettent de l'exprimer...
+1
Je fais principalement des photos de paysage et j'ai vérifié sur celles prises avec le FE 16-35mm f/4
3% à f/4, 5% à f/5.6, 17% à f/6.3, 27% à f/8, 33% à f/11 et 14% à f/13
Alors, pour mon usage, un tel zoom ouvert à f/2.8...
Citation de: polohc le Mai 18, 2017, 15:48:14
Ensuite, chacun peut se demander si f/2.8 vs f/4 justifie l'embonpoint : 89x122mm, 680g vs 78x92mm, 552g
L'embonpoint ne se justifie pas il est "juste" lié à l'ouverture...faire entrer 2 fois plus de lumière ne se fait, pas encore, par la force du saint esprit ::)
Après quand on achète un 2.8, c'est.....pour pouvoir l'utiliser à 2.8 donc la question ne se pose plus ::)
On à besoin d'une t'elle ouverture... ou pas ?
Quant aux finances.....
Citation de: whiteman le Mai 20, 2017, 00:19:14
L'embonpoint ne se justifie pas il est "juste" lié à l'ouverture...faire entrer 2 fois plus de lumière ne se fait, pas encore, par la force du saint esprit ::)
Après quand on achète un 2.8, c'est.....pour pouvoir l'utiliser à 2.8 donc la question ne se pose plus ::)
On à besoin d'une t'elle ouverture... ou pas ?
Quant aux finances.....
Oui, bon, je me suis mal exprimé ! :-[ Mais ce n'était peut-être pas la peine de rajouter un couplet sur les conséquences (bien connues de tous) d'une grande ouverture sur l'embonpoint des objectifs ::)
Donc, je reformule : Chacun peut se demander s'il est opportun de trimballer un objectif plus lourd et long à cause d'une grande ouverture dont il se servira quasi jamais.
:)
débat intéressant, je donne mon avis qui est lié à ma pratique.
Il se trouve que je shoot souvent au grand angle et à grandes ouvertures.
voir mon Flickr en lien dans mon profil pour ceux qui veulent le vérifier...
J'ai le Sigma 20mm f1.4 Art qui est une des référence en la matière, mais trop lourd et trop gros pour l'emmener toujours avec soi, et je m'en sers trop peu à mon goût car je l'adore (mais mon dos n'en peut plus)
J'ai le 35mm Canon f1.4 L II (référence idem)
Pour le Sigma, j'ai choisi une solution alternative avec le petit et assez léger Zeiss loxia 21mm f2.8, qui me permet de faire 90% des photos que je fais avec le 20mm Sigma, excepté les photo en allant vers les f1.4.
Je constate qu'à 21mm f2.8, j'isole le sujet du bokeh sans problème, tant que le sujet est proche (moins de 1.5m environ)
En proxy/close focus (moins de 1m) l'ouverture à f2.8 me suffit largement pour isoler le sujet, voir même le sujet ne sera pas entier tant la zone de netteté sera courte et j'irai à f3.2, voir plus fermé encore...
Je constate aussi que je distingue deux types de bokeh:
1/ Le bokeh flou, abstrait, qui transforme les formes pour en faire une pâte mouvante, avec des flares, des mélanges de couleurs, etc...
et là le Sigma f1.4 est indispensable pour son ouverture 1.4 et son piqué extraordinaire dès la PO sur le sujet
2/ Mais il existe un autre bokeh, qui reste figuratif, les formes étant simplement légèrement floutées mais figuratives, la map (bien sur le sujet) le faisant apparaître en 3D sur le devant, et dans ce cas l'ouverture f2.8 fait bien le boulot même si le sujet est à 3m, voir un peu plus.
Ma conclusion :
Ce 16 35 f2.8 permet de concilier 2 mondes, celui du paysage où l'angle de pdv est déterminé par la focale, le photographe ne pouvant pas toujours se déplacer (sur un pont par ex)
et le monde de la proxi, où le photographe peut se déplacer, et s'approcher du sujet, et choisir donc d'isoler un sujet, avec le luxe de choisir l'angle du bokeh d'arrière plan et les perspectives induites par des rapprochement différent, et selon qu'on est à 16 ou 35mm.
Après, reste à comparer la qualité des rendus, bokeh, etc...
Dès que cet objo sera dispo en magasin, je le testerai, avec mon 21 f2.8 Loxia et mon 35 Canon (mis à f2,8) pour voir si à f2.8 ce 16 35 est acceptable, voir même superbe, pourquoi pas ?
Citation de: dechab le Mai 20, 2017, 11:56:28
débat intéressant, je donne mon avis qui est lié à ma pratique.
Il se trouve que je shoot souvent au grand angle et à grandes ouvertures.
voir mon Flickr en lien dans mon profil pour ceux qui veulent le vérifier...
J'ai le Sigma 20mm f1.4 Art qui est une des référence en la matière, mais trop lourd et trop gros pour l'emmener toujours avec soi, et je m'en sers trop peu à mon goût car je l'adore (mais mon dos n'en peut plus)
J'ai le 35mm Canon f1.4 L II (référence idem)
Pour le Sigma, j'ai choisi une solution alternative avec le petit et assez léger Zeiss loxia 21mm f2.8, qui me permet de faire 90% des photos que je fais avec le 20mm Sigma, excepté les photo en allant vers les f1.4.
Je constate qu'à 21mm f2.8, j'isole le sujet du bokeh sans problème, tant que le sujet est proche (moins de 1.5m environ)
En proxy/close focus (moins de 1m) l'ouverture à f2.8 me suffit largement pour isoler le sujet, voir même le sujet ne sera pas entier tant la zone de netteté sera courte et j'irai à f3.2, voir plus fermé encore...
Je constate aussi que je distingue deux types de bokeh:
1/ Le bokeh flou, abstrait, qui transforme les formes pour en faire une pâte mouvante, avec des flares, des mélanges de couleurs, etc...
et là le Sigma f1.4 est indispensable pour son ouverture 1.4 et son piqué extraordinaire dès la PO sur le sujet
2/ Mais il existe un autre bokeh, qui reste figuratif, les formes étant simplement légèrement floutées mais figuratives, la map (bien sur le sujet) le faisant apparaître en 3D sur le devant, et dans ce cas l'ouverture f2.8 fait bien le boulot même si le sujet est à 3m, voir un peu plus.
Ma conclusion :
Ce 16 35 f2.8 permet de concilier 2 disciplines, celle du paysage où la largeur de la pdv est déterminé par le choix de la focale, le photographe ne pouvant pas toujours se déplacer (sur un pont par ex)
et la discipline de la proxi, où le photographe peut se déplacer, et s'approcher du sujet, et choisir donc d'isoler un sujet, avec le luxe de choisir l'angle du bokeh d'arrière plan et les perspectives induites par des rapprochement différent, et selon qu'on est à 16 ou 35mm.
Après, reste à comparer la qualité des rendus, bokeh, etc...
Dès que cet objo sera dispo en magasin, je le testerai, avec mon 21 f2.8 Loxia et mon 35 Canon (mis à f2,8) pour voir si à f2.8 ce 16 35 est acceptable, voir même superbe, pourquoi pas ?
je me corrige moi même dans ma citation / car impossible d'éditer le message précédent :
faute de syntaxe > la map (bien sur le sujet)
le faisant apparaître > il faut écrire : la map (bien sur le sujet) faisant apparaître
le sujetfaute de sens > paysage où l'
angle de pdv est déterminé par la focale / erreur > il faut écrire : paysage où la
largeur de la pdv est déterminé par le choix de la focale
Si on s'interroge sur l'intérêt de cet objectif, c'est qu'il n'est pas fait pour soi.
Même si c'était à une époque où la sensibilité des supports était moindre, cet objectif faisait partie de la triplette pro.
Citation de: dechab le Mai 20, 2017, 11:56:28
débat intéressant, je donne mon avis qui est lié à ma pratique.
Il se trouve que je shoot souvent au grand angle et à grandes ouvertures.
voir mon Flickr en lien dans mon profil pour ceux qui veulent le vérifier...
J'ai le Sigma 20mm f1.4 Art qui est une des référence en la matière, mais trop lourd et trop gros pour l'emmener toujours avec soi, et je m'en sers trop peu à mon goût car je l'adore (mais mon dos n'en peut plus)
J'ai le 35mm Canon f1.4 L II (référence idem)
Pour le Sigma, j'ai choisi une solution alternative avec le petit et assez léger Zeiss loxia 21mm f2.8, qui me permet de faire 90% des photos que je fais avec le 20mm Sigma, excepté les photo en allant vers les f1.4.
Je constate qu'à 21mm f2.8, j'isole le sujet du bokeh sans problème, tant que le sujet est proche (moins de 1.5m environ)
En proxy/close focus (moins de 1m) l'ouverture à f2.8 me suffit largement pour isoler le sujet, voir même le sujet ne sera pas entier tant la zone de netteté sera courte et j'irai à f3.2, voir plus fermé encore...
Je constate aussi que je distingue deux types de bokeh:
1/ Le bokeh flou, abstrait, qui transforme les formes pour en faire une pâte mouvante, avec des flares, des mélanges de couleurs, etc...
et là le Sigma f1.4 est indispensable pour son ouverture 1.4 et son piqué extraordinaire dès la PO sur le sujet
2/ Mais il existe un autre bokeh, qui reste figuratif, les formes étant simplement légèrement floutées mais figuratives, la map (bien sur le sujet) le faisant apparaître en 3D sur le devant, et dans ce cas l'ouverture f2.8 fait bien le boulot même si le sujet est à 3m, voir un peu plus.
Ma conclusion :
Ce 16 35 f2.8 permet de concilier 2 mondes, celui du paysage où l'angle de pdv est déterminé par la focale, le photographe ne pouvant pas toujours se déplacer (sur un pont par ex)
et le monde de la proxi, où le photographe peut se déplacer, et s'approcher du sujet, et choisir donc d'isoler un sujet, avec le luxe de choisir l'angle du bokeh d'arrière plan et les perspectives induites par des rapprochement différent, et selon qu'on est à 16 ou 35mm.
Après, reste à comparer la qualité des rendus, bokeh, etc...
Dès que cet objo sera dispo en magasin, je le testerai, avec mon 21 f2.8 Loxia et mon 35 Canon (mis à f2,8) pour voir si à f2.8 ce 16 35 est acceptable, voir même superbe, pourquoi pas ?
Point de vue intéressant et très bien développé. Je ne prétends pas que, pour le coup, je vais me précipiter chez un revendeur mais c'est un axe de réflexion qui pourrait m'influencer. (Encore que les finances...)
Pas certain, pour autant, qu'une analyse aussi poussée et axée vers la pratique soit à l'origine de la majeure partie des achats...
Citation de: jfacoustics le Mai 20, 2017, 23:32:22
Point de vue intéressant et très bien développé. Je ne prétends pas que, pour le coup, je vais me précipiter chez un revendeur mais c'est un axe de réflexion qui pourrait m'influencer. (Encore que les finances...)
Pas certain, pour autant, qu'une analyse aussi poussée et axée vers la pratique soit à l'origine de la majeure partie des achats...
Je résumerai la situation ainsi :
Un zoom 16-35 f2.8 est multi tâches
Si c'est uniquement pour du paysage > pas forcément utile de le prendre, car un f4 de qualité /peu de vignetage, angles nets/ suffira dans 90% des cas (excepté pour les effets d'isoler un sujet genre une bouée devant la mer, etc... )
Si c'est uniquement pour de la proxy ou close focus là il est mieux qu'un 16-35 f4 mais reste moins adapté qu'un 20mm, un 24mm, ou un 35mm f1.8 ou f1.4 fixe (perso j'ai un 35 1.4 que je complète par un 21mm f2.8 ou un 20mm f1.4 si mon dos le permet et en fonction de ce que je prends en +)
Si c'est pour une polyvalence paysage + proxy/ close focus, là il est totalement justifié, multi tâches, il remplace 3 objos fixes, un 16 ou 17mm, un 20 ou 24mm et un 35 mm ... avec une souplesse/ encombrement/ poids en sa faveur, mais sans doute une qualité et des possibilités moindres que celles des fixes dédiés (ex 20mm F1.4 Sigma ART)
Citation de: jfacoustics le Mai 19, 2017, 11:45:44
Tant mieux pour Sony s'il y a des amateurs pour cette optique. Après tout, je suppose que leur service de marketing a effectué une étude avant de mettre un tel produit en développement. Ma réflexion était basée sur une double constatation :
1. Une analyse statistique des exifs des photos réalisées par les pros a été publiée récemment. J'ai été étonné de constater à quel point les grandes ouvertures sont, statistiquement, extrêmement peu utilisées alors que F5.6 et F8 cannibalisent l'essentiel de la production. C'est paradoxal au regard du fait que, de ce que je lis dans la presse spécialisée et sur de nombreux sites, F2.8 constant représente LE seuil d'accès pour qu'un zoom mérite le label "pro".
2. Si à F2.8 et à 35mm, on peut parler d'une amorce de bokeh, pour celui qui attache une réelle importance à ce dernier et pour une focale aussi courte, un fixe ouvrant à 1.4 est tout de même beaucoup plus approprié. Or pour la différence prix entre le 16-35 F4 et son homologue F2.8, on peut facilement s'offrir le remarquable Sigma ART 35 1.4. Sont-ils nombreux ceux qui feront de la photographie de rue en se servant d'un 16-35 ? Le paysage et de l'architecture (en recourant essentiellement à des ouvertures comprises entre 5.6 et 16) ne représente-t-il pas l'usage premier et statistiquement majoritaire d'un tel zoom ? Poser la question, c'est y répondre.
Sur base de ces divers éléments, je reste convaincu que l'intérêt généré par ce nouveau 16-35 F2.8 est inversement proportionnel à l'usage pratique qui sera fait de l'ouverture 2.8 et que l'engouement est, surtout, lié à l'image "pro" générée par un chiffre "2.8" qui se voit accorder une valeur qui me paraît, injustement, magique.
Les considérations reprises ci-dessus ne représentent, bien entendu, que ma modeste et très humble opinion, pour peu que certains me permettent de l'exprimer...
Je pense que tu oublies dans l'utilité de ce zoom les reportages d'intérieur, mariages, événements... Personnellement je travaille plutôt aux focales fixes mais pour certains la triplette 2.8 c'est leur Saint Graal. Le stop d'écart par rapport au f/4 est précieux.
Une galerie de photos (72 fichiers RAW et 72 fichiers jpeg disponibles) prises avec le Sony FE 12-24 mm f/4 G monté sur un Sony Alpha 9 par Mark Goldstein pour PhotographyBLOG :
Sony FE 16-35mm F2.8 GM Sample Images - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/previews/sony_fe_16_35mm_f2_8_gm_photos/)
Le Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM sort le 28 juillet au Japon :
http://pur.store.sony.jp/ichigan/products/SEL1635GM/SEL1635GM_purchase/
Adobe Camera Raw (ACR) 9.12, Lightroom 6.12 et Lightroom CC 2015.12 intègrent désormais un profil de correction pour le Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM.
J'avais eu comme information qu'il devait être dispo. en avance vers le 17 juillet....apparemment le gars de chez Sony s'est craqué!
Espérons qu'il sera là avant le 5 aout, avant la fermeture annuelle de mon revendeur !
En stock chez les distributeurs!
Ça va plus tarder...premières photos la semaine prochaine!
J'ai l'intuition que cette optique va faire parler d'elle..
Premieres livraisons cette semaine confirmées. Je touche le mien demain je vous ferai un petit retour demain soir.
Super optique.
Pour un F2.8 constant je m'attendait à quelque chose de plus gros et plus lourd..Que nenni !
Ce zoom est vraiment parfait pour le paysage/reportage.
Belle construction, bagues zoom/netteté très confortables, joints étanchéité et diaphragme 11 lamelles.
Piqué, résistance au flare, bokeh , vignetage, tout m' a l'air très bien maitrisé sur cette optique "labellisée" Grand Master!
Ci-joint photo à PO et distance très faible, ainsi qu'une image à F10 et 16mm.
2 images dans le même post ça veut pas ?
Citation de: Tieger49 le Juillet 26, 2017, 21:56:55Pour un F2.8 constant je m'attendait à quelque chose de plus gros et plus lourd..Que nenni !
L'as-tu comparé au 24-70 GM?
En taille il est plus petit et plus léger.
En performance il est au moins aussi bon et pour moi associé au 85 GM qui est indispensable en Dony, il est plus intéressant en plage focale.
Merci pour la réponse. Entretemps, j'ai vu qu'un vendeur pas loin l'avait disponible et j'ai pu le comparer à d'autres optiques. Au niveau taille et poids, il est effectivement entre le 24-70 GM et le 12-24G et nettement plus léger que le 24-70 CZ en baïonnette A. Comme j'aime beaucoup la plage 16-35, je pense que c'est un objectif que je vais acquérir.
Sony A9+16-35 2.8 GM [at] f2.8 / 2s Iso 64 avec Lee Filters Soft Grad 6 ND. ( Angers. Cale de la Savatte 30/07/2017)
Question utilité :
Chacun doit faire en fonction de sa pratique de la photographie.
Pour ma part, j'apprécie, lorsque l'on parle de la plage UGA/GA :
- Les focales fixes compactes lumineuses (en général 24 f/2 et 35 f/2) pour leur discrétion,
- Le zoom 16-35 2.8 pour sa polyvalence en conservant une bonne capacité à travailler en faible luminosité et limiter la profondeur de champs (sinon, pourquoi avoir un boîtier FF).
Il a été complété dans un premier temps par le Zeiss 35 f/2, pour sa compacité.
Compacité des optiques :
C'est une question d'arbitrage entre la distorsion, le vignetage, la possibilité d'avoir un range de focale et l'ouverture.
Pour un zoom pro GA, on attend une très bonne maîtrise de la distorsion, du vignetage et bien sûr du piqué ... donc ça se paie en taille de l'optique.
Pour avoir plus compact, il faut soit un capteur plus petit, soit faire l'impasse sur une partie de la qualité optique.
Reste à voir comment il se comporte sur le terrain pour se faire une idée précise de savoir si la bête est à la hauteur, et encore me dira-t-on peut-être que je n'utilise qu'un capteur 24MPix.
Citation de: BenD le Août 07, 2017, 12:54:25
Question utilité :
Chacun doit faire en fonction de sa pratique de la photographie.
Pour ma part, j'apprécie, lorsque l'on parle de la plage UGA/GA :
- Les focales fixes compactes lumineuses (en général 24 f/2 et 35 f/2) pour leur discrétion,
- Le zoom 16-35 2.8 pour sa polyvalence en conservant une bonne capacité à travailler en faible luminosité et limiter la profondeur de champs (sinon, pourquoi avoir un boîtier FF).
Il a été complété dans un premier temps par le Zeiss 35 f/2, pour sa compacité.
Compacité des optiques :
C'est une question d'arbitrage entre la distorsion, le vignetage, la possibilité d'avoir un range de focale et l'ouverture.
Pour un zoom pro GA, on attend une très bonne maîtrise de la distorsion, du vignetage et bien sûr du piqué ... donc ça se paie en taille de l'optique.
Pour avoir plus compact, il faut soit un capteur plus petit, soit faire l'impasse sur une partie de la qualité optique.
Reste à voir comment il se comporte sur le terrain pour se faire une idée précise de savoir si la bête est à la hauteur, et encore me dira-t-on peut-être que je n'utilise qu'un capteur 24MPix.
Ben, justement pour limiter la profondeur de champ ! ;)
Essai du Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM sur Sony Alpha 7R II par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :
Test Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM - Focus Numérique (https://www.focus-numerique.com/zoom/tests/sony-fe-16-35-mm-f-2-8-gm-3291.html)
Points forts :
- Qualité de construction, design et prise en main
- Poids et encombrement modéré
- Ouverture constante f/2,8
- Comportement général de l'objectif
- Niveau de piqué général
- Performances à 35 mm
- Faibles distorsions.
Points faibles :
- Bagues de réglage perfectibles (surtout celle dédiée à la mise au point)
- Problème d'homogénéité du 16 au 28 mm entre le centre, les 2/3 des images et les bords extrêmes des images aux plus grandes ouvertures
- Vignetage marqué aux plus larges focales et aux plus grandes ouvertures.
Citation de: Arthur Azoulay pour Focus NumériqueImpossible de ne pas recommander ce nouveau 16-35 mm G Master f/2,8 constant qui s'associera à merveille avec les déjà très remarqués 24-70 mm f/2,8 et 70-200 mm f/2,8. Le trio des zooms lumineux à ouverture constante est donc au complet pour le système d'hybrides 24 x 36 mm Sony. La firme se paie même le luxe de proposer une série f/4 constant et une série f/2,8 constant.
Ce 16-35 mm est dans la droite lignée de ses prédécesseurs, à savoir une excellente optique à qui on ne peut pas reprocher grand-chose. Au niveau de la conception d'abord, avec une qualité de fabrication remarquable, une prise en main agréable et surtout, sur ce modèle, un rapport poids/encombrement très favorable à de longues utilisations à main levée sur le terrain. Seules les deux bagues de réglage (surtout celle dédiée à la mise au point manuelle) déçoivent et peuvent être améliorées.
Concernant la qualité optique, l'objectif est dans les standards de la gamme G Master. Il délivre des images très piquées (riches en détails), et ce dans presque toutes les configurations (focale / ouverture). Le comportement général de l'objectif est cohérent et surtout stable en fonction des différentes focales. Seule ombre au tableau, des défauts d'homogénéité des images entre le centre, les 2/3 des images et les bords extrêmes aux plus grandes ouvertures, surtout aux focales les plus larges. On apprécie le vignetage assez bien maîtrisé et les très faibles distorsions.
L'ouverture constante f/2,8 est un réel atout pour jouer avec les effets de profondeur de champ et se sentir à l'aise dans les faibles conditions lumineuses. D'autant que la majorité des boîtiers A7/9 sont stabilisés au niveau de leur capteur ; la stabilisation reste très efficace sur les focales larges.
Pour une fois, il nous met pas le sempiternel point faible "Ouvre seulement à f/XX" ? Aurait-il fait appel à un sous traitant pour faire son article ?
Plus sérieusement, c'est moi où une partie de la conclusion est 16-35 2.8 > au Canon 2.8 III ? Sony commence à monter son jeu assez haut niveau optiques.
Citation de: gregz78 le Septembre 12, 2017, 12:35:43
Pour une fois, il nous met pas le sempiternel point faible "Ouvre seulement à f/XX" ? Aurait-il fait appel à un sous traitant pour faire son article ?
Plus sérieusement, c'est moi où une partie de la conclusion est 16-35 2.8 > au Canon 2.8 III ? Sony commence à monter son jeu assez haut niveau optiques.
Fais gaffe, Fab35 va te tomber sur le râble. ;)
On fait beaucoup le procès à Sony de manquer d'optiques mais c'est un peu moins vrai maintenant sauf pour ce qui concerne les 400, 500, et 600 mm f4 et f2.8.. ceci dit je pense que cela sera vite rectifié. Et concernant le reste, Sony est plutôt bien fourni à présent sur les zooms et focales fixes.. avec des produits qui ne souffrent en aucun cas de la comparaison avec les équivalents Nikon et Canon voir même les dépassent. Je pense en particulier à la gamme GM dans son ensemble qui en plus d'être très qualitative,amène en terme de conception, un petit supplément d'âme ( diaphragme 11 lamelles, compacité, poids, pare-soleil très qualitatif avec accès filtre polarisant( 70-200), bague d'ouverture (85mm 1.4) etc etc.
Quant au 16-35 2.8, pour l'avoir depuis un mois et demi, je confirme ce qui est dit sur sa qualité. Pour ce qui est du manque d'homogénéité de piqué centre/ 2/3 et bord de l'image, ce défaut doit être assez discret quand même, je ne le détecte pas sur les prises de vues réalisées avec.
Citation de: Tieger49 le Septembre 13, 2017, 14:21:15
On fait beaucoup le procès à Sony de manquer d'optiques mais c'est un peu moins vrai maintenant sauf pour ce qui concerne les 400, 500, et 600 mm f4 et f2.8.. ceci dit je pense que cela sera vite rectifié. Et concernant le reste, Sony est plutôt bien fourni à présent sur les zooms et focales fixes.. avec des produits qui ne souffrent en aucun cas de la comparaison avec les équivalents Nikon et Canon voir même les dépassent. Je pense en particulier à la gamme GM dans son ensemble qui en plus d'être très qualitative,amène en terme de conception, un petit supplément d'âme ( diaphragme 11 lamelles, compacité, poids, pare-soleil très qualitatif avec accès filtre polarisant( 70-200), bague d'ouverture (85mm 1.4) etc etc.
Quant au 16-35 2.8, pour l'avoir depuis un mois et demi, je confirme ce qui est dit sur sa qualité. Pour ce qui est du manque d'homogénéité de piqué centre/ 2/3 et bord de l'image, ce défaut doit être assez discret quand même, je ne le détecte pas sur les prises de vues réalisées avec.
Merci pour ce retour utilisateur.
Par ailleurs, quel est ton ressenti sur l'usage des bagues et penses-tu également qu'elles pourraient être améliorées ?
Citation de: stringway le Septembre 14, 2017, 11:03:03
Merci pour ce retour utilisateur.
Par ailleurs, quel est ton ressenti sur l'usage des bagues et penses-tu également qu'elles pourraient être améliorées ?
Je ne les ai jamais utilisées. En Nikon j'ai toujours utilisé des optiques Nikon car la seule expérience en Sigma sur le 50 1.4 art a été décevante. Le 35 1.4 peut recueillir tous les suffrages, les 2 seules personnes que je connais qui le possèdent en Nikon ont des bugs régulièrement ( exposition et AF) ce que je n'ai jamais eu avec l'Afs 34 1.5 supposé moins bon...
Du coup je reste sur ma lancée en Sony... le label GM me plait vraiment je pense continuer là-dessus.
Citation de: stringway le Septembre 14, 2017, 11:03:03
Merci pour ce retour utilisateur.
Par ailleurs, quel est ton ressenti sur l'usage des bagues et penses-tu également qu'elles pourraient être améliorées ?
J'utilise la fotodiox pro qui permet de conserver l'af des optiques Nikon (je crois que c'est la seule à ce jour).....et bien la marge de progrès est ENORME !
Cela peut être envisageable à titre privé (envisageable j'insiste) mais absolument pas à titre pro !
Plantage régulier nécessitant d'éteindre et de rallumer le boitier (très très loin d'être instantané comme sur un réflex traditionnel) et avec parfois des messages de non compatibilité apparaissant, puis disparaissant après quelques manipulation.
Coupure de la liaison avec le boitier....donc extinction des feux dans le viseur....
Non vraiment c'est juste correct mais çà ne vaut pas le prix et il est à mes yeux impensable de partir bosser avec çà !
Lundi je vais pouvoir l'embarquer avec un binôme A7II + 16-35/4 pour voir en sachant que j'embarquerai de toute façon mon bon vieux D750 dans le sac et en sachant surtout que sur cette journée je bosse à mon rythme sans avoir à aucun moment besoin de déclencher avec l'absolue nécessité de ne pas rater la scène ;)
Quasi pour rire donc ;D
Essai du Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM sur Sony Alpha 7R II par Mark Goldstein pour PhotographyBLOG :
Sony FE 16-35mm F2.8 GM Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/sony_fe_16_35mm_f2_8_gm_review) (7 pages)
Citation de: Mark Goldstein pour PhotographyBLOGThe Sony FE 16-35mm F2.8 GM is an excellent, if rather pricey, ultra-wide-angle zoom lens for the Sony A9/A7/A7R II/A7S full-frame compact camera system. It delivers outstanding sharpness in the centre of the frame throughout the full aperture and zoom range, and also performs excellently at the edges of the frame too. The Sony FE 16-35mm F2.8 GM lens does suffer from some distortion and vignetting, but chromatic aberrations are very well-controlled and it can even create some nice bokeh effects when shooting wide-open at 35mm thanks to the rounded 11-blade aperture. The Sony FE 16-35mm F2.8 GM offered pleasingly fast, quiet and reliable auto-focusing on the A7R II that we tested it with, intuitive manual focusing and great build quality, plus it's usefully weather-tight too. The only real "missing" feature is image stabilisation, but the fast F2.8 aperture mostly makes up for that. Overall, the Sony FE 16-35mm F2.8 GM is the newest and best wide-angle zoom for Sony full-frame shooters with deep pockets...
Essai du Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM sur Sony Alpha 7R II par John Riley pour ePHOTOzine :
Sony FE 16-35mm f/2.8 G Master Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-16-35mm-f-2-8-g-master-review-31407)
Points forts :
- piqué allant d'excellent à exceptionnel
- aberrations chromatiques ultra faibles au centre
- distorsion bien contrôlée
- autofocus rapide et précis
- haute qualité de construction
- beau bokeh.
Points faibles :
- prix
- un peu d'aberration chromatique sur les bords.
Citation de: John Riley pour ePHOTOzineExpensive, but outstanding. That is the simple equation, the choice that is there. Definitely the Sony FE 16-35mm f/2.8 G Master lens is one to aspire to and one that upholds the fine performance levels of the G Master range. The focal length range is versatile, the aperture a fast and constant f/2.8 and the construction quality of a very high order. In conclusion, a very desirable lens.
Bonjour,
Je viens de tester le 16-35gm, néanmoins, est-ce normal que l'autofocus fasse du bruit à la MAP à force de fermer le diaphragme ?
Le bruit est sensiblement identique au Batis 85 et si mes souvenirs sont bon au FE 55mm.
Merci d'avance pour vos retours.
Bonne journée.
Je suis pas sur d'avoir compris la question en ce qui concerne la fermeture du diaphragme a la MAP...Mais pour ce qui est de l'autofocus, je constate pas de bruit particulier ou même suspect. ceci étant, que ce soit sur le 16-35 ou le 70-200 les mouvements de blocs optiques et moteur AF ne font pas le même bruit que chez Nikon par exemple.
Bonjour tieger49,
Peux tu me contacter en mp afin de ne pas polluer le forum.
Merci d'avance.
Bonjour, quelqu'un a-t-il comparé les images prises avec cette optique et de très bons fixes à focale équivalente. Loxia 21mm, 35mm ou autre?
16-35 f/4 vs 16-35 GM = piqué au centre équivalent et GM meilleur sur les bords.
Equivalents globalement sur la plage 24-35.
Mon Loxia est meilleur que mon 16-35 f/4 donc je garde les deux.
Sinon un post qui compare le GM, le 16-35 ZA, le Samyang 14mm et le Loxia 21 (avec images à la clef):
https://www.dpreview.com/forums/thread/4185194
et le post original sur FredMiranda:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1490883/22#14119839
Bonjour,
Un possesseur de ce cailloux peut me contacter en mp ?
Merci d'avance.
Bonne journée.
Citation de: cyril-13 le Octobre 09, 2017, 12:37:55
Bonjour,
Un possesseur de ce cailloux peut me contacter en mp ?
Merci d'avance.
Bonne journée.
Tu peux me contacter si tu veux, j'ai cette optique.
On ne peut pas t'envoyer de mp.
Citation de: cyril-13 le Octobre 09, 2017, 16:44:08
On ne peut pas t'envoyer de mp. Peux tu me contacter stp
Citation de: cyril-13 le Octobre 09, 2017, 19:33:45
Désolé, je peux pas non plus en envoyer. Il doit y avoir un soucis avec mon compte. Mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi.
Mon mail cyril.casassa [at] hotmail.fr
Bim !
Dxomark annonce un score de 42 pour le 16-35 2.8 GM....Il n'y a que 4 optiques Nikon qui atteignent et dépassent ce score... fixes y-compris... certes sur 42 mega quand les Nikon étaient notées sur 36 jusque là...
Cela ne me surprend guère quand on voit les fichiers réalisés avec ce superbe cailloux.
Citation de: Tieger49 le Octobre 13, 2017, 18:11:36
Bim !
Dxomark annonce un score de 42 pour le 16-35 2.8 GM....Il n'y a que 4 optiques Nikon qui atteignent et dépassent ce score... fixes y-compris... certes sur 42 mega quand les Nikon étaient notées sur 36 jusque là...
Cela ne me surprend guère quand on voit les fichiers réalisés avec ce superbe cailloux.
Le test du Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM par David Cardinal pour DxOMark :
Sony FE 16-35mm f/2.8 GM lens review: Highest-rated wide-angle zoom - DxOMark (https://www.dxomark.com/sony-fe-16-35mm-f28-gm-lens-review-highest-rated-wide-angle-zoom/)
Citation de: David Cardinal pour DxOMarkWith the new Sony EF 16-35mm f/2.8 lens, you are simply getting better quality images for about the same price you would pay for many of its f/2.8 wide-angle zoom competitors. Obviously this comes with the caveat that it helps you only if you are shooting with E-mount Sony cameras, especially their latest high-end models.
Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2017, 00:44:41
Le test du Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM par David Cardinal pour DxOMark :
Sony FE 16-35mm f/2.8 GM lens review: Highest-rated wide-angle zoom - DxOMark (https://www.dxomark.com/sony-fe-16-35mm-f28-gm-lens-review-highest-rated-wide-angle-zoom/)
Test ? ça ressemble plus à un comlentaire des mesures de DXOmark qu'à autre chose. Notre ami Polohc ne ferait pas moins bien ! Il ferait certainement mieux en ne mettant pas dans le comparatif un 18/35 pour APS-C . DXOmark , quelqu'un relit-il avant publication ?
Pour ce qui est des mesures de définition , on constatera , comme chez Photozone, que le capteur 50 Mpx Canon pose des problèmes aux optiques Canon dont la réputation s'est construite sur une vingtaine de Mpx.
Sony nouvelle référence en optique FF ? Amusant quand on lit ce qui s'écrit sur les forum.
Cette course en avant n'est pas pour moi qui me contente de 24 Mpx.
Le tableau comparatif de DXO, le 16-35mm GM est loin devant les autres [urlhttps://www.sonyalpharumors.com/dxo-mark-test-sony-16-35mm-gm-highest-rated-wide-angle-zoom/][/url]
Après une telle claque, les canikonistes critiquant l'électronicien Sony pour ses optiques peuvent fermer leur clapet. ;)
Citation de: FredEspagne le Octobre 14, 2017, 06:23:21
Après une telle claque, les canikonistes critiquant l'électronicien Sony pour ses optiques peuvent fermer leur clapet. ;)
Voila! c'est plus clair comme cela ;D
[at] Polak : Moi aussi je me contente très bien de 24 Mpx...Et la qualité de cette optique ressort aussi bien sur 24 que sur 42.
Je n'en doute pas .
La triplette des zooms f4 me convient mieux . Elle est déjà pour moi à la limite supéreure en poids encombrement . L'essai que j'ai fait du 24/70 f2.8 m'a convaicu qu'il n'était pas pour moi. Mais c'est une autre histoire.
La définition de toutes ces optiques est bien suffisante. Je m'intéresse à d'autres qualités concernant le rendu et l'agrément d'utilisation.
Citation de: FredEspagne le Octobre 14, 2017, 06:23:21
Le tableau comparatif de DXO, le 16-35mm GM est loin devant les autres [urlhttps://www.sonyalpharumors.com/dxo-mark-test-sony-16-35mm-gm-highest-rated-wide-angle-zoom/][/url]
Après une telle claque, les canikonistes critiquant l'électronicien Sony pour ses optiques peuvent fermer leur clapet. ;)
+1, et quand je vois qu'ils pleurent avec leur gros joujou 1DXII qui pèse une tonne et sert de friteuse pour noyer son capteur d'huile, et avec des rafales qui réveillent tout le quartier en de lents et laborieux "clap clap clap"... !
Je suis partagé entre le rire et la pitié moi qui ait un A9... !
Sony a une "génération" d'avance, mais heureusement canikon commence à réagir/ et c'est très bien, ça boostera Sony si les concurents se mettent au mirrorless sérieusement... !
Loin de moi tout esprit de chapelle, à l'inverse de ceux que je critique, et dont je ne voudrais pas être taxé de la même sclérose/ pour rester poli !
...
Ce 16 35 me tente, mais j'ai déjà du top matos en fixes... 12mm f2.8 Laowa, 21 et 35mm Zeiss Loxia...
Ce 16 35 reste tentant pour sa polyvalence, et sa qualité irréprochable apparemment, reste le rendu comme le dit Polak
Citation de: dechab le Octobre 14, 2017, 10:36:37
+1, et quand je vois qu'ils pleurent avec leur gros joujou 1DXII qui pèse une tonne et sert de friteuse pour noyer son capteur d'huile, et avec des rafales qui réveillent tout le quartier en de lents et laborieux "clap clap clap"... !
Je suis partagé entre le rire et la pitié moi qui ait un A9... !
Mais avec un tel niveau d'expertise , tu devrais proposer ta candidature à CI ! ???
Citation de: Crinquet80 le Octobre 14, 2017, 18:03:43
Mais avec un tel niveau d'expertise , tu devrais proposer ta candidature à CI ! ???
mon "expertise", très flatté, c'est toi qui le dis ! ... et j'avoue sans fausse modestie que c'est agréable d'être reconnu à sa juste valeur ! :-)
Mais très franchement je crois que tu me surestimes, je suis excellent certes mais sans plus !
merci pour le compliment !
Et si CI cherche un modérateur, je suis dispo, mais ce sera brutal ! ...
mais le plus triste dans l'affaire, c'est pour ceux qui ont un 1DXII ... faut voir le poids, le bruit, l'usure des clics, le capteur qui pisse de l'huile, toutes mes condoléances ! je persiste et signe ! appelons un chat un chat, sortons du politiquement correct, disons les choses, enfin... oui ou m.... ?
ah, que c'est bon d'être sorti soi même de ces problème, ça fait du bien de le dire !
et si ça gène certains, et ben tant pis, passez votre chemin, restez masos, sans moi... !
fin du hors sujet !
erreur d'édition
Citation de: FredEspagne le Octobre 14, 2017, 06:23:21
Le tableau comparatif de DXO, le 16-35mm GM est loin devant les autres
Après une telle claque, les canikonistes critiquant l'électronicien Sony pour ses optiques peuvent fermer leur clapet. ;)
Pour mitiger un peu, lensrental a comparé les 16-35 Canon et Sony, et aucun n'etait clairement meilleur que l'autre.
https://www.lensrentals.com/blog/2017/08/sony-fe-16-35mm-f2-8-gm-sharpness-tests/
Ca me parait plus credible que la difference enorme vue par DxO. Les optiques "pro" qui sortent ces dernières annees sont vraiment toutes excellentes (et grossses et cheres) et se tiennent dans un mouchoir de poche.
Citation de: spinup le Octobre 15, 2017, 00:17:59
Ca me parait plus credible que la difference enorme vue par DxO. Les optiques "pro" qui sortent ces dernières annees sont vraiment toutes excellentes (et grossses et cheres) et se tiennent dans un mouchoir de poche.
Elles sont grosses, ou bien elles tiennent dans un mouchoir de poche, faudrait savoir ....
Citation de: spinup le Octobre 15, 2017, 00:17:59
Pour mitiger un peu, lensrental a comparé les 16-35 Canon et Sony, et aucun n'etait clairement meilleur que l'autre.
https://www.lensrentals.com/blog/2017/08/sony-fe-16-35mm-f2-8-gm-sharpness-tests/
Ca me parait plus credible que la difference enorme vue par DxO. Les optiques "pro" qui sortent ces dernières annees sont vraiment toutes excellentes (et grossses et cheres) et se tiennent dans un mouchoir de poche.
C'est exactement le contraire . Lensrental n'a que peu d'intérêt pour l'utilisateur . Il teste les optiques au banc . Concernant les Sony ils bricolent pour essayer de recréer les conditions d'un capteur Sony ( stack filter). L'intérêt de ce site ce sont les mesures de dispersion car ils testent plusieurs exemplaires.
Les essais des sites qui testent les optiques sur les capteurs associés nous sont bien plus utiles.
Va sur Photozone.de ils commencent à tester les Canon sur des capteurs plus exigeants. Il faut reharder les résultats pas les notes qui dépendent trop du testeur .
Mon test du 16-35 F2.8 GM (et comparaison avec le F4)
https://sonyalpha.blog/2017/07/28/sony-fe-16-35-mm-f2-8-gm/
Essai du Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM sur Sony Alpha 7R II par Klaus Schroiff pour Optical Limits :
Sony FE 16-35mm f/2.8 GM ( SEL1635GM ) - Review / Test Report (http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1038-sony1635f28gm)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "
Good but short of superb"
Qualité optique :
3/5Qualité mécanique :
4,5/5Rapport performances / prix :
3,5/5Citation de: Klaus Schroiff pour Optical LimitsThe Sony FE 16-35mm f/2.8 GM is certainly a good lens but it has a couple of flaws as well. The lens has been optimized for the lower part of the focal length range - which is certainly most important for most buyers anyway. The corner performance isn't great at fully open aperture except at the sweet spot around 20mm. The performance is decent at longer focal lengths but it stays a little short of the very high expectations at least. That being said - keep in mind that today's high resolution sensors are killers. Just have a look what the Canon EOS 5Ds R (50 megapixels) did to the comparable Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L III.
Most will certainly take advantage of image auto-correction either directly in the camera or via a RAW converter thus neither distortions, CAs nor vignetting are real issues. However, the Sony lens has a decent native correction at least when compared to similar DSLR lenses. In the scope of its class, it also has a surprisingly good bokeh.
In terms of build quality, the Sony lens has everything you expect from a professional grade lens. It feels tough and has weather-sealing, The quality of the AF is largely depending on the base camera. On our test camera (A7R II), the speed is adequate for a lens in this class. Keep in mind that the Sony FE 16-35mm f/2.8 GM is not a small lens. Considering the small camera size, the balance is a bit off in our book - adding a vertical grip to your camera may be worth a thought.
The question of the day is, of course, whether the lens is worth its hefty price tag. As always, it depends. There are cheaper alternatives that are really good thus you should consider whether you really need the speed and/or flexibility.
Citation de: Marc104 le Février 01, 2018, 23:30:06
Mon test du 16-35 F2.8 GM (et comparaison avec le F4)
https://sonyalpha.blog/2017/07/28/sony-fe-16-35-mm-f2-8-gm/
Comparaison très intéressante. ;)
Citation de: stringway le Avril 15, 2018, 08:48:09
Comparaison très intéressante. ;)
Oui enfin, le f4 est à PO, c'était assez pévisible.
f 5,6 eût été plus judicieux.
Help, les doctors ès cailloux!
J'ai monté le 16-35mm 2.8 GM sur l'A7RII.
A PO, rien à dire. à 8 ou 10 il pompe 3 ou 4 fois puis se stabilise pour la photo. A partir de 16, il pompe comme un malade.
Sur l'A9, aucun pompage à toutes les focales.
C'est dû à quoi? Que faut-il faire?
Citation de: Grichard le Mai 18, 2018, 19:53:24
Help, les doctors ès cailloux!
J'ai monté le 16-35mm 2.8 GM sur l'A7RII.
A PO, rien à dire. à 8 ou 10 il pompe 3 ou 4 fois puis se stabilise pour la photo. A partir de 16, il pompe comme un malade.
Sur l'A9, aucun pompage à toutes les focales.
C'est dû à quoi? Que faut-il faire?
Essaie la chose suivante: aller dans la menu rubrique affichage Live View choisir l'option effet désactivé . Cela pourrait améliorer l'AF aux petites ouvertures.
Par contre tu ne verras plus l'effet de la correction d'exposotion dans le viseur.
Appelle un shadok, eux ils savent! ;)
Citation de: Grichard le Mai 18, 2018, 19:53:24
Help, les doctors ès cailloux!
J'ai monté le 16-35mm 2.8 GM sur l'A7RII.
A PO, rien à dire. à 8 ou 10 il pompe 3 ou 4 fois puis se stabilise pour la photo. A partir de 16, il pompe comme un malade.
Sur l'A9, aucun pompage à toutes les focales.
C'est dû à quoi? Que faut-il faire?
La plage de sensibilité de la mise au point débute à -2 EV pour l'A7R II et à -3 EV pour A9 et A7 III, cela est sensible en basse lumière.
Citation de: jackez le Mai 19, 2018, 00:26:04
La plage de sensibilité de la mise au point débute à -2 EV pour l'A7R II et à -3 EV pour A9 et A7 III, cela est sensible en basse lumière.
bien vu, en effet ça explique bien le phénomène observé !
Citation de: dechab le Mai 19, 2018, 08:50:09
bien vu, en effet ça explique bien le phénomène observé !
De plus, dans la notice on trouve pour l'A7R2 :
"Lorsque le nombre F est supérieur ou égal à F9.0, vous ne pouvez pas utiliser l'AF à
détection de phase. Seul l'AF par optimisation des contrastes est disponible."
Citation de: jackez le Mai 19, 2018, 11:11:22
De plus, dans la notice on trouve pour l'A7R2 :
"Lorsque le nombre F est supérieur ou égal à F9.0, vous ne pouvez pas utiliser l'AF à
détection de phase. Seul l'AF par optimisation des contrastes est disponible."
merci, c'est ce genre de réponses (on apprend, ou on révise ses cours ;D ... ! ) qui font que je continue à rester sur un forum... :)
Merci à tous, et en particulier à Jackez, pour vos lumineuses réponses!
Citation de: Grichard le Mai 19, 2018, 13:09:31
Merci à tous, et en particulier à Jackez, pour vos lumineuses réponses!
pour compléter (Jackez m'a donné le virus de la recherche...)
sur le lien ci dessous (site officiel Sony sur l'A9) on voit que le FE 16-35mm F2.8 GM est dans la liste des objectifs triés, et sensés suivre à 20 images par seconde au maximum (*1) avec suivi AF, en prise de vue en continu et en mode AF-C, jusqu'à une fermeture de f:11 (*2)
(*1) Plusieurs facteurs peuvent limiter le nombre de clichés disponibles pour la prise de vue en continu : le sujet, le réglage de l'appareil photo (taille d'image et sensibilité ISO, réduction de bruit à une valeur ISO élevée, recours à la compensation d'objectif (compensation de la distorsion)) ainsi que le support d'enregistrement utilisé.
(*2) Lorsque la valeur d'ouverture est supérieure à F11, la fonction de suivi de mise au point continue sur les sujets n'est pas activée.
source:
http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/support/ilc/products/ilce9/continuousshooting/fr/index.html?id=pdt
Nouveau firmware pour cet objectif, voir par ici https://www.sonyalpharumors.com/sony-has-released-a-new-firmware-update-for-the-16-35mm-gm-lens/ (https://www.sonyalpharumors.com/sony-has-released-a-new-firmware-update-for-the-16-35mm-gm-lens/)
Citation de: FredEspagne le Janvier 22, 2019, 08:26:29
Nouveau firmware pour cet objectif, voir par ici https://www.sonyalpharumors.com/sony-has-released-a-new-firmware-update-for-the-16-35mm-gm-lens/ (https://www.sonyalpharumors.com/sony-has-released-a-new-firmware-update-for-the-16-35mm-gm-lens/)
...ou alors directement ici. :)
Version pour Windows : https://www.sony.fr/electronics/support/lenses-e-mount-lenses/sel1635gm/downloads/00015772
Version pour macOS : https://www.sony.fr/electronics/support/lenses-e-mount-lenses/sel1635gm/downloads/00015773 (attention, deux programmes à installer sur l'ordinateur au préalable pour les utilisateurs de macOS 10.13 et 10.14 https://support.d-imaging.sony.co.jp/mac/driver/1014/fr/index.html)
Citation de: SonyAvantages et améliorations :
- Résolution d'un problème rare d'initialisation incorrecte de certains objectifs SEL1635GM lors de leur utilisation avec les appareils photo ILCE-7M3 ou ILCE-7RM3
Sous le nom de FE C 16-35 mm T/3,1 G Zoom Lens (SELC1635G) Sony vient de présenter dans le cadre de l'IBC la version cinéma de ce zoom, en même temps que sa caméra numérique PXW-FX9 XDCAM dotée d'un capteur 24x36. l'objectif sera disponible au printemps 2020. Son prix n'est pas encore fixé.
A l'occasion de cette présentation, un teaser laisse entendre que les 24-70 mm f/2,8 et 70-200 mm f/2,8 devraient connaître eux aussi une déclinaison cinématographique.
Pour de plus amples détails, lire IBC 2019: Sony Reveals the Full-Frame PXW-FX9 Pro Video Camera and the New 16-35mm T3.1 Cinema Lens | B&H Explora (https://www.bhphotovideo.com/explora/video/news/ibc-2019-sony-reveals-the-full-frame-pxw-fx9-pro-video-camera-and-the-new-16-35mm-t31/bi/19115/kbid/10779)
Je viens de recevoir un email de Sony concernant un rappel du 16-35 suite à quelques problèmes sur des séries limitées et propose une réparation gratuite.
Voir le lien rattaché à l'email.
https://www.sony.fr/electronics/support/articles/00235203?cid=DM70049&bid=999168427&src=eml&resp_id=723957433&ccid=781AB49FF7E71AB409FE07033693C5DD892366BB
Phénomène :
L'appareil photo peut ne pas fonctionner correctement lorsque l'objectif F2.8 GM FE 16–35 mm est installé.
L'affichage sur le moniteur arrière de l'appareil photo peut ne pas fonctionner correctement lorsque l'objectif F2.8 GM FE 16–35 mm est installé.
En vérifiant le mien, le N° de série est éligible pour une réparation.
Pour ma part, je n'ai pas constaté le phénomène décrit plus haut, (à part un effet de pompage signalé sur ce même fil il y a 18 mois...), mais j'ai bien envie de leur renvoyer pour vérification....
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2019, 00:08:58
Sous le nom de FE C 16-35 mm T/3,1 G Zoom Lens (SELC1635G) Sony vient de présenter dans le cadre de l'IBC la version cinéma de ce zoom, en même temps que sa caméra numérique PXW-FX9 XDCAM dotée d'un capteur 24x36. l'objectif sera disponible au printemps 2020. Son prix n'est pas encore fixé.
A l'occasion de cette présentation, un teaser laisse entendre que les 24-70 mm f/2,8 et 70-200 mm f/2,8 devraient connaître eux aussi une déclinaison cinématographique.
Pour de plus amples détails, lire IBC 2019: Sony Reveals the Full-Frame PXW-FX9 Pro Video Camera and the New 16-35mm T3.1 Cinema Lens | B&H Explora (https://www.bhphotovideo.com/explora/video/news/ibc-2019-sony-reveals-the-full-frame-pxw-fx9-pro-video-camera-and-the-new-16-35mm-t31/bi/19115/kbid/10779)
Le Sony FE C 16-35 mm T/3,1 G (SELC1635G) devrait être annoncé demain en même temps que la caméra vidéo professionnelle 24x36 PFW-FX6.
Sony FE C 16-35mm T/3.1 G E-Mount Lens SELC1635G | B&H Photo Video (https://www.bhphotovideo.com/c/product/1506716-REG/sony_selc1635g_fe_c_16_35mm_t_3_1.html)
Le Sony FE C 16-35 mm T/3,1 G (SELC1635G) a été annoncé hier comme prévu. Disponible en décembre, 5.500 USD.