http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=100015.msg977377#msg977377
https://www.youtube.com/watch?v=UUt3jWs5vTk
Oui, le travail avance bien, c'est une excellente chose qui devrait encore augmenter la diffusion, la connaissance de cet excellent profiler aux multiples possibilités.
Torger a indiqué que la version avec interface graphique offrirait moins d'options, néanmoins je ne les ai jamais toutes utilisées sur la version commandes en ligne.
Et pour les retardataires (Today at 11:10:18 AM), la version 1.0.0 est en ligne :
Source : http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=100015.1540#msg978351
Le manuel est sympa ;) :
http://www.lumariver.com/lrpd-manual/
http://www.lumariver.com/#LumariverPD
http://www.lumariver.com/#DownloadLumariverPD
Pour avoir suivi l'aventure depuis le début, testé plusieurs versions, réalisé plusieurs profils (icc et dng), je ne peux que conseiller ce profiler.
MBe, vous avez une licence depuis combien de temps ?
Perso, je n'ai aucun avis sur la qualité de ce logiciel et je ne vais pas l'installer : il faut visiblement faire l'acquisition d'une licence pour pouvoir le tester à fond, c'est à dire exporter un profil ;) . Ma courte expérience avec 'dcamprof' s'est toujours soldée par des échecs.
Par contre : vendre un GUI d'un logiciel open-source me dérange (par principe).
personnellement je trouve que ce type de logiciel quand il est livré sans interface graphique est tout bonnement inutilisable :) le travail nécessaire pour réaliser cette interface mérite donc un salaire ...
je suis entrain de faire des tests de ce logiciel avec la dernière CMP Digital Target 8, ça à l'air plutôt prometteur !
C Métairie
Citation de: tipo29 le Mai 23, 2017, 14:06:24
MBe, vous avez une licence depuis combien de temps ?
Perso, je n'ai aucun avis sur la qualité de ce logiciel et je ne vais pas l'installer : il faut visiblement faire l'acquisition d'une licence pour pouvoir le tester à fond, c'est à dire exporter un profil ;) . Ma courte expérience avec 'dcamprof' s'est toujours soldée par des échecs.
Par contre : vendre un GUI d'un logiciel open-source me dérange (par principe).
Je fais des profils avec ce soft depuis le début de sa sortie, mai 2015 environ, les premières versions sont sans licence, mais également sans interface graphique, la génération des profils se fait en ligne de commande avec une fenêtre DOS ( à l'ancienne ;)) ; c'est pas un problème pour moi car j'ai commencé comme cela...
Ce logiciel est d'une incroyable souplesse, il est adapté à vraiment tous les cas et situations, et fait des profils de trés grande qualité, à mon avis équivalent à ce propose BasicColor avec Input avec des possibilités supplémentaires.
Torger avait décidé il y a quelques mois de sortir une version avec une interface graphique, c'est tout à fait normal qu'il demande une modeste contribution, car son travail doit représenter plusieurs centaines d'heures.
Citation de: Christophe Métairie le Mai 23, 2017, 16:59:08
personnellement je trouve que ce type de logiciel quand il est livré sans interface graphique est tout bonnement inutilisable :)
C'est sur qu'en terme de temps passé et de productivité, pour un professionnel c'est moyen, pour un amateur c'est bien différent, de plus quand on a pris l'habitude des IHM, difficile de s'en passer.
Citation de: Christophe Métairie le Mai 23, 2017, 16:59:08
le travail nécessaire pour réaliser cette interface mérite donc un salaire ...
Tout à fait!
Citation de: Christophe Métairie le Mai 23, 2017, 16:59:08
je suis entrain de faire des tests de ce logiciel avec la dernière CMP Digital Target 8, ça à l'air plutôt prometteur !
Bons tests
Je n'arrive pas à obtenir des résultats corrects et satisfaisants avec DCamProf pour de l'ICC pour Capture One, (je bosse toute la journée sous terminal unix, j'ai moi aussi un peu l'habitude des lignes de commandes et des man page).
Du coup je vais investir rapidement dans basICColor Input avec une ColorChecker SG et son fichier de REF.
pour une fraction du tarif input + colorchecker SG je peux vous faire des profils pour C1 qui vous surprendront je pense, avec une Digital target 8 glossy et un jeu de profil offerts ;)
la compatibilité de la nouvelle DT-8 avec les logiciels Input et Lumariver est en cours d'élaboration ,
C Metairie
Merci pour votre offre Mr Métairie, mais je viens d'acheter, à l'instant, une licence basICColor Input.
J'ai maintenant accès à leur support ;) pour poser mes questions, si besoin.
oui pas de souci :)
Je serais très intéressé de savoir comment se comporte les profils, par rapport à ceux de bicc input. (compression gamut, taille gamut en icc, deltae, comportement des icc dans C1 avec les outils couleurs, qualité des écrétages, etc)
La comparaison est faite (et très bien faite) sur "l'autre site", conclusion : il n'y a pas photo, oubliez pour le moment ce lumariver ;)
Je serais bien intéressé d'en savoir tout de même un peu plus, car je n'ai pas l'accès à "l'autre site"...
Bonjour,
Il serait sympa de la part de ceux ou celles qui savent aller sur "l'autre site" de donner un jeu de piste pour le trouver. Mais pas d'un jeu nécessitant des connaissances d'un expert qui de toute façon saurait, ou a su, le trouver sans. Bref pour un utilisateur de ce forum.
Les indications précédentes ont été trop sibyllines. Je n'ai rien décodé, malgré une longue recherche avec mon ami Goole
Merci
Je vais encore être médisant (comme tout mes post, mais comme je l'ai dit, j'apprends la photo depuis 1 an, et je n'ai malheureusement pas les connaissances pour aider), mais j'ai quelques doutes quant à l'existence du site.
Peut-être Salome b, euh pardon, Aziber, à mince, je voulais dire tipo29 pourra nous éclairer.
ps: désolé pour cette attaque en règle, pourtant je trouve vos interventions vraiment intéressantes, mais vous entretenez un mystère autour de vous, façon "Illuminati", qui me laisse sceptique, mais je me trompe sûrement.
Vous n'avez qu'à laisser l'adresse a une personne de confiance sur ce site, pas moi bien entendu 😉, qui puisse "confirmer" vos dires, cela serait plus simple. En attendant, ne m'en voulais pas, je reste méfiant.
Et navré de ce post, j'aurais préféré discuter directement avec tipo29, mais les messages privés ne fonctionnent pas.
LionM, pour les pseudos, vous nagez en plein délire.
Je ne suis pas la seule à avoir fait cette découverte (l'adresse exacte dans le "sous réseau").
D'autres personnes de ce forum y sont bien présentes, sur cet "autre site", depuis bien longtemps visiblement. ;)
Et puis, je ne gagne rien à vous la donner. ;)
ne vous meprenez-pas, je voulais juste signifier que comme eux, vous préservez " LE SECRET", et c'est juste dommage, mais c'est finalement une Arlesienne, personne ne la jamais vu, a part des "initiés".
Vous comprendrez que je suis dubitatif. Et encore une fois c'est dommage car j'apprécie réellement vos interventions.
Peu de personne en parle, c'est tout. Surtout ici, c'est trop "grand public". ;)
Et d'ailleurs, moi aussi, j'arrête d'en parler, dès maintenant ;)
Bonsoir,
Je ne suis également surpris par le discours de LionM.
Citation de: tipo29 le Mai 30, 2017, 17:32:50
... Surtout ici, c'est trop "grand public". ;)...
Mais je suis aussi déçu par votre message. Il me fait penser aux opinions concernant ce forum d'un pseudo doc à l'ego surdimensionné. Votre vocabulaire est certes plus correct, mais le fond me semble le même. Vous vous êtes certainement retrouvé entre vous en partie pour éviter certains personnages de ce forum. Mais vous, tipo29, semblez tenir à peu près le même discours que celui que vous avez évité. Bon, il y a le clin d'œil ! Mais annule-t-il l'opinion émise ?
On est quand même loin de l'esprit de partage libre et désintéressé d'Internet. Surtout que tout cela est parti d'un forum ouvert à tous et mis à disposition par notre revue préférée. Mais chacun est libre !
D'un autre coté, toutes les informations qui peuvent être échangées dans cet espace caché sont également disponibles par ailleurs. Il suffit de chercher. Les créatifs tiennent à une large diffusion de leurs idées et créations, surtout quand il s'agit éventuellement de les monnayer.
Bonne nuit
Bon, à part parler d'un site de crack dans le darknet, on pourrait revenir au sujet ? Quelqu'un a testé ? des comparaisons avec basiccolor ?
Car à part dire qu'il est moins bon, ca nous dit pas en quoi il est moins bon.
J'imagine que les algorithmes ne sont pas les mêmes, et vu la précision de basiccolor display sur les écrans...
disons que les 2 logiciels sont aux antipodes ... 1 sans aucun paramètre de réglage et une interface "à la mode" inutilement lourde ( input 5 ) et l'autre qui a une interface plus classique mais très efficace, avec une somme impressionnante de paramètres ( lumariver ), ... peut etre trop de paramètres ?
j'ai passé pas mal de temps sur ce logiciel Lumariver et j'ai réussi a avoir de très bonne choses, mais j'ai du passer une bonne journée sur le manuel avant de réussir à faire quelque chose de correct ...
mon logiciel préféré reste sans conteste Profile Maker , qui est ancien et plus commercialisé, mais qui reste le plus "utilisable" et le plus souple en terme de paramètres, et les résultats sont très bons !
C Métairie
Citation de: Christophe Métairie le Mai 31, 2017, 15:02:59mon logiciel préféré reste sans conteste Profile Maker , qui est ancien et plus commercialisé, mais qui reste le plus "utilisable" et le plus souple en terme de paramètres, et les résultats sont très bons !
C Métairie
j'avoue que pour faire les profils de mes deux scanners, Profile Maker me donne de meilleurs résultats niveau delta que input 5 ou i1Profiler...d'ailleurs, ce dernier est complètement dans les choux...
oui c'est vrai d'i1profiler n'est pas vraiment au top , c'est dommage d'autant plus qu'il y a quelques années xrite à racheté la société gretag mac beth qui était a l'origine de profile maker, on aurait pu espérer qu'xrite utiliserait les compétences acquises, mais non ... ils ont juste tué la concurrence .... ;)
C Métairie
la lise à jour 1.0.2 de lumariver est maintenant compatible avec la nouvelle Digital Target 8, il suffit de rentrer vos fichiers de mesure personnels pour être opérationnels :)
C Métairie
Mise à jour ...
Mr Christophe Métairie je ne partage pas votre avis au sujet d'I1Profiler et des profils scanner qu'il génère.
Mon expérience concerne les scanners à plat A3 et pas les scanner de films.
J'ai testé pour cela ProfileMaker, BasiCColor Input (le dernier), I1Profiler (le dernier), ProfileMechanic, MonacoColor, LPROF LCMS, Argyll.
Pour cela j'ai utilisé une mire CCSG, une IT8, une mire imprimée par moi même (Imitation d'une HutchColor) et une autre faite avec des patchs de pigments découpés.
Pour toutes ces mires j'ai utilisé un fichier de ref spectral ou LAB réalisé avec mon specro sur une moyenne de mesures.
J'ai réalisé de tests long et je pense assez complet car je reproduits des œuvres d'art et j'ai besoin de profils précis afin de gagner du temps.
J'ai trouvés tous ces soft bons ou très bons, le premier étant I1Profiler et Monaco (idem totalement), et le bon dernier ProfileMaker.
Je ne dit pas cela pour vous contredire mais pour pousser chacun à faire ses propres essais sans idées reçues car elles ne font pas toujours gagner du temps.
Dans tous les cas on gagne en expérience à réaliser ses tests.
Pouvez vous nous en dire plus sur les performances de ProfileMaker ?
Qui a parlé d'idée reçu ? J'attend vos deltas prouvant ce que vous dites et je ferais de même .
C'est un peu long de refaire des essais, j'avais clôturé ce chapitre, mais pourquoi pas, dès que j'ai le temps je refais une comparaison, mais juste ProfileMaker/I1Profiler avec une CCSG.
Les paramètres possibles sont nombreux, et pour nous faire gagner du temps pouvez vous préciser avec quels réglages ProfileMaker vous souhaiter que je réalise une comparaison avec I1Profiler ?
Je un peu discuté avec Benaparis au sujet de la précision de BasiCColor Input vs I1Profiler et fournis les delta de ces essais.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251697.175.html
Jean Delmas semble aussi trouver les résultats d'I1Profiler pour les scanners "mirobolants".
Cela me conforte un peu dans la validation de mes résultats.
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=220185.0
De mon côté, je trouve que les gris dans BI (art repro) ne sont pas top du tout. ils ont toujours une dominante sous basic input et quand je fais un dégradé de gris pour voir la régularité du profil, c'est catastrophique...basic fait dominante verte puis rouge puis vert...
Basic contre PM avec une colorchecker SG dont j'ai analysé au spectro mes valeurs.
(http://belnea.free.fr/image/gris_BI_PM.jpg)
Tout d'abord on ne risque pas de se tromper dans l'usage de ProfileMaker car il n'y a aucun réglages possible pour la génération d'un profile de scanner.
Il n'y en a pas plus dans I1Profiler.
Voici les delta visuellement.
Compare-2 = PM
Compare 1 = I1
Voici les valeurs.
Delta de 2 pour PM et delta de 0,62 pour I1Profiler
Et voici pour évaluer les cassures.
J'ai même ajouté BasiCColor Input car sur certaines images leur algorithme engendre moins de cassures qu'I1Profiler.
Mais dans la pratique la gain de fidélité que m'apporte I1 est plus important car les cassures sont rares et presque imperceptibles.
Bien sûr ces delta se confirment sur des images réelles et c'est tant mieux car on ne travail pas sur des chiffres mais sur des images.
Lorsque je places une image dans ma cabine D50 j'obtiens après scanne une image sur écran plus fidèle avec mon profile I1Profiler qu'avec celui de ProfileMaker.
XRite n'a pas racheté Gretag pour ainsi devenir propriétaire de ProfileMaker, ils ont aussi racheté MonacoColor qui déjà à l'époque était considéré comme moins versatil mais plus fidèle que ProfileMaker.
J'ai d'ailleurs lu que c'était les algorithmes de Monaco qui avaient été utilisés dans Prism le nouveau moteur d'XRite.
Je possède également MonacoColor et les résultats sont totalement identiques (on parle de scanner) avec ceux de I1Profiler en mesures et visuellement.
Belnea, peux tu me montrer tes mesures, et si elles sont meilleurs montrer la façon dont tu t'y prends.
Je ne suis pas un zélateur d'XRite je cherche juste à améliorer le fidélité de mon workflow.
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai évalué BasiCColor input mais je ne l'ai pas retenu.
De mon côté, voici mes deltas
art repro et scanner étant Basic input et en sachant que PM me donne le plus neutre sur les gris.
Sachant aussi que les deltas au dessus de 3 sont des teintes assez foncé dû à la limite de mon scanner qui bruite (epson GT 15000)
(http://belnea.free.fr/image/feedback.jpg)
Je ne sais pas si l'on peut comparer les delta issu de softs différents mais tu obtiens avec PM un delta de 1,66, résultat quasiment similaire au miens : 1,99.
Les 0,3 de différences peuvent s'expliquer par le fait que nos scanner sont différents.
Un delta de moins de 1 est indiscernable à l'œil.
Avec I1Profiler j'obtiens 0,62.
Disposes tu d'I1Profiler pour me donner ton delta ?
Nous sommes donc d'accord avec ce que je disais précédemment, les profiles scanner I1profiler sont plus précis que ceux de PM et BasiCColor Input (1,34).
Je ne vois rien de choquant à cela, je n'apprécie pas la politique commerciale détestable ni le support d'X-Rite, mais I1Profiler semble très efficace pour calibrer imprimantes et scanners.
Version 1.03 sortie.
Nouveau système anti piratage de licence. Nombreux bugs corrigés.
Avez vous pu le comparer à BasICColor input (il y a une version d'éval) ?
Je crois que l'auteur de dcamprof orientes vers Argyll pour caractériser un scanner dcamprof étant plutôt destiné aux apn.
Cela change t'il avec cette version ? Lumariver est il performant pour les scanner à plat ?