Bonjour,
Je souhaiterai faire occasionnellement des photo de fleur mais les résultats obtenus avec mon 18-140 et mon 50mm f/1.8 sont un peu discutable en raison de la distance de MAP.
Je souhaiterai donc m'orienter vers un objo macro dans un premier temps pour la flore et pourquoi pas évoluer vers d'autre sujet macro.
Quelle focale me conseillez-vous pour démarrer?
J'avais penser à l'AF-S DX Micro 40mm en raison de son rapport qualité/prix mais je me pose la question de la pertinence d'un 40mm quand on envisage également l'achat d'un 35mm et quand on dispose déjà d'un 50mm.
Merci d'avance
Le 85 me semble plus recommandable (plus "souple", notamment, en ce qui concerne la distance de PdV par rapport au sujet).
De quel 85 parles-tu? il me semblait que le seul qui permette de faire de la macro est le 85 PC ou PCE.
Citation de: remi56 le Mai 20, 2017, 22:11:26
De quel 85 parles-tu? il me semblait que le seul qui permette de faire de la macro est le 85 PC ou PCE.
AF-S DX Micro Nikkor 85 mm f/3,5G ED VR (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f-3-5g-ed-vr)
Citation de: Mistral75 le Mai 20, 2017, 22:32:32
AF-S DX Micro Nikkor 85 mm f/3,5G ED VR (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f-3-5g-ed-vr)
Oui.
Merci pour l'info.
Au lieu du Micro-Nikkor, pourquoi pas le Tamron 90mm qui a l'air d'être meilleur selon DXO-Mark et moins cher selon la version?
Citation de: Fabien G. le Mai 21, 2017, 19:10:36
Au lieu du Micro-Nikkor, pourquoi pas le Tamron 90mm qui a l'air d'être meilleur selon DXO-Mark et moins cher selon la version?
C'est aussi un très bon choix.
Mais attention, c'est un objectif couvrant le 24x36... sans surprise, il affiche 610g sur la balance. Le Nikkor ne couvre que le format Dx, et ne pèse que 355g.
Merci pour les renseignements.
Le poids n'étant pas un gros problème pour moi surtout quand c'est dans ces eaux là, j'ai finalement opté pour le Tamron 90mm (modèle F004) que j'ai pu avoir pour 389€.
Si c'est exclusivement pour des fleurs pas trop petites le 40 va très bien. Avec le 85 on est parfois déjà un peu loin sur des grosses fleurs.
A toi de chercher quelle taille de sujet revient le plus fréquemment dans tes images.
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2017, 20:08:14
Si c'est exclusivement pour des fleurs pas trop petites le 40 va très bien. Avec le 85 on est parfois déjà un peu loin sur des grosses fleurs.
Et alors ?
Plus la focale est longue, moins l'angle est large. Il y a donc moins d'éléments parasites dans l'image, et le fond est bien plus facile à gérer.
Jac70,
Trois résultats finalement assez proches pour la fleur seule ( hors fond)
Le zoom + bague semble faire aussi bien que des objectifs macro dédiés !
Ta préférence ou le montage le plus courant ( macro dédiés ou std & bagues) ?
En fx pour plus long que 105 macro, peu de choix, et les poids & prix s'envolent aussi.
Citation de: ELWOOD le Juin 01, 2017, 13:32:57
Jac70,
Trois résultats finalement assez proches pour la fleur seule ( hors fond)
Le zoom + bague semble faire aussi bien que des objectifs macro dédiés !
Ta préférence ou le montage le plus courant ( macro dédiés ou std & bagues) ?
En fx pour plus long que 105 macro, peu de choix, et les poids & prix s'envolent aussi.
Pour moi, en proxy, le fond a une très grosse importance. Pour ce genre d'images, je n'utilise
jamais le 50, pour les raisons exprimées plus haut.
Sur ce sujet, c'est le 105 sans hésiter, presque toujours à main levée. Avec zoom à 200mm + bague, flou somptueux en arrière-plan, mais trépied obligatoire !
Quant à juger du piqué en comparant les 3 solutions, en toute logique, le zoom est un peu en dessous, c'est inévitable....
On peut aussi très bien vouloir qu'il y au un fond conséquent un peu flou sur l'image pour montrer l'environnement, avoir un fond sans rien n'est pas forcément très créatif.
Après plus la focale équivalente est longue plus le cadrage devient pénible.
Un 200 MICRO en DX est une vraie plaie à utiliser sur des sujets pas trop petits, totalement inutilisable en format CX.
d'abord il faut commencer par chercher à mettre le sujet dans le cadre, ce n'est pas du tout évident quand la focale s'allonge . Après si on veut changer un peu l'angle de prise de vue, il faut des déplacements énormes, en hauteur on n'y arrive presque pas à moins de se balader avec un escabeau, latéralement on doit faire des écarts de 1m à gauche ou à droite pour changer un peu la perspective.
Merci pour les infos.
Quand au 90 qui serait un peu long pour de simple photos de fleurs, ça me faisait un peu peur au début mais pour certaines ce n'est pas du luxe bien au contraire. :)