Bonjour à tous,
Un petit sondage pour s'amuser et comparer nos coups de coeur:
Imaginez vous que vous ne devez garder qu'un seul boitier argentique pour une vraie utilisation (pas pour faire une photo une fois comme ça pour le fun et le reste du temps en vitrine) et en mode "amateur" c'est à dire famille, portrait, voyage, paysage, ballade, sport, concert, macro, animalier...enfin tous les thèmes qui vous voulez mais hors utilisation professionnelle cad pas d'obligation de résultat et/ou condition de prise de vue très difficile. On peut même imaginer que votre ou vos numériques sont en panne !
Quel serait donc ce boitier ultime à faire de la photo au "quotidien" ? vous pouvez aussi préciser un objectif si vous désirez
ATTENTION ce sondage est entièrement SUBJECTIF, à aucun moment je demande le "meilleur boitier" même si on sait que s'il devait en rester qu'un ce ne serrait pas un boitier tout pourri :)
note: je commence une collection d'appareil photo afin de trouver mon graal, ce sondage fait suite à mon post "le meilleur viseur" auquel je répondrai prochainement avec des tests de plusieurs modèles
Merci de votre participation!!!
OM-4 Ti.
Pentax MX avec SMC A 50mm f1,7
Olympus OM4 TI ;)
Pentax Super A avec un 50mm
chambre 6x9 Arca
Nikon FE II .....
Aucun réflex, juste le télémétrique Minolta AL-F pour la qualité de son objectif, sa finition, mais pas son viseur trop petit, à proscrire quant on porte des verres progressifs :D
Rolleiflex T
Nikon F2A pour le 135
Mamiya 330F pour le 120
en parlant de 6x6, ce serait le Mamiya 6MF pour moi! 8)
Nikon F801...
Leica R9 ou Nikon F3T
R9 pour la qualité des objectifs, surtout.
Les photos avec l'Olympus OM4Ti que j'utilise depuis quelques semaines sont beaucoup moins bonnes à mon goût, moins piquées, moins détaillées, et grisouillantes (même film, même procédure de développement, mêmes sujets....).
Les objectifs sont évidemment en cause. Il est vrai que j'utilise les meilleurs en Leica (28 Elmarit II, 35 Summicron, 60 macro, 80 Summilux, 100 apo, 180 et 280 apo), et du "pas cher" en Olympus
Bonjour,
Pour moi, et sans conteste, je garderai mon bon vieux 9000AF de la maison Minolta...avec son moteur et alimentation Ni-cad optionnels... et équipé du verre de visée quadrillé interchangeable par l'utilisateur...
4000e de sec. et 1/250e de synchro flash.
Discret et léger (sans le moteur, bien sûr)
Un boîtier avec lequel je n'ai jamais défailli, doté de l'autofocus (certes lent), d'un rembobinage et d'une avance de film manuels (donc économe en énergie en se contentant de deux piles AA!).
Vissé au 9000? le 50/1.7 Minolta léger et performant, pour rester simple.
Hasselblad 501-CM :)
Nikon F avec 24 & 105.
minolta X500
Citation de: TYBOR le Mai 23, 2017, 10:02:30
Bonjour,
Pour moi, et sans conteste, je garderai mon bon vieux 9000AF de la maison Minolta...avec son moteur et alimentation Ni-cad optionnels... et équipé du verre de visée quadrillé interchangeable par l'utilisateur...
4000e de sec. et 1/250e de synchro flash.
Discret et léger (sans le moteur, bien sûr)
Un boîtier avec lequel je n'ai jamais défailli, doté de l'autofocus (certes lent), d'un rembobinage et d'une avance de film manuels (donc économe en énergie en se contentant de deux piles AA!).
Vissé au 9000? le 50/1.7 Minolta léger et performant, pour rester simple.
Caractéristiques pas vraiment exceptionnelles pour l'époque. (Les nikon FM2 et FE2 font pareil sans l'autofocus asthmatique, en plus compact).
nikkormat el et 28mm2.8ais
Canon F1 Old avec viseur par le dessus (WL je crois)
Certes, les FM2 et FE2 étaient de jolies machines (j'ai eu un FM2 et un F90 durant ma courte période Nikon)...
Mais l'utilisation récente du Minolta 9000 m'a conforté dans ma préférence. C'est entièrement subjectif, bien sûr, et ancré sur mon utilisation intensive et régulière du Minolta 9000 durant plusieurs années!
Mes objectifs de prédilection, avec le 9000, furent le 24/2.8, le 50/1.7, le 50/2.8 Macro, le 100/2, le 200/2,8 APO avec son doubleur dédié et le 500/8 catadioptrique.
Et non, les FM2 et FE2 ne "font pas pareil"!...
Salut tout le monde!
Je serais bien embêté d'avoir à faire un choix entre mon Nikon F4 et mon canon eos 1v tant j'aime ces deux boîtiers.
Citation de: TYBOR le Mai 23, 2017, 11:39:47
Et non, les FM2 et FE2 ne "font pas pareil"!...
On choisi souvent les boitiers en oubliant que ce qui fait la photo c'est surtout l'objectif et il y a beaucoup d'appareils dans la gamme des FE et autres, c'est souvent pour avoir débuté avec une marque et posséder plusieurs objos, que l'on continue dans la même.
Citation de: Alain-P le Mai 23, 2017, 13:07:25
On choisi souvent les boitiers en oubliant que ce qui fait la photo c'est surtout l'objectif et il y a beaucoup d'appareils dans la gamme des FE et autres, c'est souvent pour avoir débuté avec une marque et posséder plusieurs objos, que l'on continue dans la même.
C'est tout à fait exact ;)
question étrange et réponse unique impossible car chacun d'entre nous ferait sans doute un choix différent selon qu'il s'agit de faire prendre l'air à une belle machine du passé ou qu'au contraire il s'agit de produire un travail en argentique avec une efficacité maximale et pas droit à l'erreur....
Par exemple, dans mon cas, si je cherche l 'efficacité ce serait le nikon F 801 S et dans une perspective de redonner vie à des matériels et pratiques d'avant, ben là, plutôt mon rolleifllex ou un nikon F2 à prisme simple....
Choix difficile , voire Cornélien ... Nikon ou Leica ...? F6 ou FM3A ? MP ou M7 ...? Chuis bien embêté ... ??? ??? ???
Citation de: Alain-P le Mai 23, 2017, 13:07:25
On choisi souvent les boitiers en oubliant que ce qui fait la photo c'est surtout l'objectif et il y a beaucoup d'appareils dans la gamme des FE et autres, c'est souvent pour avoir débuté avec une marque et posséder plusieurs objos, que l'on continue dans la même.
J'ai commencé dans les années 70 avec un Foca, fin 70 Olympus OM10 puis Nikon et Canon et finalement mon choix de l'OM4 TI n'est pas motivé par mes débuts mais pour sa compacité, son faible poids, sa fabuleuse gestion de l'expo et les optiques Zuiko qui me régalent encore aujourd'hui sur mon Fuji X :-)
Bronica SQAI, celui que je possède
Citation de: rytchy77 le Mai 23, 2017, 14:19:59
J'ai commencé dans les années 70 avec un Foca, fin 70 Olympus OM10 puis Nikon et Canon et finalement mon choix de l'OM4 TI n'est pas motivé par mes débuts mais pour sa compacité, son faible poids, sa fabuleuse gestion de l'expo et les optiques Zuiko qui me régalent encore aujourd'hui sur mon Fuji X :-)
J'ai acheté un 200/4 Zuiko, convaincu par la photo que tu montrais sur un autre forum.
De fait, le piqué est bon, sans être exceptionnel, mais le rendu des gris est assez fade (je photographie en n&b avec du delta 400), comparé par exemple au 180 ED Nikon ou au 180 apo Leica R.
Bon c'est vrai, il est beaucoup moins cher.
Je suis déçu par Olympus, parce que je suis d'accord que l'OM4 Ti est idéal pour sa compacité et sa précision de mesure, mais pour moi, les objectif ne suivent pas; ils ne sont pas mauvais, mais mieux vaut ne pas avoir gouté à meilleur....
Tout est affaire de compromis parce que les Leica R sont en général très bons, mais très très lourds (nettement plus que les Nikon), et ceux d'Olympus un peu en retrait, mais légéers.
Citation de: remi56 le Mai 23, 2017, 15:24:24
J'ai acheté un 200/4 Zuiko, convaincu par la photo que tu montrais sur un autre forum.
De fait, le piqué est bon, sans être exceptionnel, mais le rendu des gris est assez fade (je photographie en n&b avec du delta 400), comparé par exemple au 180 ED Nikon ou au 180 apo Leica R.
Bon c'est vrai, il est beaucoup moins cher.
Je suis déçu par Olympus, parce que je suis d'accord que l'OM4 Ti est idéal pour sa compacité et sa précision de mesure, mais pour moi, les objectif ne suivent pas; ils ne sont pas mauvais, mais mieux vaut ne pas avoir gouté à meilleur....
Tout est affaire de compromis parce que les Leica R sont en général très bons, mais très très lourds (nettement plus que les Nikon), et ceux d'Olympus un peu en retrait, mais légéers.
En fait, il est extrêmement délicat de comparer les Zuiko OM aux Nikkor ou aux Leica, en général : le rendu est complètement différent (le contraste, notamment, est en général plus modéré).
Ayant commencé la photo en OM puis étant passé chez Nikon, j'ai toujours été désorienté par le fait que je n'ai jamais réussi avec mes Nikkor à retrouver les gammes de gris que j'obtenais avec les Zuiko : toujours trop "contraste", trop "dur", même en abaissant le grade... rien à faire.
Après, la gamme OM souffre de beaucoup de disparités, même, quelquefois, pour un même modèle... rien n'est parfait en ce bas monde : il faut juste savoir où on met les pieds, et choisir son matériel en fonction de ses propres goûts et attentes... ;-)
Konika Hexar, comme un Leica, mais moins cher !!!
Pour mes diapos, avec le Minolta 9000AF, j'avais le 200/2.8 APO et son doubleur: ça claquait dur de la kodachrome!
Pour le grand-angle, net partout à partir de F8, le 24/2.8 était mon précieux!
Pour le 50mm, j'utilisais le 50/2.8 macro qui filait au rapport 1 direct.
Le 100/2 m'offrait le petit télé bien pratique et bien ouvert.
Le 500/8 catadioptrique donnait de somptueux résultats en lumières de fin de journée.
Les images faites avec l'aide des cailloux précités, m'ont largement confirmé les étoiles décernées par le centre d' essais de Chasseur d'images à l'époque.
... Ceci, bien sûr, pour me limiter au Minolta 9000AF et à ses splendides optiques fixes... Les zooms 70-210/4 ou 28-85 de première génération n'ayant absolument pas démérité .. Mais à l'époque, les optiques fixes, quoique plus lourdes à transporter, offraient de grandes ouvertures plus exploitable.
Citation de: TYBOR le Mai 23, 2017, 16:25:17
Les images faites avec l'aide des cailloux précités, m'ont largement confirmé les étoiles décernées par le centre d' essais de Chasseur d'images à l'époque.
"3 étoiles" pour le Minolta f/2.8 24 AF.
Un seul ? Un Leica M7 0,85x et un Summilux 1.4/50 ASPH
J'aime beaucoup en reflex le Yashica FR ("tout court", pas le FR-1 ou 2) pour son déclenchement ultra doux sans vibration, son bon viseur et sa solide construction, avec un Zeiss AE 1.7/50 piqué avec de beaux contrastes
Le tout avec de l'Ektachrome E100VS ou de la Tri-X
Nikon F2 noir, motorisé (MD1), viseur DE-1 et 50mm f1,4 pré-ai.
Citation de: stratojs le Mai 23, 2017, 10:25:07
Nikon F avec 24 & 105.
A quel Nikkor 24mm fais-tu précisément référence?
Citation de: waverider34 le Mai 23, 2017, 18:58:11
A quel Nikkor 24mm fais-tu précisément référence?
A l'époque du F, il n'y en avait pas 36... ;-)
Mon X-Pan II et ses 3 objectifs 30mm 45mm 90mm
et au fonds de mon sac X-Pan il y a un passager clandestin : Ricoh GR21, un compact avec un UGA d'exception
Citation de: Verso92 le Mai 23, 2017, 19:06:29
A l'époque du F, il n'y en avait pas 36... ;-)
Rien n'empêche de monter un Nikkor Ai/Ais voire ultérieur sur le F.
Tiens, je connais même un photographe qui montait des Afd sur son F3. ;)
Citation de: waverider34 le Mai 23, 2017, 20:47:00
Tiens, je connais même un photographe qui montait des Afd sur son F3. ;)
Ah ?
;-)
J'en garderai plusieurs: Nikon F2 AS, Leica M6, OM 4 TI, Rolleiflex T......
Citation de: p.jammes le Mai 23, 2017, 21:12:52
J'en garderai plusieurs: Nikon F2 AS, Leica M6, OM 4 TI, Rolleiflex T......
aucune de ces quatre marques pour moi,
mon tiercé serait différent, mais peu importe! à chacun son Graal! ;)
et c'est très bien ainsi, je suis pour la diversité 8)
Citation de: p.jammes le Mai 23, 2017, 21:12:52
J'en garderai plusieurs: Nikon F2 AS, Leica M6, OM 4 TI, Rolleiflex T......
Tu n'as pas le droit !!!
(sinon, moi aussi je vais en garder plusieurs...)
Citation de: waverider34 le Mai 23, 2017, 20:47:00
Rien n'empêche de monter un Nikkor Ai/Ais voire ultérieur sur le F.
Tiens, je connais même un photographe qui montait des Afd sur son F3. ;)
Je monte mon 60mm AFD fréquemment sur mes appareils F2A, FM, EL2, FT3...
oui...
mais on est loin de l'onctuosité d'une hélicoïdale manuelle! ::)
Citation de: p.jammes le Mai 23, 2017, 21:12:52
J'en garderai plusieurs: Nikon F2 AS, Leica M6, OM 4 TI, Rolleiflex T......
Ah ben alors là? J'en garde une douzaine dans ce cas ...
Reste que la question n'est pas claire : c'est un boîtier avec toute la gamme optique possible...ou un boîtier avec un seul objectif ? ;)
Citation de: yoda le Mai 23, 2017, 22:11:30
oui...
mais on est loin de l'onctuosité d'une hélicoïdale manuelle! ::)
Tu as essayé ?
Il y a quand même des hélicoides de Nikkor pré AF qui ont mal vieilli , soit dures, soit baladeuses (plus de graisse) alors que des bagues d'AFD "Pros" ( ceux avec les grosses bagues débrayables) sont raisonnablement moelleuses et vieillissent mieux !
Citation de: waverider34 le Mai 23, 2017, 20:47:00
Rien n'empêche de monter un Nikkor Ai/Ais voire ultérieur sur le F.
Il y a des objectifs qui ne passent pas (quand un prisme Photomic est monté, on ne peut pas monter l'objectif, ça "cogne").
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2017, 04:45:38
Il y a quand même des hélicoides de Nikkor pré AF qui ont mal vieilli , soit dures, soit baladeuses (plus de graisse) alors que des bagues d'AFD "Pros" ( ceux avec les grosses bagues débrayables) sont raisonnablement moelleuses et vieillissent mieux !
Exact ... Le 105 : 2,8 Micro-Nikkor AIS par exemple est très dur , même Gérard Métro n'a pas réussi à améliorer le mien ... Tant pi je le garde comme ça ...
Olympus OM-2N. Avec un 50/1.8 et un 135/2.8 :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2017, 04:45:38
Il y a quand même des hélicoides de Nikkor pré AF qui ont mal vieilli , soit dures, soit baladeuses (plus de graisse) alors que des bagues d'AFD "Pros" ( ceux avec les grosses bagues débrayables) sont raisonnablement moelleuses et vieillissent mieux !
il est vrai que les Nikkor manuels ont souvent mal vieilli par rapport à la concurrence!(problème de graisse)
les AFD sont plus constants, mais si on les comparent à un objectif manuel
dont l'hélicoïdale a bien vieilli,
le plaisir n'est pas vraiment le même! (sans parler de la course de la bague de map qui est différente) :-[
leica M6
plus summilux 35mm
Citation de: JD39 le Mai 23, 2017, 09:01:41
Nikon F801...
F801S
Mais l'OM4 Ti... Le Rolleiflex... Le F2M...
merci pour toutes vos réponses !!
et même si certain ne peuvent s'empêcher d'en mettre plusieurs ahah
CitationReste que la question n'est pas claire : c'est un boîtier avec toute la gamme optique possible...ou un boîtier avec un seul objectif ?
La question concerne plus le boitier que le ou les objectifs liés :)
C'est l'ancêtre du FM3A , venu trop tard ...! Cuilà je le garde précieusement ...
Si je ne devais garder qu'un seul appareil avec un objectif ce serait un appareil le plus simple et le plus fiable qui soit, du moins dans mon esprit. Il serait donc reflex et mécanique, l'optique serait un 50mm. Je dirais donc par exemple un Nikon FM2 et un 50mm, ou son équivalent ailleurs. C'est ça oui, un boitier reflex mécanique et un 50mm.
Bonjour,
Entre midi et deux, j'ai tripoté un de mes trois 9000AF et le 8000i.
Je suis conforté dans mon choix "de l'impossible": le 9000 avec le 50/1.7... Même sans moteur, tiens!
"Mais quand t'auras plus d' piles ?"... Ben, soit j'arrête, soit je déniche un antique Minolta SRT 101 tout en vieille tôle.
Et après la dernière pelloche, basta!
J'ai longtemps hésité à répondre à ce fil, me disant, comme certains intervenants l'ont souligné, que c'est avant tout l'objectif qui fait la signature de l'image. Du coup, le boitier est un peu secondaire.
Mais s'il ne devait en rester qu'un, je me rabattrais sur l'OM-1. Un boitier dépouillé, simple et fiable, mécanique. Avec un 28mm F-2,8 et un 50 F-1,8 zuiko.
J'écarte les OM-4 et consorts, ils ont vu trop souvent le SAV pour les emmener sur une île déserte! ;D
Je vous accompagnerai sur l'île déserte avec deux trois pièces d'OM pas de soucis!! ;D ;D ;D
Nikon F3 couplé au ZF 35 2.0 et Nikkor 85 1.4.
Leica M6 couplé au Cron 35mm V4 et Lux 50mm V2.
Deux magnifiques systèmes, deux types de visées. Les 85 et 50mm sont exceptionnels.
La seconde option, plus légère et compacte, aurait finalement ma préférence. 8)
Mon 503cw avec mon 50mm CT !
Pentax LX...
Ah , le LX ! il était comme le FM3A : mécanique et mode A électronique , ou je me trompe ...? Sur une île déserte ( genre Europa ) un FM3A et quelques Nikkor AIS pourquoi pas ...?
Bonjour,
Ah ouais... Bon choix, le LX... ou le MX....
Des boîtiers magnifiques....
Qui rejoignent presque le Minolta 9000 AF dans mon cœur.
Ah! Cette astucieuse manivelle de rembobinage du 9000...
F5, sinon F100.
Je n'ose pas dire F6, je ne l'ai jamais utilisé... ::)
Citation de: TYBOR le Mai 26, 2017, 09:33:56
Qui rejoignent presque le Minolta 9000 AF dans mon cœur.
Ah! Cette astucieuse manivelle de rembobinage du 9000...
Un peu trop "plastique" le 9000, mais bourré de bonnes idées et son côté usine à gaz est assez drôle. La manivelle de rembobinage est inspirée de certains boîtiers Alpa. Ceci dit, il n'intéresse plus grand monde et on le trouve pour pas grand chose, j'en possède trois. ;)
Nikon FM2n avec 50 f1,8 AI pour le 24 X 36.
Bi-objectif Rolleiflex avec Planar ou Xenotar f3,5 pour le MF.
Citation de: Un Deux Trois! le Mai 26, 2017, 13:54:47
F5, sinon F100.
Je n'ose pas dire F6, je ne l'ai jamais utilisé... ::)
Le F6 , c'est un F5 pas plus gros qu'un F 100 , onctueux à souhait ;)!
sans problème : Canon New F-1 avec le new FD 50 mm f:1,2 L, si il n'y a pas de possibilité de trouver des piles, le Canon F-1n avec la même optique.
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2017, 11:43:52
Ah, le F2M...
(c'est quoi ?)
Carpat voulait certainement dire FM2. J'aime bien aussi, surtout le FM2T qui est effectivement assez léger.
La différence entre FE2 et FM2T ou FM3a (j'ai les trois) est très perceptible, ce qui n'est pas le cas du F2/F2T (tu te souviens, nous les avons soupesés ensembles).
Citation de: remi56 le Mai 26, 2017, 17:08:49
Carpat voulait certainement dire FM2.
Je me le suis dit, aussi... subsistait le doute avec une version du F2 qui aurait pu échapper à ma vigilance !
Citation de: remi56 le Mai 26, 2017, 17:08:49
La différence entre FE2 et FM2T ou FM3a (j'ai les trois) est très perceptible, ce qui n'est pas le cas du F2/F2T (tu te souviens, nous les avons soupesés ensembles).
Yep !
;-)
En ce qui me concerne c'est celui-ci ! Mais avec 2 optiques....
Mon summicron 35mm Canada de 1973...
....et mon summicron 50mm !
Bonsoir,
Je possède aussi trois Minolta 9000 AF, en plus de trois 7000 et deux 5000!... en plus des autres que j'aime bien tripoter.
C'est bête, il faudra que je m'en aille avec un seul des trois 9000, et le 50/1.7 du pauvre.
Le 9000? Plastique dessus, mais châssis en métal (voir le dossier de Photargus qui montre le squelette de la bête...).
Tant mieux, si je puis encore avoir d'autres 9000 à bas pris et en état de marche, puisqu' il n' intéressent plus grand monde!
Tybor, j'aime bien le m6 également, que j'utilise avec différents objectifs (les summicron 28, 35, 50, 75 et 90) quoiqu'en balade, je préfère le 90 Elmarit, plus compact et léger).
Finalement j'aurais dû mal à en garder qu'un.
Citation de: M.HENRY le Mai 26, 2017, 16:21:24
sans problème : Canon New F-1 avec le new FD 50 mm f:1,2 L, si il n'y a pas de possibilité de trouver des piles, le Canon F-1n avec la même optique.
comme celui-ci
(http://www.fou-du-canon-f-1.net/wp-content/uploads/2015/06/MG_7879.01-1024x744.jpg)
#1 - le F
#2 - le F6
#3 - Pentax Lx
Bonjour,
Ah! Le coffre-fort... J' ai eu ce F1 new avec le moteur, un 24/2.8,un 50 et un 200, vers 1996. J'ai fait claquer quelques diapos avec cette belle machine que j'avais acquis au rayon 2e déclic de la FNAC d'Angers. Souvenirs...
Avec du budget pour films/traitements: mon fidèle Rolleicord Vb.
A l'économie: mon M4-2 avec son Summicron 50 v4 (mais ça pourrait être un M6, ou un Cron 35 si j'en avais un).
Dans tous les cas: un boitier simple, mécanique et fiable pour partir à l'aventure comme pour enregistrer les souvenirs de la famille.