Bonsoir
Laquelle
Equiv 28 mm sur mon x70
Equiv 35 sur mon x100
Equiv 50 sur mon x pro
50-140 sur mon XT2
23 F2 sur mon XE2
Question très difficile pour moi!!! Car si je devais n'avoir qu'une optique, je pense que je prendrais un X100F ! et non pas un boitier pour objectifs interchangeables ! ;)
Maintenant, mon choix est quelque peut difficile, de ce fait là! Néanmoins, sur l'X-Pro1 j'y monte en quasi permanence le 18mm qui fait, je trouve, des merveilles! Il est devenu, en quelque sorte mon X100(x) avec une focale idéale (un chouia plus large)...
Sur l'X-T1, j'y monte... ben, selon besoin, tout le reste (voir ma signature)!
Une seule optique, la colle...
S'il fallait réduire drastiquement, 18 f/2 + 35 f/2.
Si vraiment il n'en fallait qu'une, 23 f/2 parce que c'est entre les deux.
Le 135mm F2.5 ST EBC
Le 16-50 xc f3,5-5,6
Je n'ai que cette optique d'ailleurs, d'où la sincérité de ma réponse. .....
Le 18/55 pour son rapport qualité prix remarquable!
On a le droit aux optiques tierces ?
Sinon 35/1.4
Quand je n'en prends qu'un objectif c'est habituellement le 27 mm.
pour moi le 14mm
Le 27 mm F2,8.
Mais j'utilise le Fuji comme second boitier, compact, il remplace mon Rollei 35 SE que j'utilisais du temps des films diapos et NB... Lui aussi comme second boitier.
Bonsoir,
Le 18-55 mm sans hésitation, pour sa parfaite polyvalence, sa superbe qualité optique, sa très belle construction, son prix ( notamment en occasion), son encombrement, sa légèreté, sa stabilisation.
Bien cordialement
je n'ai que le 16-50 xc f3,5-5,6 OIS livré avec mon XM1,
il n'est pas en métal, il n'a pas de bague de diaf, mais je le trouve très bon! 8)
de plus il commence à 16mm, c'est un vrai plus.
il semblerait qu'il soit un peu snobé,c'est bien dommage!
Bonjour à vous tous!
Je trouve ce fil bien intéressant ! Il est très révélateur des habitudes des uns et des autres... Il serait intéressant d'en sortir un tableau qui montre en pourcentage quelle optique est la plus utilisée, et ainsi de suite, par ordre décroissant!?
Re
Pour compléter mon précédent message, je précise que le choix du 18-55 mm - en sus des qualités décrites ci dessus - est le fruit aussi de l'usage et non d'une approche conceptuelle - sachant en effet que je dispose par ailleurs du 10-24, 50-140 et du 35 mm
Bien cordialement
Citation de: mgr le Juin 07, 2017, 17:06:38
Bonjour à vous tous!
Je trouve ce fil bien intéressant ! Il est très révélateur des habitudes des uns et des autres... Il serait intéressant d'en sortir un tableau qui montre en pourcentage quelle optique est la plus utilisée, et ainsi de suite, par ordre décroissant!?
Fuji Rumors avait fait un sondage "Quelle optique Fuji XF utilisez vous le plus ?" puis quelques temps après un second sondage "Quelle objectif non présent dans la gamme actuelle, souhaiteriez vous que Fujifilm commercialise ?"
Fuji XF 50-140 f2.8
a McDoPDA
Bonjour. Pas compris. Je pensais que tu avais vendu le tien ou sur le point de le vendre
Bien cordialement
Citation de: FUNBOARDMAN le Juin 07, 2017, 17:33:54
Fuji Rumors avait fait un sondage "Quelle optique Fuji XF utilisez vous le plus ?" puis quelques temps après un second sondage "Quelle objectif non présent dans la gamme actuelle, souhaiteriez vous que Fujifilm commercialise ?"
Aurais-tu un lien???
Bien à toi!
Citation de: luigino le Juin 07, 2017, 20:55:14
a McDoPDA
Bonjour. Pas compris. Je pensais que tu avais vendu le tien ou sur le point de le vendre
Bien cordialement
Vendu il y a longtemps et racheté depuis.
Bonsoir,
Bien noté
bien cordialement
Le 16-55 pour sa très grande qualité, sa protection wr, et bien sûr sa versatilité de zoom :)
Pas l'objectif de cœur, mais celui de la raison.
Pour moi, le XF18. Sur mon X-Pro2, c'est une merveille. Je fais plus de 70% de mes photos avec cet objectifs sur mes Fuji. Excellente focale de reportage (focale idéale pour moi) et encombrement minime. J'attends impatiemment une version 2 de cet objectif pour qu'il soit enfin WR.
Le 27 également.
Pas parce que c'est le meilleur.
Mais parce que la focale est bien placée sur la plage possible (standard) et surtout qu'il est extrêmement compact.
Citation de: gau le Juin 08, 2017, 08:17:38
Le 16-55 pour sa très grande qualité, sa protection wr, et bien sûr sa versatilité de zoom :)
Pas l'objectif de cœur, mais celui de la raison.
Je serais enclin à dire la même chose car cet objectif est vraiment très bon, lumineux et son amplitude couvre bien des sujets. Quand on ne veut emmener qu'une seule optique, ne pas être astreint à de multiples changements d'objectif avec les risques de poussière que cela comporte, le 16-55 est parfait. Dans la pratique, c'est entre 16 et 35 mm que je l'utilise le plus. Un seule et gros défaut : il est lourd et encombrant. Il m'arrive de regretter le 23mm que j'ai vendu pour l'acquérir. De là à penser que le 23 mm serait la seule optique, s'il ne devait n'y en avoir qu'une seule à posséder ... En ce cas, le X 100F s'impose.
Un Fuji, le X-Pro1 et deux objectifs dont un tout petit : 18 et 35.
Xf 23mm f/2 (sur X-Pro2)
Citation de: McDoPDA le Juin 07, 2017, 19:39:09
Fuji XF 50-140 f2.8
En optique UNIQUE, c'est que tu aimes les plans serrés?!
Citation de: mgr le Juin 12, 2017, 20:08:31
En optique UNIQUE, c'est que tu aimes les plans serrés?!
Effectivement mais pour moi c'est la meilleure optique Fuji sur les 5 zooms et et les 7 fixes que j'ai eus. Ça aurait pu être le 16-55 si il avait eu la stab qui me manque parfois cruellement.
Le 16-55 mm est vraiment "mon" outil. Il va à merveille avec le X-T1 (équilibre lors des prises de vue). Et les résultats sont très, très bons (et plaisent à beaucoup).
Ayant testé tous les fixes équivalents, je ne me suis jamais senti aussi à l'aise. Bizarre !
Je travaille peu à très basse lumière (pas de photo de rue) et quand je dois le faire, j'ai un flash EF-X500 qui lui est un excellent complément.
Système cher et encombrant par rapport à d'autres combinaisons bien sûr, mais ces inconvénients s'effacent tout de suite au vu des résultats.
LE 100/400mn ...je ne fais que de l'animalier avec mon XT2. ;)
Citation de: mgr le Juin 12, 2017, 20:08:31
En optique UNIQUE, c'est que tu aimes les plans serrés?!
Pourquoi pas ? Si je devais choisir une optique hors Fuji et n'ayant pas le 90/2, ce serait certainement un 100 ou 105mm :)
Marre de cette dictature du grand angle ! ;D
Le prochain 80 devrait être une excellente cuvée se situant entre le 56 et 100, début du 100/400.
Difficile de faire un choix !!
Certainement le 35 1.4 pour sa polyvalence, mais je préfère de loin le 56 !
Pour moi, sans ( beaucoup) hésiter ce serait le 23 f/1.4
Un rendu particulier, très personnel, de capter les ambiances, que je ne retrouve pas sur les optiques récentes (35f/2 par ex) .
Après ce serait le 56 f/1.2
Le 18-55, un de deux seuls que j'ai (avec le 50-230), léger, de belle fabrication, aux bonnes performances pour un objectif de kit.
Citation de: hdgvonbingo le Juin 24, 2017, 21:51:56
Pour moi, sans ( beaucoup) hésiter ce serait le 23 f/1.4
Un rendu particulier, très personnel, de capter les ambiances, que je ne retrouve pas sur les optiques récentes (35f/2 par ex) .
Après ce serait le 56 f/1.2
En effet, le 23 f/1.4 à un rendu qui lui est propre... je l'apprécie également beaucoup...
Citation de: yoda le Juin 07, 2017, 10:06:08
je n'ai que le 16-50 xc f3,5-5,6 OIS livré avec mon XM1,
il n'est pas en métal, il n'a pas de bague de diaf, mais je le trouve très bon! 8)
de plus il commence à 16mm, c'est un vrai plus.
il semblerait qu'il soit un peu snobé,c'est bien dommage!
En solde à moins de 370 euros en kit avec le X-A10, on aurait tort de s'en passer.
35mm f.1.4 Un rendu incroyable ! Et il n'est ni lent ni bruyant (sur XE2) comme certains le disent (et qui souvent ne l'ont jamais eu en mains !!!)
Le 10-24 qui est toujours sur un de mes boitiers et le plus souvent celui que j'ai dans les mains.
Je suis surpris d'être le seul à répondre cela.
Eric02
Le 27 2,8 à 60 % (tous les jours au fond de mon sac)
Le 16-50 du kit + 55-200 en voyages (j'hésite à me prendre un autre appareil pour éviter de changer les objectifs)
;)
16-55 f2,8 pour sa polyvalente et son ouverture
Envoyé de mon KIW-L21 en utilisant Tapatalk
Citation de: nikonaute77 le Juillet 04, 2017, 06:18:08
16-55 f2,8 pour sa polyvalente et son ouverture
Envoyé de mon KIW-L21 en utilisant Tapatalk
Idem
Si la question est un seul fixe : le 23 F2
Citation de: Powerdoc le Juillet 04, 2017, 09:10:49
Idem
Si la question est un seul fixe : le 23 F2
Tu es mature pour un X100quelquechose!
Citation de: mgr le Juillet 04, 2017, 11:18:20
Tu es mature pour un X100quelquechose!
pas vraiment ( un des intérêts du 23/2 est son potentiel à PO; de plus il est wr , l'XT2 aussi )
Citation de: mgr le Juillet 04, 2017, 11:18:20
Tu es mature pour un X100quelquechose!
j'ai toujours le X100 premier du nom (d'ailleurs c'est la seule fois que j'ai eu quelques photos perso publiées dans CI , gràce à l'article de Pascal Miele) ;D
Le XF 18, pour sa compacité, sa mise au point mini à 18 cm, sa bague de diaph, sa polyvalence.
Après ex aequo le 35 d'origine
et
la 56
Le 35/1.4, pour son rendu, sa compacité. Un objectif tres attachant. Je dois faire plus de 90% de mes photos avec lui.
Une seule !!!!! Impossible !
Le 23mm f1,4 et le 56mm ne me quittent et ne me quitteront jamais !
Envoyé de mon EVA-L09 en utilisant Tapatalk
Citation de: Eric 02 le Juillet 03, 2017, 17:16:23
Le 10-24 qui est toujours sur un de mes boitiers et le plus souvent celui que j'ai dans les mains.
J'ai choisi la voie moyenne: le 16 1.4. Quasi à demeure.
Citation de: playmobile le Juillet 05, 2017, 08:51:17
Le 35/1.4, pour son rendu, sa compacité. Un objectif tres attachant.
+1... mais j'ai toujours été attiré par l'équivalent 50mm.
Le 35 1.4 est-il bon à PO sur les capteurs 24mpix ?
Sur x-t20,
Je l'utilise principalement aux alentours de f/2, en portrait (plutôt) large, scène de vie (en dessous, la profondeur de champs et en général trop faible pour moi).
Apres, si la lumière manque, je descends sans scrupules à pleine ouverture. Mais lorsque j'en suis là c'est que je suis déjà vers 3200/6400 iso, avec un noir et blanc plutôt tres noir, le bruit ne me gêne pas. Donc pas à la recherche d'un rendu hyper fin. Histoire de goûts.
Pas le souvenir d'avoir jeté une photo parce que trop molle.
Citation de: pourquoipas le Juillet 07, 2017, 17:25:16
Le 35 1.4 est-il bon à PO sur les capteurs 24mpix ?
Oui, il est super bon!
Citation de: baséli le Juillet 07, 2017, 10:55:30
J'ai choisi la voie moyenne: le 16 1.4. Quasi à demeure.
Je l'ai dans mon sac depuis deux jours, et suis en phase de découverte... une vraie bombe, cet objo!
Oh que oui. Pas trop gros sur le XT20? J'ai de grandes mains et j'appuie déjà involontairement sur les boutons des X100s et XT-1...
Le 18-55 avec le xt2, le 27 avec le XE2 ....
Citation de: baséli le Juillet 12, 2017, 14:59:48
Oh que oui. Pas trop gros sur le XT20? J'ai de grandes mains et j'appuie déjà involontairement sur les boutons des X100s et XT-1...
euh, très honnêtement, non! Absolument pas, il se mari super bien. D'ailleurs, mon X-T20 est souvent en amour également avec le 50-140, et tout va également super bien!!! ;)
Le 18-55, pour son volume, son poids et ses qualités.
Après réflexion et expérience, je pense que je pourrais facilement voyager autour du monde avec pour seule objectif le 16mm et le 27mm (pancake de 72gr! donc quasi invisible dans le sac ou dans une poche!).
Citation de: mgr le Juillet 24, 2017, 09:11:06
Après réflexion et expérience, je pense que je pourrais facilement voyager autour du monde avec pour seule objectif le 16mm et le 27mm (pancake de 72gr! donc quasi invisible dans le sac ou dans une poche!).
Ca fait deux ! Malgré sa taille, c'est un objectif à part entière le 27 ;D
Bonsoir,
X-T2 et 23mm f/2 WR.
Le 18-55 mm
je dirais le 18 55 également...
polyvalent (un zoom quoi :) ), léger, assez lumineux (en tout cas pour moi) en grand angle....
moi qui était pro focale fixe, je ne le change que très rarement par le 23mm f2 ...
Ca depend pourquoi faire :)
Blague à part, le 18-55 n'est pas mon préféré; mais sa relative polyvalence (dommage qu'il ne soit pas 16), sa bague et son rendu plaident en sa faveur. Hesitant tout de meme avec le 27mm pour sa discretion et son poids plume.
Associé au 35 1.4 et basta ! Rien de plus
Je remonte ce fil car j'envisage l'acquisition du X-T2.
Compte tenu du prix du kit, le 18-55 mm est-il intéressant ?
Je suis plutôt adepte de focales fixes est je pensais plutôt prendre boitier nu + 35 mm f/1.4. Bon choix de base ?
(Ensuite le 90 mm, bien sûr, quand j'aurai maîtrisé le X-T2 ;))
Citation de: kouros59 le Octobre 25, 2017, 18:38:32
Je remonte ce fil car j'envisage l'acquisition du X-T2.
Compte tenu du prix du kit, le 18-55 mm est-il intéressant ?
Je suis plutôt adepte de focales fixes est je pensais plutôt prendre boitier nu + 35 mm f/1.4. Bon choix de base ?
(Ensuite le 90 mm, bien sûr, quand j'aurai maîtrisé le X-T2 ;))
Bien construit et très bon, faut juste aimer les zooms.
Sinon au pire, il se revend très facilement (300 voire 350 € pour un neuf juste dékité).
Le 35 f/1,4 est excellent, même si ce n'est peut être pas le meilleur pour profiter des performances du X-T2 (la qualité d'image est top mais l'AF pas très rapide).
Et quel est, selon toi MMouse, le meilleur pour profiter des perfs du X-T2 ?
Je pars vers un nouveau système, abandonnant mes Nikon FF et APS-C, donc je cherche de nouvelles bases...
+1 pour le 35, simple, performant, petit, léger, pas trop cher.
Citation de: kouros59 le Octobre 25, 2017, 19:28:40
Et quel est, selon toi MMouse, le meilleur pour profiter des perfs du X-T2 ?
Je pars vers un nouveau système, abandonnant mes Nikon FF et APS-C, donc je cherche de nouvelles bases...
A voir selon ton usage, surtout pour la focale. Le 35 f/1,4 est vraiment excellent, j'ai adoré l'utiliser. C'est juste que mécaniquement, il colle davantage avec le X-Pro 1, dans le sens où Fuji fait maintenant des objectifs plus rapides, plus silencieux et à encombrement constant.
Les f/2 WR permettent de se mouiller un peu et sont déjà rapides sur le X-T1.
Sinon les meilleurs fixes sans la faiblesse d'AF sont censés être le 16 f/1,4 et le 90 f/2 (pas testés).
Le 16mm a une résistance au flare phénoménale. Génial pour des paysages à contrejour. Le 90 est une tuerie en portrait (piqué et AF).
Si je n'avais qu'une optique Fuji ?..... ce serait donc que j'aurais acheté un boitier de la même marque !!! ;D ;D ;D
Ca risque de ne pas tarder ! Et chez moi ce serait du style 50mm f/2 !
Citation de: kouros59 le Octobre 25, 2017, 19:28:40
Et quel est, selon toi MMouse, le meilleur pour profiter des perfs du X-T2 ?
Je pars vers un nouveau système, abandonnant mes Nikon FF et APS-C, donc je cherche de nouvelles bases...
Ah... une indication ?
(abandonner un Nikon FF et ses vénérables optiques... faut vraiment avoir le dos en compote...)
Citation de: jbpfrance le Octobre 27, 2017, 23:00:50
Ah... une indication ?
(abandonner un Nikon FF et ses vénérables optiques... faut vraiment avoir le dos en compote...)
Tu ne crois pas si bien dire... :'(
Sinon, je pense commencer par le 35 mm f/1.4 R
Citation de: jbpfrance le Octobre 27, 2017, 23:00:50
...(abandonner un Nikon FF et ses vénérables optiques... faut vraiment avoir le dos en compote...)
Je n'ai pas le dos en compote et pourtant je ne suis pas... pommé !!! ::)
Je veux du moins encombrant, plus léger pour le prendre plus souvent avec moi. Ce qui ne m'empêchera pas de garder le D700 au cas où... mais si je prends Fuji je ne suis pas inquiet du résultat, même en hauts isos.
Et à l'aveugle, je ne suis pas sur que beaucoup puissent reconnaitre une image faite avec un FF et une autre avec un Fuji + bonne optique fixe ! Même en 30x40cm. Même en faible lumière.
Le 35 f/2 R WR, j'en suis plutôt satisfait, dans usage généraliste (bien que pour les paysages, -sur l'infini théorique- les angles d'images perdent trop en piqué, à mon goût).
Mais peut-être que le 35 f/1,4R fait mieux, de ce point de vue-là ??
Citation de: vinsurvain le Octobre 29, 2017, 18:13:49
Je n'ai pas le dos en compote et pourtant je ne suis pas... pommé !!! ::)
Je veux du moins encombrant, plus léger pour le prendre plus souvent avec moi. Ce qui ne m'empêchera pas de garder le D700 au cas où... mais si je prends Fuji je ne suis pas inquiet du résultat, même en hauts isos.
Et à l'aveugle, je ne suis pas sur que beaucoup puissent reconnaitre une image faite avec un FF et une autre avec un Fuji + bonne optique fixe ! Même en 30x40cm. Même en faible lumière.
Un x100 ou un x70
😜
Citation de: Mitou6913 le Novembre 06, 2017, 18:38:05
Mais peut-être que le 35 f/1,4R fait mieux, de ce point de vue-là ??
Un peu.
J'ai un 16-50, 35 f2 et 90mm ... Et c'est le 90 mm qui est monté le plus souvent. Photo de spectacle, d'équitation ou portrait. Mais bon, c'est clair que ce n'est pas le plus polyvalent. Mais je l'aime d'amour, comme un fou, comme un soldat.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 05, 2017, 10:47:33
Le 16-50 xc f3,5-5,6
Je n'ai que cette optique d'ailleurs, d'où la sincérité de ma réponse. .....
Pareil, sauf qu'en plus de n'avoir qu'un objectif, je n'ai qu'un boitier...
J'ai préféré le 16-50 au 18-55 pour trois raisons, qui sont par ordre inverse d'importance :
- la focale 16
- le prix
- le poids
Je regrette bien sûr la plus faible luminosité, mais on ne peut pas tout avoir. Et le 16-55 est bien trop lourd et encombrant par rapport à mon cahier des charges, qui était de rester dans la compacité, simplicité et légèreté.
Citation de: luigino le Juin 06, 2017, 21:33:03
Bonsoir,
Le 18-55 mm sans hésitation, pour sa parfaite polyvalence, sa superbe qualité optique, sa très belle construction, son prix ( notamment en occasion), son encombrement, sa légèreté, sa stabilisation.
Bien cordialement
Idem
Salutations
10-24 sur le XT1 et 90 sur le X-Pro2
J'avais répondu le 50-140, mais maintenant que je n'ai vraiment plus qu'une seule optique, c'est le 16-55 que j'ai gardé...
Une seule optique: le 16-70mm f4
Comment ? Il n'existe pas ? Merdouille, va falloir que je change de crèmerie, alors :)
bon, ben alors je reste avec le 18-55mm
pour son excellent rapport Qualité optique/Poids/Encombrement/Prix/Facilité d'utilisation/Champ d'action
facile: 23 mm f 2
puisque j'ai refourgué tout Fuji sauf un XE2 et ce 23 mm*
Ensemble cohérent pour l'avoir dans la poche en balade champêtre ou urbaine.
Pour tout le reste, mon matos Nikon (avec depuis peu un 850 capable de photographier en silence en LV) répond bien mieux à toutes mes attentes.
*dont j'apprécie énormément la mise au point très rapprochée (10 ou 15 cm), très utile en proxi pour bien remplir le cadre avec des sujets relativement petits (champignons par exemple) tout en montrant ou suggérant leur environnement grâce à l'angle de champ un peu large procuré par l'équivalent 35 mm de ce petit objo. (que que ne permettent pas mes optiques macro de plus longue focale).
Citation de: McDoPDA le Janvier 02, 2018, 07:38:59
J'avais répondu le 50-140, mais maintenant que je n'ai vraiment plus qu'une seule optique, c'est le 16-55 que j'ai gardé...
C'est la crise, plus qu'une seule optique?
35mm 1.4. Parce que c'est un très bon objectif qui donne des résultats plus piqués que le Zoom, on peu s'en servir à l'intérieur sans flash et on peut avoir une bonne séparation entre le sujet principal et le fond à cause de son ouverture.
Compliqué... un X-T2 étant par définition un appareil à objectifs interchangeables, n'en garder qu'un c'est un peu l'estropier.
J'en garderai donc deux, le 16-55 et le 50-140 qui à eux deux couvrent déjà une bonne partie de mes besoins.
Tout à fait!
Pour continuer sur Jean-tech et McDoPDA, j'ai acheté le 35mm 1,4 et je fais de très belles photos.
Franchement, c'est un très bon objectif.
Mais, c'est très valable en triplette avec le 16 et le 56 en bandoulière.
Avec cet objectif seul, sauf à avoir idée de ce que l'on va tirer, c'est insuffisant. Je repasse alors souvent en 16-55 qui permet un tas de prises de vue possible pour n'importe quel sujet.
En plus avec le X-T2, le 16-55 est probablement un 16-70... avec les recadrages possibles !
Citation de: Bivence le Janvier 02, 2018, 17:55:08
C'est la crise, plus qu'une seule optique?
non, c'est juste que 90% de mes photos sont faites avec cet objo donc pourquoi continuer à trimballer un 50-140, si bon soit-il, alors que je m'en sers si peu. Je me suis allégé de 1 kg.
salut,
on réveille le post...😜
XF 18-55 sans hésitation...
Aujourd'hui je dirais le 35mm d'origine. Une des meilleures optiques de la gamme. Mais autant demain je vais préférer le 18mm ou le 23mm ...
En fait j'ai beaucoup de mal à choisir, et lorsque je pars "en ville" je n'en prends que 2. Soit 18mm & 35mm, soit 23mm & 35mm ... Par contre en moto c'est le 16-50mm que je viens de racheter.
Ça dépend vraiment de ce que je veux prendre en fait. Donc aujourd'hui le 35mm. :P
s'il ne devait y en avoir qu'un.. pour sa polyvalence (dans mon champ d'activité soit randonnée/voyage), ça serait le 23 f2..
Citation de: dlvs le Juin 20, 2018, 18:13:41
s'il ne devait y en avoir qu'un.. pour sa polyvalence (dans mon champ d'activité soit randonnée/voyage), ça serait le 23 f2..
Mais celui que je préfère.. le 50f2..
Si j'en n'avais qu'un, je serais très... frustré finalement.
On n'exploite pas à fond le système avec cette restriction.
Citation de: jbpfrance le Juin 21, 2018, 09:24:21
Si j'en n'avais qu'un, je serais très... frustré finalement.
On n'exploite pas à fond le système avec cette restriction.
Oui , mais la réalité économique aide bien à combattre la frustration , d'où l'intérêt de ce genre de fil !
Finalement, je n'ai gardé que le 23mm f/2. Ce n'est pas le plus irremplaçable, je pense que de ce point de vue là le 14mm est plus intéressant... Mais il est excellent, polyvalent et j'avais cassé le cochon pour l'acheter neuf à sa sortie, donc tant que j'ai du Fuji, je le garde.
Avoir un caillou AF, "razor sharp" et sans surprise, c'est parfoir bien utile.
Pour le reste, mes objos manuels dont une majorité de belles vieilleries font bien l'affaire ;)
Citation de: MMouse le Juin 22, 2018, 10:45:45
Finalement, je n'ai gardé que le 23mm f/2. Ce n'est pas le plus irremplaçable, je pense que de ce point de vue là le 14mm est plus intéressant... Mais il est excellent, polyvalent et j'avais cassé le cochon pour l'acheter neuf à sa sortie, donc tant que j'ai du Fuji, je le garde.
Avoir un caillou AF, "razor sharp" et sans surprise, c'est parfoir bien utile.
Pour le reste, mes objos manuels dont une majorité de belles vieilleries font bien l'affaire ;)
Salut MMouse, tu as revendu ton matos fuji pour quoi ?
Sony A7.
Puis micro 4/3 et Sony Nex, je me suis un peu dispersée... Le tout avec une belle brochette d'objos manuels.
Je suis en train de revenir à plus simple: A7 plein format et Fuji APS-C. Les bagues ne sont pas compatibles entre elles, mais je préfère Fuji à Sony même si dans l'absolu les deux se valent.
Ah oui, je vois qu'on a le même problème. Me suis jamais fait à l'A7 ; mais de toute manière j'utilise à 90% mon matériel m4/3 (plus portable).
Pour dépanner en portrait à défaut de plein format, le lens turbo est vraiment bon. Je pourrais presque revendre mon A7, mais vu comme j'ai galéré pour trouver de bons grand-angles, ça serait dommage !
Bref, rationnellement, Fuji + 12 f/2 ou 14 f/2,8 + 23 f/2 + 50 f/1,2, c'était un bon combo. Je voulais y revenir et je l'aurais certainement fait si je n'étais pas tombée sur un beau A7 tout neuf et si je n'avais pas eu l'idée saugrenue de revenir au micro 4/3 de mes débuts pour voir ce que ça a dans le ventre !
A MMouse: qu'apprenez lens turbo? j'essaie de ne pas mourir idiot ;)
Qu'appelez-vous bien ;D
Citation de: gemphoto le Juin 27, 2018, 12:18:15
A MMouse: qu'appelez-vous lens turbo? j'essaie de ne pas mourir idiot ;)
Lens Turbo, Speed Booster etc. Une façon de retrouver l'angle de champ original d'un objectif à l'aide d'une bague spéciale:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174365.msg3621794.html#msg3621794
Merci.
Citation de: MMouse le Juin 25, 2018, 16:28:47
Sony A7.
mais je préfère Fuji à Sony même si dans l'absolu les deux se valent.
Tu peux développer?
Merci Greven :)
Le lens turbo est une copie du speedbooster de metabones, c'est un réducteur de focale.
En gros c'est un adaptateur avec des lentilles qui concentrent le champ pour retrouver l'angle de vue de l'objectif en plein format. Mon 40mm devient ainsi un 42mm au lieu d'un 60mm.
En contrepartie, on gagne en luminosité théorique. Je n'ai pas vérifié ce dernier point, mais la profondeur de champ est identique à celle obtenue en plein format et c'est tout l'intérêt du système. Pour les grand-angles, ça marche moins bien. Certains passent mais dans la plupart des cas, un grand-angle conçu pour APS-C fera mieux.
Sony / Fuji, comparaison basée sur le X-E2 vs Nex 6 (génération, gamme et concept comparable).
- Qualité d'image qui se vaut en RAW, quand on traite les fichiers de manière appropriée (pas pareil entre Bayer et X Trans). Je préfère le bruit Fuji, mais les isos montent vraiment plus vite. La dynamique me semble sensiblement identique. Si différence il y a, c'est infime.
En JPEG, les simulations Fuji claquent plus que les paramètres Sony par défaut. N'ayant jamais poussé plus loin (je fais du RAW), je dirais juste que Fuji est plus intuitif sur ce point.
- Ergonomie très différente et peut-être plus logique chez Sony dans le fond. Chez Fuji, c'est spécial par rapport aux autres marques. La préférence est subjective.
- L'AF semble plus rapide sur le Nex 6, qui a aussi l'écran orientable. Par contre, l'écran est mieux exploité sur le X-E2, question de format.
Je fais confiance à mon X-E2 depuis le temps, mais il se pourrait quand même que le Nex 6 soit plus costaud.
- Critère futile, les objectifs anciens sont justes magnifiques sur les boîtiers Fuji.
- Critère subjectif, j'ai vraiment aimé la photo avec la série X100, alors je suis attachée à Fuji... Sony est peut-être plus performant technologiquement (à gamme et génération équivalente), mais je crois que Fuji me convient mieux. L'argument initial de partager les objectifs du A7 n'a plus lieu d'être puisque je n'ai jamais acheté d'objectif en monture Sony...
Fuji nous a tous empapaoutés... ;)
Sur le sujet des optiques, je constate aussi qu'utiliser des objectifs anciens devient compliqué à plus de 24MP en FF, 16 en APS et 12 en m4/3.
La mise au point demande une précision telle que même avec une loupe c'est compliqué. Du coup le manque d'optique FE compacte et qualitatives se fait ressentir...
Citation de: Komm le Juin 28, 2018, 12:50:19
Sur le sujet des optiques, je constate aussi qu'utiliser des objectifs anciens devient compliqué à plus de 24MP en FF, 16 en APS et 12 en m4/3.
La mise au point demande une précision telle que même avec une loupe c'est compliqué. Du coup le manque d'optique FE compacte et qualitatives se fait ressentir...
Ah... Je trouve qu'en micro 4/3 (16mpix pour moi), les optiques manuelles sont faciles à utiliser, si ce n'est qu'en-dessous de 40mm équivalent, c'est rarement mieux que bof. Et encore, mon 40 est excellent. Le focus peaking du GM1 est particulièrement lisible.
16mpix APS-C, pas évident à pleine ouverture. Surtout avec un écran ou un viseur à la définition un peu limitée (X-Pro1). En fermant un peu, ça va tout seul.
24mpix FF, faut être précis parce que la profondeur de champ est vite riquiqui, mais franchement, la définition de l'écran du A7 est excellente pour ça.
Dans l'ensemble, le rendu global est plus intéressant en FF. L'homogénéité est meilleure avec un capteur plus petit, mais contrairement à ce que je pensais, le capteur du A7 n'est pas plus exigeant qu'un APS-C 16mpix.
Bref, il existe de vraies alternatives aux objectifs natifs. On perd l'AF, et c'est rarement à la fois mieux et moins cher, mais c'est beaucoup de plaisir aussi.
Citation de: MMouse le Juin 28, 2018, 14:35:41
Ah... Je trouve qu'en micro 4/3 (16mpix pour moi), les optiques manuelles sont faciles à utiliser, si ce n'est qu'en-dessous de 40mm équivalent, c'est rarement mieux que bof. Et encore, mon 40 est excellent. Le focus peaking du GM1 est particulièrement lisible.
16mpix APS-C, pas évident à pleine ouverture. Surtout avec un écran ou un viseur à la définition un peu limitée (X-Pro1). En fermant un peu, ça va tout seul.
24mpix FF, faut être précis parce que la profondeur de champ est vite riquiqui, mais franchement, la définition de l'écran du A7 est excellente pour ça.
Dans l'ensemble, le rendu global est plus intéressant en FF. L'homogénéité est meilleure avec un capteur plus petit, mais contrairement à ce que je pensais, le capteur du A7 n'est pas plus exigeant qu'un APS-C 16mpix.
Bref, il existe de vraies alternatives aux objectifs natifs. On perd l'AF, et c'est rarement à la fois mieux et moins cher, mais c'est beaucoup de plaisir aussi.
L'écran joue bien sûr un rôle mais passé une certaine définition, même avec le meilleur écran du monde et le grossissement maximal, la mise au point devient compliqué car le capteur est telleement précis qu'on voit les erreurs de MAP.
Encore un bon argument contre la chasse aux pixels !
Citation de: MMouse le Juin 28, 2018, 14:35:41
Dans l'ensemble, le rendu global est plus intéressant en FF. L'homogénéité est meilleure avec un capteur plus petit, mais contrairement à ce que je pensais, le capteur du A7 n'est pas plus exigeant qu'un APS-C 16mpix.
ce qui est logique, puisqu'à nombre de pixel égal, ou même un peu plus élevé, un FF aura une densité de pixels moins importante qu'un APS C et a fortiori qu'un MFT, donc nécessitera une optique moins défini
Citation de: clic_clac le Juillet 22, 2018, 11:34:45
ce qui est logique, puisqu'à nombre de pixel égal, ou même un peu plus élevé, un FF aura une densité de pixels moins importante qu'un APS C et a fortiori qu'un MFT, donc nécessitera une optique moins défini
Mais l'optique devra couvrir une surface plus importante... je pense que le bilan est neutre. Y'a qu'à voir l'excellence de quasiment toutes les optiques Fuji ou Olympus dès la pleine ouverture, chose qui est plus rare (et moins pénalisante) en ff...
Il y a quand même un élément qui joue là-dedans, c'est la profondeur de champ.
A 25mm sur micro 4/3, f/1,8 et distance moyenne, tout est net.
A 50mm sur plein format, pleine ouverture, c'est pas possible.
Je retourne aux sources...
Pour les vacances, 23 f/2 WR + 12mm Samyang en commande. Pas trouvé mieux en plein format, à moins de casser le cochon pour du Zeiss...
Oui, je te rejoins sur le fait que le Fuji est un bon compromis. J'hésite presque à revendre mon matos 4/3 pour un Sony RX100 MK6 + je garde le matos Fuji pour quand j'ai le courage de m'encombrer :)
Surtout que Pana ne semble pas décidé à donner un successeur au GM5...
Sans hésiter le 16-55 mm f/2.8, pour sa qualité, son rendu exceptionnel aussi bon qu'une focale fixe, sa polyvalence et son ouverture 2.8 constante.
Pour l'avoir eu lorsque je n'avais qu'une optique... et bien oui, c'est celui-là que j'ai choisi et que je choisirais encore. Superbe... très maniable, piqué et performant (jamais de démontage d'objectif !)
J'ai commis l'erreur d'essayer les fixes de Fujifilm, pour des bokeh encore plus prononcés et plus de luminosité... et du coup, çà faisait double emploi. Mais avec les fixes, le plus apporté c'est le rendu propre à chacun -qui est assez détectable-, le moins, c'est le poids global et la chasse aux fibres lors des démontages/remontages...
Quand je revois les photos du 16-55 avec le recul, c'était du très, très bon...
Avec une seule optique... y a pas photo... c'est comme tu dis...
Le 18-55 le talonne de très près en qualité photo... mais le 18... c'est un peu court: combien de photos réussies au 16 avec le 16-55 !
C'est une autre démarche. Perso en zoom je me contenterais du 18-55 mais j'ai plus de zooms :)
Un seul objectif, serait pour mois le 10-24 pour mon utilisation et ( au cas ou ) un second le 56 1.2
Quel est l'interêt d'investir dans un système à objectif interchangeable pour ne prendre qu'un objectif ?
Dans ce cas là vaut mieux acheter un appareil à objectif fixe comme le X100
Citation de: Powerdoc le Janvier 11, 2019, 21:17:48
Quel est l'interêt d'investir dans un système à objectif interchangeable pour ne prendre qu'un objectif ?
Dans ce cas là vaut mieux acheter un appareil à objectif fixe comme le X100
Sauf si le 35mm ne te convient pas.
Justement au départ, j'ai quitté le X100 pour un X-T1 avec le 16-55 afin de ne pas changer d'objectif tout en ayant une focale variable. Avec le recul, c'est beaucoup moins casse-tête que plusieurs objectifs. Un ensemble de plusieurs fixes est tout de même assez praticable... avec deux boitiers. Et là, on a quasiment le meilleur des 2 mondes. Bonjour la dépense et le poids...
Comme toujours il y a une contrepartie...
Citation de: jbpfrance le Janvier 12, 2019, 11:19:12
Comme toujours il y a une contrepartie...
Le compromis, n'est-ce pas l'essence même de la photographie ?
Depuis que mon compagnon au quotidien (canon G10) a été remplacé par le X-T1 (xf-23f2 + xf-14f2,8), mes images sont bien moins généralistes.
Alors pour répondre en partie à la question initiale, le 23 f2 me convient parfaitement.
A+ ;)
N'ayant qu'une optique Fuji, je ne peux donc pas participer à ce fil puisque je n'ai pas le choix... :laugh:
Salut Col
Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 12, 2019, 15:41:02
N'ayant qu'une optique Fuji, je ne peux donc pas participer à ce fil puisque je n'ai pas le choix... :laugh:
Quand tu dis que tu n'as qu'une optique, c'est c'elle de la réussite ? :P
A+ ;)
Citation de: yaquinclic le Janvier 12, 2019, 12:09:32
Le compromis, n'est-ce pas l'essence même de la photographie ?
Depuis que mon compagnon au quotidien (canon G10) a été remplacé par le X-T1 (xf-23f2 + xf-14f2,8), mes images sont bien moins généralistes.
Idem. Perso, ma focale « standard », c'est le 90mm (60 en APS). Forcément, il y a plein de choses qu'on ne prend pas en photo mais ça force à prendre un parti. Du coup je suis cantonné aux appareils à objectifs interchangeables, mais que ne rêve-je d'un X100 à 90mm. Ou même à 50, ça serait déjà très bien.
Pour les photos tata Ginette, l'iPhone fait l'affaire.
un seul... 18/55 sans conteste... mais tous sont très bons et bien meilleurs que les rouges de canon que je garde toujours. Si j'avais eu le choix pour mes canons, s'ils existaient en full, j'aurais pris des optiques Fuji, le 50-140/2,8, bien au dessus de mon 70-200 is 2,8.