Bonjour,
hier, mon d7000 est tombé. l'objectif est intact mais le système de fixation du boitier est cassé....
Je me demande s'il est économiquement intéressant de le faire réparer sachant que j'en ai trouvé un dans les 350 € en occasion avec seulement 19.000 déclenchements...
Vos avis ?
Ok merci
Pour info j'avais payé ce modèle 320 € ....
Probablement pas rentable, je connais un cas semblable sur D610, plus de 500€ de réparation annoncés par Nikon.
Le boîtier était à changer, choc latéral en plus des vis arrachées la platine de support de baïonnette liée au corps était fendue.
Dans ton cas ça semble moins grave, vis "juste" sorties de leur logement mais en arrachant le plastique au niveau des filets, je pense que Nikon refusera de revisser dedans...
Une démonstration, qui montre que contrairement a ce que certains pensent, il n'y a pas d'inserts métalliques pour recevoir les vis de la baïonnette.
Perso, perdu pour perdu, je tenterais une réparation à la colle expoy spéciale métaux. C'est extrêmement résistant, et si tu ne visses pas un 2,8 400mm, ça devrait tenir un moment!
Je n'avais pas regardé avec suffisamment d'attention ta photo, mais toute la partie supérieure avec les contacts boitier/objectif est cassée ainsi que la nappe des contacts, oui alors là c'est boitier et des circuits à changer. Donc selon moi, à vérifier sur le site Nikon, mais tu vas bien tomber dans des forfaits à 500€.
Vérification faite sur le tarif de forfaits Nikon (2015) les Nikon D7000 sont dans les forfaits R.
A savoir:
niveau 2 : démontage et changement d'UNE pièce interne : 174€
niveau 3 : démontage et changement de PLUSIEURS pièces internes : 328€
Hors forfait réparations suite à un choc : Sur devis...
Mon ami et son D610 n'avait pas fait de devis, c'est l'espace Nikon Beaumarchais qui à la vu des dégâts lui avait dit qu'il fallait compter dans les 500€.
Ce qui est relativement cohérent avec le forfait 3, car en plus il allait changer le boitier...
Citation de: luistappa le Juin 07, 2017, 17:04:53
Vérification faite sur le tarif de forfaits Nikon (2015) les Nikon D7000 sont dans les forfaits R.
A savoir:
niveau 2 : démontage et changement d'UNE pièce interne : 174€
niveau 3 : démontage et changement de PLUSIEURS pièces internes : 328€
Hors forfait réparations suite à un choc : Sur devis...
Mon ami et son D610 n'avait pas fait de devis, c'est l'espace Nikon Beaumarchais qui à la vu des dégâts lui avait dit qu'il fallait compter dans les 500€.
Ce qui est relativement cohérent avec le forfait 3, car en plus il allait changer le boitier...
Et ne pas oublier que les prix annoncés sont HT (le tarif étant destiné aux revendeurs).
Citation de: titisteph le Juin 07, 2017, 15:41:00
Perso, perdu pour perdu, je tenterais une réparation à la colle expoy spéciale métaux. C'est extrêmement résistant, et si tu ne visses pas un 2,8 400mm, ça devrait tenir un moment!
Et brûler un cierge pour que le calage du boîtier colle encore :D
Je ne voudrais pas jouer les oiseaux de mauvaise augure ...
Mais êtes vous certain que l'objectif est vraiment intact aprés cet " arrachage " ?
Pour moi , ce serait : la poubelle pour l'ensemble SANS tentative de réparation :(
S'il y en a qui peuvent se la jouer ainsi, du style j'achète d'autre carte mémoires car elles sont pleines..........
Tant mieux, mais j'avoue avoir parfaitement horreur de la poubelle.... Ce genre de réflexion, poubelle direct, me gène beaucoup.....
Pour notre ami, au vu des dégâts, (nappe de contact arrachée) ce n'est mème pas la peine d'essayer la colle :(
Par contre, il faut bien sur tester l'objectif sur un autre boitier et vérifier le fonctionnement (M A P, fermeture diaphragme...)
Un D7000 voir D7200 en occasion serait une bonne solution.........
Citation de: Patton le Juin 07, 2017, 18:33:50
Je ne voudrais pas jouer les oiseaux de mauvaise augure ...
Mais êtes vous certain que l'objectif est vraiment intact aprés cet " arrachage " ?
Salamander .... Savez vous lire ????????????
Est ce plus clair en supprimant la poubelle ? Parce que ,
vu l'état du boitier , je doute
que
l'objectif soit indemne ..........
Citation de: salamander le Juin 07, 2017, 18:36:26
Super conseil ! ;)
Il n'a pas tort de soulever ce point.
C'est quoi comme objectif?
Citation de: freemanjazz le Juin 07, 2017, 18:58:12
S'il y en a qui peuvent se la jouer ainsi, du style j'achète d'autre carte mémoires car elles sont pleines..........
Tant mieux, mais j'avoue avoir parfaitement horreur de la poubelle.... Ce genre de réflexion, poubelle direct, me gène beaucoup.....
Pour notre ami, au vu des dégâts, (nappe de contact arrachée) ce n'est mème pas la peine d'essayer la colle :(
Par contre, il faut bien sur tester l'objectif sur un autre boitier et vérifier le fonctionnement (M A P, fermeture diaphragme...)
Un D7000 voir D7200 en occasion serait une bonne solution.........
Moi aussi ! ça me géne .... mais moins que d'avoir à payer un " max" de remise en état , dépassant
le prix d'un Apn sans AUCUNE garantie que ça ne pétouillera pas aprés !
Quant à l'objo .... !!!! ça m'étonnerait qu'il ne lui reste pas des séquelles !
Parfois : il faut être réaliste . C'est triste mais ça fait partie du taux d'attrition .
Il est vrai que j'achéte de nouvelles cartes mémoire quand elles sont pleines ; je conserve toujours les
anciennes en back up de mon disque dur .... MAIS ! c'est pas le même prix , s'pas ?
voir peut-être auprès d'un réparateur indépendant comme Photo-Ciné Caderousse
ils sont sérieux et moins cher
je suis quand même surpris de voir que la monture est vissée sur du plastique... ::)
Faudrait l'envoyer à patrick Jammes, je crois c'est un modèle de cendrier qu'il n'a pas ... ;D ;D ;D ;D ;D
bon..... ce matin j'ai testé l'objectif (sigma 50-500...) sur mon vieux D40 (avec un peut la peur au ventre....) ..... RAS tout vas bien de ce coté...
à 13h je vais tester un d7000 à 19.000 déclenchements pour 310 €
Un Sigma 50-500 a la poubelle..... Certainement pas !!
On peut comprendre maintenant pourquoi que la baïonnette du boitier a lâché......
Sigma 1, Nikon 0 ! ;)
Finalement je suis reparti sur un d7000 19000 déclenchements pour 310 €....
J'étais super content de l'autre et maintenant je vérifierais mieux la fixation sur le pied ....
... on apprend de ses erreurs! ;)
Un appareil est mort, un cendrier est né !!! ;D ;D ;D
Citation de: luistappa le Juin 06, 2017, 14:50:09
Une démonstration, qui montre que contrairement a ce que certains pensent, il n'y a pas d'inserts métalliques pour recevoir les vis de la baïonnette.
La baïonnette d'un appareil photo
qui n'est déjà plus de l'entrée de gamme, donc exposé à de fréquents changements d'objectifs et susceptible de recevoir des objectifs lourds (même si je sais qu'il ne faut jamais saisir l'ensemble par le boîtier...), ayant des vis fixées dans du plastique est une honte !!
Car, malgré toutes les précautions qu'on peut prendre, il y a des contraintes mécaniques permanentes qu'on ne maîtrise pas, plus le risque accidentel, et cette
fixation digne d'un jouet n'apporte aucune garantie de solidité.
Il est cependant probable qu'un tel choc aurait arraché les éventuels inserts métalliques, et peut-être déformé un boîtier monobloc tout métal?
Citation de: yoda le Juin 08, 2017, 08:04:04
je suis quand même surpris de voir que la monture est vissée sur du plastique... ::)
mais "grâce à ça" l'intervention peut être au niveau 2!
Bien entendu, sous réserve d'autres dégâts mais seul un technicien l'ayant sous les yeux, pourra le dire.
Citation de: stratojs le Juin 09, 2017, 11:03:01
Il est cependant probable qu'un tel choc aurait arraché les éventuels inserts métalliques, et peut-être déformé un boîtier monobloc tout métal?
C'est ce que l'on appelle un fusible plastique! ;)
Grace au 'fusible' j'ai peut être évité le pire, même si cette 'opération' m'a coûtée 310€ (prix du nouveau d7000 d'occas) je pense qu'une réparation de l'objo aurait été bien plus coûteuse.... (je ne parle même pas du remplacement...)
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 09, 2017, 11:04:53
mais "grâce à ça" l'intervention peut être au niveau 2!
Bien entendu, sous réserve d'autres dégâts mais seul un technicien l'ayant sous les yeux, pourra le dire.
Bien entendu.... Grace à ça tu passes surtout en hors forfait!
Étonnant comment même photo à l'appui, il y en a encore qui vont nous expliquer que le plastique c'est mieux, que Airbus et la Nasa l'utilisent, en oubliant que l'on ne parle pas des mêmes plastiques. J'attends que quelqu'un cite le boitier en "carbone" du D500 qui n'a de carbone que le nom, enfin presque, il y a des morceaux de carbone dedans mais juste en charge dans le plastique, rien à voir avec le châssis d'une Lamborghini ;)
Déjà dit et redit mais il doit falloir répéter, un des défauts des matériaux synthétiques est leur très mauvaise résistance au poinçonnement, aux efforts tranchants, tout ce qu'il faut pour mal résister à un vissage, avec en prime leur faible dureté qui les rend sensible aux frottements et une quasi absence de phase plastique, ils passent directement de la phase élastique à la phase de rupture.
L'absence manifeste d'inserts métalliques pour recevoir le filetage des vis est totalement "camlotesque" indigne d'un D500 et autre DF, surtout au prix demandé.
yes
:(
Citation de: luistappa le Juin 09, 2017, 13:52:33
Bien entendu.... Grace à ça tu passes surtout en hors forfait!
Étonnant comment même photo à l'appui, il y en a encore qui vont nous expliquer que le plastique c'est mieux, que Airbus et la Nasa l'utilisent, en oubliant que l'on ne parle pas des mêmes plastiques. J'attends que quelqu'un cite le boitier en "carbone" du D500 qui n'a de carbone que le nom, enfin presque, il y a des morceaux de carbone dedans mais juste en charge dans le plastique, rien à voir avec le châssis d'une Lamborghini ;)
Déjà dit et redit mais il doit falloir répéter, un des défauts des matériaux synthétiques est leur très mauvaise résistance au poinçonnement, aux efforts tranchants, tout ce qu'il faut pour mal résister à un vissage, avec en prime leur faible dureté qui les rend sensible aux frottements et une quasi absence de phase plastique, ils passent directement de la phase élastique à la phase de rupture.
L'absence manifeste d'inserts métalliques pour recevoir le filetage des vis est totalement "camlotesque" indigne d'un D500 et autre DF, surtout au prix demandé.
Là, on est quand m^me suite à choc... qui peut arriver le lendemain de son achat. Par conséquent, l'usure n'est pas en cause et je ne developpe de théories sur les avantages/inconvénient sur tel matériau.
Ce boitier aurait pu passer en niveau 2 comme du hors forfait et pour le savoir, il aurait fallu qu'il passe entre les mains d'un technicien.
Simplement si j'ai dit niveau 2, c'est que dans le passé, il y a eu qq cas similaires... c'est tout.
Sur un D90 qui avait subi aussi un choc, la baïonnette côté boitier s'était en partie arrachée.. ce qui m'avait permis de vérifier qu'il n'y avait pas d'inserts dans le plastique. Faisant du modélisme j'avais réparé cela moi même, les pièces métalliques n'ayant pas souffert. C'était même mieux que neuf. ;D
Sur le D7000 que j'ai eu ensuite il m'a semblé qu'il y avait 1 ou 2 vis en plus ce qui n'était pas dommage! Mais toujours dans du plastique! Pas vraiment solide solide! Mais ne vaut il pas mieux arracher quelques vis (d'autant qu'apparemment l'entretoise en plastique sur laquelle est fixée la baïonnette boitier est amovible mais je peux me tromper..) que de déformer un boitier, ruiner un objectif voire les deux?
Reste le cas des objectifs lourds et d'un mauvais geste..
Pour les objectifs lourds, la baïonnette est supposée supporter le poids du boitier...
Ne nous faisons pas d'illusions, si le choc sur le boîtier est trop violent, aucune matière ne l'absorbera complètement ou n'y résistera. :'(
Et qu'il n'y ait aucun dégât apparent n'indique en rien qu'il ne s'est pas pas passé quelque chose de grave à l'intérieur - par conservation de la quantité de mouvement...
Mais que certaines pièces importantes soient en plastique expose presque inévitablement à des déboires, même en cas de chute anodine. :-\
Citation de: Johnny D le Juin 09, 2017, 16:36:57
Mais ne vaut il pas mieux arracher quelques vis (d'autant qu'apparemment l'entretoise en plastique sur laquelle est fixée la baïonnette boitier est amovible mais je peux me tromper..) que de déformer un boitier, ruiner un objectif voire les deux?
C'est sans doute un moindre mal mais la note reste salée...
Heureux que Tissotj ait trouvé un appareil équivalent pour moins cher que la facture de réparation !
Si ça lui était arrivé avec un boîtier neuf, il était bon pour payer au prix fort la réparation... :'(
Citation de: Gus le Juin 09, 2017, 18:37:58
Pour les objectifs lourds, la baïonnette est supposée supporter le poids du boitier...
Dire que j'envisage de monter un 200-500 sur mon D5500.. j'ai intérêt à me méfier même si le boitier est censé être en composite.. ;D
Citation de: Johnny D le Juin 09, 2017, 22:13:06
Dire que j'envisage de monter un 200-500 sur mon D5500.. j'ai intérêt à me méfier même si le boitier est censé être en composite.. ;D
Pas compris l'astuce ?
Citation de: Johnny D le Juin 09, 2017, 22:13:06
Dire que j'envisage de monter un 200-500 sur mon D5500.. j'ai intérêt à me méfier même si le boitier est censé être en composite.. ;D
Tu devrais faire l'inverse ! :)
Remarquez.. c'est pour ça qu'il y a un collier de pied.. surtout ne pas l'enlever même si ça fait 300 g en plus..
A propos de poids on est à 2,3 kg l'objectif + un peu moins de 0,5 kg le boitier. Avec un très beau monopode en carbone de 500g ça fait un peu plus de 3 kg..
Quand je vois dans mon coin reculé les sacs que se trimballent les pros de l'animalier je me dis que c'est un plan qui en vaut d'autres.. ;D
Ce n'est pas un problème de coupler un 200-500 ou autres 150-600, ce qu'il faut impérativement avoir conscience c'est que l'objectif doit supporter le boitier, y compris la sangle qui doit être un système du type blackrapid reliée au pied du télé. :)
Oui.. mais en montagne quand on part à la poursuite d'isards ou de chamois, vaut mieux avoir un étui pour protéger le matos et que cet étui soit bien amarré soit devant quand ce n'est pas trop volumineux, soit derrière façon sac à dos.
Pour un gros télé, quel que soit le boitier, ce sera donc quasiment toujours derrière..
Les sacs photos sont généralement efficaces pour la protection mais souvent lourds et peu pratiques avec toutes leurs poches. Il faudrait un sac simple, avec juste l'emplacement pour le boitier et son télé, où on puisse saisir l'appareil rapidement, presque machinalement, mais en toute sécurité.
Pas évident..
Ceux d'entre nous qui fréquente la partie rétro photo du forum savent que capot, semelle et prisme enfoncés sont courant mais bien souvent ne sont qu'esthétique et n'empêche, la plupart du temps, pas le boîtier de fonctionner.
J'ai utilisé pendant des années un New F1 au prisme laiton bien cabossé et il n'a pas laissé la photo tomber pour cela mais pas son obturateur qui a lâché.
Citation de: Hulotphoto le Juin 08, 2017, 08:36:17
Faudrait l'envoyer à patrick Jammes, je crois c'est un modèle de cendrier qu'il n'a pas ... ;D ;D ;D ;D ;D
Je ne connaissais pas ce pseudo. Un D70 cendrier suffit à mon bonheur. ;D
Citation de: p.jammes le Juin 10, 2017, 13:40:49
Je ne connaissais pas ce pseudo. Un D70 cendrier suffit à mon bonheur. ;D
Avec la led verte qui clignote?
La miror box du 810 est aussi en matière plastique.
A la poubelle !! ............ :D :( :D :o
Je ne saurais trop conseiller de retirer les objectifs en utilisant le bouton de
déverouillage " ad hoc " .... ::) plutôt que de les arracher .
Mais qu'est ce qu'ils ont sur ce forum à détruire du matériel comme ça ? :D
Citation de: menestrelo le Juin 10, 2017, 15:03:38
La miror box du 810 est aussi en matière plastique.
A ce prix là, c'est un peu désolant, quand même...
(on comprend mieux pourquoi Nikon, d'habitude si fier de communiquer sur la fabrication de ses boitiers haut de gamme, est rester très discret avec le D810 sur ce point...)
Citation de: Ishibashi le Juin 10, 2017, 21:12:05
Il me semble avoir vu un éclaté du D800 qui montrait un platine entièrement en magnésium.
Le 810 serait différent ?
Je m'étais justement posé la question il y a quelques mois, étonné de ne jamais voir d'illustration du châssis du D810 nulle part.
J'avais fini par trouver une photo le montrant sur un site. Mais je fus très étonné de retrouver exactement les mêmes ombres, au mm près, que sur la photo du châssis du D800(E) que tu as postée au-dessus. De toute évidence, l'auteur de l'article n'avait pas trouvé d'illustration non plus, et avait maquillé (maladroitement) une photo de D800...
Et on retrouve ce genre de niaiserie/tromperie un peu partout sur la toile, malheureusement...
"
Pas de gros changements côté design, et les finitions sont toujours exceptionnelles. Son châssis en alliage de magnésium lui confère une résistance exemplaire."
https://phototrend.fr/2014/11/test-du-nikon-d810-en-islande-un-boitier-plein-format-pour-photographe-exigeant/
Citation de: Ishibashi le Juin 10, 2017, 21:33:33
C'est dommage, on croit avoir un boitier pro et on s'aperçoit que l'objectif tient avec des vis auto-taraudeuses dans du vulgaire plastique (j'ose espérer que c'est de la fibre de carbone).
N'espère pas trop : le discours marketing est clair (
renforcé par des fibres de carbone, qu'ils disent)...
A une époque, les boitiers Nikon haut de gamme étaient "mieux construits" que les Canon. Cette époque est révolue, apparemment...
Et puis, quand on voit qu'un amateur soigneux dans mon genre arrive à venir à bout d'une optique pro (sans chocs majeurs), ça laisse rêveur, quelque part...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,269492.msg6361271.html#msg6361271
Citation de: Ishibashi le Juin 10, 2017, 21:33:33
C'est dommage, on croit avoir un boitier pro et on s'aperçoit que l'objectif tient avec des vis auto-taraudeuses dans du vulgaire plastique (j'ose espérer que c'est de la fibre de carbone).
J'ai déjà vu des réductions de coût poussées à l'extrême contribuer à la dégradation d'une image de marque...
ça n'est pas digne de Nikon
Au moins sur les D750, D500 on savait que la platine avant état en carbone. Mais l'image du D810 arraché me laisse perplexe.
Surtout qu'en ce moment...ce n'est peut-être pas le moment!
Si on ne peut même plus enfoncer des clous avec un Nikon...
Maintenant chez les autres ce n'est pas forcément bien mieux...
Citation de: Gus le Juin 10, 2017, 21:42:34
Maintenant chez les autres ce n'est pas forcément bien mieux...
Disons qu'à une époque pas si lointaine, ça le faisait encore chez Nikon...
Citation de: Gus le Juin 10, 2017, 17:13:28
Mais qu'est ce qu'ils ont sur ce forum à détruire du matériel comme ça ? :D
Non, Monsieur, vous vous trompez. Nous testons!
Citation de: Verso92 le Juin 10, 2017, 21:51:07
Disons qu'à une époque pas si lointaine, ça le faisait encore chez Nikon...
On remonte presque à l'époque des D700...
Je pense que ce soir il doit y avoir beaucoup de déçu chez les propriétaires de D810, et pourtant ils font toujours d'aussi bonnes photos...
Et quand tout va bien, coté boitier: c'est l'optique.
Citation de: Gus le Juin 10, 2017, 21:56:41
On remonte presque à l'époque des D700...
Je pense que ce soir il doit y avoir beaucoup de déçu chez les propriétaires de D810, et pourtant ils font toujours d'aussi bonnes photos...
Disons qu'on te vend du matériel
amateur à des prix
pros...
Citation de: Verso92 le Juin 10, 2017, 21:59:58
Disons qu'on te vend du matériel amateur à des prix pros...
C'est bien là le vrai problème!
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 10, 2017, 21:58:23
Et quand tout va bien, coté boitier: c'est l'optique.
Le Viking, tu es un sauvage !!!
Citation de: Gus le Juin 10, 2017, 22:02:50
Le Viking, tu es un sauvage !!!
Y a pire:
Un 18-105 ne résiste pas à un bus de la Ratp, ça devient une galette! ( veridique! )
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 10, 2017, 22:04:25
Y a pire:
Un 18-105 ne résiste pas à un bus de la Ratp, ça devient une galette! ( veridique! )
Mais qu'est-ce qu'ils ont tous sur le forum en ce moment?
Citation de: Gus le Juin 10, 2017, 22:07:46
Mais qu'est-ce qu'ils ont tous sur le forum en ce moment?
En ce qui me concerne, j'ai roulé à l'époque sur mon Ixus avec ma 206.
Apparemment, l'APN n'avait pas souffert (juste la trappe de l'accu qui s'était ouverte et quelques rayures). Mais il fait des photos moins nettes désormais (comme aurait dit un corniaud célèbre)...
https://www.youtube.com/watch?v=DPUg-Ec2dqY
Citation de: Verso92 le Juin 10, 2017, 22:10:59
En ce qui me concerne, j'ai roulé à l'époque sur mon Ixus avec ma 206.
Apparemment, l'APN n'avait pas souffert (juste la trappe de l'accu qui s'était ouverte et quelques rayures). Mais il fait des photos moins nettes désormais (comme aurait dit un corniaud célèbre)...
Sur une pelouse bien humide, ça se tente!
Au fait, pourquoi, l'objectif ne voulait plus rentrer...
Citation de: Gus le Juin 10, 2017, 22:14:08
Sur une pelouse bien humide, ça se tente...
Dans mon parking.
Je n'arrivais pas à remettre la main sur l'APN. Quand j'ai quitté ma place de parking et que j'ai senti que je roulais sur quelque chose avec ma roue arrière gauche, j'ai tout de suite compris...
Citation de: Gus le Juin 10, 2017, 22:14:08
Pourquoi, l'objectif ne voulait plus rentrer...
Apparemment, tout était fonctionnel... mais bizarrement, les photos n'étaient plus très nettes, avec une grosse poussière sur les images en prime.
Citation de: Verso92 le Juin 10, 2017, 22:16:59
...
Apparemment, tout était fonctionnel... mais bizarrement, les photos n'étaient plus très nettes, avec une grosse poussière sur les images en prime.
Ah ces sacrées poussières, on y revient toujours en numérique.
Citation de: Verso92 le Juin 10, 2017, 22:16:59
Dans mon parking.
Je n'arrivais pas à remettre la main sur l'APN. Quand j'ai quitté ma place de parking et que j'ai senti que je roulais sur quelque chose avec ma roue arrière gauche, j'ai tout de suite compris...
Apparemment, tout était fonctionnel... mais bizarrement, les photos n'étaient plus très nettes, avec une grosse poussière sur les images en prime.
Aïe.... :( :(
Citation de: philo_marche le Juin 10, 2017, 23:12:10
Aïe.... :( :(
En même temps, il ne s'agit que d'un APN acheté quelques dizaines d'euros d'occase, à l'époque (profits et pertes, donc).
Mes soucis avec le 24-70 et l'Alpha 7II, qui tombe alternativement en panne et en marche, sont plus préoccupants en terme de budget SAV... ;-)
Citation de: Verso92 le Juin 10, 2017, 22:10:59
En ce qui me concerne, j'ai roulé à l'époque sur mon Ixus avec ma 206.
...
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 10, 2017, 22:04:25
Y a pire:
Un 18-105 ne résiste pas à un bus de la Ratp, ça devient une galette! ( veridique! )
Un jour on vous expliquera, mais ce n'est pas le meilleur moyen pour obtenir des boitiers "slim" ou des pancakes ! ;D
Citation de: Ishibashi le Juin 10, 2017, 21:33:33
C'est dommage, on croit avoir un boitier pro et on s'aperçoit que l'objectif tient avec des vis auto-taraudeuses dans du vulgaire plastique (j'ose espérer que c'est de la fibre de carbone).
J'ai déjà vu des réductions de coût poussées à l'extrême contribuer à la dégradation d'une image de marque...
ça n'est pas digne de Nikon
Au moins sur les D750, D500 on savait que la platine avant état en carbone. Mais l'image du D810 arraché me laisse perplexe.
Moi aussi ! (//)
Heureusement j'ai un K1 ( à 1200 euros moins cher que mon D810 ) ! Oufff ::)
Citation de: salamander le Juin 11, 2017, 11:02:13
...mais bon, ça reste un k1.....
;D
Oui ;).... Il fait tout aussi bien et même mieux ...Mais , Pas assez cher , mon Fils ! :D :D :D
Citation de: salamander le Juin 11, 2017, 11:24:19
Pas assez cher, et en plus y a même pas de viseur rond...
!!! Vous avez raison , Saperlipopette ! Tout s'explique :Pas de viseur rond !!!
Vous allez rire , je ne m'en étais pas aperçu ... ::)
Faut dire qu'on s'en rend pas compte quand on colle son oeil au viseur .
Certes , tout ça explique le différentiel de prix D810/ K1 .
Le K1 est pour les prolos . Néammoins je le conserve pour faire " populaire et impécunieux "
si je brigue prochainement un mandat électoral :D :D :D :D
Mais chuuttt ! comme je suis hyper-snob , je vais conserver mon D810 en plastique pour frimer
en réunion de parti . ( ça reste entre nous , hein ? ) ;)
Autre avantage des Pentax, ce ne sont pas les gros télés qu'on peut y mettre qui vont fragiliser la monture ...
Citation de: jdm le Juin 11, 2017, 11:41:08
Autre avantage des Pentax, ce ne sont pas les gros télés qu'on peut y mettre qui vont fragiliser la monture ...
;-)
Sans compter que les indépendants les plus actifs (Sigma, par exemple) ne semblent plus trop disposés à proposer leurs objectifs en monture Pentax (pour une raison qui m'échappe)...
Idem pour Tamron avec le 150-600 G1 ou G2 (incompréhensible)
Citation de: jdm le Juin 11, 2017, 11:41:08
Autre avantage des Pentax, ce ne sont pas les gros télés qu'on peut y mettre qui vont fragiliser la monture ...
Hélas oui ... Si on n'a pas un Gros Télé à 40 ans , on n'a pas réussi sa vie .
Voilà l'explication de l'apartheid envers les Pentaxistes ( lumpen prolétariat ) = Ils n'en ont pas
une grosse . GAG !!! pour les 1er degrés , majoritaires ici ( donc Non Pentaxistes ) :D :D :D
Pour tout dire, dans les montures Canon Nikon, et maintenant avec Sony l'offre des marques tierces est intéressante en apsc comme en FF et ça commence aussi en m4/3
En occas, pareil l'offre est énorme
Pour moi, c'est un point important qui a orienté mon choix.
Après je ne sais pas qui est le prolo de qui, et en fait je m'en fous pas mal ! :)
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2017, 11:41:57
;-)
Sans compter que les indépendants les plus actifs (Sigma, par exemple) ne semblent plus trop disposés à proposer leurs objectifs en monture Pentax (pour une raison qui m'échappe)...
ça , c'est la vraie question . Celà pourrait même étre les prémisses d'une disparition de PENTAX ? =
Aucun intérêt de fournir des objos pour des boitiers voués à disparaitre du marché ?
Je n'ose le penser , mais tout est possible dans ce monde tumultueux .
Citation de: jdm le Juin 11, 2017, 12:20:24
Pour tout dire, ...........
Après je ne sais pas qui est le prolo de qui, et en fait je m'en fous pas mal ! :)
Comme prévu : Le 1er degré est majoritaire , ici . :D :D :D ça rigole pas ........ ::) ::) ::) ::)
Ben voila ... Pentax c'est pour faire des images au second degré ! ;D ;D
Nous pourrions dire aussi que Nikon n'a fait que rejoindre se que fait Canon depuis longtemps à savoir qu'en dehors de la série monobloc c'est châssis plastique avec carrosserie métal dans le meilleur des cas.
AMHA, il c'est quand même domage que Nikon ait pris aussi ce virage, le châssis métal avait quand même un certain sens surtout quand on dit viser le haut de gamme ;)
Surtout qu'en plus les tarifs sont partis à la hausse. Encore une fois cela fait quand même grattage de fond de tiroir sans pour autant que cela ait même un petit avantage pour le client.
Déjà dit mais je me répète, le haut de gamme c'est pas seulement vendre cher, encore faut-il que ce que l'on vent soit haut de gamme ;)
Citation de: Ishibashi le Juin 11, 2017, 13:21:23
Plus qu'à espérer que Pentax rachète Nikon, histoire de leur apprendre à faire des boitiers...
+ 1 .... quoique peu probable , hélas :(
Citation de: luistappa le Juin 11, 2017, 13:59:06
Nous pourrions dire aussi que Nikon n'a fait que rejoindre se que fait Canon depuis longtemps à savoir qu'en dehors de la série monobloc c'est châssis plastique avec carrosserie métal dans le meilleur des cas.
AMHA, il c'est quand même domage que Nikon ait pris aussi ce virage, le châssis métal avait quand même un certain sens surtout quand on dit viser le haut de gamme ;)
Surtout qu'en plus les tarifs sont partis à la hausse. Encore une fois cela fait quand même grattage de fond de tiroir sans pour autant que cela ait même un petit avantage pour le client.
Déjà dit mais je me répète, le haut de gamme c'est pas seulement vendre cher, encore faut-il que ce que l'on vent soit haut de gamme ;)
Entiérement d'accord !
Quelle erreur de méconnaissance de la mécanique.
Certains de l'âge du bronze croient toujours que les carrosseries tout métal seraient un gage de solidité.
Ils ne doivent pas avoir de voiture de moins de 20 ans et ne jamais prendre l'avion sans serrer des fesses alors.!
Quant à parler de cost killing et d'affreux constructeurs qui courrent après la marge on rigole quand on sait que certains composites élaborés sont bp plus chers que le métal.
Quant au D810 , si les vibrations constatées sur le D800 ont un peu été atténuées c'est peut bien être grâce à une introduction astucieuse d'une autre structure plus absorbante.
Allez hop ! tout ce petit monde au cours du soir ;D ;D
Citation de: Ishibashi le Juin 11, 2017, 21:46:01
Je suis encore sidérée par le fait que Nikon ait sorti un boitier dans la lignée du D800 en se gardant bien de communiquer sur la composition mixte magnésium / carbone du D810 (tout en laissant les médias / internet se fourvoyer abondamment sur une construction tout magnésium).
Il y a bien là une tromperie (qui découle d'une démarche cost killing, ce qu'on peut admettre), sauf qu'en ne disant rien on frise la tromperie sur la marchandise.
A mon avis il eut été plus malin d'en vanter les mérites via une démarche marketing comme ce fut le cas pour le D750 et le D500 (mais là ça craint un peu en cas de choc: les boitier fait fusible).
Bon, bientôt le D820...On verra comment Nikon présente les choses.
Ceci dit de D810 reste un appareil qui tient le haut du pavé en terme de résultats photographiques.
D'un autre côté, ça va faire 35 mois que ce boitier est sortie... donc faire un débat dessus qui reste théorique en fin de compte, car chacun, prends son expérience professionnelle transposé à la photo. Canon a eu tres grande expérience dans ce domaine, donc on ne pas dire que certains choix sont fait à la légére....
D'autant plus, que chacun sait, que pendant ces 3 ans de vie commerciale du D810, nous avons tous été témoins des fils récurrents et intermibales sur son chassis et manque de fiabilité.
Pour ma part, le probléme se pose lorsqu'il y a ***seulment **** un choc, hors un choc n'est jamais égal à un autre... par contre, un boitier avec son objectif monté subit la plupart du temps ( et je n'ai pas écrit à chaque fois ) un degat baionnette.
Quel que soit le construction.
En paralléle, j'ai connu dans ma jeune vie professionnelle, la transition de la fabrication en terme véhicule ( entre celle constrtuit comme un tank et celle qui se déformait mais laisser l'habitacle +/- intact ) et lorsqu'on décalait, on pouvait être au courant des marques des autos, ce qui nous laissait deviner ce qu'on allait avoir. ( nb il arrivait qu'on se gourrait et tant mieux, mais entre temps, les moyens étaient engagés dans le doute )
Citation de: restoc le Juin 11, 2017, 22:06:10
...
Quant à parler de cost killing et d'affreux constructeurs qui courrent après la marge on rigole quand on sait que certains composites élaborés sont bp plus chers que le métal.
...
Les composites ont de tous temps été plus cher que le métal, sauf pour les petites séries.
Ma principale raison est la difficulté à automatiser la production des pièces en composite.
Mais aucun Nikon n'est en composite au sens réel de ce terme, c'est du plastique chargé en "poils" de carbone, ça améliore un peu mais rien à voir avec les composites fais à base de tissus de carbone.
Citation de: luistappa le Juin 12, 2017, 03:07:36
Les composites ont de tous temps été plus cher que le métal, sauf pour les petites séries.
Ma principale raison est la difficulté à automatiser la production des pièces en composite.
Mais aucun Nikon n'est en composite au sens réel de ce terme, c'est du plastique chargé en "poils" de carbone, ça améliore un peu mais rien à voir avec les composites fais à base de tissus de carbone.
C'est une évidence.
Toujours comparer les plastiques utilisés dans les appareils photo avec ce qui se fait dans l'aéronautique, c'est un peu se moquer du monde, quelque part...
... meuh non, y zon raison! Plusieurs constructeurs utilisent des composites de qualité, et l'objectif reste en place...
C'est plus facile de visser dans du plastique que dans du métal ;D ;D ;D
Plus sérieusement, Canon fait ça depuis longtemps, ce doit être une question de coût... et (ou) de dissipation de chaleur?
Citation de: Ishibashi le Juin 12, 2017, 10:12:06
Sinon, pour plus de sureté, il faudra revenir au Nikon F.
Yep !
Citation de: Ishibashi le Juin 12, 2017, 10:27:47
Un beau trou de balle !
On dirait bien ! :o
Coléreux et, au vu du trou, lourdement armé Verso : ce jour-là, c'est sur son Nikon F qu'il a vidé son chargeur...!! ;) :) :D
A bon entendeur salut... ::)
;)
Citation de: salamander le Juin 12, 2017, 10:24:52
En tous cas, il n'y a pas longtemps, sur un choc assez violent contre un dossier de chaise, à cause de cette foutue courroie, c'est la baïonnette du 18-105 qui a déclaré forfait, le d7000 a rien pris j'étais bien content....
Il vaut toujours mieux que ce soit le moins cher des deux qui douille !!
D'autant que vous vous en tirez bien...
Citation de: salamander le Juin 12, 2017, 10:24:52
J'ai pensé le jeter :D, mais finalement pour une vingtaine d'euros j'ai réparé le bidule, et ça roule...
Vous avez trouvé une pièce détachée ?
Citation de: Ishibashi le Juin 12, 2017, 10:42:16
Photo d'un D800 qui a souffert.
Peut-être pas si résistant que ça le magnésium ? A moins que Nikon ne chipote aussi un peu trop sur la matière...
Là on n'est pas dans la petite chute sur une moquette ! Cà sent le 2 métres de chute sur un coin de béton.
C'est là où un boîtier avec des zones de rupture prévues aurait peut être mieux tiré son épingle du jeu.
Le concept de boitier tout métal rigide montre ses limites... comme tout.
En conclusion de tout ça : les Boitiers comme leurs objos n'ont pas plus
vocation à tomber sur le sol que mes bouteilles de Bourbon !
La protection relative des chocs est plus justifiée sur les Bagnoles et les Avions ? ::)
A quand un boitier 100% Titane ? .... comme ma Breitling =coque légére et robuste comme
un sous marin nucléaire . Enfin ... tout est relatif ! Parce qu'un Nuclear Submarine ...ça pése
quand même ..............et ça donne pas l'heure . ( sauf la derniére ... ) _____
Citation de: Ishibashi le Juin 12, 2017, 10:42:16
Photo d'un D800 qui a souffert.
Peut-être pas si résistant que ça le magnésium ? A moins que Nikon ne chipote aussi un peu trop sur la matière...
Citation de: Ishibashi le Juin 12, 2017, 14:02:07
Sauf qu'on ne vois nulle part de trace d'impact ou de choc.
Une zone de concentration de contraintes ? Une soufflure dans le métal ?
Oui, le magnésium semble s'être fendu comme un vulgaire bout de plastique monté en force...!! :o
Bref, plastique, magnésium, acier ou Dieu sait quoi, évitons tout choc ou surpression à nos appareils et objectifs... ::)
Et quand je dis "
évitons tout choc", c'est même thermique ! :(
J'ai un jour retrouvé, dans le sac, mon F801 avec une fissure sur le prisme sans notion de choc ni impact de choc; je n'ai vu qu'une possibilité à cet accident : un choc thermique (dilatation brutale) dû au passage rapide du froid montagnard hivernal à la voiture surchauffée.
Passée la contrariété, de la cyano, un bout de Gaffer bien placé et l'appareil fonctionne encore !
Mais que le plastique était fin... :-\
Citation de: Ishibashi le Juin 12, 2017, 10:27:47
Un beau trou de balle !
... qui provoqua malheureusement la mort de Taizo Ichinose, victime des Kmers rouges en 1973.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265780.0/all.html
Par ailleurs, ce n'est pas non plus parce que l'on a un trou de balle, que l'on reçoit forcément une décoration...
Citation de: stratojs le Juin 12, 2017, 18:08:07
... qui provoqua malheureusement la mort de Taizo Ichinose, victime des Kmers rouges en 1973.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265780.0/all.html
Les Khmers Rouges !! >:( >:( Une période infâme de l'histoire de l'Humanité .
Curieusement peu fustigée ... On a même connu des " Intellectuels " parmi nous qui
étaient plein d'indulgence voire de sympathie .................
Citation de: stratojs le Juin 12, 2017, 18:08:07
Par ailleurs, ce n'est pas non plus parce que l'on a un trou de balle, que l'on reçoit forcément une décoration...
Il y a pourtant pas mal de trous du c... qui en reçoivent...
La médaille c'est au 2ème trou !
Citation de: salamander le Juin 12, 2017, 10:59:36
Oui, je m'en suis très bien tiré...
Je t'avoue qu'après avoir lu tout et n'importe quoi sur le net, j'ai acheté la pièce sans trop croire que j'arriverais à le faire moi même, mais finalement, comme elle venait avec le levier d'ouverture déjà installé, j'ai fait ça en 5 minutes....moi qui pensais galérer, j'en suis pas revenu...
(http://imageshack.com/a/img924/87/Kv97An.png)
j'ai fait la même opération sur le même objectif quand j'étais équipé en Nikon.
c'est faisable, mais j'y suis allé avec des pincettes! notamment lors du serrage des vis.
c'est quand même très camelote! >:(
Nikon n'est plus ce qu'il a été
Citation de: yoda le Juin 13, 2017, 17:45:12
j'ai fait la même opération sur le même objectif quand j'étais équipé en Nikon.
c'est faisable, mais j'y suis allé avec des pincettes! notamment lors du serrage des vis.
c'est quand même très camelote! >:(
Nikon n'est plus ce qu'il a été
C'est la gamme qui veut ça ... et la compacité aussi
Un 18-200 vr, quand tu le démontes, tu t'aperçois que c'est encore assez costaud, bon rien à voir avec un 80-200 f2.8 af ou afd mais là on donne dans le char d'assaut !