Bonjour à tous.
Pourrai avoir des retours sur le piqué de l'objectif, notamment entre f2 et f4.
Je lis un peu sur les forums qu'il n'est pas très piqué sur ces 3 ouvertures.
Pouvez vous me montrer le test de CI, et notamment le barregraph du piqué.
D'avance merci.
Citation de: Biogon68 le Juin 27, 2017, 06:39:26
Pouvez vous me montrer le test de CI, et notamment le barregraph du piqué.
C'est un appel à l'infraction au copyright !
Citation de: khunfred le Juin 27, 2017, 07:50:46
C'est globalement piqué dans la zone de netteté et flou dans la zone de flou. Mais avec un peu de savoir faire, on peut sans difficulté rendre mauvais l'objectif du X100F. Personnellement je suis dans la plupart des cas entre f4 et f8 quel que soit l'objectif, à moins qu'il ait un "sweet spot" décalé par rapport à la moyenne mais avec le X100F, j'ai obtenu des résultats qui me satisfont aussi à f2,8.
A f2 ça diffuse un peu, mais là encore, ça dépend de quoi on parle.
Merci Khunfred pour cette information, elle a le mérite de m'apporter quelque chose, contrairement au pilier du forum, juste au dessus.
Je vais utiliser principalement dans de petits portraits/portraits en situation.
De f2 à f2.8 en fonction de la distance avec le sujet c'est entre mauvais et moyen (voir inutilisable pour de la proxy sauf si bien sûr on aime les photos flou, nébuleuse, image fantôme etc...)
À partir de f2.8 ça commence à être bon, très acceptable, de quoi satisfaire une très grande majorité.
Supérieur à f4 pour une optique de ce genre, simple et compact on a tendance à ce dire que c'est diablement bon.
Sweet spot? In french ?
Merki
Citation de: obione-ilce7 le Juin 27, 2017, 10:23:11
Sweet spot? In french ?
Merki
C'est l'ouverture ou la zone d'ouverture ou la qualite est optimum.
Je ne pense pas qu'il existe une expression similaire en francais...ou bien je ne la connais pas.
Sur mon X100T (donc que 16 mpx), je trouve le f/2 effectivement très nimbé quand on se rapproche fortement de la distance mini, en revanche parfaitement acceptable aux distances moyennes et grandes :
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/06/27/170627060042717198.jpg) (http://www.casimages.com/i/170627060042717198.jpg.html)
Crop 100%
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/06/27/170627060103647352.jpg) (http://www.casimages.com/i/170627060103647352.jpg.html)
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/06/27/170627060044765433.jpg) (http://www.casimages.com/i/170627060044765433.jpg.html)
Crop 100% (bien excentré en plus)
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/06/27/170627060102288866.jpg) (http://www.casimages.com/i/170627060102288866.jpg.html)
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/06/27/170627060045246732.jpg) (http://www.casimages.com/i/170627060045246732.jpg.html)
Crop 100%
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/06/27/170627060104483511.jpg) (http://www.casimages.com/i/170627060104483511.jpg.html)
A 100% sur un 24Mpx, et à f/2 là où l'objectif est supposé être le plus faible, ça sera forcément un peu moins bon, ceci dit...
Je n'ai pas eu les moyens de me payer le F, surtout que le X100T ne me sert qu'en balade légère, les deux réflexs et leur armada d'objos sont là quand j'en ai besoin. La différence d'AF est très sensible entre le F et le T?
En faisant une comparaison normalisée à 16 mpx entre les deux, je doute de toute façon que le F soit moins bon que le T. ça peut déjà donner une idée à l'auteur du topic sur ce qu'il peut faire à f/2