Bonjour
avec le 6d mk2 je réfléchie à passer en canon plutôt que de continuer sur ma lancé avec les sony actuellement j'ai entre autre le fe 16-35f4
je vois que le 17-40 f4 est niveau prix trés abordable et fait le même poids mais quid de la qualité optique, de l'af vitesse et silence ?
merci
j'ai jeté un oeil sur dxo
j'ai pas trouvé de difference flagrante
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-16-35mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-versus-Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EF-17-40mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-6D__1467_917_1367_836_794_836
Le 17-40 est un bon objectif quand on a la chance de tomber sur un bon exemplaire (beaucoup de ratés de production).
Il accuse néanmoins son âge et, chez Canon, il a été définitivement chassé par le 16-35 f/4 IS (http://www.canon.fr/lenses/ef-16-35mm-f-4l-is-usm-lens/), incomparablement meilleur optiquement parlant.
En d'autres termes, oubliez le 17-40 si vous souhaitez l'utilisez sur un Full-Frame.
Tu n'avais pas un un d750 déjà?
Citation de: obione-ilce7 le Juillet 02, 2017, 13:38:42
Tu n'avais pas un un d750 déjà?
Si mais revendu, avec mes pb de vue j'ai beaucoup de mal avec les viseurs, j'ai pris le a7 pour le liveview infiniment plus reacticf?
celui du 6d mk2 me parait très intéressant si il confirme ses promesses
Pour te faire une idée, compare le 17-40 et le 16-35 canon sur DXO, mais en prenant le 5DIV comme boitier de référence. La différence sera moins marquante avec le 6D dont le capteur ne fait que 20MP.
Pour avoir eu le 17-40 très longtemps puis le 4/16-35 IS presque depuis sa sortie, je ne regrette qu'une chose du 17-40 : sa meilleure tenue au en contre-jour. Pour tout le reste le 16-35 le dépasse largement.
le 17-40mm est du même type que le 16-35mm II, c'est a dire dans les coins et bords, c'est moyen même si on ferme...
Citation de: nickos_fr le Juillet 02, 2017, 11:51:15
Bonjour
avec le 6d mk2 je réfléchie à passer en canon plutôt que de continuer sur ma lancé avec les sony actuellement j'ai entre autre le fe 16-35f4
je vois que le 17-40 f4 est niveau prix trés abordable et fait le même poids mais quid de la qualité optique, de l'af vitesse et silence ?
merci
j'ai jeté un oeil sur dxo
j'ai pas trouvé de difference flagrante
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-16-35mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-versus-Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EF-17-40mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-6D__1467_917_1367_836_794_836
tout dépend de l'usage que tu en fais. Si c'est "occasionnel", le 17-40 vu son prix nettement inférieur, peut être jugé "suffisant"....avant l'arrivée du 16-35, il était généralement bien apprécié... ;)
Citation de: nickos_fr le Juillet 02, 2017, 14:33:35
Si mais revendu, avec mes pb de vue j'ai beaucoup de mal avec les viseurs, j'ai pris le a7 pour le liveview infiniment plus reacticf?
celui du 6d mk2 me parait très intéressant si il confirme ses promesses
Ah OK
Je comprends
Merci pour vos réponse, du coup il aurait pu me convenir si on ne m'avait pas précisé (il faut tomber sur un bon exemplaire (beaucoup de ratés de production) ). là ça me refroidi un peu
Citation de: nickos_fr le Juillet 02, 2017, 20:58:12
Merci pour vos réponse, du coup il aurait pu me convenir si on ne m'avait pas précisé (il faut tomber sur un bon exemplaire (beaucoup de ratés de production) ). là ça me refroidi un peu
Il y a moins de soucis avec les modèles les plus récents. le mien date d'il y a +- 5ans. les angles sont un peu faibles à PO mais bon à F8 sinon c'est un zoom très bien construit, très léger et robuste.
Si je me souviens bien, je l'avais acheté pour 350€ d'occasion alors qu'il avait moins de 6 mois à un gars qui passait chez Nikon. Et il est encore comme neuf... ;)
Citation de: nickos_fr le Juillet 02, 2017, 20:58:12
Merci pour vos réponse, du coup il aurait pu me convenir si on ne m'avait pas précisé (il faut tomber sur un bon exemplaire (beaucoup de ratés de production) ). là ça me refroidi un peu
....Il ne faut pas non plus sombrer dans la paranoia....Pendant des années, on a pu lire des commentaires dithyrambiques au sujet du 17-40.....La recherche du "bon exemplaire" est hélas un sport qui s'applique aussi parfois aux matériels plus récents....Tout fout le camp, même la rigueur ;) :D
Citation de: GM38 le Juillet 03, 2017, 11:32:03
....Il ne faut pas non plus sombrer dans la paranoia....Pendant des années, on a pu lire des commentaires dithyrambiques au sujet du 17-40.....La recherche du "bon exemplaire" est hélas un sport qui s'applique aussi parfois aux matériels plus récents....Tout fout le camp, même la rigueur ;) :D
Tu as entièrement raison :)
Mais le 17-40 est très en deçà du 16-35 f4. Par contre niveau prix il y a un gouffre, on m'a repris mon 17-40 150 euros. C'est loin du prix de vente du 16-35 f4 ;)
Citation de: JamesBond le Juillet 02, 2017, 12:55:48
Le 17-40 est un bon objectif quand on a la chance de tomber sur un bon exemplaire (beaucoup de ratés de production).
Il accuse néanmoins son âge et, chez Canon, il a été définitivement chassé par le 16-35 f/4 IS (http://www.canon.fr/lenses/ef-16-35mm-f-4l-is-usm-lens/), incomparablement meilleur optiquement parlant.
En d'autres termes, oubliez le 17-40 si vous souhaitez l'utilisez sur un Full-Frame.
+1
James Bond a tout dit (le comble pour un agent secret ...)
Citation de: brebmika le Juillet 04, 2017, 12:01:10
Tu as entièrement raison :)
Mais le 17-40 est très en deçà du 16-35 f4. Par contre niveau prix il y a un gouffre, on m'a repris mon 17-40 150 euros. C'est loin du prix de vente du 16-35 f4 ;)
s'il était en bon état, tu aurais pu le vendre un peu plus cher sur le marché de l'occasion.....
Citation de: GM38 le Juillet 04, 2017, 15:09:23
s'il était en bon état, tu aurais pu le vendre un peu plus cher sur le marché de l'occasion.....
Beaucoup plus cher même : 150 €, c'est carrément de l'arnaque, sachant qu'il se revend bien autour de 400.
Citation de: GM38 le Juillet 03, 2017, 11:32:03
Pendant des années, on a pu lire des commentaires dithyrambiques au sujet du 17-40.....
Oui, mais c'était au temps où la plupart des utilisateurs étaient en 8 Mpixels en APS-C...
En 20 ou 24 Mpixels en FF, c'est une autre histoire.
Citation de: Teseo le Juillet 04, 2017, 18:55:00
Oui, mais c'était au temps où la plupart des utilisateurs étaient en 8 Mpixels en APS-C...[...]
Exact. Sorti en 2003, le 17-40 avait tout de suite été présenté comme un transtandard idéal pour les petits formats de l'époque qui étaient... les 20D, 30D voire 1D Mark II (APS-H).
Depuis, de l'eau a coulé sous les ponts.
Citation de: Teseo le Juillet 04, 2017, 18:55:00
Oui, mais c'était au temps où la plupart des utilisateurs étaient en 8 Mpixels en APS-C...
En 20 ou 24 Mpixels en FF, c'est une autre histoire.
un peu de lecture .... ;)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38245.msg615831/topicseen.html#msg615831