Je tra aille sur 2 ordis et on m'a conseillé d'etre en dng, cela permet de ne pas perdre le travail effectué car tout est dans le fichier. ( deja arrivé de recommencer le traitement d'un reportage). Et vous?
Perso je suis en RAW "standard". Je ne travaille jamais sur deux ordi en même temps. LR est pas fait pour.
J'ai testé l'importation en DNG depuis les RAW, finalement je préfère revenir à l'importation en RAW. Chose impossible avec Lightroom mobile depuis les photo-phones modernes, qui ne shootent qu'en DNG ou JPG. A mon avis cela demande une réflexion approfondie, vu le peu d'appareil shootant en DNG d'origine. Une chose est certaine le DNG est plus volumineux
Je l'ai fait aussi à un moment.
Mais théoriquement, si tu exportes les RAW avec les *.xmp, ca devrait aller aussi. Chez moi, ça marche comme ça, mais pas toujours. ???
Citation de: Bru le Juillet 14, 2017, 15:56:14
Je l'ai fait aussi à un moment.
Mais théoriquement, si tu exportes les RAW avec les *.xmp, ca devrait aller aussi. Chez moi, ça marche comme ça, mais pas toujours. ???
Tant qu'on reste avec LR, les deux sont possibles, mis à part la gonflette depuis un RAW de 30 Mo vers le DNG à 45 Mo voir plus.
Quel autre logiciel sait reprendre ces DNG le jour où l'on voudra quitter LR ?
Le logiciel Photos du Mac sait les reprendre. ... mais bon là on attends toujours des ad-on promis, à part DxO 9 pour Photos rien de probant.
Tout sur disque réseau ? A un moment donné c'est ce que je faisais, et je travaillais sur n'importe quel ordi du réseau.
Citation de: Edouard de Blay le Juillet 14, 2017, 14:45:51
Je tra aille sur 2 ordis et on m'a conseillé d'etre en dng, cela permet de ne pas perdre le travail effectué car tout est dans le fichier. ( deja arrivé de recommencer le traitement d'un reportage). Et vous?
Témoignage très intéressant.
Bien sûr qu'on peut opter pour le format DNG, qui présente un certain nombre d'avantages techniques et, surtout, qui est aujourd'hui le "format" raw le plus répandu au monde, suite à son adoption comme standard de la photographie avec appareils mobiles, aussi bien côté Android que côté iOS (et il a également été adopté dans le monde du cinéma).
Contrairement à ce qu'affirment certains commentaires ici, le format DNG ne vous tient pas prisonnier de l'écosystème Adobe, puisque les logiciels photo les plus répandus, comme C1, DxO Optics Pro, Luminar, On 1 Photo Raw savent les exploiter, et bien d'autres suivront. Quant à la gonflette, au contraire, convertir en DNG permet un gain de place substantiel, notamment si on a à gérer une grosse photothèque.
Et si, malgré cela, vous n'avez pas l'esprit tranquille, vous pouvez toujours faire une copie de sauvegarde de vos raw natifs. C'est d'ailleurs une bonne stratégie de sauvegarde : varier els formats et les supports.
En ce qui me concerne, je fais beaucoup plus confiance à la pérennité du DNG que celle des formats des fabricants : rien que Canon et Nikon ont démontré, dans le passé, qu'on en pouvait pas leur faire confiance à ce sujet.
J'ajouterai que le DNG est un format (ou plus exactement un container) libre, ouvert à tous, public comme industriels, et que seul le nom est la propriété d'Adobe.
Citation de: albert-r le Juillet 14, 2017, 15:45:52
Une chose est certaine le DNG est plus volumineux
Comme toute chose
certaine, il est préférable de vérifier par soi-même...
Soit à l'origine un fichier NEF de Nikon D810, dans la meilleure qualité possible (14 bits, compression sans perte).
Conversion en DNG, avec les options par défaut, sauf une : "Aperçu Jpeg = Taille réelle", pour être dans les mêmes conditions que le NEF.
Résultat des courses : plus de 43 Mo pour le NEF, et un peu moins de 41 Mo pour le DNG...
Citation de: THG le Juillet 15, 2017, 09:40:57
En ce qui me concerne, je fais beaucoup plus confiance à la pérennité du DNG que celle des formats des fabricants : rien que Canon et Nikon ont démontré, dans le passé, qu'on en pouvait pas leur faire confiance à ce sujet.
Ah...
(je n'étais pas au courant)
Citation de: albert-r le Juillet 14, 2017, 16:08:37
Quel autre logiciel sait reprendre ces DNG le jour où l'on voudra quitter LR ?
A terme la plupart des logiciels du marché, j'imagine.
Mais, bien sûr, toutes les modifications effectuées dans LR ou Photoshop seront perdues : on se retrouvera avec le RAW d'
origine.
J'avais lu que C1 (et d'autres) ouvraient les DNG des appareils natifs en DNG, pas ceux convertis en DNG.
Ne me contredisez pas, c'est une question.
;)
Citation de: Bru le Juillet 15, 2017, 15:14:40
J'avais lu que C1 (et d'autres) ouvraient les DNG des appareils natifs en DNG, pas ceux convertis en DNG.
Ne me contredisez pas, c'est une question.
;)
C1 v8 ouvre les NEF convertis en DNG (j'ai essayé), mais les résultats sont
bizarres.
J'imagine que les choses ont évolué...
Citation de: Verso92 le Juillet 15, 2017, 15:17:58
C1 v8 ouvre les NEF convertis en DNG (j'ai essayé), mais les résultats sont bizarres.
Illustration avec le NEF converti en DNG un peu plus haut :
(ouverture par défaut dans C1 v8)
Par comparaison, le NEF dans les mêmes conditions :
Ah oui quand même. C'est pas terrible en DNG
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 15, 2017, 19:20:47
Ah oui quand même. C'est pas terrible en DNG
Attention : il s'agit de la v8 (avec la v9 et la v10, j'imagine que la prise en compte a été améliorée !)...
Avec DOP v11, par contre, aucun souci, apparemment :
J'ai quelques DNGs de RAWconvertis, le jour où LR sera que sur abonnement, si ils font cette folie shakespearienne, je serais sereins en passant chez C1.
Ok, j'en rajoute quelques louches sur le drâââââme de LRcc.
Je viens d'essayer (avec C1V10).
Sous Lightroom, j'ai converti un *.orf (non retouché) en dng. Pris sans problème avec C1.
Un DNG retouché (sous LR) revient à l'état brut dans C1.
Citation de: Bélisaire le Juillet 16, 2017, 17:26:32
Un DNG retouché (sous LR) revient à l'état brut dans C1.
Malheureusement logique. Si LR pouvait reprendre les dev de C1 ou si C1 pouvait reprendre les dev de LR on serait dans un monde soit standardisé soit merveilleux. Ca dépend de la ou l'on se place ;)
Citation de: Bélisaire le Juillet 16, 2017, 17:26:32
Un DNG retouché (sous LR) revient à l'état brut dans C1.
Ben oui... c'est le contraire qui aurait été étonnant !
Citation de: Verso92 le Juillet 15, 2017, 11:36:22
Mais, bien sûr, toutes les modifications effectuées dans LR ou Photoshop seront perdues : on se retrouvera avec le RAW d'origine.
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 16, 2017, 17:50:44
Si LR pouvait reprendre les dev de C1 ou si C1 pouvait reprendre les dev de LR on serait dans un monde soit standardisé soit merveilleux.
Comme dit mon voisin, si c'est comme ça, c'est qu'il y a une bonne raison, et cette bonne raison n'est pas forcément bonne à dire.
A part ça. Le gestionnaire de fichiers me renvoie les valeurs suivantes quant à la taille :
fichier retouché orf = 18 110 166 + 7773 (xmp)
fichier dng = 18 064 558
non retouché orf = 20 228 732
non retouché dng = 21 143 618
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 18:08:03
Ben oui... c'est le contraire qui aurait été étonnant !
Ben oui... Mais la version 8 ne restitue pas, à ce que tu montres, l'image d'origine. C'est pourquoi j'ai voulu faire savoir que la version 10 marque un progrès en ce sens (à moins que j'aie mal lu ou mal compris ce que tu as écrit).
Citation de: Bélisaire le Juillet 16, 2017, 18:10:56
Comme dit mon voisin, si c'est comme ça, c'est qu'il y a une bonne raison, et cette bonne raison n'est pas forcément bonne à dire.
Il y a une bonne raison, en effet.
Mais elle n'est pas honteuse et n'a pas besoin d'être cachée, n'en déplaise à ton voisin : les fonctionnalités, les algorithmes, etc, ne sont pas les mêmes d'un logiciel à l'autre.
Citation de: Bélisaire le Juillet 16, 2017, 18:15:07
Ben oui... Mais la version 8 ne restitue pas, à ce que tu montres, le fichier d'origine. C'est pourquoi j'ai voulu faire savoir que la version 10 marque un progrès en ce sens (à moins que j'aie mal lu ou mal compris ce que tu as écrit).
C'est donc que la v10 de Capture One interprète correctement les DNG désormais, comme je le laissais présager précédemment.
Citation de: Bélisaire le Juillet 16, 2017, 18:10:56et cette bonne raison n'est pas forcément bonne à dire.
Faut pas trop chercher le complot non plus :D Chaque soft a sa valeur ajouté et il ne la partage pas avec le concurrent
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 16, 2017, 18:22:36
Faut pas trop chercher le complot non plus :D Chaque soft a sa valeur ajouté et il ne la partage pas avec le concurrent
Même chez le même éditeur : pas sûr que LR6 reprenne les fonctionnalités n'existant que dans LR CC, par exemple...
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 18:26:14
Même chez le même éditeur : pas sûr que LR6 reprenne les fonctionnalités n'existant que dans LR CC, par exemple...
C'est le même code. Les fonctions s'activent ou pas avec le N° de licence.
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 16, 2017, 18:30:14
C'est le même code. Les fonctions s'activent ou pas avec le N° de licence.
Reste à voir comment cela est traité par Adobe...
Chez Nikon, c'est sûr : certaines fonctionnalités de Nikon Capture NX2 étaient ignorées quand les RAW étaient manipulés avec Nikon View Nx2.
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 18:33:00
Reste à voir comment cela est traité par Adobe...
Il y a la réponse dans un autre post en cours. Si tu utilise les fonctions de CC et que tu passe sur LR6 les corrections qui utilisent les fonctions "réservées" a CC seront visible mais non editable. Donc si tu travaille avec CC et que tu utilise la correction du voile par exemple, si tu repasse a LR6, la correction du voile sera bien appliquée mais comme tu n'aura plus le curseur "correction du voile tu ne pourra pas la changer
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 18:17:05
Il y a une bonne raison, en effet.
Mais elle n'est pas honteuse et n'a pas besoin d'être cachée, n'en déplaise à ton voisin : les fonctionnalités, les algorithmes, etc, ne sont pas les mêmes d'un logiciel à l'autre.
Dire que deux logiciels donnent des résultats différents parce qu'ils ont des algorithmes différents n'explique rien. On dit la même chose. L'essentiel est peut-être de savoir si cette différence n'est pas voulue, entretenue par... ? Bon, n'étant pas très doué pour la polémique (qui me gonfle), j'arrête là (j'en dirai un mot à mon voisin).
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 18:17:05
C'est donc que la v10 de Capture One interprète correctement les DNG désormais, comme je le laissais sous-entendre précédemment.
J'avais donc bien compris (et j'apporte de l'eau au moulin de ton intuition).
Citation de: Bélisaire le Juillet 16, 2017, 18:37:36
Dire que deux logiciels donnent des résultats différents parce qu'ils ont des algorithmes différents n'explique rien. On dit la même chose. L'essentiel est peut-être de savoir si cette différence n'est pas voulue, entretenue par... ? Bon, n'étant pas très doué pour la polémique (qui me gonfle), j'arrête là (j'en dirai un mot à mon voisin).
Il n'y a pas de polémique là-derrière : pour que ce soit faisable, il faudrait que chaque logiciel incorpore les "moteurs" et soit capable d'interpréter les tables des paramètres de développement de tous les autres logiciels.
Autrement dit, irréalisable sauf fédération en amont sur une méthode "unique"...
Déjà, quand tu vois les difficultés qu'éprouve Phase One pour faire évoluer le moteur de développement de Capture One (v8 --> v9), c'est déjà tout en poème... j'ai perdu quelques développements à cette occasion, ayant mal compris les arcanes de la manip !
Citation de: Bélisaire le Juillet 16, 2017, 18:37:36
J'avais donc bien compris (et j'apporte de l'eau au moulin de ton intuition).
C'est donc une certitude maintenant.
Merci d'avoir confirmé.
Citation de: Bélisaire le Juillet 16, 2017, 18:37:36
Bon, n'étant pas très doué pour la polémique
;D c'est quand même toi qui lance l'idée au début que c'est un complot. Encore un coup des illuminati
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 16, 2017, 18:56:53
;D c'est quand même toi qui lance l'idée au début que c'est un complot.
Assure-toi du sens de "complot", de celui de "polémique", et tâche d'établir un lien logique entre les deux (à mettre évidemment ensuite en relation avec ce que j'ai dit).
Maintenant, je ne crois pas trop m'avancer (parce que je te lis scrupuleusement) en disant que le mot "complot" te vient facilement à l'esprit... (surtout lorsqu'il est question d'Adobe, de Lightroom en particulier). Mais bon, je ne vais pas polémiquer là-dessus... Et ne va pas prétendre que je complote contre toi.
Citation de: Bélisaire le Juillet 16, 2017, 21:32:38Et ne va pas prétendre que je complote contre toi.
Même si c'était le cas ça ne servirait a rien. Je ne suis qu'un jouet qui offre plein de formation gratuites. Inattaquable :D
C'est surtout que l'humour est une belle réponse.
Citation de: justvr le Juillet 17, 2017, 09:57:33
Dans votre comparaison, les profils d'entrée sont différents, il est donc assez normal que les résultats soient différents.
De quel
profil d'entrée parles-tu ? "DNG file neutre" (option par défaut de C1 à l'ouverture pour ce fichier) ?
Citation de: justvr le Juillet 17, 2017, 10:19:42
Allons allons, pour un même espace de sortie, le profil d'entrée (donc celui qui caractérise votre apn) a pourtant une importance essentielle.
J'ai édité entre temps, pensant avoir compris où tu voulais en venir.
(cela n'explique par pour autant pourquoi C1 "perd" le profil de l'appareil avec le DNG et affecte à la place un profil
fantaisiste par défaut...)
Voici donc, de nouveau, le fichier NEF à l'ouverture par défaut dans C1 (profil "Nikon D810 Générique", courbe "auto") :
Et le DNG correspondant en forçant le profil à "Nikon D810 Générique", tous les autres paramètres par défaut.
C'est largement moins pire, mais on constate que C1 v8 n'arrive plus à récupérer la BdB de l'appareil (ce qu'il fait parfaitement avec les NEF), entre autre. Contrairement à ce qu'on aurait pu attendre, les deux résultats diffèrent quand même pas mal (et pas que sur la BdB)...
Citation de: justvr le Juillet 17, 2017, 10:42:37
Ok, il y a encore un petit écart avec la teinte et la température qui explique la petite différence.
Oui : le DNG est tout sauf "transparent" dans ce cas, contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire...
Reste à voir si les dernières versions de C1 s'en sortent mieux (il semblerait que oui, d'après certains retours).
Citation de: justvr le Juillet 17, 2017, 10:42:37
Il y avait eu des passes d'armes sur cette prise en compte ou non de ces deux éléments lors des conversions de raw à dng il y a de nombreux mois il me semble.
Pour l'affectation du profil adobe dans C1, ce doit être dans leur choix: si dng issu de Adobe Converter, alors icc adobe. Pour ce qui est de la température couleur, elle est "recalculée" également.
J'avais participé à cette discussion passionnée, à l'époque.
Reste que les tambouilles internes qu'Adobe s'autorise sur la gestion des couleurs ne sont pas si
transparentes que ça, apparemment...
(par contre, avec DOP v11, absolument aucune différence entre le NEF et le DNG à l'ouverture)
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 16, 2017, 22:13:45
Je ne suis qu'un jouet qui offre plein de formation gratuites. Inattaquable :D
Tu as raison, OuiOui, sur ce terrain, peu de gens peuvent rivaliser avec toi, et surtout pas moi. Mais attention à ne pas perdre d'un côté ce que tu as gagné de l'autre : à répéter ce que l'on sait déjà, ta modestie en prend un coup. Mais sans doute t'en moques-tu, puisque tu te sais précisément inattaquable ;).
Bon, j'arrête là, j'ai vu qu'autour il y a des échanges bien plus intéressants concernant le thème. A+
Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2017, 10:35:25
Et le DNG correspondant en forçant le profil à "Nikon D810 Générique", tous les autres paramètres par défaut.
J'ai essayé avec un Nef issu du D810. NEF et DNG (le même Nef converti dans Lightroom). La version 10 de C1 affiche d'emblée le même profil pour les deux fichiers (Nikon D810 generic), et sensiblement le même histogramme.
Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2017, 10:52:08
(par contre, avec DOP v11, absolument aucune différence entre le NEF et le DNG à l'ouverture)
On pourrait donc en déduire que c'est un problème d'interprétation du DNG par C1 et pas un problème du DNG ? J'ai essayé de réfléchir un peu pourquoi je n'utilisait pas le DNG. Dans mon cas c'est simplement parce que cela ne m'apporte rien. Je ne vois aucun avantage a court terme ni a moyen terme. Pour utiliser le DNG il faudra par exemple que LR arrête de supporter les RAW de certains appareils (50D dans mon cas) Mais autrement j'ai du mal a trouver, dans mon cas je le précise, un intérêt au DNG.
Citation de: Bélisaire le Juillet 17, 2017, 11:39:36
J'ai essayé avec un Nef issu du D810. NEF et DNG (le même Nef converti dans Lightroom). La version 10 de C1 affiche d'emblée le même profil pour les deux fichiers (Nikon D810 generic), et sensiblement le même histogramme.
C'est donc que C1 a amélioré la prise en compte du DNG dans ses dernières versions, comme évoqué précédemment.
Par contre, ton "sensiblement" m'étonne... avec DOP v11, c'est
rigoureusement le même histogramme (ce qui me semble plus
rassurant, quelque part...).
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 17, 2017, 11:42:54
On pourrait donc en déduire que c'est un problème d'interprétation du DNG par C1 et pas un problème du DNG ?
Vraisemblablement...
Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 17, 2017, 11:42:54
J'ai essayé de réfléchir un peu pourquoi je n'utilisait pas le DNG. Dans mon cas c'est simplement parce que cela ne m'apporte rien. Je ne vois aucun avantage a court terme ni a moyen terme. Pour utiliser le DNG il faudra par exemple que LR arrête de supporter les RAW de certains appareils (50D dans mon cas) Mais autrement j'ai du mal a trouver, dans mon cas je le précise, un intérêt au DNG.
Mon intérêt pour le DNG est plutôt du domaine de la curiosité : aucun intérêt non plus dans mon flux de travail actuel.
A gauche le DNG, à droite le NEF. J'espère qu'on va voir quelque chose...
(Je n'utilise le DNG qu'accessoirement, pour les panoramas agencés par Lightroom).
Citation de: Bélisaire le Juillet 17, 2017, 13:47:40
A gauche le DNG, à droite le NEF. J'espère qu'on va voir quelque chose...
Déjà, on voit que les paramètres sont différents...
Citation de: Bélisaire le Juillet 17, 2017, 11:28:06
à répéter ce que l'on sait déjà, ta modestie en prend un coup.
Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2017, 14:19:16
Déjà, on voit que les paramètres sont différents...
En regardant de plus près les histogrammes (copie d'écran du
post #45), on constate qu'ils sont vraiment très, très proches, mais pas rigoureusement identiques.
Comment cela est-il possible, le DNG contenant forcément les mêmes données "brutes" et le moteur de développement étant le même (Capture One v10), avec en principe les mêmes paramètres ?
Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2017, 11:13:22
En regardant de plus près les histogrammes (copie d'écran du post #45), on constate qu'ils sont vraiment très, très proches, mais pas rigoureusement identiques.
Comment cela est-il possible, le DNG contenant forcément les mêmes données "brutes" et le moteur de développement étant le même (Capture One v10), avec en principe les mêmes paramètres ?
La balance des blancs n'est pas la même...... Le vrai "juge de paix" dans Capture One est l'histo "exposure evaluation", qui correspond à la donnée brute. "Histogram" est déjà corrigé de la BdB, et d'autres choses.
Citation de: tenmangu81 le Juillet 18, 2017, 11:30:29
La balance des blancs n'est pas la même......
Difficile à dire... Adobe fait sa propre tambouille sur les calculs de BdB. Reste à savoir dans quelle mesure cela ne fout pas le souk dans le DNG et l'interprétation que les logiciels en font derrière ?
En ouvrant le NEF de la 403 sous LR 5.7.1 en choisissant "Adobe standard", on obtient un résultat bizarre (à savoir 5 500K (au lieu de 5 211K) et un résultat un peu froid, contre toute attente...) :
En choisissant "camera standard" (étalonnage de l'appareil photo), on retombe heureusement sur quelque chose de plus réaliste (et on retrouve les 5 211K, ouf !) :
J'ai repris mon fichier NEF. La première fois, par défaut, il était traité dans LR avec le profil "Adobe standard". C'est ainsi qu'il a été converti. Je suis passé au profil "Camera standard"; si, dans LR, l'histogramme "bouge", une fois converti en DNG, le fichier est traité de la même façon par C1 (v10). Autrement dit, les deux DNG présentent des histogrammes identiques (et donc différents du NEF originel).
Citation de: Bélisaire le Juillet 18, 2017, 12:55:47
Autrement dit, les deux DNG présentent des histogrammes identiques (et donc différents du NEF originel).
Ce qui est fort étonnant, et semblerait montrer que :
- soit le DNG n'est pas
transparent,
- soit C1 ne sait pas l'interpréter correctement.
(je pencherais pour ma part pour la seconde solution)
Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2017, 12:58:40
(je pencherais pour ma part pour la seconde solution)
+1
Puisque qu'il n'y a aucune différence de rendu entre un NEF et un DNG avec DxO Optics Pro
J'ignore si l'on peut en tirer quelque chose (je ne suis pas assez "technique" pour ça...). Les fichiers dng (j'ai essayé sur plusieurs) fabriqués par Lightroom à la suite d'une fusion HDR, ne sont pas restitués correctement par C1V10 : on a droit à un magnifique rectangle magenta.
Je comprends que, dans le cas d'une fusion "panorama", C1 ne tienne pas compte du recadrage, mais là, ça me paraît surprenant qu'il n'interprète rien.
Pour info : Affinity Photo lit très bien le hdr.dng de Lightroom.
Je corrige : il lit mieux; en y regardant de près, le bord gauche de l'image apparaît comme derrière un vitrage cathédrale. Corruption quelque part, donc.