Bonjour.Je trouve mon pc lent au démarrage de photoshop cc2017 et de lightroom.
Configuration pc:intel core i7-6700 skylake,4 gigas
ddr4 16 GO,carte graphique nvidia quadro K620.
Que me conseillez-vous ?Changer la carte graphique pour une quadro M 2000?
Merci pour vos conseils.
Bonjour,
Changer de carte graphique ne changera pas le temps de chargement de photoshop - ou de tout autre programme d'ailleurs.
Même avec une configuration performant comme la tienne, ce programme est paresseux au réveil...
La seule chose - je pense - qui pourrait changer ce temps serait d'installer ce programme (et paramétrer dans le même temps le cache associé) sur un SSD.
Ok pour ta réponse,j'ai également un SSD,donc inutile de faire des frais pour une carte graphique.
Le SSD devrait accélérer le lancement des applications qui sont installées dessus.
Une autre piste, c'est de regarder du côté du fichier de swap et passer de la gestion auto à une taille fixe (mettre la taille recommandée et essayer).
Citation de: michot233 le Juillet 22, 2017, 13:35:55
Bonjour.Je trouve mon pc lent au démarrage de photoshop cc2017 et de lightroom.
Qu'appelles-tu "lent" ?
(pour exemple, avec une conf' voisine de la tienne (i5 à la place de i7), il faut environ 3s pour que Photoshop CS6 s'ouvre)
Photoshop 2017 met 6 secondes pour s'ouvrir,d'après vous c'est trop long?L'affichage des photos via bridge met environ 2 secondes,c'est plus rapide via l'explorateur.
Citation de: Otaku le Juillet 26, 2017, 20:28:06
Une autre piste, c'est de regarder du côté du fichier de swap et passer de la gestion auto à une taille fixe (mettre la taille recommandée et essayer).
Je me demande si c'est encore intéressant avec les dernières versions de Win car je n'en suis pas sûr (la même chose pour défragmenter). En revanche, je configure les Scratch Disks de Photoshop sur des partitions indépendantes.
Citation de: ChatOuille le Juillet 27, 2017, 23:21:26
Je me demande si c'est encore intéressant avec les dernières versions de Win car je n'en suis pas sûr (la même chose pour défragmenter). En revanche, je configure les Scratch Disks de Photoshop sur des partitions indépendantes.
C'est surtout de les mettre sur des disques différents.
Sinon :
http://lc.cx/ceoe
Oui, c'est des disques différents et je prends toujours la première partition.
Merci pour le lien car de toutes façons sur mon PC de bureau le swap est configuré avec taille fixe (20Go) sur des disques différents. Sur mon nouveau portable Win10 je n'ai pas encore modifié. Mais je ne sais pas si cela peut accélérer car je n'ai que 2 disques. Le système est un SSD, ce qui et très rapide, mais je ne sais pas si passer mon swap vers le magnétique va améliorer quoi que ça soit, car c'est plus lent. En tout cas merci pour le lien.
Citation de: michot233 le Juillet 22, 2017, 13:35:55
Bonjour.Je trouve mon pc lent au démarrage de photoshop cc2017 et de lightroom.
Configuration pc:intel core i7-6700 skylake,4 gigas
ddr4 16 GO,carte graphique nvidia quadro K620.
J'ai à peu près la même config, et depuis quelques temps je trouve que mon pc est lent, peut-être depuis une dernière maj de win 7 ? .....
Dans mon cas c'est Capture one qui est devenu lent
Citation de: ChatOuille le Juillet 28, 2017, 00:43:31
Oui, c'est des disques différents et je prends toujours la première partition.
Merci pour le lien car de toutes façons sur mon PC de bureau le swap est configuré avec taille fixe (20Go) sur des disques différents. Sur mon nouveau portable Win10 je n'ai pas encore modifié. Mais je ne sais pas si cela peut accélérer car je n'ai que 2 disques. Le système est un SSD, ce qui et très rapide, mais je ne sais pas si passer mon swap vers le magnétique va améliorer quoi que ça soit, car c'est plus lent. En tout cas merci pour le lien.
20 Go, c'est énorme ! :o :o :o
A mon avis, c'est plus pénalisant qu'autre chose. Il devrait être entre 2,5 et 5 Go. Sinon, je confirme, il vaut mieux le laisser sur le ssd.
Citation de: Otaku le Juillet 29, 2017, 23:02:45
A mon avis, c'est plus pénalisant qu'autre chose. Il devrait être entre 2,5 et 5 Go. Sinon, je confirme, il vaut mieux le laisser sur le ssd.
Une question me vient à l'esprit : n'est-ce pas pénalisant, à long terme, d'avoir le
swap (qui se comporte fonctionnellement comme de la RAM) sur un SSD ?
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2017, 09:34:02
Une question me vient à l'esprit : n'est-ce pas pénalisant, à long terme, d'avoir le swap (qui se comporte fonctionnellement comme de la RAM) sur un SSD ?
Je ne comprends pas la question. Le rôle du swap est de permettre de libérer la mémoire en fonction des processus qui s'exécutent. C'est surtout intéressant pour des ordis avec relativement peu de mémoire. A partir de 32 ou 64 Go, son utilité devient moins évidente et dépendra des applis qu'on y fera tourner.
Pour le SSD, il faut juste le voir comme un DD plus rapide.
Citation de: Otaku le Juillet 30, 2017, 10:19:18
Pour le SSD, il faut juste le voir comme un DD plus rapide.
La techno est différente : le nombre d'écritures en flash est limité.
Par exemple, l'option de défragmentation est positionnée par défaut à "ne jamais exécuter" pour la défragmentation avec les SSD* (W7).
*je ne sais d'ailleurs pas si c'est possible (jamais essayé) ni souhaitable...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2017, 10:42:22
La techno est différente : le nombre d'écritures en flash est limité.
Par exemple, l'option de défragmentation est positionnée par défaut à "ne jamais exécuter" pour la défragmentation avec les SSD* (W7).
*je ne sais d'ailleurs pas si c'est possible (jamais essayé) ni souhaitable...
Vu que de plus en plus de PC portables sont équipés de SSD et non plus de DD, ce serait de l'escroquerie. ;D
Il faut relativiser ce genre de craintes. A titre d'exemple, un Samsung pro donné pour 150 To de données écrites a atteint les 9100 To en écriture avant de flancher.
L'exemple ci-dessous donne 33 ans pour la durée de vie d'un SSD.
https://www.pcastuces.com/pratique/materiel/duree_vie_ssd/page3.htm
Maintenant, il est clair qu'à partir d'un certain niveau de RAM et en fonction de son utilisation, la question de l'utilité du fichier de swap peut se poser. A chacun de voir, en fonction de son utilisation et de la RAM installée.
Pour moi, ça n'a aucun sens de faire de la défragmentation sur un SSD. La défragmentation était liée à la technologie des DD qui faisaient qu'un même fichier pouvait être réparti sur différents endroits du DD et donc ça ralentissait l'écriture et la lecture. C'était lié au fait qu'on lisait de manière séquentielle les secteurs des disques durs. Le fait de défragmenter permettait de réunir chaque bout de fichier sur des secteurs contigus. Sur un SSD, il n'y a pas cette problématique.
Pour les SSD, on ne parle pas de défragmentation, mais de TRIM. Sous Windows, c'est le même outil que la défragmentation des HDD, mais c'est appelé maintenant "optimisation". Le disque devant bien entendu être compatible avec cette commande. Pour mon disque, je le réalise par l'intermédiaire de l'application du fournisseur du SSD.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trim_(informatique) (https://fr.wikipedia.org/wiki/Trim_(informatique))