Désolé d'être un peu redondant, et d'ouvrir un deuxième fil(c'est mieux pour la suite), 43Rumors confirme bien l'arrivée d'un futur 45 1.2....Curieux de voir les tests de comparaison avec le meilleur objectif m4/3 d'après DXO : le Panasonic 42,5 1.2...(un poil meilleur que le 75mm Oly)
Sur Rumors ils disent que le premier des deux nouveaux objectifs pro (le 35 normalement) sera annoncé à l'automne....
http://www.43rumors.com/ft5-confirmed-olympus-45mm-f1-2-in-the-works-too/
Citation de: AlexMilan le Juillet 26, 2017, 14:59:57
Curieux de voir les tests de comparaison avec le meilleur objectif m4/3 d'après DXO : le Panasonic 42,5 1.2...(un poil meilleur que le 75mm Oly)
Il possède déjà un avantage : la tropicalisation. Pour le reste... à suivre
Par contre, pour le poids et la taille, je crains le pire. Dans ce cas, autant partir sur un A7 II avec un 85mm f1.8
http://camerasize.com/compact/#692.460,579.510,ha,t
Ah chouette, on manquait précisément de cette focale. Vivement qu'ils sortent également un 14-42/3.5-5.6, ça manque cruellement au système. Super idée !
Ou alors ils font un concours du plus gros mastodonte ?
Personnellement, plutôt que ces gros fixes, j'aurais préféré un macro pro longue focale, un télé 200 2,8 à lentille de Frenel ou une nouvelle mouture du 17 1.8 (en + sharp et construction tout temps), un zoom grand angle F4 constant...Les nouvelles grosses optiques ne me dérangent pas pour peu qu'on oublie pas les autres optiques standard qui me semblent être la plus grosse part de marché...
Citation de: AlexMilan le Juillet 28, 2017, 09:15:07
Personnellement, plutôt que ces gros fixes, j'aurais préféré un macro pro longue focale, un télé 200 2,8 à lentille de Frenel ou une nouvelle mouture du 17 1.8 (en + sharp et construction tout temps), un zoom grand angle F4 constant...Les nouvelles grosses optiques ne me dérangent pas pour peu qu'on oublie pas les autres optiques standard qui me semblent être la plus grosse part de marché...
+1. ne serait-ce qu'une version tropicalisée des 12-17-25-45-75...
Citation de: Komm le Juillet 28, 2017, 14:50:06
+1. ne serait-ce qu'une version tropicalisée des 12-17-25-45-75...
Une version tropicalisée intermédiaire à f1.4 pour être précis. Cela permettrait à chacun de choisir selon ses besoins et son porte-monnaie : bon marché à f1.8, un peu plus gros à f1.4 et le tank à f1.2
Citation de: AlexMilan le Juillet 28, 2017, 09:15:07
Personnellement, plutôt que ces gros fixes, j'aurais préféré un macro pro longue focale, un télé 200 2,8 à lentille de Frenel ou une nouvelle mouture du 17 1.8 (en + sharp et construction tout temps), un zoom grand angle F4 constant...Les nouvelles grosses optiques ne me dérangent pas pour peu qu'on oublie pas les autres optiques standard qui me semblent être la plus grosse part de marché...
+1 surtout pour le 200 2,8 , compatible multi 1.4
La solution alternative et bien moin chère, les réducteurs de focal.
J'en est acheté un avec pentax takumar 55 1.8, cela me donne un 75 mm ouvrant à 1.4 environ.... J'ai la même pdc qu'en apsc. Tout ça pour 130 euros.
+1 pour des f:1,8 tropicalisé. Mais des f:1,4 compacts et des pancakes seraient top également...
Un 9-18 MkII wp itou!
En fin élargir la gamme des fixes aux 2 extrémités serait une bonne chose, ainsi que des multiplicateurs compatibles avec TOUS les fixes dont le 75.
M. ZUIKO DIGITAL ED 45 mm F1.2 PRO
Mass retailer price: 142,560 yen (tax included)
Filter diameter: 62 mm
Size: φ68.2 x 87 mm
Weight: 390 g
des nouvelles du prix : 1199€ et de la dispo : Novembre 2017...
C'est un peu plus léger et moins cher que la version Pana, c'est pas mal ça :)
Par contre, je ne comprends vraiment pas comment le 25mm peut être le plus cher des 3 f:1.2 alors que c'est le standard...
Je vais guetter les tests :)
premières images prises au 45 1.2....
https://www.43rumors.com/ft5-first-image-shot-new-olympus-45mm-f1-2-will-announced-tomorrow/
Citation de: AlexMilan le Octobre 24, 2017, 20:07:26
premières images prises au 45 1.2....
https://www.43rumors.com/ft5-first-image-shot-new-olympus-45mm-f1-2-will-announced-tomorrow/
Plein d'images ici:
http://pen3.de/blog/zuiko-ed-45mm-f12-pro/
images ici aussi :
https://youtu.be/g36ZpmC_cz4
https://youtu.be/W1S9X5g1qZc
Citation de: crittendon le Octobre 25, 2017, 21:34:26
Plein d'images ici:
http://pen3.de/blog/zuiko-ed-45mm-f12-pro/
Pas tout regardé, mais seulement celles au bokeh "difficile". Olympus a vraiment fait du beau boulot.
l'avis dithyrambique de Robin Wong;
https://blog.mingthein.com/2017/10/26/review-the-2017-olympus-m-zuiko-digital-45mm-f1-2-pro/
Citation de: AlexMilan le Octobre 26, 2017, 17:53:28
l'avis dithyrambique de Robin Wong;
https://blog.mingthein.com/2017/10/26/review-the-2017-olympus-m-zuiko-digital-45mm-f1-2-pro/
Etonnant ;D
Citation de: Komm le Octobre 26, 2017, 18:05:19
Etonnant ;D
;D il ne l'est pas nécessairement...quoique...
Excellent, mais cher et encombrant.
C'est un peu le résumé de cette série 1.2, non ?
;)
Citation de: bazile le Octobre 27, 2017, 13:16:14
Excellent, mais cher et encombrant.
C'est un peu le résumé de cette série 1.2, non ?
;)
Oui c'est sûr que comparé au pana 42.5mm f1.7 ça pique un peu ;) mais par rapport à un Canon 85mm f1.2 ça va déjà mieux (984grs contre 1790grs et le 6d est loin d'être le boitier FF le plus lourd chez Canon).
http://camerasize.com/compact/#692.683,692.458,716.295,ha,t (http://camerasize.com/compact/#692.683,692.458,716.295,ha,t)
C'est trop cher en France pour moi par contre (surtout le 17mm f1.2 d'ailleurs) même si les performances semblent exceptionnelles :(
Tout de même, un truc de ce prix et de cette taille est acquis essentiellement pour ses capacités de floutage des fonds, pas pour la photo de nuit. Il doit donc se comparer, sur ce plan, à un 90mm f2,4 en FF, pas au 85L. Isn't it ? Donc au niveau poids, on tourne à 1kg des deux côtés. Au niveau du coût on est kif kif .. Le légendaire 85L se compare, lui, en M43, à un 42,5mm f0,6 qui n'existe pas encore. Si on raisonne ouverture, tenir compte de la sensibilité inférieure du petit capteur, compensée en partie par la stab pour les sujets momifies, mais il existe maintenant un 85 is L f1,4 chez Canon je crois ?
Citation de: tribulum le Octobre 27, 2017, 15:15:06
Tout de même, un truc de ce prix et de cette taille est acquis essentiellement pour ses capacités de floutage des fonds, pas pour la photo de nuit. Il doit donc se comparer, sur ce plan, à un 90mm f2,4 en FF, pas au 85L. Isn't it ? Donc au niveau poids, on tourne à 1kg des deux côtés. Au niveau du coût on est kif kif .. Le légendaire 85L se compare, lui, en M43, à un 42,5mm f0,6 qui n'existe pas encore. Si on raisonne ouverture, tenir compte de la sensibilité inférieure du petit capteur, compensée en partie par la stab pour les sujets momifies, mais il existe maintenant un 85 is L f1,4 chez Canon je crois ?
Canon, c'est f1.8 ou f1.2 seulement (étrangement). Il existe par contre un Sigma Art à f1.4.
Ceci dit, en m4/3, il y a le Nokton 42.5mm f0.95 qui n'est pas un monstre de piqué, semble-t-il, mais qui permet de faire autre chose en étant relativement compact.
Ceci dit, on peut s'offusquer de cet Olympus 45mm f1.2, mais il est proche en taille du Panasonic f1.2 sur lequel j'entends peu de commentaires sur sa taille et son poids.
Citation de: tribulum le Octobre 27, 2017, 15:15:06
Tout de même, un truc de ce prix et de cette taille est acquis essentiellement pour ses capacités de floutage des fonds, pas pour la photo de nuit. Il doit donc se comparer, sur ce plan, à un 90mm f2,4 en FF, pas au 85L. Isn't it ? Donc au niveau poids, on tourne à 1kg des deux côtés. Au niveau du coût on est kif kif .. Le légendaire 85L se compare, lui, en M43, à un 42,5mm f0,6 qui n'existe pas encore. Si on raisonne ouverture, tenir compte de la sensibilité inférieure du petit capteur, compensée en partie par la stab pour les sujets momifies, mais il existe maintenant un 85 is L f1,4 chez Canon je crois ?
Pas vraiment, j'avoue que je n 'ai jamais fait autant de photos de nuit que depuis que je suis passé en m4/3.
Pourquoi ne pas comparer l'oly f1.2 au Canon f1.2? la faible profondeur de champ offerte par le FF honnêtement je m'en contrefiche car à f1.2 en m4/3 c'est très largement assez faible pour moi, ce que je cherche c'est la lumière et la qualité du bokeh (qui l'un et l'autre n'ont rien à voir avec la faible profondeur de champ), la lumière à F1.2 c'est la même pour le canon et l'oly (profondeur de champ mise à part comme vu plus haut) et le bokeh du 25mm f1.2 me convient parfaitement, ni trop ni trop peu, bref je suis (presque) un photographe heureux.
Ce qui ne m'empêche pas de comprendre sans aucun problème que d'autres fassent d'autres choix, c'est bien de pouvoir choisir et la liberté de chacun c'est bien ;) si tu te fais plus plaisir avec un FF je ne contesterai jamais ton choix même s'il y a d'autres voies que personne n'est obligé d'emprunter.
Il y a un autre aspect dont presque personne ne parle mais il est important pour moi et c'est le taux de déchets à très grandes ouvertures, avec le pana 42.5mm à f1.2 il atteint péniblement et très rarement 5%, avec mon ex Nikkor 85mm AFS F1.4 sur du portrait pris sur le vif c'était facilement du 50% à f1.4 voire même beaucoup plus selon le boitier (avec le d7000 c'était une catastrophe totale permanente), bref l'AF-S beaucoup plus précis de mes boitiers Olympus me permet bien plus facilement et bien plus souvent d'utiliser la pleine ouverture de mes objectifs et au final, même si cela peut paraitre paradoxal, la profondeur de champ de l'ensemble de mes photos est plutôt en baisse depuis que je suis en m4/3. ;)
Enfin et c'est peut-être le plus important pour moi ces objectifs ouverts à f1.2 me permettent de tout faire, du voyage un peu extrême (pour mon âge s'entend) en moto, en vtt ou même à pied (20mm pana ou 12/32 pana) au voyage plus plan-plan (12/100) ou à la photo de portraits (25mm f1.2 ou 42.5 f1.2) ou de sports mécaniques (75/300) je reste dans le même système je change juste d'objectif au pire je remplace l'EM1 par mon vieil EP5 sans viseur quand le moindre gramme compte et hop çà le fait, plus besoin d'avoir 2 systèmes en parallèle avec les coûts et la complication que cela engendre pour mon vieux cerveau :D
Citation de: Palomito le Octobre 27, 2017, 15:26:12
Canon, c'est f1.8 ou f1.2 seulement (étrangement)
Ou pas... ;)
Citation de: grizzly le Octobre 27, 2017, 16:57:20
Ou pas... ;)
Oups, j'ai raté cette sortie, effectivement. Il était temps. Par contre, c'est du bon gros lourd.
La page d'Olympus pour le 45 1.2 :
https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_45mm_1_1_2_pro/index.html
Citation de: tansui le Octobre 27, 2017, 15:41:55
.. EP5 sans viseur quand le moindre gramme compte et hop çà le fait...
J'ai bien aimé votre intervention...
Juste une remarque sur l'ep5 (hors sujet).
Je l'utilise avec son viseur électronique vf4 et, franchement, ça vaut le coup.
pour revenir au sujet, ce 45mm me plairait bien. Malheureusement, je n'ai pas le budget.
je n'aime pas trop les arrières plans des m4/3 (j'en ai 4). On perd beaucoup par rapport au FF, naturellement à ouverture égale.
Ce type d'objectif permet de combler ce handicap.
Citation de: phil01 le Octobre 27, 2017, 20:55:46
J'ai bien aimé votre intervention...
Juste une remarque sur l'ep5 (hors sujet).
Je l'utilise avec son viseur électronique vf4 et, franchement, ça vaut le coup.
pour revenir au sujet, ce 45mm me plairait bien. Malheureusement, je n'ai pas le budget.
je n'aime pas trop les arrières plans des m4/3 (j'en ai 4). On perd beaucoup par rapport au FF, naturellement à ouverture égale.
Ce type d'objectif permet de combler ce handicap.
+1 oui à mon avis(je viens d'un D810), avec ce type d'objectif le problème de bokeh ne se por pas...
Citation de: Palomito le Octobre 27, 2017, 17:04:50
Oups, j'ai raté cette sortie, effectivement. Il était temps. Par contre, c'est du bon gros lourd.
Pas si lourd que ça: l'objectif pèse environ 450g
Citation de: AlexMilan le Octobre 27, 2017, 21:18:57
+1 oui à mon avis(je viens d'un D810), avec ce type d'objectif le problème de bokeh ne se por pas...
ne se pose pas ;D
Citation de: AlexMilan le Octobre 26, 2017, 21:09:25
;D il ne l'est pas nécessairement...quoique...
Le jour où R. Wong sera objectif (c'est le cas de le dire hihi)...
autre premier test :
http://blog.jakubkazmierczyk.pl/z-glowa-w-chmurach-sesja-w-skytower/
Un éventuel comparatif avec le Nocticron ?
Citation de: crittendon le Octobre 25, 2017, 21:34:26
Plein d'images ici:
http://pen3.de/blog/zuiko-ed-45mm-f12-pro/
Waou ! Les proxy sont vraiment superbes ! Les autres photos également.
Dommage que mes finances soient au plus bas en ce moment.
Comparaison rapide M.ZD 45mm f/1.2 PRO vs LEICA DG 42.5mm f/1.2 vs Voigtlander 42,5mm f.0.95
http://songmatin.blogspot.fr/2017/11/lensmzd-45mm-f12-pro-vs-leica-dg-425mm.html
Et la galerie Flickr de l'auteur du comparatif avec d'autres photos de l'Olympus
https://www.flickr.com/photos/songmatin/
Nouveau test (excellent) dans le dernier CI...
Citation de: crittendon le Novembre 05, 2017, 14:11:19
Comparaison rapide M.ZD 45mm f/1.2 PRO vs LEICA DG 42.5mm f/1.2 vs Voigtlander 42,5mm f.0.95
http://songmatin.blogspot.fr/2017/11/lensmzd-45mm-f12-pro-vs-leica-dg-425mm.html
...
Dommage que le test soit si empirique et aléatoire.
Mais globalement le Nocticron pique clairement plus que l'Olympus, et l'Olympus a moins d'aberration que le Nocticron.
Citation de: elpabar le Novembre 16, 2017, 16:53:36
Dommage que le test soit si empirique et aléatoire.
Mais globalement le Nocticron pique clairement plus que l'Olympus, et l'Olympus a moins d'aberration que le Nocticron.
Dans le nouveau CI, le test du 45 Olympus est meilleur que celui du Pana...Mais 20 MP contre 16 Mp....les deux récoltent 5* en technique et en côte "coup de cœur CI"...
Les ont-ils comparés ou juste 2 résultats qu'on compare à quelques années de différences?
Citation de: AlexMilan le Novembre 16, 2017, 19:06:22
Dans le nouveau CI, le test du 45 Olympus est meilleur que celui du Pana...Mais 20 MP contre 16 Mp....les deux récoltent 5* en technique et en côte "coup de cœur CI"...
Quels sont les aspects négatifs ? Ormis le prix.
La gamme 1.2 semble vraiment qualitative.
Citation de: elpabar le Novembre 16, 2017, 19:09:35
Les ont-ils comparés ou juste 2 résultats qu'on compare à quelques années de différences?
Tu as raison: le test du Pana a été fait avec un GX7, dans l'article de CI on dit qu'avec un capteur 20 MP le graphique du Pana rejoindrait celui de l'Oly et que le Pana est plus homogène...
J'attends un comparatif bien plus pro que celui là (
http://songmatin.blogspot.fr/2017/11/lensmzd-45mm-f12-pro-vs-leica-dg-425mm.html). Je reste persuadé que le Nocticron sera plus piqué, et homogène.
Citation de: EboO le Novembre 16, 2017, 21:16:20
Quels sont les aspects négatifs ? Ormis le prix.
La gamme 1.2 semble vraiment qualitative.
D'après CI, in'y a pas d'aspect vraiment négatif (peut-être un peu moins homogène que le Nocticron), j'attends vivement le 17 1.2 (et le 12 qui ne tardera pas à suivre)...
Merci.
Je vais le prendre en main bientôt et peut-être l'acheter dans la foulée.
Citation de: Komm le Octobre 22, 2017, 19:38:36
C'est un peu plus léger et moins cher que la version Pana, c'est pas mal ça :)
Par contre, je ne comprends vraiment pas comment le 25mm peut être le plus cher des 3 f:1.2 alors que c'est le standard...
Non, quelque soit le format du capteur, les focales reelles proches de 45/50 sont toujours les moins cheres, celles se rapprochant nativement de l'oeil humain, celles demandant le moins de lentilles.
Meme dans les ouvertures 1.8, que ce soit pana ou oly, c'est le 45mm le moins cher. Comme le 50mm est l'objo le moins cher chez canikon.
Citation de: Mlm35 le Novembre 17, 2017, 21:45:35
Non, quelque soit le format du capteur, les focales reelles proches de 45/50 sont toujours les moins cheres, celles se rapprochant nativement de l'oeil humain, celles demandant le moins de lentilles.
Meme dans les ouvertures 1.8, que ce soit pana ou oly, c'est le 45mm le moins cher. Comme le 50mm est l'objo le moins cher chez canikon.
Un 45/50 monté sur un Olympus . c'est la vision humaine avec une loupe :D
Citation de: mimile70 le Novembre 17, 2017, 22:12:22
Un 45/50 monté sur un Olympus . c'est la vision humaine avec une loupe :D
Non, c'est la vision humaine avec moins de champ.
Avec moins d'angle de champ, quoi ! ;D
si je veux le rapport de vision humaine sur Olympus . Il va falloir que j achètes un 25 environ . Et en ouverture f 1/2 ce sera certainement pas le même tarif que ce 45 qui ne à rien à voir avec un cadrage 45 natif .vous me comprenez ?
Citation de: Caulre le Novembre 18, 2017, 08:10:49
Avec moins d'angle de champ, quoi ! ;D
Un peu comme les vieux qui ont l angle de vision qui rétréci . Et pas que ça d'ailleurs :D
La focale de l'oeil est impossible à verifier puisque cela depend de la personne, de son age, et quel oeil....
On a un angle approximatif de 180 degrés, donc 50 ou 25, c'est non.
en fonction du sujet sur lequel notre vue se concentre, de la distance de ce sujet, de sa taille,....on estime que la focale equivalente à notre vue, en 24x36, va aller grosso modo de 24 à 100mm.
Mais, il semble que notre vue se rapproche statistiquement, le plus souvent d'un 45/50mm de focale (toujours en 24x36), notamment quand nous observons un sujet à une distance de quelques metres. Proche en grossissement, en perspective,....et meme en angle de champ, celui vraiment utilisé par le cerveau.
Faites l'essai.
Mais pour revenir à la question de depart, on peut observer que les formules optiques des 40/50mm, quelque soit le capteur, sont toujours les plus simples. Donc les moins cheres.
Citation de: Mlm35 le Novembre 17, 2017, 21:45:35
Non, quel que soit le format du capteur, les focales reelles proches de 45/50 sont toujours les moins cheres, celles se rapprochant nativement de l'oeil humain, celles demandant le moins de lentilles.
(...)
Citation de: Mlm35 le Novembre 18, 2017, 10:07:12
(...)
Mais pour revenir à la question de depart, on peut observer que les formules optiques des 40/50mm, quel que soit le capteur, sont toujours les plus simples. Donc les moins cheres.
Compare le formule optique et le prix d'un 50 mm avec celui d'un 75 ou 80 mm en moyen format et on en reparle...
Citation de: Mistral75 le Novembre 18, 2017, 14:50:16
Compare le formule optique et le prix d'un 50 mm avec celui d'un 75 ou 80 mm en moyen format et on en reparle...
Dans la gamme GF, les 2 moins chers sont le 45 et le 63, le 63 quasi 2 fois moins onereux que le 23 et les 110/120.
10 et 11 éléments en 8 groupes pour le 45 et le 63, contre 15 éléments en 12 groupe pour le 23 (moins lumineux f4), et 14 éléments en 9 groupes pour le 110 (certes plus lumineux f2)
Citation de: Mlm35 le Novembre 18, 2017, 14:55:54
Dans la gamme GF, les 2 moins chers sont le 45 et le 63, le 63 quasi 2 fois moins onereux que le 23 et les 110/120.
(...)
Fujinon GF 45 mm f/2,8 : 1.799 €
Fujinon GF 63 mm f/2,8 : 1.599 €.
Citation de: Mlm35 le Novembre 17, 2017, 21:45:35
Non, quel que soit le format du capteur, les focales reelles proches de 45/50 sont toujours les moins cheres, (...)
N'est-ce pas ?
Ou encore :
Phase One 80 mm f/2,8 : 6 lentilles en 5 groupes, 2.028 €
Phase One 45 mm f/2,8 : 9 lentilles en 7 groupes, 2.988 €
Hasselblad HC 80 mm f/2,8 : 6 lentilles en 6 groupes, 2.964 €
Hasselblad HC 50 mm f/3,5 : pourtant moins lumineux, 10 lentilles en 9 groupes, 4.699 €
smc Pentax FA 645 75 mm f/2,8 : 6 lentilles en 5 groupes, 549 €
smc Pentax-FA 645 45 mm f/2,8 : 9 lentilles en 8 groupe, 1.399 €
Citation de: Mlm35 le Novembre 18, 2017, 10:07:12
(...) on peut observer que les formules optiques des 40/50mm, quel que soit le capteur, sont toujours les plus simples. Donc les moins cheres.
N'est-ce pas (bis) ?
Citation de: Mistral75 le Novembre 18, 2017, 15:25:42
Fujinon GF 45 mm f/2,8 : 1.799 €
Fujinon GF 63 mm f/2,8 : 1.599 €.
N'est-ce pas ?
Ou encore :
Phase One 80 mm f/2,8 : 6 lentilles en 5 groupes, 2.028 €
Phase One 45 mm f/2,8 : 9 lentilles en 7 groupes, 2.988 €
Hasselblad HC 80 mm f/2,8 : 6 lentilles en 6 groupes, 2.964 €
Hasselblad HC 50 mm f/3,5 : pourtant moins lumineux, 10 lentilles en 9 groupes, 4.699 €
smc Pentax FA 645 75 mm f/2,8 : 6 lentilles en 5 groupes, 549 €
smc Pentax-FA 645 45 mm f/2,8 : 9 lentilles en 8 groupe, 1.399 €
N'est-ce pas (bis) ?
Mistral, sur ce coup là, tu es de mauvais foi. ;)
Sur la gamme GF, les focales proches de 50mm (45 et 63) sont les moins cheres de la gamme.
N'est ce pas?
En 24x36 canikon, les moins chers sont les 50mm/1.8. N'est ce pas?
En m4/3, les moins chers sont les 45/42.5mm. (si on excepte les pancake culs de bouteilles). N'est ce pas?
En Fuji X, dans la gamme f2 "entrée de gamme", les moins chers sont les 35 et 50mm. N'est ce pas?
En Pentax K, que ce soit apsc ou FF, les moins chers de la gamme sont les 50mm. N'est ce pas?
En Sony A, le 50mm est bien le moins cher. N'est ce pas?
En sony FE, le 50mm est..............encore, le moins cher.
Ouf...Terminé. enfin je crois.
N'est ce pas ? ;D
C'est toi qui t'entêtes. A la curieuse exception d'Olympus (je ne connais pas assez bien leur gamme pour me prononcer) et à qualité optique et mécanique équivalente, tes exemples et les miens montrent que les objectifs les moins chers sont les focales standards ou juste au-dessus :
- 28 à 35 mm pour les APS-C (focale standard : 28 mm mais tirage de plus de 40 mm pour les reflex)
(le DA 50 mm Pentax fait exception mais (i) Pentax n'a pas de DA 28, 30 ou 35 dans sa gamme, juste un 15 mm et un 21 mm et (ii) le DA 50 a la même formule optique que ses ancêtres 24x36)- 45 à 55 mm pour les 24x36 (focale standard : 43 mm)
- 55 à 63 mm pour les 33x44 mm (focale standard : 55 mm)
- 75 à 80 mm pour les 645 (focale standard : 70 mm)
- 80 mm pour les 6x6 (focale standard : 80 mm)
- 90 mm en Pentax 67 (focale standard : 90 mm)
Donc, je maintiens que écrire
Citation de: Mlm35 le Novembre 18, 2017, 10:07:12
(...) on peut observer que les formules optiques des 40/50mm, quel que soit le capteur, sont toujours les plus simples. Donc les moins chères.
est une contre-vérité. On pourrait pousser jusqu'à l'absurde et examiner le prix d'un 40-50 mm par rapport à celui d'une focale standard sur une chambre...
Quelle que soit la taille de la surface sensible, et sous réserve que le tirage de la monture ne soit pas nettement supérieur à la diagonale du capteur (ce qui obligerait à concevoir des focales standards rétrofocus), ce sont les focales standards qui, à qualité optique équivalente, ont les formules les plus simples et qui, à qualité optique et mécanique équivalentes, sont les moins chères.
Après, tu as le droit de penser ce que tu veux, on est en République.
Cette histoire de 40-50mm qui seraient moins chers est absurde . En moyen format ce sont des GA .
Ensuite dans la liste donnée par Mlm35 se trouvent des 50mm qui sont des double gauss à f1,8 pour 24x36 et qui servent de petits télés en format croppé. En plus il sont en plastique. On ne va pas payer cher de telles optiques quand-même .
Citation de: Polak le Novembre 19, 2017, 00:23:27
Cette histoire de 40-50mm qui seraient moins chers est absurde . En moyen format ce sont des GA .
Ensuite dans la liste donnée par Mlm35 se trouvent des 50mm qui sont des double gauss à f1,8 pour 24x36 et qui servent de petits télés en format croppé. En plus il sont en plastique. On ne va pas payer cher de telles optiques quand-même .
Donc l'offre du marché est absurde.... ;D
Je ne fais que relever des faits, des prix. Rien d'autre.
En dehors du mf, cherche au moins un contre exemple pour parler d'absurdité.
Quand à la formule optique plus simple, ben oui, je l'ai précisé au dessus.
Enfin, le plastique, la construction n'a rien à voir la dedans, puisque si j'avais élargi ma liste aux 5 objectifs d'entree de gamme de chaque fabricant, ils seraient tous en plastique.
C'est la focale standard pour le capteur qui est la moins chère, je rejoins Mistral dans son propos. Olympus faisant exception pour une raison qui nous échappe.
Citation de: Mlm35 le Novembre 19, 2017, 06:47:58
Donc l'offre du marché est absurde.... ;D
Je ne fais que relever des faits, des prix. Rien d'autre.
En dehors du mf, cherche au moins un contre exemple pour parler d'absurdité.
Quand à la formule optique plus simple, ben oui, je l'ai précisé au dessus.
Enfin, le plastique, la construction n'a rien à voir la dedans, puisque si j'avais élargi ma liste aux 5 objectifs d'entree de gamme de chaque fabricant, ils seraient tous en plastique.
Le marché et son offre ne sont pas absurdes .Ce n'est pas ce que j'ai dit .
Ta manière de l'observer et ta conclusion sont absurdes.
Citation de: EboO le Novembre 19, 2017, 08:19:30
C'est la focale standard pour le capteur qui est la moins chère, je rejoins Mistral dans son propos. Olympus faisant exception pour une raison qui nous échappe.
Pana a son 25mm économique à moins de 200 euros et en plastique.
La politique produit d'Olympus mériterait un post . Leur marketing est redoutable.
Minuscule question: C'est si important d'avoir f/1.2 d'ouverture plutôt que par exemple f/1.4? Si finalement ce n'est pas si important que ça perso ça m'arrange! ;D
Citation de: Johnny D le Novembre 19, 2017, 10:29:34
Minuscule question: C'est si important d'avoir f/1.2 d'ouverture plutôt que par exemple f/1.4? Si finalement ce n'est pas si important que ça perso ça m'arrange! ;D
Oui et non! ;D
En soi la différence de luminosité n'est pas renversante (pas plus qu'elle ne l'est peu ou prou entre un f1.7 et un f1.4) mais selon les objectifs et leur formule optique il peut y avoir des différences de rendu assez importantes (et parfaitement subjectives :D).
Par exemple le rendu du 25mm f1.2 Oly me convient mieux que celui du Panaleica 25mm f1.4 (qui est déjà très sympa) lequel me convient mille fois mieux que celui du 25mm f1.7 Pana que je n'aime pas du tout. Bref c'est à chacun de voir selon ses préférences esthétiques (si çà n'est pas une réponse de Normand çà :D).
Citation de: EboO le Novembre 19, 2017, 08:19:30
C'est la focale standard pour le capteur qui est la moins chère, je rejoins Mistral dans son propos. Olympus faisant exception pour une raison qui nous échappe.
Pas uniquement Olympus le Sony 55mm f1.8 ne se vend pas aux alentours des 900€?
Citation de: tansui le Novembre 19, 2017, 11:20:12
Pas uniquement Olympus le Sony 55mm f1.8 ne se vend pas aux alentours des 900€?
Il a le badge Zeiss ;)
Olympus reste le plus étonnant pour la gamme tarifaire, peut-être parce que le 45 se vend mieux ?
Citation de: tansui le Novembre 19, 2017, 11:20:12
Pas uniquement Olympus le Sony 55mm f1.8 ne se vend pas aux alentours des 900€?
Là c'est autre chose, c'est un 55 mm qui est aussi une focale standard et qui est cher. On en trouve dans de nombreuses marques (Zeiss Otus, Nikkor 58 mm, Leica Summicron-M Apo Asph., etc.).
Bonjour,
Les tests sont ce qu'ils sont, on aime ou pas, mais ils constituent en tout cas une sérieuse base de référence
Le dernier test de CI du 45 mm f :2 montre qu'Olympus a su créer une magnifique optique qui permet dès l'ouverture d'atteindre le A3 ce qui n'est pas rien pour un 4/3. On se situe de fait à un petit "poil" des APS de Fuji et de ses remarquables optiques
Encore une fois : chapeau Olympus
Reste que l'optique n'est pas financièrement donné à l'image de toute optique d'exception
bien cordialement
Citation de: EboO le Novembre 19, 2017, 08:19:30
C'est la focale standard pour le capteur qui est la moins chère, je rejoins Mistral dans son propos. Olympus faisant exception pour une raison qui nous échappe.
La politique de prix d'Olympus est effectivement... surprenante
Test par photographyblog (4,5 sur 5) :
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_45mm_f_1_2_pro_review
test camerajabber (95 sur 100) :
https://camerajabber.com/olympus-m-zuiko-digital-ed-45mm-f-1-2-pro-review/
photoreview (8,9 sur 10) :
http://photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-45mm-f-1.2-pro-lens
Ilya Varivchenko :
https://outlier-v.livejournal.com/206786.html
excellent article de comparaison entre les Olympus 45 1.2 et 45 1.8 :
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-45mm-1-2-pro-vs-45mm-1-8/
La livraison a commencé, je vais chercher le mien demain.
Citation de: noodles le Décembre 06, 2017, 17:58:34
La livraison a commencé, je vais chercher le mien demain.
Tu l'as trouvé ou? (si ça n'est pas indiscret ;))
Je l'ai commandé il y a 1 mois chez Images-Photo à Metz "Photo-Palace" pour ceux qui connaissent.
Citation de: noodles le Décembre 06, 2017, 18:45:10
Je l'ai commandé il y a 1 mois chez Images-Photo à Metz "Photo-Palace" pour ceux qui connaissent.
Merci noodles!
J'ai été le chercher aujourd'hui. Une petite photo pour un essai. pen-f et 45mm à 1.2, iso 3200. aucune accentuation et réduction du bruit désactivé sur le boitier.
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/12/07//1712070704341165215406175.jpg)
...
Comparaison avec le 45 1.8 réalisé par mirrorcomparison. :
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-45mm-1-2-pro-vs-45mm-1-8/
Test de dc watch :
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1087882.html
Il se débrouille plutôt bien comparé au tout récent Canon 85mm F1.4L IS :
(http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2017/12/OLYCANONSONY.jpg)
Je ne sais pas à quelle ouverture c'est pris mais le Canon a beaucoup d'AC longitudinale ( LoCA)
Pour comparer sur ce point il faut être à iso pdc.
Citation de: Polak le Décembre 24, 2017, 12:32:14
Je ne sais pas à quelle ouverture c'est pris mais le Canon a beaucoup d'AC longitudinale ( LoCA)
Pour comparer sur ce point il faut être à iso pdc.
Tous les 2 à pleine ouverture (F1.2 sur l'Oly et F1.4 sur le Canon donc)
Sinon une comparaison entre l'Oly 45mm F1.2 et le Pana Nocticron 42.5mm F1.2 ici :
https://www.youtube.com/watch?v=n4lsIpvtM4Y (https://www.youtube.com/watch?v=n4lsIpvtM4Y)
Je ne sais pas si je ne préfère pas le rendu du Nocticron au final...