Bonjour,
J'ai voulu profiter d'un lieu de vacances isolé pour photographier la Voie lactée et je me retrouve avec un phénomène bizarre : les photos sont en pose de 10s environ, avec un 17mm 1.8 ou un 25mm 1.4. Le boitier est l'em1 mk2.
Je me retrouve avec des cercles violets dont le centre correspond au centre du capteur, ils sont de diamètre variable et d'intensité de couleur variable aussi (mais toujours violet).
Ayant testé avec 2 optiques j'en déduis que c'est le boitier qui est en cause, mais quel est ce phénomène et comment le régler ? Je m'inquiète sûrement vite mais j'ai peur pour le capteur...
(https://img4.hostingpics.net/pics/676350P7270138DxO.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=676350P7270138DxO.jpg)
Une image pour illustrer le phénomène.
Bonsoir,
Si c'est le boîtier qui est en cause, tu devrais obtenir le même résultat en remettant le bouchon sur les objectifs, toutes les autres conditions étant identiques (temps de pose, diaphragme, sensibilité et à peu près la même température).
Si ce n'est pas le cas, c'est forcément d'origine optique (enfin, il me semble). Dans ce cas essaie à un diaphragme différent. Personnellement, je n'ai jamais observé ce phénomène avec mes boitiers (EM10 et G80).
Il faut que j'essaie ton idée en effet. Le fait d'avoir utilisé deux objectifs différents m'oriente sur le boitier, il pourrait s'agir d'un défaut optique à PO ?
La réduction du bruit en pose longue peut-elle être en cause ?
Avec le bouchon de boitier rien à signaler, j'en déduis que l'origine est optique en effet mais pourquoi ? Avec des temps de pose plus courts (soirée photo à PO, 1/60s) je ne constate pas le problème. Quelle en serait la cause et comment y remédier ?
Essaie avec et sans la suppression de bruit pose longue (j'oublie toujours le nom, le machin qui fait la soustraction de pixels par pose noire après la photo normale).
M'est avis qu'a l'origine les anneaux (il y en a plusieurs, par paliers du centre vers les bords) sont d'origine optique (trop parfaitement ronds pour ne pas l'être), après c'est probablement le capteur qui s'amuse (je ne suis pas spécialiste, mais probablement une interprétation "par paliers" des différents niveaux d'infrarouges entre le centre et les bords ou va savoir quelle autre perlimpinpinade électronique).
Tout ceci - en supposant que tu nous montres la version tiré du Raw, et pas quelque version jpeg qualité non-maxi.
Erreur.
Oui je vais faire ces tests en effet, par précaution j'ai demandé au support Olympus. J'aimerai comprendre et si possible éviter de nouveau ce problème d'autant que je dois faire d'autres photos de nuit la semaine prochaine.
Bonjour
C'est mon imagination ou on voit une tête sur la photo ? ???
Où ça ? Parce que normalement non, j'étais au milieu de nulle part.
Olympus confirme une anomalie, je leur ai fais suivre les raws pour analyse.
Citation de: micocoul le Août 01, 2017, 12:19:04
Bonjour
C'est mon imagination ou on voit une tête sur la photo ? ???
J'ai la même imagination :) : une tête avec des cheveux bouclés, un front, deux yeux, un nez épais, une bouche, un menton et un cou. Le tout apparaissant dans la moitié supérieure du disque central (délimité par le début des cercles violets).
Extraordinaire...
Faire suivre au Vatican, peut-être enfin une photo de Dieu ?
Ça expliquerait peut-être le halo alors :D
En-dessous et à droite de la tête d'homme, on verrait presque une tête de chien avec les oreilles, les deux yeux, le mufle, la gueule entr'ouverte.
Je ne pensais pas créer autant d'inspiration !
En effet c'est très surprenant, la tête comme les cercles. Peut-être même plus encore ces derniers.
La désactivation du bruit en pose longue n'a pas réglé le problème, ça valait le coup d'essayer même si le résultat était attendu. J'attends donc le retour d'Olympus désormais.
Une question : La compensation du vignetage est-elle bien désactivée ? Sinon, avec, y-a t'il un changement sur le phénomène ? (pense à garder l'anti-bruit pose longue sur Auto, la sensibilité sur 200 ISO, et mode LSF + RAW)
Bizarre, cette zone -importante en taille- parfaitement circulaire et bien centrée qui n'a pas la même dominante de couleur que la périphérie de l'image !
Citation de: Mistral75 le Août 01, 2017, 17:19:27
En-dessous et à droite de la tête d'homme, on verrait presque une tête de chien avec les oreilles, les deux yeux, le mufle, la gueule entr'ouverte.
Je ne veux pas faire le rabat-joie mais il ne s'agit que ne notre galaxie vue "par la tranche". ;D
Je test quand je peux, de toute façon je vous communiquerai le retour d'Olympus.
Autre point, il me semble qu'il y a un mode spécifique "Starlight" (je ne sais pas si cela a été traduit en français) sur le MK1. Est-ce aussi une piste à explorer, si cela existe aussi sur le MKII ?
Je n'ai pas d'E-M1 pour pouvoir être plus précis.
Je ne vois pas de quoi il s'agit.
Vu au moins ici pour le MK1 pour la version 4.3 :
"Corrected the following problems that occurred in version 4.2:
Misoperation when shooting with HDR, Focus Stacking, Hand-Held Starlight, or Keystone Comp. while Rec View is set to Off. "
http://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0001/1090/index43a.html (http://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0001/1090/index43a.html)
Je n'en sais pas plus.
Je vote pour la compensation de vignetage. Je l'avais oublié celle la.
Citation de: xcomm le Août 02, 2017, 19:17:03
Vu au moins ici pour le MK1 pour la version 4.3 :
"Corrected the following problems that occurred in version 4.2:
Misoperation when shooting with HDR, Focus Stacking, Hand-Held Starlight, or Keystone Comp. while Rec View is set to Off. "
http://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0001/1090/index43a.html (http://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0001/1090/index43a.html)
Je n'en sais pas plus.
Le problème du starlight c est cela https://www.cameralabs.com/olympus_omd_em1/2/ (https://www.cameralabs.com/olympus_omd_em1/2/) voir la section "Olympus OMD EM1 long exposure noise"... phénomène qui semble bien diminué sur le MKII mais pas completement disparu https://www.cameralabs.com/olympus-omd-em1-mark-ii-review/2/ (https://www.cameralabs.com/olympus-omd-em1-mark-ii-review/2/)
Ayant possédé moi meme un EM1 MK1, j ai expérimenté ce problème et ce n est pas amusant du tout sur un appareil de ce calibre et qui n'est pas donné...
C'est encore différent dans le cas présent. D'autres qui ont l'em1 mk2 ne veulent-ils pas essayer ?
Citation de: belrag le Août 02, 2017, 22:47:54Le problème du starlight c est cela
Merci. Effectivement, confirme bien que le mode AUTO de l'anti bruit est le plus approprié, l'appareil mettant en œuvre l'anti bruit, uniquement lorsque le besoin est là.
Citation de: xcomm le Août 03, 2017, 10:29:39
Merci. Effectivement, confirme bien que le mode AUTO de l'anti bruit est le plus approprié, l'appareil mettant en œuvre l'anti bruit, uniquement lorsque le besoin est là.
Ça confirme surtout le comportement ahurissant de l'E-M1 en longues poses...
Tu veux dire que tu as un meilleur comportement à faible sensibilité et pose longue sur tes E-510 et E-30 sans anti-bruit ON ou AUTO ?
Je veux dire que j'ai un bien meilleur comportement avec un "simple" E-P5 par exemple.
Merci. On verra le retour, s'il y a un lien avec l'option de compensation de vignetage ou non. Il faut apprendre à les maîtriser ces petites bêtes. J'ai voulu sur le boîtier de mon père réaliser un liveview avec zoom à la prise de vue, et bien je n'ai pas trouvé, et je m'y suis pris autrement en AF. Ça rend humble face à un boîtier qui n'est pas le sien et que l'on a jamais utilisé auparavant.
Félicitations à xcomm, un essai avec la compensation du vignettage désactivée et le problème est réglé. Merci !
Je vous donnerai la réponse d'Olympus et les explications qui vont avec.
Pour avoir fait le même genre de photos (avec GX80) je désactive l'antibruit qui double le temps de réalisation de la photo et qui massacre les étoiles et les couleurs.
Je préfère multiplier les photos et faire de l'empilement (DeepSkyStacker).
Pas eu de problème de compensation de vignetage puisque j'utilise d'anciennes optiques Canon FD :-)
Pour ce genre de photo, je pense qu'il faut désactiver toutes les fonctions de correction de quoi (stabilisation, bruit, vignetage, AC) que ce soit qui font plus de mal que de bien ;-)
Plus généralement, je suis arrivé à la conclusion que les Olympus et surtout Pana ne sont pas adaptés à ce type de photo (principalement par le format RAW non géré dans les applications astro), je me trouverai un de ces 4 un bon vieux Canon sur le bon coin ... mais c'est une autre histoire.
Pour finir sur mon utilisation astro : je trouve les limitation en utilisation astro vraiment dommages, car d'un point de vue utilisation, ce boitier est royal de facilité notamment pour la mise au point (focus peaking, loupe) et la vidéo 4K (que je converti en lots d'images TIFF) pour les planètes.
C'est juste pour de l'astropaysage, je voudrais essayer aussi avec la fonction live composite.
Olympus me fait une réponse en demi-teinte en me disant qu'ils n'ont pas le problème avec Olympus viewer, j'ai répondu que la compensation du vignettage était à l'origine du problème et que Dxo n'en tient pas compte. J'attends leur retour, s'il y en a un.
Citation de: gnogno le Août 04, 2017, 14:17:06
Plus généralement, je suis arrivé à la conclusion que les Olympus et surtout Pana ne sont pas adaptés à ce type de photo (principalement par le format RAW non géré dans les applications astro), je me trouverai un de ces 4 un bon vieux Canon sur le bon coin ... mais c'est une autre histoire.
Iris et DSS reconnaissent parfaitement les ORF et les RW2. Personnellement, j'ai plus de facilité sur le terrain avec mes EM10 et G80 qu'avec mes boîtiers Canon (du moins sans PC sur place). Il est vrai que ces derniers datent un peu (350D et 40D) ... J'apprécie aussi le mode photo 4K du G80 sur la Lune. On enregistre 3000 images très rapidement (100s) et malgré la compression de chaque image, j'obtiens de meilleurs résultats qu'en prenant une séquence de RAW pendant 10 mn.
L'offre de logiciels astro sous mac est plus maigre. Je pense notamment à DeepSky stacker.
J'utilise une alternative qui est starrylandscape stacker mais je dois attendre le support des raw par Apple.
L'em1 mk2 est pris en charge finalement, j'ai raté l'info.
Sinon la réduction du bruit en pose longue doit bien supprimer quelques étoiles en effet mais pour de l'astropaysage je ne suis pas certain que ce soit gênant. D'autant qu'on a pas non plus le phénomène rencontré sur certains boîtiers Sony.
Pourquoi la réduction de bruit supprimerait elle des étoiles ?
Elle ne supprimerait que les pixels qui apparaiteraient en même temps sur la photo et sur la pose noire, lex pixels chauds. A moins qu'on ait une étoile qui tomberait pile sur un pixel chaud. Et si on a une étoile qui tombe pile sur un pixel chaud - eh...
Tu me rassures. J'en perdais mon latin.
Vu les précédents chez Sony on devient méfiants :p
Citation de: astrogef le Août 04, 2017, 23:32:37
Iris et DSS reconnaissent parfaitement les ORF et les RW2. Personnellement, j'ai plus de facilité sur le terrain avec mes EM10 et G80 qu'avec mes boîtiers Canon (du moins sans PC sur place). Il est vrai que ces derniers datent un peu (350D et 40D) ... J'apprécie aussi le mode photo 4K du G80 sur la Lune. On enregistre 3000 images très rapidement (100s) et malgré la compression de chaque image, j'obtiens de meilleurs résultats qu'en prenant une séquence de RAW pendant 10 mn.
C'est aussi pour la vidéo 4K que je suis parti sur le GX80 : la résolution (taille de pixel) du capteur est théoriquement similaire à une cam ZWO spécialisée astro et avec autostakkert et/ou registax on fait des trucs sympas.
Je suis curieux de connaître les logiciels que tu utilises en astro.
Perso :
- GX80 en RAW longue poses (max 1 seule minute sur GX80 >:( ) sur ciel profond > Sylkypix (pour faire des TIFF) > empilement DSS > PS Elements
- GX80 en vidéo 4K sur Lune ou planètes > MPEG Streamclip (pour faire des milliers de TIFF) > empilement autostakkert > ondelettes registax > PS Elements
Si je peux supprimer l'étape de générations de TIFF 16bits je suis preneur d'infos
Citation de: gnogno le Août 06, 2017, 23:55:55
C'est aussi pour la vidéo 4K que je suis parti sur le GX80 : la résolution (taille de pixel) du capteur est théoriquement similaire à une cam ZWO spécialisée astro et avec autostakkert et/ou registax on fait des trucs sympas.
Je suis curieux de connaître les logiciels que tu utilises en astro.
Perso :
- GX80 en RAW longue poses (max 1 seule minute sur GX80 >:( ) sur ciel profond > Sylkypix (pour faire des TIFF) > empilement DSS > PS Elements
- GX80 en vidéo 4K sur Lune ou planètes > MPEG Streamclip (pour faire des milliers de TIFF) > empilement autostakkert > ondelettes registax > PS Elements
Si je peux supprimer l'étape de générations de TIFF 16bits je suis preneur d'infos
Bonsoir,
L'avantage de la cam astro c'est de ne pas filtrer les IR. Comme je n'utilise pratiquement plus mon EM10 en photo classique, je l'ai confié à Richard Galli pour enlever ce foutu filtre (et refiltré en Astronomik clair pour faire un peu de photo IR). Ce sera son premier OMD défiltré !
En astro, j'utilise principalement l'EM10 en ciel profond (j'ai un peu de mal à trouver les commandes du G80 la nuit. Et puis l'Olympus ne semble pas limité en temps de pose, je suis allé jusqu'à 7mm. A ce propos, sur mon G80 j'atteins un peu plus de 2mn, ce qui est conforme au manuel qui indique "environ 120s".
Je traite ensuite avec Iris (qui reconnait les RAW des 2 boitiers). J'ai déjà utilisé quelques fois DSS mais avec des TIFF produits par DxO Optic Pro. J'avais laissé la suppression de dark active et j'ai préféré développer les RAW résultants avec DOP. Au fait pour répondre aux posts de EboO et Goblin, il n'y a pas de suppression d'étoiles avec cette fonction. Heureusement que tout le monde ne fait pas comme Sony (ou Nikon il y a quelques années) !
Je viens de vérifier : DSS reconnait les RAW de mes deux boitiers mais pour le G80, une bande verticale apparaît à droite de l'image ... il y a donc un problème mais ça devrait quand même être exploitable (je n'ai pas essayé).
Pour la Lune, j'obtiens mes meilleurs résultats avec le G80 en mode photo 4K. Je transforme le fichier vidéo en .avi non compressé avec PIPP. L'avi fait quelques gigas, je ne suis pas certain que ce soit mieux que ta méthode avec les TIFF ...
Pour les finitions, RegiStax ne m'a pas convaincu (peut-être que je m'en sers mal) et j'utilise dans l'ordre DOP et Photoshop.
Ce soir, pleine lune et éclipse partielle. Avez-vous pu ramener des souvenirs ?
Non, nuageux, à ras de l'horizon et vraiment très très partielle !
Idem, trop nuageux pour faire quoi que ce soit.
Citation de: xcomm le Août 07, 2017, 21:54:42
Ce soir, pleine lune et éclipse partielle. Avez-vous pu ramener des souvenirs ?
La lune pendant et après l'éclipse.
Merci bien. :) 25%, on en est pas loin. J'aurais instinctivement pensé à une atténuation plus forte, n'étant pas spécialiste de la chose.
Oui mes images sont prises à sensibilité-ouverture-temps de pose identiques, elles reflètent bien la différence de luminosité.
http://www.maxisciences.com/eclipse/ne-manquez-pas-l-eclipse-partielle-de-lune-ce-lundi_art39764.html (http://www.maxisciences.com/eclipse/ne-manquez-pas-l-eclipse-partielle-de-lune-ce-lundi_art39764.html)
Citation de: astrogef le Août 07, 2017, 21:36:17
En astro, j'utilise principalement l'EM10 en ciel profond (j'ai un peu de mal à trouver les commandes du G80 la nuit. Et puis l'Olympus ne semble pas limité en temps de pose, je suis allé jusqu'à 7mm. A ce propos, sur mon G80 j'atteins un peu plus de 2mn, ce qui est conforme au manuel qui indique "environ 120s".
Je traite ensuite avec Iris (qui reconnait les RAW des 2 boitiers). J'ai déjà utilisé quelques fois DSS mais avec des TIFF produits par DxO Optic Pro. J'avais laissé la suppression de dark active et j'ai préféré développer les RAW résultants avec DOP. Au fait pour répondre aux posts de EboO et Goblin, il n'y a pas de suppression d'étoiles avec cette fonction. Heureusement que tout le monde ne fait pas comme Sony (ou Nikon il y a quelques années) !
Je viens de vérifier : DSS reconnait les RAW de mes deux boitiers mais pour le G80, une bande verticale apparaît à droite de l'image ... il y a donc un problème mais ça devrait quand même être exploitable (je n'ai pas essayé).
Pour la Lune, j'obtiens mes meilleurs résultats avec le G80 en mode photo 4K. Je transforme le fichier vidéo en .avi non compressé avec PIPP. L'avi fait quelques gigas, je ne suis pas certain que ce soit mieux que ta méthode avec les TIFF ...
Pour les finitions, RegiStax ne m'a pas convaincu (peut-être que je m'en sers mal) et j'utilise dans l'ordre DOP et Photoshop.
Merci pour ces infos
Citation de: xcomm le Août 08, 2017, 20:39:22
http://www.maxisciences.com/eclipse/ne-manquez-pas-l-eclipse-partielle-de-lune-ce-lundi_art39764.html (http://www.maxisciences.com/eclipse/ne-manquez-pas-l-eclipse-partielle-de-lune-ce-lundi_art39764.html)
Bonsoir,
J'ai rarement lu autant de bêtises dans un même article !
A 19h23, le soleil n'était pas couché et la Lune encore loin de se lever. Le début du phénomène n'était pas visible en France. Je ne sais pas où l'auteure a trouvé que 25% de la surface serait cachée. Peut-être qu'elle a confondu avec la magnitude de l'ombre prévue à 0,25 ... ce qui n'a rien à voir.
En plus, seule la fin de l'éclipse était visible en France. Ci-dessous une simulation sous CoelixApex du maximum (invisible chez nous) et de l'allure de la Lune juste à son lever à Paris et à Strasbourg. La photo de seba, très chouette d'ailleurs, reflète bien ce qui était visible (sans nuage bien sûr) sur un méridien voisin de celui de Paris. La Lune était dans la pénombre, l'ombre est à peine visible.
Quand à l'éclipse du 21 Août prochain, heureusement que ce n'est pas un phénomène aussi rare. Toutes les éclipses se reproduisent à l'identique (ou presque) sur un cycle de 18 ans 10 ou 11 jours (selon le nombre d'années bissextiles dans la période) et 8 heures (cycle de Saros). Ces 8 heures font que la Terre tourne de 120° entre deux cycles. Donc, l'éclipse qui traversera bientôt les Etats-Unis est la même que celle du 11 Août 1999 que certains ont pu admirer en France. Je pense que cette date est la cause de l'erreur commise par Marion Costantini. Elle aurait dû écrire "
depuis 99" et non "
depuis 99 ans".
Citation de: astrogef le Août 09, 2017, 21:57:09
La photo de seba, très chouette d'ailleurs, reflète bien ce qui était visible (sans nuage bien sûr) sur un méridien voisin de celui de Paris. La Lune était dans la pénombre, l'ombre est à peine visible.
Merci.
J'étais dans le nord de l'Alsace.
Ah, et ou ça ?
Citation de: seba le Août 10, 2017, 07:16:33
Merci.
J'étais dans le nord de l'Alsace.
Probablement vers 21h15 ou même un poil plus tard, la Lune étant bien décollée de l'horizon à cet endroit. Bien vu en tous cas.
Citation de: asa100 le Août 10, 2017, 10:46:48
Ah, et ou ça ?
A Roeschwoog.
Citation de: astrogef le Août 10, 2017, 11:34:53
Probablement vers 21h15 ou même un poil plus tard, la Lune étant bien décollée de l'horizon à cet endroit. Bien vu en tous cas.
Oui dans ces eaux-là.
Roeschwoog je connais bien ;)
Citation de: astrogef le Août 09, 2017, 21:57:09J'ai rarement lu autant de bêtises dans un même article !
Merci, et désolé pour les fausses informations. Je ne suis pas un spécialiste, et donc il semble que ce n'était pas la bonne porte où se renseigner. Merci pour les compléments.