Fini le 85mm 1,2???
https://photorumors.com/2017/08/24/pictures-and-specifications-of-the-upcoming-canon-lenses/
Waouh, ils me plaisent tous !
J'attends le prix du 85, ça fait 6-8 mois que je me retiens.
Je ne pensais pas qu'on puisse inclure un IS dans un objectif ouvert à 1,4.
Mais c'est très bien :), c'est pour mettre sur un 5DSr :)
Citation de: brebmika le Août 24, 2017, 12:57:19
Mais c'est très bien :), c'est pour mettre sur un 5DSr :)
Même si ça n'a rien à voir avec le 85. J'ai une question pour toi qui ne passe plus trop par ici.
ça vaut quoi comme girafe ce truc.
https://world.tmall.com/item/543206000218.htm?spm=a312a.7700718.1998099587.1.7a6c4833FDrb0A&id=543206000218&bi_from=tm_comb
Il sont là ! Ils sont là ! Faut pas s'emballer si vite !
Ils ne sont pas là !
seules leurs caractéristiques sont données;
Ils seront là .... plus tard!
Et ce n'était peut-être pas la peine d'ouvrir une nouvelle discussion
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273359.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273359.0.html)
Malgré son poids le 85mm n'a pas l'air trop imposant pour un 1.4 avec IS
Citation de: ttlao le Août 24, 2017, 13:18:05
Même si ça n'a rien à voir avec le 85. J'ai une question pour toi qui ne passe plus trop par ici.
ça vaut quoi comme girafe ce truc.
https://world.tmall.com/item/543206000218.htm?spm=a312a.7700718.1998099587.1.7a6c4833FDrb0A&id=543206000218&bi_from=tm_comb
c'est bien, sauf l'embout au bout de la boom qui est rond et pas hexagonale. Suivant le poids du flash ça risque de tourner. Mais si tu connais un mec avec une meuleuse, il te fait un méplat et tout est réglé. Ca prend 2 minutes.
Sinon le même pied chinois, et le bras Kupo, ça revient au même prix. Et Kupo a tout ses axes avec méplat, ça évite de tourner.
Sinon vas y les yeux fermé, ça tient du lourd sans problème.
Je reviens de vacance, c'est pour ça que je passais pas :)
Citation de: dioptre le Août 24, 2017, 13:24:52
Il sont là ! Ils sont là ! Faut pas s'emballer si vite !
Ils ne sont pas là !
seules leurs caractéristiques sont données;
Ils seront là .... plus tard!
Et ce n'était peut-être pas la peine d'ouvrir une nouvelle discussion
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273359.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273359.0.html)
Ils sont bien là : ce n'est plus une rumeur comme le fil précédent intitulé ''De nouveaux TSE?'' qui ne porte plus trop bien sont titre.
On connait maintenant leurs caractéristiques et leur design.
Maintenant, chacun en discute ou il veut :)
Citation de: Matbess le Août 24, 2017, 13:25:45
Malgré son poids le 85mm n'a pas l'air trop imposant pour un 1.4 avec IS
Oui, je suis curieux de voir ce qu'il va donner face au sigma. S'il est aussi bon, avec le IS, pour une taille plus réduite, la bataille continue!
Maintenant, à quel prix ce sera??? ??? ::) :P
Perso, je préfère la compacité du Canon.
Pour moi, quand on dit "ils sont là", c'est qu'ils sont disponibles en boutique et à un prix fixé.
Citation de: seba le Août 24, 2017, 12:52:18
Je ne pensais pas qu'on puisse inclure un IS dans un objectif ouvert à 1,4.
Les autres ne savent toujours pas faire non plus des optiques à F1.2 avec un AF diablement efficace de surcroît, des capteurs FF avec 50MP, des 400mm F4.0 de 2Kg, etc etc ...
Reste à voir ce que ça donne à PO au niveau des MTF .. et si c'est dispo en octobre .. je casse ma tirelire
Citation de: Un Deux Trois! le Août 24, 2017, 16:05:47
Perso, je préfère la compacité du Canon.
Et moi surtout l'absence de pompage des AF sur toute la gamme EF L ... :D
le 85 1.4 LIS en concert, je pense que ce sera un must
Pour ce qui est des performances à PO, je n'ai aucune crainte à ce niveau ...
vu le nombre de lentilles (et même en retirant celles de l'is) dont une asphérique, c'est probablement du hautement corrigé
j'en ai déjà réservé un, mais j'espère ne m'être pas emballé trop vite, car on ne sais tjrs pas le prix !
quant au 135 TS, je ne sais pas si finalement je le prendrai ou non; j'hésite à cause du f/4 et pas d'AF sur du 135... déjà que çà me manque / mon 17 TS
Citation de: Opticien le Août 24, 2017, 20:40:08
vu le nombre de lentilles (et même en retirant celles de l'is) dont une asphérique, c'est probablement du hautement corrigé
j'en ai déjà réservé un, mais j'espère ne m'être pas emballé trop vite, car on ne sais tjrs pas le prix !
quant au 135 TS, je ne sais pas si finalement je le prendrai ou non; j'hésite à cause du f/4 et pas d'AF sur du 135... déjà que çà me manque / mon 17 TS
j
ce qui m'étonne c'est l'absence de lentille UD , pourtant très commune sur les réalisations actuelles, mais ce n'est qu'un site de rumeur
Citation de: seba le Août 24, 2017, 12:52:18
Je ne pensais pas qu'on puisse inclure un IS dans un objectif ouvert à 1,4.
le seul série L qui descendait à f/2 était (et est tjrs) le 200. Là, avec un f/1,4 is série L, on ouvre un nouveau domaine ! on a de la chance, espérons que nous aurons les sous. on va pouvoir plus aisément faire de la photo discrète la nuit sans trépied en vitesse lente, par très faible lumière: ils ne manquerait plus qu'ils sortent un boitier avec capteur ultra sensible, comme ils l'avaient suggéré il y a peu d'années...........
Citation de: brebmika le Août 24, 2017, 12:47:07
J'attends le prix du 85, ça fait 6-8 mois que je me retiens.
Plus de 2000€😎😎😎
J'espérais quand même un petit 800g et pas 1kg ... ;D
il est un poil plus léger que le 1,2/85 - et encore, cela est presque compensé par un filtre encore plus grand, donc plus lourd!
la différence se fera par les masses relatives des pare-soleils!
Citation de: jtoupiolle le Août 24, 2017, 21:01:00
Plus de 2000€😎😎😎
c'est une estimation, tu as une source?
maintenant, la question du 1er post de ce fil reste posé: Est-ce la fin du 1,2/85? peut-être que les prix du 1,4 et 1,2 seront déterminants
La page d'accueil (à la une) de notre forum préféré ne mentionne même pas encore les sorties des 4 nouvelles optiques et du nv flash macro: alors CI, il faut rentrer de vacances, et aller à la chasse aux prix de ces beaux joujous !
1600HT ça vaut encore le coup pour cette pièce je trouve. Ca devient rare les culs de bouteilles en série L ces temps ci.
Il n'est pas certain que le 85/1.2 soit discontinué, ce ne sont pas les mêmes produits. Si Canon revisite son 50/1.4 en version L IS, le 1/1.2 ne sera pas pour autant démodé non plus, question de prix, de luminosité, et de rendu.
Oui, sauf que le 50 est meilleur que le 85 a PO.
Pas persuadé qu'il faille revisiter le 50; le 85 c'était obligé selon moi.
Citation de: brebmika le Août 25, 2017, 13:55:07
Oui, sauf que le 50 est meilleur que le 85 a PO.
Pas persuadé qu'il faille revisiter le 50; le 85 c'était obligé selon moi.
:o :o :o première fois que j'entends un truc pareil ;D
Et même à F5.6 le 85L est difficilement discernable des dernières productions du marché ..
je peux garantir que depuis les FD85L (plus de 40 ans) ça pique grave de bord à bord dès la PO avec juste une courbure de champ à PO qui est incompatible avec les mires plates quasi inexistantes dans la nature.
Le 50L c'est une autre histoire, c'est plutôt le "flou" en dehors du centre qui fait son charme.. certainement pas son piqué contrairement au 85L
Citation de: brebmika le Août 25, 2017, 13:55:07
Oui, sauf que le 50 est meilleur que le 85 a PO.
Pas persuadé qu'il faille revisiter le 50; le 85 c'était obligé selon moi.
En régle générale un 85 mm est plus piqué que le 50 mm équivalent
Il est vrai que le 50 est très légèrement en retard / la version II du 85 (et on verra bientôt ce qu'il en est de la perf à ouverture égale -à1,4- avec le 1,4/85 qui vient d'être annoncé)
Si de nouveaux 50 sont étudiés, je verrais bien un bon 1,4 (sans is) et un 1,0, voir un 0,95 (il y a déjà de lointains précédents), avec bien sur de nouveaux boitiers capables de prendre en compte des ouvertures aussi extrêmes
En tout cas, on se régale avec ce qui sort en ce moment!
Citation de: Opticien le Août 24, 2017, 21:58:58
c'est une estimation, tu as une source?
maintenant, la question du 1er post de ce fil reste posé: Est-ce la fin du 1,2/85? peut-être que les prix du 1,4 et 1,2 seront déterminants
La page d'accueil (à la une) de notre forum préféré ne mentionne même pas encore les sorties des 4 nouvelles optiques et du nv flash macro: alors CI, il faut rentrer de vacances, et aller à la chasse aux prix de ces beaux joujous !
Bonjour
Donnes moi une optique récente "haut de gamme Canon" à moins de 2000€😎😎
8-15L4.0, 16-35L4IS, 24-70L4.0IS,
..c'est sûr qu'à moins de 2000 E, il faut regarder du côté des F/4; quand c'est du lumineux, ça fait plus mal..
Citation de: newworld666 le Août 25, 2017, 15:15:59
8-15L4.0, 16-35L4IS, 24-70L4.0IS,
Évidemment si tu prends du F4,trop facile,,,je ne considère pas ceux-ci comme du haut de gamme😎😎
Citation de: jtoupiolle le Août 25, 2017, 15:12:11
Bonjour
Donnes moi une optique récente "haut de gamme Canon" à moins de 2000€😎😎
la famille des 70-200, c'est si ancien que çà ??
Citation de: jtoupiolle le Août 25, 2017, 16:13:42
Évidemment si tu prends du F4,trop facile,,,je ne considère pas ceux-ci comme du haut de gamme😎😎
Contre exemple
EFL 11-24 F4
à plus de 2.000€
Canon sait faire également :D
Franchement, autant je trouve un TS 17mm presque bon marché, autant le 11-24 je le trouve plutot excessif...
Citation de: jtoupiolle le Août 25, 2017, 15:12:11
Bonjour
Donnes moi une optique récente "haut de gamme Canon" à moins de 2000€😎😎
Citation de: jtoupiolle le Août 25, 2017, 16:13:42
Évidemment si tu prends du F4,trop facile,,,je ne considère pas ceux-ci comme du haut de gamme😎😎
J'ai acheté mon 70-200/2,8 L IS II USM moins de 2000 € avec le jeu des cashback...
Citation de: newworld666 le Août 25, 2017, 14:11:21
Et même à F5.6 le 85L est difficilement discernable des dernières productions du marché ..
je peux garantir que depuis les FD85L (plus de 40 ans) ça pique grave de bord à bord dès la PO avec juste une courbure de champ à PO qui est incompatible avec les mires plates quasi inexistantes dans la nature.
Il y a juste les amateurs de ciels étoilés pour lequel ce défaut pose problème. ;)
à noter que Northlight Images (cliquer sur leur site / Canon EF Lense - rumors and news) publie de nouvelles photos bien détaillées des 3 optiques TS* avec les T et S décalées et basculés - notons que les 90 et 135 ont les bascules concaves alors que les les 17, 24 et 50 sont convexes (c'était déjà le cas pour l'ancien 90)
* ainsi que le schéma optique (extrait d'un dépôt de brevet) d'un 16-35/4
Citation de: newworld666 le Août 25, 2017, 14:09:58
:o :o :o première fois que j'entends un truc pareil ;D
Ben tu vois que par le 85 c'est normal ;D
Citation de: brebmika le Août 25, 2017, 22:42:10
Ben tu vois que par le 85 c'est normal ;D
Parce que ça et le 300l ce sont les deux seuls optiques qui marchent dans toutes les situations ;D et qui n'ont jamais de concurrence .... je revient d'une manche de nuit de SSV j.. et comme d'hab je suis seul sur la piste, tous les autres européens sont à la buvette :D
Tout ça pour dire que je ne sais pas lire une courbe, et ça ne m'intéresse pas ;)
Quand je regarde le rendu d'une optique, ce n'est pas seulement le piqué que je regarde mais le rendu général.
Par exemple il y a un gouffre entre mon 24-70 LII 2.8 a 70 et mon 70-200 L 2.8 a 70. Il y a 2 voire 3 générations d'écart sur ces optiques.
Donc quand je regarde le 50 et le 85, je préfère le rendu du 50, et j'avais précisé que ce n'était que selon moi ;D
Bref j'attends ce 85 avec impatience parceque canon n'a pas sorti un 50-150 L 2.8 :-[
Citation de: newworld666 le Août 24, 2017, 20:06:48
Les autres ne savent toujours pas faire non plus des optiques à F1.2 avec un AF diablement efficace de surcroît, des capteurs FF avec 50MP, des 400mm F4.0 de 2Kg, etc etc ...
Reste à voir ce que ça donne à PO au niveau des MTF .. et si c'est dispo en octobre .. je casse ma tirelire
Si tu cherchais un peu tu verrais que Nikon fait depuis belle lurette un 1,2 AF avec traitement N lentilles Ed et touti....
Citation de: Jean-Claude le Août 26, 2017, 07:45:07
Si tu cherchais un peu tu verrais que Nikon fait depuis belle lurette un 1,2 AF avec traitement N lentilles Ed et touti....
Ah bon .. Lequel ? :D
Citation de: newworld666 le Août 26, 2017, 07:50:32
Ah bon .. Lequel ? :D
J"ai vu un 35 1.2 en monture Nikon 1 qui est autofocus ...
Le seul Nikkor proposé actuellement sur le site Nikon (parmi 98 objectifs) est le Nikkor 50 1.2 AIS qui est un 7 lentilles en 6 groupes a map manuellle
Il avait l'air sûr de lui .. et bien agressif .. c'est qu'il devait avoir des billes !!! il doit pouvoir nous mettre un lien sur un 50mm ou 85mm (thème du sujet) ouvrant à F1.2 avec AF verre ED etc etc :D
ceci étant en 10 minutes il a disparu du fil ... :D :D :D j'ai peur de rester sur ma faim.
Citation de: Opticien le Août 25, 2017, 14:53:02
Il est vrai que le 50 est très légèrement en retard / la version II du 85 (et on verra bientôt ce qu'il en est de la perf à ouverture égale -à1,4- avec le 1,4/85 qui vient d'être annoncé)
Si de nouveaux 50 sont étudiés, je verrais bien un bon 1,4 (sans is) et un 1,0, voir un 0,95 (il y a déjà de lointains précédents), avec bien sur de nouveaux boitiers capables de prendre en compte des ouvertures aussi extrêmes
En tout cas, on se régale avec ce qui sort en ce moment!
Il me semble que les boitiers ne descendent pas en dessous de F/1.0 au niveau du contrôle de diaphragme. Donc à moins de travailler en manuel, F/0.95 n'est pas possible sur les boitiers numériques (sauf mise à jour firmware), même s'il est peut être possible de le faire optiquement, ce qui n'est pas certain car le 50F/1.0L avait déjà les contacts sur le bord de la lentille arrière.
Cela dit un nouveau 50F/1.0L avec de bonnes performances à pleine ouverture ne ferait pas de mal, l'ancien était plutôt... très moyen (comparé à des optiques récentes comme le sigma 85 ART ou le Zeiss Otus).
Comparaison des performances (courbes MFT) d'une optique moderne d'ouverture modeste le EF 35 F 2.0 IS, avec celles d'une optique ancienne à très grande ouverture, le EF 50 F1.0 L.
Sachant que la différence de prix est environ X5 entre les deux optiques, voir X10 car le 50F1.0L s'est parfois vendu dans les 4000 euros en occasion, on paie vraiment très cher la grande ouverture, à la fois en terme de performances et de poids.
Cette époque des optiques ouvertes à 1.0 qui faisaient rêver est terminée je pense, les performances des optiques récentes écrasant tellement celles de ces anciennes optiques... Les clients ne sont certainement plus prêts à dépenser de telles sommes dans des optiques certes prestigieuses mais pas du tout "rentables" en terme de rapport performances / prix / poids. Surtout que les boitiers actuels sont tous dotés de capteurs suffisamment résolus pour mettre facilement en défaut toute optique "moyenne". Ce qui n'était pas le cas en 1989 (date de sortie du EF 50F/1.0L) et jusqu'à la fin des années 1990.
Les constructeurs le savent bien et sortent aujourd'hui presque uniquement des optiques haut de gamme avec des formules aux petits oignons tout en conservant des caractéristiques raisonnables, en terme d'ouverture maxi, de poids et de prix de vente.
Les 3 nouveaux TSE sont d'ailleurs tous des modèles de la série L, et on peut certainement s'attendre à ce qui se fait de mieux au niveau des performances optiques, tout comme pour le nouveau 85F1.4.
A moins qu'il soit possible aujourd'hui de sortir des optiques à 1.0 avec des performances comparables à celles des optiques à 1.4, il est peu probable de revoir de nouveaux modèles. Sauf surprise peut être, qui sait.
Pour le marché de l'occasion, le prix de vente réel du 50F1.0L est certainement en train de baisser, après une longue période de revente à des prix 2x plus élevé que le neuf de l'époque. Il faut dire aussi que ces optiques datent de 1989, soit 28 ans pour les plus anciennes, environ 17 ans pour les plus récentes et ont un moteur USM focus by wire. Une panne de ce moteur et c'est poubelle, car on ne peut plus faire la mise au point et les pièces ne sont plus disponibles. Sans parler des éventuelles détériorations sur les collages de doublets de lentilles (il y a deux doublets dans cette optique), et les nappes qui se cassent.
Revenons aux courbes FTM, 35 F/2.0 IS à gauche (environ 500 euros), EF 50F1.0 L à droite (environ 2500 euros neuf début 2000).
Parions que le 85F1.4 sera un cran au dessus niveau performances. En tout cas je pense qu'il sera plus intéressant en terme de rapport performances / prix que le 85F1.2L (en espérant un prix de vente autour des 1500 euros).
Pour rappel
je serai prêt à acheter un 1,0 à 5 x le prix d'un F/2, c'est normal, car comme je l'ai déjà expliqué dans un post antérieur*, quand on améliore une ouverture d'un facteur 2, le cout est d'un facteur 4 (et même un peu au-dessus, car on a affaire à de la petite série; un rendu égal à celui du 1,2/50 me suffirait, acceptable au centre et un peu typé ds les angles (déf, vignettage et un peu d'AC) ce ne serait pas trop méchant.
j"ai eu dans les mains qq exemplaires du 0,95 Canon série S: bon, bien sûr, je ne vais pas nier l'effet adoucissant très perceptible et pas seulement pile / la position 0,95; je vais peut-être en heurter quelques uns, mais le même avec 2 ou 3 verres spéciaux et les traitements de surface actuels bcp plus efficaces qu'autrefois, franchement,..... je prends!
* fil: Info _5mm 1,2 ou 1,8
du 14 aout à 19h52
NB: je comprendrais que d'autres ne pensent pas comme moi
Citation de: Opticien le Août 26, 2017, 14:56:21
je serai prêt à acheter un 1,0 à 5 x le prix d'un F/2, c'est normal, car comme je l'ai déjà expliqué dans un post antérieur*, quand on améliore une ouverture d'un facteur 2, le cout est d'un facteur 4 (et même un peu au-dessus, car on a affaire à de la petite série; un rendu égal à celui du 1,2/50 me suffirait, acceptable au centre et un peu typé ds les angles (déf, vignettage et un peu d'AC) ce ne serait pas trop méchant.
j"ai eu dans les mains qq exemplaires du 0,95 Canon série S: bon, bien sûr, je ne vais pas nier l'effet adoucissant très perceptible et pas seulement pile / la position 0,95; je vais peut-être en heurter quelques uns, mais le même avec 2 ou 3 verres spéciaux et les traitements de surface actuels bcp plus efficaces qu'autrefois, franchement,..... je prends!
* fil: Info _5mm 1,2 ou 1,8
du 14 aout à 19h52
NB: je comprendrais que d'autres ne pensent pas comme moi
Chez Leica c'est 10 000 euros pour un Noctilux F0.95 actuellement.
C'est intéressant de voir qu'il est très difficile de trouver des tests de performances pour ces optiques, alors qu'on en trouve assez facilement pour toutes les autres optiques.
Je serai curieux de voir un test du Leica Noctilux 50mm F0.95, comparé au Canon 50F1.0 L, puis 35F2.0 IS, 50F1.2L, ainsi que Zeiss otus 55 F1.4, le tout sur le même banc de mesure. Pour mettre les pendules à l'heure.
Trop de flou règne autour de ces optiques :)
Citation de: Powerdoc le Août 26, 2017, 08:39:19
J"ai vu un 35 1.2 en monture Nikon 1 qui est autofocus ...
Le seul Nikkor proposé actuellement sur le site Nikon (parmi 98 objectifs) est le Nikkor 50 1.2 AIS qui est un 7 lentilles en 6 groupes a map manuellle
Ben oui, téléobjectif à portrait ouverture 1,2 autofocus avec bague de map manuelle, traitement Nano sur mon mirrorless Nikon One ;D
Et en plus il marche diablement bien
En tout cas sacrément impressionnant le complément de TS, chapeau Canon
Je ne comprenais pas pourquoi il y a quelques jours il y a eu une mise à jour pour 135mm de l'App Snapi de réglages des objectifs Tilt shift
maintenant je sais :)
Citation de: olivier1010 le Août 26, 2017, 15:19:32
Chez Leica c'est 10 000 euros pour un Noctilux F0.95 actuellement.
C'est intéressant de voir qu'il est très difficile de trouver des tests de performances pour ces optiques, alors qu'on en trouve assez facilement pour toutes les autres optiques.
Je serai curieux de voir un test du Leica Noctilux 50mm F0.95, comparé au Canon 50F1.0 L, puis 35F2.0 IS, 50F1.2L, ainsi que Zeiss otus 55 F1.4, le tout sur le même banc de mesure. Pour mettre les pendules à l'heure.
Trop de flou règne autour de ces optiques :)
CI avait fait une fiche-test pour le Canon 1,0/50 à sa sortie.
Maintenant, si l'on ne recherche ni la rigueur métrologique régnant dans les salle blanches climatisées, ni les appareils dûment étalonnés par des techniciens appartenant au réseau national d'étalonnage, on peut se distraire avec des essayeurs aussi amusants que décalés, comme celui de DigitalRev sur youtube avec:
Canon 50mm vs Leica Noctylux f/0,95 (Battle of Bokeh)
mais aussi The Canon 50mm f/0,95 Dream Lens M 240 et toutes les autres vidéos / youtube auxquelles vous aurez accès à ce moment là
voir aussi les Mitakon f/0,95 de 35 et 50mm
Citation de: Opticien le Août 26, 2017, 22:21:20
CI avait fait une fiche-test pour le Canon 1,0/50 à sa sortie.
Maintenant, si l'on ne recherche ni la rigueur métrologique régnant dans les salle blanches climatisées, ni les appareils dûment étalonnés par des techniciens appartenant au réseau national d'étalonnage, on peut se distraire avec des essayeurs aussi amusants que décalés, comme celui de DigitalRev sur youtube avec:
Canon 50mm vs Leica Noctylux f/0,95 (Battle of Bokeh)
mais aussi The Canon 50mm f/0,95 Dream Lens M 240 et toutes les autres vidéos / youtube auxquelles vous aurez accès à ce moment là
voir aussi les Mitakon f/0,95 de 35 et 50mm
Oui c'est vrai : pouvoir séparateur faible à très faible, sur les bords du champ aux ouvertures extrêmes...
moyen au centre, faible sur les bords à F/1.0
bon au centre, faible sur les bords à F/1.4
Il faut monter à F/4 pour avoir de bonnes performances sur les bords.
Pour mémoire, le qualificatif faible de l'époque signifiait une image inacceptable même en tirage 9x13 :)
Le qualificatif "bon" signifiait acceptable jusqu'au tirage format 13x18 voir 18x24.
On est loin des performances des dernières optiques 50mm actuelles ouvertes à F/1.4, chez Zeiss et Sigma pour ne pas les nommer.
On se demande parfois comment Canon peut réussir à conserver certaines optiques si longtemps au catalogue, lorsque la concurrence fait beaucoup mieux depuis des années...
Espérons que le 85F1.4 IS sera parfait, ainsi que les futur 50F1.4 IS et 135F2 IS.
Citation de: Jean-Claude le Août 26, 2017, 18:19:08
Ben oui, téléobjectif à portrait ouverture 1,2 autofocus avec bague de map manuelle, traitement Nano sur mon mirrorless Nikon One ;D
Et en plus il marche diablement bien
Tellement bien ... que Nikon n'en parle plus depuis 3 ou 4 ans .. et que ce n'est à priori plus commercialisé/développé ...
Même sur le site de Nikon ce n'est plus vendu
http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/nikon1-lenses/3359/1-nikkor-32mm-f%252f1.2.html
On peut pas cliquer sur acheter ;D
Bref ... ça n'a intéressé personne.
Citation de: newworld666 le Août 27, 2017, 21:58:09
Tellement bien ... que Nikon n'en parle plus depuis 3 ou 4 ans .. et que ce n'est à priori plus commercialisé/développé ...
Même sur le site de Nikon ce n'est plus vendu
http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/nikon1-lenses/3359/1-nikkor-32mm-f%252f1.2.html
On peut pas cliquer sur acheter ;D
Bref ... ça n'a intéressé personne.
Rhooo tu es vilain, il est disponible en version Silver ;D
bon: d'après les infos habituelles, le 1,4/85 devrait être pour novembre, et les 3 TSE pour décembre
infos officielles sur le site Canon : https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/standard-medium-telephoto/ef-85mm-f-1-4l-is-usm
Quelques infos interessantes traduites du japonais vers l'anglais (les traductions du japonais vers le Français etant souvent très nulles dans mon expérience)
https://translate.google.fr/translate?sl=ja&tl=en&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fcweb.canon.jp%2Fef%2Finfo%2Fef85-f14-usm%2Finterview.html&edit-text=
:-\ je vois pas si on a plusieurs mode IS dispo (dont un dédié panning ) ::) ..
Un poil déçu par le poids quand même ... En général Canon arrive à pondre du light :-\
Citation de: newworld666 le Août 29, 2017, 09:46:41
:-\ je vois pas si on a plusieurs mode IS dispo (dont un dédié panning ) ::) ..
Un poil déçu par le poids quand même ... En général Canon arrive à pondre du light :-\
regarde le deuxième lien que j'ai donné , il devrait t'intéresser
Pour le poids, ils ont fait un effort c'est clairement dit
:-\ .. je pensais qu'ils seraient au niveau du poids du Tamron 85mm 1.8 VC (sachant que l'AF du tamron est à priori foireux un peu comme les Sigma :D).
Je comprends qu'effectivement le challenge optique est au niveau du 400L2.8IS ..
Par contre je n'ai toujours pas compris si j'avais ma petite stab spéciale "Panning" :-\
Ce genre d'optique a tout son sens en matière photos sportives pour dégager les environnements disgracieux et mettre les sujets en valeurs.. on verra ce donnent les MFT ::) => si fin 2018 avec le boitier de course 5DsrII (celui à 50MP, 8i/s, 12EV de dynamique de iso 100 à 6400 iso etc ;D) il faut préparer un ticket 6K€ avec le 85L1.4IS
Citation de: olivier1010 le Août 26, 2017, 15:19:32
Je serai curieux de voir un test du Leica Noctilux 50mm F0.95, comparé au Canon 50F1.0 L, puis 35F2.0 IS, 50F1.2L, ainsi que Zeiss otus 55 F1.4, le tout sur le même banc de mesure. Pour mettre les pendules à l'heure.
Tous ne sont pas testés sur le site mais...
http://www.photozone.de/leicam/860-noctilux50asph (http://www.photozone.de/leicam/860-noctilux50asph)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff)
Citation de: newworld666 le Août 29, 2017, 10:04:44
:-\ .. je pensais qu'ils seraient au niveau du poids du Tamron 85mm 1.8 VC (sachant que l'AF du tamron est à priori foireux un peu comme les Sigma :D).
Je comprends qu'effectivement le challenge optique est au niveau du 400L2.8IS ..
Par contre je n'ai toujours pas compris si j'avais ma petite stab spéciale "Panning" :-\
Ce genre d'optique a tout son sens en matière photos sportives pour dégager les environnements disgracieux et mettre les sujets en valeurs.. on verra ce donnent les MFT ::) => si fin 2018 avec le boitier de course 5DsrII (celui à 50MP, 8i/s, 12EV de dynamique de iso 100 à 6400 iso etc ;D) il faut préparer un ticket 6K€ avec le 85L1.4IS
La différence de poids et d'encombrement par rapport au 1,8 est forcement importante. En plus Canon a mis un gros moteur USM pour qu'il soit rapide, mais sinon tout le schéma optique à été fait pour réduire le poids et l'encombrement pour garder de bonnes perfs à un prix raisonnable.
Pour les courbes MTF elles devraient être bonnes comme le laisse supposer cette phrase dans la conclusion :
Yamaguchi: In the coming era, the need for high pixel is increasing mais il sera peut être moins piqué que le sigma, car tout a été fait pour preserver le bokey (pour un objectif à portrait c'est la moindre des choses)
Perso, cet objectif me tente bien
Pour la photo de concert , la photo en basse lumière c'est l'arme absolue
Par contre pour l'IS, il n'y a pas de position "filé" juste On OFF. Est-il capable de faire de l'auto detection ? pas de précisions ...
Vous en demandez beaucoup pour l'IS, c'est pas un grand blanc.
/ CanonRumors, il a 2 vidéos de présentation pour les 4 dernières optiques
Je suis un peu concon .. il faut que je me tape une vidéo promotionnelle de Canon sur ces optiques TSE pour me souvenir que j'ai toujours le petit FD 35mm F2.8 TS converti en monture EF ... au fond d'un placard. ;D et j'avais oublié son utilité réelle (si on laisse de côté l'immonde effet miniature) !!!
https://www.youtube.com/watch?v=2l3XrBwP_vQ
Je vais me ressortir ça illico et me le plugger sur l'EOS M5 !!!! je devrais me résoudre quelques problèmes de PDC en mode proxy au lieu de faire du stacking bien plus compliqué sur des choses non totalement inertes.
mais c'était un excellent objectif, et mon 1er TS ! seule la base tournait; si l'on voulait passer de mvts croisées à parall. il fallait démonter les 4 petites vis!
à l'époque, c'était mon objo qui avait la plus haute déf
Citation de: Opticien le Août 29, 2017, 16:12:49
mais c'était un excellent objectif, et mon 1er TS ! seule la base tournait; si l'on voulait passer de mvts croisées à parall. il fallait démonter les 4 petites vis!
à l'époque, c'était mon objo qui avait la plus haute déf
Je comprends pas trop ton observation ? pour avoir la pdc en diagonale par exemple ? parce que ça j'y arrive avec le 35TS modifié. De quelles visses tu parles ?
Voici les courbes FTM
pour comparaison le 1.2 L
Sinon le meilleur sur les courbes FTM des nouveaux TSE :
le 135 F4 L
Par contre le prix de vente risque de se situer autour de 1700-1800 euros ...
Citation de: Powerdoc le Août 29, 2017, 19:15:45
Sinon le meilleur sur les courbes FTM des nouveaux TSE :
le 135 F4 L
Ouch ... :o :o :o même pour du F4 .. ça cogne vraiment très fort !!
Citation de: Powerdoc le Août 29, 2017, 18:58:26
Voici les courbes FTM
Y a encore des AC en pagaille de prévue sur le 1.4 :D :D :D
Et le gain par rapport au F1.2 n'est pas réellement énorme (à PO en contraste c'est même assez faiblard pour le 1.4 même si en résolution c'est déjà mieux mais avec des AC) .. (de toutes les façons à F5.6/ F8 .. le 1.2L n'a jamais été à la ramasse même par rapport aux optiques manuelles sur cotées type Otus)
Citation de: newworld666 le Août 29, 2017, 20:09:04
Y a encore des AC en pagaille de prévue sur le 1.4 :D :D :D
Et le gain par rapport au F1.2 n'est pas réellement énorme (à PO en contraste c'est même assez faiblard pour le 1.4 même si en résolution c'est déjà mieux mais avec des AC) .. (de toutes les façons à F5.6/ F8 .. le 1.2L n'a jamais été à la ramasse même par rapport aux optiques manuelles sur cotées type Otus)
Comment tu vois s'il y a des AC ?
Citation de: newworld666 le Août 29, 2017, 20:09:04
Y a encore des AC en pagaille de prévue sur le 1.4 :D :D :D
Et le gain par rapport au F1.2 n'est pas réellement énorme (à PO en contraste c'est même assez faiblard pour le 1.4 même si en résolution c'est déjà mieux mais avec des AC) .. (de toutes les façons à F5.6/ F8 .. le 1.2L n'a jamais été à la ramasse même par rapport aux optiques manuelles sur cotées type Otus)
si tu arrives à comprendre le japonais, tu pourra lire les commentaires techniques de Canon Japon. Perso, j'ai l'impression que la traduction est foireuse et pleine de contradiction
Ce que j'ai retenu c'est que dans la cahier des charges de ce caillou il y avait
- faire de beaux flous comme le 1,2 L
- ne pas dépasser 1 kg
- ne pas avoir un diametre externe trop important
- avoir un AF rapide (plus rapide que le 85 L)
- avoir la stabilisation
- avoir un piqué et des corrections des aberrations optiques suffisantes tout en conservant un poids, un encombrement et un prix contenu
D'après leur laius, et en regardant beaucoup entre les lignes, bien que sur la fiche il n'est mentionné qu'une lentille asphérique moulée, ce caillou comprend une variété très importante de verres en tout genre pour corriger les aberrations sans pourtant en faire un mastodonte.
Pour les aberations chromatiques longitudinales (purple fringing) il me semble qu'elles devraient être mieux corrigées.
En ce qui concerne la différence entre courbe pleine et pointillé, il s'agit d'astigmatisme
Pour moi l'importance écart dans la résolution entre les lignes Sagittal (ligne Pleine) and Méridionale (Ligne pointillée) .. en gros ça doit traduire de l'astigmatisme et des ac latérales
Normalement à F8 en gras chez canon et à PO en ligne fine .. pour simplifier contraste en haut et résolution en bas
Me trompe-je ?
Citation de: Powerdoc le Août 29, 2017, 21:29:38
si tu arrives à comprendre le japonais, tu pourra lire les commentaires techniques de Canon Japon.
C'est un language trop technique pour que mon épouse me traduise correctement :D :D (j'ai déjà essayé à d'autres occasions et elle fini par me rentrer dans le chou parce je demande plusieurs la même chose pour comprendre exactement ce qu'elle traduit mot à mot)
Citation de: Powerdoc le Août 29, 2017, 21:29:38
Pour les aberations chromatiques longitudinales (purple fringing) il me semble qu'elles devraient être mieux corrigées.
En ce qui concerne la différence entre courbe pleine et pointillé, il s'agit d'astigmatisme
Il me semblait que c'était une combinaison des 2 => astigmatisme couplé à des ac latérales ... mais je m'avance peut-être trop sur ce point en couplant autant les deux..
Citation de: newworld666 le Août 29, 2017, 21:30:26
Pour moi l'importance écart dans la résolution entre les lignes Sagittal (ligne Pleine) and Méridionale (Ligne pointillée) .. en gros ça doit traduire de l'astigmatisme et des ac latérales
Normalement à F8 en gras chez canon et à PO en ligne fine .. pour simplifier contraste en haut et résolution en bas
Me trompe-je ?
En gros c'est cela, mais pour les AC longitudinales (franges pourpres) je ne pense pas. Notons que le 1,2 n'a pas d'aberration chromatique latérale (il est très bien corrigé la dessus) mais longitudinale (encore appelée axiale)
un petit lien , qui confirme ce que tu dis, mais qui confirme aussi que pour le défaut du 1,2 (et de l'immense majorité des ultralumineux jusqu'à nos jours) les courbes FTM ne donnent aucun renseignement.
https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts
Tous les deux, comme vous êtes sérieux vous m'avez mis le doute, mais j'ai regardé un peu sur google différents sites qui traitent des MTF ... ils semblent assez majoritaires à penser que cet écart traduit quelque part cette combinaison astigmatisme et d'ac latérales.. :-\ ..
Citation de: newworld666 le Août 29, 2017, 21:30:26
Pour moi l'importance écart dans la résolution entre les lignes Sagittal (ligne Pleine) and Méridionale (Ligne pointillée) .. en gros ça doit traduire de l'astigmatisme et des ac latérales
Normalement à F8 en gras chez canon et à PO en ligne fine .. pour simplifier contraste en haut et résolution en bas
Oui ce n'est pas exclu.
Par contre pour les lignes en gras et en fin, ce n'est pas deux fréquences différentes ? Et le tout à pleine ouverture ?
Citation de: seba le Août 29, 2017, 21:44:05
Par contre pour les lignes en gras et en fin, ce n'est pas deux fréquences différentes ? Et le tout à pleine ouverture ?
Ah ben non les fréquences spatiales ça doit être le bleu et le noir.
Citation de: Powerdoc le Août 29, 2017, 21:41:11
En gros c'est cela, mais pour les AC longitudinales (franges pourpres) je ne pense pas. Notons que le 1,2 n'a pas d'aberration chromatique latérale (il est très bien corrigé la dessus) mais longitudinale (encore appelée axiale)
.. Ok ... effectivement tu as raison .. pour les pourpres c'est évident qu'à PO du 85L1.2 que le graphe ne traite pas ça alors que j'en ai réellement beaucoup à corriger.. désolé pour mon contresens en AC et franges pourpres.
Citation de: seba le Août 29, 2017, 21:44:05
Oui ce n'est pas exclu.
Par contre pour les lignes en gras et en fin, ce n'est pas deux fréquences différentes ? Et le tout à pleine ouverture ?
Pour Canon et pas pour Nikon les MTF => Gras c'est F8 normalisé pour toutes les optiques et lignes fines c'est à PO de chaque optique (Nikon ne met pas les données à F8)
Citation de: newworld666 le Août 29, 2017, 21:47:33
Pour Canon et pas pour Nikon les MTF => Gras c'est F8 normalisé pour toutes les optiques et lignes fines c'est à PO de chaque optique (Nikon ne met pas les données à F8)
OK.
Pour les lignes en pointillé : à mon avis, les AC latérales ne peuvent dégrader le contraste que des lignes méridionales.
Et l'astigmatisme soit sagittales, soit méridionales (parfois la courbe méridionale est au-dessus, parfois au-dessous de la courbe sagittale).
Tiens d'ailleurs pour le 85/1,4 , la courbe méridionale en noir est au-dessus et en bleu en-dessous.
Je fais confiance à Canon mais je ne comprends pas pourquoi.
Citation de: Powerdoc le Août 29, 2017, 21:41:11
un petit lien , qui confirme ce que tu dis, mais qui confirme aussi que pour le défaut du 1,2 (et de l'immense majorité des ultralumineux jusqu'à nos jours) les courbes FTM ne donnent aucun renseignement.
Les franges pourpres sont finalement assez simple à corriger et ne prennent pas trop de temps je trouve. Ce qui est vraiment prise de tête avec les optiques ce sont les AC qu'on doit traité en visuellement à 100% ou 200% pour ne pas créer des bordures incolores quand on veut corriger les ac bleues, vertes, marrons etc et si on bouge les curseurs trop à l'arrache sur un endroit on avite fait de pourrir un autre endroit de la photo sans même s'en apercevoir en supprimant même une couleur complète sur certaines surfaces. Combien de fois il a fallut que je retraite une photo de A à Z pour m'en être aperçu trop tard (les AC sont corrigés dès le début du post processing)
Citation de: seba le Août 29, 2017, 21:55:59
Pour les lignes en pointillé : à mon avis, les AC latérales ne peuvent dégrader le contraste que des lignes méridionales.
Et l'astigmatisme soit sagittales, soit méridionales (parfois la courbe méridionale est au-dessus, parfois au-dessous de la courbe sagittale).
Tiens d'ailleurs pour le 85/1,4 , la courbe méridionale en noir est au-dessus et en bleu en-dessous.
Je fais confiance à Canon mais je ne comprends pas pourquoi.
oui, c'est bizarre, mais c'est partiellement le cas avec le 85 L 1.2
Ce qui est plus bizarre, c'est que la divergence à PO entre meridonale et sagittale et plus prononcée à 10 lignes qu'à 30 . AMHA cela pourrait vouloir dire qu'il y a plus d'astigmatisme à PO que d'AC latérale, mais je peux surement me tromper
Citation de: newworld666 le Août 29, 2017, 22:16:06
Les franges pourpres sont finalement assez simple à corriger et ne prennent pas trop de temps je trouve. Ce qui est vraiment prise de tête avec les optiques ce sont les AC qu'on doit traité en visuellement à 100% ou 200% pour ne pas créer des bordures incolores quand on veut corriger les ac bleues, vertes, marrons etc et si on bouge les curseurs trop à l'arrache sur un endroit on avite fait de pourrir un autre endroit de la photo sans même s'en apercevoir en supprimant même une couleur complète sur certaines surfaces. Combien de fois il a fallut que je retraite une photo de A à Z pour m'en être aperçu trop tard (les AC sont corrigés dès le début du post processing)
oui rien de pire que les AC bleues vertes , jaunes ... ou ce que l'on corrige d'un coté on le rajoute de l'autre ...
je vais paraître pour un blaireau mais comment lisez vous ses tableaux?
En gros, qui est quoi ?
merci
Citation de: Edouard de Blay le Août 30, 2017, 04:52:15
je vais paraître pour un blaireau mais comment lisez vous ses tableaux?
En gros, qui est quoi ?
merci
En abscisse : la distance en partant du centre de l'image, en millimètres.
En ordonnée : le contraste de l'image par rapport au contraste de la mire (un contraste de 1 signifie que l'image est tout aussi contrastée que la mire).
Les courbes noires : pour 10 paires de lignes par millimètre
Les courbes bleues : pour 30 paires de lignes par milimètre.
Traits fins : pleine ouverture.
Trait gras : ouverture 8.
Traits pleins : lignes de la mire orientés radialement.
Traits pointillés : lignes de la mire orientées tangentiellement.
Traits gras : ouverture 8.
Tout ça si je ne me suis pas planté.
Citation de: seba le Août 30, 2017, 07:03:31
En abscisse : la distance en partant du centre de l'image, en millimètres.
En ordonnée : le contraste de l'image par rapport au contraste de la mire (un contraste de 1 signifie que l'image est tout aussi contrastée que la mire).
Les courbes noires : pour 10 paires de lignes par millimètre
Les courbes bleues : pour 30 paires de lignes par milimètre.
Traits fins : pleine ouverture.
Trait gras : ouverture 8.
Traits pleins : lignes de la mire orientés radialement.
Traits pointillés : lignes de la mire orientées tangentiellement.
Traits gras : ouverture 8.
Tout ça si je ne me suis pas planté.
Pour les courbes Canon, oui tu t'es planté sur ces points
Courbes bleues : F8
Courbes noires : PO
Trait gras : 10
Trait fin : 30 paires : mm
pour le reste c'est OK (abcisses, ordonnées, pointillés ...)
J'allais me lancer dans des explications plus ou moins claires, mais en fait c'est plutôt très simple et dans ce lien ils mettent les définitions et les exemples de genre de crop pour préciser la différence entre contraste et résolution et lignes sagittales et méridionales.
https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts
Je pense que le seul point pour lequel j'ai semé la confusion hier, c'est la notion d'aberration chromatique qui habituellement couvre dans le vocabulaire des forums les franges violettes mais en réalité ce n'est pas uniquement ça. D'ailleurs dans photoshop et dxo il y a bien 2 traitements très spécifiques et totalement distincts pour corriger les AC (très complexe à corriger) et les franges violette(assez simple avec les outils en 2017).
Donc hier, à la vue des écarts en partant du centre vers l'extérieur entre les lignes dites de "résolutions" les lignes sagittales (traits pleins) et les lignes méridionales (traits pointillés) j'ai mis en avant les aberrations chromatiques significatives du nouveau 85L1.4 (presque pire que le 85L1.2 à PO) => en fait, cet écart ne permet pas de déduire directement les AC mais inclut une double notion => astigmatisme + AC ... et l'écart ne traduit pas du tout les franges violettes (données inexistante dans les MTF)
Ce qui alourdit la lecture du graphique Canon, c'est que pour ne pas être négatif avec leurs optiques en ne donnant que les mesures à plein ouverture comme le fait Nikon, Canon a décidé de mettre dans ce même graphe :
-> à la fois les données à PO traits noirs (traits fins pleins et pointillés de contraste (paire de ligne les plus haute et résolution paire de ligne les plus basses)
-> mais également les mesure à F8, cette fois les traits sont en bleus et sont souvent meilleurs donc plus haut dans le graphe (proche des 100% de qualité sur le 135L4TSE et quasi aucun astigmatisme/AC visible)
Voilà, je n'ai pas l'âme d'un prof, mais je communique volontiers sur ma perception de ces données qui nous donnent un genre d'idée sur les qualités (comme les mesures DXO qui reprend en regroupant résolution/contraste pour une notion de netteté/sharpness mais pour plusieurs ouvertures les MTF et donne plus de détails sur les AC)
Quand même à PO l'avancée sur le F1.4 est significative .. même si ce n'est pas du F1.2 non plus (l'écart sera moindre avec les mesures dxo).
Mais à F8 .. le 85L1.2II claque une bonne baffe :o :o :o :o au 85L1.4IS en allant dans les angles .. à F8 le 85L1.2II est simplement net de bord à bord contrairement au 85L1.4IS :-\
Enfin s'agissant de mire plate, les données à PO sont très défavorisées parce que les courbures de champs sont importantes et ce qui n'est pas net dans les angles parait en fait net sur une photo type paysage .. j'ai fait l'expérience avec du stacking d'une vingtaine de photo d'un sujet assez plat et il en devient totalement net en stackant les photos
Citation de: newworld666 le Août 30, 2017, 07:21:08
J'allais me lancer dans des explications plus ou moins claires, mais en fait c'est plutôt très simple et dans ce lien ils mettent les définitions et les exemples de genre de crop pour préciser la différence entre contraste et résolution et lignes sagittales et méridionales.
https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts
Je pense que le seul point pour lequel j'ai semé la confusion hier, c'est la notion d'aberration chromatique qui habituellement couvre dans le vocabulaire des forums les franges violettes mais en réalité ce n'est pas uniquement ça. D'ailleurs dans photoshop et dxo il y a bien 2 traitements très spécifiques et totalement distincts pour corriger les AC (très complexe à corriger) et les franges violette(assez simple avec les outils en 2017).
Donc hier, à la vue des écarts en partant du centre vers l'extérieur entre les lignes dites de "résolutions" les lignes sagittales (traits pleins) et les lignes méridionales (traits pointillés) j'ai mis en avant les aberrations chromatiques significatives du nouveau 85L1.4 (presque pire que le 85L1.2 à PO) => en fait, cet écart ne permet pas de déduire directement les AC mais inclut une double notion => astigmatisme + AC ... et l'écart ne traduit pas du tout les franges violettes (données inexistante dans les MTF)
Ce qui alourdit la lecture du graphique Canon, c'est que pour ne pas être négatif avec leurs optiques en ne donnant que les mesures à plein ouverture comme le fait Nikon, Canon a décidé de mettre dans ce même graphe :
-> à la fois les données à PO traits noirs (traits fins pleins et pointillés de contraste (paire de ligne les plus haute et résolution paire de ligne les plus basses)
-> mais également les mesure à F8, cette fois les traits sont en bleus et sont souvent meilleurs donc plus haut dans le graphe (proche des 100% de qualité sur le 135L4TSE et quasi aucun astigmatisme/AC visible)
Voilà, je n'ai pas l'âme d'un prof, mais je communique volontiers sur ma perception de ces données qui nous donnent un genre d'idée sur les qualités (comme les mesures DXO qui reprend en regroupant résolution/contraste pour une notion de netteté/sharpness mais pour plusieurs ouvertures les MTF et donne plus de détails sur les AC)
D'après les premiers exemples postés, il y a très peu de purple fringing sur le nouveau
Sur les graphes le 1.2 est meilleur dans les coins en méridional (pointillés) mais d'après Canon, un contraste de 0,6 donne déjà une image piquée
Une bonne étude sur la FTM et en particulier sur la différence entre courbe sagittale et méridionale
( c'est en italien ! ça change de l'anglais )
http://www.marcocavina.com/tutorials/MTF/00_pag.htm (http://www.marcocavina.com/tutorials/MTF/00_pag.htm)
Citation de: Powerdoc le Août 30, 2017, 07:18:16
Pour les courbes Canon, oui tu t'es planté sur ces points
Courbes bleues : F8
Courbes noires : PO
Trait gras : 10
Trait fin : 30 paires : mm
pour le reste c'est OK (abcisses, ordonnées, pointillés ...)
OK. Merci.
Les tarifs:
La date de disponibilité est prévue pour Novembre 2017.
L'optique EF 85mm F/1.4L IS USM est au prix conseillé de 1 609,99 €.
L'optique TS-E 50MM F/2.8L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
L'optique TS-E 90MM F/2.8L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
L'optique TS-E 135MM F/4L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
Les TS-E sont plutôt dans la fourchette haute en tarif, par contre le 85 f/1.4 est plutôt une bonne surprise, surtout qu'il est IS. Il sera intéressant de le comparer au 85 f/1.4 Sigma Art qui lui coute dans les 1250 €.
Excellent le 85 a 1300Ht ;D
Citation de: brebmika le Août 30, 2017, 14:12:32
Excellent le 85 a 1300Ht ;D
Avec un peu de chance il y aura un cash back dessus en fin d'année ... ::). Ou pas ;D
Citation de: Pixels.d.Argent le Août 30, 2017, 13:27:56
Les tarifs:
La date de disponibilité est prévue pour Novembre 2017.
L'optique EF 85mm F/1.4L IS USM est au prix conseillé de 1 609,99 €.
L'optique TS-E 50MM F/2.8L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
L'optique TS-E 90MM F/2.8L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
L'optique TS-E 135MM F/4L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
Les TS-E sont plutôt dans la fourchette haute en tarif, par contre le 85 f/1.4 est plutôt une bonne surprise, surtout qu'il est IS. Il sera intéressant de le comparer au 85 f/1.4 Sigma Art qui lui coute dans les 1250 €.
Le prix du 85 est moins cher que le prix aux US annoncé à 1599$,,,étonnant
Les combinaisons optiques sont publiées ainsi que les courbes calculées.
Il en ressort que, contrairement à ce que laissaient entendre les 1éres infos incomplètes, les 3 TS-E ont des verres spéciaux (1 pour le 90, 2 pour les 50 et 135).
Je note, tt en considérant que ce ne sont que des courbes calculées et que les comparaisons entres # optiques à des ouvertures # sont hasardeuses, que le TS 135 à la pleine ouverture de f/4 semble avoir des perfs comparables à celles du 2/135 à f/8; ce 135 semble être du très haut de gamme; il faudrait voir ce qu'il donne comme qualité avec une bague allonge de 25
Question pour newworld666 puisque je suis de l'avis que personne ne maîtrise le 85f1.2 comme toi.
Oui le 85f1.2 est lent. Oui il pompe lorsqu'on passe d'un sujet proche à un lointain ou inversement.
Mais bordel.... Il est siiiii précis.... Et rien que pour ça j'aurais peur de changer.
T'en penses quoi ?
Sa précision de ouf n'est-elle pas due justement à sa lenteur nécessaire à faire mouche ?
Le mien est calibré. Et franchement je ne loupe aucune Map....jamais tellement il est précis. J'ai jamais vu un objo pareil de toute ma vie....
Citation de: The_Micha le Août 30, 2017, 17:06:10
Question pour newworld666 puisque je suis de l'avis que personne ne maîtrise le 85f1.2 comme toi.
Oui le 85f1.2 est lent. Oui il pompe lorsqu'on passe d'un sujet proche à un lointain ou inversement.
Mais bordel.... Il est siiiii précis.... Et rien que pour ça j'aurais peur de changer.
T'en penses quoi ?
Sa précision de ouf n'est-elle pas due justement à sa lenteur nécessaire à faire mouche ?
Le mien est calibré. Et franchement je ne loupe aucune Map....jamais tellement il est précis. J'ai jamais vu un objo pareil de toute ma vie....
Ben .. je ne saurai rien rajouter de plus à ton analyse .. :D :D :D ...
Que dire si ce n'est que de mon côté je shoote des animaux ou des engins vraiment très très rapides (bien plus que n'importe quel humain même un Usain Bold dans ses grandes heures) et en plus à des distances qui laissent pantois pas mal de monde autour de mois (pro ou amateurs éclairés).. sans compter qu'avec ce genre de jeu, je me suis retrouvé aux urgences avec une douzaine de points de suture parce qu'un chien m'a percuté de face en me rentrant l'oeilleton ThinTank (pour les protection pluie) de mon boitier dans l'arcade. !!
Deux exemples de la série en cause ..
(https://photos.smugmug.com/photos/i-8dW3Ss8/0/757edde7/XL/i-8dW3Ss8-XL.jpg)
(https://photos.smugmug.com/Pets/2014-05-08-Foxie-Iwa-Courses/i-wdPJsb5/0/71815c4a/X2/ER8T1638%20copie-X2.jpg)
Cette chienne de 50kg lancée à pleine vitesse outre mon arcade a explosé le par soleil du 85L... la map est diaboliquement précise.
J'utilise en gros quasiment que les 300L2.8II-IS et le 85L1.2II => le 85L prend effectivement plus de temps pour passer de l'infini à la MFD .. mais en pratique ça ne correspond à rien si ce n'est quelques accidents (surtout de nuit par faibles contrastes) mais même le 300L n'est pas exempt de perte de temps parce qu'il n'a pas accroché.
En son temps Diggloyd .. qui est très loin d'être un Fan de Canon (il ne jure que par le A7RII, et le Nikon D810) s'était fendu d'un article complet sur une analyse de la performance en matière d'AF du 85L couplé au 1Dx => il considérait que c'est probablement l'AF le plus précis du marché qu'il ait pu avoir (d'un autre côté vu ses bouses préférées, c'est pas très difficile non plus :D :D ).. et pourtant il ne shoote pas de sport, mais plutôt des pots de fleurs ou des paysages ;D ..
Franchement Canon en matière de précision d'AF c'est virtuellement compliqué à prendre en défaut sur sa gamme L avec les AF à partir du 1Dx => ça ne pompe quasiment jamais en mode réel .. peu importe que ça mette 15 secondes de l'infini à l'MFD c'est juste une vue de l'esprit inutile sur le terrain.
J'avais un doute sur les séries STM ... mais, par hasard j'ai fait un petit test le week end dernier avec le pancake 40 STM et même là c'était plutôt efficace :o. même si la précision n'est pas de l'ordre des grand blanc ou du 85L1.2II
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274402.msg6491203.html#msg6491203
J'ai bon espoir que le 85L1.4IS soit de la même veine et absolument pas défaillant de côté là.
Dommage qu'il soit aussi lourd quand même, que le mode proxy ne soit pas de mise (genre 1:3 ou même 1:2) et j'ai un doute sur le piqué dans les angles à F5.6/F8 (au vu du contraste qui s'effondre un peu sur les courbes MTF).. il reste que F1.4 avec un IS de 4 stops ça parait dingue pour shooter à main levée dans des conditions lumineuses quasi extrême ... peut-être des de la photographie urbaines accessible de nuit sans trépied à des vitesses indécentes.
Citation de: newworld666 le Août 29, 2017, 10:04:44
:-\ .. je pensais qu'ils seraient au niveau du poids du Tamron 85mm 1.8 VC (sachant que l'AF du tamron est à priori foireux un peu comme les Sigma :D).
Je comprends qu'effectivement le challenge optique est au niveau du 400L2.8IS ..
Par contre je n'ai toujours pas compris si j'avais ma petite stab spéciale "Panning" :-\
Ce genre d'optique a tout son sens en matière photos sportives pour dégager les environnements disgracieux et mettre les sujets en valeurs.. on verra ce donnent les MFT ::) => si fin 2018 avec le boitier de course 5DsrII (celui à 50MP, 8i/s, 12EV de dynamique de iso 100 à 6400 iso etc ;D) il faut préparer un ticket 6K€ avec le 85L1.4IS
Ce 5DsrII là serait plutôt un 1DXs... Et préparer un billet de 7500 €
Citation de: Powerdoc le Août 29, 2017, 18:58:26
Voici les courbes FTM
Légère perte de contraste par rapport à certaines optiques haut de gamme sans IS. Probablement à cause du nombre de lentilles supplémentaires imposées par le groupe IS. Je me souviens que lors de la sortie du premier 70-200F2.8L IS, ce léger problème avait été remarqué par rapport à l'ancienne version non IS.
La FTM du 70-200 non IS
Celle du 70-200 F2.8L IS, première version, à 70mm.
à 200mm
Il est possible aussi que cette légère baisse sur le 85F1.4 L IS proviennent d'autres optimisations, peut être un filtre APD, ou une formule optique destinée à améliorer certains critères, voir l'homogénéité, ou la facilité / coût / taux de rejet à la fabrication.
1599$ prix US pour le EF 85F1.4L IS :)
J'avais prédit 1500 euros en France. On devrait pas en être loin ?
Il va y avoir du 85F1.2 L en occasion :)
Citation de: olivier1010 le Août 31, 2017, 00:08:33
1599$ prix US pour le EF 85F1.4L IS :)
J'avais prédit 1500 euros en France. On devrait pas en être loin ?
Il va y avoir du 85F1.2 L en occasion :)
(il y en a déjà d'ailleurs, mais ca va sans doute baisser encore un peu, ça n'a pas l'air de se vendre très bien)
Citation de: olivier1010 le Août 30, 2017, 23:33:43
Légère perte de contraste par rapport à certaines optiques haut de gamme sans IS. Probablement à cause du nombre de lentilles supplémentaires imposées par le groupe IS. Je me souviens que lors de la sortie du premier 70-200F2.8L IS, ce léger problème avait été remarqué par rapport à l'ancienne version non IS.
La FTM du 70-200 non IS
Oui le groupe stabilisateur est une contrainte supplémentaire, non pas seulement en terme de lentilles supplémentaires, mais en terme de choix de formule optique.
Sinon comme les FTM Canon sont toute calculées, il se peut qu'une conception tenant mieux compte de la dispersion de la qualité de fabrication, se traduise par une optique avec un plus grand nombre de copies offrant le maximum de performances
Citation de: Powerdoc le Août 31, 2017, 07:21:19
il se peut qu'une conception tenant mieux compte de la dispersion de la qualité de fabrication, se traduise par une optique avec un plus grand nombre de copies offrant le maximum de performances
Tu penses qu'en 2017 avec les technos de fabrication actuelles, ils ne sont pas arrivés à limiter la dispersion dans la qualité de fabrication ?
Ceci étant en même temps que j'écris ça, je repense à l'inénarrable Diggloyd et ses éternels soucis avec les optiques Sony GM ou autres qu'il retourne quasi systématiquement pour tomber sur une version qui ne soit pas à l'ouest.. c'est que ça reste probablement compliqué de maintenir une qualité de fabrication et de montage "haut de gamme" :-\
Citation de: olivier1010 le Août 31, 2017, 00:08:33
1599$ prix US pour le EF 85F1.4L IS :)
J'avais prédit 1500 euros en France. On devrait pas en être loin ?
Il va y avoir du 85F1.2 L en occasion :)
en pré commande chez digit... 1609€
Citation de: newworld666 le Août 31, 2017, 09:15:40
Tu penses qu'en 2017 avec les technos de fabrication actuelles, ils ne sont pas arrivés à limiter la dispersion dans la qualité de fabrication ?
Ceci étant en même temps que j'écris ça, je repense à l'inénarrable Diggloyd et ses éternels soucis avec les optiques Sony GM ou autres qu'il retourne quasi systématiquement pour tomber sur une version qui ne soit pas à l'ouest.. c'est que ça reste probablement compliqué de maintenir une qualité de fabrication et de montage "haut de gamme" :-\
Je pense que ce n'est pas évident. C'est même certainement bien pire qu'en mécanique par exemple avec les chaines de cotes lors d'assemblages complexes où les pertes de précisions de résument à l'addition et à la soustraction de dimensions sur un seul axe.
En optique les choses sont plus complexes et beaucoup moins linéaires surtout certainement avec des formules complexes, où la moindre imperfection peut probablement faire basculer les performances.
Les opticiens pourraient préciser mais à mon avis c'est un problème épineux et pas seulement à la fabrication d'ailleurs, le vieillissement de la mécanique ainsi que l'influence de la température sur l'optique n'est pas négligeable non plus et doit être pris en compte à la fabrication.
Rien ne sert d'avoir une optique parfaite si elle n'est pas stable en performances, ou si elle est trop onéreuse / complexe à fabriquer. C'est probablement un des enjeux majeurs à la conception et ce qui fait aussi la force des leaders.
Citation de: newworld666 le Août 31, 2017, 09:15:40
Tu penses qu'en 2017 avec les technos de fabrication actuelles, ils ne sont pas arrivés à limiter la dispersion dans la qualité de fabrication ?
Ceci étant en même temps que j'écris ça, je repense à l'inénarrable Diggloyd et ses éternels soucis avec les optiques Sony GM ou autres qu'il retourne quasi systématiquement pour tomber sur une version qui ne soit pas à l'ouest.. c'est que ça reste probablement compliqué de maintenir une qualité de fabrication et de montage "haut de gamme" :-\
Olivier 1010 a bien résumé la problèmatique.
Je confirme
A défaut de dire une connerie.....
Il fût Un temps on disait qu'une optique stabilisée avait une courbe ftm moins bonne qu'une optique sans stab. Sauf qu'avec le 70/200 f4 is canon nous a montré qu'une version stabilisée peut être encore supérieure qu'une version dépourvue de Stab.
Pas sûr donc que la stabilisation y est pour quelque chose..... D'autant que c'est un sujet qu'ils maîtrisent bien..... Voir le 100macro is ou le 200/400 f4 is.
Lensrentals donne la disperstion de la FTM sur une dizaine d'exemplaires d'un objectif
Par exemple :
Lens Rental est très complémentaire des tests DxO mais ne les remplace pas, car il teste l'optique seule, et pas le couple capteur/optique.
Citation de: Powerdoc le Septembre 01, 2017, 07:42:39
Lens Rental est très complémentaire des tests DxO mais ne les remplace pas, car il teste l'optique seule, et pas le couple capteur/optique.
.. mouais ... lensrental prend des échantillons de 10 exemplaires, et n'importe qu'elle loi de type student, prévoit quand même un échantillonnage de 30 exemplaires pour que la taille de celui-ci soit considéré comme grand et qu'on puisse commencer à appliquer des indices de confiance aux observations... avec 10 on ne peut pas en déduire grand chose de concret si on garde un oeil un peu scientifique ::) .. et dxo avec son mono exemplaire testé, c'est pas mieux ;D ça les avait conduit entre autre à considérer que le EF 300L2.8ISII était proche d'une bouse puis 3 mois plus tard comme la référence indétrônable des objectifs du marché (toutes marques et boitiers confondus) et cela depuis des années (depuis que le 5Ds existe) ..
On a jamais eu le fin mot de l'histoire => si le testeur sortait d'un apéro avec quelques pernod "102" derrière la cravate ou s'ils ont eu un nouvel exemplaire..
Ni les uns ni les autres ne peuvent se prévaloir d'un véritable fondement scientifique pour évaluer le niveau de risque que l'on prend en achetant un objectif ou si les mesures sont représentatives d'une récurrence quelconque.... mais ça permet à des blogueurs fanboy d'une marque ou d'une techno de se la secouer à bon compte et aux forumeurs de s'amuser comme ici :D
Citation de: newworld666 le Septembre 01, 2017, 08:32:54
.. mouais ... lensrental prend des échantillons de 10 exemplaires, et n'importe qu'elle loi de type student, prévoit quand même un échantillonnage de 30 exemplaires pour que la taille de celui-ci soit considéré comme grand et qu'on puisse commencer à appliquer des indices de confiance aux observations... avec 10 on ne peut pas en déduire grand chose de concret si on garde un oeil un peu scientifique ::) .. et dxo avec son mono exemplaire testé, c'est pas mieux ;D ça les avait conduit entre autre à considérer que le EF 300L2.8ISII était proche d'une bouse puis 3 mois plus tard comme la référence indétrônable des objectifs du marché (toutes marques et boitiers confondus) et cela depuis des années (depuis que le 5Ds existe) ..
On a jamais eu le fin mot de l'histoire => si le testeur sortait d'un apéro avec quelques pernod "102" derrière la cravate ou s'ils ont eu un nouvel exemplaire..
Ni les uns ni les autres ne peuvent se prévaloir d'un véritable fondement scientifique pour évaluer le niveau de risque que l'on prend en achetant un objectif ou si les mesures sont représentatives d'une récurrence quelconque.... mais ça permet à des blogueurs fanboy d'une marque ou d'une techno de se la secouer à bon compte et aux forumeurs de s'amuser comme ici :D
Ah le puriste ! Je rigole.
Avoue quand même qu'en tester 10 est mieuxque d'en tester un seul
Et lensrental n'a d'autre prétention que de dire : voici les variations sur 10 exemplaires.
c'est une indication valable surtout quand tu compares les résultats entre eux de différents objectifs de différentes marques.
Pour répondre à Powerdoc, la question posée était bien celle de la qualité de montage des objectifs.
C'est d'ailleurs pour moi une des choses importantes, car mon objectif X je peux le monter sur un capteur A ou B ou C ...
Mais mon objectif avec ses qualités et ses défauts reste ce qu'il est
Citation de: dioptre le Septembre 01, 2017, 09:00:30
C'est d'ailleurs pour moi une des choses importantes, car mon objectif X je peux le monter sur un capteur A ou B ou C ...
Mais mon objectif avec ses qualités et ses défauts reste ce qu'il est
Ben voyons ... entre un capteur FF haut de gamme à 50MP et un capteur FF de 18MP .. ces données ne sont pas vraiment les mêmes .. on ne fait pas une simple translation des lignes du graphique pour se donner une idée ..
De temps en temps, pour me faire une idée de certains boitiers quand je n'ai pas les profils adéquats disponibles je change les exif du RAW pour un capteur qu semblerait identique sur le papier (même constructeur, même format APSC ou FF, même nbr de MP) .... ben .... comme qui dirait ... les rapport hauteur largeur en prenne une bonne claque quand on les ouvres sous Dxo par exemple => autant dire que les données des lignes "sagittales" et les lignes méridionales n'ont plus grand chose à voir et que l'astigmatisme et les AC apparents sont donc forcément différents d'un capteur à l'autre.
Citation de: dioptre le Septembre 01, 2017, 09:00:30
Ah le puriste ! Je rigole.
Avoue quand même qu'en tester 10 est mieuxque d'en tester un seul
Et lensrental n'a d'autre prétention que de dire : voici les variations sur 10 exemplaires.
c'est une indication valable surtout quand tu compares les résultats entre eux de différents objectifs de différentes marques.
Pour répondre à Powerdoc, la question posée était bien celle de la qualité de montage des objectifs.
C'est d'ailleurs pour moi une des choses importantes, car mon objectif X je peux le monter sur un capteur A ou B ou C ...
Mais mon objectif avec ses qualités et ses défauts reste ce qu'il est
Je ne suis pas d'accord sur le deuxième point, car pour les performances dans les angles et les coins c'est très dépendant du capteur. Leica en particulier a beaucoup travaillé sur le reseau de micro lentilles pour avoir des résultats dignes de ses optiques dans les angles.
Si CI a arrêté d'utiliser son banc FTM et son ancien équipement, c'est parce qu'il a trouvé à l'époque que certaines optiques qui passaient bien au banc, donnaient des résultats très décevants en numérique, d'où le choix des tests DxO.
Citation de: makhno le Août 31, 2017, 09:30:36
en pré commande chez digit... 1609€
Oui c'est le prix annoncé:
Citation de: Pixels.d.Argent le Août 30, 2017, 13:27:56
Les tarifs:
La date de disponibilité est prévue pour Novembre 2017.
L'optique EF 85mm F/1.4L IS USM est au prix conseillé de 1 609,99 €.
L'optique TS-E 50MM F/2.8L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
L'optique TS-E 90MM F/2.8L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
L'optique TS-E 135MM F/4L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
Les TS-E sont plutôt dans la fourchette haute en tarif, par contre le 85 f/1.4 est plutôt une bonne surprise, surtout qu'il est IS. Il sera intéressant de le comparer au 85 f/1.4 Sigma Art qui lui coute dans les 1250 €.
Pour répondre à Powerdoc et à neworld666, pour moi un objectif a des qualités ou défauts intrinsèques.
Ce sont des propriétés de l'optique : les aberrations, la distorsion, la réponse à la FTM
C'est complètement indépendant du capteur qu'il y a derrière.
Maintenant pour un objectif donné tu l'associes à des capteurs différents.
le capteur va ajouter ses défauts mais certainement pas modifier les caractéristiques de l'objectif
C'est ce qui s'est passé avec les objectifs grands angles de Leica dont les rayons étaient très inclinés à cause du faible tirage optique.
Pour moi les performances propres des objectifs sont toujours importantes.
Si tu mets un cul de bouteille devant un capteur ( même très élaboré) celui-ci ne va pas en faire disparaître les défauts.
Citation de: dioptre le Septembre 01, 2017, 21:41:53
Pour répondre à Powerdoc et à neworld666, pour moi un objectif a des qualités ou défauts intrinsèques.
Ce sont des propriétés de l'optique : les aberrations, la distorsion, la réponse à la FTM
C'est complètement indépendant du capteur qu'il y a derrière.
Maintenant pour un objectif donné tu l'associes à des capteurs différents.
le capteur va ajouter ses défauts mais certainement pas modifier les caractéristiques de l'objectif
C'est ce qui s'est passé avec les objectifs grands angles de Leica dont les rayons étaient très inclinés à cause du faible tirage optique.
Pour moi les performances propres des objectifs sont toujours importantes.
Si tu mets un cul de bouteille devant un capteur ( même très élaboré) celui-ci ne va pas en faire disparaître les défauts.
Certes, mais si tu met une optique avec une formule optique mal adaptée le résultat est mauvais
Pour les télés, c'est très rarement le cas
Mais pour les grands angles, oui et pas que pour Leica. Si il est exact qu'un cul de bouteille ne se transformera pas en cendrillon par la grace d'un capteur, une grand angle ayant de très bonnes performances sur banc FTM pourra être décevant à PO en pratique
Donc oui, les performances intrinséques, c'est important, mais non suffisant pour motiver un achat
[at] dioptre :
A partir du moment où le capteur au sens large comprend des (micro)lentilles et des filtres, il fait partie du système optique et celui-ci ne se limite pas au seul objectif. Le même objectif pourra donner des résultats différents selon "l'agencement optique" du capteur devant lequel il est placé (indépendamment de la matrice de photodiodes) et encore des résultats différents au banc.
Citation de: The_Micha le Août 31, 2017, 17:11:13
A défaut de dire une connerie.....
Il fût Un temps on disait qu'une optique stabilisée avait une courbe ftm moins bonne qu'une optique sans stab. Sauf qu'avec le 70/200 f4 is canon nous a montré qu'une version stabilisée peut être encore supérieure qu'une version dépourvue de Stab.
Pas sûr donc que la stabilisation y est pour quelque chose..... D'autant que c'est un sujet qu'ils maîtrisent bien..... Voir le 100macro is ou le 200/400 f4 is.
Ou le 24/70 vr de chez Nikon....
Citation de: newworld666 le Septembre 01, 2017, 10:36:10
De temps en temps, pour me faire une idée de certains boitiers quand je n'ai pas les profils adéquats disponibles je change les exif du RAW pour un capteur qu semblerait identique sur le papier (même constructeur, même format APSC ou FF, même nbr de MP)
Désolé pour le hors sujet
J'ai le pb avec l'EOS M5 qui n'est caractérisé qu'avec des EF-M par DXO alors que le 80D, qui a me semble-t-il le même capteur, est caractérisé avec aussi avec bon nombre d'EF que j'utilise sur le M5 avec la bague. Donc la question : tu utilises quoi pour changer les données EXIF ?
Citation de: rsp le Septembre 02, 2017, 13:32:57
Désolé pour le hors sujet
J'ai le pb avec l'EOS M5 qui n'est caractérisé qu'avec des EF-M par DXO alors que le 80D, qui a me semble-t-il le même capteur, est caractérisé avec aussi avec bon nombre d'EF que j'utilise sur le M5 avec la bague. Donc la question : tu utilises quoi pour changer les données EXIF ?
Bizarre les RAW du M5 sont gérables avec dxo 11 même avec les EF 85L1.2 :-\ , j'utilise le 8-15mm et le 40 STM également , je n'ai pas de correctsion de distorsion sur le modèle de l'optique mais c'est tout (je fais ça alors sous photoshop en dng si nécessaire)..
Par contre quand le boitier n'est pas encore pris en charge j'utilise "Exif Pilot" pout changer vite fait le modèle du boitier dans l'exif pour que dxo 11 l'ouvre (avec des différences énormes entre le M5 ouvert en format M3 et le M5 ouvert en format M5 depuis que dxo à le profil).
Citation de: newworld666 le Septembre 02, 2017, 15:36:45
Bizarre les RAW du M5 sont gérables avec dxo 11 même avec les EF 85L1.2 :-\ , j'utilise le 8-15mm et le 40 STM également , je n'ai pas de correctsion de distorsion sur le modèle de l'optique mais c'est tout (je fais ça alors sous photoshop en dng si nécessaire)..
Par contre quand le boitier n'est pas encore pris en charge j'utilise "Exif Pilot" pout changer vite fait le modèle du boitier dans l'exif pour que dxo 11 l'ouvre (avec des différences énormes entre le M5 ouvert en format M3 et le M5 ouvert en format M5 depuis que dxo à le profil).
Oui, les RAW du M5 sont bien gérés par DOP 11 mais seulement avec les EF-M. Avec le 1,4/50 ou le 1,8/85 (qui n'ont vraiment aucun équivalent en EF-M...) le couple boitier / optique est inconnu et certaines améliorations automatiques ne sont pas disponibles, contrairement au 80D pour lequel tout ça existe de base.
En tout cas merci pour la réponse je vais aller voir exif pilot.
Citation de: rsp le Septembre 02, 2017, 15:54:17
Oui, les RAW du M5 sont bien gérés par DOP 11 mais seulement avec les EF-M. Avec le 1,4/50 ou le 1,8/85 (qui n'ont vraiment aucun équivalent en EF-M...) le couple boitier / optique est inconnu et certaines améliorations automatiques ne sont pas disponibles, contrairement au 80D pour lequel tout ça existe de base.
Comme je l'ai indiqué .. les corrections des optiques sont très influencées par les capteurs et même à nombre de pixels identiques entre 2 capteurs les corrections ne sont pas vraiment les mêmes.. dxo propose alors un genre de correction générique possible pour toutes les optiques non mesurées avec le capteur concerné.
Changer les exif ne t'aidera pas vraiment, c'est même pire si j'en juge avec les corrections M3 appliquées au M5
Citation de: newworld666 le Septembre 02, 2017, 15:59:09
Comme je l'ai indiqué .. les corrections des optiques sont très influencées par les capteurs et même à nombre de pixels identiques entre 2 capteurs les corrections ne sont pas vraiment les mêmes.. dxo propose alors un genre de correction générique possible pour toutes les optiques non mesurées avec le capteur concerné.
Changer les exif ne t'aidera pas vraiment, c'est même pire si j'en juge avec les corrections M3 appliquées au M5
Je vais quand même faire l'essai sur la base des affirmations de différents forums indiquant que le M5 et le 80D ont exactement le même capteur. Tu as raison, s'ils ont ne serait-ce qu'un filtre passe-bas différent, ça risque d'être plus mauvais. Entre M3 et M5 il y a quand même une assez grosse différence au niveau capteur qui explique bien l'impossibilité de plaquer l'un sur l'autre.
Citation de: newworld666 le Septembre 01, 2017, 08:32:54
.. mouais ... lensrental prend des échantillons de 10 exemplaires, et n'importe qu'elle loi de type student, prévoit quand même un échantillonnage de 30 exemplaires pour que la taille de celui-ci soit considéré comme grand et qu'on puisse commencer à appliquer des indices de confiance aux observations... avec 10 on ne peut pas en déduire grand chose de concret si on garde un oeil un peu scientifique ::) .. et dxo avec son mono exemplaire testé, c'est pas mieux ;D ça les avait conduit entre autre à considérer que le EF 300L2.8ISII était proche d'une bouse puis 3 mois plus tard comme la référence indétrônable des objectifs du marché (toutes marques et boitiers confondus) et cela depuis des années (depuis que le 5Ds existe) ..
On a jamais eu le fin mot de l'histoire => si le testeur sortait d'un apéro avec quelques pernod "102" derrière la cravate ou s'ils ont eu un nouvel exemplaire..
Ni les uns ni les autres ne peuvent se prévaloir d'un véritable fondement scientifique pour évaluer le niveau de risque que l'on prend en achetant un objectif ou si les mesures sont représentatives d'une récurrence quelconque.... mais ça permet à des blogueurs fanboy d'une marque ou d'une techno de se la secouer à bon compte et aux forumeurs de s'amuser comme ici :D
Euh dire qu'avec 10 échantillons on ne peut rien faire, bof bof. De nombreux domaines scientifiques se contentent de ce nombre d'échantillons, voir moins. Multiplier les échantillons c'est bien mais dans la vrai vie où le temps et l'argent sont comptés, on ne peut pas forcément faire l'idéal.
Bien évidement, un industriel qui met en place une chaine de fabrication fera attention à tester un nombre respectable de son produit pour le reste...
JP
PS je travaille dans le domaine de mesures physico-chimiques
Citation de: jp60 le Septembre 02, 2017, 16:58:03Euh dire qu'avec 10 échantillons on ne peut rien faire, bof bof. De nombreux domaines scientifiques se contentent de ce nombre d'échantillons, voir moins. Multiplier les échantillons c'est bien mais dans la vrai vie où le temps et l'argent sont comptés, on ne peut pas forcément faire l'idéal.
Bien évidement, un industriel qui met en place une chaine de fabrication fera attention à tester un nombre respectable de son produit pour le reste...
JP
PS je travaille dans le domaine de mesures physico-chimiques
Si si ... les blogueurs peuvent se la secouer à bon compte, comme si c'était scientifique en matière de dispersion... jusqu'à preuve du contraire c'est bien 30 le nombre qui est considéré comme un grand échantillon et avec lequel on peut commencer à appliquer des lois d'analyses statistiques reconnues.
Dans la vraie vie d'auditeur en particulier, entre 10 et 20 ça peut nous donner des indications sur quelle direction il faut creuser si on trouve des anomalies... certainement pas conclure et oser publier quoique ce soit sur les caractéristiques de fabrication d'une population de plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires..
Après à chacun sa rigueur scientifique quand il publie quelque chose.
Citation de: newworld666 le Septembre 02, 2017, 17:22:24
Si si ... les blogueurs peuvent se la secouer à bon compte, comme si c'était scientifique en matière de dispersion... jusqu'à preuve du contraire c'est bien 30 le nombre qui est considéré comme un grand échantillon et avec lequel on peut commencer à appliquer des lois d'analyses statistiques reconnues.
Dans la vraie vie d'auditeur en particulier, entre 10 et 20 ça peut nous donner des indications sur quelle direction il faut creuser si on trouve des anomalies... certainement pas conclure et oser publier quoique ce soit sur les caractéristiques de fabrication d'une population de plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires..
Après à chacun sa rigueur scientifique quand il publie quelque chose.
T'entendre parler de rigueur scientifique quand on lit tes affirmations péremptoires sur le matériel de toutes les marques, basé sur ton unique expérience, je rigole! :D :D :D
La dispersion des résultats montrée par Lenrentals est intéressante et à ce que je sache n'a aucune prétention à être publier dans une revue scientifique (et même là, il y a beaucoup à redire sur le système de validation des articles). C'est quand même bien plus poussé que ce que tu racontes à longueur de journée sur ce forum...
JP
Citation de: jp60 le Septembre 02, 2017, 17:58:12
T'entendre parler de rigueur scientifique quand on lit tes affirmations péremptoires sur le matériel de toutes les marques, basé sur ton unique expérience, je rigole! :D :D :D
La dispersion des résultats montrée par Lenrentals est intéressante et à ce que je sache n'a aucune prétention à être publier dans une revue scientifique (et même là, il y a beaucoup à redire sur le système de validation des articles). C'est quand même bien plus poussé que ce que tu racontes à longueur de journée sur ce forum...
JP
Quand on voit les co.....ies que sortent des sites comme DXO, je suis bien content d'avoir un Newworld666 qui nous rapporte son expérience et surtout ses photos. Je ne crois pas que tu puisse nous en raconter autant :P
Citation de: jp60 le Septembre 02, 2017, 16:58:03
Euh dire qu'avec 10 échantillons on ne peut rien faire, bof bof. De nombreux domaines scientifiques se contentent de ce nombre d'échantillons, voir moins. Multiplier les échantillons c'est bien mais dans la vrai vie où le temps et l'argent sont comptés, on ne peut pas forcément faire l'idéal.
Bien évidement, un industriel qui met en place une chaine de fabrication fera attention à tester un nombre respectable de son produit pour le reste...
JP
PS je travaille dans le domaine de mesures physico-chimiques
L'idéal est fixé par le cahier des charges.
L'industriel décide de la variation "acceptable" par rapport à cet idéal en tenant compte, entre autre, des critères de temps et d'argent mais également des exigences de ses clients.
L'industriel décide également des procédures de contrôle qualité et des exigences pour chaque étape de production.
Les tests de LensRental peut être un moyen d'estimer les exigences qualité du constructeur et de les comparer, voir même d'intégrer ces résultats dans sa décision d'achat.
Enfin, le taux de rebut de la chaine de production est inclus dans le prix de revient industriel et donc dans le prix de vente.
Le rapport qualité/prix peut ainsi être mieux estimé.
Les évaluations de LensRental montrent elles une dispersion moindre pour les optiques L versus les optiques non L par exemple ?
Pour les optiques EF M versus les optiques EF ?
C'est le premier domaine de validité de ces tests, je pense.
Pour les 4 nouvelles optiques Canon série L, ces considérations sont bien précoce pour l'instant.
Citation de: Matbess le Septembre 02, 2017, 19:25:31
Quand on voit les co.....ies que sortent des sites comme DXO, je suis bien content d'avoir un Newworld666 qui nous rapporte son expérience et surtout ses photos. Je ne crois pas que tu puisse nous en raconter autant :P
Newworld666 sort les courbes DXO quand ça l'arrange (pour dénigrer les optiques Sony par ex). Faut être cohérent...Prendre des mesures quand ça confirme ce qu'il pense et écarter les autres, ça, c'est de l'esprit scientifique :D :D :D
Bref, c'est ce qui m'énerve, qu'il donne des leçons de rigueur scientifique...Je n'écarte pas ces compétences dans certains domaines de photographie.
Mais bon je ne vais pas me prendre la tête sur ce forum, bye :)
JP
Citation de: Mistral75 le Septembre 02, 2017, 10:03:03
[at] dioptre :
A partir du moment où le capteur au sens large comprend des (micro)lentilles et des filtres, il fait partie du système optique et celui-ci ne se limite pas au seul objectif. Le même objectif pourra donner des résultats différents selon "l'agencement optique" du capteur devant lequel il est placé (indépendamment de la matrice de photodiodes) et encore des résultats différents au banc.
Ce sera d'autant plus vrai si Canon sort un capteur à courbure adaptable, avec des optiques calculées pour. Le bénéfice devrait être sensible surtout sur les zooms, car cela libérerait une contrainte au niveau optique, celle de devoir respecter la planéité du champ à toutes les focales.
Avec un capteur à courbure adaptable, l'optique peut demander au capteur de se déformer selon la longueur focale utilisée. Elle est donc libérée de la contrainte d'une courbure de champ à corriger à toutes les focales.
Évidemment ces optiques donneraient de moins bons résultats avec un capteur plan. Par contre les optiques conçues pour un capteur plan ne poseraient pas de problème, sachant que ces nouveaux capteurs pourraient également avoir un réglage "plat" pour la compatibilité avec le parc d'optiques existant.
Utiliser un capteur courbe en photo est une idée que j'avais lancée sur un fil ici il y a quelques années et qui semble avoir fait son chemin puisque Canon a sorti plusieurs brevets, en apportant la possibilité de modifier dynamiquement la courbure. A noter que cette technique existe déjà en astrophotographie et même sur certains appareils photos et objectifs anciens.
Je pense que dans un premier temps, les déformations de ce genre de capteur seraient assez faibles, de l'ordre du millimètre, donc pas de quoi supprimer à priori la nécessité d'ajouter des micro lentilles inclinées sur les bords des capteurs.
Quoiqu'il en soit le capteur fait effectivement parti du calcul de la formule optique ne serait ce que par l'épaisseur de son verre. Ce lien est d'autant plus serré que l'on essaie d'approcher la perfection optique du coté objectif et capteur. Pour les culs de bouteille sur des capteurs à 20 ou 50 M-pixels, effectivement, on ne peut pas vraiment parler d'interdépendance marquée... Même si certains aspects comme le rendu des couleurs, sont dépendants à la fois du capteur et de l'optique, quelque soit la résolution des deux éléments.
Citation de: jp60 le Septembre 03, 2017, 10:26:42
Newworld666 sort les courbes DXO quand ça l'arrange (pour dénigrer les optiques Sony par ex). Faut être cohérent...Prendre des mesures quand ça confirme ce qu'il pense et écarter les autres, ça, c'est de l'esprit scientifique :D :D :D
Bref, c'est ce qui m'énerve, qu'il donne des leçons de rigueur scientifique...Je n'écarte pas ces compétences dans certains domaines de photographie.
Mais bon je ne vais pas me prendre la tête sur ce forum, bye :)
JP
C'est pourtant hyper simple :o :o :o :o :o ... je n'ai pas d'arguments personnels autres que mes photos .. par contre je ne fais que balancer en pâture les propres arguments des Canon Basheurs qui, en général, n'ont rien de crédible à titre personnel et juste des reprises approximatives d'autres (dxo, etc).. ils n'arrivent même pas à comprendre ce qu'il y a dans ces graphes..
Je ne défend donc ni dxo (sauf pour le dématriçage des RAW sans correction de bruit), ni imaging resource, ni dp eview, ni des magasiniers loueurs de matos, ni la vingtaine de blogueurs aux qualités scientifiques qui paraissent franchement douteuses et qui font passer quelques tests faits à l'arrache comme des "vérités" ..
Et ça m'amuse de rentrer dans le chou des forumeurs qui prennent ça pour argent comptant .. bref, anti Canonikon Basheur qui s'amuse avec quelques dizaines de blogueurs et au pire quelques milliers de forumeurs plus ou moins crédules pour une bonne part. :D :D :D :D
petit test vidéo sur l'AF du nouveau (grosso mode map allant de l'infini vers gros plan et vice versa)
le nouveau me parait subjectivement 2 fois plus rapide que le 1.2 , et un poil plus rapide que le 85 1.8
par contre il parait aussi lourd et encombrant que le 1,2
jusqu'à présent tout les exemples de bokey sont très satisfaisants
Citation de: olivier1010 le Septembre 03, 2017, 19:17:21
Ce sera d'autant plus vrai si Canon sort un capteur à courbure adaptable, avec des optiques calculées pour. Le bénéfice devrait être sensible surtout sur les zooms, car cela libérerait une contrainte au niveau optique, celle de devoir respecter la planéité du champ à toutes les focales.
Avec un capteur à courbure adaptable, l'optique peut demander au capteur de se déformer selon la longueur focale utilisée. Elle est donc libérée de la contrainte d'une courbure de champ à corriger à toutes les focales.
Évidemment ces optiques donneraient de moins bons résultats avec un capteur plan. Par contre les optiques conçues pour un capteur plan ne poseraient pas de problème, sachant que ces nouveaux capteurs pourraient également avoir un réglage "plat" pour la compatibilité avec le parc d'optiques existant.
Utiliser un capteur courbe en photo est une idée que j'avais lancée sur un fil ici il y a quelques années et qui semble avoir fait son chemin puisque Canon a sorti plusieurs brevets, en apportant la possibilité de modifier dynamiquement la courbure. A noter que cette technique existe déjà en astrophotographie et même sur certains appareils photos et objectifs anciens.
Je pense que dans un premier temps, les déformations de ce genre de capteur seraient assez faibles, de l'ordre du millimètre, donc pas de quoi supprimer à priori la nécessité d'ajouter des micro lentilles inclinées sur les bords des capteurs.
Quoiqu'il en soit le capteur fait effectivement parti du calcul de la formule optique ne serait ce que par l'épaisseur de son verre. Ce lien est d'autant plus serré que l'on essaie d'approcher la perfection optique du coté objectif et capteur. Pour les culs de bouteille sur des capteurs à 20 ou 50 M-pixels, effectivement, on ne peut pas vraiment parler d'interdépendance marquée... Même si certains aspects comme le rendu des couleurs, sont dépendants à la fois du capteur et de l'optique, quelque soit la résolution des deux éléments.
Etonnant puisqu'un même objectif se monte sur différents appareils dont les capteurs sont différents.
Je ne pense pas que Sigma recalcule un objectif suivant qu'il soit monté sur un Canon ou un Nikon ou autre.
Par contre il va adapter le tirage optique suivant la marque de l'appareil ; on ne peut parler à proprement parler de "calcul de formule optique"
Quand au capteur courbe le problème pour l'instant ne se pose pas ; pour les appareils photo c'est pour le futur.
Sauf sur mon Photax en plastique qui sur les 9 cm en longueur du format présente une courbure d'au moins 1 cm de flèche.
Citation de: dioptre le Septembre 03, 2017, 23:34:55
Etonnant puisqu'un même objectif se monte sur différents appareils dont les capteurs sont différents.
Je ne pense pas que Sigma recalcule un objectif suivant qu'il soit monté sur un Canon ou un Nikon ou autre.
Par contre il va adapter le tirage optique suivant la marque de l'appareil ; on ne peut parler à proprement parler de "calcul de formule optique"
Quand au capteur courbe le problème pour l'instant ne se pose pas ; pour les appareils photo c'est pour le futur.
Sauf sur mon Photax en plastique qui sur les 9 cm en longueur du format présente une courbure d'au moins 1 cm de flèche.
La plus grosse contrainte pour les fabricants c'est de fabriquer un objectif télécentrique. Plus il sera télécentrique, moins potentiellement il aura de problèmes avec les capteurs. Simplement une courbe MTF ne nous dit pas si un objectif est bon sur ce critère ou non.
Citation de: dioptre le Septembre 03, 2017, 23:34:55
Etonnant puisqu'un même objectif se monte sur différents appareils dont les capteurs sont différents.
Je ne pense pas que Sigma recalcule un objectif suivant qu'il soit monté sur un Canon ou un Nikon ou autre.
Par contre il va adapter le tirage optique suivant la marque de l'appareil ; on ne peut parler à proprement parler de "calcul de formule optique"
Regarde les schémas optiques des objectifs récents : le filtre du capteur est compris dans la formule optique.
Quand l'épaisseur du filtre change, l'objectif n'est pas recalculé mais ce n'est plus optimal.
Bonjour,
Comment expliquez-vous l'absence d'informations de ces nouveaux objectifs sur la page d'accueil du site Chasseurs d'images ?
J'y ai fait moi-même allusion il y a qq jours, et je ne me l'explique pas (qu'il s'agisse du 85 ou des TS-E
A moins qu'ils ne souhaitent pas trop déflorer le sujet, pour ne pas amoindrir l'intérêt d'un excellent article dans le CI à venir..?
Citation de: seba le Septembre 04, 2017, 10:03:00
Regarde les schémas optiques des objectifs récents : le filtre du capteur est compris dans la formule optique.
Quand l'épaisseur du filtre change, l'objectif n'est pas recalculé mais ce n'est plus optimal.
Donc compris sans être compris.
Regarde les brevets Canon et Nikon
http://www.northlight-images.co.uk/canon-ef-lenses-rumours-and-news/ (http://www.northlight-images.co.uk/canon-ef-lenses-rumours-and-news/)
Citation de: seba le Septembre 04, 2017, 10:03:00
Regarde les schémas optiques des objectifs récents : le filtre du capteur est compris dans la formule optique.
Quand l'épaisseur du filtre change, l'objectif n'est pas recalculé mais ce n'est plus optimal.
On remarque aussi que récemment Canon a préféré conserver le filtre anti-repli devant le capteur du 5DsR, afin probablement de changer le moins possible le chemin optique. Le filtre de mémoire dispose de deux couches. Pour le 5Ds les deux couches sont à 90°, pour le 5DsR elles sont alignées, ce qui supprime la fonction anti-repli. A confirmer mais c'est quelque chose dans le genre.
Pour les gros télés disposant d'un filtre de protection non amovible devant la lentille frontale, il me semble qu'il fait également parti du calcul de la formule optique.
Citation de: olivier1010 le Septembre 04, 2017, 12:31:33
Pour les gros télés disposant d'un filtre de protection non amovible devant la lentille frontale, il me semble qu'il fait également parti du calcul de la formule optique.
Je ne pense pas que ça change grand chose.
Nikon dans le temps avait fait un 200/2 sans puis avec filtre de protection, sans rien changer à la formule optique.
Il y a eu des articles à ce sujet (épaisseur de la lame de verre au-dessus du capteur) sur le blog de R. Cicala, l'homme qui ne teste que 10 exemplaires d'un objectif ;).
Rappel : avant de tester 10 objectifs il commence par éliminer ceux qui sont manifestement hors des clous, ce qui veut dire pour lui "non louable à un client". Lors des premiers tests il avait utilisé jusqu'à une trentaine d'exemplaires pour constater que les processus de fabrication de nos jours permettent de se limite à 10 pour obtenir un résultat raisonnablement solide et représentatif. Et il n'a jamais affirmé détenir la vérité.
Citation de: rsp le Septembre 04, 2017, 13:02:27
Il y a eu des articles à ce sujet (épaisseur de la lame de verre au-dessus du capteur) sur le blog de R. Cicala, l'homme qui ne teste que 10 exemplaires d'un objectif ;).
Rappel : avant de tester 10 objectifs il commence par éliminer ceux qui sont manifestement hors des clous, ce qui veut dire pour lui "non louable à un client". Lors des premiers tests il avait utilisé jusqu'à une trentaine d'exemplaires pour constater que les processus de fabrication de nos jours permettent de se limite à 10 pour obtenir un résultat raisonnablement solide et représentatif. Et il n'a jamais affirmé détenir la vérité.
.... vous travestissez tout ... d'un fait scientifique de base universellement reconnu qui vise simplement à dire qu'une loi statistique ne trouve une réelle application qu'à partir d'un échantillon de grande taille soit 30 exemplaires ou plus quelque soit la taille de la population correctement stratifiée (10 000 ou 1 000 000 d'unités => dans notre cas, des objectifs fabriqués dans un même process industriel)..
Tout le reste ce sont des avis, des éléments d'analyses
certes instructifs, intéressants ... mais non généralisables, ils ne sont juste forcément pas représentatifs de l'intégralité d'une production... peut-être que oui peut-être que non ;D.
Et quand d'une population, on ôte des éléments anormaux/atypiques.. pour le coup, plus aucune loi ne peut-être appliquée, même si on prend un grand échantillon (30 ex ou plus).
Si vous avez envie .. vous pouvez aussi méditer sur le fait, qu'en mécanique quantique, le simple fait d'observer un sujet cela le dénature forcément ... ;D ;D ;D
Et cette mécanique n'inclue même pas de la gageur d'arriver 30 fois de suite à mettre strictement en parallèle un plan de 24x36mm par rapport à un plan qui doit faire probablement 1 m² voire beaucoup plus pour tester des télés de 500mm ;D
Je n'ai rien travesti : les résultats présentés par Cicala sont intéressants car plus représentatifs que les autres du fait du nombre d'échantillons. Et ils ne portent que sur un aspect (la qualité optique).
Quant à la quantité, si les 30 exemplaires sortent du même lot de fabrication, j'ai des doutes sur leur représentativité.
Citation de: rsp le Septembre 04, 2017, 15:07:29
Je n'ai rien travesti : les résultats présentés par Cicala sont intéressants car plus représentatifs que les autres du fait du nombre d'échantillons. Et ils ne portent que sur un aspect (la qualité optique).
Quant à la quantité, si les 30 exemplaires sortent du même lot de fabrication, j'ai des doutes sur leur représentativité.
:D :D .. et pourtant .. c'est au moins représentatif de l'intégralité de ce lot ... ou de la chaîne.
Quant aux qualités optiques .. on peut aussi se dire que ce sont les MTF calculées qui seules donnent la performance optique "maximale" théorique atteignable par le design.. et que si nos amis loueurs de matos ne sont pas arrivés à reproduire cette "théorique", c'est que soit ils ont eu de mauvais exemplaires en mains soit qu'ils ont aussi pu merder le positionnement nécessairement parfait pour des mesures du petit capteur par rapport à leur gigantesque mire.
Ceci étant je regarde régulièrement tous ces tests et ces mesures ...ça ne m'empêche jamais de dormir :D .. de temps en temps ça me donne l'impression de confirmer que certaines choses insupportables se voient effectivement systématiquement dans toutes ces mesures (genre angles désastreux de l'intégralité des UGA entre 11mm et 16mm alors que j'adore les UGA), ou que des différences de mesures présentées comme "énormes" sont, en réalité, insignifiantes dans la pratique (genre capteur à 13/14EV vs 11/12EV).
Citation de: newworld666 le Septembre 04, 2017, 15:54:32
et que si nos amis loueurs de matos ne sont pas arrivés à reproduire cette "théorique", c'est que soit ils ont eu de mauvais exemplaires en mains soit qu'ils ont aussi pu merder le positionnement nécessairement parfait pour des mesures du petit capteur par rapport à leur gigantesque mire.
Tu devrais mieux te renseigner. Les tests de Lensrental se font sans capteur et sans mire, et ils sont plus précis et plus complets que ceux des constructeurs.
https://www.lensrentals.com/blog/2014/05/introducing-the-optical-bench/
https://www.osapublishing.org/DirectPDFAccess/0430ABE7-AE8D-3954-7911EF5901246846_368998/ao-56-20-5661.pdf?da=1&id=368998&seq=0&mobile=no
Quant au nombre d'echantillons testés, ils savent quel en est l'effet:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2015/06/measuring-lens-variance/
Citation de: newworld666 le Septembre 04, 2017, 15:54:32
nos amis loueurs de matos
Accessoirement ils testent aussi pour la NASA les objectifs destinés à être installés dans des satellites...
https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/testing-nasa-optical-lenses-how-we-measure-sharpness-and-accuracy/ (https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/testing-nasa-optical-lenses-how-we-measure-sharpness-and-accuracy/)
Citation de: spinup le Septembre 04, 2017, 16:24:51
Tu devrais mieux te renseigner. Les tests de Lensrental se font sans capteur et sans mire, et ils sont plus précis et plus complets que ceux des constructeurs.
https://www.lensrentals.com/blog/2014/05/introducing-the-optical-bench/
https://www.osapublishing.org/DirectPDFAccess/0430ABE7-AE8D-3954-7911EF5901246846_368998/ao-56-20-5661.pdf?da=1&id=368998&seq=0&mobile=no
Quant au nombre d'echantillons testés, ils savent quel en est l'effet:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2015/06/measuring-lens-variance/
Particulièrement ce point :
Ten copies of each lens is the most we have the resources to do right now. That's not enough to do rigid statistical analysis, but it does give us a reasonable idea.
In testing 10 copies of nearly 50 different lenses so far, the variation number changes very little between 5 and 10 copies and really doesn't change much at all after 10 copies.
Below is an example of how the variance number changes as we did a run of 15 copies of a lens.
How the variance number changed as we tested more copies of a given lens. For most lenses, the number was pretty accurate by 5 copies and changed by only 0.1 or so as more copies were added to the average.
Citation de: spinup le Septembre 04, 2017, 16:24:51
Tu devrais mieux te renseigner. Les tests de Lensrental se font sans capteur et sans mire, et ils sont plus précis et plus complets que ceux des constructeurs.
Plus précis que les courbes MTF des constructeurs, mais surement pas plus précis que les tests à usage interne fait par les constructeurs ....
Citation de: Powerdoc le Septembre 04, 2017, 17:45:20
Plus précis que les courbes MTF des constructeurs, mais surement pas plus précis que les tests à usage interne fait par les constructeurs ....
Je crois bien que si, mais je ne sais plus lequel de leur article parle de ca.
Citation de: spinup le Septembre 04, 2017, 18:03:33
Je crois bien que si, mais je ne sais plus lequel de leur article parle de ca.
C'est leur machine infernale "OLAF" qui n'a pas d'équivalent.
Citation de: newworld666 le Septembre 04, 2017, 15:54:32
:D :D .. et pourtant .. c'est au moins représentatif de l'intégralité de ce lot ... ou de la chaîne.
Quant aux qualités optiques .. on peut aussi se dire que ce sont les MTF calculées qui seules donnent la performance optique "maximale" théorique atteignable par le design.. et que si nos amis loueurs de matos ne sont pas arrivés à reproduire cette "théorique", c'est que soit ils ont eu de mauvais exemplaires en mains soit qu'ils ont aussi pu merder le positionnement nécessairement parfait pour des mesures du petit capteur par rapport à leur gigantesque mire.
Ceci étant je regarde régulièrement tous ces tests et ces mesures ...ça ne m'empêche jamais de dormir :D .. de temps en temps ça me donne l'impression de confirmer que certaines choses insupportables se voient effectivement systématiquement dans toutes ces mesures (genre angles désastreux de l'intégralité des UGA entre 11mm et 16mm alors que j'adore les UGA), ou que des différences de mesures présentées comme "énormes" sont, en réalité, insignifiantes dans la pratique (genre capteur à 13/14EV vs 11/12EV).
Tout cela est de la parlotte.
Dans les faits, les fabricants d'optiques et de capteurs ont besoin, tout comme les acheteurs dans une certaine mesure, pour ne pas dire une mesure certaine, de mesures réelles et objectives, pour s'assurer de la qualité du matériel. Les grands loueurs ne font pas exception et testent le matériel qu'ils proposent.
Même si ces mesures ne couvrent pas tous les aspects techniques et encore moins tous les aspects artistiques en terme de qualité d'image, elles permettent de s'assurer avec un intervalle de confiance raisonnable d'un éventail de qualités reconnues comme incontournables.
La même problématique se pose dans le domaine du son par exemple, la perfection des mesures n'est pas la seule preuve de qualité d'un produit audio, mais elles sont à la base de tout le processus de conception et fabrication, et pour une bonne partie dans la confiance que les clients vont accorder au matériel proposé.
Pour avoir visité des usines de production de tables de mixage de studio, je peux vous assurer que la mesure est présente à toutes les étapes de la production, en terme de contrôle et de réglages, afin de garantir des performances uniformes et maximales sur tous les produits qui sortent de l'usine.
On ne peut se référer, au niveau de la production, uniquement à des jugements subjectifs humains. La mesure technique intervient forcément en amont, comme elle intervient d'ailleurs dans le domaine du journalisme, si l'éditeur veut donner un tant soi peu de crédibilité à ses articles.
Le jugement subjectif humain arrive bien sur en fin de chaine, même parfois en production où un contrôle visuel ou sonore est effectué pour les produits très haut de gamme. Et en dernier lieu le subjectif joue un rôle important chez l'acheteur final. Certaines optiques font l'objet de tests unitaires très poussés, de mémoire l'ancien 13mmF5.6 Nikon. Mais je ne serai pas étonné que cela soit le cas aussi, peut être de façon moins poussée, pour les grands télés à grande ouverture chez les leaders.
A bien des niveaux les mesures techniques sont importantes et indissociables de tout produit manufacturé.
Ensuite libre à vous de ne plus y penser et de laisser libre cours à votre totale créativité avec les outils que vous avez acheté, c'est là leur vocation, mais ce n'est pas une raison pour dénigrer les mesures et par là même le travail qui a été fait en amont à la production pour l'assurance qualité, sans parler de tout le savoir faire, les connaissances scientifiques, les techniciens et les connaissances très pointues des sociétés spécialisées en tests et mesures qui se cachent derrière tout cela et qui fournissent des outils qui regroupent souvent le summum des connaissances en terme de mesure.
Je voulais rappeler cela ici, car il est vraiment trop facile d'être aveuglé par des jugements subjectifs, personnels, ou en provenance de leaders d'opinions, d'articles de forums, etc... La mesure permet de remettre les pendules à l'heure, sur des critère reconnus par tous comme incontournables.
Citation de: spinup le Septembre 04, 2017, 18:03:33
Je crois bien que si, mais je ne sais plus lequel de leur article parle de ca.
En 2014 il faisait plutôt allusion aux services techniques qui ne bénéficient généralement pas de banc de mesure aussi précis mais de simples mires. Chaque grande marque ne disposant (à priori) au mieux que d'un seul banc en tout et pour tout (car très cher et très encombrant). En souhaitant que le banc type "Olaf" se généralise car plus abordable et plus compact :
"
Some SpeculationSo if we're not going to adjust lenses, does this machine matter to you? I hope that it will for a couple of reasons.
First, for those who ask if the factory service center has this, or a similar piece of equipment, the answer is sometimes. Zeiss, Nikon, and Leica certainly do. But the equipment they have is large and incredibly expensive (what I've been told ranges from $300,000 to $500,000), so they don't have it everywhere. I can't say for certain (and the company isn't saying at all), but I've been told that Nikon has it at one of their factory service centers in the U. S. but not the other (again, that's second-hand information that I can't guarantee is accurate). Zeiss and Leica have them in Germany. I don't have any information on other companies.
I don't know of any authorized repair shop that has anything more accurate than a center-testing collimator or lens-test projector, which I can assure you aren't sufficient to accurately adjust optics. Most have nothing more than a test chart, and those are often small test charts at that.
While $80,000 and 300 pounds sounds big and expensive, OLAF is a lot smaller and cheaper than the kind of equipment discussed in the first paragraph. Not to mention this is a prototype device. After working with it I've already gotten a couple of ideas that would make it less expensive and more capable. That's what prototypes are for. The person who first suggested it, Brian Caldwell, is going to come see it in a week or two, I'm sure he'll have even more ideas for improving it.
What I hope happens is that OLAF's offspring are relatively inexpensive tools that will allow existing service centers to do excellent optical adjustments cost effectively. The hundreds of emails I've gotten, and the hundreds of complaints some of the service centers have gotten, certainly show there's a market for these capabilities. Heck, I'd love to not ever do optical adjustments here at Lensrentals and would happily send them off to someone else who could do them. That's a fairly big market by itself.
A couple of independent service centers and one manufacturer have expressed interest in coming to look at OLAF and we're happy to share anything we know with them. Hopefully that will lead to something. Optical adjustment of lenses for the public (as opposed to in-house repairs) simply requires more resources and expertise than we have.
Roger Cicala"
https://www.lensrentals.com/blog/2014/04/i-sing-of-olaf/ (https://www.lensrentals.com/blog/2014/04/i-sing-of-olaf/)
Alors toujours rien ?
Pas encore de review de ce fameux 85mm F1.4 L IS ? Personne n'a un sample ou quoi ? Personne n'ose publier les résultats ? :)
Commercialisation en novembre non ?
Citation de: newworld666 le Octobre 25, 2017, 12:34:10
Commercialisation en novembre non ?
question posée à deux distributeurs : le premier m'a dit autour de mi novembre, l'autre plutôt fin novembre.
Wait and see donc. Mais perso je suis pressé vu que je l'ai commandé ;-)
Citation de: newworld666 le Octobre 25, 2017, 12:34:10
Commercialisation en novembre non ?
Les "testeurs" ont les produits bien avant la date de commercialisation en général
Ou bien Canon peaufine son nouveau bébé jusqu'au dernier moment ?
Pour les TSE la disponibilité serait au 1er décembre
Citation de: jbk77 le Octobre 25, 2017, 12:47:12
question posée à deux distributeurs : le premier m'a dit autour de mi novembre, l'autre plutôt fin novembre.
Wait and see donc. Mais perso je suis pressé vu que je l'ai commandé ;-)
Oups, j'ai pas précisé : mon message concerne le 85, pas les TSE ;)
Citation de: Matbess le Août 24, 2017, 13:25:45
Malgré son poids le 85mm n'a pas l'air trop imposant pour un 1.4 avec IS
bonjour,
il fait quand même près d'1kg ....
;)
cdlt
Pat
Citation de: newworld666 le Octobre 25, 2017, 12:34:10
Commercialisation en novembre non ?
j'ai commandé le mien, il y a un bon moment, et l'on m'a parlé de novembre, mais sans me préciser mi ou fin nov.
Par ailleurs, je ne vais pas me précipiter / le 4/135 TS-E, car Canon a encore il y a qq jours, déposé des brevets pour la génération suivante de TS-E !!!!......................
.................... sans parler de la circulation secrète mais remarquée de d'aucuns (!!) de protos de 24-70/2,8 is; mais çà, c'est encore une autre histoire - et l'on n'a pas encore vu circuler une fausse photo volée floue et de traviole sur le bestiau en question.... voir / Northlight Images, Canon Rumors...
Citation de: Opticien le Octobre 25, 2017, 20:55:03
j'ai commandé le mien, il y a un bon moment, et l'on m'a parlé de novembre, mais sans me préciser mi ou fin nov.
Par ailleurs, je ne vais pas me précipiter / le 4/135 TS-E, car Canon a encore il y a qq jours, déposé des brevets pour la génération suivante de TS-E !!!!......................
.................... sans parler de la circulation secrète mais remarquée de d'aucuns (!!) de protos de 24-70/2,8 is; mais çà, c'est encore une autre histoire - et l'on n'a pas encore vu circuler une fausse photo volée floue et de traviole sur le bestiau en question.... voir / Northlight Images, Canon Rumors...
Pourquoi pas si tu peux attendre plus de 25 ans .... !
Les TSE 45 et 90 datent de .......... 1991 ! ! !
Si on considère les courbes FTM de Canon, la comparaison avec les anciens est édifiante
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-50mm-f-2.8L-Tilt-Shift-Macro-Lens.aspx (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-50mm-f-2.8L-Tilt-Shift-Macro-Lens.aspx)
en effet les TS-E ne sont pas les objos qui se renouvellent le pus souvent (à noter que des optiques moins spécialisées sont assez longues aussi pour ce qui est de leur renouvellement, comme le 135/2 ou futur (?) 1,8); mais là, j'ai été frappé par les dépôt de brevets alrs que la génération précédente est en tran de sortir - ce qui veut dire aussi, qu'ils savent ce qu'ils font (ou feront) / de moyennes et longues périodes.
la comparaison entre la FtM du site que tu indiques pour le 50mm TS-E et la FTM que j'ai pour l'ancien 45mm TS-E montre ceci: le nouveau 50 fait ~ à pleine ouverture ce que l'ancien 45 faisait à F/8 !!!!!!!!!! ces nvx objos sont je pense, bien nés......
j'attends pour l'instant mon 1,4/85 avec impatience
Hands-on with new Canon L-series primes - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/0859859440/hands-on-with-new-canon-l-series-primes)
Lien sur lequel je me suis precipité de cliquer (merci Mistral) mais je ne peux m'empecher de tiquer
sur les photos presentées - on sait pas pourquoi - par des mains feminines qui, j'ai bien scruté, ne
tiennent pas l'objet avec un amour photographique tres developpé (ou alors c'est qu'on adoooore
faire tomber son serie L sur le bitume de temps en temps)
Alors oui je sais, j'ai l'air de l'imbecile qui regarde le doigt au lieu de s'interesser à la lune, mais
quand même..... Comme si nous autres internautes, pros, amateurs etc.... allions regarder
avec un interet plus marqué les specs de ces nouveaux objectifs juste parce qu'il y a un peu
de vernis à ongle par ci par là
Quelques images au 85L 1.4 IS ici :
https://www.canon-europe.com/pro/stories/quentin-caffier/ (https://www.canon-europe.com/pro/stories/quentin-caffier/)
Citation de: rico7578 le Octobre 27, 2017, 18:51:30
Quelques images au 85L 1.4 IS ici :
https://www.canon-europe.com/pro/stories/quentin-caffier/ (https://www.canon-europe.com/pro/stories/quentin-caffier/)
L'objectif fait, sur le papier, proprement rever....! (en tout cas moi)
Mais ne trouvez vous pas etrange cette main sur la deuxieme photo??
Des photographes plus chevronnés que moi, pour ce qui est du rendu
d'un sujet humain à une focale et une distance donnée, me corrigeront
si il le faut, mais il me semble que cette main presentée sur la photo
"n'appartient" pas à la femme photographiée et dont le visage est dans
le flou.
La mais semble comme "eloignée" de la personne, un peu comme si
pour accentuer cette difference net/flou on s'etait amusé à positionner
une 2eme personne, hors cadre et baissée afin qu'on ne la voie pas,
de sorte que ce soit son bras à elle dans la zone nette et non pas le
bras de la femme photographiée.
Element concordant avec ma (toutes proportions gardées hein je ne
suis ni Shelock Holmes ni le commissaire Finot) theorie: l'epaule gauche
du sujet ne subit pas le deplacement ni la torsion normale de l'epaule
vers l'avant que l'on est censés retrouver chez un sujet qui positionne
sont avant bras devant lui/elle.
Si c'est avéré, il s'agit d'une sorte de triche au flou, une aide maladroite.
La perspective semble fausse, ou bien il s'agit de la fille d'Elastigirl (ce qui serait
là aussi impossible, certains connaisseurs comprendront)
Je vais attendre pour voir d'autres photos.
Parceque déjà la première photo postérise et j ai une sensation de flou.
encore ~ 20 jours et on saura ce qu'il a dans le ventre
Une galerie de 59 photos prises par Michael Bonocore et Carey Rose avec le Canon 85 mm f/1,4L IS USM monté sur un Canon EOS 6D Mark II, un Canon EOS 5D Mark IV et un Canon EOS 5DS R a été mise en ligne par Digital Photography Review :
Canon 85mm F1.4L IS USM sample gallery - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/5001614830/canon-85mm-f1-4l-is-usm-sample-gallery)
Comme d'habitude avec Digital Photography Review, les fichiers RAW et jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.
Essai du Canon 85 mm f/1,4L IS USM monté sur Canon EOS 5DS R par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :
Test Canon EF 85 mm f/1,4 L IS USM - Focus Numérique (https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/canon-ef-85-mm-f-1-4-l-is-usm-3451.html)
(réservé aux abonnés)
Citation de: Mistral75 le Novembre 01, 2017, 21:26:34
Essai du Canon 85 mm f/1,4L IS USM monté sur Canon EOS 5DS R par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :
Test Canon EF 85 mm f/1,4 L IS USM - Focus Numérique (https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/canon-ef-85-mm-f-1-4-l-is-usm-3451.html)
(réservé aux abonnés)
Ah oui ! c'est tout nouveau !
........... et d'après CanonRumors (en CR3 tout de même), un nv 50mm doit être annoncé au printemps 2018.............
Citation de: Opticien le Novembre 04, 2017, 00:59:05
........... et d'après CanonRumors (en CR3 tout de même), un nv 50mm doit être annoncé au printemps 2018.............
Pas besoin de s'appeler CanonRumors pour deviner ça.
Canon est très en retard sur le 50mm et se doit de sortir un 50mm moderne au plus vite.
Peut être plus tôt :)
Sûr! un nv 1,2/50 II et un nv 1,4/50 étaient attendus depuis longtemps, alors le prochain éventuel 1,4/50 is pourrait être une sorte de synthèse
.......... et en plus CanonRumors vient de modérer son propos en indiquant que les demandes de certifications qui étaient apparues pour 2 optiques ne concernaient pas de 50mm, et qu'il n'y aurait pas de nv 50 lors de la 1èree moitié de 2018!!!!
depuis qq temps, je me demande si CR, ce n'est pas un peu des tuyaux percés......
Pour les TSE la disponibilité est prévue pour le 30 novembre
Source Canon
Ils sont visibles au salon
ils ont bon poids et bon volume
as-tu pu manipuler le 135? les réglages et effets obtenus, difficultés? etc si oui peux-tu (ou qq'un d'autre) donner le retour (même si courte manipulation: d'avance, merci!
Citation de: Opticien le Novembre 09, 2017, 20:13:32
as-tu pu manipuler le 135? les réglages et effets obtenus, difficultés? etc si oui peux-tu (ou qq'un d'autre) donner le retour (même si courte manipulation: d'avance, merci!
Je n'ai fait que les prendre en main.
La manipulation des commandes est excellente, tout les mouvements ne sont que douceur
Les boutons sont plus faciles à manipuler.
La nouveauté c'est un petit poussoir "lock"
Il fonctionne seulement quand les commandes de décentrement et bascule sont à zéro : il bloque tous les mouvements
Cela évite, comme cela m'est déjà arrivé, que dans le fourre-tout un mouvement se dérègle sans qu'on y fasse attention.
Je sais bien qu'il y a les petits boutons de blocage des mouvements mais on peut oublier de les serrer suffisament
merci dioptre (tiens, un opticien qui rencontre un dioptre: c'est amusant!)
Prise de vue hier au salon de la photo.
Amicalement
aldau
Citation de: aldau le Novembre 10, 2017, 19:03:02
Prise de vue hier au salon de la photo.
Amicalement
aldau
Ça donne l'impression qu'il y a toujours une bonne capacité à isoler les sujets dans un merdier ambiant. Je crains un peu que le passage de f1.2 à f1.4 soit un peu trop restrictif sur ce point, mais sur cet exemple à mi distance ça a l'air moins grave que ce que j'imaginais.
J'ai essayé cette optique jeudi au Salon,,bien que la lumière soit pourri,,les AC sont toujours présentes,,dommage pour une optique de conception moderne!!!
Citation de: newworld666 le Novembre 13, 2017, 09:18:11
Ça donne l'impression qu'il y a toujours une bonne capacité à isoler les sujets dans un merdier ambiant. Je crains un peu que le passage de f1.2 à f1.4 soit un peu trop restrictif sur ce point, mais sur cet exemple à mi distance ça a l'air moins grave que ce que j'imaginais.
Surtout à f2,5 si je ne m'abuse pour cette photo, si ça se trouve on n'est pas loin avec le 70-200 f2,8 :-)
Il n'y a guère qu'un comparatif rigoureux sur pied pour juger de la différence de rendu.
Un gars en a fait un par exemple entre le 135L et le 135A, c'est intéressant (et le 1/3 de diaph -f1,8 vs f2 est négligeable dans la plupart des cas, ce qui est d'ailleurs pas mal étant donné la réputation de rendu du 135L).
Citation de: Opticien le Novembre 08, 2017, 17:38:15
.......... et en plus CanonRumors vient de modérer son propos en indiquant que les demandes de certifications qui étaient apparues pour 2 optiques ne concernaient pas de 50mm, et qu'il n'y aurait pas de nv 50 lors de la 1èree moitié de 2018!!!!
depuis qq temps, je me demande si CR, ce n'est pas un peu des tuyaux percés......
Probablement. le site est plein de pubs en tous genre et quelques gros ratés ces derniers temps.
Facile de les utiliser pour une boite comme Canon pour faire croire certaines choses.
D'autre part, difficile de croire que Canon restera muet sur un 50 mm hautes performances une année de plus. Avec Zeiss et Sigma pour ne citer qu'eux qui explosent les performances en monture Canon sur cette focale. Ce n'est pas sérieux surtout avec l'existence de boitiers récents à 30 Mpixels (depuis mi 2016) et 50 Mpixels (depuis début 2015) qui se satisferaient mieux d'un 50mm nettement plus piqué à grande ouverture.
Il est vrai que Canon a souvent été le rouleau compresseur de la photo, ils vont à leur rythme mais finissent toujours par écraser la concurrence, globalement. Mais là ils sont trop à la traine depuis trop longtemps pour ne pas réagir rapidement avec une gamme fixe cohérente hautes performances entre 24 et 135mm. A moins de décevoir nombre d'aficionados de la marque. Le 135 manque encore mais il va arriver.
Donc un 50mm hautes performances sous peu, probablement.
A force de tirer sur la ficelle, on fatigue les clients et ils finissent par acheter là où c'est mieux, ou ne rien acheter du tout.
Pourquoi ?
il n est pas assez bien le 50mm f/1,2 L ?
Tant pis pour moi, c'est mon prochain achat... Ça va être une sacrée punition de l utiliser.. Je dois être masochiste.
https://www.flickr.com/groups/50mm_f12/
https://www.flickr.com/groups/canon_50mm_f1-2/
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=729
C est vrai que les photos sont vraiment dégueu.. ;D
C'est ainsi: la clientèle est devenue extrêmement exigeante. si le 1,2/85 a connu un petit gain de qualité avec la version II, le 50 en est resté avec une version à peu près aussi typée que de plus anciennes versions du 1,2/50. Ce que l'on tolèrerait (et encore, peut-être pas tt le monde!) sur des ouvertures extrêmes (1,0 ou 0,75) n'est plus pardonné à 1,2 et encore moins à 1,4..... du moins en focale standard
L'exigence concerne surtout le piqué (puis vignetage et distorsion) pour en mettre plein les yeux. Faut-il tendre vers une certaine uniformité des rendus?
Essai du
Canon TS-E 50 mm f/2,8 L Macro sur Canon EOS 5DS R par John Riley pour ePHOTOzine :
Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-ts-e-50mm-f-2-8l-macro-review-31641)
Points forts :
- piqué excellent et homogène
- faible distorsion
- faibles aberrations chromatiques
- pas de
flare- douceur du bokeh
- fabrication de haute qualité
- précision de la mise au point
- potentiel créatif
Points faibles :
- prix élevé
- encombrement et poids
Citation de: John Riley pour ePHOTOzineIt has bulk, it has the features. It has a high price, it has the features. In other words, another of those situations where the feature set and quality are not in question but the price will limit the market to those who really need this as a working tool. It would be very nice indeed to own, but it does need to pay its way, as well as needing a high degree of photographic skill to get the best out of its potential.
Given the need and the cash, the photographer will certainly not be disappointed in the results from the Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro lens.
Cool, merci Mistral. J'ai un os à ronger pendant la pause ;D
Bon, les exemples, comment dire... Il a regardé ses portraits avant de les poster??
Du portrait au 1/13s, 1/5s, avec un 5DsR en plus :D Et celle au 1/250s, les yeux sont flous, et il n'a bien sûr pas cherché à jouer du tilt pour augmenter la pdc...
Sinon j'ai été impressionné par celle ci. (https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/TSE-50mm-f28L-Macro-6538/highres/canon_ts-e_50mm_f28l_macro_texture_in_peeling_paint_1510564455.jpg)
Le Bokeh à f/2,8 et f/4 ont l'air impec.
Les AC sont très bien maitrisées
Vivement le test du 85 1,4 ;)
Citation de: el magnifico le Novembre 14, 2017, 23:18:30
Pourquoi ?
il n est pas assez bien le 50mm f/1,2 L ?
Tant pis pour moi, c'est mon prochain achat... Ça va être une sacrée punition de l utiliser.. Je dois être masochiste.
https://www.flickr.com/groups/50mm_f12/
https://www.flickr.com/groups/canon_50mm_f1-2/
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=729
C est vrai que les photos sont vraiment dégueu.. ;D
Si, il est bien et fait de bonnes photos. Mais d'une part il n'est plus dans les standards de qualité actuels, et d'autre part la clientèle est devenu plus exigeante. Ces optiques sont basées sur les anciennes formules du temps de l'argentique.
En numérique la résolution accrue fait que de meilleures optiques fournissent de meilleurs résultats, en terme de résolution. Ce n'était pas le cas en argentique.
Même si ces anciennes formules optiques fournissent d'excellents résultats à partir de F2.0 ou F2.8, c'est loin d'être le cas lorsqu'on ouvre et plus spécialement à pleine ouverture.
Donc en tant que client, et même si on peut faire de bonnes photos avec ces optiques, un amateur exigeant ou un pro (optique série L donc à usage éventuellement pro) donnera probablement la préférence à du matériel plus dans l'ère du temps, qui lui permettra de tirer toute la résolution de son capteur y compris à grande ouverture.
C'est d'ailleurs à grande ouverture, théoriquement, qu'on peut obtenir les meilleures performances en terme de résolution optique. Avec des capteurs de 50 Mpixels, la diffraction commence à se faire sentir dès F5.6 ou F8.0 de mémoire. Ce sera encore plus vrai si la résolution des capteurs continue à progresser vers le 100 Mpixels. La limite raisonnable en terme de densité de pixels n'est pas seulement liée au rapport signal / bruit des photosites, elle est aussi liée à la diffraction optique :)
L'hyper définition est en pratique impossible à obtenir, par ce qu'elle impliquerait des optiques très piquée à pleine ouverture, et un rapport signal / bruit raisonnable. Deux choses qui sont en dehors des technologies actuelles, sur les optiques comme sur les capteurs. Pour l'instant les optiques haut de gamme ont du mal à maintenir la résolution à pleine ouverture, on imagine mal comment avec la technologie actuelle elles pourraient offrir de meilleures performances à pleine ouverture, ce qu'il faudrait pour satisfaire des capteurs à plusieurs centaines de Mpixels.
Au delà de ça, si on pouvait avoir un 50mm chez Canon qui se maintient à pleine ouverture, au lieu de s'effondrer, ce serait déjà pas mal, même si les performances à F4.0 sont les mêmes que sur les 50mm actuels de la marque.
Après tout la technologie permet de le faire aujourd'hui. Les autres grands opticiens le font. Pourquoi pas Canon :)
Citation de: olivier1010 le Novembre 15, 2017, 15:29:21
Si, il est bien et fait de bonnes photos. Mais d'une part il n'est plus dans les standards de qualité actuels, et d'autre part la clientèle est devenu plus exigeante. Ces optiques sont basées sur les anciennes formules du temps de l'argentique.
En numérique la résolution accrue fait que de meilleures optiques fournissent de meilleurs résultats, en terme de résolution. Ce n'était pas le cas en argentique.
Même si ces anciennes formules optiques fournissent d'excellents résultats à partir de F2.0 ou F2.8, c'est loin d'être le cas lorsqu'on ouvre et plus spécialement à pleine ouverture.
Donc en tant que client, et même si on peut faire de bonnes photos avec ces optiques, un amateur exigeant ou un pro (optique série L donc à usage éventuellement pro) donnera probablement la préférence à du matériel plus dans l'ère du temps, qui lui permettra de tirer toute la résolution de son capteur y compris à grande ouverture.
C'est d'ailleurs à grande ouverture, théoriquement, qu'on peut obtenir les meilleures performances en terme de résolution optique. Avec des capteurs de 50 Mpixels, la diffraction commence à se faire sentir dès F5.6 ou F8.0 de mémoire. Ce sera encore plus vrai si la résolution des capteurs continue à progresser vers le 100 Mpixels. La limite raisonnable en terme de densité de pixels n'est pas seulement liée au rapport signal / bruit des photosites, elle est aussi liée à la diffraction optique :)
L'hyper définition est en pratique impossible à obtenir, par ce qu'elle impliquerait des optiques très piquée à pleine ouverture, et un rapport signal / bruit raisonnable. Deux choses qui sont en dehors des technologies actuelles, sur les optiques comme sur les capteurs. Pour l'instant les optiques haut de gamme ont du mal à maintenir la résolution à pleine ouverture, on imagine mal comment avec la technologie actuelle elles pourraient offrir de meilleures performances à pleine ouverture, ce qu'il faudrait pour satisfaire des capteurs à plusieurs centaines de Mpixels.
Au delà de ça, si on pouvait avoir un 50mm chez Canon qui se maintient à pleine ouverture, au lieu de s'effondrer, ce serait déjà pas mal, même si les performances à F4.0 sont les mêmes que sur les 50mm actuels de la marque.
Après tout la technologie permet de le faire aujourd'hui. Les autres grands opticiens le font. Pourquoi pas Canon :)
Ouille ! 40 ans de ma pratique argentique qui s'effondrent !
Quand à la diffraction sur l'essai du 50 TSE de ephotozine on voit que à 11 les résultats sont encore excellents sur le Canon 5Dsr
de mémoire, les tests disaient plutôt ƒ11 pour la limite
Citation de: malice le Novembre 15, 2017, 08:12:10
L'exigence concerne surtout le piqué (puis vignetage et distorsion) pour en mettre plein les yeux. Faut-il tendre vers une certaine uniformité des rendus?
+1
C est pour ça que je vais acheter cet objo pour le rendu et l atmosphère particuliers qu il dégage avec les 20Mpx de mon DX 2 et non pour le piqué qui pour l usage que j en aurai passe au second plan ..Que les bords ne soit pas très définis, je m en fiche un peu.
J ai des rasoirs dans la trousse a outils.. ;D
Citation de: olivier1010 le Novembre 15, 2017, 15:29:21
Avec des capteurs de 50 Mpixels, la diffraction commence à se faire sentir dès F5.6 ou F8.0 de mémoire.
Entre les deux :): en théorie à partir de f/6,3 (si on souhaite tirer 100% du potentiel des 50 Mpixels bien sûr).
Citation de: dioptre le Novembre 15, 2017, 17:04:21
Ouille ! 40 ans de ma pratique argentique qui s'effondrent !
Quand à la diffraction sur l'essai du 50 TSE de ephotozine on voit que à 11 les résultats sont encore excellents sur le Canon 5Dsr
C'est pour ça que j'ai dit à partir de :)
C'est à partir de F/6.3 exactement et théoriquement selon FHI.
j'ai depuis qq heures le nouveau 1,4/85: je sens déjà que je vais l'aimer (avant, en restant dans les focales raisonnables, c'était le 2,8/100 macro L is - gros potentiel)
Maintenant, avec l'is et indépendamment des questions de rendus et de prof de champ, / le plan des vitesses de prises de vues, c'est comme si l'on avait un objo ouvrant à mieux que 1,0....... si l'on couple ça avec les progrès de montée en iso, le potentiel en photo de Jazz, de villes la nuit à la volée, sans trépied, sont énormes - je ne pensais pas voir ça un jour.
J'ai fais qq déclenchements sans précautions (pas de gros calage respiratoire et bien sûr sans trépied), au 1/25ème: TOUTES les photos sont nettes!
Citation de: Opticien le Novembre 21, 2017, 22:15:30
j'ai depuis qq heures le nouveau 1,4/85: je sens déjà que je vais l'aimer (avant, en restant dans les focales raisonnables, c'était le 2,8/100 macro L is - gros potentiel)
Maintenant, avec l'is et indépendamment des questions de rendus et de prof de champ, / le plan des vitesses de prises de vues, c'est comme si l'on avait un objo ouvrant à mieux que 1,0....... si l'on couple ça avec les progrès de montée en iso, le potentiel en photo de Jazz, de villes la nuit à la volée, sans trépied, sont énormes - je ne pensais pas voir ça un jour.
J'ai fais qq déclenchements sans précautions (pas de gros calage respiratoire et bien sûr sans trépied), au 1/25ème: TOUTES les photos sont nettes!
Good news Opticien,
bonne prise en main :)
une question a été soulevée sur les AC de cette optique en particulier lors des essais au salon de la photo
(sur le stand Canon 1 ex dispo uniquement je crois).
Pas de test concluant publié sur ce point pour le moment , à ma connaissance.
Qu'en pensez vous ?
je n'ai pas eu le temps de vérifier côté AC (je ne l'ai que depuis qq heures! et suis très pris pendant 8jours
Comme je n'est plus mon 1Dx, cette prise en main de ce soir s'est faite simplement / mon 7D II (f équiv. 135mm)
l'AF est rapide mais non ultrarapide (normal quand on va ds les très grandes ouvertures pour la précision de la mise au point)
l'is "fige" assez franchement le sujet dans le viseur, et je ne serais pas surpris que les futurs essais du CECI confirment d'assez près les 4 vitesses gagnées annoncées par le fabricant; comme indiqué ds mon post précèdent, aucun déchet en prise de vue à la volée au 1/25ème de s (/ une focale apparente de 136 - 85x1,6).j'espère avoir un petit moment pour d'autres essais à + basse vitesse et voir la limite du système
la construction a l'air sérieux (qualité ressentie) - bague de m au p onctueuse
Bon rendu de textures (pour les qq unes que j'ai choisi) en photo rapprochée -
excusez moi pour ce compte rendu lapidaire et brut de sortie de boite, à approfondir! j'espère la semaine prochaine faire un essai / trépied pour le rendu de ciel étoilé, et au moins un essai de points lumineux / ville nocturne
Je reviens de chez OB, suite à ton post. :)
les premières pré commandes commencent à être livrées pour le 85 1,4.
pas de stock dans l'immédiat, aucun en démo/vitrine.
donc patience :(
Citation de: olivier1010 le Novembre 16, 2017, 13:09:58
C'est pour ça que j'ai dit à partir de :)
C'est à partir de F/6.3 exactement et théoriquement selon FHI.
Ça ne m'étonne pas. Il y a quelques temps, j'ai fait des essais avec le 100L is sur un capteur de pourtant seulement 21 Mpx, à l'œil on voit bien une différence entre 5,6 et 8 et c'est à 5,6 que j'ai toujours obtenu le meilleur piqué. Alors sur un capteur de 50 Mpx...
Citation de: Opticien le Novembre 21, 2017, 22:15:30
j'ai depuis qq heures le nouveau 1,4/85: je sens déjà que je vais l'aimer (avant, en restant dans les focales raisonnables, c'était le 2,8/100 macro L is - gros potentiel)
Maintenant, avec l'is et indépendamment des questions de rendus et de prof de champ, / le plan des vitesses de prises de vues, c'est comme si l'on avait un objo ouvrant à mieux que 1,0....... si l'on couple ça avec les progrès de montée en iso, le potentiel en photo de Jazz, de villes la nuit à la volée, sans trépied, sont énormes - je ne pensais pas voir ça un jour.
J'ai fais qq déclenchements sans précautions (pas de gros calage respiratoire et bien sûr sans trépied), au 1/25ème: TOUTES les photos sont nettes!
C'est vrai qu'il fait rêver cet objectif, et avec ce bon premier retour je vais commencer à y réfléchir...
Citation de: Philoux_Alex le Novembre 22, 2017, 17:54:44
Je reviens de chez OB, suite à ton post. :)
les premières pré commandes commencent à être livrées pour le 85 1,4.
pas de stock dans l'immédiat, aucun en démo/vitrine.
donc patience :(
je l'ai eu chez PhotoProny (Canon)
je me demande si 1,4 ne va pas phagocyter les ventes du 1,2/85, l'écart de prix étant tout de même assez réel
Peut-être pour les nouvelles générations, mais on doit être encore nombreux à ne jurer que par les capacités d'isoler un sujet dans un environnement foireux du 85L1.2.... donc pas prêt à basculer sur les Zeiss, sigma et donc ce 85l1.4IS
Citation de: newworld666 le Novembre 23, 2017, 06:11:54
Peut-être pour les nouvelles générations, mais on doit être encore nombreux à ne jurer que par les capacités d'isoler un sujet dans un environnement foireux du 85L1.2.... donc pas prêt à basculer sur les Zeiss, sigma et donc ce 85l1.4IS
+1
Pour le EF L 85 1,4, test qualité image et comparaison dispo sur The Digital Picture pour analyse :)
- les specs comparées avec Sigma 85 1,4 Art
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1168&LensComp=1085&Units=M
- les qualités image comparées avec Sigma 85 1,4 Art
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
- les qualités image comparées avec Canon EF L 85 1,2 II
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Citation de: newworld666 le Novembre 23, 2017, 06:11:54
Peut-être pour les nouvelles générations, mais on doit être encore nombreux à ne jurer que par les capacités d'isoler un sujet dans un environnement foireux du 85L1.2.... donc pas prêt à basculer sur les Zeiss, sigma et donc ce 85l1.4IS
j'ai bien connu, avant la série EF, les 50 et 85mm à ouverture 1,2. Pour le 50 (ou anciennement 55mm AL) le 1,2 et le 1,4 ont des spécificités très marquées, et s'il sort un jour un EF 1,2/50 L II, je me laisserai peut-être tenter.
Mais s'agissant de 85mm, même si je dois avouer que le plaisir de posséder ce bel objet est bien réel, j'avoue que lorsque j'en avais un, en photo rapprochée (portrait), le taux de ratés était important et finalement, je n'ai gardé que qq photos faites vraiment à f/1,2. Je ne l'utilisais en général qu'à f/1,4....!. l'isolement du plan de netteté est très très marquée / les visages
Citation de: Opticien le Novembre 24, 2017, 03:56:10l'isolement du plan de netteté est très très marquée / les visages
A PO, ces objectifs sont fantastiques entre 3m et 20m, justement ils arrivent à dégager tout le bordel ambient pour mettre en exergue le sujet même dans un groupe de 3 ou 4 personnes on arrive à détacher le sujet comme si il y avait un spot....
le FD sur le A1. est facile pour une map manuelle avec le stigmometre.
A courte distance (portraits serrés) tous les objectifs doivent être fermés à F4 ou plus pour avoir les 2 yeux et le nez a coup sûr dans la map. L'ouverture à F1.2 ne se justifie que de face et c'est effectivement dur avec le FD85mm.
Je ne pense pas que les séries F1.2 aient d'alternative si on jongle entre des 24, 85mm, 300mmF2.8 ou plus.
Je suis quasi à l'autre bout du monde, et je ne vois pas ce que j'aurai pu amener d'autre que les 24L1.4II, 85L1.2II et 300L2.8ISII..
Citation de: Philoux_Alex le Novembre 23, 2017, 23:19:00
Pour le EF L 85 1,4, test qualité image et comparaison dispo sur The Digital Picture pour analyse :)
- les qualités image comparées avec Canon EF L 85 1,2 II
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Pour ceux qui en ont besoin, incroyable l'homogénéité que Canon réussit à obtenir avec son nouvel objectif à f/1,4 !
Évidemment en contrepartie, si on recherche beaucoup de douceur pour du portrait, ça sera plus compliqué avec le nouveau.
Et malheureusement, ce comparatif ne donne pas une idée du bokeh pour s'en faire une idée.
Une galerie de 25 photos prises avec le Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM monté sur un Canon EOS 6D Mark II par Amy Davies pour PhotographyBLOG :
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM Sample Images | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/previews/canon_ef_85mm_f1_4_l_is_usm_photos)
Les fichiers jpeg sont téléchargeables en pleine définition 6.240 x 4.160 points.
Citation de: Philoux_Alex le Novembre 23, 2017, 23:19:00
Pour le EF L 85 1,4, test qualité image et comparaison dispo sur The Digital Picture pour analyse :)
- les specs comparées avec Sigma 85 1,4 Art
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1168&LensComp=1085&Units=M
- les qualités image comparées avec Sigma 85 1,4 Art
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
- les qualités image comparées avec Canon EF L 85 1,2 II
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Le Sigma est clairement supérieur au petit dernier pour moi. Qui est lui-même supérieur au 85/1,2 L II
Citation de: Olivier-J le Novembre 24, 2017, 12:31:30
Le Sigma est clairement supérieur au petit dernier pour moi. Qui est lui-même supérieur au 85/1,2 L II
La définition sur mire de 1,4 à 4 plaide en faveur du Sigma, en particulier sur les bords avec un 5DSR comme bouchon.
C'est aussi un choix différent de rendu. Ca a un impact aussi sur les specs (poids, taille filtre,...) :)
Mais quand je regarde les images de Amy Davies sur 6D II, en particulier celle de la Canne à 1,4....ouch.
Après, j'ai passé en revue pleine def les images pour trouver des AC, de 1,4 à 4, je suis revenu bredouille...
fin de semaine, les yeux fatigués peut être, à suivre ;)
Citation de: Olivier-J le Novembre 24, 2017, 12:31:30
Le Sigma est clairement supérieur au petit dernier pour moi. Qui est lui-même supérieur au 85/1,2 L II
ça veut dire quoi "supérieur" pour un objectif?
Citation de: newworld666 le Novembre 23, 2017, 06:11:54
Peut-être pour les nouvelles générations, mais on doit être encore nombreux à ne jurer que par les capacités d'isoler un sujet dans un environnement foireux du 85L1.2.... donc pas prêt à basculer sur les Zeiss, sigma et donc ce 85l1.4IS
+2
Citation de: Philoux_Alex le Novembre 24, 2017, 17:40:01
La définition sur mire de 1,4 à 4 plaide en faveur du Sigma, en particulier sur les bords avec un 5DSR comme bouchon.
C'est aussi un choix différent de rendu. Ca a un impact aussi sur les specs (poids, taille filtre,...) :)
Mais quand je regarde les images de Amy Davies sur 6D II, en particulier celle de la Canne à 1,4....ouch.
Après, j'ai passé en revue pleine def les images pour trouver des AC, de 1,4 à 4, je suis revenu bredouille...
fin de semaine, les yeux fatigués peut être, à suivre ;)
On est d'accord, le petit nouveau est très au dessus du 1.2 ;)
Citation de: Olivier-J le Novembre 24, 2017, 12:31:30
Le Sigma est clairement supérieur au petit dernier pour moi. Qui est lui-même supérieur au 85/1,2 L II
Oui, sur mire il est supérieur au canon. Mais pour combien de temps? 4 ans? Et au prochain boitier tu le donnes ton sigma? Moi une optique c'est 10-20 ans, j'ai toujours mon 70-200 L F2.8. Mon sigma 50-500 je l'ai gardé 6 mois. Je ne suis pas assez riche pour gaspiller.
oui, il n'y a guère d'utilité à sauter sur chaque nouvelle génération d'optique, sauf si un nouveau modèle améliore vraiment notre pratique photo (ex: si le 17mmTS-E était réédité avec un AF, je me laisserai peut-être tenté) ou s'il a pas été renouvelé depuis longtemps
pour les boitiers, le niveau atteint depuis qq années, rend bcp moins nécessaire le renouvellement à chaque nouvelle sortie
Citation de: Philoux_Alex le Novembre 24, 2017, 17:40:01
La définition sur mire de 1,4 à 4 plaide en faveur du Sigma, en particulier sur les bords avec un 5DSR comme bouchon.
C'est aussi un choix différent de rendu. Ca a un impact aussi sur les specs (poids, taille filtre,...) :)
Mais quand je regarde les images de Amy Davies sur 6D II, en particulier celle de la Canne à 1,4....ouch.
Après, j'ai passé en revue pleine def les images pour trouver des AC, de 1,4 à 4, je suis revenu bredouille...
fin de semaine, les yeux fatigués peut être, à suivre ;)
Oui on parlait de résultats sur mire, donc de netteté, d'AC etc... la différence saute aux yeux. Après, à l'usage, on a parfaitement le droit de préférer le rendu de l'un ou de l'autre.
En combinant les essais sur mire et les exemples fournis, j'ai trouvé mon préféré ;)
Citation de: malice le Novembre 24, 2017, 22:01:57
ça veut dire quoi "supérieur" pour un objectif?
moins d'AC, plus net à grande ouverture, meilleur quoi. Je donne mon avis sur les liens donnés précédemment, tu les as regardés? Ça n'est pas flagrant pour toi?
Citation de: brebmika le Novembre 25, 2017, 11:37:07
Oui, sur mire il est supérieur au canon. Mais pour combien de temps? 4 ans? Et au prochain boitier tu le donnes ton sigma? Moi une optique c'est 10-20 ans, j'ai toujours mon 70-200 L F2.8. Mon sigma 50-500 je l'ai gardé 6 mois. Je ne suis pas assez riche pour gaspiller.
Je n'ai pas le Sigma. Lorsqu'on est sur le point de craquer, on compare les optiques, je ne vois pas ce qui te choque.
Justement, vu le prix, on ne se jette pas sur une optique au pif. Entre un 50-500 et un 70-200/2,8 il y a clairement une erreur de casting si tu as remplacé l'un par l'autre...
Le rythme de renouvellement ne regarde que l'acheteur, pas le voisin. Il n'a rien à dire.
Mais à titre personnel, j'ai le même rythme que toi, 10-15 ans.
J'aime bien ses analyses en général ..
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.4L-IS-USM-Lens.aspx
Plutôt enthousiaste pour ce 85L1.4IS ...
Citation de: Olivier-J le Novembre 27, 2017, 12:18:14
Oui on parlait de résultats sur mire, donc de netteté, d'AC etc... la différence saute aux yeux. Après, à l'usage, on a parfaitement le droit de préférer le rendu de l'un ou de l'autre.
En combinant les essais sur mire et les exemples fournis, j'ai trouvé mon préféré ;)
Yes agree, c'est toujours un compromis.
Pour ma part, il manque encore des exemples comparés net/flou + bokeh entre le 85 1,2 et le 85 1,4 afin d'avancer ;)
Les performances AF sont aussi à creuser, en particulier avec le Sigma.
Citation de: newworld666 le Novembre 27, 2017, 18:25:09
J'aime bien ses analyses en général ..
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.4L-IS-USM-Lens.aspx
Plutôt enthousiaste pour ce 85L1.4IS ...
Hi NW666,
au Japon actuellement ?
Oui il a l'air convaincu, en particulier vs le 1,2 II, sur sa capacité à bien isoler le sujet du fond.
Northlight Images porte à notre connaissance un autre site qui informe de brevets pour
- 1,8/85 is
- 100/2 is
- 135/2 is (il y en avait eu un autre si je me souviens bien pour un 1,8 ?)
- 300/2,8 is ( un avec frontale asphérique, ou un DO ? )
il y a qq semaines, et surtout il y q qq mois (et aussi à la fin des derniers jeux olympiques), j'avais indiqué que fin 2017 et surtout 2018 (voir jusqu'aux prochains JO) ce serait une période "Objos" pour Canon; encore que cela n'exclue pas ds qq temps peut-être l'annonce d'un 7D III et plus tard (avant prochains JO ?) un 1Dx III ?
moi aussi maintenant je fais dans la rumeur et spéculation!?
C'est une bonne nouvelle ! Mais pour un nouveau 50 mm rien à l'horizon.... >:( ???
Canon a publié aujourd'hui une nouvelle version du logiciel embarqué de 6 boîtiers (EOS-1D X Mark II, EOS-1D X, EOS 5Ds R, EOS 5Ds, EOS 5D Mark III et EOS 6D) qui, notamment, les rend pleinement compatibles avec les trois nouveaux objectifs TS-E.
Essai du Canon EF
85 mm f/1,4L IS USM sur Canon EOS 5D Mark IV par Amy Davies pour PhotographyBLOG :
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ef_85mm_f1_4_l_is_usm_review) (5 pages)
Citation de: Amy Davies pour PhotographyBLOGThe Canon EF 85mm f/1.4L IS USM is a fantastic choice for professionals and enthusiasts looking for a new 85mm lens to add to their arsenal. It is much, much better than the admittedly much cheaper 85mm f/1.8, and even adds some extra functionality when compared with the more expensive f/1.2 lens - particularly optical image stabilisation.
There's arguably very few occasions when you absolutely need f/1.2 over f/1.4, so if you do a lot of shooting handheld - weddings, reportage and so on - then it probably makes more sense to go for the lens with OIS available (and it helps that it's cheaper too).
Although heavier than the 85mm f/1.8, it still comes in lighter than the 85mm f/1.2 lens, with overall handling very good. If you're using the lens with one of Canon's smaller cameras - particularly APS-C models - you may find it to be a little unbalanced, but generally it's pretty good with all of its full-frame models.
Sharpness is excellent throughout the range, helped along by the fact that optical image stabilisation helps keep things nice and sharp even when showing at relatively slow speeds. The bokeh produced by the lens is lovely and smooth, making it ideal both for portraiture and for still life subjects. As it has such a wide aperture, it's also a good lens to use in low light.
Photographers previously had a choice between a very cheap 85mm f/1.8 lens, and a very expensive and difficult to work with 85mm f/1.2 lens. It therefore comes as no huge surprise that Canon has chosen to fill in this gap, leaving a very high quality, but slightly more affordable 85mm that works well for a variety of subjects. Professional photographers are likely to be very keen to get their hands on this lens, while enthusiasts who shoot typical 85mm subjects would also highly benefit from owning it.
Merci Mistral,
très utile avec des nouvelles images réalisées au 6D II, en sus de celles du lien précédent. ;)
Par exemple celle-ci ;)
C'est plutôt très bon à 1,4
Je ne trouve pas que cette image soit un bon exemple pour montrer les qualité de cet objectif ; personnellement ça ne me donne pas envie de l'acheter pour le coup.
Citation de: Xylopicron le Novembre 30, 2017, 06:17:40
Je ne trouve pas que cette image soit un bon exemple pour montrer les qualité de cet objectif ; personnellement ça ne me donne pas envie de l'acheter pour le coup.
C'est un peu court comme critique, sans aucun argument, ni contre exemple proposé alors que le lien donné par Mistral regorge d'image.
Le piqué dans les angles et la capacité de faire ressortir le sujet vs le fond n'est pas le sujet bien entendu !
Pour le Bokeh, il y a d'autres images. Je t'invite à les consulter.
il n'y a pas si longtemps, tu nous donnais ton sentiment sur la critique dans le fil du Profoto A1...commence par toi-même et fait avancer le débat. ???
copie écran ci-dessous.
En attendant, Amy Davies te dit : ;D
Citation de: Olivier-J le Novembre 27, 2017, 12:30:18
Je n'ai pas le Sigma. Lorsqu'on est sur le point de craquer, on compare les optiques, je ne vois pas ce qui te choque.
Justement, vu le prix, on ne se jette pas sur une optique au pif. Entre un 50-500 et un 70-200/2,8 il y a clairement une erreur de casting si tu as remplacé l'un par l'autre...
Le rythme de renouvellement ne regarde que l'acheteur, pas le voisin. Il n'a rien à dire.
Mais à titre personnel, j'ai le même rythme que toi, 10-15 ans.
Ce n'était pas une erreur de casting, j ai changer de boitier :)
Du coup le sigma bloquait le boitier. Depuis je n'achète plus d'optique autre que canon ce qui me permet de les garder beaucoup plus longtemps.
Dans mon cas le 70-200 qui fonctionnement depuis ... ouf longtemps... ;)
Donc tout ca c'était pour dire, que meme a prix inférieure ou a qualitée inférieure, je prendrais un canon et pas un sigma.
D'après CanonRumors, c'est le nouveau 135 is (CR2) qui doit être sinon là, sinon annoncé !
Les nouveaux TSE arrivent en boutique
Il faudra voir aussi quelle est l'ouverture photométrique du nouveau 85F1.4.
Certaines optiques Canon récentes ont fortement progressé sur ce point, comme le 35F/2 IS qui a une ouverture photométrique T/2.
Le 85F1/2L II a une ouverture photométrique T/1.5, soit 0.3 IL de moins que l'ouverture géométrique.
Si le nouveau 85F/1.4 L IS a la même amélioration, il devrait être à T/1.4, soit une plus grande ouverture photométrique que celle du 85F/1.2 L II (T/1.5), qui est pourtant à F/1.2 en ouverture géométrique.
Cela n'a pas d'influence directe sur le bokeh (quoique la construction optique peut en avoir une forte), mais cela en a une sur l'exposition, il se pourrait bien que le nouveau venu, malgré une ouverture 1.4, expose plus ou autant que l'ancien F/1.2. La différence serait de 0.1 IL au mieux, en faveur du 85F/1.4 L IS
Ce n'est pas énorme, mais intéressant, si ce qu'on recherche n'est pas un bokeh très marqué mais plus la performance en faible lumière.
Il faudra attendre le test DXOmark pour pouvoir comparer.
Car au final, c'est bien l'ouverture photométrique et non l'ouverture géométrique qui compte pour l'exposition.
C'est pour cela d'ailleurs qu'en vidéo, pour avoir des raccordements de plans parfaits, on travaille toujours avec comme référence l'ouverture photométrique, qui est celle d'ailleurs qui est graduée sur l'optique.
pendant une courte période, CI prenait le risque de publier, avec les essais du CECI, la valeur de T réelle (et aussi la petite dérve colorimétrique); je ne sais si cela a déplu aux constructeurs, mais ça n'a pas duré longtemps. on avait aussi la vrai focale (/ les zooms, surtout transstandarts: Aï AÏ !)
Il serait aussi intéressant, sur les optiques fixes haut de gamme, que quelque chose soit prévu pour monter un collier rotatif en fixation Arca Swiss.
Car pour l'instant, il faut soit des colliers difficiles à trouver et onéreux (pour les TS par exemple), qui viennent se monter sur l'optique d'une façon plus ou moins abracadabrante, soit une monture de boitier pivotante, très onéreuse et elle aussi un peu abracadabrante (style Custom Brackets).
Quand on voit la simplicité d'un collier rotatif, comme ceux présents sur les gros télés, ou ceux qu'on peut monter sur un 70-200F/4 ou F/2.8, ou même sur un 100F2.8IS-Macro...
Au passage le collier du 100-400F/4.5-5.6 L IS II n'a rien à voir avec la qualité des colliers rotatifs des gros télés. Pas de crantage 90° pour le passage en vertical, pas de mouvement fluide. Si on utilise le verrouillage pour tenter de freiner un peu le collier le mouvement n'est pas fluide du tout. Je trouve que c'est quand même très cheap vu le prix de l'optique.
Les fixations de collier d'origine en monture à vis 1/4" sont aussi une désolation je trouve. Pourquoi ne pas proposer de l'arca swiss d'origine ? Tout le monde utilise ça dès qu'on veut quelque chose de fiable et facile à utiliser.
Même remarque d'ailleurs pour les flashs, une embase rotative serait quand même plus simple qu'une monture pivotante du style Custom Brackets Rapid Fire ou Sunwayfoto TFB-01. Je l'avais déjà remarqué ici, je trouve que vu la taille des flashs actuels, style 600ex-rt, le sabot historique est devenu trop petit en terme de résistance (c'est bien pour ça d'ailleurs que la languette est devenue métallique pour tenter de remédier un peu au problème). Malgré cette petite modification, une légère chute du boitier ou une simple bousculade dans la foule ou entre photographes / journalistes et c'est catastrophe, pour les flashs et/ou les dessus / viseurs de boitier qui cassent ou se tordent.
Franchement ce sabot flash historique est devenu ridicule, et oblige la plupart des pros à travailler avec des montures style SB-E2 ou Custom Brackets et similaires.
Heureusement Canon a quand même prévu une fixation solide sur le flash 600EX-RT (présente aussi sur les clones Yongnuo et similaires) pour venir renforcer le montage avec une vis sur le coté. Elle est malheureusement impossible à trouver, avec un filetage M6x0.5... Ce qui oblige ceux qui ne sont pas très bricoleurs et ne disposent pas d'un tour pour réaliser cette vis spéciale à acheter la monture Canon SB-e2, au prix délirant auquel elle est proposée (en gros la moitié du prix du flash...)
M6x1 et M6x0.75 sont relativement courants, à la limite M6x0.25 qui est utilisé pour les réglages micrométrique en optique, mais M6x0.5 c'est pratiquement introuvable. :(
Citation de: olivier1010 le Décembre 06, 2017, 21:53:43..............
Car pour l'instant, il faut soit des colliers difficiles à trouver et onéreux (pour les TS par exemple), qui viennent se monter sur l'optique d'une façon plus ou moins abracadabrante, soit une monture de boitier pivotante, très onéreuse et elle aussi un peu abracadabrante (style Custom Brackets)..........
Même remarque d'ailleurs pour les flashs, une embase rotative serait quand même plus simple qu'une monture pivotante du style Custom Brackets Rapid Fire ou Sunwayfoto TFB-01. Je l'avais déjà remarqué ici, je trouve que vu la taille des flashs actuels, style 600ex-rt, le sabot historique est devenu trop petit en terme de résistance...............
Franchement ce sabot flash historique est devenu ridicule, et oblige la plupart des pros à travailler avec des montures style SB-E2 ou Custom Brackets et similaires...................
Bien d'accord avec tout ce qui vient d'être écrit!
J'irais même un peu plus loin dans mes observations, en ce qui concerne les boitiers. Ce n'est pas tout à fait le bon fil, mais la sortie des nouveaux TS, des optiques pro par nature, fait qu'on peut se poser toutes ces questions avec leur arrivée.
Je pense qu'il serait tant que Canon (et les autres fabricants) sortent de la routine historique qui semble les obliger à proposer année après année, on ne sait pour quelles raisons, depuis plusieurs dizaines d'années, des boitiers pratiquement similaires en terme de conception ergonomique, les seules grosses évolutions, ayant été le T90 sur lequel tous les boitiers actuels sont basés, et l'ajout d'un écran arrière avec l'arrivée du numérique.
Quelques exemples d'améliorations possibles :
- nouvelle monture flash plus solide, prenant appui sur les bords du viseur par exemple, et non pas sur le haut du viseur lui même. Ou bien même prendre carrément appui sur la partie verticale d'une monture Arca Swiss en L.
- déplacement et modification de forme du sélecteur de mode rotatif, qui n'a plus de raison d'être aujourd'hui surtout à cet emplacement (ergonomie douteuse, très difficile à utiliser pendant la prise de vue sans décoller l'œil du viseur, nécessite l'usage des deux mains, et prend beaucoup de place pour rien, sans parler des problèmes de coût de fabrication et d'étanchéité qu'il occasionne)
- capteurs plus grands (oversized) afin de profiter de tout le cercle image, permettre les formats 4/5 et carré 1/1, voir le cadrage vertical sans tourner le boitier (simplification par la même occasion des grips qui n'auraient plus besoin d'une double commande). Panasonic avait cela sur le GH2, donc c'est possible techniquement.
- capteurs à courbure dynamique (brevets déjà déposés, et technique déjà utilisée et éprouvée en astronomie)
- intégration de la monture Arca Swiss sur le boitier, ou au moins naissance d'un standard pour le montage des platines en L Arca. Aujourd'hui c'est la valse des modèles, à chaque nouveau boitier, nouvelle monture à racheter, avec des couts souvent délirants pour un simple bout d'aluminium.
- standardisation de l'embase du boitier, au niveau du trou anti-rotation. Aujourd'hui ce trou n'existe que sur les grips et n'est pas standardisé à ma connaissance. Cela rejoint la remarque précédente.
- suppression de tous les boutons en face arrière, tous ceux qui ne servent jamais pendant la prise de vue, et prennent de la place. Sans eux un écran tactile nettement plus grand pourrait être implanté. la roue arrière et le joystick pourraient être placés juste à droite du viseur, pour accès toujours par le pouce. Supprimer tous ces boutons réduirait fortement le coût de production et améliorerait l'étanchéité des boitiers. de plus il y a tellement de boutons aujourd'hui qu'il devient difficile de se rappeler de la fonction de chacun, sauf à utiliser le boitier tous les jours. Une réduction de leur nombre serait bénéfique à ce niveau.
Liste non exhaustive, c'est ce qu'il me vient à l'esprit quand j'imagine un boitier un peu plus rationnel, plus facile à utiliser et moins couteux pour son intégration à l'intérieur d'un ensemble d'accessoires de prise de vue, les fixations en particulier.
Comparaison de bokeh 85 L / 85 L IS / 85 Art chez Lens rental, sauf qu'elle ne veut rien dire, la distance objectif / sujet variant manifestement d'une photo à l'autre, et probablement aussi la distance sujet / arrière plan.
On peut en déduire que plus on est près du sujet plus l'arrière plan est flouté, scoop!
https://www.lensrentals.com/blog/2017/12/comparing-the-canon-85mm-f1-4l-is-against-the-competition/
:-\ certe le sigma pique plus en crop 100% .. mais au niveau bokeh pour isoler un sujet dans un environnement chargé .. il reste du boulot même à F1.8 pour le sigma.
Le Sigma F1.4 [at] F1.8
https://www.lensrentals.com/blog/media/2017/12/Sigma-85mm-f14-at-18.jpg
Le Canon F1.2 [at] f1.8
https://www.lensrentals.com/blog/media/2017/12/Canon-85mm-f12-at-18.jpg
et le Canon F1.4 .. un peu décevant à F1.8 :-\
https://www.lensrentals.com/blog/media/2017/12/Canon-85mm-f14-at-18.jpg
Sur leurs exemples .. il y a encore de la marge en terme d'outil de reportage pour mettre un sujet en évidence dans un environnement chargé même avec une PDC correcte F1.2/F2.0 => l'onctuosité du 85L1.2 est franchement un cran devant les autres et c'est proche de la sauce habituelle 200L2.0, 300L2.8, 400L2.8 et 600L4.0..
Et comme d'hab ... le 85L1.2 est loin d'être à la ramasse au niveau piqué à PO
https://www.lensrentals.com/blog/media/2017/12/Canon-85mm-f12-at-12.jpg
et le version 1.4L à PO
https://www.lensrentals.com/blog/media/2017/12/Canon-85mm-f14-at-14.jpg
Le sigma 1.4 à PO
https://www.lensrentals.com/blog/media/2017/12/Sigma-85mm-f14-at-14.jpg
Il n'y a pas un monde, même au niveau piqué ..
Je serai curieux de savoir au niveau AF si les autres ont la précision démoniaque du 1.2L avec les AF actuel sur tous les collimateurs croisés (depuis le 1Dx au moins)
Ça me met le doute sur l'upgrade en mode « stabilisé ».....
La petite dégradation du bokeh est quand même un peu plus significative que ce que j'imaginais.
Le texte dit assez clairement qu'entre la stabilisation, la qualité optique et l'AF plus rapide ça vaut le coup, du point de vue du rédacteur de l'article.
Personnellement je pense qu'avoir une bonne qualité sur une zone plus large que le centre de l'image est intéressant pour tous les où le sujet est décentré, ce qui est fréquent. On l'obtient certainement au dépens de la douceur des arrières plans hors zone de netteté. Tout objectif est un compromis, tant mieux chacun peut trouver l'outil qui lui convient (on a quand même le choix entre trois 85 mm ouvrant à moins que 2 chez Canon, plus le Sigma et le Tamron stabilisé).
C'est pas que ce soit moche entendons nous bien mais je trouve que les transitions net/flou du 85 ne sont toujours pas au top, pour le portrait qui est une des utilisations possibles de cette optique.
A f2.8 les cheveux sur la partie gauche de la photo font un peu "carton", peu lisibles.
Bon ceci dit il faudrait voir à f4 les exemples ne mentionnent pas cette ouverture, comme toujours et c'est bien dommage. On n'est pas obligé d'acheter une optique pour vouloir l'utiliser à PO.
Citation de: ypnose le Décembre 10, 2017, 15:43:00
Bon ceci dit il faudrait voir à f4 les exemples ne mentionnent pas cette ouverture, comme toujours et c'est bien dommage. On n'est pas obligé d'acheter une optique pour vouloir l'utiliser à PO.
Et réciproquement, on est pas obligé d"acheter une optique qui ouvre à F1.2 quand des optiques à F2.8 ou F4.0 couvrent bien plus facilement et sont plus adaptés aux besoins de portraitiste que ce soit en MF ou FF.
Plutôt que la lisibilité du bokeh à F1.2, sur ces optiques à très grande ouverture, c'est surtout d'éviter des bokeh avec des contours et transition marqués artificiellement qu'on cherche à éviter (rien de pire que des halos ou des traits noirs autour du sujets d'arrière plan) .. en gros, en ouvrant à F1.4, le rêve c'est plutôt d'obtenir un arrière plan de type studio pendant un reportage dans un environnement proche du foutoir... et ces quelques exemples du 85L1.4L .. me laissent un peu dubitatif, ça ressemble à du zeiss ou sigma, ce qui n'est pas vraiment le but recherché depuis 40 ans avec ces gammes 85L au succès indéniable.
J'insite: il ne faut pas se fier à ces photos prises à des distances variables.
Le 85 L IS est très avantagé, c'est la photo prise de plus près. C'est d'ailleurs la seule dont la PdC est trop faible pour que les lèvres soient nettes.
Avec comme référent l'écart pupillaire:
85L: 412 px (95mm)
85L IS: 460 px (85mm)
85A: 398 px (98mm) (la seule photo de face et regard ±droit ce qui accentue encore la différence).
Plus dehe 15% d'écart de distance a une influence très importante sur le bokeh...
Si c'est aussi peu rigoureux sur la distance au sujet, on ne peut que douter de la distance sujet/arrière plan.
Donc il est prudent de ne rien déduire...
Testé hier le 85/1,4: leger,vif. Surprenant.
Je précise: leger comparé au 1,2. Af beaucoup plus vif par contre, même sur mon 6d.
Vraiment, ça accroche. Je dirais que, à mon niveau, il est plus vif, moteur réactif, là ou parfois le 1,2 traîne un peu mais je ne maîtrise sûrement pas ce dernier
Citation de: ypnose le Décembre 10, 2017, 15:43:00
C'est pas que ce soit moche entendons nous bien mais je trouve que les transitions net/flou du 85 ne sont toujours pas au top, pour le portrait qui est une des utilisations possibles de cette optique.
A f2.8 les cheveux sur la partie gauche de la photo font un peu "carton", peu lisibles.
Bon ceci dit il faudrait voir à f4 les exemples ne mentionnent pas cette ouverture, comme toujours et c'est bien dommage. On n'est pas obligé d'acheter une optique pour vouloir l'utiliser à PO.
Pour la douceur de la transition avant plan / arrière plan, la solution c'est le moyen format.
Dans une moindre mesure les optiques TS, pour mieux gérer la profondeur de champs, et les optiques à apodisation comme le 105F/2 de chez Laowa pour adoucir le rendu du bokeh.
Il y avait une rumeur il y a peu sur la sortie d'une optique à apodisation chez Canon (un 135), mais rien n'est sorti pour le moment.
Personnellement je ne suis vraiment pas attiré par la prise de vue à pleine ouverture, sauf nécessitée absolue. C'est trop hasardeux à la prise de vue, surtout lorsque la vision commence à baisser avec l'age et qu'on ne peut plus se fier à la mise au point en manuel sur le dépoli.
De plus les dépolis actuels ne valent pas ceux des anciens dépolis qu'on avait par exemple sur un boitier F1, plus efficaces pour la mise au point manuelle.
Bon pour résumer, ceux qui veulent le plus beau rendu resteront sur le 85 F1.2, ceux qui veulent l'objo le plus confortable (AF, stab) prendrons ce nouveau 85 F1.4, et ceux qui n'ont pas de sous prendrons le 85 F1.8 :)
Et les traîtres costauds qui cherchent à avoir la plus grosse et à ne surtout pas passer inaperçu prendront le Sigma 85 Art ;)
Citation de: rico7578 le Décembre 19, 2017, 17:26:43
Bon pour résumer, ceux qui veulent le plus beau rendu resteront sur le 85 F1.2, ceux qui veulent l'objo le plus confortable (AF, stab) prendrons ce nouveau 85 F1.4, et ceux qui n'ont pas de sous prendrons le 85 F1.8 :)
Et les traîtres costauds qui cherchent à avoir la plus grosse et à ne surtout pas passer inaperçu prendront le Sigma 85 Art ;)
...et les sans-dents prendront le Samyang :P.
... et avec les duretés des temps qui s'annonce, seul le sténopé sera à la portée de chacun......
.. intéressant les explications de personnes impliquées dans le développement du 85L1.4 ..
https://snapshot.canon-asia.com/article/en/ef85mm-f14l-is-usm-developer-interviews-1
https://snapshot.canon-asia.com/article/en/ef85mm-f14l-is-usm-developer-interviews-2
Pourtant quand il prétend que la recherche des caractéristiques du bokeh du F1.2 a été constante et facilité par les caractéristiques de la baïonette extra large 100% Canon, je trouve que sur les exemples qu'on voit c'est pas si évident au niveau résultat :-\.
Le côté motorisation du 85F1.8 USM reprise pour le 85L1.4 au lieu de l'USM du 400L2.8 comme pour le 85L1.2 me laisse dubitatif sur la précision en mode "action" du 85L1.4.. le 85L1.2 étant juste parfait avec ce moteur de 400mm .. à poids équivalent j'ai peur que le 85L1.4 perde en ratio précision/rapidité entre 3/4m et l'infini (exactement au niveau des grands blancs).
Reste l'IS et pouvoir shooter le coeur léger des portraits "posés" en zone sous éclairée au 1/30 ou même plus lent au lieu du 1/60 quasi nécessaire du F1.2 à main levée, ça titille mon esprit :D :D :D .
Si j'ai bien compris le bokeh "hors norme" du 85L1.2 ne sera jamais accessible au baïonnette étriquée des multi montures (genre Zeiss, Sigma, Tamron etc ...)
Eh bien après lu tous ces commentaires avisés,je garde mon 85 L 😎😎👌👌
Citation de: newworld666 le Décembre 29, 2017, 19:04:20
.. intéressant les explications de personnes impliquées dans le développement du 85L1.4 ..
https://snapshot.canon-asia.com/article/en/ef85mm-f14l-is-usm-developer-interviews-1
https://snapshot.canon-asia.com/article/en/ef85mm-f14l-is-usm-developer-interviews-2
Pourtant quand il prétend que la recherche des caractéristiques du bokeh du F1.2 a été constante et facilité par les caractéristiques de la baïonette extra large 100% Canon, je trouve que sur les exemples qu'on voit c'est pas si évident au niveau résultat :-\.
Le côté motorisation du 85F1.8 USM reprise pour le 85L1.4 au lieu de l'USM du 400L2.8 comme pour le 85L1.2 me laisse dubitatif sur la précision en mode "action" du 85L1.4.. le 85L1.2 étant juste parfait avec ce moteur de 400mm .. à poids équivalent j'ai peur que le 85L1.4 perde en ratio précision/rapidité entre 3/4m et l'infini (exactement au niveau des grands blancs).
Reste l'IS et pouvoir shooter le coeur léger des portraits "posés" en zone sous éclairée au 1/30 ou même plus lent au lieu du 1/60 quasi nécessaire du F1.2 à main levée, ça titille mon esprit :D :D :D .
Si j'ai bien compris le bokeh "hors norme" du 85L1.2 ne sera jamais accessible au baïonnette étriquée des multi montures (genre Zeiss, Sigma, Tamron etc ...)
Merci pour les liens.
Ils expliquent les contraintes induites par le placement d'une stabilisation dans un 85 mm lumineux d'un encombrement raisonnable. Au final ça passe tout juste avec les 54mm de la monture Canon. Mais c'est tout.
Pour le reste c'est toujours le même discours : les progrès techniques permettent des objectifs mieux corrigés des aberrations et donc plus à même d'exploiter des capteurs toujours plus résolus.
Ils insistent quand même bien sur les contraintes (stab, poids, taille, prix) et on peut comprendre en lisant entre les lignes qu'il y a sans doute eu quelques petits compromis comme avec la courbure de champ par exemple (par rapport à la concurrence récente). A voir ; on ne trouve pas encore beaucoup de tests...
Concernant le bokeh il ne peut de toute façon pas être le même que les 1.2 plus anciens puisque l'aberration sphérique (entre autres) est mieux corrigée.
Depuis 50 ans et les FD85L1.2 (que j'utilise également) .. Canon maitrise parfaitement son sujet à F1.2 et les lentilles asphériques depuis toujours.
Ils ont toujours eu une courbure de champ que les mesures dxo et autres ne savent pas calculer, mais ils ne calculent pas non plus la qualité des bokeh d'ailleurs (les immondes rondelles d'oignon et autres bordures fantômes dédoublées propres aux optiques étroites).
A la base les 85L ont toujours été nets de bords à bords dès F1.2 mais avec une courbure de champ significative qu'on ne détecte en générale pas sur les photos dans la vraie vie sauf à aimer photographier des murs de briques à 90° !
Autrement en fermant, ça neutralise cette courbure de champ et le 85L1.2 pique alors strictement au max de ce que les capteurs 50MP peuvent produire en 2017 et 2018 mais avec une progressivité dans le bokeh hors norme => ce qui a fait son succès commercial largement supérieur à tous ces concurrents qui peuvent être en plus très limités fonctionnellement.
Et avant qu'on ne parle de problème de diffraction .. je rajoute les mesures de la star universelle qu'est le 300L2.8ISII, juste pour dire que le 85L n'est pas au taquet au même titre que la star des forums en mal de clics .. ils restent encore de quoi progresser pour ces optiques (on verra le nouveau Canon 1.4L où il se situe)
Trois séries de photos prises par Amy Davies avec les trois nouveaux TS-E ont été mises en ligne par PhotographyBLOG :
Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO Sample Images | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/previews/canon_ts_e_50mm_f2_8_l_macro_photos) (26 JPEG pleine définition et 10 RAW)
Canon TS-E 90mm f/2.8L MACRO Sample Images | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/previews/canon_ts_e_90mm_f2_8_l_macro_photos) (15 JPEG pleine définition et 8 RAW)
Canon TS-E 135mm f/4L MACRO Sample Images | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/previews/canon_ts_e_135mm_f4_l_macro_photos) (13 JPEG pleine définition et 4 RAW)
C'est malheureusement fait à la va-vite et par quelqu'un qui ne semble pas posséder une grande expérience des objectifs à bascule et décentrement.
Citation de: newworld666 le Janvier 02, 2018, 20:46:32
(...)
A la base les 85L ont toujours été nets de bords à bords dès F1.2 mais avec une courbure de champ significative qu'on ne détecte en générale pas sur les photos dans la vraie vie sauf à aimer photographier des murs de briques à 90° !
(...)
En le disant vite, quand même, hein !... :)
Le graphique suivant n'est pas affecté par la courbure de champ (Photozone / Optical Limits recale la mise au point sur l'endroit mesuré) et les 21 Mpixels du capteur utilisé ne sont pas très discriminants.
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/mtf10.png)
Source : http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/502-canon_85f12ff?start=1
Essai du Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM sur Canon EOS 5Ds R par John Riley pour ePHOTOzine :
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-85mm-f-1-4l-is-usm-review-31800)
Points forts :
- excellent piqué
[N. du T. : et très grande homogénéité centre-bords malgré le capteur très discriminant]- très grande ouverture f/1,4
- faible distorsion
- faibles aberrations chromatiques
- stabilisation efficace
- beau bokeh
- très agréable à utiliser
- autofocus rapide et précis
- protégé contre la poussière et les éclaboussures.
Points faibles :
- prix élevé
[N. du T. : ??? pas spécialement cher par rapport à la concurrence et avec la stabilisation en prime]- du
flare dans des situations extrêmes.
Citation de: John Riley pour ePHOTOzineGorgeous and expensive, the Canon EF 85mm f/1.4L IS USM lens is that aforementioned thing of beauty. There is no doubt that it performs superbly and produces exceptional images, efficiently and with outstanding ergonomics.
There are definite cost choices in that Canon offer a very low priced f/1.8 version, or, looking at the opposite argument, for only just under £200 more the f/1.2 comes into view.
Many may find it surprising that there has been a hole in the Canon range for this f/1.4 lens, which is certainly the classic offering for most other marques. It could be the perfect compromise between cost and speed, but in the end the choice will be a very personal one. What is quite certain is that the new Canon lens will not disappoint.
Citation de: Mistral75 le Janvier 03, 2018, 10:16:05
En le disant vite, quand même, hein !... :)
Le graphique suivant n'est pas affecté par la courbure de champ (Photozone / Optical Limits recale la mise au point sur l'endroit mesuré) et les 21 Mpixels du capteur utilisé ne sont pas très discriminants.
Source : http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/502-canon_85f12ff?start=1
.. c'est pas ce qu'est reproduit par les mesures DXO à F8 en 50MP et pas 21MP .. et de mémoire pas les mesures de lensrentals sur les courbures de champs des 85mm qui ne vont pas dans ce sens non plus ..
Et, de mon côté, pour avoir fait du stacking automatique d'une centaine de photos issues de mon 85L à P0 et F2.8 => c'est net de bord à bord avec 18 MP du 1Dx et 21MP du 5DII (pas l'ombre d'une dégradation visible sur les bords même à F1.2 et si il y a des AC significatives)..
Peut-être un exemplaire à l'ouest chez eux quand ils ont fait leurs tests ? ou des manips pas aussi simples que ça, même en tethering liveview via un PC..
Et ensuite, même si Canon a une production particulièrement contrôlée, tous ces tests mono objectifs sont potentiellement pas dans la "norme" de fabrication, on a bien vu DXO nous sortir que le 300L2.8ISII était le moins bon des 300L2.8 de chez Canon, avant d'en faire, quelques mois plus tard, la star absolue de toutes les mesures dans leur panel et ce depuis des années (5 ou 6 ans voire plus), malgré l'évolution des boitiers hyper pixellisés.
:) Tout nouveau tout chaud : https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/ (https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/)
Voilà une analyse bien intéressante :)
Sa conclusion est plutôt positive "This lens does everything well and one thing (low light) exceptionally well. It's the decathlete of 85mm lenses."
Même si, elle est à double tranchants.... c'est tout bien ... mais presque rien d'exceptionnel (sauf en basse lumière) comme au décathlon ça saute ni très haut, ça court pas très vite, ça lance pas très loin et ça n'est pas hyper endurant, sauf qu'une photo ce n'est jamais une somme de situation, mais qu'une seule situation à la fois.
Et il confirme qu'au niveau rendu .. comme sur les quarante dernières années "The Canon f/1.2 still is a unique optic with a look that's quite different" ... et effectivement sur les exemples qui circulent, les 50L1.2, 85L1.2 et 200L2.0 permettent toujours de sortir du lot quand on se retrouve en reportage à shooter à une bonne dizaine de photographes le même sujet... sortir du lot quand même un 50F1.8STM à F5.6 de 150€ pique comme un malade c'est probablement plus tout à fait un critère discriminant en soi, depuis 5/6 ans le piqué n'est plus un problème.
Citation de: rsp le Janvier 03, 2018, 22:25:13
Voilà une analyse bien intéressante :)
On a toujours pas l'ouverture photométrique, en T stop.
quelqu'un a t'il mesuré sur le 85F/1.4 L IS ?
Celle du 85F/1.2 L II est T/1.5
Si le 85F/1.4 L IS suit la tendance actuelle, comme le montrent par exemple les 28F/2.8 IS (T/2.8) et 35F/2 IS (T/2.0), il pourrait bien avoir une ouverture photométrique T/1.4, il serait donc plus lumineux que le 85F1.2L II !
D'autre optiques récentes montrent ce même rapprochement des deux ouvertures géométriques et photométriques.
Si tel était le cas, cela voudrait dire que le 85F1.2 L n'a plus d'intérêt en photographie basse lumière, car le 85F1.4 L IS pourrait fournir autant voir un peu plus de lumière (0.1 IL) à pleine ouverture sans parler de l'IS évidemment qui permet de descendre la vitesse d'obturation.
Citation de: olivier1010 le Janvier 07, 2018, 12:37:36
On a toujours pas l'ouverture photométrique, en T stop.
quelqu'un a t'il mesuré sur le 85F/1.4 L IS ?
Celle du 85F/1.2 L II est T/1.5
Si le 85F/1.4 L IS suit la tendance actuelle, comme le montrent par exemple les 28F/2.8 IS (T/2.8) et 35F/2 IS (T/2.0), il pourrait bien avoir une ouverture photométrique T/1.4, il serait donc plus lumineux que le 85F1.2L II !
D'autre optiques récentes montrent ce même rapprochement des deux ouvertures géométriques et photométriques.
Si tel était le cas, cela voudrait dire que le 85F1.2 L n'a plus d'intérêt en photographie basse lumière, car le 85F1.4 L IS pourrait fournir autant voir un peu plus de lumière (0.1 IL) à pleine ouverture sans parler de l'IS évidemment qui permet de descendre la vitesse d'obturation.
toute vérité n'est pas bonne à dire ;)
Citation de: rsp le Janvier 07, 2018, 12:45:30
toute vérité n'est pas bonne à dire ;)
Après comme le dit newworld666, les grandes ouvertures ne servent pas qu'à gagner de la lumière.
JP
Citation de: olivier1010 le Janvier 07, 2018, 12:37:36
Si le 85F/1.4 L IS suit la tendance actuelle, comme le montrent par exemple les 28F/2.8 IS (T/2.8) et 35F/2 IS (T/2.0), il pourrait bien avoir une ouverture photométrique T/1.4, il serait donc plus lumineux que le 85F1.2L II !
C'est plutôt bizarre.
Il y a toujours un peu de pertes.
Citation de: jp60 le Janvier 07, 2018, 17:14:22
Après comme le dit newworld666, les grandes ouvertures ne servent pas qu'à gagner de la lumière.
JP
Ca fait effectivement plus de 10 ans que l'on sait que l'ouverture à F1.2 ne procure aucun gain de luminosité en pratique avec les capteurs CMOS par rapport à des ouvertures à F1.4..
Par contre ça fait 40 ans que l'on sait que le bokeh des optiques à F1.2 bien conçues (qui piquent de bord à bord) donne des résultats hors normes (sans tournoyer, sans rondelles d'oignons, sans bordures fantômes, etc etc..) et permettent de détacher réellement des sujets dans un environnement hyper chargé tout en 3D et dans la douceur d'un fond de studio.
Je suis toujours impatient de savoir si Canon sort du lot avec son nouveau F1.4 et sa baïonnette ultra large tout en étant capable de garder ses caractéristiques optiques dans le bokeh où si l'on va juste se taper une optique de plus qui pique aussi fort que des des optiques à 150€ et un bokeh "chargé" sans intérêt.
Citation de: rsp le Janvier 07, 2018, 12:45:30
toute vérité n'est pas bonne à dire ;)
... dans un post récent (et un plus ancien), je formulais le vœu que le CECI nous donne (à nouveau, car cela s'est fait pendant une courte période) l'ouverture photométrique des objos - et si le capteur, du fait des géométries des photosites et des micro-lentilles qui leur sont associées, n'arrive pas à utiliser les photons trop incidents, on aimerait le savoir; cela permettrait de mieux pondérer le rapport perfs/prix, et de faire ses choix en toute connaissance de cause
Citation de: seba le Janvier 07, 2018, 17:49:08
C'est plutôt bizarre.
Il y a toujours un peu de pertes.
Oui c'est un peu bizarre. Cela dit tout dépend comment est calculé le T chez DXO, s'il y a une pondération centrale et un facteur de correction, c'est peut être cela qui permet d'avoir T = F pour certaines optiques.
Cela dit quelque soit le facteur de correction, je pense que cela permet tout de même de comparer les optiques entre elles, la pondération centrale étant plutôt la bienvenue pour comparer des ouvertures photométriques, surtout que la zone périphérique à grande ouverture ne veut pas dire grand chose en terme de photométrie, à cause des fortes variations entre optiques causées par des vignetages souvent très différents.
Canon pour ses 50mm et 85mm Ciné indique T/1.3. Pour le CN-E50mm T1.3 L F et pour le CN-E85mm T1.3 L F.
L'ouverture géométrique est probablement F/1.2, donc cela confirme une perte négligeable, 0.1 IL. A moins que ces optiques soient basées sur une ouverture géométrique plus grande, F/1.0 ?? Ce dont je doute fortement.
Une très faible perte entre l'ouverture F et T semble donc possible aujourd'hui, probablement grâce aux verres plus performants disponibles permettant un cercle image plus petit et peut être une transparence plus grande malgré un nombre de lentilles souvent plus élevé.
Citation de: olivier1010 le Janvier 08, 2018, 23:49:45
Oui c'est un peu bizarre. Cela dit tout dépend comment est calculé le T chez DXO, s'il y a une pondération centrale et un facteur de correction, c'est peut être cela qui permet d'avoir T = F pour certaines optiques.
Cela dit quelque soit le facteur de correction, je pense que cela permet tout de même de comparer les optiques entre elles, la pondération centrale étant plutôt la bienvenue pour comparer des ouvertures photométriques, surtout que la zone périphérique à grande ouverture ne veut pas dire grand chose en terme de photométrie, à cause des fortes variations entre optiques causées par des vignetages souvent très différents.
Canon pour ses 50mm et 85mm Ciné indique T/1.3. Pour le CN-E50mm T1.3 L F et pour le CN-E85mm T1.3 L F.
L'ouverture géométrique est probablement F/1.2, donc cela confirme une perte négligeable, 0.1 IL. A moins que ces optiques soient basées sur une ouverture géométrique plus grande, F/1.0 ?? Ce dont je doute fortement.
Une très faible perte entre l'ouverture F et T semble donc possible aujourd'hui, probablement grâce aux verres plus performants disponibles permettant un cercle image plus petit et peut être une transparence plus grande malgré un nombre de lentilles souvent plus élevé.
Je ne vois pas quelle pondération ou facteur de correction on peut appliquer, il s'agit d'une simple mesure photométrique au centre de l'image. Le reste de l'image est à ignorer totalement, étant entièrement dépendant du vignettage.
Dans un objectif, les pertes sont principalement dues aux réflexions sur les lentilles, réflexions bien diminuées par les traitements de surface mais enfin elles ne sont pas complètement annulées.
Comme DxO mesure l'ouverture photométrique mais pas l'ouverture géométrique (qui peut être un peu différente de l'ouverture "commerciale" annoncée), il est difficile de comparer les deux.
Bonsoir
Je viens de faire des tests avec mon 5d Mark IV et 1,2 avec le nouveau 1,4 de 85
Pour celui qui a besoin d'un AF plus rapide et de l'Is,,tout à fait adapté
Pour le reste ,la def pas mieux à 1,4 et 1,6,plus homogène peut-être, le point noir ce sont les AC toujours présentes,,
Le test imparable,,pdv sur un guidon de vélo chromé,,,
Pour les sceptiques,je tiens le raw pour envoi par wetransfer,,
Moralité je garde mon 1,2
Citation de: jtoupiolle le Janvier 13, 2018, 17:27:42
Bonsoir
Je viens de faire des tests avec mon 5d Mark IV et 1,2 avec le nouveau 1,4 de 85
Pour celui qui a besoin d'un AF plus rapide et de l'Is,,tout à fait adapté
Pour le reste ,la def pas mieux à 1,4 et 1,6,plus homogène peut-être, le point noir ce sont les AC toujours présentes,,
Le test imparable,,pdv sur un guidon de vélo chromé,,,
Pour les sceptiques,je tiens le raw pour envoi par wetransfer,,
Moralité je garde mon 1,2
Et si vous n'aviez pas le 1.2, quel en serait le choix ?
Ben oui, je suis curieux ;D
Citation de: jtoupiolle le Janvier 13, 2018, 17:27:42
[...] Moralité je garde mon 1,2
Une évidence. Quand on possède déjà ce fabuleux 1.2, inutile de réinvestir
Citation de: HAKEM le Janvier 13, 2018, 17:38:09
Et si vous n'aviez pas le 1.2, quel en serait le choix ? [...]
Voilà une bonne question.
Pour ce qui me concerne, ne possédant pas le f/1.2, j'achèterais très volontiers le nouveau, ne serait-ce que pour son IS.
Mais bon, à 1600 €, force pour mon porte-feuille est de le laisser derrière sa vitrine.
Citation de: HAKEM le Janvier 13, 2018, 17:38:09
Et si vous n'aviez pas le 1.2, quel en serait le choix ?
Ben oui, je suis curieux ;D
Je ferais quand même le test avec le sigma Art,,,ne serait ce que pour voir les AC et également le rendu car au niveau def,le sigma est meilleur,,tout dépend avec quel boîtier on l'utilose,,,😎😎
Citation de: jtoupiolle le Janvier 13, 2018, 19:58:23
Je ferais quand même le test avec le sigma Art [...]
Ouais. Sigma c'est tout de même la grosse loterie concernant la précision de l'AF.
Citation de: JamesBond le Janvier 13, 2018, 20:02:34
Ouais. Sigma c'est tout de même la grosse loterie concernant la précision de l'AF.
Pas que : j'ai un 24 f/2.8 sigma, qui marche sur mon EOS 3, mais sur les boitiers plus récents, c'est « erreur 01 de communication entre l'appareil et le boitier » dès que je veux fermer le diaph (à PO il fonctionne), alors que l'AF, lui fonctionne parfaitement. Mais objectifs Canon plus anciens, eux, fonctionnent...
Citation de: JamesBond le Janvier 13, 2018, 20:02:34
Ouais. Sigma c'est tout de même la grosse loterie concernant la précision de l'AF.
C'est bien pour cela,qu'a La fin,,,c'est Canon😎
Essai du Canon TS-E
50 mm f/2,8L Macro sur Canon EOS 6D Mark II par Amy Davies pour PhotographyBLOG :
Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ts_e_50mm_f2_8_l_macro_review) (5 pages)
Citation de: Amy Davies pour PhotographyBLOGOf the three new Tilt Shift Macro lenses, it's arguably true that the 50mm option is the most versatile. It's a handy focal length to use for a variety of different subjects, including portraits, landscapes, architecture, food and products.
You also have the option to use the lens as a standalone prime lens, if you don't utilise any of the tilt, shift or rotate mechanisms. You'll be relying on manual focus, but it saves you having to carry two lenses in your bag.
Although it takes some time to get used to using a tilt-shift lens, once you do, the rewards are high. Being able to control precise areas of focus, whether for creative effect or for fine-tuning product shots, is a dream. Be prepared to put in the effort to learn exactly how to use a lens like this if you've never used a tilt-shift before, while those who are more experienced are likely to have more luck straight out of the box.
Sharpness is excellent. We've been using the lens with a 6D Mark II, but for maximum resolution, and to take advantage of that fine sharpness, a camera such as the Canon EOS 5DSR would be ideal.
This is a very specialist lens which is not for everybody. The high asking price probably precludes most enthusiasts, but for those who have a need for such a lens, you'll probably find that it gets a lot of usage. It's the perfect lens to rent for a couple of weeks to see whether you like it before investing in - you may also want to rent the other two new lenses to see which matches your personal preferences best.
Overall, the Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro Lens is a very impressive performer. Having the macro ability, as well as the L series designation makes it a fantastic improvement on the previous TS-E 45mm f/2.8 tilt shift lens, but you do of course pay a premium for it.
Essai du Canon TS-E
90 mm f/2,8L Macro sur Canon EOS 5DS R par John Riley pour ePHOTOzine :
Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-ts-e-90mm-f-2-8l-macro-review-31858)
Points forts :
- piqué excellent et homogène
- faible distorsion
- faibles aberrations chromatiques
- pas de
flare- haute qualité de fabrication
- (bague de) mise au point agréable
- potentiel créatif.
Points faibles :
- prix élevé
- encombrement et poids
- bokeh très légèrement "fouillis".
Citation de: John Riley pour ePHOTOzineSome lenses gel straight away, others grow on us and this one grows on us very quickly as the new possibilities of mixing a 90mm lens with macro and tilt and shift start to fire the imagination.
This is a specialised optic that would be delightful to own, but at the price level will probably be for professional photographers with particular applications clear in their minds. It will be a workhorse and it will earn money.
In the general marketplace it is expensive, but if it's affordable then it will not disappoint. Canon are to be congratulated for producing such a wide range of specialist tilt/shift lenses that break new ground and push back the boundaries of creativity.
Citation de: Mistral75 le Janvier 15, 2018, 19:06:44
Essai du Canon TS-E 90 mm f/2,8L Macro sur Canon EOS 5DS R par John Riley pour ePHOTOzine :
Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-ts-e-90mm-f-2-8l-macro-review-31858)
Points forts :
- piqué excellent et homogène
- faible distorsion
- faibles aberrations chromatiques
- pas de flare
- haute qualité de fabrication
- (bague de) mise au point agréable
- potentiel créatif.
Points faibles :
- prix élevé
- encombrement et poids
- bokeh très légèrement "fouillis".
C'est quand même ridicule de relever cela dans les points faibles
Fabriquer un 90 avec ses mécanismes et son ouverture à 2,8 et couvrant un cercle image de 67 mm pour moins de 1 kg, pour moi c'est très fort.
Mais bon il fallait bien trouver quelque chose à reprocher.
à noter un nouveau support de TS-E 17/4 L permettant de tenir l'objo fixe /le trépied, le Rogeti TSE Frame, d'après Northlight Images
il va finir par être drôlement habillé, cet objo: un support, et un support de filtres géants de chez Lee....... à noter qu'avec le prix de ces 2 accessoires, on peut se payer déjà se payer une optique correcte!..........
Essai du Canon TS-E
90 mm f/2,8L Macro sur Canon EOS 6D Mark II par Amy Davies pour PhotographyBLOG :
Canon TS-E 90mm f/2.8L MACRO Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ts_e_90mm_f2_8_l_macro_review) (5 pages)
Citation de: Amy Davies pour PhotographyBLOGThe Canon TS-E 90mm f/2.8 L Macro Lens sits in the middle of the focal lengths of the new macro tilt shifts offered by Canon. While the 50mm can be described as a good "all round" type lens, the 90mm is an ideal focal length for quite a few different subjects, but especially product and portrait photography. It is less useful for landscape and architectural shots (save for close-up detail shots), so it may be less appealing to those who want something which is useful for a wider variety of subjects.
As with all tilt-shift lenses, it takes some time, with a good degree of patience, to become adept at using a lens like this. It's a specialist skill which is not for everybody, but rewards those who give it time with fantastic image quality. Being able to tightly control depth of focus, plane of focus and sharpness is a dream for professional product and food photographers, while the creative effects you can enjoy may be particularly appealing to wedding photographers and the like looking to create unusual portraits.
You have the option to use the 90mm as a standalone prime lens if you would like to save room in your bag, which could make it a good swap out for the excellent 100mm f2.8L Macro lens - but bear in mind you have to be happy with relying solely on manual focus.
Sharpness is extremely good with the Canon TS-E 90mm f/2.8 L Macro Lens. We have been using it with the 6D Mark II, but for even finer results, something like the Canon EOS 5DSR would really show off its capabilities - professional product photographers would do well to have this combination for ultimate high image quality.
The Canon TS-E 90mm f/2.8 L Macro Lens is a specialist lens, with a high asking price which probably excludes most ordinary enthusiasts from buying it. It does however make for an excellent option for rental, especially if you're not sure if you want one - or if you have the patience to learn how to properly use it. Some of the more creative effects it produces can be a bit gimmicky, so again, renting it makes sense to see if you think you will get much use out of the effects.
Canon has produced a superb lens here, with excellent sharpness, high image quality and fantastic build quality. It is a more than worthy replacement for the older 90mm tilt shift lens, considering it now has "L" series designation and macro capability. Just like other tilt shift lenses, you pay a premium to own it, but for those who need one, you're unlikely to be disappointed.
Et de trois : essai du Canon TS-E 135 mm f/4L Macro sur Canon EOS 6D Mark II par Amy Davies pour PhotographyBLOG :
Canon TS-E 135mm f/4L MACRO Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ts_e_135mm_f4_l_macro_review) (5 pages)
Citation de: Amy Davies pour PhotographyBLOGTilt-shift lenses are specialist pieces of kit, and at this focal length, become even more specialist. Of the three lenses which were launched at the same time (the other two being a 50mm and 90mm), the 135mm is arguably the least versatile. It's probably unlikely to appeal to architectural or landscape photographers - although there are some arguments for using it to pick out details - but for product and food photographers it's a good choice. It's also something that creates interesting portraits.
Canon has employed the highest possible optical construction for this lens and if you're prepared to put the work in to get the most from them, you'll be rewarded with precise control over depth of field, plane of focus and exactly what is and isn't sharp in your images. Simply put, for food and product photographers, it's a dream lens, once you get the hang of it.
You shouldn't expect instant results with a lens like this if you've never used a tilt-shift lens before, while even those who may be used to using wide-angle tilt shift lenses may take a bit of time to get used to the longer focal length.
Sharpness is fantastic, and is probably best shown off on a camera such as the Canon EOS 5DSR, but even using it on the 6D Mark II that we have been using for this review shows that it is capable of producing some crystal clear images.
If you want to, you can use the Canon TS-E 135mm f/4L Macro Lens as a standalone prime lens, potentially saving you space and weight in your bag - but bear in mind you will only have manual focus.
In essence, the Canon TS-E 135mm f/4L Macro lens is a super specialist lens, but if you can get the best from it, or see a specific need for it, you'll be extremely pleased with the results. Perhaps this is a lens to add to your rental list before committing to buy, as (like other TS-E lenses) it comes with a very high price tag.
Citation de: seba le Janvier 10, 2018, 07:13:44
Je ne vois pas quelle pondération ou facteur de correction on peut appliquer, il s'agit d'une simple mesure photométrique au centre de l'image. Le reste de l'image est à ignorer totalement, étant entièrement dépendant du vignettage.
Dans un objectif, les pertes sont principalement dues aux réflexions sur les lentilles, réflexions bien diminuées par les traitements de surface mais enfin elles ne sont pas complètement annulées.
Comme DxO mesure l'ouverture photométrique mais pas l'ouverture géométrique (qui peut être un peu différente de l'ouverture "commerciale" annoncée), il est difficile de comparer les deux.
Certes on ne peut pas comparer les deux si l'ouverture géométrique annoncée par le fabricant est fausse. Est ce le cas pour Canon ? Et dans quelle proportion ?
Par contre on peut comparer les ouvertures photométriques, si elles proviennent d'une même procédure de test, ce qui est supposément le cas chez DXO qui semble en outre le seul à fournir cette mesure.
Il sera donc quand même intéressant de regarder l'ouverture photométrique du 85F/1.4 L IS par rapport à celle du 85 F/1.2 L, lorsque le test sera dispo dans la base DXOmark.
Ceux qui ont les deux optiques peuvent d'ailleurs déjà faire le test. Rien de très compliqué.
A mon avis, il y a de fortes chances pour que le 85F/1.4 soit aussi lumineux vois plus lumineux que le 85F/1.2 L :)
Citation de: seba le Septembre 04, 2017, 12:58:45
Je ne pense pas que ça change grand chose.
Nikon dans le temps avait fait un 200/2 sans puis avec filtre de protection, sans rien changer à la formule optique.
En tout cas si le filtre se trouve derrière l'optique, cela peut fortement décaler l'autofocus.
Voir ci-dessous le problème qui se pose avec le EF 11-24 F/4 L équipé d'un filtre ND arrière de chez Aurora.
http://shuttermuse.com/major-problem-aurora-aperture-nd-filters-canon-11-24mm/
Citation de: olivier1010 le Janvier 21, 2018, 15:26:19
En tout cas si le filtre se trouve derrière l'optique, cela peut fortement décaler l'autofocus.
Voir ci-dessous le problème qui se pose avec le EF 11-24 F/4 L équipé d'un filtre ND arrière de chez Aurora.
http://shuttermuse.com/major-problem-aurora-aperture-nd-filters-canon-11-24mm/
Derrière l'objectif le foyer se décale d'environ 1/3 de l'épaisseur du filtre.
Si on fait le point filtre en place, pas de souci.
Si on fait le point avant et qu'on met le filtre en place après, souci.
Ce problème était déjà évoqué ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274893.msg6582286.html#msg6582286
Citation de: jtoupiolle le Janvier 13, 2018, 21:57:50
C'est bien pour cela,qu'a La fin,,,c'est Canon😎
Ha Oui !!! Evident :)
Citation de: Mistral75 le Janvier 15, 2018, 18:49:56
Essai du Canon TS-E 50 mm f/2,8L Macro sur Canon EOS 6D Mark II par Amy Davies pour PhotographyBLOG :
Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ts_e_50mm_f2_8_l_macro_review) (5 pages)
Merci Mistral pour tous ces Liens ;)
Adobe Lightroom Classic CC 7.2 et Camera Raw 10.2, qui viennent d'être annoncés, contiennent désormais un profil de correction dédié au Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM.
et le 85 est testé dans le dernier CI.
Citation de: rsp le Février 13, 2018, 20:20:21
et le 85 est testé dans le dernier CI.
Résultats catastrophiques du test, cela va sans dire ... ;D
Citation de: Powerdoc le Février 14, 2018, 08:49:20
Résultats catastrophiques du test, cela va sans dire ... ;D
J'ai annulé ma commande.
Citation de: rsp le Février 14, 2018, 18:31:13
J'ai annulé ma commande.
Tu as bien fait
Quelle excuse aurais-tu eue pour justifier tes ratés ? ;D
Citation de: rsp le Février 13, 2018, 20:20:21
et le 85 est testé dans le dernier CI.
Les résultats sont excellents y compris par rapport au Sigma Art, bien plus lourd et sans IS...Je possède le sigma son pois et encombrement sont quand même problématique.
JP
Citation de: Powerdoc le Février 14, 2018, 18:33:08
Tu as bien fait
Quelle excuse aurais-tu eue pour justifier tes ratés ? ;D
rsp, c'est comme Alain Delon, il ne fait aucun raté ;D
Citation de: Powerdoc le Février 14, 2018, 08:49:20
Résultats catastrophiques du test, cela va sans dire ... ;D
Ce n'est pas non plus une réussite,Canon a gardé dans son catalogue le 85 L F1,2
Citation de: jtoupiolle le Février 14, 2018, 19:40:38
Ce n'est pas non plus une réussite,Canon a gardé dans son catalogue le 85 L F1,2
L'article de CI explique assez bien pourquoi.
(Je ne doute pas qu'on trouvera ici aussi un spécialiste du marketing Canon qui nous expliquera ça :D)
En trois mots il est bon ou pas ce 85 canon?
Citation de: Hector06 le Février 15, 2018, 11:54:50
En trois mots il est bon ou pas ce 85 canon?
Comme du Canon ! ;D
et si je dois préciser ces 3 mots .. => unique sur le marché d'un rapport poids, ouverture, piqué de bord à bord, AF irréprochable, efficacité de la stabilisation, au dessus de la concurrence.
Dans ce cas le mot whaouuu! s'impose....
Citation de: newworld666 le Février 15, 2018, 12:30:07
et si je dois préciser ces 3 mots .. => unique sur le marché d'un rapport poids, ouverture, piqué de bord à bord, AF irréprochable, efficacité de la stabilisation, au dessus de la concurrence.
Oui mais encore la présence de beaucoup AC
Ils disent pourtant que l'aberration chromatique est bien corrigé .. je comprends donc pas sur quelle partie tu lis ça.
Et le graphique est très proche de celui du tank sigma .. (à peine moins piqué, et aussi peu d'AC.
Celui du 85L1.2II est carrément significatif (et pourtant ça se corrige facilement avec photoshop :-\)
Citation de: newworld666 le Février 15, 2018, 20:55:00
Ils disent pourtant que l'aberration chromatique est bien corrigé .. je comprends donc pas sur quelle partie tu lis ça.
Et le graphique est très proche de celui du tank sigma .. (à peine moins piqué, et aussi peu d'AC.
Celui du 85L1.2II est carrément significatif (et pourtant ça se corrige facilement avec photoshop :-\)
Je l'ai testé et notamment j'ai pris une photo à pleine ouverture d'un guidon de vélo chromé,,,imparable et les AC sont bien présentes ,,
Je l'avais déjà remarquer au salon de la photo en prenant une photo , une bague autour d'un doigt
C'est pour cela que je garde mon 85L ancien car au niveau def,je ne vois pas de différence notable
sur du métal brillant effectivement 100% des optiques ont des AC (y compris l'otus)
le 85L1.2II reste plus lourd et sans stab, mais il n'a jamais été à la ramasse au niveau piqué en fermant un peu et à PO au centre.
C'est au niveau bokeh où pour l'instant, le F1.4, sur les exemples que l'on glane ça et là, me semble moins en capacité d'isoler un sujet mi distance de son environnement (bokeh un poil moins "crémeux").
Mais le test "CI" semble placer très haut le 85F1.4 au niveau qualités/homogénéité/fonctionnalités. C'est vrai qu'avec le 85L1.2II déjà dans la besace depuis des décennies (FD puis EF), on ne sent pas la nécessité de suivre cette évolution. Pour les autres, le choix a toutes les raisons de succomber aux charmes du dernier né.
Citation de: jtoupiolle le Février 16, 2018, 00:38:52
Je l'ai testé et notamment j'ai pris une photo à pleine ouverture d'un guidon de vélo chromé,,,imparable et les AC sont bien présentes ,,
Je l'avais déjà remarquer au salon de la photo en prenant une photo , une bague autour d'un doigt
AC longitudinale alors.
Mais dans les tests, ce qui est mesuré c'est l'AC latérale.
Citation
Re : Re : Ca y est, ils sont là: Le nouveau 85mm 1,4 IS et 3 nouveaux TSE!
C'est vite dit !
Le 135 TSE est en rupture de stock.
Date de disponibilité non connue
Citation de: newworld666 le Février 16, 2018, 06:12:01
sur du métal brillant effectivement 100% des optiques ont des AC (y compris l'otus)
le 85L1.2II reste plus lourd et sans stab, mais il n'a jamais été à la ramasse au niveau piqué en fermant un peu et à PO au centre.
C'est au niveau bokeh où pour l'instant, le F1.4, sur les exemples que l'on glane ça et là, me semble moins en capacité d'isoler un sujet mi distance de son environnement (bokeh un poil moins "crémeux").
Mais le test "CI" semble placer très haut le 85F1.4 au niveau qualités/homogénéité/fonctionnalités. C'est vrai qu'avec le 85L1.2II déjà dans la besace depuis des décennies (FD puis EF), on ne sent pas la nécessité de suivre cette évolution. Pour les autres, le choix a toutes les raisons de succomber aux charmes du dernier né.
Je n'ai jamais dit le contraire,c'était ma conclusion il y a qq pages,
A part la stab et un AF plus réactif,aucune raison de prendre le nouveau modèle
D'ailleurs Canon garde a son catalogue le F 1,2
Canon vise les possesseurs du 85 1.8
Citation de: Alkatorr le Février 16, 2018, 17:03:50
Canon vise les possesseurs du 85 1.8
c'est pas le même poids ni la même gamme de prix... si je devais m'amuser avec léger et à F1.8 => c'est le tamron qui serait peut-être le plus crédible avec F1.8, stabilisé, plutôt correct (mieux que le Canon 1.8) poids et prix plutôt "pas mal" .. mais l'AF serait un peu erratique :-\ (comme toujours avec les "compatibles")
C'est pas faux mais depuis quelques temps je m'amuse à faire du portrait au 300 2.8....Je sais, pas du tout le même poids ni le même prix mais qu'est-ce que ça pique !!!! J'aimerais bien essayer avec un 5DsR 8)
Citation de: Alkatorr le Février 16, 2018, 20:58:50
J'aimerais bien essayer avec un 5DsR 8)
J'attends d'en voir un en Europe à 1500€ comme US ;D et je m'en prends un petit pour l fun ! plus je regarde les RAW du 5Dsr plus je me dis qu'avec le 300L ou le 85L ça doit être une tuerie :D :D
On est d'accord !
;)
Et de trois : essai du Canon TS-E
135 mm f/4L Macro sur sur Canon EOS 5DS R par John Riley pour ePHOTOzine :
Canon TS-E 135mm f/4L Macro Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-ts-e-135mm-f-4l-macro-review-31964)
Points forts :
- piqué excellent et homogène
- faible distorsion
- faibles aberrations chromatiques
- pas de
flare- haute qualité de fabrication
- (bague de) mise au point agréable
- potentiel créatif
- bokeh plaisant.
Points faibles :
- prix élevé
- encombrement et poids.
Citation de: John Riley pour ePHOTOzineThe Canon range of tilt and shift lenses is unique and impressive, and without a doubt, if there is a commercial need for what they offer then they will be purchased for that purpose and the price will be acceptable. The fact that it is a macro lens as well as a tilt and shift lens is a very powerful combination.
The Canon TS-E 135mm f/4L Macro is a beautiful lens and has the potential to produce beautiful and unique results, but for an amateur purchase, we would need deep pockets. However, for some, it might be a possibility and it would be a very desirable lens to own.
je m'attendais aux essais des 3 TS-E dans le dernier CI, mais nous n'avons eu que celui du 1,4/85 qui confirme ce que je pense du mien.
peut-être cela paraitra-t-il dans le prochain CI, avec force détails / les bascules et excentrements
Essai du Canon TS-E 90 mm f/2,8L Macro sur Canon EOS 5DS R par Bryan Carnathan pour The Digital Picture :
Canon TS-E 90mm f/2.8L Tilt-Shift Macro Lens Review | The Digital Picture (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-90mm-f-2.8L-Tilt-Shift-Macro-Lens.aspx)
Bon alors , personne n'a franchi le cap et a acheté ce 85mm ?
il semble qu'en matière de bokeh, le 85f1.2 soit indétronable....
pour le reste, il est derrière....mais pas de beaucoup.
https://www.youtube.com/watch?v=e_ZqsMK-hD8
C'est à peu près ce qu'on a pu voir dans tous les petits "tests" plus ou moins formels sur le web .. de toutes les façons en fermant en peu (F4/F5.6) le 85L1.2II était pratiquement au même niveau de piqué que les Otus et autres sur des capteurs 50MP (différences indiscernables à moins d'un crop 200% ou 300%)..
par contre le gain de poids et l'encombrement supérieur sont trop dérisoires pour justifier le saut 85L1.2II => 85L1.4IS .. surtout pour ceux qui ne sucrent pas les fraises ;D.
Si l'AF avait été plus consistant, le Tamron 85mm F1.8 VC se justifierait presque plus, mais la perte au niveau"onctuosité" de l'arrière plan est un vrai frein.
Ceci étant ... en 3 mois, le Canon 85 F1.4 IS a déjà 23 avis hyper favorables chez B&H Photo => soit 3x que le Zeiss Otus 85F1.4 en 3 ans et 2x que le Otus 55mmF1.4 en 4 ans ;D
Le Sigma ... étant avec 66 avis en 13 mois
Citation de: The_Micha le Mars 02, 2018, 12:13:14
Bon alors , personne n'a franchi le cap et a acheté ce 85mm ?
mais si! je l'ai commandé à son annonce, et obtenu dès sa sortie!
mon premier commentaire date dans ce fil du 21 nov.
franchement, il en donne pour son argent; gros potentiel et bon positionnement de prix, un peu comme le 100/2,8 is macro
Êtes vous certain que le 85 1.4 soit disponible, je crains que les livraisons se fassent attendre, du moins, c'est ce que mon revendeur me disait il y'a peu, alors que la demande est là.
Citation de: HAKEM le Mars 02, 2018, 20:40:02
Êtes vous certain que le 85 1.4 soit disponible, je crains que les livraisons se fassent attendre, du moins, c'est ce que mon revendeur me disait il y'a peu, alors que la demande est là.
Il n'est pas vraiment disponible : en commande chez Canon par les revendeurs qui attendent...
Citation de: rsp le Mars 02, 2018, 22:14:09
Il n'est pas vraiment disponible : en commande chez Canon par les revendeurs qui attendent...
idem pour le tse 135
En attente sans date prévue !
Ils sont débordés chez Canon !
Mais comme il y a 15% en chèques-cadeau dans mon magasin le plus proche ce weekend je vais le commander.
Citation de: HAKEM le Mars 02, 2018, 20:40:02
Êtes vous certain que le 85 1.4 soit disponible, je crains que les livraisons se fassent attendre, du moins, c'est ce que mon revendeur me disait il y'a peu, alors que la demande est là.
il faut dire que si je suis allé le chercher le 21 nov, je l'avais réservé dès fin août, prévoyant son succès.
Essai très détaillé du Canon TS-E 135 mm f/4L Macro sur Canon EOS 5DS par Keith Cooper pour Northlight Images :
Lens review: Canon TS-E 135mm f/4L macro tilt/shift lens | Northlight Images[/ure] (http://www.northlight-images.co.uk/ts-e-135mm-f-4l-macro-review/)
Très intéressant mais en anglais :
The Craft Behind The Canon EF 85mm f/1.4L IS USM Lens - Canon Europe (https://www.canon-europe.com/pro/how-canon-lenses-are-made/craft-behind-85mm-lens/)
Citation de: Mistral75 le Mars 07, 2018, 23:13:49
Essai très détaillé du Canon TS-E 135 mm f/4L Macro sur Canon EOS 5DS par Keith Cooper pour Northlight Images :
Lens review: Canon TS-E 135mm f/4L macro tilt/shift lens | Northlight Images[/ure]
(http://www.northlight-images.co.uk/ts-e-135mm-f-4l-macro-review/)
Et il déduit de son essai que c'est un excellent objectif.
Le mien est toujours en attente indéterminée ...
Citation de: Mistral75 le Mars 07, 2018, 23:15:36
Très intéressant mais en anglais :
The Craft Behind The Canon EF 85mm f/1.4L IS USM Lens - Canon Europe (https://www.canon-europe.com/pro/how-canon-lenses-are-made/craft-behind-85mm-lens/)
Ils ont pris des leçons chez Sony manifestement ;D !!! l'auto congratulation tourne à plein :D :D
Citation de: newworld666 le Mars 08, 2018, 10:20:48
Ils ont pris des leçons chez Sony manifestement ;D !!! l'auto congratulation tourne à plein :D :D
Je crois qu'ils peuvent sur ce coup là, si on qualifie cela d'auto congratulation.
Challenge pas simple à relever : intégration IS, définition, bokeh, poids, prix.
Sigma en a oublié en cours de route....
Et puis Canon ne communique pas assez sur ses savoir-faire, et surtout les équipes derrière la conception/production/logistique/service type CPS.
Donc, je suis friand de ce type de sujet. ;)
Citation de: Philoux_Alex le Mars 08, 2018, 10:33:28
Je crois qu'ils peuvent sur ce coup là, si on qualifie cela d'auto congratulation.
Challenge pas simple à relever : intégration IS, définition, bokeh, poids, prix.
Sigma en a oublié en cours de route....
Et puis Canon ne communique pas assez sur ses savoir-faire, et surtout les équipes derrière la conception/production/logistique/service type CPS.
Donc, je suis friand de ce type de sujet. ;)
Pour ça, il faudrait rémunérer en plus une petite dizaine de blogueurs et une cinquantaine d'ambassadeurs prêt à expliquer pourquoi ils sont passés de Canon à Sony ........ à cause de la vidéo ;D
https://www.thephoblographer.com/2018/03/08/why-i-ultimately-ended-up-choosing-sony-over-other-brands/
Citation de: newworld666 le Mars 08, 2018, 10:56:49
Pour ça, il faudrait rémunérer en plus une petite dizaine de blogueurs et une cinquantaine d'ambassadeurs prêt à expliquer pourquoi ils sont passés de Canon à Sony ........ à cause de la vidéo ;D
https://www.thephoblographer.com/2018/03/08/why-i-ultimately-ended-up-choosing-sony-over-other-brands/ (https://www.thephoblographer.com/2018/03/08/why-i-ultimately-ended-up-choosing-sony-over-other-brands/)
Ah oui, la psychologie de la photo créative....c'est dans le titre. :)
Il explique aussi pourquoi il revient au système Canon après chaque voyage lointain de sa créativité :o
Citation de: HAKEM le Mars 02, 2018, 20:40:02
Êtes vous certain que le 85 1.4 soit disponible, je crains que les livraisons se fassent attendre, du moins, c'est ce que mon revendeur me disait il y'a peu, alors que la demande est là.
il est disponible chez Photo-Prony, mais pour le 135 TS-E il faut attendre encore un peu
Bon alors ??
Il faut acheter lequel ?? :P
J'ai reçu le 1,4/85 LIS 8) .
Avoue qu'il te plait déjà..!
par contre j'ai été surpris que les nouveaux TS-E ne soient pas dans le CI qui vient de sortir; bon, ce sera pour la prochaine fois. Plus c'est long, plus c'est bon, donc ce sera excellent (essais avec bascules et décalages, proxi, utilisations spéciales ou limites, on peut rêver!!!)
Citation de: Opticien le Mars 10, 2018, 21:41:38
Avoue qu'il te plait déjà..!
par contre j'ai été surpris que les nouveaux TS-E ne soient pas dans le CI qui vient de sortir; bon, ce sera pour la prochaine fois. Plus c'est long, plus c'est bon, donc ce sera excellent (essais avec bascules et décalages, proxi, utilisations spéciales ou limites, on peut rêver!!!)
C'est tout à fait magique ! Je suis complètement surpris. Le bokeh me paraît très agréable, il va falloir essayer toutes les combinaisons de distances pour se faire une idée définitive mais ça me plait déjà.
J'ai eu du mal à me faire au 1,4/24LII (netteté), alors que là je suis déjà conquis. J'attends la confrontation avec mon petit-fils en portrait la semaine prochaine...
Yes, :D
belle acquisition.
Hâte d'échanger sur les possibilités offertes par cette optique très attendue. ;)
Citation de: rsp le Mars 10, 2018, 21:58:31
C'est tout à fait magique ! Je suis complètement surpris. Le bokeh me paraît très agréable, il va falloir essayer toutes les combinaisons de distances pour se faire une idée définitive mais ça me plait déjà.
J'ai eu du mal à me faire au 1,4/24LII (netteté), alors que là je suis déjà conquis. J'attends la confrontation avec mon petit-fils en portrait la semaine prochaine...
Heureux qu'il te plaise.
J'ai le f1. 2 et j'avoue être sur le cul à chaque fois ...
Citation de: The_Micha le Mars 11, 2018, 11:07:34
Heureux qu'il te plaise.
J'ai le f1. 2 et j'avoue être sur le cul à chaque fois ...
Je pense que le 1,2 a effectivement un"bokeh plus crémeux" comme on dit en pâtisserie... Mais avoir un 85 stabilisé de cette qualité à ce prix (j'ai récupéré 15% en bons d'achat, ça fait 1350€), j'en rêvais depuis longtemps.
Le test de R. Cicacla a certainement été déjà cité : https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/
IL y a aussi le test de JMS dans LMDLP, en ligne aussi depuis hier : "qualité optique superlative".
Encore un bravo à Canon sur ce coup là, ils savent vraiment faire de belles optiques !
Citation de: Laurent31 le Mars 15, 2018, 15:10:37
IL y a aussi le test de JMS dans LMDLP, en ligne aussi depuis hier : "qualité optique superlative".
Encore un bravo à Canon sur ce coup là, ils savent vraiment faire de belles optiques !
L'essai (enthousiaste) du Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM sur Canon EOS 5D Mark IV par Jean-Marie Sépulchre (
JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo :
TEST Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM [BONUS MDLP N°104] - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/rExzmq) (7 pages)
Citation de: Mistral75 le Mars 15, 2018, 23:11:02
L'essai (enthousiaste) du Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM sur Canon EOS 5D Mark IV par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo :
TEST Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM [BONUS MDLP N°104] - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/rExzmq) (7 pages)
Ce test est vraiment intéressant. un grand merci à JMS.
Les résultats me conforte dans ce que j'avais pressenti avec l'exemplaire au salon de la photo.
Sur le bokeh à 1,4, d'autres images et témoignages seront les bienvenus.
Sur la réactivité de l'IS, un peu surpris par cette inertie au démarrage. Mérite d'être confronté plus avant au terrain.
Savez vous si la location le propose dès aujourd'hui et par qui ?
Cdlt.
Citation de: Mistral75 le Mars 15, 2018, 23:11:02
L'essai (enthousiaste) du Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM sur Canon EOS 5D Mark IV par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo :
Merci Mistral75 pour le lien ! je ne l'avais pas partagé car je ne me rappelle plus comment faire pour que ça fonctionne avec LMDLP (je sais qu'il y a une petite astuce).
remplacer lemondelaphoto par lemondedelaphoto :)
Citation de: Laurent31 le Mars 16, 2018, 10:15:58
Merci Mistral75 pour le lien ! je ne l'avais pas partagé car je ne me rappelle plus comment faire pour que ça fonctionne avec LMDLP (je sais qu'il y a une petite astuce).
Il utilise surtout des liens courts via un générateur qu'on trouve sur google.
https://lc.cx/ le reste c'est de la syntaxe pour indiquer le texte que l'on souhaite voir apparaitre en lieu et place de ce lien court généré.
en enlevant les braketts autour on peut lire la syntaxe autour du lien court https://goo.gl/rExzmq
url=https://goo.gl/rExzmq]TEST Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM [BONUS MDLP N°104] - Le Monde de la Photo[/url
Citation de: Olivier-J le Mars 16, 2018, 10:54:42
remplacer lemondelaphoto par lemondedelaphoto :)
Ah oui, c'est ça, j'avais oublié, merci Olivier-J ! :)
Citation de: newworld666 le Mars 16, 2018, 11:13:11
Il utilise surtout des liens courts via un générateur qu'on trouve sur google.
https://lc.cx/ le reste c'est de la syntaxe pour indiquer le texte que l'on souhaite voir apparaitre en lieu et place de ce lien court généré.
en enlevant les braketts autour on peut lire la syntaxe autour du lien court https://goo.gl/rExzmq
url=https://goo.gl/rExzmq]TEST Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM [BONUS MDLP N°104] - Le Monde de la Photo[/url
OK, c'est déjà un peu plus sophistiqué comme méthode. Merci NW !
Essai (plus critique) du Canon EF 85 mm f/1,4L IS USM sur Canon EOS 5D Mark III, EOS 5Ds et EOS 50D par Maciej Latałło pour LensTip.com :
Canon EF 85 mm f/1.4L IS USM review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/526.1-Lens_review-Canon_EF_85_mm_f_1.4L_IS_USM_review.html)
Points forts :
- excellente qualité d'image au centre
- très bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C
- très bonne qualité d'image sur les bords du format 24x36
- aberration chromatique latérale insignifiante
- pas de problème sérieux de distorsion
- astigmatisme négligeable
- faible vignetage en APS-C
- autofocus silencieux
- stabilisation d'image très efficace.
Points faibles :
- aberration chromatique longitudinale perceptible
- distorsion supérieure à celle de ses rivaux
- la performance en contre-jour laisse un peu à désirer
- vignetage trop élevé en 24x36.
Citation de: Maciej Latałło pour LensTip.comCanon had a lot of time to think about the answer to many well-done 85 mm lenses produced by their rivals. They didn't have to compete with the extremely expensive and big Otus. It was enough they closed their optics specialists in one room with the Sigma A 1.4/85 and the Milvus 1.4/85 and let them outside only after they have designed something equally good, preferably better. Canon didn't do that. As a result their lens is weaker than the Sigma in practically every testing category, sometimes very slightly so but still. The comparison with the Milvus is not so painful and yet the Zeiss manages to prevail as well.
However, the Canon features three indisputable assets. Firstly, its image stabilization unit is very efficient and other f/1.4 rivals don't have it at all. Secondly, it is physically smaller and lighter than the competitors. Thirdly, it does have the tell-tale name on its casing. There are still many photographers out there who consider all those Sigmas, Tokinas and Tamrons to be just cheaper substitutes of the real thing, instruments which fare well only in theory and in tests but in practice they are, and always will be, much weaker than any brand-name lens. If they purchase the Canon, they will be pleased for sure and small wonder – despite losing to the Sigma and the Milvus, the Canon remains a very good optical device. Only the standards were raised too high.
Citation de: Opticien le Août 26, 2017, 14:56:21
je serai prêt à acheter un 1,0 à 5 x le prix d'un F/2, c'est normal, car comme je l'ai déjà expliqué dans un post antérieur*, quand on améliore une ouverture d'un facteur 2, le cout est d'un facteur 4 (et même un peu au-dessus, car on a affaire à de la petite série; un rendu égal à celui du 1,2/50 me suffirait, acceptable au centre et un peu typé ds les angles (déf, vignettage et un peu d'AC) ce ne serait pas trop méchant.
j"ai eu dans les mains qq exemplaires du 0,95 Canon série S: bon, bien sûr, je ne vais pas nier l'effet adoucissant très perceptible et pas seulement pile / la position 0,95; je vais peut-être en heurter quelques uns, mais le même avec 2 ou 3 verres spéciaux et les traitements de surface actuels bcp plus efficaces qu'autrefois, franchement,..... je prends!
* fil: Info _5mm 1,2 ou 1,8
du 14 aout à 19h52
NB: je comprendrais que d'autres ne pensent pas comme moi
Il va peut être bientôt falloir sortir le porte monnaie :)
Le Mitakon 50 F/0.95 en monture Canon :
Citation de: olivier1010 le Mars 17, 2018, 17:45:48
Il va peut être bientôt falloir sortir le porte monnaie :)
Le Mitakon 50 F/0.95 en monture Canon :
Fil dédié :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282090.0.html
Surtout qu'une chinoiserie .. sans AF et surtout sans AE, autant dire que ça doit intéresser surtout les gens avec du Sony (vu le parc optique limité disponible)... et 3 pelés et un tondu avec du Canon en main qui se sont trompés en prenant des DSLR pour faire de la vidéo au lieu de boitiers vidéos 1000 fois plus pratiques ...
Je lis plus haut:
Points forts: pas de problème sérieux de distorsion
Points faibles: distorsion supérieure à celle de ses rivaux
Que dois-je en conclure >:(
Amicalement
aldau
A mon avis, c'est un polonais qui a fait sa conclusion autour d'un verre de Żubrówka .. avant le verre .. pas de distorsion .. après le verre .. il voyait que tout était tordu ..
Citation de: aldau le Mars 18, 2018, 17:07:21
Je lis plus haut:
Points forts: pas de problème sérieux de distorsion
Points faibles: distorsion supérieure à celle de ses rivaux
Que dois-je en conclure >:(
Amicalement
aldau
Il faut conclure qu'il est nécessaire d'aller voir le site lui-même.
Et de lire ce qui y est écrit par l'auteur !
Si c'est en anglais même pas en rêve
Citation de: aldau le Mars 18, 2018, 18:28:27
Si c'est en anglais même pas en rêve
traduc G....
Les nouveaux instruments 85 mm full frame corrigent la distorsion de manière pratiquement parfaite. Des lentilles telles que Sigma A 1.4 / 85 et Zeiss Otus 1.4 / 85 ont des résultats qui, dans la marge d'erreur, étaient égaux à zéro. Comment le Canon se compare-t-il? Il se démarque nettement plus faible. En fait, sa performance est plus proche des constructions plus anciennes et est même en retard par rapport au résultat du Milvus, un peu pire que les résultats des Sigma et Otus précités.
Sur le plus petit capteur APS-C / DX, nous avons obtenu + 0,38% donc, dans le sens absolu exactement le même que le résultat du Milvus ... mais en plein cadre. Après passage en plein cadre la distorsion du Canon a augmenté à + 1,30%. Pour être honnête, je ne me souviens pas d'un objectif rapide de 85 mm avec un résultat inférieur dans cette catégorie.
Citation de: dioptre le Mars 18, 2018, 19:11:37
traduc G....
Les nouveaux instruments 85 mm full frame corrigent la distorsion de manière pratiquement parfaite. Des lentilles telles que Sigma A 1.4 / 85 et Zeiss Otus 1.4 / 85 ont des résultats qui, dans la marge d'erreur, étaient égaux à zéro. Comment le Canon se compare-t-il? Il se démarque nettement plus faible. En fait, sa performance est plus proche des constructions plus anciennes et est même en retard par rapport au résultat du Milvus, un peu pire que les résultats des Sigma et Otus précités.
Sur le plus petit capteur APS-C / DX, nous avons obtenu + 0,38% donc, dans le sens absolu exactement le même que le résultat du Milvus ... mais en plein cadre. Après passage en plein cadre la distorsion du Canon a augmenté à + 1,30%. Pour être honnête, je ne me souviens pas d'un objectif rapide de 85 mm avec un résultat inférieur dans cette catégorie.
Distortion -0,27% sur 5DIV-EF 85 1,4 pour JMS....
Etrange
Citation de: Philoux_Alex le Mars 18, 2018, 19:32:16
Distortion -0,27% sur 5DIV-EF 85 1,4 pour JMS....
Etrange
C'est un chiffre relatif, qui peut être mesuré de diverses manières (flèche, 2x la flèche, ou encore d'autres rapports).
Citation de: seba le Mars 18, 2018, 19:37:04
C'est un chiffre relatif, qui peut être mesuré de diverses manières (flèche, 2x la flèche, ou encore d'autres rapports).
Relatif, je n'ai vu nul part ce terme qui pourtant fait toute différence...et fait relativiser.
Donc retour au comparatif sur 5DSR :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=1168&Camera=979&LensComp=1085
Citation de: Philoux_Alex le Mars 18, 2018, 19:47:47
Relatif, je n'ai vu nul part ce terme qui pourtant fait toute différence...et fait relativiser.
C'est en %.
Mais en % de quoi ?
Citation de: Philoux_Alex le Mars 18, 2018, 19:32:16
Distortion -0,27% sur 5DIV-EF 85 1,4 pour JMS....
Etrange
Il y a déjà eu une discussion sur la manière de calculer une distortion sur le forum.
On obtient des résultats différents
D'autre part certains font leurs mesures sur les RAW et d'autres sur les JPEG.
Et il y a des corrections faites dans les appareils ...
C'est pour cela quand je regarde les performances des objectifs je compare avec d'autres objectifs
sur le même site avec le même protocole de mesure et non pas entre sites différents
CI en avait déjà parlé autrefois de ces fichues manières de mesurer la distorsion.
si on suis la norme, on obtient une valeur qui parait assez importante par rapport à ce que notre observation superficielle autant que rapide pourrait nous suggérer.
de mémoire, CECI utilise une autre évaluation, plus intuitive. Entre les # méthodes, on peut avoir un bon facteur x2 / la mesure.
Citation de: dioptre le Mars 18, 2018, 20:04:39
Il y a déjà eu une discussion sur la manière de calculer une distortion sur le forum.
On obtient des résultats différents
D'autre part certains font leurs mesures sur les RAW et d'autres sur les JPEG.
Et il y a des corrections faites dans les appareils ...
C'est pour cela quand je regarde les performances des objectifs je compare avec d'autres objectifs sur le même site avec le même protocole de mesure et non pas entre sites différents
d'où le lien du comparateur de Digital picture.
même site, même protocole pouvant comparer entre plusieurs objectifs.
Les différentes façons de mesurer la distorsion :
http://michel.thoby.free.fr/Fisheye_history_short/International_Standards_about_Distortion.html
Essai du Canon TS-E 50 mm f/2,8L Macro sur Canon EOS 5DS R par Bryan Carnathan pour The Digital Picture :
Canon TS-E 50mm f/2.8L Tilt-Shift Macro Lens Review | The Digital Picture (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-50mm-f-2.8L-Tilt-Shift-Macro-Lens.aspx)
Pas le temps pour ça cette année, mais il me tente vraiment ce 50. Il faudra prévoir une autre tete pour mon pied aussi...
Citation de: Opticien le Mars 10, 2018, 21:41:38
Avoue qu'il te plait déjà..!
Après une semaine d'usage réel, le 85 me plaît encore plus...
J'ai presque envie de louer le 1,2 pour comparer sur des prises de vues réelles.
Test également du 50 TS-E chez Northlight Image:
http://www.northlight-images.co.uk/ts-e-50mm-f-2-8l-macro-review/ (http://www.northlight-images.co.uk/ts-e-50mm-f-2-8l-macro-review/)
Quelques photos du 85 LIS à 1,4 en profitant d'une demi-heure au Père Lachaise ce midi. Développée dans DPL, auto réglage "aucune correction", donc aussi brutes que possible. Juste pour que vous puissiez juger un peu des flous qu'on peut obtenir.
deuxième
troisième
Merci.
Tu aurais qqs exemples en full résolution?
Que penses tu du piqué? Selon les tests même à 1.4 ça a l'air déjà très bien (un tout petit peu moins bon que le 35 L II que j'ai mais que je trouve très très bon à 1.4)
Citation de: Pat le zinc le Avril 08, 2018, 20:57:10
Merci.
Tu aurais qqs exemples en full résolution?
Que penses tu du piqué? Selon les tests même à 1.4 ça a l'air déjà très bien (un tout petit peu moins bon que le 35 L II que j'ai mais que je trouve très très bon à 1.4)
Envoie-moi un mail.
Citation de: rsp le Avril 08, 2018, 20:10:47
troisième
C'est moi .. ou il y a du front focus ? ... la map me semble légèrement en avant !
Si la map a été faite sur l'étiquette.
C'est dur d'être affirmatif avec cette taille de jpg.
Citation de: newworld666 le Avril 09, 2018, 06:51:53
C'est moi .. ou il y a du front focus ? ... la map me semble légèrement en avant !
Si la map a été faite sur l'étiquette.
C'est dur d'être affirmatif avec cette taille de jpg.
C'est ça : difficile de juger. Le but était juste de donner une idée du flou autour du plan de mise au point.
Citation de: rsp le Avril 09, 2018, 07:36:52
C'est ça : difficile de juger. Le but était juste de donner une idée du flou autour du plan de mise au point.
Ok ... ;)
Je reste un peu sur ma faim surtout au niveau des arbres en arrière plan qui me paraissent un peu nerveux tout de même.
La Croix est assez loin, ça doit jouer.
Quand le sujet est plus proche je trouve le flou sympa.
Il y a des expemples sur le net.
Pour le 35 l II c'est pareil. Le bokeh est un peu nerveux si la distance au sujet est plus grande. Mais sinon il est super
Citation de: rsp le Avril 08, 2018, 20:07:13
Quelques photos du 85 LIS à 1,4 en profitant d'une demi-heure au Père Lachaise ce midi. Développée dans DPL, auto réglage "aucune correction", donc aussi brutes que possible. Juste pour que vous puissiez juger un peu des flous qu'on peut obtenir.
Le flou ressemble à celui obtenu avec le 70-200 F2.8 IS II
Silver dot avait fait les mêmes photos au 50 L au même endroit, et le flou était identique.
Avec une grande ouverture, un sujet proche, et des branche d'arbre éloignées, on obtient systématiquement un arrière plan dégueulasse. ;D
Citation de: Olivier-J le Avril 09, 2018, 15:38:53
Silver dot avait fait les mêmes photos au 50 L au même endroit, et le flou était identique.
Avec une grande ouverture, un sujet proche, et des branche d'arbre éloignées, on obtient systématiquement un arrière plan dégueulasse. ;D
C'est effectivement possible ...
Citation de: Olivier-J le Avril 09, 2018, 15:38:53
Silver dot avait fait les mêmes photos au 50 L au même endroit, et le flou était identique.
Avec une grande ouverture, un sujet proche, et des branche d'arbre éloignées, on obtient systématiquement un arrière plan dégueulasse. ;D
Sur la table le flou des roses n'est pas terrible non plus...
Citation de: Olivier-J le Avril 09, 2018, 15:38:53
Silver dot avait fait les mêmes photos au 50 L au même endroit, et le flou était identique.
Avec une grande ouverture, un sujet proche, et des branche d'arbre éloignées, on obtient systématiquement un arrière plan dégueulasse. ;D
J'ai un peu choisi l'endroit en référence à Silver Dot. De mémoire le sien était bien pire : il faut dire qu'il l'avait cherché.
Je pense que c'est moins doux que le 1,2 à tous points de vue : bokeh et piqué. Si un(e) parisien(ne) ayant le 1,2 veut faire un vrai comparatif...
Je suis surpris de ce résultat. le Bokeh n'est pas terrible. Bien inférieur à ce que j'attendais.
Sur le fil du 100-400 II, post une PdV sujet proche avec branche en fond à 100mm f/5.0. On obtient quelque chose de plus sympa.
Alors à 1,4, on devrait avoir mieux ou alors j'ai loupé quelque chose ???
Vu que les acquéreurs de ce nouveau 85mm vont être de plus en plus
nombreux à mesure que le temps passe, et vu que parmi ceux là, il
y en aura pas mal qui auront déjà quelques objectifs en Canon ou
en marques tierces, je suggère que, dans la mesure du possible,
une bonne âme se dévoue et fasse un petit comparatif.
Non pas un comparatif comme on fait sur les grand sites de tests,
mais un truc à la bonne franquette, pour nous autres forumeurs.
Un truc du style même point de vue et/ou même grandissement,
avec arrière-plan rapproché et arrière-plan eloigné, à pleine ouverture
(et dans le cas où un objectif aurait une ouverture moindre à pleine
ouverture + à ouverture équivalente, en fermant un peu le 85mm donc)
histoire de voir un peu de façon subjective, comment se débrouillent
nos cailloux adorés, et ce qu'ils donnent sur le terrain.
Et donc pourquoi pas:
85 mm IS f.1,4 ouvert à 1,4 puis à 2,8 vs 24-70 mm II f.2,8 à 70mm
85 mm IS f.1,4 ouvert à 1,4 puis à 2,8 vs 70-200 mm II IS f.2,8 à 70 mm 135mm et 200 mm
85 mm IS f.1,4 ouvert à 1,4 puis à 2 puis à 2,8 vs 85 mm Art
85 mm IS f.1,4 ouvert à 1,4 puis à 2,8 vs 50 mm ouvert à 1,8 puis à 2,8
Plein de combinaisons sont possibles, et si d'aventure certains pensent qu'on ne compare
pas un 85 mm à un 50 mm, ni à un 70-200, ils ont.... raison :) :) mais sur le papier
car il sera toujours intéressant de comparer ce qui est comparable certes, mais aussi
de se projeter sur l'intérêt et les qualités du nouveau venu, lorsqu'on possède un zoom
ou une focale voisine.
Déjà on peut regarder ça : https://neilvn.com/tangents/bokeh-canon-ef-85mm-f14l-is-lens/
Puis ensuite ça : http://www.streetsilhouettes.com/home/2017/11/24/canon-85mm-f14l-first-impressions
Moi je l'aime bien ce rendu
La grosse différence, c'est que là, on a une bonne utilisation de l'objectif, et que les distances sujet/fond et surtout le type de fond est nettement plus approprié.
Globalement, je le trouve les flous assez doux par rapport aux autres objectifs télés sortis ces 10 dernières années. Combiné à d'excellents résultats en matière de piqué et d'AC, il n'y a que le prix et l'encombrement qui en découle qui peut être un frein à l'achat.
Citation de: Olivier-J le Avril 10, 2018, 07:04:11
La grosse différence, c'est que là, on a une bonne utilisation de l'objectif, et que les distances sujet/fond et surtout le type de fond est nettement plus approprié.
Globalement, je le trouve les flous assez doux par rapport aux autres objectifs télés sortis ces 10 dernières années. Combiné à d'excellents résultats en matière de piqué et d'AC, il n'y a que le prix et l'encombrement qui en découle qui peut être un frein à l'achat.
C'est clairement le poids du 85F1.4IS qui me fait passer mon tour le plus plus au niveau bokeh à F1.2 du 85L1.2 est un deuxième élément, mais le poids ça reste l'obstacle .. j'aurai rêvé de quelque chose de plus proche des tamron F1.8VC ...malheureusement le Tamron a un AF plus ou moins foireux... je vais encore attendre
Il faudrait que je le prenne en main. Ma femme a le Art. 1130 grs. C'est lourd... là 200 grs de moins, ça peut rester raisonnable. Le 35mm fait 750 grs et ça passe.
En tout cas sur les shots la diff 1.2 et 1.4 est pas si énorme je trouve. J'ai pu tester le 1.2 qui a déjà un bon piqué à 1.2 mais le 1.4 va plus loin. Et niveau Af ben... hmmm. Il fait mouche sur le 5d4 mais faut pas que ta vie en dépende ;D
Et l'Is ça ce me tente vraiment. Un peu sortir des super trucs à iso 8000 mais si je peux à iso 500 je prends!
Tu risques d'attendre longtemps newworld. Pas sûr que Canon mette de l'is sur leur 85 1.8 (qui a encore plus de franges et un piqué pas mal en retrait...).
Citation de: Pat le zinc le Avril 10, 2018, 08:24:53
Il faudrait que je le prenne en main. Ma femme a le Art. 1130 grs. C'est lourd... là 200 grs de moins, ça peut rester raisonnable. Le 35mm fait 750 grs et ça passe.
En tout cas sur les shots la diff 1.2 et 1.4 est pas si énorme je trouve. J'ai pu tester le 1.2 qui a déjà un bon piqué à 1.2 mais le 1.4 va plus loin. Et niveau Af ben... hmmm. Il fait mouche sur le 5d4 mais faut pas que ta vie en dépende ;D
Et l'Is ça ce me tente vraiment. Un peu sortir des super trucs à iso 8000 mais si je peux à iso 500 je prends!
Tu risques d'attendre longtemps newworld. Pas sûr que Canon mette de l'is sur leur 85 1.8 (qui a encore plus de franges et un piqué pas mal en retrait...).
Bof, je ne suis pas pressé .. j'ai des 85L1.2 depuis 1986 .. (et le 85F1.8 aussi) à ce stade il n'y a que le poids qui me ferait changer de 85mm, de même pour le 300L2.8 .. maintenant si je n'avais pas cette habitude et que je devais me mettre au 85mm F1.4 ou F1.2 ... la petite différence de poids plus l'IS qui peut aider) me ferait pencher probablement pour ce 85L1.4IS (à voir quand même l'efficacité l'AF en mode action/sport par rapport à la star sur ce rapport (vitesse/précision) qu'est le 85L1.2II (je n'ai vu aucun rafales en mode sport avec sur le web .. mais certainement pas pour des sigma/zeiss ou autres .
C'est vrai qu'il n'y a pas de gain de poids vs le 1,2, et tu n'es pas fan de l'IS. Donc garde tes sous ;D
Pour le 300/2,8 tu n'es pas près de trouver plus léger! Je le trouve déjà super light pour un 2,8. Peut-être un 300/4 à la Nikon, ça c'est une optique géniale.
Citation de: Olivier-J le Avril 10, 2018, 09:22:20
C'est vrai qu'il n'y a pas de gain de poids vs le 1,2, et tu n'es pas fan de l'IS. Donc garde tes sous ;D
Pour le 300/2,8 tu n'es pas près de trouver plus léger! Je le trouve déjà super light pour un 2,8. Peut-être un 300/4 à la Nikon, ça c'est une optique géniale.
Faut reconnaitre qu'un petit D850 couplé à 300F4 chez Nikon (même le D5) ... c'est plutôt bandant sur le papier. :D :D :D ...
Citation de: Olivier-J le Avril 10, 2018, 07:04:11
La grosse différence, c'est que là, on a une bonne utilisation de l'objectif, et que les distances sujet/fond et surtout le type de fond est nettement plus approprié.
Globalement, je le trouve les flous assez doux par rapport aux autres objectifs télés sortis ces 10 dernières années. Combiné à d'excellents résultats en matière de piqué et d'AC, il n'y a que le prix et l'encombrement qui en découle qui peut être un frein à l'achat.
Je suis d'accord : je n'ai pas fait une bonne utilisation de l'objectif. Je voulais juste montrer ce qu'il donne sur un fond chahuté. Et, accessoirement faire un clin d'œil à Silver Dot.
Bizarre. CanonRumors mentionne en CR2 une possibilité de nouveau TS-E 17mm/4 (pas pour tt de suite tt de même)
Ce qui est bien avec canonrumors c'est qu'on peut vérifier toutes les conneries qu'ils sortent avec les archives.
En gros, 1 mois avant tu peux être à peu près sur. Pour le reste...
Citation de: Pat le zinc le Avril 12, 2018, 11:07:23
Ce qui est bien avec canonrumors c'est qu'on peut vérifier toutes les conneries qu'ils sortent avec les archives.
En gros, 1 mois avant tu peux être à peu près sur. Pour le reste...
Exemples ?
Et que penses-tu des rumeurs sur ce site ?
Par exemple Canon : 4e version et 18 pages ...
Exemple la mise à jour du 5d4 qui prévoyait de réduire le crop en 4K.
Le pire c'est que les YouTuber sont été déçus et ont descendu Canon une fois la mise à jour officielle. En gros Canon était responsable que les gens croient n'importe quoi...
Autre exemple :
Les TSE Canon en CR1 dès juin 2015, bien avant l'annonce officielle de Canon en aout 2017.
Faut éviter de généraliser
Une rumeur est une rumeur. Si c'en était pas une elle serait une vérité
Essai du Canon EF
85 mm f/1,4 L IS USM sur Canon EOS 5DS R par Klaus Schroiff pour Optical Limits (le nouveau nom de Photozone) :
Canon EF 85mm f/1.4 USM L IS - Review / Test Report (http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1039-canon85f14is)
Qualité optique :
4,5/5Qualité mécanique :
4,5/5Rapport performance / prix :
4/5Citation de: Klaus Schroiff pour Optical LimitsWe weren't overly thrilled by the characteristic of the Canon EF 85mm f/1.2 USM L II. While being a bokeh monster, it has issues e.g. in terms of sharpness and AF speed. The Canon EF 85mm f/1.4 USM L IS does fix of these shortcomings. It is quite sharp at f/1.4 and reaches great results at medium aperture settings. That's on a 50mp sensor = at 21mp the quality is generally superb. Lateral CAs and distortions are low. The amount of vignetting sticks to the common characteristics in the class - reads: it's visible at f/1.4 but not extreme. The quality of the bokeh is generally excellent except for highlight discs that deteriorate a little too "early" in the image field in our book. Bokeh fringing is a common issue in this lens class and the Canon lens can't hide from this either.
Mechanically, the lens shows no real weakness. It is built to professional standards including weather sealing. Some may raise an eyebrow due to the use of (high-quality) plastics on the lens barrel but it's a non-issue really. It also helps in keeping the lens weight at a sane level.
For whatever reason, Canon decided to "shrink" the lens hood. While most users tend to use lenses without a lens hood anyway, those who do will be probably annoyed by this decision. Technically the hood could surely be twice as deep. The (optical) behaviour in backlit situations - to be precise: stray light from outside the image field - is better than average though.
The image stabilizer didn't really work too well for us (although there was clearly IS action visible in the viewfinder). Given the positive feedback from users, we tend to believe that this was an issue in our specific sample though. The AF is both very fast and silent.
Given the sum of its qualities, it is a no-brainer to give the Canon EF 85mm f/1.4 USM L IS our "highly recommended" badge. It is facing tough competition from the Sigma 85mm f/1.4 ART lens but the Canon lens has the benefit of providing more consistent focusing results.
Je l'avais loupé tiens.
Par contre je pense que photozone est quand même des fois un peu dans les choux. Pourquoi je ne sais pas... (ephotozine a aussi parfois de drôles de résultats).
Je préfère du coup lenstip. D'ailleurs sur lenstip le 85 est un peu meilleur que le sigma Art 50 et un peu moins bon que le 35 L II. Sur photozone c'est le contraire, 50 Art meilleur que le 85. Mais je pense que c'est lenstip qui a raison pour bien connaître le Art et le 35 l II.
En tout cas le mien est commandé depuis qqs heures. :laugh:
Ça rejoindrait tout simplement les conclusions et tests de C.I
Citation de: rsp le Avril 09, 2018, 16:47:30
J'ai un peu choisi l'endroit en référence à Silver Dot. De mémoire le sien était bien pire : il faut dire qu'il l'avait cherché.
Je pense que c'est moins doux que le 1,2 à tous points de vue : bokeh et piqué. Si un(e) parisien(ne) ayant le 1,2 veut faire un vrai comparatif...
Bonjour. Je suis toujours dans la même société que toi. Si tu veux première semaine de Mai je peux te prêter mon 50L. Envois moi un mail sur ma boite pro et on se fait cela. Le 85L f1.2, il est à la section Photo de TOSA.
Citation de: One way le Avril 25, 2018, 11:10:33
Bonjour. Je suis toujours dans la même société que toi. Si tu veux première semaine de Mai je peux te prêter mon 50L. Envois moi un mail sur ma boite pro et on se fait cela. Le 85L f1.2, il est à la section Photo de TOSA.
Salut, je ne savais pas que vous aviez le 1,2/85L. Dès mon retour le 2 mai je passe te voir.
rsp
J'ai reçu le mien ce matin.
Je n'ai pas pu tester en profondeur mais après qqs shots :
- a 1.4 le piqué est très bon (un peu plus au centre évidemment). Le art reste un peu devant.
- la stabilisation marche très bien. J'ai testé 1/10 sec, ça passe bien (mais peut-être la limite qd même).
- j'ai trouvé l'image avec de bons contrastes. J'avais vu des tests contre le sigma et le art était un peu plus contrasté mais franchement le Canon est très bon.
- j'ai testé les collimateurs externes du 5d4 à 1.4 sur mire. Ça passe nickel.
- niveau poids et encombrement, je préfère au Art. Par ailleurs je trouve le tout très équilibré. Surprenant vu le poids. Mais sur un hybride avec une bague par exemple ça doit devenir plutôt étrange je pense.
- le bokeh est bien crémeux comme j'aime.
Ma femme a le Art, mon frère a le 1.2. Ça serait tentant de tout comparer mais en fait ça a déjà été fait moulte fois sur le net.
Ils ont tous des avantages et inconvénient mais j'aime bcp ce Canon. Un peu le compromis idéal je trouve. Je ne l'aurais pas acheté si je pensais le contraire du reste.
Avec le 35 L II ce sont des super objets, je vais désormais partir avec ces 2 là (85 remplaçant le 135).
Je vous mets 2 images faites vite fait ce matin à 1.4. Jpg non retouché (mais easy upload redimensionnement on dirait)
(http://www.easy-upload.net/fichiers/89BA53BF-5482-495A-B7DC-CBFBA9D56DC2.201842521638.jpeg)
(http://www.easy-upload.net/fichiers/2CA1C4FF-E7B6-43C7-AA85-C221CB466C0A.2018425211738.jpeg)
Un grand merci Pat,
pour ton analyse
pour tes images - ça me plait beaucoup, beaucoup.... :)
très doux.
Merci. J'essaierai de mettre des trucs plus « stylés » quand j'en aurai ;D
Pat le chanceux... :)
Une autre où on peut juger du piqué et du reste sur une bonne partie de l'image.
Retouchée depuis le raw cette fois.
Je change d'héberger d,image, je sais pas trop ce que ça va rendre.
En tout cas c'est vraiment bon aussi sur les bords
(https://preview.ibb.co/mQBudc/1294959_D_3_A84_4288_A6_E3_DEF1_FF82_E5_F4.jpg) (https://ibb.co/eTWudc)
Je crois qu'un lien sera mieux : https://www.dropbox.com/s/gkmhf358qr1fsrq/B0A1872A-C20E-4FD1-B492-BE859258A9F8.JPEG?dl=0
Encore une au top de l'artistique :P
Iso 320, 1/15sec, franges violettes traitées avec affinity
(http://www.easy-upload.net/fichiers/2E6B23A7-3FDD-4969-BAF0-39EEB4CAA816.201842620570.jpeg)
Cette stab ouvre des horizons géniaux
Pour moi la stab est son seul atout, pour le reste on est dans le classique.
Ça n'engage que toi. Des objectifs aussi bons à 1.4 c'est classique, ben tant mieux. On doit pas regarder les mêmes images ni les mêmes tests ;D
Une petite prise ce matin. 1/30 sec, iso 100 f/1.4
(http://www.easy-upload.net/fichiers/0DF98976-D1F7-4C77-B8CE-2408C90D3ED5.2018427154648.jpeg)
Ne présume pas de ce que je lis ou je regarde. Quand un objo m'intéresse je le teste sur le terrain et je peux t'assurer qu'à part la stab il n'apporte pas grand chose de plus que la production actuelle. C'est plutôt notre pratique de la photo qui change tout. A me farcir des dizaines de mariages par an, les shooting modèles chaque semaine, le 85 je ne l'utilise qu'à partir de F4 et là aucune différence avec un 85 1.8 par exemple. La stab par contre peut être utile :D
Comme tu le dis, ta pratique ne le réduit qu'a un 85 1.8 doté d'un IS.
Mais je n'ai pas acheté un 1.4 pour m'en servir à 4 uniquement, donc dire qu'il n'apporte rien par rapport à ce qui existe est un peu réducteur je trouve.
Bref, moi je trouve que c'est un bel objet en tout cas et j'aime m'en servir, c'est l'essentiel finalement.
Citation de: Pat le zinc le Avril 27, 2018, 15:57:31
Ça n'engage que toi. Des objectifs aussi bons à 1.4 c'est classique, ben tant mieux. On doit pas regarder les mêmes images ni les mêmes tests ;D
Une petite prise ce matin. 1/30 sec, iso 100 f/1.4
(http://www.easy-upload.net/fichiers/0DF98976-D1F7-4C77-B8CE-2408C90D3ED5.2018427154648.jpeg)
A part la stab,le 85 L version II est toujours d'actualité
Ho sûrement... Et meme le 85 1.8 aussi hein. Pour rassurer tout le monde quoi...
Parce que les retours positifs sur ce 85 créent quand même de drôle de réactions de la part des non-possesseurs de cette dernière version.
J'ai posté aussi sur Eos numérique car qqun voulait un avis d'utilisateur, on en est à 3 pages de blabla de non utilisateurs qui donnent leur opinion alors qu'ils ne l'ont pas... et tout ça dans la joie, le partage et une belle ouverture d'esprit bien évidemment.
Il y a 3 85 chez Canon, chacun verra son utilité en fonction de ses besoins, de ses moyens ou du type de photo qu'il fait. Entre le 1.2 et celui la, il n'y a vraiment que le 1.2 qui peut être attractif selon moi (je connais le 1.2 aussi). Pour qqun qui n'a pas de 85 très lumineux je pense que clairement le 1.4 se détache. Le 1.2 est encore au catalogue donc il n'est pas sensé être remplacé par le 1.4. Donc pour Canon aussi il est toujours d'actualité.
Après on peut répéter en boucle qu'il n'y a QUE la stab d'intéressant sur ce modèle, je crois que c'est inexacte si on regarde objectivement ses caractéristiques.
Bref, a chacun de se documenter selon son besoin.
Pourquoi le 1.8 est-il laissé pour compte pour toi ? J'ai utilisé le 85 L lors de certains mariages, tu l'utilises rarement à 1.2 car la plage de netteté est aussi mince qu'un cil.
Un 100mm macro fait mieux l'affaire vu sa plage mini de map avec un bokéh au top.
As-tu eu le 85 1.8 ? Tu serais surpris du résultat pour le prix. Bon c'est sûr que ce n'est pas la même construction mais il fait le job.
Si Canon a sorti le 1.4 c'est qu'à terme le 1.2 va disparaitre ou bien remplacé.
Chacun achète ce qu'il veut.
Et chacun croit ce qu'il veut aussi du reste.
Pire, chacun fait les photos qu'il veut. ;D
Fin de la discussion pour moi. J'ai fait mon retour sur le 85 is.
Canon va nous pondre un 85mm f1.2 III avec la lentille BR du 35mm f1.4 II (ie adieu les aberrations chromatiques), en corrigeant l'astigmatisme, et là je sens que les possesseurs du 85mm f1.4 L IS vont se dire merde... lol :)
Je pense que beaucoup de Canon fan s'attendaient à ce que Canon refasse le coup du 35mm f1.4 II, qui venait montrer à Sigma et son modèle Art qui restait le patron :)
Mais cela ne s'est pas reproduit avec le 85mm f1.4 L IS (ni avec le 24-105 II qui a aussi déçu pour une version II).
Bref, pas facile de contenter un fanboy :)
Donc pour résumer, Canon a fait le choix du meilleur compromis au détriment des perfs pures (chemin suivi par Sigma avec sa série Art ou Zeiss avec ses Otus, à savoir surdimensionner ces objectifs pour ne prendre que le meilleur au centre, au détriment de l'encombrement et du poids biensur) et sur un forum technique, remplis de geeks de la photo comme chassimages, ben ça a déçu un peu forcément :)
Pourtant c'est surement le choix au final le plus payant (en terme de ventes)
Faites comme moi, détendez vous et achetez vous un Holga :)
On fait souvent des images au final bien plus intéressantes avec ce genre d'appareils low-tech, qu'avec des appareils numériques, au rendu trop net, trop clinique, trop vidéogramme (dans le sens "image issue d'une vidéo"), sans vie, sans aspect pictural, trop réel, trop porno, vulgaire, sans âme quoi... :) (doù le succès des multitudes de plugin dédiés à "salir" l'image numérique, parfois pour lui redonner un aspect "crado" argentique, un comble !)
Ca me fait aussi penser, et je termine ma provoc là dessus, aux photographes qui exposent leurs photos prises au téléobjectif hors de prix, au piqué de la mort qui tue, sur du papier texturé, qui bouffe tous les micro-détails. Ben, oui au final c'est bien le rendu qui compte coco ;)
J'avais cru comprendre que le Sigma etait bon aussi en dehors du centre?
Pour ce qui est de son nouveau 85mm 1,4 IS Canon semble avoir pris les
leçon du succès rencontré par le Art de Sigma, souvent mis en parallèle sur
le net, question perf, prix et même bokeh, avec le 1,2.
Plutot que de tabler sur un 85 1,2 III et risquer de se re-faire tailler des
parts de marché par le Art, la marque a surement préféré jouer dans la cour
des 1,4 afin d'assurer une bataille frontale sans trop de heurt, c est justement
la meilleure façon de montrer qui est le patron, et c'est plutôt réussi
Pat, on discute ! Tu dis pourquoi tu l'as acheté, je te dis pourquoi de mon côté j'ai préféré faire l'impasse et comme dit ci-dessus je m'oriente plus sur un 35mm 1.4 que ce 85mm et ça ne tient pas qu'au bokéh mais au rendu général.
Citation de: rico7578 le Avril 30, 2018, 13:52:26
Canon va nous pondre un 85mm f1.2 III avec la lentille BR du 35mm f1.4 II (ie adieu les aberrations chromatiques), en corrigeant l'astigmatisme, et là je sens que les possesseurs du 85mm f1.4 L IS vont se dire merde... lol :)
Je pense que beaucoup de Canon fan s'attendaient à ce que Canon refasse le coup du 35mm f1.4 II, qui venait montrer à Sigma et son modèle Art qui restait le patron :)
Mais cela ne s'est pas reproduit avec le 85mm f1.4 L IS (ni avec le 24-105 II qui a aussi déçu pour une version II).
Bref, pas facile de contenter un fanboy :)
Donc pour résumer, Canon a fait le choix du meilleur compromis au détriment des perfs pures (chemin suivi par Sigma avec sa série Art ou Zeiss avec ses Otus, à savoir surdimensionner ces objectifs pour ne prendre que le meilleur au centre, au détriment de l'encombrement et du poids biensur) et sur un forum technique, remplis de geeks de la photo comme chassimages, ben ça a déçu un peu forcément :)
Pourtant c'est surement le choix au final le plus payant (en terme de ventes)
Faites comme moi, détendez vous et achetez vous un Holga :)
On fait souvent des images au final bien plus intéressantes avec ce genre d'appareils low-tech, qu'avec des appareils numériques, au rendu trop net, trop clinique, trop vidéogramme (dans le sens "image issue d'une vidéo"), sans vie, sans aspect pictural, trop réel, trop porno, vulgaire, sans âme quoi... :) (doù le succès des multitudes de plugin dédiés à "salir" l'image numérique, parfois pour lui redonner un aspect "crado" argentique, un comble !)
Ca me fait aussi penser, et je termine ma provoc là dessus, aux photographes qui exposent leurs photos prises au téléobjectif hors de prix, au piqué de la mort qui tue, sur du papier texturé, qui bouffe tous les micro-détails. Ben, oui au final c'est bien le rendu qui compte coco ;)
Ce qui amusant, c'est que tes interventions se limitent souvent à dire que ce qui est bon et cher ne sert à rien, que nous sommes de idiots de dépenser autant.
Curieux, perso je ne me vois pas acheter un 150/600 si j'ai les moyens (et surtout l'envie) de me prendre un 500 F4.
Oui je vais payer 3 fois le prix pour 30% de gain de qualité en plus, libre à moi d'imprimer ou de visualiser sur le support que je souhaite.
Quand aux photos sans âmes, la je rie doucement :D
Citation de: Pat le zinc le Avril 27, 2018, 15:57:31
Ça n'engage que toi. Des objectifs aussi bons à 1.4 c'est classique, ben tant mieux. On doit pas regarder les mêmes images ni les mêmes tests ;D
Une petite prise ce matin. 1/30 sec, iso 100 f/1.4
(http://www.easy-upload.net/fichiers/0DF98976-D1F7-4C77-B8CE-2408C90D3ED5.2018427154648.jpeg)
J'aime beaucoup le rendu, la PDC est bien suffisante, quelle distance du sujet ?
Le top serrait de pouvoir comparer 2 ou 3 objo en même temps, par exemple:les 3 85 et un 70/200 2,8 sur une même PDV.
Moi j'ai comparé et j'ai même rajouté un 300mm 2.8 is II pour m'amuser !!! O0
https://fr.canon.be/pro/how-canon-lenses-are-made/craft-behind-85mm-lens/ (https://fr.canon.be/pro/how-canon-lenses-are-made/craft-behind-85mm-lens/)
"Coulisses de la fabrication de l'objectif EF 85mm f/1.4L IS USM de Canon : les développeurs dévoilent tout"
Citation de: Joel007 le Mai 05, 2018, 14:49:04
https://fr.canon.be/pro/how-canon-lenses-are-made/craft-behind-85mm-lens/ (https://fr.canon.be/pro/how-canon-lenses-are-made/craft-behind-85mm-lens/)
"Coulisses de la fabrication de l'objectif EF 85mm f/1.4L IS USM de Canon : les développeurs dévoilent tout"
Ils feraient bien de dévoiler le TSE 135 toujours indisponible
nous n'avons d'ailleurs tjrs pas eu les essais dans CI, ce qui veut dire qu'il n'y a pas eu ne serait-ce que qq objos qui seraient venus en France
bon, maintenant, ça m'étonnerait qu'ils soient mauvais!
Citation de: Opticien le Mai 05, 2018, 18:54:43
nous n'avons d'ailleurs tjrs pas eu les essais dans CI, ce qui veut dire qu'il n'y a pas eu ne serait-ce que qq objos qui seraient venus en France
bon, maintenant, ça m'étonnerait qu'ils soient mauvais!
Peut être le magazine garde t il son test pour un dossier comparatif?
je ne sais pas
en tout cas, pendant que CI est peut-être dans les essais de TS-E, ce serait peut-être l'occasion de tester un accessoire qui est sorti chez Benro: le TSE-Frame, un support pour le TS-E 17mm (c'est le boitier qui bouge / à l'objo, comme les mvts arrières d'une chambre photo).
Citation de: Opticien le Mai 10, 2018, 22:16:53
je ne sais pas
en tout cas, pendant que CI est peut-être dans les essais de TS-E, ce serait peut-être l'occasion de tester un accessoire qui est sorti chez Benro: le TSE-Frame, un support pour le TS-E 17mm (c'est le boitier qui bouge / à l'objo, comme les mvts arrières d'une chambre photo).
Tu as un lien ? Parce que j'ai cherché et pas trouvé
Merci
Par contre je connais l'accessoire de Rogeti qui accepte le 17 et le 24
http://www.northlight-images.co.uk/rogeti-tse-frame-review/
Un fabricant Allemand a aussi un accessoire pareil
à son catalogue, je ne sais plus le nom.
Ça accepte aussi les 17 et 24 ts-e plus glamour aussi
mais ça c'est subjectif
C'est dans les 500 euros
Ca y est j'ai trouvé c'est chez Harblei: http://www.hartblei.de/en/canon-tse-collar.htm
Citation de: dioptre le Mai 10, 2018, 22:29:15
Tu as un lien ? Parce que j'ai cherché et pas trouvé
Merci
Par contre je connais l'accessoire de Rogeti qui accepte le 17 et le 24
http://www.northlight-images.co.uk/rogeti-tse-frame-review/
ben, j'ai l'impression que c'est exactement le même!! va voir / Northlight-Images
Citation de: Opticien le Mai 11, 2018, 22:00:16
ben, j'ai l'impression que c'est exactement le même!! va voir / Northlight-Images
En fait Keith fait l'essai de la nouvelle tête Benro GD3WH geared tripod head, et pour cela il a utilisé son TSE avec l'accessoire de Rogeti !
Citation de: Opticien le Mai 10, 2018, 22:16:53
je ne sais pas
en tout cas, pendant que CI est peut-être dans les essais de TS-E, ce serait peut-être l'occasion de tester un accessoire qui est sorti chez Benro: le TSE-Frame, un support pour le TS-E 17mm (c'est le boitier qui bouge / à l'objo, comme les mvts arrières d'une chambre photo).
Cela permet de faire des raccords parfaits lors d'assemblages de photos (panos), entre autre (j'utilise l'Agno's JMBS avec mon Nikkor 45 PC-E).
Une question bete: ce que l'on peut faire en decentrant son 24 tse,
ne peut on pas le faire en utilisant un 17 tse sans decentrer
J'imagine qu'il y a une explication, mais ça m'echappe.
Citation de: Hector06 le Mai 12, 2018, 12:28:19
Une question bete: ce que l'on peut faire en decentrant son 24 tse,
ne peut on pas le faire en utilisant un 17 tse sans decentrer
J'imagine qu'il y a une explication, mais ça m'echappe.
Oui mais l'image est plus petite.
Citation de: Hector06 le Mai 12, 2018, 12:28:19
Une question bete: ce que l'on peut faire en decentrant son 24 tse,
ne peut on pas le faire en utilisant un 17 tse sans decentrer
J'imagine qu'il y a une explication, mais ça m'echappe.
Tu peux voir une explication ici
http://www.northlight-images.co.uk/rogeti-tse-frame-review/
Et au bas de la page tu as un calculateur qui va te donner les angles suivant que tu décentres ou pas
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/tilt-shift-lenses1.htm
Super instructif :) merci Dioptre
"ça y est, ils sont là:............" ils sont là, ils sont là, mais je ne les vois tjrs pas au banc d'essais dans le dernier CI que j'ai reçu!
Essai du Canon TS-E 90 mm f/2,8L Macro sur Canon EOS 5Ds par Keith Cooper pour Northlight Images :
Canon TS-E 90mm F2.8L Macro lens review. Tilt/shift macro lens | Northlight Images (http://www.northlight-images.co.uk/ts-e-90mm-f2-8l-macro-review/)
oui, merci, mais je l'ai vu; c'est la version 135 qui me fait hésiter
Citation de: Opticien le Juin 03, 2018, 13:49:57
oui, merci, mais je l'ai vu; c'est la version 135 qui me fait hésiter
Bonjour,
On trouve sur le Net quelques essais assez complets du 135 TSE
Canon TS-E 135mm f/4L MACRO Review | Photography Blog (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ts_e_135mm_f4_l_macro_review)
Canon TS-E 135mm f/4L Macro Review - ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-ts-e-135mm-f-4l-macro-review-31964)
The digital picture-Canon TS-E 135mm f/4L Tilt-Shift Macro Lens Review (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-135mm-f-4L-Tilt-Shift-Macro-Lens.aspx)
northlight-images.co.uk-Canon TS-E 135mm F4L macro lens review (http://www.northlight-images.co.uk/ts-e-135mm-f-4l-macro-review/)
et celle que préfère
Revue d'un utilisateur sur le forum fred miranda (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1521442)
J'ai depuis quelques jours l'ensemble Sony A7R III/Canon 135 TSE ( via un coupleur Sigma MC-11).
Je n'ai pas encore pu essayer à fond cet ensemble comme je le souhaiterais. Quelques observations préliminaires;
- Le Sony A7R3 est vraiment fait pour les objectifs TSE ( j'ai aussi un 17 TSE, un 24 TSE V1 et un soufflet à bascule et décentrement Novoflex)
- Le 135 TSE est vraiment un objectif superbe: on est dans les niveaux de qualité optique et mécanique des meilleurs objectifs moyen-format
- Qualité optique du 135 TSE superlative: taillée pour les capteurs 50 MPixels ( et plus ??)
- Mes résultats à main levée sont pour l'instant très moyens: un pied est indispensable au moins pour débuter
- Pas encore de photo à montrer qui soit digne de cet ensemble
Citation de: jmaa le Juin 03, 2018, 14:45:52
Bonjour,
On trouve sur le Net quelques essais assez complets du 135 TSE
Canon TS-E 135mm f/4L MACRO Review | Photography Blog (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ts_e_135mm_f4_l_macro_review)
Canon TS-E 135mm f/4L Macro Review - ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-ts-e-135mm-f-4l-macro-review-31964)
The digital picture-Canon TS-E 135mm f/4L Tilt-Shift Macro Lens Review (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-135mm-f-4L-Tilt-Shift-Macro-Lens.aspx)
northlight-images.co.uk-Canon TS-E 135mm F4L macro lens review (http://www.northlight-images.co.uk/ts-e-135mm-f-4l-macro-review/)
et celle que préfère
Revue d'un utilisateur sur le forum fred miranda (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1521442)
J'ai depuis quelques jours l'ensemble Sony A7R III/Canon 135 TSE ( via un coupleur Sigma MC-11).
Je n'ai pas encore pu essayer à fond cet ensemble comme je le souhaiterais. Quelques observations préliminaires;
- Le Sony A7R3 est vraiment fait pour les objectifs TSE ( j'ai aussi un 17 TSE, un 24 TSE V1 et un soufflet à bascule et décentrement Novoflex)
- Le 135 TSE est vraiment un objectif superbe: on est dans les niveaux de qualité optique et mécanique des meilleurs objectifs moyen-format
- Qualité optique du 135 TSE superlative: taillée pour les capteurs 50 MPixels ( et plus ??)
- Mes résultats à main levée sont pour l'instant très moyens: un pied est indispensable au moins pour débuter
- Pas encore de photo à montrer qui soit digne de cet ensemble
Tu en as de la chance ! Le mien est commandé depuis février chez Prophot ... et j'attends toujours.
Il devait être là la semaine dernière
merci jmaa
Je me suis baladé avec le nouveau 85 mm 1,4 L, histoire de voir le bokeh, la netteté, l'os.
(https://farm2.staticflickr.com/1725/41977510854_79538d12cd_c.jpg) (https://flic.kr/p/26XpHv9)Luz y vida. Probando el nuevo Canon 85 mm L IS f1,4 (https://flic.kr/p/26XpHv9) by N08/]Inti Runa (https://www.flickr.com/photos/44783494%20%5Bat), sur Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1751/40886010560_6a6146436e_c.jpg) (https://flic.kr/p/25hXuuy)Star system. (https://flic.kr/p/25hXuuy) by N08/]Inti Runa (https://www.flickr.com/photos/44783494%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: Ulan le Juin 09, 2018, 21:50:54
Je me suis baladé avec le nouveau 85 mm 1,4 L, histoire de voir le bokeh, la netteté, l'os.
Content, non ?
Citation de: rsp le Juin 09, 2018, 22:42:32
Content, non ?
Le temps était chaud et sec, très bien pour se débrouiller les jambes. Quant au dos et à la nuque, c'est une autre paire de manche avec un DSLR et une optique à 960 g ;) . Certes certains zooms L sont plus lourds et le Sigma, par ailleurs excellent optiquement, est environ 200 g plus lourd et plus volumineux, mais j'avoue qu'en voyage, j'apprécie le Canon EOS M5 pour sa légèreté.
Ceci dit, j'en suis encore à ma phase d'évaluation de ce nouveau caillou de Canon. J'ai tout de même observé un fort vignetage à pleine ouverture sur fond clair. Au développement du RAW, je constate aussi qu'il n'y a pas de profil pour cet objectif, mais il est vrai que je n'utilise pas la version abonnement, seulement la dernière version avec la mise à jour la plus récente.
Une petite vidéo comparative ..
EF 85L1.2II 85L1.4IS Sigma 85F1.4A
https://www.youtube.com/watch?v=ofR2qRcE6aw
Citation de: Ulan le Juin 10, 2018, 08:31:37
Le temps était chaud et sec, très bien pour se débrouiller les jambes. Quant au dos et à la nuque, c'est une autre paire de manche avec un DSLR et une optique à 960 g ;) . Certes certains zooms L sont plus lourds et le Sigma, par ailleurs excellent optiquement, est environ 200 g plus lourd et plus volumineux, mais j'avoue qu'en voyage, j'apprécie le Canon EOS M5 pour sa légèreté.
Ceci dit, j'en suis encore à ma phase d'évaluation de ce nouveau caillou de Canon. J'ai tout de même observé un fort vignetage à pleine ouverture sur fond clair. Au développement du RAW, je constate aussi qu'il n'y a pas de profil pour cet objectif, mais il est vrai que je n'utilise pas la version abonnement, seulement la dernière version avec la mise à jour la plus récente.
Quel dématriceur utilises-tu ?
Pour DxO PL version 1.2, le module 5DIV + EF 85 1,4 L IS USM est dispo.
Bon test très prometteur ;)
Citation de: Philoux_Alex le Juin 11, 2018, 10:52:26
Quel dématriceur utilises-tu ?
Pour DxO PL version 1.2, le module 5DIV + EF 85 1,4 L IS USM est dispo.
Bon test très prometteur ;)
J'ai Lightroom 6 récemment mis à jour.
Citation de: Ulan le Juin 11, 2018, 14:46:35
J'ai Lightroom 6 récemment mis à jour.
Ok
Peut être faire un test avec la version démo DxO PL 1.2 et son module 5DIV - EF 85 1,4 IS USM pour au moins les corrections vignettage puis export dans LR 6 pour tes corrections habituelles.
La version 11.2 de Capture One, qui vient d'être publiée, comporte un profil de correction pour le Canon EF 85 mm f/1,4 L IS USM.
Enfin le test du Canon EF 85mm f/1.4 IS sur DXO
Le meilleur objectif canon de tous les temps :o
Il dépasse son homologue Zeiss Otus à 4500€ mais aussi le sigma 1.4 :D sur tous les critères
citation DXO
Ensemble, la combinaison a atteint la meilleure qualité optique globale que nous ayons vue pour un appareil photo Canon et tout objectif à monture EF, avec un score DXOMARK de 49 points. Cela le place juste devant la meilleure combinaison précédente du Zeiss Apo Sonnar T * 2/135 ZE à mise au point manuelle sur le Canon EOS 5DS R. 50 MP.
Je pensais que que Dxo avait totalement arrêté leurs dxomarks qui ne sont que des analyses de brics et de brocs sans grande valeur ... et qu'ils ne mesuraient plus rien depuis des années. :-\ :-\ :-\
Mais je crois que selon les mesures Dxo, au niveau piqué & distorsion .. il y a encore un truc en EF devant tout ce beau monde !! qui a pourtant près de 10 ans.
Et probablement que c'est vrai pour toutes montures/capteurs confondus ?
Dxo Lens propose des tests qui sont hyper détaillés. Il restent des test techniques. Lz technique c'est limitatif dans l'art mais précis dans la mesure.
Cela ne t'empêche pas d'avoir des préférences différentes
Si tu prends la note globale, le 85 1.4 est en tête et pulvérise le 300mm
et comme tu le dis, avec un tri sur le piqué uniquement, le 85 1.4 est second après le canon 300 f 2.8 et avant le Zeiss
Citation de: Arie le Décembre 05, 2020, 18:32:26
Dxo Lens propose des tests qui sont hyper détaillés. Il restent des test techniques. Lz technique c'est limitatif dans l'art mais précis dans la mesure.
Cela ne t'empêche pas d'avoir des préférences différentes
Si tu prends la note globale, le 85 1.4 est en tête et pulvérise le 300mm
et comme tu le dis, avec un tri sur le piqué uniquement, le 85 1.4 est second après le canon 300 f 2.8 et avant le Zeiss
Le Dxomarks ,n'est pas une mesure mais un genre de patchwork sans queue ni tête fait à partir de plusieurs de leurs mesures avec des pondérations ou pas .... il n'y a rien en dehors de l'ouverture 'brute' qui soit à "l'avantage" du 85mm par rapport au 300mm .. Parce que même au niveau PDC et bokeh résultant les rapports ouverture / longueur focale sont largement aussi l'avantage du 300mm ..
Après on s'en tape un peu .. :D :D :D :D
Citation de: Arie le Décembre 05, 2020, 18:32:26
Dxo Lens propose des tests qui sont hyper détaillés. Il restent des test techniques. Lz technique c'est limitatif dans l'art mais précis dans la mesure.
Cela ne t'empêche pas d'avoir des préférences différentes
Si tu prends la note globale, le 85 1.4 est en tête et pulvérise le 300mm
et comme tu le dis, avec un tri sur le piqué uniquement, le 85 1.4 est second après le canon 300 f 2.8 et avant le Zeiss
Sérieux, un 85 qui pulvérise un 300, tout le monde s'en fout. Celui qui veut un 85 le choisira, idem pour le 300.
Citation de: newworld666 le Décembre 05, 2020, 18:53:53
Le Dxomarks ,n'est pas une mesure mais un genre de patchwork sans queue ni tête fait à partir de plusieurs de leurs mesures avec des pondérations ou pas .... il n'y a rien en dehors de l'ouverture 'brute' qui soit à "l'avantage" du 85mm par rapport au 300mm .. Parce que même au niveau PDC et bokeh résultant les rapports ouverture / longueur focale sont largement aussi l'avantage du 300mm ..
Après on s'en tape un peu .. :D :D :D :D
Qui donc a mis deux 85 mm dans la comparaison avec le 300 ?
:D
Citation de: rsp le Décembre 05, 2020, 21:45:29
Qui donc a mis deux 85 mm dans la comparaison avec le 300 ?
:D
ce qui m'avait surpris , c'était l'affirmation Dxo que le 85F1.4IS était la meilleure optique en EF possible avec le 5Dsr..
Donc j'ai juste trié l'intégralité de leur base EF à partir de leur mesure de piqué et j'ai regardé les mesures de distorsion et aberration chromatique .. et bizarrement le 300L enterre à peu près tout en EF ... et au de là d'ailleurs. ;D
Après j'ai passé tellement d'année avec un 300mm et un 85mm ... que je les connais par coeur et c'est que j'ai eu le plus dans ma besace pour toute "commande" .. alors j'aime bien le couple.
Citation de: Arie le Décembre 05, 2020, 18:32:26
Dxo Lens propose des tests qui sont hyper détaillés. Il restent des test techniques. Lz technique c'est limitatif dans l'art mais précis dans la mesure.
Cela ne t'empêche pas d'avoir des préférences différentes
Si tu prends la note globale, le 85 1.4 est en tête et pulvérise le 300mm
et comme tu le dis, avec un tri sur le piqué uniquement, le 85 1.4 est second après le canon 300 f 2.8 et avant le Zeiss
La note globale n'a pas de sens . automatiquement une lentille qui ouvre a F1,4 sera avantagée par rapport à une autre qui ouvre a F2,8.
C'est bien le principal grief que l'on peux faire contre DxO : ces notes agrégées, car pour ce qui est du protocole de mesure, c'est quand même la référence mondiale du moment (l'autre concurrent étant imatest)