Je souhaite éventuellement faire l'acquisition d'un 24-70 f2,8, vu qu'on trouve encore le non VR j'hésite entre lui et le nouveau qui est quand même plus cher pour la stab qui ne m'intéresse pas plus que ça. Y a t'il des solutions intéressantes chez Tamron ou Sigma ?
Ben... il y a le nouveau Sigma f/2.8 24-70 ART, ainsi que la version II du Tamron, qui viennent de sortir.
Merci pour la rapidité de la réponse tu penses que c'est un bon choix par rapport au Nikon ?
Citation de: Jean Louis le Août 27, 2017, 10:57:36
Merci pour la rapidité de la réponse tu penses que c'est un bon choix par rapport au Nikon ?
C'est délicat de te répondre...
Le Tamron n'est apparemment qu'une remise à jour du modèle précédent (même formule optique, d'après ce que j'ai lu). Un zoom intéressant, j'imagine, en terme de rapport Q/P. Mais on n'est pas au niveau du Nikkor, même "G", pour le
rendu.
Le Sigma Art me semble être un outsider plus sérieux. Mais j'ai toujours une réserve vis à vis du rendu des Sigma... à essayer, pour se faire sa propre opinion.
Sinon, un peu de lecture :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,269646.msg6364446.html#msg6364446
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266287.msg6280089.html#msg6280089
De plus le Sigma me semble plus lourd.
Il y a un comparatif FTM mesuré à l'infini ici
https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-sharpness-tests/
et un avis plus feeling ici
https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/lensrentals-com-review-the-new-sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-series-lens/
Il n'y a pas mieux que le Sigma pour son prix et si tu ne veux pas dépenser une fortune c'est sûrememt le bon choix actuel, aux risques de soucis d'AF près que certains ont rencontré avec Sigma en monture Nikon.
Le Nikon est grace à son homogénéité celui qui donne vraimemt le meilleur rendu visuel, mais le prix est aussi vraimemt élevé. L'utilité du VR ne s'avère bien souvent qu'après avoir utilisé l'objectif un certain temps.
Citation de: Jean-Claude le Août 27, 2017, 17:45:01
Il y a un comparatif FTM mesuré à l'infini ici
https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-sharpness-tests/
et un avis plus feeling ici
https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/lensrentals-com-review-the-new-sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-series-lens/
Il n'y a pas mieux que le Sigma pour son prix et si tu ne veux pas dépenser une fortune c'est sûrememt le bon choix actuel, aux risques de soucis d'AF près que certains ont rencontré avec Sigma en monture Nikon.
Le Nikon est grace à son homogénéité celui qui donne vraimemt le meilleur rendu visuel, mais le prix est aussi vraimemt élevé. L'utilité du VR ne s'avère bien souvent qu'après avoir utilisé l'objectif un certain temps.
tu laisse activé le VR en continue ? ou ça perturbe pour les images qui n'en ont pas besoin ?
Ben le VR sur des sujets mobiles ça ne sert à pas grand chose. Si je pars sur un Nikon je pense plutôt m'orienter sur non VR qui de plus est moins cher.
Citation de: alpseb le Août 27, 2017, 19:07:33
tu laisse activé le VR en continue ? ou ça perturbe pour les images qui n'en ont pas besoin ?
C'est en grande partie une large simplification.
le principe c'est que le système VR est composé de 3 éléments, les capteurs de mouvements, le calculateur qui détermine quelle correction appliquer sur le groupe optique mobile, et les actuateurs qui appliquent cette correction.
Chacun de ces éléments a des caractéristiques et performances finies, sensibilité, précision, temps de réaction.
Donc, comme rien n'est absolu, on peut considérer que l'ensemble de ces détections/calculs, application, comporte forcément une marge d'erreur et un temps de retard finaux, infimes certes, mais pas nuls.
Tant que la vitesse d'obturation est insuffisante pour figer le mouvement de l'appareil (vibrations et opérateur) la correction apportée par le VR est
très largement positive.
Plus on approche de la vitesse d'obturation capable de figer le plus faible mouvement de l'opérateur, moins le vR apporte un avantage et même on peut alors en ressentir (éventuellement) la part d'imprécision.
Donc pas d'affolement, tant que l'on n'est pas à 3 vitesses au dessus de la vitesse de sécurité en fonction de la focale, on peut laisser le VR activé il apportera toujours un mieux. Au delà chacun voit.
Pour ma part je n'ai jamais ressenti de problème.
A ne pas confondre avec le déclenchement sans avoir laissé le temps au système de se stabiliser c'est à dire 1 à 2 secondes après la pression à mi-course sur le déclencheur, sinon ça ne pardonne pas. Ceci est souvent le problème.
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2017, 20:03:20
Plus on approche de la vitesse d'obturation capable de figer le plus faible mouvement de l'opérateur, moins le vR apporte un avantage et même on peut alors en ressentir (éventuellement) la part d'imprécision.
comme la gestion du iso auto on pourrait avoir un VR auto non ?
Citation de: alpseb le Août 27, 2017, 20:05:30
comme la gestion du iso auto on pourrait avoir un VR auto non ?
Oui bien sûr mais c'est beaucoup moins important que pour les iso. Le VR c'est tout ou rien. Et de plus pas forcément pénalisant en haute vitesse comme je l'indiquais, c'est plutôt une efficacité moins importante, sans plus.
C'est sûr que, à moins d'être parkinsonien, à 1/8000s il est de peu d'utilité même avec un 800mm, mais à cette focale à la main les utilisateurs viennent rares:)
Citation de: Jean Louis le Août 27, 2017, 19:28:50
Ben le VR sur des sujets mobiles ça ne sert à pas grand chose. Si je pars sur un Nikon je pense plutôt m'orienter sur non VR qui de plus est moins cher.
je ne sais pas si tu gagneras avec un Nikon G par rapport au Sigma faudrait creuser auprès de gens qui ont vraimemt utilisé les deux
Le Nikon VR est par contre vraimemt supérieur au G en qualité image sur la périphérie, surtout à 24mm
Tu devrais te poser la question sur l'utilité d'une périphérie très qualitative par rapport au type d'images que tu fais.
Citation de: Jean-Claude le Août 27, 2017, 20:38:17
je ne sais pas si tu gagneras avec un Nikon G par rapport au Sigma faudrait creuser auprès de gens qui ont vraimemt utilisé les deux
Le Nikon VR est par contre vraimemt supérieur au G en qualité image sur la périphérie, surtout à 24mm
Tu devrais te poser la question sur l'utilité d'une périphérie très qualitative par rapport au type d'images que tu fais.
Je suis d'accord avec JC, le 24/70 vr de nikon est le plus homogène.
Concernant le sigma, il pique bien au centre avec un joli bokeh mais la chute de piqué sur les bords est visible. J'ai trouvé mon 24-70 G supérieur.
Je ne connais pas le tamron.
Sur le terrain, le vr est un plus appréciable, surtout pour un objectif de ce type qui est, pour moi, une sorte de jack of all trade : Pour avoir mieux, je sors mes fixes.
Mince alors, je me suis tapé les 235 pages sur le sujet pour voir ici conseiller cet objectif comme si de rien n'était...
C'est ce que j'appelle une belle aberration (pas seulement chromatique).
Je n'ai jamais utilisé d'optique de marque indépendante, je pense quand même rester chez Nikon. Merci pour vos avis
Citation de: micheldupin le Août 28, 2017, 00:22:51
Mince alors, je me suis tapé les 235 pages sur le sujet pour voir ici conseiller cet objectif comme si de rien n'était...
C'est ce que j'appelle une belle aberration (pas seulement chromatique).
Il y a donc toujours encore du monde qui croit que le 24-70VR serait un avorton issu d'une étude ratée ?
☺
CitationMince alors, je me suis tapé les 235 pages sur le sujet pour voir ici conseiller cet objectif comme si de rien n'était...
C'est ce que j'appelle une belle aberration (pas seulement chromatique).
Oui, je me suis fait la même réflexion... ;D
Cela dit, j'ai le même dilemme qui l'initiateur de ce fil. Echaudé par les mauvais avis sur le VR, je ne l'ai pas pris, et n'ai pas pris non plus le non VR (celui-là, je le connais par coeur, l'ayant utilisé professionnellement plusieurs années, et je connais donc ses faiblesses que je ne souhaite pas revoir!).
Je me refuse à considérer l'offre Sigma, ayant été très déçu par les nombreux déboires vécus avec un certain 85mm F-1,4 à l'AF erratique (la version d'avant le ART).
Du coup, ben je n'ai pas de zoom transtandard. Je reste avec mon 28mm F-2,8 AF-D, et le petit 50mm! C'est ballot!
Citation de: Jean-Claude le Août 28, 2017, 12:12:19
Il y a donc toujours encore du monde qui croit que le 24-70VR serait un avorton issu d'une étude ratée ?
☺
Je te rappelle que même le tien, pour être à la hauteur de tes attentes, a dû faire un tour au SAV.
Reste à voir la conception de l'objectif et celle de Nikon avec le pare soleil solidaire d'une partie fixe me rassure énormément quand à la solidité.
Citation de: Sebmansoros le Août 28, 2017, 16:43:50
Reste à voir la conception de l'objectif et celle de Nikon avec le pare soleil solidaire d'une partie fixe me rassure énormément quand à la solidité.
En principe, oui.
En principe...
Pardon c'est plus solide sur une partie mobile. ::) ::)
Trouve un magasin qui a du débit et où tu pourras tester le dernier Nikon.
Ce sera la seule manière de trancher la question.
Oui y a ça près de chez moi, Digit Photo entre autre.