Bonjour, après de bon et loyaux services je suis passé du XE2 au XT2. Déconvenue énorme sur cet appareil avec des mises au point sur des distances comprises entre 3 et 80 mètres souvent aléatoires. Une grosse quantité de photos sont floues sur des sujets pourtant statiques avec un décalage de la mise au point sur des zones pourtant non utilisées pour la map.
Typiquement mise au point sur paysages en AFS spot ou carré 3x3. Fuji pro contacté, photos à l'appui, ne m'apporte pas de solutions.
Les firmwares sont à jour boitier + objectifs 18-55 et 14mm.
D'autres collègues ont le même soucis et les sujets sur internet commence à bien fleurir sur ce problème.
Je suis auteur photographe et j'ai connu depuis 40 années de photographie de nombreux boitiers de tout type et je découvre avec ce fuji le "flou de paysage"
Je vous laisse découvrir sur les forum allemand anglophone les nombreux exemples sur ce sujet.
Merci de vos réactions
Un candidat pour reprendre le flambeau de RN en cas de disparition soudaine? 3 messages et déjà un sujet polémique...
Je ne peux m'empêcher de faire le lien avec les messages que j'ai postés hier disant que l'AF de mon XT1 déraillait de temps en temps, ce que certains ont nié.
Citation de: baséli le Septembre 12, 2017, 08:16:31
Un candidat pour reprendre le flambeau de RN en cas de disparition soudaine? 3 messages et déjà un sujet polémique...
Je ne peux m'empêcher de faire le lien avec les messages que j'ai postés hier disant que l'AF de mon XT1 déraillait de temps en temps, ce que certains ont nié.
Je ne vois pas comment on peux nier que ton boitier perso, ait des problèmes, on peux demander des précisions sur les conditions de prises de vue, pour éliminer une erreur de l'opérateur toujours possible, mais le fait que son propre boitier n'ait pas problèmes n'est pas la preuve que tout les boitiers sont exemptes de défauts.
A mon avis( qui n'engage que moi,) si ce problème est fréquent sur ton boîtier, cela ne provient pas du XT2 en lui-même, mais de ton boîtier en particulier. Le club fuji pro ne te sera d'aucun secours, il s'agit d'une façade commerciale qui se contente de faire l'intermédiaire avec le SAV . Si mon XT2 dysfonctionnait, c'est vers le SAV que je l'orienterais. Il y a sûrement des sites allemands ou autres qui collectent les mecontentements de certains, ce n'est pas suffisant pour conclure que cet ennui est frequent. Pour ce qui me concerne, a part des erreurs qui sont de mon fait, RAS sur l'autofocus, bien plus performant que celui du Xt 1 et du XE2.
Citation de: genetrain le Septembre 12, 2017, 08:08:12
Bonjour, après de bon et loyaux services je suis passé du XE2 au XT2. Déconvenue énorme sur cet appareil avec des mises au point sur des distances comprises entre 3 et 80 mètres souvent aléatoires. Une grosse quantité de photos sont floues sur des sujets pourtant statiques avec un décalage de la mise au point sur des zones pourtant non utilisées pour la map.
Typiquement mise au point sur paysages en AFS spot ou carré 3x3. Fuji pro contacté, photos à l'appui, ne m'apporte pas de solutions.
Les firmwares sont à jour boitier + objectifs 18-55 et 14mm.
D'autres collègues ont le même soucis et les sujets sur internet commence à bien fleurir sur ce problème.
Je suis auteur photographe et j'ai connu depuis 40 années de photographie de nombreux boitiers de tout type et je découvre avec ce fuji le "flou de paysage"
Je vous laisse découvrir sur les forum allemand anglophone les nombreux exemples sur ce sujet.
Merci de vos réactions
Je n'ai pas de problèmes de ce type sur mon boitier. Un tel comportement sur des sujets aussi facile est le signe d'un dysfonctionnement méritant retour SAV.
Oui dans tous les cas il va aller au sav.
Citation de: Powerdoc le Septembre 12, 2017, 08:27:39
Je ne vois pas comment on peux nier que ton boitier perso, ait des problèmes, on peux demander des précisions sur les conditions de prises de vue, pour éliminer une erreur de l'opérateur toujours possible, mais le fait que son propre boitier n'ait pas problèmes n'est pas la preuve que tout les boitiers sont exemptes de défauts.
Je ne pense pas que mon XT1 ait un problème, juste que le système est encore perfectible. C'est dommage d'ailleurs, si mon boitier avait un problème, j'aurais un argument objectif pour me convaincre de dépenser des sous en achetant le nouveau modèle ;D
Citation de: genetrain le Septembre 12, 2017, 08:32:23
Oui dans tous les cas il va aller au sav.
Les appareils en panne, ça existe. Un autofocus défectueux produit des photos floues, partout dans le monde. Ce que je trouve curieux est la formulation qui laisse accroire à un problème générique, un peu comme la moquette du XTrans. Ça fait peut-être trop longtemps que je lis ce forum.
Citation de: genetrain le Septembre 12, 2017, 08:08:12
.....Déconvenue énorme sur cet appareil (....)
(...)D'autres collègues ont le même soucis et les sujets sur internet commence à bien fleurir sur ce problème.(...)
(....)Je suis auteur photographe et j'ai connu depuis 40 années de photographie de nombreux boitiers de tout type et je découvre avec ce fuji le "flou de paysage"(...)
(...)Je vous laisse découvrir sur les forum allemand anglophone les nombreux exemples sur ce sujet.
Merci de vos réactions
Bel exemple de Fuji Bashing caricatural , en effet. Je suis habituellement assez peu méfiant et peu adepte de la théorie du complot, mais quand même j'ai des doutes sur l'origine de ce post.
dans 8 cas sur 10 au moins mon XT2 effectue une mise au point tip top , les 2 autres dixièmes sont à partager entre une erreur de mise au point par le boitier ou une erreur de ma part, bref globalement c'est très bon
et mon D750 est du même ordre
bref qui c'est ce genetrain , qu'il montre ses exemples et contexte car franchement rien entendu de cet ordre chez d'autres
Il faudrait peut être faire des photos de paysage en focus manuel, avec la mise au point reglée sur l' hyperfocale, ça permettrais déjà de se faire une idée.
Citation de: baséli le Septembre 12, 2017, 08:44:42
Ce que je trouve curieux est la formulation qui laisse accroire à un problème générique, un peu comme la moquette du XTrans.
Exactement, on a les mêmes "fondamentaux" des Trollnumerick de base, comme pour la moquette :
- d'abord, faire une généralité de son cas malheureux mais particulier (si c'est vrai)
- "D'autres collègues ont le même soucis et les sujets sur internet commence à bien fleurir sur ce problème." ... mais comme d'hab' aucun lien
- "Je suis auteur photographe et j'ai connu depuis 40 années de photographie de nombreux boitiers de tout type" ... "on ne va pas me la faire, je suis un cador, alors hein..."
- "Je vous laisse découvrir sur les forum allemand anglophone les nombreux exemples sur ce sujet." ... bin, voyons, toujours pas de lien, "démerdez-vous, passez quelques heures à fouiller les sites allemands anglophones et vous verrez bien" ...
Bientôt on va avoir les non-utilisateurs Fuji venir conforter l'avis de l'impétrant avec de puissants "pour sûr, mais les doudoumaniacs etc etc..."
Bref... ::) ::) ::)
Citation de: philand le Septembre 12, 2017, 12:08:29
Idem chez les Anglophones : fujixseries.com!
Bon, ....
Ce qui conforte le fait de renvoyer ce boitier en SAV
Par contre il est bon de joindre des fichiers d'exemple , ou des captures d'écran montrant le collimateur utilisé et la MAP defectueuse.
Ce serait pas mal aussi de voir sur ces forums si les numéros de séries sont proches des boitiers incriminés.
Citation de: philand le Septembre 12, 2017, 12:08:29
Idem chez les Anglophones : fujixseries.com!
Bon, ....
oui j'avais trouvé, mais au moins un des exemples montre un flou de bougé. Il dit que c'est sur un pied, mais on voit que c'est un objectif avec stab, donc s'il est actif, boum...
Citation de: Amaniman le Septembre 12, 2017, 11:20:34
Bientôt on va avoir les non-utilisateurs Fuji venir conforter l'avis de l'impétrant avec de puissants "pour sûr, mais les doudoumaniacs etc etc..."
Je regrette quand même que ce bashing ne soit pas plus efficace. Je verrais bien les prix du neuf divisés par deux...
Citation de: philippep07 le Septembre 12, 2017, 08:53:47
Bel exemple de Fuji Bashing caricatural , en effet. Je suis habituellement assez peu méfiant et peu adepte de la théorie du complot, mais quand même j'ai des doutes sur l'origine de ce post.
hé bien non c'est sérieux et si vous avec un doute les échanges avec le sav fuji sont à votre disposition le N° d'incident est le Fujifilm club Pro / FUJI-20170728-0001 et je suis bien auteur-photographe N° de SIREN à dispo aussi.
Les échanges techniques avec le sav on duré 15 jours avec transmission des fichiers et analyse des exif.
Je maintien et j'assume "mise au point aléatoire" en tout cas sur mon appareil N° de série 71M63301 particulièrement visible sur le 18-55mm sur les hautes focales
C'est vrai que ça devient lassant ce bashing perpétuel ... Mais je me rassure en lisant les fils sur les autres marques : c'est pareil ;D :D ;D
Pour donner un avis j'ai besoin des photos et des paramètres et des conditions de la photo sinon je me base sur autre chose : les jours pairs c'est la faute de l'opérateur, les jours impairs la faute de Nikon.
Aujourd'hui c'est pair. ;D
Plus sérieusement j'ai, comme j'en parlais sur un autre fil, quelques photos floues avec le X-T2, moins qu'avec le X-T1 mais pas plus qu'avec mes nikon d'avant : c'est pouillème et j'attribue ça à une saute d'humeur de l'AF-S. De toute façon j'ai pris l'habitude avec le numérique d'assurer les photos intéressantes par plusieurs prises. Si dans le lot il y en a une qui est moins nette c'est pas grave.
:D :D :D
Citation de: voxpopuli le Septembre 12, 2017, 13:25:32
Plus sérieusement j'ai, comme j'en parlais sur un autre fil, quelques photos floues avec le X-T2, moins qu'avec le X-T1 mais pas plus qu'avec mes nikon d'avant : c'est pouillème et j'attribue ça à une saute d'humeur de l'AF-S. De toute façon j'ai pris l'habitude avec le numérique d'assurer les photos intéressantes par plusieurs prises. Si dans le lot il y en a une qui est moins nette c'est pas grave.
A vous lire c'est donc normal qu'un AF soit aléatoire et que l'on doivent faire plusieurs vues !!!
je ne travaille pas comme ca.
Citation de: genetrain le Septembre 12, 2017, 13:17:43
Je maintien et j'assume "mise au point aléatoire" en tout cas sur mon appareil N° de série 71M63301 particulièrement visible sur le 18-55mm sur les hautes focales
Ok , pas de bol pour toi si tu es tombé sur une mauvaise série . Il suffisait de bien preciser que c'est ton exemplaire et pas le XT2 qui produit des flous de mises au point . On va voir comment le SAV Fuji va reagir. , tiens nous au courant.
Citation de: genetrain le Septembre 12, 2017, 13:43:58
A vous lire c'est donc normal qu'un AF soit aléatoire et que l'on doivent faire plusieurs vues !!!
je ne travaille pas comme ca.
Vox populi à pris le soin d'écrire que les erreurs d'AF representaient un pouillème de sa production. Ça ne signifie pas que l'AF du XT2 est aléatoire. Ce n'est pas vrai et sur le tien, si c'est fréquent, ce n'est pas normal .
Citation de: genetrain le Septembre 12, 2017, 13:17:43
Je maintien et j'assume "mise au point aléatoire" en tout cas sur mon appareil N° de série 71M63301 particulièrement visible sur le 18-55mm sur les hautes focales
C'est la forme du message initial qui pose problème à tout ceux qui en ont marre des comportements de gens comme celui qui a posté le message avec seulement 3 smiley. Les pannes, ça arrive, les défauts de fabrication, ça arrive, les vices cachés, il y en a.
Ce n'est pas parce que des gens ont des photos floues avec leur XT2 sans comprendre pourquoi que tous les XT2 font des photos floues sans qu'on comprenne pourquoi. Manifestement ce raisonnement est hors de portée de beaucoup, et ce sont les plus bruyants.
Citation de: genetrain le Septembre 12, 2017, 13:43:58
A vous lire c'est donc normal qu'un AF soit aléatoire et que l'on doivent faire plusieurs vues !!!
je ne travaille pas comme ca.
Tu as lu ça où ?
Comment veux-tu qu'on t'aide si tu ne donnes aucune information autre que des affirmations et que tu lis de travers les réponses que l'on te fait ? Maintenant si c'est juste pour exprimer ton mécontentement sur ton X-T2 c'est fait. Il faudra aussi que tu remontes ça à Fuji France, ce sera plus efficace.
Bonne journée.
Manifestement, tu as une bonne expérience de la photo (40 ans) et donc tu devrais pouvoir détecter un AF qui ne fonctionne pas correctement et donc, si c'est le cas, il faut renvoyer ton boitier au SAV.
Personnellement, je n'ai aucun pb d'AF sur un X-Pro2, X-T2 (ou des Nikons ou des Canons). Donc, si ton AF est défectueux, et vue la date de sortie du X-T2, ton boitier est sous garantie et il n'y a aucune question à ce poser et je ne vois pas ce que ce forum peut t'apporter. Tu vois avec la boutique où tu as acheté ton appareil, tu lui montres le défaut puisqu'il est quasi systématique et ton vendeur enverra ton boitier au SAV.
Bonjour,
Pour ceux qui douteraient encore du sérieux de genetrain je suis exactement dans le même cas de figure pour des problèmes aléatoires de mise au point lors de prises de vue de paysages avec un X-T2.
Mon problème a été considéré avec le plus grand sérieux par le club Fuji Pro qui après analyse d'un échantillon d'images m'a demandé de l'envoyer au SAV. Ils ont changé la carte mère, le capteur et la monture, donc tout ce qui participe à l'AF, et malgré cela le problème persiste !
Pour compléter le bilan j'ai pu essayer un autre boitier neuf, prêté par un revendeur et qui présente exactement les mêmes caractéristiques !
Le problème est maintenant remonté à Fuji Japon dont j'attends des nouvelles mais il est possible que seule une mise à jour de firmware pourrait résoudre le problème compte tenu de l'échec des interventions techniques...
Voilà pour relater des faits et uniquement des faits, et à l'écoute des suites données aux cas similaires...
Bonjour,
Passé du X-T1 au X-T2 ... pas de Pb d'AF .... tout ok si collimateurs bien placés et suivi correct...
( bien sur il y a des loupés... mais moins que le X-T1 ) en prise de vues statiques , c'est pratiquement bon à tous les coups..
Question : J'ai lu quelque part que la MAJ de fin d'année allait améliorer l'AF ???? Quelqu'un confirme ?
Bonne soirée
Cordialement
berclau
Oui également en photo de type "paysages" en photo de rue je n'ai quasiment pas de rejet. La distance doit avoir une importance dans ce défaut.
Une dernière info la map aléatoire est très importante sur des prises de vues avec un diaph fermé fortement (c'est ce qu'on fait en paysage la plupart du temps) Chez moi ca varie à f22 entre 1m50 et 10m sur un sujet à 3m, c'est dire ....
Curieusement on entends un "bruit de moteur pas à pas"pendant quelques dixièmes de secondes pendant l'appui de mise au point.
Ce bruit est d'autant plus important et long que le diaph est demandé fermé. ??
Constaté également avec d'autres objectifs et sur un autre boitier XT2 et même sur un xt20, d'ou ma remarque "générale".
S'il y en a qui passent au travers du problème tant mieux, mais je viens de louper une bonne centaine de photo d'un voyage en Islande car sur l'écran difficile de savoir si l'on pourra en tirer un A3+ parfaitement net.
Citation de: berclau le Septembre 12, 2017, 17:42:02
Passé du X-T1 au X-T2 ... pas de Pb d'AF .... tout ok si collimateurs bien placés et suivi correct...
( bien sur il y a des loupés... mais moins que le X-T1 ) en prise de vues statiques , c'est pratiquement bon à tous les coups..
Question : J'ai lu quelque part que la MAJ de fin d'année allait améliorer l'AF ???? Quelqu'un confirme ?
C'est justement le "pratiquement bon à tous les coups" qui m'embête et effectivement les maj sur la map sont récurrentes et annoncées encore.
Citation de: berclau le Septembre 12, 2017, 17:42:02
...Question : J'ai lu quelque part que la MAJ de fin d'année allait améliorer l'AF ???? Quelqu'un confirme ? ...
Pour ton information :
https://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/bientot-de-nouvelles-mises-a-jour-firmwares-pour-les-fujifilm-x-pro2-x-t2-x100f-et-x-t20-1
Je confirme aussi l'impact d'un diaph plutôt fermé (ça n'arriverait pas à pleine ouverture selon certains retours que je ne peux confirmer moi-même), et j'ai pu identifier les circonstances les plus critiques, par exemple un paysage marin ou un lointain avec rangée d'arbres, le point commun étant des éléments non statiques (eau ou feuillage sous l'effet de la plus légère des brises), je n'ai jamais eu le problème sur des éléments géométriques comme une rangée d'immeubles sur l'horizon.
J'ai aussi la sensation de bruit variable...et au final comme si la mise au point se faisait au delà de l'infini (aucune zone de focalisation n'est identifiable sur la photo).
A 2 secondes d'intervalle sur le même sujet une vue peut être bonne et l'autre totalement floue.
Mon taux d'erreurs varie entre 10 et 40% selon les circonstances, au point que je suis passé en manuel.
Le XT1 que j'avais auparavant était totalement fiable sur ce genre de vues, et je n'ai pas changé ma façon de faire.
Echangeant sur d'autres forums on arrivait à la conclusion que probablement tous les XT2 étaient concernés...
Citation de: jelag7 le Septembre 12, 2017, 18:44:42
Je confirme aussi l'impact d'un diaph plutôt fermé (ça n'arriverait pas à pleine ouverture selon certains retours que je ne peux confirmer moi-même), et j'ai pu identifier les circonstances les plus critiques, par exemple un paysage marin ou un lointain avec rangée d'arbres, le point commun étant des éléments non statiques (eau ou feuillage sous l'effet de la plus légère des brises), je n'ai jamais eu le problème sur des éléments géométriques comme une rangée d'immeubles sur l'horizon.
J'ai aussi la sensation de bruit variable...et au final comme si la mise au point se faisait au delà de l'infini (aucune zone de focalisation n'est identifiable sur la photo).
A 2 secondes d'intervalle sur le même sujet une vue peut être bonne et l'autre totalement floue.
Mon taux d'erreurs varie entre 10 et 40% selon les circonstances, au point que je suis passé en manuel.
Le XT1 que j'avais auparavant était totalement fiable sur ce genre de vues, et je n'ai pas changé ma façon de faire.
Echangeant sur d'autres forums on arrivait à la conclusion que probablement tous les XT2 étaient concernés...
heu! faut pas déconner quand même ! ce n'est pas parce que quelques intervenants sur différents forums ont ce problème qu'il faut généraliser! c'est une affirmation sans fondement aucun qui n'amène absolument rien .
Citation de: genetrain le Septembre 12, 2017, 17:52:14
Une dernière info la map aléatoire est très importante sur des prises de vues avec un diaph fermé fortement (c'est ce qu'on fait en paysage la plupart du temps) Chez moi ca varie à f22 entre 1m50 et 10m sur un sujet à 3m, c'est dire ....
Et du coup, ce sont des problèmes de mise au point ou de diffraction que tu as ?
Toujours pareil, sans photo-exemple avec crop propre, difficile de voir...
Citation de: bascodfr le Septembre 12, 2017, 19:29:40
heu! faut pas déconner quand même ! ce n'est pas parce que quelques intervenants sur différents forums ont ce problème qu'il faut généraliser! c'est une affirmation sans fondement aucun qui n'amène absolument rien .
Si j'osais, je me citerais. Voir message #26 juste au dessus, dernier paragraphe. Dingue.
Diaph fermé à F11 ou + = grand risque de détérioration de l'image. Sur un des forums allemands j'ai lu que sur le X-T2 on pouvait choisir entre AF Hybride (contraste + phase) et AF par contraste, quel que soit le mode AF choisi (AF-S ou AF-C) chez Olympus avec l' EM1 par exemple en AF-S on est qu'en mode par contraste il bascule en mode hybride en AF-C. Peut-être le problème viens de là, mais comme dit rien ne vaut un test en manuel.
Bonsoir,
Aucun problème avec mon XT2 quand je m'en sers bien
Quelques problèmes par contre de ma faute et liés au joystick que j'avais excentré en bord de d'écran et oublié de mettre en zone centrale comme le sont d'office mes autres boitiers Fuji en permanence
Bien cordialement
Merci de vos retour on est déjà 3 à avoir constaté la même chose.
Je me sens un peu moins seul mais visiblement sans solution.
J'espère que Fuji va traiter ce problème dans la prochaine MaJ, sinon bye bye
Si une correction de firmware vient solutionner le problème ce sera effectivement la preuve que tous les XT2 sont concernés, et ce sera une bonne nouvelle.
Si c'était une panne de quelques boitiers c'est quand même étrange qu'aucune solution technique n'a été trouvée par les SAV, ce qui plaiderait pour un problème logiciel.
En attendant que Fuji Japon confirme ou pas ce scénario...
Citation de: jelag7 le Septembre 12, 2017, 20:41:06
Si une correction de firmware vient solutionner le problème ce sera effectivement la preuve que tous les XT2 sont concernés, et ce sera une bonne nouvelle.
Si c'était une panne de quelques boitiers c'est quand même étrange qu'aucune solution technique n'a été trouvée par les SAV, ce qui plaiderait pour un problème logiciel.
En attendant que Fuji Japon confirme ou pas ce scénario...
Faut pas tout mélanger
La prochaine maj concernera les suivi en AFC, pas la mise au point sur des paysages statiques.
Que se passe t il ?
3 fils presque successifs sur l effet vangohgue, l effet bouillie et probleme de mise au point !!!
C est un complot ???
Bizarre vous avez dit bizarre
C'est l'effet moutons ? :D :D :D :D
Citation de: genetrain le Septembre 12, 2017, 17:52:14
Oui également en photo de type "paysages" en photo de rue je n'ai quasiment pas de rejet. La distance doit avoir une importance dans ce défaut.
Une dernière info la map aléatoire est très importante sur des prises de vues avec un diaph fermé fortement (c'est ce qu'on fait en paysage la plupart du temps) Chez moi ca varie à f22 entre 1m50 et 10m sur un sujet à 3m, c'est dire ....
Curieusement on entends un "bruit de moteur pas à pas"pendant quelques dixièmes de secondes pendant l'appui de mise au point.
Ce bruit est d'autant plus important et long que le diaph est demandé fermé. ??
Constaté également avec d'autres objectifs et sur un autre boitier XT2 et même sur un xt20, d'ou ma remarque "générale".
S'il y en a qui passent au travers du problème tant mieux, mais je viens de louper une bonne centaine de photo d'un voyage en Islande car sur l'écran difficile de savoir si l'on pourra en tirer un A3+ parfaitement net.
j'espère que vous ne prenez pas des paysages à F22 ???
A cette ouverture seul l'AF contraste marche, et il aura le plus grand mal à fonctionner. De plus la qualité d'image sera très fortement dégradée
Citation de: Amaniman le Septembre 12, 2017, 11:20:34
Bientôt on va avoir les non-utilisateurs Fuji venir conforter l'avis de l'impétrant avec de puissants "pour sûr, mais les doudoumaniacs etc etc..."
Je suis en grève ;D
Citation de: Powerdoc le Septembre 12, 2017, 23:18:52
j'espère que vous ne prenez pas des paysages à F22 ???
A cette ouverture seul l'AF contraste marche, et il aura le plus grand mal à fonctionner. De plus la qualité d'image sera très fortement dégradée
Impossible qu'il utilise F22 frequemment , venant d'un pro qui a 40 ans d'expérience, ce serait ballot...
Citation de: philippep07 le Septembre 13, 2017, 08:09:52
Impossible qu'il utilise F22 frequemment , venant d'un pro qui a 40 ans d'expérience, ce serait ballot...
Toi tu es taquin ...
Citation de: voxpopuli le Septembre 13, 2017, 14:24:39
Toi tu es taquin ...
Il m'arrive régulièrement d'utiliser des diaphragmes très fermés. Ca dépend de ce que l'on veut. Normalement, on privilégie la PDC avant la netteté. Il vaut mieux qu'un plan soit moins net plutôt qu'il se retrouve carrément dans le flou, en ayant conscience de la diffraction.
Il faut noter que sur les JPG Fuji, le LMO corrige plutôt bien la diffraction. En tout cas, mieux que moi sur le RAF !
De la même manière, on privilégie les ouvertures les meilleurs de l'objectif mais on décide réellement de l'ouverture en fonction du sujet et de la PCD souhaité et voulu !
Citation de: chbib le Septembre 13, 2017, 16:51:38
Il m'arrive régulièrement d'utiliser des diaphragmes très fermés. Ca dépend de ce que l'on veut. Normalement, on privilégie la PDC avant la netteté. Il vaut mieux qu'un plan soit moins net plutôt qu'il se retrouve carrément dans le flou, en ayant conscience de la diffraction.
Il faut noter que sur les JPG Fuji, le LMO corrige plutôt bien la diffraction. En tout cas, mieux que moi sur le RAF !
Avec le mode tout auto le X-T1 n'hésite pas à proposer des diaphs très fermés, comme f20. C'est pour cela que je lui préfère le mode A où je décide du diaphragme à utiliser. Le f16 je le réserve aux UGA.
Citation de: chbib le Septembre 13, 2017, 16:51:38
De la même manière, on privilégie les ouvertures les meilleurs de l'objectif mais on décide réellement de l'ouverture en fonction du sujet et de la PCD souhaité et voulu !
On a l'avantage sur la gamme fuji d'avoir des objectifs qui sont très bons dès la pleine ouverture ce qui fait une contrainte de moins à gérer ;D
Citation de: voxpopuli le Septembre 13, 2017, 17:50:08
Avec le mode tout auto le X-T1 n'hésite pas à proposer des diaphs très fermés, comme f20. C'est pour cela que je lui préfère le mode A où je décide du diaphragme à utiliser. Le f16 je le réserve aux UGA.
Effectivement, je suis à 80% en A, 15% en M et 5% en S mais jamais en tout auto !
Je pense que c' est plus un problème de diffraction qu' autre chose. Le capteur du X-T2 fait 24 MPX contre 16 pour le X-E2, ce qui expliquerais la différence de résultats avec des diaphs fermés, en APS-C F16 me semble l' extrême limite Fuji ou pas.
La diffraction est visible dès f/11 en général. Cependant, je préfères une photo réussie à une netteté chirurgicale. Si tu imprimes en A3/A4, la diffraction n'est pas vraiment visible (il faut vraiment être à 100% sur écran pour la voir).
Dommage que genetrain n'ait pas donné ses réglages, on aurait pu savoir si le problème qu'il a rencontré était lié ou non au diaphragme. Mais je crains qu'on n'ait plus de nouvelles de notre lanceur l'alerte.
Citation de: voxpopuli le Septembre 14, 2017, 10:09:09
Mais je crains qu'on n'ait plus de nouvelles de notre lanceur l'alerte.
Pas si sûr, sauf si on l'a dégoûté. Son compte a été créé en décembre 2008. Je ne vois pas un troll attendre autant de temps avant de faire mumuse.
CitationSon compte a été créé en décembre 2008
Soit 1 message par an, encore moins si on enlève les messages de ce fil. Il est vrai qu'une photo avec exifs aurait été plus parlante et rendrait plus crédible le message initial.
Citation de: baséli le Septembre 14, 2017, 13:53:50
Je ne vois pas un troll attendre autant de temps avant de faire mumuse.
Pourtant classique des fêlés-multipseudos (comme notre hamster) qui ont des tas de comptes dormants pourtant...
Citation de: Amaniman le Septembre 14, 2017, 14:59:40
Pourtant classique des fêlés-multipseudos (comme notre hamster) qui ont des tas de comptes dormants pourtant...
Non, son premier message en 2008 était une annonce pour vendre un scanner. Je ne crois pas au troll, juste à une maladresse qui n'aurait pas été remarquée sans la présence de rongeurs hystériques dans le coin. C'est pour cela que j'ai changé de ton après ma première réponse.
Bref son truc est en panne, pas de bol, reste à espérer une réparation rapide et efficace.
Fuji fait son anti pub tout seul. Il n'ont besoin de personne. Toute les semaines un nouveau problème et les doudoumaniaques s'acharnent sur des utilisateurs qui ont des problèmes avec leur Fuji à plus de 1000€, un comble ! ;)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 14, 2017, 17:54:23
Fuji fait son anti pub tout seul. Il n'ont besoin de personne. Toute les semaines un nouveau problème et les doudoumaniaques s'acharnent sur des utilisateurs qui ont des problèmes avec leur Fuji à plus de 1000€, un comble ! ;)
Il suffisait juste d'attendre que la mouche à m.... (Lucilia caesar) soit attirée et vienne se poser. Sans surprise.
Une autre cause de flou à laquelle on pense peu, peut être visualisée par cette manip.. Très facile à faire quelques photos suffisent..
tout peu bouger même s'il n'y a pas de stabilisation!
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.0.html)
Citation de: chelmimage le Septembre 15, 2017, 14:51:22
Une autre cause de flou à laquelle on pense peu, peut être visualisée par cette manip.. Très facile à faire quelques photos suffisent..
tout peu bouger même s'il n'y a pas de stabilisation!
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.0.html)
Je constate du flou occasionnel sur des objectifs son stabilisés. Mais effectivement, c'est amusant. Il faudrait calculer la vitesse de la goutte, regarder combien elle parcours de pixels pendant la durée d'exposition, s'apercevoir que le mouvement du bloc de stabilisation, si c'est bien de cela qu'il s'agit, est bien trop lent pour produire du flou sur une image prise à plus X centièmes de secondes. Ensuite faire un bon millier d'images sur pied, à moins de X centièmes de secondes (par l'intervallomètre par exemple), en MAP manuelle, et en trouver des floues au milieu d'un océan de nettes.
Recommencer la manip avec un objectif sans stabilisation, n'en trouver aucune floue.
Toucher le jackpot, devenir célèbre, etc.
Je n'ai ni pied ni objectif stabilisé, je ne peux pas jouer ;D
Citation de: baséli le Septembre 15, 2017, 18:23:17
Je constate du flou occasionnel sur des objectifs son stabilisés. Mais effectivement, c'est amusant. Il faudrait calculer la vitesse de la goutte, regarder combien elle parcours de pixels pendant la durée d'exposition, s'apercevoir que le mouvement du bloc de stabilisation, si c'est bien de cela qu'il s'agit, est bien trop lent pour produire du flou sur une image prise à plus X centièmes de secondes. Ensuite faire un bon millier d'images sur pied, à moins de X centièmes de secondes (par l'intervallomètre par exemple), en MAP manuelle, et en trouver des floues au milieu d'un océan de nettes.
Je n'ai ni pied ni objectif stabilisé, je ne peux pas jouer ;D
Le principe du raisonnement est bon.. prolonge le..
Dans le cas d'une anomalie toutes les photos l'ont. Elle est seulement plus ou moins visible selon le temps de pose.
Dans l'exposé du problème c'est l'ouverture qui est citée comme paramètre mais réciproquement à l'ouverture de 5,6 correspond à une gamme de temps de pose circonscrite plutôt élevée..
Dans le cas d'une anomalie fugitive plus le temps de pose sera court et plus l'anomalie aura une influence.. Dans le fil dont j'ai donné le lien je montre des anomalies au 1/1000 (cf la maxime..Le pire... ;D ) dont je ne comprends pas l'origine! ???
En ce moment il y a des averses c'est le moment de faire des photos..ça marche à tous les coups.
Plus la mise au point est proche et plus le trajet de la goutte est grand sur la photo..
Oui, le x-t2 et x-t20 font des photos floues !
Ce n'est pas la peine de traiter de trolls de Fuji bashing ou autres niaiseries...
Il suffit d'être sérieux et d'être exigeant. Je fais de la photo depuis plus de 40 ans et actuellement je possède aussi un reflex 24x36 Nikon.
Venant-en aux faits : j'ai voulu un boitier plus "portable" que mon 24x36 et ses objectifs. Je me suis donc tourné vers Fuji.
Pour moi, c'est le meilleur dans cette gamme (à part peut-être le x-trans vis-à-vis du Bayer, mais c'est un autre sujet).
TOUT EST BON... sauf que de temps en temps, y a des photos floues dans certaines conditions. (y a des forums anglais/allemand qui en parlent aussi)
Ne me parlez pas que j'ai mal réglé ce boitier, c'est à grande vitesse, différents choix d'AF, de zone autofocus, de collimateurs, stabilisation ou pas...
Ah, oui, J'oubliais. J'ai mis les micro programmes à jour, boitier + objo.
J'ai ce problème et je sais de quoi je parle. Vous êtes content de Fuji et n'avez jamais ce problème : tant mieux, mais ne dénigrez pas ceux qui ont ce problème... marre des justiciers intolérants!
Bon le problème : sur mon x-t2 avec mon 18-55 par exemple, en diaphragme manuel fermé sur au moins 8 ou plus. visésur un sujet à l'infini. Collimateur spot. On choisira une bonne lumière pour mettre hors de cause une vitesse basse.
Et là, 2 fois /10 la photo est floue pour un problème de mise au point de l'AF. Fait des tests sur un x-t20 : idem. C'est complètement aléatoire.
Après avoir modifié presque tous les réglages, je pense avoir identifié la cause : lors de l'appui sur le déclencheur à mi-course, le diaphragme se ferme à la valeur retenue ! faire une mise au point à F11 voire F22 est une utopie, pas étonnant que cela pédale un peu dans le brouillard !
Pour vous en convaincre : réglez le diaphragme en manuel à F22, regardez l'objectif de face et appuyez sur le déclencheur.. Vous verrez que le diaph se ferme à F22 en faisant la mise au point..
Donc boitier pour photos de rue (c'est pour cela que je l'ai pris) = ok, pour paysages = pas fiable.
Il est temps que Fuji se saisisse du problème et ne ferme pas les yeux comme les autres sur certains boitiers (Nikon avec les poussières et autofocus, Canon avec autofocus, etc..)
Ne dites pas que c'est un cas isolé ou impossible parce que vous n'avez pas ce problème (vous ne l'avez pas utilisé dans ces conditions ou plutôt pas encore aperçu) ou qu'il faut renvoyer le boitier au sav. C'est déjà fait et cela n'a rien changé.
C'est après que je me suis aperçu que le diaphragme se fermait lors de la mise au point. C'est un fonctionnement incompréhensible !!.
Faites le test ci-dessus à F22, après on en reparle..
Bonsoir,
OK bien noté Julien 1951
Juste une question. Ce "bug" a t il été vérifié avec seulement le 18-55mm ou bien ce problème s'est il manifesté également avec d'autres optiques ?
A te lire
Bien cordialement
Je ne comprends pas pourquoi c'est un problème que le diaphragme se ferme . Le Fuji est un mirrorless .
Utiliser f22 avec un APS-C alors que la diffraction commence après f8 , c'est de toutes façons une drôle d'idée mais pouquoi pas . Si l'objectif ferme à f22 , c'est qu'on peut le fermer à cette ouverture.
Faire une map sur l'infini selon la lumière , le contraste et l'éloignement du sujet , ça peut être un problème Cependant dans ce cas on voit que l'AF ne vérouille pas. On ne déclenche pas. Cas typique :ciel, lointain brumeux..
J'ai un peu de mal par ailleurs à voir dans quel cas de figure on combine un map sur l'infini et une ouverture à f22 .
Je ferme pour avoir de la pdc et dans ce cas je fais une map sur un point intermédiaire .
Citation de: Polak le Septembre 16, 2017, 07:16:59
Je ne comprends pas pourquoi c'est un problème que le diaphragme se ferme . Le Fuji est un mirrorless .
Utiliser f22 avec un APS-C alors que la diffraction commence après f8 , c'est de toutes façons une drôle d'idée mais pouquoi pas . Si l'objectif ferme à f22 , c'est qu'on peut le fermer à cette ouverture.
Faire une map sur l'infini selon la lumière , le contraste et l'éloignement du sujet , ça peut être un problème Cependant dans ce cas on voit que l'AF ne vérouille pas. On ne déclenche pas.
C'est normal que l'appareil ait du mal a faire la MAP à F22 sur un AF a detection de contraste : tout sera a peu près net (car la diffraction se fait sentir) mais aucune zone de plus grande netteté se fera sentir. Pour l'AF de phase, il est probable qu'il soit inopérant à cette ouverture.
Citation de: Powerdoc le Septembre 16, 2017, 07:27:42
C'est normal que l'appareil ait du mal a faire la MAP à F22 sur un AF a detection de contraste : tout sera a peu près net (car la diffraction se fait sentir) mais aucune zone de plus grande netteté se fera sentir. Pour l'AF de phase, il est probable qu'il soit inopérant à cette ouverture.
Oui mais généralement tu vois que l'AF patine.
A moins qu'on veuille faire une photo sur l'infini à f22 et en snapshot . Là ça devient du vice.
Citation de: Polak le Septembre 16, 2017, 07:16:59
...
J'ai un peu de mal par ailleurs à voir dans quel cas de figure on combine un map sur l'infini et une ouverture à f22 .
Je ferme pour avoir de la pdc et dans ce cas je fais une map sur un point intermédiaire .
En mode auto, le X-T1 à tendance à abuser du diaphragme plutôt que de la vitesse.
D'où l'intérêt de se mettre en A pour imposer le diaph'
Mode auto au 18-55 à 22mm, 800 isos. Le boitier a déterminé : 1/350e, f22.
Citation de: Julien1951 le Septembre 16, 2017, 01:25:14
Oui, le x-t2 et x-t20 font des photos floues !
(....)
faire une mise au point à F11 voire F22 est une utopie, pas étonnant que cela pédale un peu dans le brouillard !
Pour vous en convaincre : réglez le diaphragme en manuel à F22, regardez l'objectif de face et appuyez sur le déclencheur.. Vous verrez que le diaph se ferme à F22 en faisant la mise au point..
Donc boitier pour photos de rue (c'est pour cela que je l'ai pris) = ok, pour paysages = pas fiable.
Je ne comprends pas.
Utiliser F22 , oui ça m'arrive en paysage quand il y a un avant plan proche , et qu'on souhaite donc la PDC la plus importante possible pour que tout soit net.. .c'est bien ça le but, non?...alors dans ce cas, je ne fais pas la MAP sur l'infini mais plutôt sur une zone à peu près proche de l'hyperfocale, ou un peu p,us loin, en utilisant les collimateurs...c'est sûr que si il y a du ciel au fond l'AF peut patiner...il m'est arrivé de faire des photos floues avec mon fuji en paysage, mais enfin c'est quand même rare.c'est plutôt moi qui suis pas fiable, et il ne me viendrait pas à l'idée de mettre en cause d'emblée le boîtier...julien , tu dis que le diaphragme se ferme à F22 quand tu fermes a F22 et que tu fais la MAP? ...il faut m'expliquer ce qu'il y a d'anormal. ::)
Citation de: voxpopuli le Septembre 16, 2017, 08:40:25
En mode auto, le X-T1 à tendance à abuser du diaphragme plutôt que de la vitesse.
D'où l'intérêt de se mettre en A pour imposer le diaph'
Mode auto au 18-55 à 22mm, 800 isos. Le boitier a déterminé : 1/350e, f22.
On ne se met pas en priorité à la vitesse pour faire du paysage, bien sûr qu'il faut se mettre en priorité a l'ouverture!
Citation de: philippep07 le Septembre 16, 2017, 08:45:43
On ne se met pas en priorité à la vitesse pour faire du paysage, bien sûr qu'il faut se mettre en priorité a l'ouverture!
?
Citation de: philippep07 le Septembre 16, 2017, 08:54:13
J'allais juste dans ton sens, vox populi
Reste que je vais aller faire des tests à f22 dans les conditions proposées par julien1951 car je viens de regarder rapidement ma photothèque et sur 87 photos prises entre f16 et f22 avec le X-T1 mis à jour je n'en ai aucune de floues. Je précise que ces photos ont été prises par une personne qui m'a demandé de tout mettre en automatique pour pas s'emmerder avec la technique.
Citation de: Julien1951 le Septembre 16, 2017, 01:25:14
Oui, le x-t2 et x-t20 font des photos floues !
Ce n'est pas la peine de traiter de trolls de Fuji bashing ou autres niaiseries...
Il suffit d'être sérieux et d'être exigeant. Je fais de la photo depuis plus de 40 ans et actuellement je possède aussi un reflex 24x36 Nikon.
Venant-en aux faits : j'ai voulu un boitier plus "portable" que mon 24x36 et ses objectifs. Je me suis donc tourné vers Fuji.
Pour moi, c'est le meilleur dans cette gamme (à part peut-être le x-trans vis-à-vis du Bayer, mais c'est un autre sujet).
TOUT EST BON... sauf que de temps en temps, y a des photos floues dans certaines conditions. (y a des forums anglais/allemand qui en parlent aussi)
Ne me parlez pas que j'ai mal réglé ce boitier, c'est à grande vitesse, différents choix d'AF, de zone autofocus, de collimateurs, stabilisation ou pas...
Ah, oui, J'oubliais. J'ai mis les micro programmes à jour, boitier + objo.
J'ai ce problème et je sais de quoi je parle. Vous êtes content de Fuji et n'avez jamais ce problème : tant mieux, mais ne dénigrez pas ceux qui ont ce problème... marre des justiciers intolérants!
Bon le problème : sur mon x-t2 avec mon 18-55 par exemple, en diaphragme manuel fermé sur au moins 8 ou plus. visésur un sujet à l'infini. Collimateur spot. On choisira une bonne lumière pour mettre hors de cause une vitesse basse.
Et là, 2 fois /10 la photo est floue pour un problème de mise au point de l'AF. Fait des tests sur un x-t20 : idem. C'est complètement aléatoire.
Après avoir modifié presque tous les réglages, je pense avoir identifié la cause : lors de l'appui sur le déclencheur à mi-course, le diaphragme se ferme à la valeur retenue ! faire une mise au point à F11 voire F22 est une utopie, pas étonnant que cela pédale un peu dans le brouillard !
Pour vous en convaincre : réglez le diaphragme en manuel à F22, regardez l'objectif de face et appuyez sur le déclencheur.. Vous verrez que le diaph se ferme à F22 en faisant la mise au point..
Donc boitier pour photos de rue (c'est pour cela que je l'ai pris) = ok, pour paysages = pas fiable.
Il est temps que Fuji se saisisse du problème et ne ferme pas les yeux comme les autres sur certains boitiers (Nikon avec les poussières et autofocus, Canon avec autofocus, etc..)
Ne dites pas que c'est un cas isolé ou impossible parce que vous n'avez pas ce problème (vous ne l'avez pas utilisé dans ces conditions ou plutôt pas encore aperçu) ou qu'il faut renvoyer le boitier au sav. C'est déjà fait et cela n'a rien changé.
C'est après que je me suis aperçu que le diaphragme se fermait lors de la mise au point. C'est un fonctionnement incompréhensible !!.
Faites le test ci-dessus à F22, après on en reparle..
Bon je ne suis pas un technicien de la photo mais il me semble normal que le diaphragme se ferme à la valeur choisie lors de la mise au point et heureusement!
Je suis toute ouïe pour un cours technique si ce n'est pas comme cela que cela fonctionne.
Citation de: voxpopuli le Septembre 16, 2017, 09:12:40
Reste que je vais aller faire des tests à f22 dans les conditions proposées par julien1951 car je viens de regarder rapidement ma photothèque et sur 87 photos prises entre f16 et f22 avec le X-T1 mis à jour je n'en ai aucune de floues. Je précise que ces photos ont été prises par une personne qui m'a demandé de tout mettre en automatique pour pas s'emmerder avec la technique.
Et réciproquement, ça correspond à quel temps de pose?
Citation de: bascodfr le Septembre 16, 2017, 09:48:59
Bon je ne suis pas un technicien de la photo mais il me semble normal que le diaphragme se ferme à la valeur choisie lors de la mise au point et heureusement!
Je suis toute ouïe pour un cours technique si ce n'est pas comme cela que cela fonctionne.
Les reflex depuis des lustres font tout à pleine ouverture et le diaphragme ne se ferme qu'au déclenchement.
La plupart des "débutants" en mirrorless viennent du reflex moderne.
Les mirrorless demandent un temps d'adapation et de compréhension. En plus tous ne fonctionnent pas selon les mêmes principes pour ce qui concerne l'ouverture.
Citation de: chelmimage le Septembre 16, 2017, 10:43:14
Et réciproquement, ça correspond à quel temps de pose?
ça va de 1/420e à 1/1900e mais je ne pense pas que la vitesse ait à voir avec la mise au point
Citation de: voxpopuli le Septembre 16, 2017, 11:48:00
ça va de 1/420e à 1/1900e mais je ne pense pas que la vitesse ait à voir avec la mise au point
Moi non plus. Mais c'est un temps de pose très court. Si pendant cette durée le capteur a le moindre "frémissement" ça suffit pour flouter la photo. Par contre une durée d'exposition plus longue minimisera l'influence de ce bougé du capteur relativement au reste de l'exposition où il est très stable.
C'est une hypothèse, si tu veux en avoir le cœur net tu fais la manip.. qui ne demande que d'appuyer sur le déclencheur! le 1/100 est pas mal.. Il est à mi-chemin entre l'expo courte et l'expo longue..
Quel réglages avez vous mis comme priorité dans le menu
AF/MF
et tout en bas
PRIOR DECL/AF
Perso j'ai mis AF alors que c'est DECL par défaut (me semble)
Est ce que ca peut jouer sur ces flous (que j'ai encore mais je dirai pour 1 ou 2 photos sur 100)
Me semble que le phénomène a diminué depuis ce réglage ou depuis le dernier Firmware.
Mais bon, c'est très subjectif comme sensation.
Citation de: knard74 le Septembre 16, 2017, 12:58:14
Quel réglages avez vous mis comme priorité dans le menu
AF/MF
et tout en bas
PRIOR DECL/AF
Perso j'ai mis AF alors que c'est DECL par défaut (me semble)
Est ce que ca peut jouer sur ces flous (que j'ai encore mais je dirai pour 1 ou 2 photos sur 100)
Me semble que le phénomène a diminué depuis ce réglage ou depuis le dernier Firmware.
Mais bon, c'est très subjectif comme sensation.
C'est priorité à la mise au point qui donne de meilleurs résultats. mais dans tout les cas, le boitier dis que c'est ok pour l'AF ! C'est cela qui gêne...
Après avoir fait un nombre incalculable d'essais et en faisant varier pratiquement tous les paramètres, on peut juste limiter l'apparition de cette anomalie. Qui je le répète reste faible, mais suffisant pour me mettre en colère lorsque je vois une photo floue sur l'ordi. je vais quand même pas tripler mes prises de vues pour me mettre en sécurité !
Parmi les paramètres qui limitent le problème, il y a le choix de l'AF. pour ma part, j'ai retenu : le mode AF par zone 3x3. plutot que collimateur unique (qui reste mon 1er choix)
Citation de: bascodfr le Septembre 16, 2017, 09:48:59
Bon je ne suis pas un technicien de la photo mais il me semble normal que le diaphragme se ferme à la valeur choisie lors de la mise au point et heureusement!
Je suis toute ouïe pour un cours technique si ce n'est pas comme cela que cela fonctionne.
Non, le diaphragme se doit pas se fermer à la valeur choisie lors de la mise au point. Par exemple, pour les reflex, l'AF se fait à ouverture max. a ouverture max, la profondeur de champs est la plus faible, donc la mise au point est plus pointue. Autre point, il faut suffisamment de lumière pour que les collimateurs AF fonctionnent bien. Par exemple, sur les reflex un peu anciens, l'AF ne fonctionne plus lorsque l'ouverture max est supérieur à F8 (cas d'un télé f 5.6 avec doubleur de focale x2 = F11 pleine ouverture)
Je viens de tester sur mon Oly EM-1, le diaph ne se ferme qu'au déclenchement, pas à la mise au point. Bizarre que les Fuji fonctionnent comme celà.
Citation de: Julien1951 le Septembre 16, 2017, 14:05:42
Non, le diaphragme se doit pas se fermer à la valeur choisie lors de la mise au point. Par exemple, pour les reflex, l'AF se fait à ouverture max. a ouverture max, la profondeur de champs est la plus faible, donc la mise au point est plus pointue. Autre point, il faut suffisamment de lumière pour que les collimateurs AF fonctionnent bien. Par exemple, sur les reflex un peu anciens, l'AF ne fonctionne plus lorsque l'ouverture max est supérieur à F8 (cas d'un télé f 5.6 avec doubleur de focale x2 = F11 pleine ouverture)
C'est le fonctionnement des hybrides Fuji (pour les autres hybrides je ne me prononce pas car je ne connais pas leur fonctionnement). Cela a comme avantage de te permettre de visualiser le résultat (zone nette) dans le viseur électronique, un peu comme quand tu appuies sur le bouton dédié à la pdc sur un reflex si ce n'est qu'avec un reflex à f22 tu ne vois plus rien tellement c'est sombre.
Après on peut ne pas être d'accord avec ce type de fonctionnement, évidemment, mais les Fuji marchent comme ça.
une précision : beaucoup de personnes qui ont des Fuji ou des hybrides sont passés par l'argentique puis par les reflex numériques avant de bifurquer vers les hybrides. Et comme d'autres qui ont changé de crèmerie je me suis aussi adapté aux différences de ce type de technologie. Mais de mon expérience les avantages compensent largement les inconvénients.
Citation de: asa100 le Septembre 16, 2017, 14:44:55
Je viens de tester sur mon Oly EM-1, le diaph ne se ferme qu'au déclenchement, pas à la mise au point. Bizarre que les Fuji fonctionnent comme celà.
Je viens de tester avec le X-T2 et le 10-24 : sans appuyer, la vision dans le viseur reste à la plus grand ouverture du diaphragme. Quand j'appuie pour la mise au point il se ferme à la valeur demandée (ou choisie par l'appareil selon l'automatisme) et quand je relâche, le diaph' revient à la valeur mini. Tous ces changements sont visibles dans le viseur.
Pour l'oly cela veut dire que tu n'as pas dans le viseur la vision de la profondeur de champ ?
Je partage à 100% le constat de Julien, ayant les mêmes ratés et ce dès f5,6 parfois. Le côté aléatoire est étrange car 2 photos dans les mêmes conditions à 3s d'intervalle il peut y avoir une bonne et une floue, de fait la confiance est nulle.
Cette technologie existait déjà sur le X-T1 et sans la moindre défaillance, par contre ils ont voulu booster la vélocité de l'AF du X-T2 et à mon avis le problème pourrait bien venir de là...
La gestion du diaf pendant les phases de mise au point auto a l'air complexe et non systématique.
Pas facile à décrypter, en simplement regardant l'objectif, les choses vont vite. ???
Manifestement le système s'adapte et gère le diaf pendant la mise au point en fonction des conditions lumineuses.
Il semble donc que le diaf puisse être assez fermé pendant la mise au point.
Une méthode pour que le point se fasse systématiquement à pleine ouverture :
1/ affecter la fonction AF-ON a une touche de fonction (sur le XT2, je l'ai attribuée à la touche qui se trouve sur la face avant de l'appareil, facile à atteindre quand on tient l'appareil)
2/ Se mettre en mode manuel de mise au point (levier sur m).
2/ Ne pas appuyer sur le déclencheur, mais presser cette touche de fonction AF-ON, le point se fait en automatique, à pleine ouverture, quelque soit le diaf choisi, et reste "locké".
3/ Maintenir ou pas, la touche de fonction enfoncé, et appuyer sur le déclencheur. (le diaf se ferme, la mise au point ne varie pas et la photo est prise...). Si on appuie seulement à mi-course, on voit le diaf se fermer à la valeur choisie.
Il est à noter que si on a opté pour l'affichage de l'échelle des distances, quant on appuie à mi-course sur le déclencheur, la distance où le point a été fait se marque.
C'est une bonne option pour vérifier une distance qui semblerait aberrante. ;D
On peut aussi voir, sur l'échelle, un peu à "l'ancienne", la profondeur de champ (avec le choix, voir les options : d'une classique PDC type film ou type pixel...).
Citation de: voxpopuli le Septembre 16, 2017, 14:51:49
Je viens de tester avec le X-T2 et le 10-24 : sans appuyer, la vision dans le viseur reste à la plus grand ouverture du diaphragme. Quand j'appuie pour la mise au point il se ferme à la valeur demandée (ou choisie par l'appareil selon l'automatisme) et quand je relâche, le diaph' revient à la valeur mini. Tous ces changements sont visibles dans le viseur.
Zut je n'avais pas réalisé ça : trop d'expérience avec un reflex en effet. Ca pourrait expliquer mes (rares) flous.
Une possibilité de fonctionnement est que la MAP se fasse à pleine ouverture juste avant que le diaphragme ne se ferme, au moins en mode S.
Bonsoir,
Ce qui est étonnant dans toute cette histoire c'est cette problématique ne touche que le XT2. Quid du XPRO 2, du XE2s = rien vu de ce genre sur les fils consacrés à ces deux boitiers
cdlt
Citation de: luigino le Septembre 16, 2017, 19:09:39
Bonsoir,
Ce qui est étonnant dans toute cette histoire c'est cette problématique ne touche que le XT2. Quid du XPRO 2, du XE2s = rien vu de ce genre sur les fils consacrés à ces deux boitiers
cdlt
Certains XT-2 et aussi certains XT-20 de ce qui est dit.
Citation de: Polak le Septembre 16, 2017, 11:41:37
Les reflex depuis des lustres font tout à pleine ouverture et le diaphragme ne se ferme qu'au déclenchement.
La plupart des "débutants" en mirrorless viennent du reflex moderne.
Les mirrorless demandent un temps d'adapation et de compréhension. En plus tous ne fonctionnent pas selon les mêmes principes pour ce qui concerne l'ouverture.
Merci pour l'info , je découvre au bout de 42 années de pratique photo comme quoi!!! :(
Citation de: photofragments le Septembre 16, 2017, 18:12:22
La gestion du diaf pendant les phases de mise au point auto a l'air complexe et non systématique.
Pas facile à décrypter, en simplement regardant l'objectif, les choses vont vite. ???
Manifestement le système s'adapte et gère le diaf pendant la mise au point en fonction des conditions lumineuses.
Il semble donc que le diaf puisse être assez fermé pendant la mise au point.
Une méthode pour que le point se fasse systématiquement à pleine ouverture :
1/ affecter la fonction AF-ON a une touche de fonction (sur le XT2, je l'ai attribuée à la touche qui se trouve sur la face avant de l'appareil, facile à atteindre quand on tient l'appareil)
2/ Se mettre en mode manuel de mise au point (levier sur m).
2/ Ne pas appuyer sur le déclencheur, mais presser cette touche de fonction AF-ON, le point se fait en automatique, à pleine ouverture, quelque soit le diaf choisi, et reste "locké".
3/ Maintenir ou pas, la touche de fonction enfoncé, et appuyer sur le déclencheur. (le diaf se ferme, la mise au point ne varie pas et la photo est prise...). Si on appuie seulement à mi-course, on voit le diaf se fermer à la valeur choisie.
Il est à noter que si on a opté pour l'affichage de l'échelle des distances, quant on appuie à mi-course sur le déclencheur, la distance où le point a été fait se marque.
C'est une bonne option pour vérifier une distance qui semblerait aberrante. ;D
On peut aussi voir, sur l'échelle, un peu à "l'ancienne", la profondeur de champ (avec le choix, voir les options : d'une classique PDC type film ou type pixel...).
Bien vu !
De temps en temps, je procédais comme cela mais n'avait pas pensé de mettre l'AF sur manu. J'avais donc une étape en plus qui consistait à bloquer la mise au point.
Bravo pour l'astuce. Peut être utile pour les photos de paysage ou autre ne nécessitant pas une réactivité telle que la photo de rue.
j'avais mis aussi l'échelle de distance dans le viseur. Et là aussi, j'avais observé (dans les conditions de mes flous aléatoires), que la distance affichée variait fortement quelque fois. Mais comme celle échelle de distance était une découverte pour moi, et cela variait de temps en temps, j'avais pas cru à sa pertinence... comme quoi, j'avais un peu trop vite fait de douter du thermomètre en cas de fièvre..
Citation de: voxpopuli le Septembre 16, 2017, 14:51:49
Je viens de tester avec le X-T2 et le 10-24 : sans appuyer, la vision dans le viseur reste à la plus grand ouverture du diaphragme. Quand j'appuie pour la mise au point il se ferme à la valeur demandée (ou choisie par l'appareil selon l'automatisme) et quand je relâche, le diaph' revient à la valeur mini. Tous ces changements sont visibles dans le viseur.
Pour l'oly cela veut dire que tu n'as pas dans le viseur la vision de la profondeur de champ ?
Si il y a un bouton dédier, un testeur de PDC quoi, comme sur les reflex.
Citation de: asa100 le Septembre 16, 2017, 23:15:21
Si il y a un bouton dédier, un testeur de PDC quoi, comme sur les reflex.
Tout comme sur les Fuji (si vous affectez un bouton à cette fonction). Vous êtes bien sûr d'avoir des Fuji ?
On a testé cet aprèm nos appareils, aucun pb d'AF, ni sur le X-T2 ni sur le X-Pro2.
Soit vous avez une série défectueuse, soit vous avez un réglage bizarre qui empêche le bon fonctionnement de l'AF !
Citation de: chbib le Septembre 17, 2017, 00:31:08
Tout comme sur les Fuji (si vous affectez un bouton à cette fonction). Vous êtes bien sûr d'avoir des Fuji ?
On a testé cet aprèm nos appareils, aucun pb d'AF, ni sur le X-T2 ni sur le X-Pro2.
Soit vous avez une série défectueuse, soit vous avez un réglage bizarre qui empêche le bon fonctionnement de l'AF !
Êtes vous sûr d'avoir bien compris comment fonctionne votre Fuji pour conclure comme ça ?
Le post de photofragments confirme la complexité de fonctionnement de l'ouverture et de la fermeture du diaphragme.
Pour en être sûr il faut faire des tests assez complets dans toutes les configurations et ouvertures et aussi en utilisant toutes les commandes : simple visée , test d'exposition, vérouillage AF etc...
Chez Sony , il y a deux configurations , pour faire simple avec ou sans effet , et le fonctionnement est assez complexe notamment dans les conditions d'exposition extrêmes.
En micro 4/3 , c'est tout à la PO comme un reflex en conséquence on ne voit pas la pdc , seulement l'exposition. Ça reste mieux que le reflex qui ne montre ni l'un ni l'autre.
Une question en mode A ou M , si on ferme et ouvre le diaphragme d'un Fuji , voit-on la pdc varier dans le viseur ?
Citation de: Polak le Septembre 17, 2017, 07:27:12
Une question en mode A ou M , si on ferme et ouvre le diaphragme d'un Fuji , voit-on la pdc varier dans le viseur ?
essayé à l'instant en mode A sur X E2 + 23mm 1.4 : oui
idem mode M.
Citation de: Polak le Septembre 17, 2017, 07:27:12
Une question en mode A ou M , si on ferme et ouvre le diaphragme d'un Fuji , voit-on la pdc varier dans le viseur ?
Quand on enfonce le déclencheur à mi-course, en mode AFS, le point se fait en auto avec le collimateur choisi, avec un diaf, dont la valeur est variable, indéterminable (?), ensuite il se ferme à l'ouverture choisie, donc OUI, on a la visualisation de la profondeur de champ au diaf présélectionné.
D'ailleurs quand on maintiens à mi-course et qu'on fait varier le diaf, on voit la progression ou la régression de la profondeur de champ. :D
Citation de: Polak le Septembre 17, 2017, 07:27:12
Êtes vous sûr d'avoir bien compris comment fonctionne votre Fuji pour conclure comme ça ?
Sur un hybride, le viseur est en aval du capteur et on voit donc ce que le capteur reçoit . Lequel capteur est en aval de l'objectif. Lorsqu'on fait varier l'ouverture, en bloquant les iso et la vitesse, l' expo varie dans le viseur , que l'on appuie ou non sur le declencheur. La profondeur de champ aussi (à mi-course), quoique plus difficile à observer. Donc lorsqu'on fait le point le diaphragme est fermé comme on le lui demande, idem a F22. Suffit de regarder les lamelles .Y'a t il autre chose à comprendre?
Deuxième chose en paysage: après mise au point avec l'autofocus, on peut affiner avec la retouche manuelle du point, ce qui peut éviter des MAP sur l'infini pas forcément les plus pertinentes.Perso, ce que je trouve plus difficile à manier, c'est le focus peaking , pas toujours tres visible, ni précis.
Citation de: Polak le Septembre 17, 2017, 07:27:12
Êtes vous sûr d'avoir bien compris comment fonctionne votre Fuji pour conclure comme ça ?
Le post de photofragments confirme la complexité de fonctionnement de l'ouverture et de la fermeture du diaphragme.
Pour en être sûr il faut faire des tests assez complets dans toutes les configurations et ouvertures et aussi en utilisant toutes les commandes : simple visée , test d'exposition, vérouillage AF etc...
Chez Sony , il y a deux configurations , pour faire simple avec ou sans effet , et le fonctionnement est assez complexe notamment dans les conditions d'exposition extrêmes.
En micro 4/3 , c'est tout à la PO comme un reflex en conséquence on ne voit pas la pdc , seulement l'exposition. Ça reste mieux que le reflex qui ne montre ni l'un ni l'autre.
Une question en mode A ou M , si on ferme et ouvre le diaphragme d'un Fuji , voit-on la pdc varier dans le viseur ?
Mon Xpro 2 fait des photos nettes malgré"la complexité du fonctionnement du diaf "
Si maintenant s'il faut rentrer dans la technique d'un photoscope pour faire des photos nettes et se poser des tas de questions autant aller jouer aux boules !
je persiste, mon pro2 me fait des photos nettes , je n'ai aucune raison d'aller fouiner dans la config de mon appareil vu que les résultats sont là .
Maintenant je ne me permets pas d'avoir des doutes sur les problèmes rencontrés par certains intervenants , mais il faut à contrario que ces personnes n'émettent pas des affirmations telles qu je cite "Êtes vous sûr d'avoir bien compris comment fonctionne votre Fuji pour conclure comme ça ? qui me paraissent totalement déplacées.
Citation de: Julien1951 le Septembre 16, 2017, 14:05:42
Non, le diaphragme se doit pas se fermer à la valeur choisie lors de la mise au point. Par exemple, pour les reflex, l'AF se fait à ouverture max. a ouverture max, la profondeur de champs est la plus faible, donc la mise au point est plus pointue. Autre point, il faut suffisamment de lumière pour que les collimateurs AF fonctionnent bien. Par exemple, sur les reflex un peu anciens, l'AF ne fonctionne plus lorsque l'ouverture max est supérieur à F8 (cas d'un télé f 5.6 avec doubleur de focale x2 = F11 pleine ouverture)
Je comprends (enfin..) ce que tu expliques. Une MAP à ouverture maxi serait donc plus précise du fait de la quantité de lumière, et d'une PDC mini . Ceci serait comme ça sur les reflex. Soit. Dans ce cas, je comprends mal pourquoi nos Fuji auraient spécifiquement des problèmes de flou à F22, et surtout en paysage, ou il y a en général de la lumière et des contrastes qui ne devraient pas poser trop de problèmes aux collimateurs.
f22 sous entend en moyenne des temps de pose plutôt longs? D'où les influences éventuelles de la focale et de la diffraction?
Citation de: chelmimage le Septembre 17, 2017, 10:37:11
f22 sous entend en moyenne des temps de pose plutôt longs? D'où les influences éventuelles de la focale et de la diffraction?
Cette remarque me permet une précision : c'est bien un flou de mise au point, car dans ces cas, souvent c'est net plus près (5 à 10 m) - ou pas - et non à l'infini comme visé par le collimateur central. D'ailleurs, la vitesse est souvent assez élevée (> 1/250). Cela arrive à F8 (je que j'utilise le plupart du temps), mais plus on diaphragme, plus le phénomène apparait. C'est pour cela que je parle de F22.
Une autre remarque:
comment définissez-vous le flou?
Les pixels du XT2 font 0,0039 mm Le cercle de confusion qui marque la limite flou/net est fixé à 0,0165 mm.(limite argentique c'est pour fixer les idées) ce qui veut dire que l'image d'un point qui fait 1 pixel sera encore considérée comme nette si elle fait (4X4) pixels. Donc regarder les images en crop d'un 24 Mpix est probablement trop sévère relativement à ce qu'on considère comme étant la profondeur de champ..
Citation de: chelmimage le Septembre 17, 2017, 13:42:26
Une autre remarque:
comment définissez-vous le flou?
Les pixels du XT2 font 0,0039 mm Le cercle de confusion qui marque la limite flou/net est fixé à 0,0165 mm.(limite argentique c'est pour fixer les idées) ce qui veut dire que l'image d'un point qui fait 1 pixel sera encore considérée comme nette si elle fait (4X4) pixels. Donc regarder les images en crop d'un 24 Mpix est probablement trop sévère relativement à ce qu'on considère comme étant la profondeur de champ..
T'inquiète : chez Fuji, quand c'est net, c'est net. Sinon, c'est flou.
Bonjour, merci de vos nombreux retours plus ou moins hors sujet. Je viens de renvoyer mon appareil et vous aurez le compte rendu.
Pour votre information je vous transmet un aperçu du courrier joint et surtout une méthode qui permet de mettre en évidence la mise au point fluctuante source de photos floues.
Bonne lecture
Objet : Demande de résolution de mise au point aléatoire XT-2
J'ai constaté depuis son achat un nombre très important de photo floues.
Plus ou moins floues et parfois avec aucune zone nette et cela même à des vitesses élevées de l'ordre du 800ième. Principalement sur des photos de type « paysages »
J'ai mis en évidence des mises au point aléatoires sur des séries de centaines de tests prisent dans les mêmes conditions. A savoir :
- prise de vues sur pied
- priorité ouverture et vitesse élevée avec le 18-55mm sur 55mm
- essai avec stabilisation, sans stabilisation
- mise au point à mi-course et attente du carré vert avant de déclencher
- mise au point zone 3x3 ou spot sur un volet contrasté éclairé au fond de la rue à environ 50m
- je constate en raw et jpeg, des variations importantes de netteté sur les différents plans de l'image
- parfois un flou complet et une netteté complètement erronée à 1,5m dans un coin extrême de l'image
Plus le diaphragme est fermé ou plus la lumière est faible, plus le problème est présent.
On constate aussi pendant la mise au point les mouvements et la fermeture du diaphragme. Ce qui fait que la mise au point doit s'effectuer diaphragme fermé.
Je suis photographe, j'expose et je ne me contente pas de faible agrandissement ou de support écran de piètre qualité. D'autres amis photographes possèdent un le XT-2 et un autre le XT-20 et ce « phénomène » existe également dessus.
Les essais suivants permettent de rendre ce défaut reproductible:
- avec le 14mm ou le zoom 18-55mm en lumière vive
- mise au point spot sur un objet bien contrasté, bien éclairé à 30m
- ouverture f22
- la distance de mise au point visible sur l'échelle du viseur oscille entre + l'infini et 2m
- parfois c'est la bonne distance
- plus on ouvre le diaphragme, moins le défaut est présent, mais toujours présent et le déchet est très important
- sous ciel couvert et en mise au point spot sur un objet bien détaché du ciel même à f4 la mise au point est instable
J'ai contacté le support Fuji pro N° Incident FUJI-20170721-0006
Résumé des échanges fichiers à l'appui avec exemple bon / pas bon
- vérification des paramètres de mémorisation de mise au point
- vérification des mises à jour
- réinitialiser le boitier menu PDV et réglages
- conclusion "envoyez le en atelier"
Bonsoir,
Je suivrai votre retour avec grand intérêt sachant que mon X-T2 a connu le même parcours et sans aucun résultat.
Je ne vais pas répéter ce que je disais page 2 de ce fil, en résumé ils avaient tout changé.
De mon côté j'attends toujours un retour du Japon ou mes photos témoins ont été envoyées il y a 2 semaines, en espérant que ça débouche sur quelque chose de positif...
Une question me vient:
Si on fait une mise au point manuelle, est ce que la photo est toujours nette?
Bonjour,
Justement j'ai fait l'essai avec la technique citée plus faut de photofragments avec une touche dédiée à l'AF et en mode manuel. Même dans ce mode (AF pleine ouverture avec 10-24mm f4) j'ai vu l'échelle des distances dans le viseur indiquer n'importe quoi en quelques occasions, paysage au soleil et bien contrasté.
Ce qui me fait dire que le diaph fermé est un facteur aggravant mais qu'à la base c'est l'AF par détection de phase qui a des lacunes.
Je garde confiance dans le mode manuel ! le seul sans soucis à ce jour.
Petite remarque lors du test, si on touche le joystick pour déplacer le point la touche dédiée AF ne marche plus, il faut faire une demi pression sur le déclencheur avant de revoir la touche AF active, pas terrible...
J'ai déjà vu l'échelle de profondeur de champ indiquer n'importe quoi, et quand ca commence ca ne s'arrête plus (dans la limite de ma courte patience). Un coup de off/on et ca remarche. Pas satisfaisant mais ca remarche.
je pense qu'il serait temps que les revues s'emparent de ce sujet après leurs tests tellement dithyrambiques.
J'ai les liens vers d'autres forum où de nombreux mécontents s'expriment sur ce sujet.
En attendant son "retour de réparation" j'ai refait avec un Nikon D610 les mêmes tests qu'avec le Fuji et devinez la distance de mise au point ne bouge JAMAIS et les 100 photos sont 100% nettes.
mon pauvre chou, un problème dont on met 6 mois à détecter l'existance est assureément un problème gravissime, urgentissime etc...
il faudrait raison garder, l'appareil ne brule pas, n'explose pas, ne fond pas, ne devient pas inutilisable. un correctif sera bientôt fourni, puisque que c'est l'habitude de Fuji.
Citation de: pense_bete le Septembre 18, 2017, 11:07:23
mon pauvre chou, un problème dont on met 6 mois à détecter existance est assureément un problème gravissime, urgentissime etc...
il faudrait raison garder, l'appareil ne brule pas, n'explose pas, ne fond pas, ne devient pas inutilisable. un correctif sera bientôt fourni, puisque que c'est l'habitude de Fuji.
si ca te concerne pas "mon chou" reste en dehors de la discussion
Citation de: jelag7 le Septembre 18, 2017, 09:47:31
Petite remarque lors du test, si on touche le joystick pour déplacer le point la touche dédiée AF ne marche plus, il faut faire une demi pression sur le déclencheur avant de revoir la touche AF active, pas terrible...
Bizarre, je n'ai pas ce souci (XT2), en mode focus manuel.
Si je maintiens la touche AF-ON, dans la mesure où le point est locké, le joystick est inopérant.
Mais si je relâche la touche AF-ON, le joystick fonctionne et permet de changer la position du collimateur.
Citation de: baséli le Septembre 18, 2017, 10:03:55
J'ai déjà vu l'échelle de profondeur de champ indiquer n'importe quoi, et quand ca commence ca ne s'arrête plus (dans la limite de ma courte patience). Un coup de off/on et ca remarche. Pas satisfaisant mais ca remarche.
J'ai aussi constaté cela, mais comme l'a dit plus haut genetrain, il semble finalement que ce soit le "thermomètre" qui soit exact.
Si on vise un sujet à l'infini et que sur l'échelle des distances, ça affiche (exemple) 2m, il y a de fortes chances pour que le point se fasse à 2m.
En tous les cas, c'est une alerte, d'où l'intérêt d'afficher cette échelle dans le viseur.
Moi aussi au départ je pensais que c'était la valeur affichée sur l'échelle des distances qui était fausse.
C'est pourquoi j'ai cherché à contourner le problème et appliqué cette "astuce" de la touche AF-ON.
En mode manuel, avec en plus le focus peaking qui apparaît, ça donne une confirmation de l'endroit où le point est fait en auto. (le focus peaking n'est pas la panacée, mais c'est quand même bien utile).
Le focus peaking disparait dès que l'on appuie à mi-course sur le déclencheur, donc ça ne perturbe pas la visée au moment de déclencher.
En général je mets la valeur du focus peaking sur low.
Citation de: genetrain le Septembre 18, 2017, 10:07:14
En attendant son "retour de réparation" j'ai refait avec un Nikon D610 les mêmes tests qu'avec le Fuji et devinez la distance de mise au point ne bouge JAMAIS et les 100 photos sont 100% nettes.
J'ai fait un test en timelapse sur pied, collimateur sur un sujet parfaitement fixe et contrasté, une image toute les 15 sec, avec XT2 - 27mm à f8.
Clairement, les variations de taille d'image, donc de point, sont assez impressionnantes et avec des images + ou - nettes (parfois dans la profondeur de champ, parfois non). ;D
Quand on fait un quicktime, ça vibre terriblement.
J'ai fait le même test avec un Sony A7RII et un zoom Sony 28-70 à f8 également, aucune variation...quicktime parfaitement stable :D
Pour un timelapse, rien ne remplace une optique complètement manuelle (y compris diaf), mais pour un test, ça permet de mettre en évidence les variations.
Une mise à jour du firmware est annoncée, qui va toucher à l'autofocus :
New AF tracking algorithm for moving subject
Thanks to the newly developed image recognition algorithm, the update enhances AF-C to track moving subjects twice as fast as previous firmware. In addition, the update also enhances tracking to be able to capture up to 50% smaller moving subjects than before.Même si cela semble ne concerner que l'AFC, il se peut (on peut espérer) que
"caché ou non avoué" ça ait une influence plus générale...sur tous les modes de mise au point. ???
Citation de: baséli le Septembre 18, 2017, 10:03:55
J'ai déjà vu l'échelle de profondeur de champ indiquer n'importe quoi, et quand ca commence ca ne s'arrête plus (dans la limite de ma courte patience). Un coup de off/on et ca remarche. Pas satisfaisant mais ca remarche.
C'est important comme remarque, je fais le même constat comme si des actions successives amènent le boitier à bugger, sans logique apparente.
Autrement dit le problème n'apparait pas immédiatement après l'allumage du boitier, mais au bout de quelques vues ...
Citation de: photofragments le Septembre 18, 2017, 11:33:09
Bizarre, je n'ai pas ce souci (XT2), en mode focus manuel.
Si je maintiens la touche AF-ON, dans la mesure où le point est locké, le joystick est inopérant.
Mais si je relâche la touche AF-ON, le joystick fonctionne et permet de changer la position du collimateur.
Oui j'ai bien accès au joystick, je peux changer la position du collimateur, mais suite à ça la touche AF-ON ne marche plus (je l'ai mise sur la roue arrière), je dois faire un passage par le déclencheur (pression à mi course) pour rendre la touche AF-ON à nouveau active.
Citation de: genetrain le Septembre 18, 2017, 10:07:14
J'ai les liens vers d'autres forum où de nombreux mécontents s'expriment sur ce sujet.
Les satisfaits sont rarement aussi expansifs que les mécontents : le nombre ne fait rien à l'affaire.
Être mécontent ne donne pas systématiquement raison: l'incompétence est aussi une source de mécontentement.
Bonjour Baséli,
Des propos un peu sévères mais qui sonnent justes
cdlt
Citation de: photofragments le Septembre 18, 2017, 11:33:09
J'ai fait un test en timelapse sur pied, collimateur sur un sujet parfaitement fixe et contrasté, une image toute les 15 sec, avec XT2 - 27mm à f8.
Clairement, les variations de taille d'image, donc de point, sont assez impressionnantes et avec des images + ou - nettes (parfois dans la profondeur de champ, parfois non). ;D
Quand on fait un quicktime, ça vibre terriblement.
J'ai fait le même test avec un Sony A7RII et un zoom Sony 28-70 à f8 également, aucune variation...quicktime parfaitement stable :D
Très intéressant ça ! C'est une expérience parfaitement reproductible. Ca vaudrait le coup de publier les deux timelapse. Ca vaudrait également le coup de refaire avec un autre objectif, avec une autre distance de map et avec un autre diaphragme pour essayer d'isoler la où les sources.
Je préfère ça à du front/back focus comme on en voit sur les reflex, mais je préfère encore plus une map qui fonctionne de manière consistante.
Citation de: jelag7 le Septembre 17, 2017, 18:41:25
Bonsoir,
Je suivrai votre retour avec grand intérêt sachant que mon X-T2 a connu le même parcours et sans aucun résultat.
...................
Citation de: baséli le Septembre 18, 2017, 13:15:52
..................;.
l'incompétence est aussi une source de mécontentement.
En rapprochant ces 2 remarques on peut effectivement en conclure que l'incompétence de Fuji peut rendre mécontent jelag7.
Citation de: chelmimage le Septembre 18, 2017, 13:30:54
En rapprochant ces 2 remarques on peut effectivement en conclure que l'incompétence de Fuji peut rendre mécontent jelag7.
Incompétence de Fuji pour quelques exemplaires qui ont des problèmes tu n'y vas pas dans la demi mesure ;D
Citation de: jelag7 le Septembre 18, 2017, 13:14:18Oui j'ai bien accès au joystick, je peux changer la position du collimateur, mais suite à ça la touche AF-ON ne marche plus (je l'ai mise sur la roue arrière), je dois faire un passage par le déclencheur (pression à mi course) pour rendre la touche AF-ON à nouveau active.
les Fuji ont toujours été affublés d'inepties de ce genre, d'où les mises à jour récurrentes. J'ai toujours le sentiment que leurs produits ne sont pas achevés ou aboutis. A se demander si le staff qui valide le concept fait de la photo...
Les mécontents de Fuji font tellement de tapage que l'on finirait par dire et croire que Fuji ne vaut rien, ne sait pas faire des produits aboutis au même titre que canikon et autres .
Et plus grave ils en arrivent à faire la leçon aux pauvres bougres (dont je fais parti) qui n'ont pas de soucis particuliers avec leur matos , à les faire passer pour des doudoumaniaques de la marque( fuji boys ) ,ou même vont jusqu'à expliquer que l'on ne sait pas servir de notre matériel parce que nous n'avons pas pratiquer les tests de l'extrême .
J'en arrive à constater que même dans la photographie nous glissons tout doucement dans la " pensée unique " si vous me permettez l'expression... ;D
Citation de: jazzarte le Septembre 18, 2017, 13:44:40
les Fuji ont toujours été affublés d'inepties de ce genre, d'où les mises à jour récurrentes. J'ai toujours le sentiment que leurs produits ne sont pas achevés ou aboutis. A se demander si le staff qui valide le concept fait de la photo...
on peut se demander si ceux qui font ce genre de réflexions ont idée du nombre de combinaisons et de comportements possibles.
je vous propose d'essayer de faire un arbre de décision, pour voir un peu...
la mise à jour sur retour utilisateurs est une très bonne méthode pour obtenir un produit abouti. Et puis entre nous les usages des uns et des autres, d'un pays à l'autre, d'une culture à l'autre sont forts variables.
quelque chose d'évident pour les uns ne l'est franchement pas pour les autres.
Citation de: genetrain le Septembre 18, 2017, 10:07:14
J'ai les liens vers d'autres forum où de nombreux mécontents s'expriment sur ce sujet.
Nombreux ? 3 ? 5 ? 10 ? 100 ? Des milliers ?
Citation de: jelag7 le Septembre 18, 2017, 13:14:18
Oui j'ai bien accès au joystick, je peux changer la position du collimateur, mais suite à ça la touche AF-ON ne marche plus (je l'ai mise sur la roue arrière), je dois faire un passage par le déclencheur (pression à mi course) pour rendre la touche AF-ON à nouveau active.
Pour moi, l'AF-ON est sur la touche de fonction à l'avant du boîtier (XT-2), et je n'ai pas ce souci.
J'ai essayé sur une autre touche de fonction, (à l'arrière) sur mon XT-2, ça fonctionne pareil.
Juste pour essai, j'ai essayé de me mettre dans vos mêmes conditions, j'ai essayé d'affecter la touche AF-ON à la molette, mais je n'ai pas trouver comment, dans les menus, attribuer une touche de fonction à la
molette arrière....Cette option n'est pas proposée, non plus, par un appui long sur la touche Back/Disp ???
Une pression sur la molette arrière m'amène à un agrandissement de l'image, avec choix possible de 2 grossissements différents, en tournant la molette.
Ce qui est pratique pour être précis, d'ailleurs ça fonctionne en AFS auto, ou AF manuel et aussi en combinaison avec le focus peaking. :D
Par appui long de 3s sur la touche Disp Back on a accès au réglage des touches dont sur la page 2 R-Dial à laquelle j'ai affecté AF-ON.
Je viens de refaire le test et effectivement ça marche à condition de bien quitter la fonction joystick par le OK, ce que peut-être je n'avais pas fait. Vous n'avez aucun défaut sur l'échelle des distances dans ce mode?
Sinon c'est intéressant comme façon de faire, pour un sujet qui reste à la même distance on fait l'AF une seule fois et on déclenche à loisir, avec éventuellement correction de la profondeur de champ, merci pour l'idée !
Citation de: luigino le Septembre 18, 2017, 13:29:22
Bonjour Baséli,
Des propos un peu sévères mais qui sonnent justes
cdlt
Pas sévère si tu réalises que l'incompétence n'a rien à voir avec l'intelligence. Je suis totalement incompétent en boxe Thaï, en mécanique des fluides ou en pêche à la ligne. Par exemple.
Je pensais aux avantages si Fuji nous donnait le choix entre un AF à détection de contraste sur l'ensemble du cadre (moins rapide mais robuste), ou le mode actuel en corrélation de phase au centre et contraste en périphérie. Et comme par hasard je tombe sur cet article évoquant la corrélation de phase :
"Mais il faut ajouter que cette différenciation (corrélation de phase) est d'autant meilleure que la luminosité de l'objectif est élevée. Il faut au moins f/5,6 pour que ce type d'autofocus fonctionne ; Fujifilm, avec un principe de corrélation de phase que nous verrons plus loin, est arrivé à f/8, mais depuis peu de temps. Donc, pas question de mettre un doubleur derrière un zoom (sauf un "tromblon" ouvrant à f/2,8 constant) : cela ne fonctionne pas. Dans ce cas, il faut recourir à une mise au point manuelle...
...Le procédé Fujifilm permet une réponse de l'AF en 0,06 s sur certains modèles, 0,08 s sur d'autres un peu plus anciens, et il est utilisable jusqu'à f/8. En revanche, il requiert des photosites dédiés, ce qui impose au fabricant une petite interpolation pour les "trous" dans la matrice dus aux pixels dévolus à l'autofocus, mais pas à générer l'image. Il va de soi que cela ne se voit absolument pas et que le capteur donne bien la résolution qu'il promet. C'est seulement une petite difficulté supplémentaire, mais la courageuse équipe de conception Fujifilm n'est plus à cela près ! «
Citation de: pense_bete le Septembre 18, 2017, 14:03:48on peut se demander si ceux qui font ce genre de réflexions ont idée du nombre de combinaisons et de comportements possibles.je vous propose d'essayer de faire un arbre de décision, pour voir un peu...
j'en ai fait pendant des années. Je ne vois cependant aucun rapport entre l'ergonomie permise par le firmware et un bug
Citation de: pense_bete le Septembre 18, 2017, 14:03:48la mise à jour sur retour utilisateurs est une très bonne méthode pour obtenir un produit abouti. Et puis entre nous les usages des uns et des autres, d'un pays à l'autre, d'une culture à l'autre sont forts variables.
Les utilisateurs ayant voix au chapitre sont en nombre ultra réduit. Le quidam moyen comme moi ou vous n'en font pas partie. Idem pour certains distributeurs.
La culture d'un pays n'a strictement rien à voir avec l'ergonomie et l'usage d'un boitier. Les firmware embarqués sont universels. Les commandes aussi. Il n'y a pas de distingo entre pays (hormis les références dans les appellations et les adaptateurs secteur). Si Fuji propose des mises à jours, c'est avant tout pour corriger des erreurs de conception. Logique valable pour d'autres constructeurs aussi. Pour autant, pas aussi souvent.
Citation de: pense_bete le Septembre 18, 2017, 14:03:48quelque chose d'évident pour les uns ne l'est franchement pas pour les autres.
Exact. Mais encore une fois, je parlais de bug, pas d'ergonomie
Citation de: jazzarte le Septembre 18, 2017, 18:53:25
Si Fuji propose des mises à jours, c'est avant tout pour corriger des erreurs de conception.
Les utilisateurs de X-E2 qui ont bénéficié de la V4 ne peuvent pas partager ce point de vue... 8)
Citation de: bascodfr le Septembre 18, 2017, 13:57:27Les mécontents de Fuji font tellement de tapage que l'on finirait par dire et croire que Fuji ne vaut rien, ne sait pas faire des produits aboutis au même titre que canikon et autres . Et plus grave ils en arrivent à faire la leçon aux pauvres bougres (dont je fais parti) qui n'ont pas de soucis particuliers avec leur matos , à les faire passer pour des doudoumaniaques de la marque( fuji boys ) ,ou même vont jusqu'à expliquer que l'on ne sait pas servir de notre matériel parce que nous n'avons pas pratiquer les tests de l'extrême . J'en arrive à constater que même dans la photographie nous glissons tout doucement dans la " pensée unique " si vous me permettez l'expression... ;D
je n'ai pas écrit que j'étais mécontent de la marque (bien que mes X100 et X100s aient fait quelques aller/retour au SAV). Ni fait allusion à des doudoumaniaques, ni fait la leçon. Juste relaté la réalité. S'il faut se poser la question de savoir ce qui va déconner à chaque fois qu'on met son boitier sur On, c'est qu'il y a un problème que je n'ai jamais rencontré avec d'autres marques. Ce qui n'empêche pas les dites de connaitre des soucis elles aussi. Mais quand les deux constructeurs cités dans votre message représentent 85% des ventes, il me semble assez logique que le nombre d'appareils susceptibles de tomber en panne est plus important. Proportionnellement au volume de vente, ils sont quand même bien plus fiables.
Citation de: jazzarte le Septembre 18, 2017, 19:01:43
je n'ai pas écrit que j'étais mécontent de la marque (bien que mes X100 et X100s aient fait quelques aller/retour au SAV). Ni fait allusion à des doudoumaniaques, ni fait la leçon. Juste relaté la réalité. S'il faut se poser la question de savoir ce qui va déconner à chaque fois qu'on met son boitier sur On, c'est qu'il y a un problème que je n'ai jamais rencontré avec d'autres marques. Ce qui n'empêche pas les dites de connaitre des soucis elles aussi. Mais quand les deux constructeurs cités dans votre message représentent 85% des ventes, il me semble assez logique que le nombre d'appareils susceptibles de tomber en panne est plus important. Proportionnellement au volume de vente, ils sont quand même bien plus fiables.
Je ne te cite pas en particulier .
Canikon et les autres ne sont ni plus ni moins fiables que Fuji. Il suffit d' aller sur les rubriques Canon Nikon Sony et j'en passe pour s'en convaincre.
Chaque marque a ses défauts propres .Faut faire avec ou changer de marque .
Citation de: jazzarte le Septembre 18, 2017, 19:01:43
Ce qui n'empêche pas les dites de connaitre des soucis elles aussi.
Voilà. Les soucis que j'ai, que je connais et que je gère sans aucune difficulté ne sont pas bien graves.
Citation de: bascodfr le Septembre 18, 2017, 19:46:08Je ne te cite pas en particulier . Canikon et les autres ne sont ni plus ni moins fiables que Fuji. Il suffit d' aller sur les rubriques Canon Nikon Sony et j'en passe pour s'en convaincre.Chaque marque a ses défauts propres .Faut faire avec ou changer de marque .
ils sont très nettement plus fiables que Fuji par rapport au volume vendu. Surtout à prix équivalent. Fuji ne possède pas de gamme professionnelle. Dès que le matériel doit être résistant et endurant, le professionnel passe chez Canon et Nikon. Il n'a pas d'alternative crédible.
Citation de: Amaniman le Septembre 18, 2017, 18:57:35Les utilisateurs de X-E2 qui ont bénéficié de la V4 ne peuvent pas partager ce point de vue... 8)
j'avais écrit "avant tout", pas "seulement à cause de". Le X-E2s n'étant qu'une mise à jour software du X-E2, il était logique que Fuji permette l'intégration du nouveau firmware sur la génération précédente. Le gain n'était pas significatif pour assurer un succès commercial au X-E2. Le X-E3 fera peut-être la différence.
Genetrain , jazzarte, Julien 1951, Jelag7,vous commencez à être nombreux sur le même fil, ça me pose question ... il serait désormais nécessaire que vous nous postiez quelques exemples de paysages flous avec les exifs et les numéros de série de vos appareils. La seule hypothèse crédible en effet serait que vous soyez tombés sur une mauvaise série.. .a moins que ce soit mon XT2 qui soit anormal en ne posant aucun problême d'AF en paysage?
Citation de: jazzarte le Septembre 18, 2017, 20:16:06
ils sont très nettement plus fiables que Fuji par rapport au volume vendu. Surtout à prix équivalent. Fuji ne possède pas de gamme professionnelle. Dès que le matériel doit être résistant et endurant, le professionnel passe chez Canon et Nikon. Il n'a pas d'alternative crédible.
J'imagine que dans la fiabilité tu as exclu les problèmes de back et de front focus...
Citation de: voxpopuli le Septembre 18, 2017, 22:55:34J'imagine que dans la fiabilité tu as exclu les problèmes de back et de front focus...
j'ai écrit que toutes les marques rencontraient des problèmes. S'agissant des problèmes de mise au point Back & Front Focus, je ne les ai jamais rencontré. J'ai possédé les D300s, D700, D3s et D4s. Ces appareils n'ont pas connu de problème. Les deux derniers sont certes bien plus chers qu'un Fuji de la série X mais c'est le prix à payer pour la fiabilité et la tranquillité avec des résultats de qualité.
Citation de: jazzarte le Septembre 18, 2017, 19:01:43
je n'ai pas écrit que j'étais mécontent de la marque (bien que mes X100 et X100s aient fait quelques aller/retour au SAV). Ni fait allusion à des doudoumaniaques, ni fait la leçon. Juste relaté la réalité.
Pourtant, à te lire , il y a de quoi.
Tu n'as pas relaté que la réalité, mais aussi tes propres perceptions et interprétations. Comme dire que les mises à jour fréquentes ne font que refléter l'amateurisme de Fuji et les défauts de ses appareils .Libre à toi de le penser et le partager, mais cela reste à démontrer.
Bonjour,
Intérressant l'article de JMS dans le dernier Le Monde de la Photo page 144 et relatif au test du dernier Sigma 24-70 mm f:2.8 Art sur Canon EOS 5D mk IV. Je cite :
" l'autofocus est rapide et silencieux, mais nous avons noté qu'il peut manquer de répétitivité à pleine ouverture : sur plusieurs vues successives de notre mire il peut se produire de légers décalages sans que ceux ci soient importants. On peut améliorer la chose en appuyant deux fois à mi déclencheur avant la prise de vue."
A méditer donc au regard des problèmes rencontrés avec certains XT2 à pleine ouverture le plus souvent semble t il
Bien cordialement
Citation de: philippep07 le Septembre 18, 2017, 22:37:06
Genetrain , jazzarte, Julien 1951, Jelag7,vous commencez à être nombreux sur le même fil, ça me pose question ... il serait désormais nécessaire que vous nous postiez quelques exemples de paysages flous avec les exifs et les numéros de série de vos appareils. La seule hypothèse crédible en effet serait que vous soyez tombés sur une mauvaise série.. .a moins que ce soit mon XT2 qui soit anormal en ne posant aucun problême d'AF en paysage?
ça peut être aussi parce que vous n'êtes pas dans des configurations totalement identiques.
Il faudrait faire une liste exhaustive de tous les paramètres et réglages au moment de la prise de vue, l'affectation des touches, l'objectif.., et les comparer..
Citation de: luigino le Septembre 19, 2017, 09:12:21du dernier Sigma 24-70 mm f:2.8 Art sur Canon EOS 5D mk IV. Je cite : " l'autofocus est rapide et silencieux, mais nous avons noté qu'il peut manquer de répétitivité à pleine ouverture : sur plusieurs vues successives de notre mire il peut se produire de légers décalages sans que ceux ci soient importants. On peut améliorer la chose en appuyant deux fois à mi déclencheur avant la prise de vue."A méditer donc au regard des problèmes rencontrés avec certains XT2 à pleine ouverture le plus souvent semble t il Bien cordialement
Rien n'indique que le problème soit imputable à Canon puisque c'est une optique Sigma qui est testée. Il y a peut-être une incompatibilité que Sigma pourra corriger. Pour valider l'origine du problème, il faut procéder aux mêmes tests avec une optique Canon équivalente. Si le problème était récurrent, le boitier serait mis en cause.
S'agissant de Fuji, le problème est relevé avec des optiques de la marque. Ne mélangeons pas tout.
Citation de: philippep07 le Septembre 19, 2017, 08:35:58Pourtant, à te lire , il y a de quoi.
Vu le nombre de retours en SAV de mes Fuji, je suis en mesure d'évoquer l'amateurisme de la marque. A moins qu'il ne s'agisse d'un problème financier qui ne permet pas aux ingénieurs de développer leurs produits comme ils le souhaiteraient en terme de temps et de qualification. La concurrence étant rude, il leur faut sans cesse sortir des nouveautés. Et à l'instar de certains concurrents, leur bilan financier n'est pas glorieux.
Citation de: philippep07 le Septembre 19, 2017, 08:35:58Tu n'as pas relaté que la réalité, mais aussi tes propres perceptions et interprétations. Comme dire que les mises à jour fréquentes ne font que refléter l'amateurisme de Fuji et les défauts de ses appareils .Libre à toi de le penser et le partager, mais cela reste à démontrer.
J'ai écrit "les mises à jour sont avant tout destinées à corriger", pas qu'elles ne servaient qu'à corriger.
A Jazzarte,
Ma communication relative au problème du Sigma et Canon n'avait d'autre but que de montrer que le matériel photo aussi sophistiqué soit il demeure in fine tributaire des caprices de l'informatique toutes optiques et marques confondues.
Nul attaque en particulier ni sur Canon et Sigma. Et je me garderais bien de généraliser sur un exemple des problèmes à telle ou telle marque.
Je souhaiterais en revanche que cette approche de prudence s'applique également à Fuji. A ce jour, on ignore statistiquement parlant
le "taux d'erreur de mise au point" du boitier XT2 versus le nombre d'exemplaires vendus. A ce jour, je ne vois sur ce site que 3/4 personnes qui rapporte avoir eut des problèmes. De surcroît, je répète ne pas comprendre comment ce problème affecterai les seuls XT2 et non pas le XPRO 2 et XT1O. Comprenne qui pourra.
Je réitère pour ma part que j'ai procédé avec mon XT2 suite à ce fil à bon nombre de photos sous toutes conditions de prises de vues sans rencontrer le moindre problème. Donc par définition, si un seul exemplaire échappe à la problématique on ne peut conclure par essence qu'il s'agit d'un problème chronique affectant le XT2 comme sous entendu dans ce fil
Bien cordialement
Citation de: jazzarte le Septembre 19, 2017, 11:49:12
Vu le nombre de retours en SAV de mes Fuji, je suis en mesure d'évoquer l'amateurisme de la marque. A moins qu'il ne s'agisse d'un problème financier qui ne permet pas aux ingénieurs de développer leurs produits comme ils le souhaiteraient en terme de temps et de qualification. La concurrence étant rude, il leur faut sans cesse sortir des nouveautés. Et à l'instar de certains concurrents, leur bilan financier n'est pas glorieux.
J'ai écrit "les mises à jour sont avant tout destinées à corriger", pas qu'elles ne servaient qu'à corriger.
Tu dois avoir un sacré niveau de compétences ;D pour tenir ces propos qui te permettent d'être en mesure d'évoquer l'amateurisme de Fuji etc...
Je me demande plutôt si tu n'es pas en manque de veine !
C'est comme si je disais "je n'ai jamais eu de problèmes avec mes XE1 et Pro2 je suis donc en mesure de dire que Fuji est une marque sérieuse qui a la chance d'employer des ingénieurs remarquables malgré la concurrence rude etc........"
Si tu étais un peu plus mesuré cela passerait mieux ou alors ce que je crois tu es en colère pour ton manque de bol et là je te comprends parfaitement.
Re, et pour conclure
Il est surprenant par ailleurs de constater que sur un autre site en français dédié à Fuji, aucun possesseur de XT2 ne fait état de problème lié à la mise au point.
Là aussi comprenne qui pourra
Bien cordialement
Citation de: jazzarte le Juillet 09, 2017, 08:37:37
avant toute comparaison, il serait utile de définir ce qu'est un photographe professionnel. S'il s'agit de prendre des images destinées à la presse locale, un X-T2 fera l'affaire. Lorsqu'il s'agira de couvrir un évènement sportif tel des jeux olympiques d'hiver, réaliser un reportage de guerre ou un Treck en Namibie, Canon & Nikon trusteront 100% des fourre-tout.
Mon photographe local a acquis un X-T2 en complément de ses Canon 5DMkIII. Il l'a rapidement revendu. Boitier très chaud en usage soutenu. Quid de la fiabilité ? Quant au viseur, ceux des Canon et Nikon Pro enterrent celui du X-T2. Comparons ce qui peut l'être. Tout cela n'enlève rien aux qualités d'un X-T2. Selon l'usage, il répondra à l'attente de son propriétaire.
Jazzarte, tu as un D4s, un leica Q, et je crois un X70, tu as possédé 3 rico gr (je ne sais pas si il t'en reste un ...)vu ce que tu as écrit sur le XT2 sur un autre fil de discussion que je cite, et sur ce fil , j'aimerais bien savoir ce qui a bien pu motiver ton achat , dont d'ailleurs tu ne fais pas etat sur les autres fils ou tu es intervenu.
Citation de: bascodfr le Septembre 19, 2017, 13:12:25Tu dois avoir un sacré niveau de compétences ;D pour tenir ces propos qui te permettent d'être en mesure d'évoquer l'amateurisme de Fuji etc...
Lorsqu'un fabricant met en vente un produit affecté par de nombreux soucis, il s'expose à ce genre de critiques. Je réalise des audits pour de nombreuses sociétés (Fuji Europe ou Leica par exemple) et leurs sous-traitants. J'ai accès à quelques données qui me permettent de connaitre l'envers du décor.
Citation de: bascodfr le Septembre 19, 2017, 13:12:25Je me demande plutôt si tu n'es pas en manque de veine !
Critère et probabilité difficiles à quantifier. Cela dit, j'ai eu des Canon et Nikon sans jamais rencontrer de soucis. Je n'invoquerai donc pas un manque de veine évident. Par ailleurs, pour être en relation étroite avec mon revendeur, je connais le taux de retour de certains produits. Serait-il affublé d'une déveine lui aussi ?
Citation de: bascodfr le Septembre 19, 2017, 13:12:25C'est comme si je disais "je n'ai jamais eu de problèmes avec mes XE1 et Pro2 je suis donc en mesure de dire que Fuji est une marque sérieuse qui a la chance d'employer des ingénieurs remarquables malgré la concurrence rude etc........" Si tu étais un peu plus mesuré cela passerait mieux ou alors ce que je crois tu es en colère pour ton manque de bol et là je te comprends parfaitement.
J'étais tellement en colère que j'ai ensuite acheté un X70 puis un X-Pro2... C'est dire si j'étais mécontent...
Si j'ai revendu le X70 alors que j'étais très satisfait des résultats en terme de qualité photo, c'est simplement pour un problème d'ergonomie. La bague de réglage concentrique à l'optique étant trop proche du boitier pour mes longs doigts. Ce que je ne peux aucunement reprocher à la marque. Si Fuji sortait le même équipé d'un viseur optique et d'un gabarit légèrement plus conséquent, je n'hésiterai pas à en racheter un. Si j'ai revendu le X-Pro2, c'est tout simplement qu'il était capricieux en terme de mesure de la lumière. Une même scène visée à X reprises (appareil sur pied) me proposait un couple vitesse/ouverture différent selon son envie. La vitesse affichée avant déclenchement différait souvent de celle indiquée dans les données Exif. On peut s'en accommoder. Pas moi. Problème jamais rencontré avec mes Nikon.
Ce qui ne signifie aucunement qu'un Nikon ne peut pas tomber en panne. Simplement, je n'ai jamais rencontré de difficultés avec les produits de cette marque. J'ai par ailleurs pris soin de préciser de quelques modèles il s'agissait afin d'éviter toute incompréhension puisque je comprends parfaitement qu'on ne peut comparer honnêtement un D4s à près de 5.000 € avec un Fuji à 1.800 €.
Citation de: luigino le Septembre 19, 2017, 13:43:48Il est surprenant par ailleurs de constater que sur un autre site en français dédié à Fuji, aucun possesseur de XT2 ne fait état de problème lié à la mise au point.
En fait le modo du dit site, payé par Fuji, efface tous les fils concernant les problèmes de MAP sur X-T2 ;D
Citation de: philippep07 le Septembre 19, 2017, 13:54:38Jazzarte, tu as un D4s, un leica Q, et je crois un X70, tu as possédé 3 rico gr (je ne sais pas si il t'en reste un ...)vu ce que tu as écrit sur le XT2 sur un autre fil de discussion que je cite, et sur ce fil , j'aimerais bien savoir ce qui a bien pu motiver ton achat , dont d'ailleurs tu ne fais pas etat sur les autres fils ou tu es intervenu.
Le Leica Q m'a été offert par la marque pour qui j'interviens en qualité d'auditeur. Idem pour le X70 et le X-Pro2. J'en ai ensuite racheté un de chaque (à des prix préférentiels) pour ma fille et mon fils. Les GR étaient des achats personnels. Seuls des soucis de fiabilité m'ont incliné à m'en séparer. J'ai privilégié le Coolpix A car fiable (bien que des problèmes de poussières sur le capteur dûs au mouvement de l'objectif ont été reconnus par Nikon), d'une ergonomie proche de mes reflex et capable de produire des images de grande qualité. J'ai testé et adoré le GFX50s. Images d'une qualité superlative.
A Jazzarte,
Erreur de croire en ma naïveté car il me semble que sur ce site les fujistes ne manquent pas de faire état de bugs quant à leur boitier. Mais las de polémique.
Plus intéressant. Tu évoques plus haut, et ce, avec une grande certitude, et je cite :
" Mais quand les deux constructeurs cités dans votre message ( Canon et Nikon ) représentent 85% des ventes, il me semble assez logique que le nombre d'appareils susceptibles de tomber en panne est plus important. Proportionnellement au volume de vente, ils sont quand même bien plus fiables"
==> Merci à toi de bien vouloir nous communiquer pour information ces dites statistiques que tu sembles détenir avec leurs sources afin que l'on puisse avec la rigueur qui s'impose mesurer le degré de fiabilité évoqué dans ton fil pour Canon, Nikon et Fuji.
Bien cordialement
Re,
Première partie de mon récent message adressé a Hanzaplast et non à Jazzarte par erreur. Sorry, mais à titre de complément pour le premier intervenant cité, quelques mots en complément.
Un peu osé de croire que Fuji filtre et efface des messages à l'image d'une époque passée où l'on effaçait des personnalités sur les photos officielles.
Il s'agit d'une appréciation lourde de conséquences que celle d'accuser un grand constructeur de falsification et dont je te laisse l'entière responsabilité
Bien cordialement
Heu... Il ne faut pas tout prendre au premier degré, hein ? :P
OK, bien noté Hanzaplast
Reste donc alors le fait que sur ce site on n'évoque à aucun moment des problèmes de mise au point sur le XT2.
Et j'attends toujours des statistiques officielles montrant le degré de fiabilité des Fuji versus les concurrents
J'attends aussi et surtout le retour de Genetrain - merci à lui - afin qu'il puisse nous faire part de la réponse de Fuji à son courrier de doléances
Bien cordialement
Citation de: luigino le Septembre 19, 2017, 15:23:43
Reste donc alors le fait que sur ce site on n'évoque à aucun moment des problèmes de mise au point sur le XT2.
Normal : c'est un site de Fujiboys ! (Appliquer le degré que vous voulez :P )
Citation de: miatafan le Septembre 19, 2017, 15:27:53
J'aurais tendance à voir dans cette affirmation comme un manquement grave à la plus élémentaire des déontologies. En clair, communément "cracher dans la soupe"
...et aussi, un peu curieux de recevoir des cadeaux par une société pour laquelle on réalise un audit, mébon...
Citation de: luigino le Septembre 19, 2017, 14:42:55Un peu osé de croire que Fuji filtre et efface des messages à l'image d'une époque passée où l'on effaçait des personnalités sur les photos officielles. Il s'agit d'une appréciation lourde de conséquences que celle d'accuser un grand constructeur de falsification et dont je te laisse l'entière responsabilité Bien cordialement
il ne vous aura probablement pas échappé que sur cette section dédiée à Fuji, un fil a récemment été purgé de nombreux messages, lesquels étaient pourtant respectueux et de bonne tenue. Pourquoi donc ? A la demande de qui ?
Citation de: miatafan le Septembre 19, 2017, 15:27:53J'aurais tendance à voir dans cette affirmation comme un manquement grave à la plus élémentaire des déontologies. En clair, communément "cracher dans la soupe"
Les audit sont une obligation normative. Ce n'est pas les clients qui choisissent les auditeurs. Seule la date est arrêtée en commun.
Citation de: Amaniman le Septembre 19, 2017, 15:29:30...et aussi, un peu curieux de recevoir des cadeaux par une société pour laquelle on réalise un audit, mébon...
Ces cadeaux sont remis à de nombreux intervenants des groupes mentionnés. J'en fait partie, quel que soient les résultats de mes rapports. Et je suis réputé être sans complaisance. Ceux-ci ont pour seul objectif de permettre de relever d'éventuels dysfonctionnements et d'y apporter des solutions. Tout système reste tributaire de son maillon faible. Les clients ne sont aucunement lésés.
Citation de: luigino le Septembre 19, 2017, 15:23:43Et j'attends toujours des statistiques officielles montrant le degré de fiabilité des Fuji versus les concurrents
Les constructeurs ne fournissent aucun chiffres officiels quant au taux de pannes rencontrés. jamais. Et ce, pour d'évidentes raisons commerciales. Évidentes pour eux, pas pour les pigeons lésés...
Nikon, par exemple, a toujours éludé le problème de poussières et traces d'huiles rencontrés sur le capteur du D600, se contentant de commercialiser en urgence le D610. Le D600 a t'il été commercialisé trop vite, sans essais pertinents susceptibles de mettre en exergue ce potentiel dysfonctionnement ? Probablement. En tout état de cause, l'image de la marque a été sérieusement écornée par cet échec. Il est également à noter que ce problème est apparu parallèlement aux premières difficultés financières de la division photo et la restructuration industrielle qui en a découlé.
Canon a connu lui aussi des soucis sur son vaisseau amiral mais a réagit rapidement, bien que seuls les professionnels en aient bénéficié au début.
Citation de: miatafan le Septembre 19, 2017, 15:58:19Mytho complet, hallucinant !
votre réflexion n'engage que vous. Reste à savoir ce qui vous vaut vos aigreurs atrabilaires. Vous devriez sortir de chez vous et vous frotter au monde contemporain.
Citation de: jazzarte le Septembre 18, 2017, 13:44:40
les Fuji ont toujours été affublés d'inepties de ce genre, d'où les mises à jour récurrentes. J'ai toujours le sentiment que leurs produits ne sont pas achevés ou aboutis. A se demander si le staff qui valide le concept fait de la photo...
-je pensais aussi que les types qui faisaient des audits étaient astreints à un devoir de réserve.bref.
-tu ne m'as pas répondu au sujet du XT-2..Fuji te l'a donné ou tu l'as acheté? dans le deuxième cas , tu dois être maso en sachant tout ce que tu écris a son sujet: batterie indigente, chauffage, viseur pas à la hauteur, autofocus pas fiable, staff fuji incompétent...
-de quelle censure parles tu? si c'est sur certains fils de Chassimages section Fuji, on peut t'expliquer pourquoi
Citation de: philippep07 le Septembre 19, 2017, 16:15:19-je pensais aussi que les types qui faisaient des audits étaient astreints à un devoir de réserve.bref.
Je n'ai fait aucune révélation.
Citation de: philippep07 le Septembre 19, 2017, 16:15:19-tu ne m'as pas répondu au sujet du XT-2..Fuji te l'a donné ou tu l'as acheté? dans le deuxième cas , tu dois être maso en sachant tout ce que tu écris a son sujet: batterie indigente, chauffage, viseur pas à la hauteur, autofocus pas fiable, staff fuji incompétent...
Il m'a été prêté par un revendeur qui m'a demandé de le tester afin de comparer nos expériences respectives, sachant qu'il ne m'a fourni aucune information préalable quant à ses conclusions. Elles ont rejoint les miennes. Pour savoir si un produit répond à nos attentes, il n'y a que deux solutions : soit le tester objectivement dans tous les cas de figures envisagés, cela supposant qu'un revendeur ou distributeur veuille bien mettre un produit à disposition (c'est rare), soit l'acquérir pour découvrir les éventuels problèmes par la suite. Préalable indispensable.
Concernant la faible autonomie des Fuji, si certains s'en accommodent (ils n'ont d'ailleurs pas le choix), ce n'est pas mon cas. Il n'y a aucune raison que Fuji ne propose pas mieux. Et oui, l'appareil chauffe lors d'un usage soutenu, et plus particulièrement avec son booster. La fiabilité sera t'elle altérée ? L'histoire nous le dira. S'agissant du viseur, venant d'un D4s, il est difficile de s'adapter à un EVF, quelle que soit la qualité. Celui du Q était réputé être bon, je le trouvais mauvais. Idem pour le Fuji GXF50s. Je comprends néanmoins que certains s'en accommodent. L'autofocus avait tendance à patiner selon le sujet. La mise au point ne se faisait pas toujours là où je le souhaitais. Je n'avais jamais rencontré ce problème sur mes reflex. Cela dit, le prix n'était pas le même non plus. Quant au staff Fuji, je n'ai jamais écrit qu'il serait incompétent. J'ai posé la question de savoir si on leur permettait de prendre le temps de valider les options retenues.
Citation de: philippep07 le Septembre 19, 2017, 16:15:19-de quelle censure parles tu? si c'est sur certains fils de Chassimages section Fuji, on peut t'expliquer pourquoi
Votre réponse m'intéresse.
Citation de: miatafan le Septembre 19, 2017, 16:30:57Je ne t'ai pas attendu pour patauger dans le monde des (grosses) affairesJe persiste et signe : soit mytho, soit vendu.
Pauvre France... Votre incapacité à débattre confirme juste que vos affaires ne devaient pas être aussi grosses que cela... Je ne peux hélas rien pour votre pathologie, n'étant pas clinicien. Je vous invite néanmoins à consulter de toute urgence. Ce sera salutaire.
Citation de: jazzarte le Septembre 19, 2017, 15:49:00
Les audit sont une obligation normative. Ce n'est pas les clients qui choisissent les auditeurs. Seule la date est arrêtée en commun.
Ah ben mince alors, j'aurais été trompé ?!? :D ::)
Les audits sont une obligation, dans le cadre de la certification.
L'organisme audité peut choisir l'entreprise (certifiée et contrôlée, il y en a plusieurs, dont certaines très connues du grand public) qui effectuera l'audit.
Effectivement, on ne choisit pas l'employé (ou l'équipe) de l'organisme qui effectuera l'audit. Mais on peut récuser une personne.
La remise de "cadeaux" ou tout autre relation commerciale (notamment préférentielle) est incompatible avec la relation d'audit et de certification (tarifée).
Si tes rapports d'audit sont aussi "mesurés", "bavards" et "argumentés" que tes commentaires sur cette section, je crains que les "clients" choisissent un autre organisme la prochaine fois.
(l'audit, ce n'est pas de la rigolade, il y a de gros enjeux à la clé).
A Jazzarte,
Citation : "Les constructeurs ne fournissent aucun chiffres officiels quant au taux de pannes rencontrés. jamais. Et ce, pour d'évidentes raisons commerciales. Évidentes pour eux, pas pour les pigeons lésés.."
Je ne m'attendais pas à une autre réponse car de fait les SAV sont très discrets à ce sujet. Et pour cause.
Mais alors, était ce alors juste une affirmation gratuite de ta part que de dire (Cf plus haut) que Canon et autres présentent des taux de fiabilité supérieurs à celui de Fuji?
Bien cordialement
Pour un "auditeur" (mais auditeur de quoi ? Ca ne veut rien dire auditeur, je le suis moi-même, et après?) on retrouve effectivement de très sérieuses carences en terme de discernement et surtout de méthodologie. ::) Ca pose des questions. En tout cas on est est toujours sur la spéculation et les probabilités, saupoudrée d'expériences opportunes. Autant dire qu'on a pas avancé.
Citation de: jazzarte le Septembre 18, 2017, 19:01:43
...Mais quand les deux constructeurs cités dans votre message représentent 85% des ventes...
Quelles sont les sources de ce 85% ?
Citation de: miatafan le Septembre 19, 2017, 17:30:53
Donc, finalement, je penche pour la seconde solution : tu es un gros troll doublé d'un mytho.
Fin de l'histoire pour moi, pas de temps à perdre avec un guignol.
jazzarte est inscrit depuis juin 2014 sur le forum CI, il a eu en mains un tas d'appareils, D4S, LeicaQ, 3 RICOH Gr, SonyRX1, Fuji X70,XT2 etc... et n'a jamais rien publié dans les sections de ces appareils.!!..etrangement, il se met à publier sur le XT2, tout au long de ses journées (donc il bosse pas), la moitié de ses 90 messages concerne un XT2 qu'on lui a prêté, et qu' il descend en flèche.Il pré"tend qu'il y a même de la censure sur le forum CI sur des posts qui ne conviendraient pas à Fuji...il dit faire des audits chez des vendeurs de Leica, ou de fuji, voire chez Fuji même...oui , çà sent le Troll, et cette histoire d'autofocus qui fait mal le point au dessus de F8 c'est pas très étayé..curieux, il n'a même pas vu la moquette ni l'effet Van Gogh
C'est certainement un espion, peut être même un saboteur. Remarque, hein ? Peut être que c'est vrai aussi..... :D :D :D
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 19, 2017, 20:08:11
C'est certainement un espion, peut être même un saboteur. Remarque, hein ? Peut être que c'est vrai aussi..... :D :D :D
C'est vrai que question Tollagel , tu connais le sujet.
Dommage qu'il ait pas testé le SAV Fuji avec un X10 en rideau.
Et en plus il cumule les casquettes ,auditeur et testeur! :D
Je suis un troll, c'est grave docteur?
http://www.lexpress.fr/actualite/je-suis-un-troll-c-est-grave-docteur_1493394.html
Je suis l'auditeur officiel de chassimages et je constate qu'il y a de plus en plus de Trolls afin de faire remonter les statistiques du forum (à la baisse depuis 2016).................... ::) ::) ::) ::)
Bref, l'auditeur audité je l'avais jamais entendu encore celle-là. Merci RN et Jazzarte de continuer à me faire rêver par vos inepties.
Merci également de me faire rire au quotidien sur ce forum. ;D ;D ;D
Pour rire, il y a chassimages. Pour des infos un peu plus sérieuses, il y a d'autres endroits....
Ah oui, j'oubliais :
(https://gifimage.net/wp-content/uploads/2017/07/hamster-wheel-gif-2.gif)
Radmou
Tu as grillé Amaniman, sur le coup :D :D
Citation de: Goelo le Septembre 19, 2017, 18:17:54
Ah ben mince alors, j'aurais été trompé ?!? :D ::)
Les audits sont une obligation, dans le cadre de la certification.
L'organisme audité peut choisir l'entreprise (certifiée et contrôlée, il y en a plusieurs, dont certaines très connues du grand public) qui effectuera l'audit.
Effectivement, on ne choisit pas l'employé (ou l'équipe) de l'organisme qui effectuera l'audit. Mais on peut récuser une personne.
La remise de "cadeaux" ou tout autre relation commerciale (notamment préférentielle) est incompatible avec la relation d'audit et de certification (tarifée).
Si tes rapports d'audit sont aussi "mesurés", "bavards" et "argumentés" que tes commentaires sur cette section, je crains que les "clients" choisissent un autre organisme la prochaine fois.
(l'audit, ce n'est pas de la rigolade, il y a de gros enjeux à la clé).
:D
M'en vais lire les fils sur le D850, c'est plus instructif et distrayant.
Citation de: jazzarte le Septembre 19, 2017, 14:19:00
Le Leica Q m'a été offert par la marque pour qui j'interviens en qualité d'auditeur. Idem pour le X70 et le X-Pro2.
Mytho
Citation de: philippep07 le Septembre 19, 2017, 21:04:32
Radmou
Tu as grillé Amaniman, sur le coup :D :D
:D :D :D il est encore meilleur le sien : il ne lui manque plus que des lunettes et une perruque blanche et ce sera le gif parfait... :P
Citation de: jazzarte le Septembre 19, 2017, 11:49:12
Vu le nombre de retours en SAV de mes Fuji, je suis en mesure d'évoquer l'amateurisme de la marque.
Peux tu nos donner les statistiques de retour SAV monde, ainsi que les chiffres de vente monde, pour Fuji, Nikon, Canon, Pentax et Sony stp? Nous pourrons ainsi voir par nous mêmes.
Peux-tu également nous faire passer ton CV pour que nous puissions avoir une idée de la qualité de ton jugement?
Merci beaucoup.
Citation de: jelag7 le Septembre 18, 2017, 18:21:29
Je pensais aux avantages si Fuji nous donnait le choix entre un AF à détection de contraste sur l'ensemble du cadre (moins rapide mais robuste), ou le mode actuel en corrélation de phase au centre et contraste en périphérie. Et comme par hasard je tombe sur cet article évoquant la corrélation de phase :
"Mais il faut ajouter que cette différenciation (corrélation de phase) est d'autant meilleure que la luminosité de l'objectif est élevée. Il faut au moins f/5,6 pour que ce type d'autofocus fonctionne ; Fujifilm, avec un principe de corrélation de phase que nous verrons plus loin, est arrivé à f/8, mais depuis peu de temps. Donc, pas question de mettre un doubleur derrière un zoom (sauf un "tromblon" ouvrant à f/2,8 constant) : cela ne fonctionne pas. Dans ce cas, il faut recourir à une mise au point manuelle...
...Le procédé Fujifilm permet une réponse de l'AF en 0,06 s sur certains modèles, 0,08 s sur d'autres un peu plus anciens, et il est utilisable jusqu'à f/8. En revanche, il requiert des photosites dédiés, ce qui impose au fabricant une petite interpolation pour les "trous" dans la matrice dus aux pixels dévolus à l'autofocus, mais pas à générer l'image. Il va de soi que cela ne se voit absolument pas et que le capteur donne bien la résolution qu'il promet. C'est seulement une petite difficulté supplémentaire, mais la courageuse équipe de conception Fujifilm n'est plus à cela près ! «
Salut à tous. Possesseur d'un X-T1 et d'un X-PRO1, je pense à passer (... un jour) au X-T2 et il me semble que l'intérêt de ce fil gagnerait beaucoup à revenir sur la discussion technique. Personne n'a réagi à l'intéressante intervention de
Jelag7 ci-dessus ... Serait-ce que personne n'ait rien à en dire ???
Accessoirement
Jelag7, on aimerait bien connaître l'origine de l'article cité, merci ;)
Merci Diapoo d'inviter à ce retour au sujet...
Je vous donne le lien de cet article, il date de début 2016 et j'en avais tiré un petit extrait
https://www.focus-numerique.com/comprendre/dossiers/l-autofocus-1193.html (https://www.focus-numerique.com/comprendre/dossiers/l-autofocus-1193.html)
Merci Jelag7, un bel article à potasser ... que ne renierait pas CI :D
Citation de: jelag7 le Septembre 19, 2017, 21:53:59
Merci Diapoo d'inviter à ce retour au sujet...
Je vous donne le lien de cet article, il date de début 2016 et j'en avais tiré un petit extrait
https://www.focus-numerique.com/comprendre/dossiers/l-autofocus-1193.html (https://www.focus-numerique.com/comprendre/dossiers/l-autofocus-1193.html)
Merci pour cet article qui précise ce que je subodorais
Citation de: Powerdoc le Septembre 16, 2017, 07:27:42
C'est normal que l'appareil ait du mal a faire la MAP à F22 sur un AF a detection de contraste : tout sera a peu près net (car la diffraction se fait sentir) mais aucune zone de plus grande netteté se fera sentir. Pour l'AF de phase, il est probable qu'il soit inopérant à cette ouverture.
Illustration du souci de flou qui se produit de façon aléatoire (certes rare mais bien réel).
La seconde photo (celle de droite) a été prise 20 secondes après quand j'ai constaté que la 1ère était un poil penchée (ce que j'ai corrigé en post prod en fait)
Le personnage au milieu atteste de décalage temporel entre les 2 photos. Pourquoi la seconde est floue ? Mystère.
Citation de: Amaniman le Septembre 18, 2017, 14:05:49
Nombreux ? 3 ? 5 ? 10 ? 100 ? Des milliers ?
ceux là par exemple avec la traduction. Sinon faites comme moi vous cherchez et vous trouverez :
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.com&sl=en&sp=nmt4&u=https://www.dpreview.com/forums/post/59776315&usg=ALkJrhhpfZoyDEwbairK8s8aexi1vcQneA
ou bien :
https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.fuji-x-forum.de%2Ftopic%2F29922-x-t2-unscharf%2F%23entry615137
Citation de: philippep07 le Septembre 18, 2017, 22:37:06
Genetrain , jazzarte, Julien 1951, Jelag7,vous commencez à être nombreux sur le même fil, ça me pose question ... il serait désormais nécessaire que vous nous postiez quelques exemples de paysages flous avec les exifs et les numéros de série de vos appareils. La seule hypothèse crédible en effet serait que vous soyez tombés sur une mauvaise série.. .a moins que ce soit mon XT2 qui soit anormal en ne posant aucun problême d'AF en paysage?
les photos floues ont été vu par le support ainsi que les exif. les exif n'apportent rien on voit vitesse "élevée" et le diaph "8, 5.6" peu importe et le collim
(
désole voir message plus bas je sais pas enlevé celui la parti tout seul)
Citation de: knard74 le Septembre 20, 2017, 08:31:32
Illustration du souci de flou qui se produit de façon aléatoire (certes rare mais bien réel).
La seconde photo (celle de droite) a été prise 20 secondes après quand j'ai constaté que la 1ère était un poil penchée (ce que j'ai corrigé en post prod en fait)
Le personnage au milieu atteste de décalage temporel entre les 2 photos. Pourquoi la seconde est floue ? Mystère.
Même a cette vitesse d'obturation un flou de bougé est toujours possible (sauf si elle a été prise avec un pied)
Pour ceux qui rigolerait de faire un flou de bougé a une telle vitesse, cela m'est déjà arrivé quand je ne faisais pas attention.
Citation de: philippep07 le Septembre 18, 2017, 22:37:06
Genetrain , jazzarte, Julien 1951, Jelag7,vous commencez à être nombreux sur le même fil, ça me pose question ... il serait désormais nécessaire que vous nous postiez quelques exemples de paysages flous avec les exifs et les numéros de série de vos appareils. La seule hypothèse crédible en effet serait que vous soyez tombés sur une mauvaise série.. .a moins que ce soit mon XT2 qui soit anormal en ne posant aucun problême d'AF en paysage?
Les photos et exif ont été controlé par fuji sav, cela n'apporte rien.
On y voit la vitesse "élevée genre 500ieme" le diapg "entre 5.6 et 8" et les coordonnées du collimateur retenu pour la mise au point "point central" car j'étais en spot sans décalage de collimateur.
Hors dans ce cas là j'ai constaté des mise au point aléatoire sur le centre de l'image à 50m et parfois complètement fausse genre 1m50.
Le soucis des exifs c'est qu'ils ne donne
pas la distance de mise au point retenue mais juste le collimateur retenu qui à toujours était le bon central mais de temps en temps avec un calcul de distance faux à la vue des résultats
Citation de: jazzarte le Septembre 19, 2017, 15:49:00
Les audit sont une obligation normative. Ce n'est pas les clients qui choisissent les auditeurs. Seule la date est arrêtée en commun.
Des auditeurs qui acceptent des cadeaux des entreprises qu'ils auditent? Comment dire...
Tu dois être un auditeur très apprécié >:(
OK genetrain, et Knard73, cela mérite des vérifications sur non appareils , personnellement je n'ai jamais fait confiance dans cette échelle de pdc et je ne l'active pas.si ses mesures sont justes, corrélées avec le collimateur choisi, mais varient d'un clic à l'autre avec les mêmes conditions de PDV, il y a problème. Le protocole proposé par le fil de DPReview que tu cites (ketil R)est facile à faire La question est de savoir si tous les Xt2 et Xt20 sont affectés. L'intervenant sur DPReview parle de 30% de clichés flous, c'est difficile à croire. Par ailleurs, cela n'est pas reproductible avec tous les objectifs, si j'ai bien lu. Ce n'est pas très compatible avec un défaut du capteur et du système d'AF.
Citation de: knard74 le Septembre 20, 2017, 08:31:32
Illustration du souci de flou qui se produit de façon aléatoire (certes rare mais bien réel).
La seconde photo (celle de droite) a été prise 20 secondes après quand j'ai constaté que la 1ère était un poil penchée (ce que j'ai corrigé en post prod en fait)
Le personnage au milieu atteste de décalage temporel entre les 2 photos. Pourquoi la seconde est floue ? Mystère.
tss tss ! 20 secondes entre les deux photos attestent que tu as été trop rapide d'où le flou de bougé :D :D :D
Citation de: knard74 le Septembre 20, 2017, 08:31:32
Illustration du souci de flou qui se produit de façon aléatoire (certes rare mais bien réel).
La seconde photo (celle de droite) a été prise 20 secondes après quand j'ai constaté que la 1ère était un poil penchée (ce que j'ai corrigé en post prod en fait)
Le personnage au milieu atteste de décalage temporel entre les 2 photos. Pourquoi la seconde est floue ? Mystère.
Ce qui mérite d'être approfondi c'est pourquoi sur la photo floue c'est flou quelle que soit la distance aussi bien les plans proches que les lointains?
Il faudrait, à f9 que la distance de mise au point soit très proche. Donc, avec cet objectif, quelle est la distance mini de mise au point?
ça fait quelle profondeur de champ vers l'arrière.? Est ce que cette profondeur de champ peut rendre floue le pavage du premier plan?
Citation de: jazzarte le Septembre 19, 2017, 15:47:03
il ne vous aura probablement pas échappé que sur cette section dédiée à Fuji, un fil a récemment été purgé de nombreux messages, lesquels étaient pourtant respectueux et de bonne tenue. Pourquoi donc ? A la demande de qui ?
Oh putaiiiiiiiin !!! Ils sont partout! Heureusement j'ai deux Fuji, je peux dormir sans inquiétude, ils ne viendront pas me chercher.
Citation de: jazzarte le Septembre 19, 2017, 16:52:07
Je n'ai fait aucune révélation.
Tu as juste écrit : Leica achète ses auditeurs en leur offrant des Q. Et pourquoi pas des vrais pendant qu'on y est.
Rien quoi. Une anecdote. À supposer que tu ne soit pas mytho.
Citation de: genetrain le Septembre 20, 2017, 08:36:58
ceux là par exemple avec la traduction. Sinon faites comme moi vous cherchez et vous trouverez :
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.com&sl=en&sp=nmt4&u=https://www.dpreview.com/forums/post/59776315&usg=ALkJrhhpfZoyDEwbairK8s8aexi1vcQneA
ou bien :
https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.fuji-x-forum.de%2Ftopic%2F29922-x-t2-unscharf%2F%23entry615137
Ça en fait combien alors ? Tu ne crois pas que je vais lire ces liens pour compter, toi tu as dû le faire, alors combien ?
C'est fou comme les questions simples ne reçoivent bien souvent que des réponses tortueuses...
Citation de: philippep07 le Septembre 20, 2017, 09:22:13
OK genetrain, et Knard73, cela mérite des vérifications sur non appareils , personnellement je n'ai jamais fait confiance dans cette échelle de pdc et je ne l'active pas.si ses mesures sont justes, corrélées avec le collimateur choisi, mais varient d'un clic à l'autre avec les mêmes conditions de PDV, il y a problème. Le protocole proposé par le fil de DPReview que tu cites (ketil R)est facile à faire La question est de savoir si tous les Xt2 et Xt20 sont affectés. L'intervenant sur DPReview parle de 30% de clichés flous, c'est difficile à croire. Par ailleurs, cela n'est pas reproductible avec tous les objectifs, si j'ai bien lu. Ce n'est pas très compatible avec un défaut du capteur et du système d'AF.
30% c'est pas si faux que ca. Je suis rentré d'islande avec ce genre de taux de 'réussite" d'ou mon très vif mécontentement et ma présence sur sur fil.
Sur le 18-55mm c'est très fréquemment visible. Sur le 14mm ca passe plus facilement vu la focale.
L'échelle de pdc à d'ailleurs 2 "sensibilité" selon le setup. Genre "photo sur le web" ou "tirage qualitatif".
C'est plus une aide qu'une valeur exacte. Ce qui ne l'empeche pas de montrer que la mise au point varie en faisant plusieurs map successive au même endroit. Sur le 18-55 ou le 14mm c'est pareil.
Citation de: Amaniman le Septembre 20, 2017, 09:41:20
Ça en fait combien alors ? Tu ne crois pas que je vais lire ces liens pour compter, toi tu as dû le faire, alors combien ?
C'est fou comme les questions simples ne reçoivent bien souvent que des réponses tortueuses...
Dans ce cas pose des questions sérieuse, complexe et qui font avancer.
Suffisamment pour que cela soit crédible et que les quelques intervenants sur ce forum ne soient plus seul.
OK, continue de noyer le poisson... ::)
Tu affirmes :
Citation de: genetrain le Septembre 18, 2017, 10:07:14
J'ai les liens vers d'autres forum où de nombreux mécontents s'expriment sur ce sujet.
Je te demande :
Citation de: Amaniman le Septembre 18, 2017, 14:05:49
Nombreux ? 3 ? 5 ? 10 ? 100 ? Des milliers ?
En quoi ma question n'est pas sérieuse et/ou crédible ? Pourquoi devrait-elle être complexe ?
Citation de: knard74 le Septembre 20, 2017, 08:31:32
Illustration du souci de flou qui se produit de façon aléatoire (certes rare mais bien réel).
La seconde photo (celle de droite) a été prise 20 secondes après quand j'ai constaté que la 1ère était un poil penchée (ce que j'ai corrigé en post prod en fait)
Le personnage au milieu atteste de décalage temporel entre les 2 photos. Pourquoi la seconde est floue ? Mystère.
Cette photo me parle, ça m'est arrivé quelques fois sur le X-T1 sans que j'en trouve la raison.
Citation de: knard74 le Septembre 20, 2017, 08:31:32
Illustration du souci de flou qui se produit de façon aléatoire (certes rare mais bien réel).
La seconde photo (celle de droite) a été prise 20 secondes après quand j'ai constaté que la 1ère était un poil penchée (ce que j'ai corrigé en post prod en fait)
Le personnage au milieu atteste de décalage temporel entre les 2 photos. Pourquoi la seconde est floue ? Mystère.
Ta photo de droite est floue de partout. Pour être flou de partout
à cause d'un décalage de mise au point à
30 mm f/9, il faut le faire. Ça ressemble beaucoup plus à un flou de bouger ou bien (j'ai parfois ça chez Pentax si je déclenche trop vite) à une stabilisation qui n'est pas encore verrouillée au moment du déclenchement.
Sinon, pour ceux qui ont des problèmes de flou, question : laissez-vous sur vos objectifs qui en sont dotés, le système OIS sur ON quand vous shootez à des vitesses disons entre 1/125ème et 1/1000ème de seconde ?
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2017, 10:00:28
Ta photo de droite est floue de partout. Pour être flou de partout à cause d'un décalage de mise au point à 30 mm f/9, il faut le faire. Ça ressemble beaucoup plus à un flou de bouger ou bien (j'ai parfois ça chez Pentax si je déclenche trop vite) à une stabilisation qui n'est pas encore verrouillée au moment du déclenchement.
Je penche aussi pour un problème de stab'. Avec la stabilisation on dit qu'il faut attendre quelques instants avant de déclencher mais je me demande si le 18-55 n'a pas un défaut dans l'IOS qui ferait que parfois elle ne se vérrouille pas.
Citation de: Amaniman le Septembre 20, 2017, 10:00:40
Sinon, pour ceux qui ont des problèmes de flou, question : laissez-vous sur vos objectifs qui en sont dotés, le système OIS sur ON quand vous shootez à des vitesses disons entre 1/125ème et 1/1000ème de seconde ?
Sur les miens ils sont tout le temps actifs 10-24, 18-55, 55-200)
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2017, 10:00:28
Ta photo de droite est floue de partout. Pour être flou de partout à cause d'un décalage de mise au point à 30 mm f/9, il faut le faire. Ça ressemble beaucoup plus à un flou de bouger ou bien (j'ai parfois ça chez Pentax si je déclenche trop vite) à une stabilisation qui n'est pas encore verrouillée au moment du déclenchement.
Ce ne sont pas des flous de bougés, ni de stab (j'ai fais avec et sans et sur pied). J'ai eu ca aussi et voilà 2 constatations :
- la mise au point est faite plus loin que l'infini. Essayez en mise au point manu d'aller plus loin que l'infini et vous verrez tout est flou
- la mise au point est faite très très proche. J'ai vu une poignée de porte à 1m50 hyper nette alors que ma mise au point spot était à environ 50m avec le 18-55 sur 55mm et prise de vue sur pied
Donc c'est l'AF par détection de contraste qui est dans les choux au moment où tu déclenches.
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2017, 10:14:02
Donc c'est l'AF par détection de contraste qui est dans les choux au moment où tu déclenches.
YES
Citation de: Powerdoc le Septembre 20, 2017, 08:46:40
Même a cette vitesse d'obturation un flou de bougé est toujours possible (sauf si elle a été prise avec un pied)
Pour ceux qui rigolerait de faire un flou de bougé a une telle vitesse, cela m'est déjà arrivé quand je ne faisais pas attention.
C'est pour cela que jusqu'à présent je m'incriminais pour les photos floues. Mais j'en ai fait une où je suis sûr de moi, j'en ai parlé dans un autre fil juste avant la création de celui-ci.
Je n'avais pas compris le fonctionnement de l'AF du Fuji (j'ai failli te reprendre sur un de tes messages ;D) et si effectivement on risque le flou au delà de f8, c'est plus gênant que la pseudo moquette.
D'un autre côté j'évite f8 et au delà à cause de la diffraction, mais quand même... Et pour les paysages je pourrais me mettre en manuel, mais quand même... Manifestement tous les AF de mirrorless sont concernés. Un truc de plus auquel il faut faire attention!
Citation de: baséli le Septembre 18, 2017, 13:29:46
Très intéressant ça ! C'est une expérience parfaitement reproductible. Ca vaudrait le coup de publier les deux timelapse. Ca vaudrait également le coup de refaire avec un autre objectif, avec une autre distance de map et avec un autre diaphragme pour essayer d'isoler la où les sources.
Je préfère ça à du front/back focus comme on en voit sur les reflex, mais je préfère encore plus une map qui fonctionne de manière consistante.
Pendant que ce fil partait en sucette avec, malheureusement, les invectives trop habituelles, ;D , j'ai prolongé les tests. ;)
Objectifs testés (à différents diafs) :
-XF 27 mm f2.8
-XF 16-55mm f2.8
-55-200mm f3.5 - 4.8
-10-24mm f4
(je n'ai pas de 18-55, donc pas testé)
Conditions opératoires : sur pied (très costaud), IOS off pour les objectifs stabilisés
Ces tests sont à voir ici : (la vidéo est téléchargeable, pour un examen plus approfondi et regarder image/image )
https://vimeo.com/234601959
Bon visionnage...
Citation de: voxpopuli le Septembre 20, 2017, 10:05:38
Je penche aussi pour un problème de stab'. Avec la stabilisation on dit qu'il faut attendre quelques instants avant de déclencher mais je me demande si le 18-55 n'a pas un défaut dans l'IOS qui ferait que parfois elle ne se vérrouille pas.
C'est pour cette raison que je reviens avec ma méthode de photographie de goutte ou de pluie.
Pendant toute la durée de la photo on visualise la trajectoire de la goutte mais en fait ça montre la position du capteur (si stab par capteur) ou de l'image de la goutte (si stab par objectif) sachant que la trajectoire d'une goutte est pratiquement rectiligne du 1/50 au 1/1000.. sauf vent fort et encore.!
Citation de: photofragments le Septembre 20, 2017, 10:35:24
Pendant que ce fil partait en sucette avec, malheureusement, les invectives trop habituelles, ;D , j'ai prolongé les tests. ;)
Objectifs testés (à différents diafs) :
-XF 27 mm f2.8
-XF 16-55mm f2.8
-55-200mm f3.5 - 4.8
-10-24mm f4
(je n'ai pas de 18-55, donc pas testé)
Conditions opératoires : sur pied (très costaud), IOS off pour les objectifs stabilisés
Ces tests sont à voir ici : (la vidéo est téléchargeable, pour un examen plus approfondi et regarder image/image )
https://vimeo.com/234601959
Bon visionnage...
Très bel effort et très intéressant. Merci ! :-)
Je serais curieux de voir la réponse de FUJI après leur avoir envoyé ce timelaps.
Citation de: photofragments le Septembre 20, 2017, 10:35:24
Pendant que ce fil partait en sucette avec, malheureusement, les invectives trop habituelles, ;D , j'ai prolongé les tests. ;)
Objectifs testés (à différents diafs) :
-XF 27 mm f2.8
-XF 16-55mm f2.8
-55-200mm f3.5 - 4.8
-10-24mm f4
(je n'ai pas de 18-55, donc pas testé)
Conditions opératoires : sur pied (très costaud), IOS off pour les objectifs stabilisés
Ces tests sont à voir ici : (la vidéo est téléchargeable, pour un examen plus approfondi et regarder image/image )
https://vimeo.com/234601959
Bon visionnage...
Merci de cette contribution technique. Sur les premiers essais si je lis bien, on voit une mise au point instable mais qui semble se produire ou pas selon l'endroit sur lequel on demande la mise au point (carré vert) ? C'est ca ?
Citation de: photofragments le Septembre 20, 2017, 10:35:24
Pendant que ce fil partait en sucette avec, malheureusement, les invectives trop habituelles, ;D , j'ai prolongé les tests. ;)
Objectifs testés (à différents diafs) :
-XF 27 mm f2.8
-XF 16-55mm f2.8
-55-200mm f3.5 - 4.8
-10-24mm f4
(je n'ai pas de 18-55, donc pas testé)
J'ai peut être mal vu le reste du test, mais les autres objectifs semblent fonctionner correctement
Conditions opératoires : sur pied (très costaud), IOS off pour les objectifs stabilisés
Ces tests sont à voir ici : (la vidéo est téléchargeable, pour un examen plus approfondi et regarder image/image )
https://vimeo.com/234601959
Bon visionnage...
Merci, ce défaut semble critique sur le 27 mm ce qui m'étonne guère, vu que lors d'essais personnels, cet objectif est inutilisable en mode AFC
Citation de: genetrain le Septembre 20, 2017, 11:32:04
Merci de cette contribution technique. Sur les premiers essais si je lis bien, on voit une mise au point instable mais qui semble se produire ou pas selon l'endroit sur lequel on demande la mise au point (carré vert) ? C'est ca ?
Le carré vert incrusté dans la vignette de l'image complète symbolise l'endroit où le collimateur a été placé.
Pour chaque essai, j'ai photographié avec mon téléphone l'écran du XT2, afin de pouvoir "dessiner" (replacer) au bon endroit sur l'image, le carré vert symbolisant le collimateur.
Pour le premier test au 27mm (très instable), le collimateur visait le bout du pilier béton du mur.
Pour le deuxième test, toujours au 27mm, le collimateur est placé sur la mire fixé sur le parasol donc plus près de l'objectif. (en raison du vent la mire bouge un peu au fil des différentes images).
Pour les test suivants, la mire est placé sur un pied de projecteur, donc beaucoup plus stable.
A propos de la mire, c'est un hasard, s'il s'agit d'une mire FUJIFILM, je l'ai depuis plusieurs années, bien avant l'existence du numérique...Pour les tests suivants le collimateur, est placé ici :
Citation de: voxpopuli le Septembre 20, 2017, 10:05:38
Je penche aussi pour un problème de stab'. Avec la stabilisation on dit qu'il faut attendre quelques instants avant de déclencher mais je me demande si le 18-55 n'a pas un défaut dans l'IOS qui ferait que parfois elle ne se vérrouille pas.
Il me semble que pour cette promenade photo, j'avais mis OIS = off sur le 18-55. Est ce qu'on peut récupérer cette info dans les exifs et avec quel soft ?
Quand ça se produit, (j'en ai d'autres) c'est comme si le focus se faisait TRES proche.(1mètre par ex).
Au centre du viseur sur ce boitier, on est en AF Phase si j'ai bien compris et en périphérie on passe en AF contraste. C'est à peu près ça ?
Citation de: knard74 le Septembre 20, 2017, 13:26:40
(...)
Au centre du viseur sur ce boitier, on est en AF Phase si j'ai bien compris et en périphérie on passe en AF contraste. C'est à peu près ça ?
+ l'autofocus à détection de phase ne fonctionne plus à partir d'une certaine ouverture (f/8 ?).
Citation de: chelmimage le Septembre 20, 2017, 10:58:29
C'est pour cette raison que je reviens avec ma méthode de photographie de goutte ou de pluie.
Pendant toute la durée de la photo on visualise la trajectoire de la goutte mais en fait ça montre la position du capteur (si stab par capteur) ou de l'image de la goutte (si stab par objectif) sachant que la trajectoire d'une goutte est pratiquement rectiligne du 1/50 au 1/1000.. sauf vent fort et encore.!
Oui. :) voir
ici (http://nsa39.casimages.com/img/2017/09/20/170920024619243195.jpg) (vitesse d'obturation 1/85ème de seconde).
détail 100% ci-dessous :
Citation de: Goelo le Septembre 20, 2017, 14:25:40
Oui. :) voir ici (http://nsa39.casimages.com/img/2017/09/20/170920024619243195.jpg) (vitesse d'obturation 1/85ème de seconde).
détail 100% ci-dessous :
La trajectoire des gouttes n'est pas rectiligne. Que peut-on en conclure ? Le vent ? (je pars du principe que c'est de la pluie et pas des filets de bave des crapauds perchés plus haut ;D )
Je ne pense pas que ce soit le vent, sinon, les feuilles seraient agitées, et floues. :)
Reste l'hypothèse des crapauds. :D ;)
Citation de: knard74 le Septembre 20, 2017, 13:26:40
Il me semble que pour cette promenade photo, j'avais mis OIS = off sur le 18-55. Est ce qu'on peut récupérer cette info dans les exifs et avec quel soft ?
Quand ça se produit, (j'en ai d'autres) c'est comme si le focus se faisait TRES proche.(1mètre par ex).
Au centre du viseur sur ce boitier, on est en AF Phase si j'ai bien compris et en périphérie on passe en AF contraste. C'est à peu près ça ?
Etais-tu en MF ou AF (AF-S, AF-C)?
- Il m'est arrivé plusieurs fois de perdre le point en MF sur des séries paysage ou Time Lapse avec un X-T1 lorsque je repassait dans les menus ou que l'appareil passait en veille. Le point, au retour, était fait très proche ou très loin (je ne sais plus). Cela ne me l'a plus fait après je ne sais plus quelle mise à jour (pas très précis mais j'ai pas retenu la version :p ). C'était même un soucis avec le 16-55 à sa sortie: le point se décalait légèrement avant certains déclenchements, et ca se voyait direct en astro (un ami à eu le même soucis avec les premières séries et il l'a revendu pour passer en UGA). Là aussi le phénomène a rapidement disparu depuis je ne sais plus quelle mise à jour. Serait-il possible que ton boitier soit passé en veille entre temps ?
- Il m'est aussi arrivé, 1x sur plusieurs dizaines de millier de photos, que le point se dérègle (et se cale très proche = photo floue) sur un time lapse nocturne, en fin de séquence sans que je touche quoi que ce soit. 1 Photo c'est OK, la photo d'après c'est totalement flou, et idem pour les suivantes. Je n'ai jamais eu le soucis depuis. Sur le moment j'ai conclu à une batterie en fin de vie en raison du froid (il faisait -5°, en montagne). Mon hypothèse était: micro coupure = l'AF se réinitialise vu que c'est un AF électronique. Mais impossible de vérifier dans la mesure ou je n'ai pas pu reproduire le phénomène. Je présume que ce n'est pas ton cas ici.
- Je pars de principe que tu n'as pas touché à la bague de mise au point par mégarde :p
- Hypothèse: si à F9 c'est la détection de contrastes qui est fonctionnelle (et la détection de phase dans les choux à cause de l'ouverture), je ne suis pas forcément étonné que l'AF puisse foirer. Sur mon Nikon D750 en live view, donc avec un AF anémique ;D , j'ai régulièrement des MAP foireuses en paysage (posé, trepied, pas de stab etc etc). Si en théorie l'AF contraste sur capteur ne subit pas de front/back focus, ca ne veut pas dire pour autant qu'il ne peut pas patiner ou se foirer (patiner c'est fréquent, se foirer ca arrive). Donc je suis méfiant dans ces conditions. Pour le X-t2, à voir, à priori le point se fait à PO il me semble mais éventuellement selon les reglages boitier (PDC)... une piste ?
- Enfin, éventuellement, est-ce que un réglage AF en mode priorité vitesse de déclenchement (par opposition à la priorité mise au point mais j'ai perdu le nom exact) pourrait favoriser ce type d'erreurs ? (simple question)
Citation de: Goelo le Septembre 20, 2017, 14:25:40
Oui. :) voir ici (http://nsa39.casimages.com/img/2017/09/20/170920024619243195.jpg) (vitesse d'obturation 1/85ème de seconde).
détail 100% ci-dessous :
Enfin, merci...d'avoir cru à l'intérêt de cette manip..
Effectivement si on regarde bien on voit que toutes les trajectoires des gouttes subissent de légères ondulations toutes identiques.. Pour moi c'est anormal. Il y a quelque part dans l'appareil un bougé de l'équipement, stabilisation (qu'elle soit sur ON ou OFF) ou capteur mal immobilisé. Je pense que le photographe ne peut avoir un bougé si faible de quelques pixels.
Les glissements de trajectoires se font sur des durées très faibles relativement au temps de pose . Le dixième de la durée totale soit des durées comprises entre le 1/500 et le 1/1000 de sec.. Le vent ne change pas si soudainement de plus il ne peut être stable sur l'ensemble du volume photographié.. Donc là il faut multiplier les manips pour essayer de comprendre d'où cela peut provenir..
Mon expression, c'est flou est un peu exagérée.. ;) ;)
Vu la petite amplitude du déplacement, la photo n'apparaîtra pas floue. Le contraste de bord sera seulement affaibli. ça se voit un peu sur les grandes herbes. Il y a comme une trainée de la couleur vert clair sur leur droite.. Qui pourrait correspondre à la somme des temps pendant lesquels le capteur pourrait avoir bougé vers la gauche..(par ex), relativement à la durée totale d'exposition..
Est-ce que vous avez envoyé ces photos et vidéo à Fuji ?
C'est quoi leurs réponses (je suis curieux ! :-) )
Plaisir de voir qu'il y a encore des personnes qui émettent des constats avec des supports visuels permettant d'alimenter les échanges.
Ça change du fuji bashing non-cinstructif des derniers jours
Citation de: knard74 le Septembre 20, 2017, 13:26:40
Il me semble que pour cette promenade photo, j'avais mis OIS = off sur le 18-55. Est ce qu'on peut récupérer cette info dans les exifs et avec quel soft ?
Quand ça se produit, (j'en ai d'autres) c'est comme si le focus se faisait TRES proche.(1mètre par ex).
Au centre du viseur sur ce boitier, on est en AF Phase si j'ai bien compris et en périphérie on passe en AF contraste. C'est à peu près ça ?
Avec exiftool (à utiliser en ligne de commande Via "terminal" sur MAC, on accède à des informations supplémentaires sur les Exifs.
Pas toujours facile à décrypter, mais quand même :
19) MakerNoteFujiFilm (SubDirectory) -->
| | + [MakerNotes directory with 58 entries]
.../...
49) ImageStabilization = 1
1 0 -> là c'est une image faite avec IOS ON
49) ImageStabilization = 1
0 0 -> là c'est une image faite avec IOS OFF
.../...
Donc on peut savoir à postériori, si une image a été faite stabilisée ou non. ;)
Malheureusement l'information de distance ne semble pas indiquée, la seule référence que je vois :
38) SubjectDistanceRange = 0 -> donne pas vraiment une indication ???
D'autres rubriques pourraient être intéressantes :
32) BlurWarning = 1
33) FocusWarning = 0
Citation de: photofragments le Septembre 20, 2017, 10:35:24
Pendant que ce fil partait en sucette avec, malheureusement, les invectives trop habituelles, ;D , j'ai prolongé les tests. ;)
Et qu'elles sont tes conclusions, à part que le 27 à un souci?
Tu as changé trop de paramètres (objectifs, diaphragmes, distances de map, sujets, collimateur) en même temps pour en tirer une autre conclusion valable me semble-t-il. Merci en tout cas.
Si quelqu'un maîtrise la notion de plan d'expériences, il pourrait en concocter un...
Citation de: photofragments le Septembre 20, 2017, 16:55:57
Avec exiftool (à utiliser en ligne de commande Via "terminal" sur MAC, on accède à des informations supplémentaires sur les Exifs.
Pas toujours facile à décrypter, mais quand même :
19) MakerNoteFujiFilm (SubDirectory) -->
| | + [MakerNotes directory with 58 entries]
.../...
49) ImageStabilization = 1 1 0 -> là c'est une image faite avec IOS ON
49) ImageStabilization = 1 0 0 -> là c'est une image faite avec IOS OFF
.../...
Donc on peut savoir à postériori, si une image a été faite stabilisée ou non. ;)
Malheureusement l'information de distance ne semble pas indiquée, la seule référence que je vois :
38) SubjectDistanceRange = 0 -> donne pas vraiment une indication ???
D'autres rubriques pourraient être intéressantes :
32) BlurWarning = 1
33) FocusWarning = 0
Génial !! Je vais farfouiller ce truc (sur PC ca doit le faire aussi)
Citation de: Sylvain Filios le Septembre 20, 2017, 15:53:04
Etais-tu en MF ou AF (AF-S, AF-C)?
- Il m'est arrivé plusieurs fois de perdre le point en MF sur des séries paysage ou Time Lapse avec un X-T1 lorsque je repassait dans les menus ou que l'appareil passait en veille. Le point, au retour, était fait très proche ou très loin (je ne sais plus). Cela ne me l'a plus fait après je ne sais plus quelle mise à jour (pas très précis mais j'ai pas retenu la version :p ). C'était même un soucis avec le 16-55 à sa sortie: le point se décalait légèrement avant certains déclenchements, et ca se voyait direct en astro (un ami à eu le même soucis avec les premières séries et il l'a revendu pour passer en UGA). Là aussi le phénomène a rapidement disparu depuis je ne sais plus quelle mise à jour. Serait-il possible que ton boitier soit passé en veille entre temps ?
- Il m'est aussi arrivé, 1x sur plusieurs dizaines de millier de photos, que le point se dérègle (et se cale très proche = photo floue) sur un time lapse nocturne, en fin de séquence sans que je touche quoi que ce soit. 1 Photo c'est OK, la photo d'après c'est totalement flou, et idem pour les suivantes. Je n'ai jamais eu le soucis depuis. Sur le moment j'ai conclu à une batterie en fin de vie en raison du froid (il faisait -5°, en montagne). Mon hypothèse était: micro coupure = l'AF se réinitialise vu que c'est un AF électronique. Mais impossible de vérifier dans la mesure ou je n'ai pas pu reproduire le phénomène. Je présume que ce n'est pas ton cas ici.
- Je pars de principe que tu n'as pas touché à la bague de mise au point par mégarde :p
- Hypothèse: si à F9 c'est la détection de contrastes qui est fonctionnelle (et la détection de phase dans les choux à cause de l'ouverture), je ne suis pas forcément étonné que l'AF puisse foirer. Sur mon Nikon D750 en live view, donc avec un AF anémique ;D , j'ai régulièrement des MAP foireuses en paysage (posé, trepied, pas de stab etc etc). Si en théorie l'AF contraste sur capteur ne subit pas de front/back focus, ca ne veut pas dire pour autant qu'il ne peut pas patiner ou se foirer (patiner c'est fréquent, se foirer ca arrive). Donc je suis méfiant dans ces conditions. Pour le X-t2, à voir, à priori le point se fait à PO il me semble mais éventuellement selon les reglages boitier (PDC)... une piste ?
- Enfin, éventuellement, est-ce que un réglage AF en mode priorité vitesse de déclenchement (par opposition à la priorité mise au point mais j'ai perdu le nom exact) pourrait favoriser ce type d'erreurs ? (simple question)
Absolument sur, j'étais en AF-S.
Mais ...... dans les menus, j'avais AF-MF = OUI ( j'ai découvert cet AM que ca permet de retoucher le point avec la bague même en AF-S et cerise sur le gateau ca peut aussi faire un zoom sur la zone dès qu'on touche la bague si VERIFICATION AF = OUI, ce qui n'était pas le cas, ce qui laisse donc une hypothèse sur un toucher inopportun de bague sans s'en apercevoir. Ca m'étonne un peu mais comme j'étais persuadé que la bague était ineffective quand le levier AF est sur AF-S, c'est à surveiller.
Je vais donc mettre AF-MF = NON et je verrai si le phénomène se reproduit. Le réglage OUI est par défaut je crois (quand on fait un réinit par exemple), ce qui est une connerie soit dit en passant je trouve.
Citation de: knard74 le Septembre 20, 2017, 18:17:05
Génial !! Je vais farfouiller ce truc (sur PC ca doit le faire aussi)
Oui sur PC ça fonctionne aussi : :D
https://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/
Citation de: radmou le Septembre 20, 2017, 16:32:06
Est-ce que vous avez envoyé ces photos et vidéo à Fuji ?
C'est quoi leurs réponses (je suis curieux ! :-) )
Plaisir de voir qu'il y a encore des personnes qui émettent des constats avec des supports visuels permettant d'alimenter les échanges.
Ça change du fuji bashing non-cinstructif des derniers jours
Oui c'est ce que j'ai dit plus haut (voir page 2, dur de tout lire compte tenu du tri à faire !), à Fuji France qui a vite constaté que ce n'était pas dû à du bougé, à la stab, à un mauvais usage des paramètres...ne revenons pas là dessus.
Et suite au retour sans effet du SAV ils ont envoyé mes photos au Japon, toujours en attente de réponse, je vous tiendrai au courant !
Citation de: radmou le Septembre 20, 2017, 16:32:06
Est-ce que vous avez envoyé ces photos et vidéo à Fuji ?
C'est quoi leurs réponses (je suis curieux ! :-) )
Plaisir de voir qu'il y a encore des personnes qui émettent des constats avec des supports visuels permettant d'alimenter les échanges.
Ça change du fuji bashing non-cinstructif des derniers jours
Réponse à ta question : non. ;)
Parce que sur la photo regardée en taille normale, et non avec un compte fil collé sur l'écran, cet effet n'a aucune importance (pour moi), il est indiscernable (et ce n'est pas le sujet de l'image).
Et je ne suis pas certain que cet effet soit propre à cet appareil en particulier, mais je n'ai pas effectué de prises de vues successives ce jour-là, avec mes différents boîtiers (6 boitiers numériques).
Il s'agissait simplement, pour moi, d'illustrer le commentaire de Chelmimage, avec une photo qui me semble correspondre.
Cordialement.
Je n'ai aucune photo floue due à ce phénomène.
Je viens de regarder attentivement le fonctionnement de l'AF et du diaphragme.
Appareil photo allumé, le diaphragme bouge en fonction de la luminosité. La bague est sur f/16 (sur un XF16mm).
Je fixe le boitier sur pied. On voit le diaphragme à une position moyenne.
J'appuie sur le déclencheur :
il se rouvre rapidement (pas à la valeur max) pour faire la mise au point puis il se ferme à f/16 (comme demandé) et prise de la photo. C'est aussi pour cette raison que j'ai paramétré un bouton de fonction pour forcer la fermeture du diaphragme et visualiser la profondeur de champ avant la photo.
Donc, ceux qui rencontrent ce pb ont peut-être un réglage qui fait que leur objectif reste au diaphragme le plus fermé (quel réglage, pour le moment, je ne vois pas), et ceci provoque une mauvaise mise au point.
Si ceux qui rencontrent ce pb pouvait tester cette manip très simple, ça donnerait une piste pour comprendre un peu mieux où se situe le pb.
Citation de: radmou le Septembre 20, 2017, 16:32:06
Est-ce que vous avez envoyé ces photos et vidéo à Fuji ?
C'est quoi leurs réponses (je suis curieux ! :-) )
Plaisir de voir qu'il y a encore des personnes qui émettent des constats avec des supports visuels permettant d'alimenter les échanges.
Ça change du fuji bashing non-cinstructif des derniers jours
Oui relire également mon message #107 qui y réponds.
J'ai indiqué une manip qui montre de façon précise le manque de stabilité de la map (message #107") sur mes 18-55 et 14mm avec mon xt2.
Je dis bien MES optiques et MON xt2.
Il serait intéressant que les possesseurs de ces optiques donnent leur avis sur cette manip. Non ?
(pas forcément à f22 ou l'on pousse la manip à l'extrême)
extrait du message #107 :Les essais suivants permettent de rendre ce défaut reproductible:- avec le 14mm ou le zoom 18-55mm en lumière vive
- mise au point spot sur un objet bien contrasté, bien éclairé à 30m (genre poteau électrique)
- ouverture f22
- la distance de mise au point visible sur l'échelle du viseur oscille entre + l'infini et 2m
- parfois c'est la bonne distance
- plus on ouvre le diaphragme, moins le défaut est présent, mais toujours présent et le déchet est très important
- sous ciel couvert et en mise au point spot sur un objet bien détaché du ciel même à f4 la mise au point est instable
Citation de: baséli le Septembre 20, 2017, 18:02:34
Et qu'elles sont tes conclusions, à part que le 27 à un souci?
Tu as changé trop de paramètres (objectifs, diaphragmes, distances de map, sujets, collimateur) en même temps pour en tirer une autre conclusion valable me semble-t-il. Merci en tout cas.
Si quelqu'un maîtrise la notion de plan d'expériences, il pourrait en concocter un...
Je ne suis pas un laboratoire de tests (type 60 millions de consommateurs), même si j'ai eu l'habitude, lointaine, de faire des essais caméra.
Il y a, en effet, énormément de paramètres (trop) qui peuvent être pris en compte.
je reste méfiant sur les systèmes d'autofocus. En prises de vues en cinéma (
mon background), ça n'a jamais marché...
Sur des sujets fixes, comme des paysages, on a en général du temps, donc on peut aussi utiliser une méthode "safe".
Pour le 27, je n'ai pas d'explications : instabilité flagrante : 10 images / 100 dé-focus ! Puis stabilité presque correcte, puis stabilité très bonne...
C'est une optique qui me sert très peu, principalement en photo familiale on va dire, et je n'ai pas détecté de problèmes jusqu'ici.
Pour les autres optiques, je trouve que la stabilité est assez remarquable et sans reproche (dans les limites des conditions de mon test,
c'est à dire avec ce (mon) matériel).
Mais quand même,
j'ai déjà vu dans le viseur, notamment avec le 16-55 une info de distance qui ne me semblait pas correcte, et j'avais plutôt incriminé l'affichage que la réalité,
donc en général je ne déclenchais pas, et où je changeais la taille ou l'emplacement du collimateur, donc je ne sais pas si la photo aurait été nette ou floue. ???
Les prochaines fois, je déclencherais, juste pour savoir... ;D
Citation de: chbib le Septembre 20, 2017, 19:05:40
Je n'ai aucune photo floue due à ce phénomène.
Je viens de regarder attentivement le fonctionnement de l'AF et du diaphragme.
Appareil photo allumé, le diaphragme bouge en fonction de la luminosité. La bague est sur f/16 (sur un XF16mm).
Je fixe le boitier sur pied. On voit le diaphragme à une position moyenne.
J'appuie sur le déclencheur :
il se rouvre rapidement (pas à la valeur max) pour faire la mise au point puis il se ferme à f/16 (comme demandé) et prise de la photo. C'est aussi pour cette raison que j'ai paramétré un bouton de fonction pour forcer la fermeture du diaphragme et visualiser la profondeur de champ avant la photo.
Donc, ceux qui rencontrent ce pb ont peut-être un réglage qui fait que leur objectif reste au diaphragme le plus fermé (quel réglage, pour le moment, je ne vois pas), et ceci provoque une mauvaise mise au point.
Si ceux qui rencontrent ce pb pouvait tester cette manip très simple, ça donnerait une piste pour comprendre un peu mieux où se situe le pb.
Oui j'ai vu ca aussi mais cela semble être différent si l'on fait la mise au point par un appui à mi-course du déclencheur ou bien par la touche Af On puis appui sur le déclencheur. Curieux qu'il y ai une différence ? D'autre part où est l'intérêt de faire bouger sans arrêt le diaph alors que l'on ne prends pas de photo ?
Pour l'instant le xt2 est au sav ... plus d'essai pour moi
Citation de: photofragments le Septembre 20, 2017, 19:16:34
Mais quand même, j'ai déjà vu dans le viseur, notamment avec le 16-55 une info de distance qui ne me semblait pas correcte, et j'avais plutôt incriminé l'affichage que la réalité,
Les prochaines fois, je déclencherais, juste pour savoir... ;D
Et tu seras bienvenue au club des Fujiste Flou ;)
Citation de: photofragments le Septembre 20, 2017, 18:40:26
Oui sur PC ça fonctionne aussi : :D
https://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/
Je me suis installé le soft et je lui ai donné à manger l'image en question, et parmi la longue liste des exifs, j'ai ca :
Image Stabilization : Optical; On (mode 1, continuous); 0
Ce que j'interprète comme la stab activée. Oui Non ?
Citation de: photofragments le Septembre 20, 2017, 19:16:34
Mais quand même, j'ai déjà vu dans le viseur, notamment avec le 16-55 une info de distance qui ne me semblait pas correcte, et j'avais plutôt incriminé l'affichage que la réalité,
donc en général je ne déclenchais pas, et où je changeais la taille ou l'emplacement du collimateur, donc je ne sais pas si la photo aurait été nette ou floue. ???
tu parles de l'échelle de profondeur de champ? je confirme qu'elle est erratique avec XT2 + 18-55 à 18 mm sur pied, en appuyant plusieurs fois a mi course. que ce soit à l'infini ou a quelques metres, à F8 comme a F22...J'espère qu'elle n'indique pas l'endroit ou se fait le point !.Comme elle n'est pas fiable( à mon avis) sur mes 3 appareils , je ne m'en préoccupais plus...a signaler tout de même que çà a l'air d'aller beaucoup mieux en point unique, avec le carré le plus petit possible.je verrai dans le week end si ceci est corrélé avec des flous d'image...pour ce qui concerne les tests avec le 27 mm,il vaudrait mieux signaler en préambule que cet objectif est le plus mauvais de a gamme fuji , avec le 60 , pour faire le point rapidement....faire des time lapse avec çà j'y aurais m^me pas pensé..çà veut pas dire que c'est un mauvais objectif quand il arrive a faire le point
Citation de: knard74 le Septembre 20, 2017, 19:27:21
Je me suis installé le soft et je lui ai donné à manger l'image en question, et parmi la longue liste des exifs, j'ai ca :
Image Stabilization : Optical; On (mode 1, continuous); 0
Ce que j'interprète comme la stab activée. Oui Non ?
Image Stabilization Optical; On (mode 1, continuous); 0 = STAB ACTIVÉE
Image Stabilization Optical; Off; 0 = STAB OFF
Tu peux faire le test avec 2 images, une stabilisation ON l'autre OFF.
C'est ce que j'ai fait.
Citation de: philippep07 le Septembre 20, 2017, 19:58:56
faire des time lapse avec çà j'y aurais m^me pas pensé..çà veut pas dire que c'est un mauvais objectif quand il arrive a faire le point
Tu n'as pas regardé ma vidéo jusqu'au bout :D:
https://vimeo.com/234601959
Citation de: philippep07 le Septembre 20, 2017, 19:58:56
tu parles de l'échelle de profondeur de champ? je confirme qu'elle est erratique avec XT2 + 18-55 à 18 mm sur pied, en appuyant plusieurs fois a mi course. que ce soit à l'infini ou a quelques metres, à F8 comme a F22...J'espère qu'elle n'indique pas l'endroit ou se fait le point !.Comme elle n'est pas fiable( à mon avis) sur mes 3 appareils , je ne m'en préoccupais plus...a signaler tout de même que çà a l'air d'aller beaucoup mieux en point unique, avec le carré le plus petit possible.je verrai dans le week end si ceci est corrélé avec des flous d'image
Justement elle indique là où est fait le point. C'est le problème +1
Pour moi aussi c'est mieux en mesure spot qu'avec la zone 3x3 et je rajouterai mieux en mode Boost aussi
Citation de: genetrain le Septembre 20, 2017, 20:41:47
Justement elle indique là où est fait le point. C'est le problème +1
Pour moi aussi c'est mieux en mesure spot qu'avec la zone 3x3 et je rajouterai mieux en mode Boost aussi
Ça, je suis pas encore convaincu .Si j'avais autant de flous que d'anomalies sur l' échelle de PDC, ça serait inquiétant.. ..
Ben si, l'échelle dans le viseur indique la distance à laquelle se fait le focus. (La profondeur de champ en dépend mais ce qui est indiqué c'est l'endroit en distance ou est fait le focus)
M'enfin, c'est comme ca que je le comprend. Fait un focus à 2 mètres avec une ouverture F/4 et une focale de 35mm, ça affichera 2m sur l'échelle alors que la pdc est égale à 49cm.
Attention l'échelle de PDC n'est pas fiable du tout et ce depuis ses premières apparitions sur Les boitiers plus anciens. C'est une indication approximative tout au plus. En faisant le point correctement plusieurs fois de suite, elle indique rarement la même valeur. Idem en astro à l'infini, j'ai cru pouvoir m'y fier à mes débuts avec Fuji mais non. Je m'y fie éventuellement à l'UGA quand je cherche approximativement l'hyberfocale et que le risque est minime, et encore.
C'est un point que je pensais qu'ils amélioreraient avec les X-pro2 et X-t2 mais... pas vraiment.
Citation de: Goelo le Septembre 20, 2017, 19:00:31
Parce que sur la photo regardée en taille normale, et non avec un compte fil collé sur l'écran, cet effet n'a aucune importance (pour moi), il est indiscernable (et ce n'est pas le sujet de l'image).
Et je ne suis pas certain que cet effet soit propre à cet appareil en particulier, mais je n'ai pas effectué de prises de vues successives ce jour-là, avec mes différents boîtiers (6 boitiers numériques).
Il s'agissait simplement, pour moi, d'illustrer le commentaire de Chelmimage, avec une photo qui me semble correspondre.
Cordialement.
Ici nous avons donc 2 photos: une avec une anomalie: je dirais une petit glissement latéral de 1 pix, l'autre sans cette anomalie.
Effectivement sur un sujet qui mesure plusieurs pix de large un glissement temporaire (une partie du temps de pose) de 1 pixel ne sera pas gênant. Le bord manquera un peu de contraste rattrapable en PT.
Il serait d'ailleurs intéressant de connaître statistiquement la fréquence de ces glissements et aussi l'amplitude max ?
Plus gênant va être le cas des fins détails de 2, 3 pixels, de l'herbe par ex....
Le glissement latéral va faire qu'on ne pourra plus différencier les brins dont les images vont se chevaucher et on risquera d'obtenir un bel effet aquarelle..
Mais toujours dépendant de la fréquence de la manifestation de ces glissements selon les conditions de prise de vue..
Citation de: chelmimage le Septembre 20, 2017, 21:48:11
Ici nous avons donc 2 photos: une avec une anomalie: je dirais une petit glissement latéral de 1 pix, l'autre sans cette anomalie.
[...]
Heu... Si tu parles de celles que j'ai postées, c'est la même :
j'ai posté un crop à 100% puis un jpeg grand format logé sur Casimages, et quelques messages plus loin, le même jpeg réduit au format Chassimages, simplement pour montrer que cet effet est sans grande importance pour l'image elle-même.
Si tu fais allusion à autre chose, mes excuses. ;)
Citation de: Goelo le Septembre 20, 2017, 21:58:04
Heu... Si tu parles de celles que j'ai postées, c'est la même :
j'ai posté un crop à 100% puis un jpeg grand format logé sur Casimages, et quelques messages plus loin, le même jpeg réduit au format Chassimages, simplement pour montrer que cet effet est sans grande importance pour l'image elle-même.
Si tu fais allusion à autre chose, mes excuses. ;)
Non c'est bien ça, j'ai fait une mauvaise interprétation.
j'en ai vu une la 42-XT2 où les défauts après réduction de dimension étaient beaucoup moins visibles que la 43195! Donc je pensais qu'il y avait une variabilité dans les résultats.
Donc une partie de mon message ne sert à rien..mais ce n'est pas grave.
L'essentiel reste: Quelle valeur max en pix peuvent atteindre ces glissement latéraux et avec quelle fréquence?
Et aussi sur des détails fins est ce ça ne peut pas être une cause de l'effet aquarelle?
Citation de: chelmimage le Septembre 20, 2017, 22:11:06
L'essentiel reste: Quelle valeur max en pix peuvent atteindre ces glissement latéraux et avec quelle fréquence?
Et aussi sur des détails fins est ce ça ne peut pas être une cause de l'effet aquarelle?
Oui mais dans ce fil on en est plus à débattre sur les fins détails, mais sur l'existence ou non de flous de mise au point, qui n'ont a priori pas les mêmes causes, ni les mêmes effets.
Fait peur ce topicccc :'( :'(
(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/tilk%20le%20sholva.gif)
Citation de: philippep07 le Septembre 20, 2017, 22:29:32
Oui mais dans ce fil on en est plus à débattre sur les fins détails, mais sur l'existence ou non de flous de mise au point, qui n'ont a priori pas les mêmes causes, ni les mêmes effets.
C'est probable, mais:
malgré tout un déplacement global de l'image rend toute l'image floue sans qu'on puisse incriminer un quelconque problème de mise au point. Il reste à mieux caractériser le glissement de l'image lorsqu'il se manifeste..
Citation de: Tristan_C le Septembre 20, 2017, 22:56:05
Fait peur ce topicccc :'( :'(
COOL...
Oui , trois ou quatre usagers qui ont observé des flous de mise au point sur ce forum, et une dizaine peut etre sur les sites anglais et allemands cités plus haut dont un "lanceur d'alerte" allemand qui affirme qu'il peut avoir jusqu'à 30% de photos floues.. un seul exemple à été posté ici,par knard 74, elle est tellement floue qu'il serait quand même surprenant que personne n'ait observé ce phénomène avant...
Il faut donc raison garder, on lit de tout sur internet .. franchement, je n'ai pas été convaincu par le timelapse de photofragments, vu qu'il commence par utiliser le 27 mm, connu pour être vraiment lent et pour pomper .merci quand même a lui pour le travail!!, Le forum allemand cible le 18/55,par contre les 10-24, 55-200, 23, 100-400 n'auraient pas ce problème (enfin, si j'ai bien lu, car j'ai parcouru un peu vite et avec google trad...)...on peut quand même en déduire que le boîtier n'est pas en cause...pour ce qui concerne le 18/55 , je n'ai pas observé de flous inexplicables . En définitive, je ne mets pas en doute à priori la bonne foi des intervenants qui ont observé ce phénomène, la question étant de savoir si cela concerne 1 photo sur 100, sur 20, ou sur 3, et si cela provient du XT2, du 18-55, ou de quelques exemplaires défectueux.
Mais si, tu as été convaincu par le timelapse comme moi: le 27 à un problème avec l'autofocus, il n'est pas très performant.
Le reste à l'air normal, même si j'aurais préféré que la map se fasse avec les autres sur le même sujet qu'avec le 27.
Bonjour,
En accord total avec philippe 07
Il faut en effet beaucoup relativiser.
Demeure enfin le fait que les autres boitiers Fuji ( XPRO 2 notamment) ne sont pas affectés par ce phénomène alors même qu'il s'agit de système AF comparable ( sauf erreur de ma part)
bien cordialement
Citation de: baséli le Septembre 21, 2017, 08:39:29
Mais si, tu as été convaincu par le timelapse comme moi: le 27 à un problème avec l'autofocus, il n'est pas très performant.
Le reste à l'air normal, même si j'aurais préféré que la map se fasse avec les autres sur le même sujet qu'avec le 27.
Pour rappel :
Le 3eme test avec le 27mm (à f2,8) (et 4ème à f16) , qui sont sables et les tests avec les autres optiques ont été fait avec le collimateur dans la même zone.
Citation de: philippep07 le Septembre 21, 2017, 08:24:44
et une dizaine peut etre sur les sites anglais et allemands cités plus haut
Ah, merci pour la réponse ; je comprends mieux pourquoi genetrain ne voulait pas la donner vu l'insignifiance du nombre.
Cela confirme que ce sont bien des problèmes de sav ponctuels (au pire, quand il n'y a pas aussi erreurs de manipulations tant les combinaisons d'AF sont nombreuses) et non une généralité sur le matos.
Une piste pour l'analyse des images :
Dans les exifs complets des images (utiliser exiftool), on peut savoir où le point a été fait.
Il y a une rubrique qui donne les coordonnées X, Y :
Exemple :
Image Stabilization None; Off; 0
Focus Mode Auto
AF Point Set Yes
Focus Pixel 3631 2211
Je viens de vérifier, il me semble qu'il s'agit du centre du collimateur.
D'autres infos intéressantes :
Blur Warning None
Focus Warning Good
Subject Distance Range Unknown -> celle là l'est moins ;D
Circle Of Confusion 0.020 mm
Hyperfocal Distance 13.16 m
Focus Mode Auto
AF Point Set Yes
Focus Pixel 3631 2211
Oui effectivement ca permet de vérifier que le focus a été fait à un endroit approprié.
Pour ma part je laisse possible l'hypothèse "maladresse" avec l'histoire de la bague de MAP manuelle, mais au fond de moi-même je n'y crois pas. Je verrai à l'avenir puisque j'ai désactivé cette possibilité dans les menus. Un autre exemple parmi une série de 144 photos cet été en ballade avec les petits enfants. J'ai refait la photo pour des raisons de sous-expo de celle de gauche qui cette fois est le 1ère des 2. Disons que 1 sur 144 c'est pas beaucoup bien sur, mais ca surprend le soir sur le PC !!
Citation de: knard74 le Septembre 21, 2017, 10:19:34
Focus Mode Auto
AF Point Set Yes
Focus Pixel 3631 2211
Disons que 1 sur 144 c'est pas beaucoup bien sur, mais ca surprend le soir sur le PC !!
C'est même insignifiant, et sans commune mesure avec le témoignage de genetrain ,et des forums anglogermaniques qu'il cite (30% de flous!!)
Ta photo est floue partout' on ne peut même pas affirmer que le focus à été fait ailleurs.
Si tu peux me trouver un photographe qui fait jamais de flous , je veux bien faire une formation chez lui! :D
Il ne faut pas confondre un focus mal placé (à côté du sujet) avec un focus "nulle part" qui reste étrange à mon avis (et différent de ces flous de bougés assez reconnaissables) et qui peut cacher un dysfonctionnement aléatoire.
Des flous involontaires mais totalement explicables après coup j'en ai comme tout le monde mais ceux ci sont totalement inexplicables, c'est ce qui les caractérisent.
35 ans d'informatique m'ont appris à être "prudent" sur l'absence optimiste de bug !! Nos APN actuels sont dotés d'une partie logiciel spectaculaire et donc sujette à bug.
La constance des mises à jour de firmware en atteste.
Après, la fréquence très faible du phénomène ne me gène pas plus que ça (en l'occurrence j'ai à chaque fois doublé la photo - photo banale en plus), j'en ai une autre non doublée et aussi surprenante vu que je m'y étais repris à x fois fois pour choisir le cadrage. La découverte du flou le soir sur mon PC a été une grande surprise parce que je rappelai parfaitement du contexte de la prise de vue.
Genetrain aurait trouvé comment reproduire presque à coup sur le phénomène si j'ai bien compris. Il faut tenter sa manip pour voir.
Citation de: philippep07 le Septembre 21, 2017, 08:24:44
COOL...
Oui , trois ou quatre usagers qui ont observé des flous de mise au point sur ce forum, et une dizaine peut etre sur les sites anglais et allemands cités plus haut dont un "lanceur d'alerte" allemand qui affirme qu'il peut avoir jusqu'à 30% de photos floues.. un seul exemple à été posté ici,par knard 74, elle est tellement floue qu'il serait quand même surprenant que personne n'ait observé ce phénomène avant...
Douter de ce que l'on n'a pas connu je peux comprendre. D'un autre côté c'est bien de respecter toutes les expériences.
Quelqu'un qui me dit n'avoir jamais eu une photo floue avec le XT2 je le crois, si je ne faisais que de la photo de rue, du concert ou du portrait (en simplifiant) je serais dans ce cas.
Faisant du paysage et dans la pire des séries c'était 45% de flou total, j'ai remarqué que le risque augmente si présence d'arbres ou de plan d'eau, jamais eu de problème sur un paysage urbain aux formes géométriques bien marquées, jamais eu le problème non plus avec le f2 90mm ou le 50-140, les optiques à problème dans mon cas le 10-24 (qui est allé aussi en SAV avec le boitier et déclaré OK), le f1,4 23 et le f1,4 35mm.
C'est dire la complexité du sujet...
Voilà ce que je remontais à Fuji Japon:
"From the beginning I had randomly in the order of 3 to 4% blurry images without I feel the need to investigate further and imagining possible errors on my part.
This time the doubt is no longer allowed and I expose the problem to you hoping to be clear and fairly concise.
On a shooting of 27 images 12 are totally blurred and therefore unusable. With the XT2 (version 2.10, serial number 63M6xxxx) and 10-24mm zoom, AF S option zone (3x3), Raw + Jpeg on card 2
At the shooting nothing detectable the collimators seem to hang the subject, on the other hand to the examination of the images one can not even guess the focus area retained.
Note that this is true when shooting landscape, I do not remember this problem on subjects close together.
Bad and good picture just a few seconds later..."
Citation de: jelag7 le Septembre 21, 2017, 12:40:20
Faisant du paysage et dans la pire des séries c'était 45% de flou total, j'ai remarqué que le risque augmente si présence d'arbres ou de plan d'eau, jamais eu de problème sur un paysage urbain aux formes géométriques bien marquées, jamais eu le problème non plus avec le f2 90mm ou le 50-140, les optiques à problème dans mon cas le 10-24 (qui est allé aussi en SAV avec le boitier et déclaré OK), le f1,4 23 et le f1,4 35mm.
Je respecte ton témoignage et je te crois
Il se trouve que, habitant la campagne , je fais aussi bcp de paysages avec le XT2 , que je possède depuis avril.
J'utilise préférentiellement 10-24, 55-200, 18-55, RAS sauf flous de mon fait.
Je ne pense pas être le seul
Pas conséquent, si tu as 45 % de flous sur certaines séries, ce ne peut être qu'un dysfonctionnement de ton appareil, et pas du XT2, il convient d'être tres clair là dessus, certaines interventions sur ce fil pouvant instiller un doute ( conception du système autofocus notamment).Et si le SAV te dit que tout va bien, c'est un dysfonctionnement du SAV.
Citation de: knard74 le Septembre 21, 2017, 12:05:54
Genetrain aurait trouvé comment reproduire presque à coup sur le phénomène si j'ai bien compris. Il faut tenter sa manip pour voir.
C'est ce que je me dis aussi, simple à faire alors pourquoi ne pas le faire ? Je n'ai plus de Fuji, mais le test je l'aurais fait au moins j'aurais pu dire "chez moi c ok pas de floue" ou alors "mince chez moi ça le fait aussi" ce qui aurait été plus constructif que de dénigrer les utilisateurs qui viennent soumettre leurs soucis avec leur matos (j'en ai fait partie).
Citation de: philippep07 le Septembre 21, 2017, 13:32:04
Je respecte ton témoignage et je te crois
Il se trouve que, habitant la campagne , je fais aussi bcp de paysages avec le XT2 , que je possède depuis avril.
J'utilise préférentiellement 10-24, 55-200, 18-55, RAS sauf flous de mon fait.
Je ne pense pas être le seul
Pas conséquent, si tu as 45 % de flous sur certaines séries, ce ne peut être qu'un dysfonctionnement de ton appareil, et pas du XT2, il convient d'être tres clair là dessus, certaines interventions sur ce fil pouvant instiller un doute ( conception du système autofocus notamment).Et si le SAV te dit que tout va bien, c'est un dysfonctionnement du SAV.
C'est effectivement la confirmation que j'attends mais comme le SAV est en échec (et pas seulement en France) c'est de nature à mettre le doute, d'autant que l'exemplaire emprunté chez mon revendeur a le même comportement.
Le retour SAV de Genetrain nous en dira peut-être plus?
En attendant ravi que tout fonctionne bien pour toi.
Citation de: asa100 le Septembre 21, 2017, 13:40:04
C'est ce que je me dis aussi, simple à faire alors pourquoi ne pas le faire ? Je n'ai plus de Fuji, mais le test je l'aurais fait au moins j'aurais pu dire "chez moi c ok pas de floue" ou alors "mince chez moi ça le fait aussi" ce qui aurait été plus constructif que de dénigrer les utilisateurs qui viennent soumettre leurs soucis avec leur matos (j'en ai fait partie).
Ben oui moi aussi j'attends ce retour de manip des utilisateurs, surtout des climato-ceptiques" avec principalement un 18-55 ou un 14mm
Qu'ils m'affirment tous que leur affichage de mise au point visible sur l'échelle de distance ne se balade pas a chaque appui à demi course du déclencheur dans les conditions dont on parle depuis le début ?
et que quand celui ci parait faux qu'il prennent une photo avec suffisamment de plans différents pour vérifier le point exact ?
Et puis dire que "peu sont concernés" c'est un peu hâtif. les forums y compris celui là ne sont pas le centre du monde.
Pour info un ami vient de retourner son XT20 acheté il y a 2 mois pour la même raison
Citation de: asa100 le Septembre 21, 2017, 13:40:04
C'est ce que je me dis aussi, simple à faire alors pourquoi ne pas le faire ? Je n'ai plus de Fuji, mais le test je l'aurais fait au moins j'aurais pu dire "chez moi c ok pas de floue" ou alors "mince chez moi ça le fait aussi" ce qui aurait été plus constructif que de dénigrer les utilisateurs qui viennent soumettre leurs soucis avec leur matos (j'en ai fait partie).
J'ai essayé tout à l'heure (un poteau électrique béton à 15m) mais sans problème de focus malgré une dizaine de clic
1 - en Focus point unique et en faisant varier la taille de point unique
2 - en Focus Zone plus large nettement que le poteau (4 fois plus large), il me le trouve à tous les coups (le poteau) sauf une à côté mais ça me parait tout à fait normal ça par contre.
Citation de: knard74 le Septembre 21, 2017, 14:33:56
J'ai essayé tout à l'heure (un poteau électrique béton à 15m) mais sans problème de focus malgré une dizaine de clic
1 - en Focus point unique et en faisant varier la taille de point unique
2 - en Focus Zone plus large nettement que le poteau (4 fois plus large), il me le trouve à tous les coups (le poteau) sauf une à côté mais ça me parait tout à fait normal ça par contre.
OK quelle optique ?
Je suppose que ça a déjà été évoqué, mais :
- bien vérifier que l'appareil et l'objectif aient tous les deux les deniers firmware à jour
- attention à la retouche du point en manuel, il suffit d'effleurer la bague de mise au point pour perdre ou bloquer la mise au point en AF
- attention à la mémorisation de l'AF, ou la séparation de la mise au point (par touche séparée) du déclencheur à mi course.
Il y a pléthores de possibilité pour planter l'AF....
Ceci dit, je ne nie pas qu'il y ait un réel problème de mise au point. Perso, je n'en ai aucun sur mon X-pro2. Je propose donc des pistes au cas où.
Citation de: Lomatope le Septembre 21, 2017, 15:39:58
Je suppose que ça a déjà été évoqué, mais :
- bien vérifier que l'appareil et l'objectif aient tous les deux les deniers firmware à jour
- attention à la retouche du point en manuel, il suffit d'effleurer la bague de mise au point pour perdre ou bloquer la mise au point en AF
- attention à la mémorisation de l'AF, ou la séparation de la mise au point (par touche séparée) du déclencheur à mi course.
Il y a pléthores de possibilité pour planter l'AF....
Ceci dit, je ne nie pas qu'il y ait un réel problème de mise au point. Perso, je n'en ai aucun sur mon X-pro2. Je propose donc des pistes au cas où.
attention à la retouche du point en manuel : J'ai désactivé cette possibilité dans le menu, donc je verrai pour la suite si mes flous se reproduisent. Je crois assez peu à cette hypothèse sachant que si tu touches à la bague après avoir fait le focus avec le déclencheur, tu as le scintillement du focus manuel qui apparaît, donc ça te met la puce à l'oreille si la manœuvre est involontaire. Sinon, firmware à jour (V2.10) et pour le moment je n'ai pas séparé AF et mesure par le déclencheur, chose que je fais avec mon Canon.
Pour Genetrain :
Je n'ai pas ce souci quand je déroule ton test avec le 18-55 à 55mm cible à 20mètres avec un mur parallèle et un pilier + feuillages 7mètres avant la cible (donc une espèce de tunnel pour aller chercher la cible au fond) et à F/22. Idem pas de souci sur poteau électrique à 25mètres. L'échelle métrique de Focus dans le viseur ne donne certes pas à chaque fois la même valeur mais ça restait entre 10m et ~~ (infini)
Citation de: knard74 le Septembre 21, 2017, 16:56:24
attention à la retouche du point en manuel : J'ai désactivé cette possibilité
Pour Genetrain :
Je n'ai pas ce souci quand je déroule ton test avec le 18-55 à 55mm cible à 20mètres avec un mur parallèle et un pilier + feuillages 7mètres avant la cible (donc une espèce de tunnel pour aller chercher la cible au fond) et à F/22. Idem pas de souci sur poteau électrique à 25mètres. L'échelle métrique de Focus dans le viseur ne donne certes pas à chaque fois la même valeur mais ça restait entre 10m et ~~ (infini)
retouche du point désactivé aussi et sur le 14mm elle ne s'active quand déverrouillant la bague de mise au point donc aucun mouvement possible.
Merci du test qui me laisse l'espoir de récupérer le mien en état au retour du sav
Du coup, j'en ai profité pour tester la reprise du point Focus avec la bague et faire donc 2 photos une sans reprise (la 1ère) et une avec reprise la seconde.
Dur dur de voir une différence, on peut même dire que celle avec reprise est un poil moins précise. Et on voit que le X-T2 produit des images nettes en Jpeg !!
Le zoom est de 125% de l'image d'origine (que j'ai posée à côté pour bien prendre conscience du zoom énorme).
Et un petit essai avec retouche involontaire de la bague (m'enfin ce coup ci c'était volontaire). Ah ben oui ça floute de façon efficace.
Pour mon cas personnel, je commence a penser que cette histoire de bague ce pourrait bien être la cause !!
Citation de: knard74 le Septembre 21, 2017, 10:19:34
Focus Mode Auto
AF Point Set Yes
Focus Pixel 3631 2211
Oui effectivement ca permet de vérifier que le focus a été fait à un endroit approprié.
Pour ma part je laisse possible l'hypothèse "maladresse" avec l'histoire de la bague de MAP manuelle, mais au fond de moi-même je n'y crois pas. Je verrai à l'avenir puisque j'ai désactivé cette possibilité dans les menus. Un autre exemple parmi une série de 144 photos cet été en ballade avec les petits enfants. J'ai refait la photo pour des raisons de sous-expo de celle de gauche qui cette fois est le 1ère des 2. Disons que 1 sur 144 c'est pas beaucoup bien sur, mais ca surprend le soir sur le PC !!
Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est qu'une correction manuelle faible, car involontaire, entraîne une image complètement floue. S'il y a décalage du point un plan devrait apparaître net non ?
Bonsoir,
Merci knard74
Trés interessantes photos et remarques
Pas loin de partager ta conclusion
Bien cordialement
Ma conclusion !! Hum, en fait je me plante. Quand on retouche le focus avec la bague même involontairement, on en a la trace dans les Exifs.
La valeur Focus est à "Manual" au lieu de "Auto"
Hors mes 2 photos floues publiées "l'hôtel au vieux port et les maisons de village en montagne) ont comme exif Focus la valeur Auto et pas "manual".
Je n'ai donc pas accroché la bague par inadvertance. P'tain kon quelle histoire !!
Citation de: voxpopuli le Septembre 21, 2017, 19:05:26
Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est qu'une correction manuelle faible, car involontaire, entraîne une image complètement floue. S'il y a décalage du point un plan devrait apparaître net non ?
Ben à condition qu'il existe quelque chose dans le dit plan !! Peut être il y a qqch derrière mais hors profondeur de champ ou devant mais aussi hors profondeur de champ et rien dans l'espace de profondeur de champ. Sur la photo de l'hotel par contre, on a une continuité entre bibi et l'hotel au fond, et la d'accord, rien n'apparait comme net. Le focus se serait donc fait au dela de l'hotel, ce qui ne colle pas à cause de l'hyperfocale qui est inférieure à la distance de l'hotel. Mais il reste un peu de place entre mes pieds et le premier plan de la photo. Le focus est peut être dans cet espace donc au minimum de ce que saurait faire l'objectif en quelque sorte.
Le focus est peut être dans cet espace donc au minimum de ce que saurait faire l'objectif en quelque sorte.
Et ca colle pas non plus parce que même à F/9 l'hotel serait beaucoup plus flou que ça. Non, ca reste une énigme pour moi.
Reste le flou de bougé mais au 1/340ième, je ne me rappelle pas avoir été percuté par le bus !!
Et la stab alors ... Ben je crois pas, j'en ai une (une porte ancienne avec Rosier à 6m) ou la stab est désactivée et l'AF à Auto. (merci les exifs !!). Je vais me servir un peu de blanc !!
une autre hypothèse: si rien n'est net c'est parce que, pendant l'exposition, la distance de mise au point varie en permanence et la durée de flou l'emporte sur la durée de netteté pour toutes les distances.
Alors la manip: vous photographiez des gouttes qui tombent. La goutte sera floue sauf au court instant de sa trajectoire pendant lequel la distance de mise au point sera en accord avec sa distance réelle. A condition que le balayage des distances passe par cette distance. Je vois que l'autofocus nécessite environ 1/15 de sec soit en général plus que les durées d'exposition de vos photos mais on ne sait jamais!
C'est peut être un peu tiré par les cheveux mais j'aurais tout tenté!! ;D ;D ;D
Citation de: genetrain le Septembre 21, 2017, 14:32:48
Ben oui moi aussi j'attends ce retour de manip des utilisateurs, surtout des climato-ceptiques" avec principalement un 18-55 ou un 14mm
Qu'ils m'affirment tous que leur affichage de mise au point visible sur l'échelle de distance ne se balade pas a chaque appui à demi course du déclencheur dans les conditions dont on parle depuis le début ?
et que quand celui ci parait faux qu'il prennent une photo avec suffisamment de plans différents pour vérifier le point exact ?
Pour l'échelle de mise au point et de profondeur de champ, je suis OK , elle se balade à chaque appui à mi course ( bcp moins en point unique serré ), avec le 18 55 .
Je vais vérifier ce week end si c'est en rapport avec la précision du point AF, mais je ne le crois pas.
Citation de: knard74 le Septembre 21, 2017, 18:58:09
Et un petit essai avec retouche involontaire de la bague (m'enfin ce coup ci c'était volontaire). Ah ben oui ça floute de façon efficace.
Pour mon cas personnel, je commence a penser que cette histoire de bague ce pourrait bien être la cause !!
Dans mon cas j'ai vérifié , c'est désactivé. Mais je pense que les conditions étaient un peu difficiles et que ça fait partie du taux d'erreur normal de tout automatisme.
Citation de: knard74 le Septembre 21, 2017, 18:58:09
Et un petit essai avec retouche involontaire de la bague (m'enfin ce coup ci c'était volontaire). Ah ben oui ça floute de façon efficace.
Pour mon cas personnel, je commence a penser que cette histoire de bague ce pourrait bien être la cause !!
C'est peu probable quand même., ça se voit dans le viseur.
J'ai continué à faire des essais assez intensifs. :D
Avec le XT2, le 16-55 f2,8 à f8 à 16mm.
Collimateur placé sur le sommet d'un sapin (environ 30m) se détachant sur ciel bleu.
Cette fois-ci pas en timelapse, mais en appuyant sur le déclencheur.
Un deuxième appareil, placé derrière le XT2, re-photographiait l'écran, juste avant le déclenchement, afin de mémoriser ce qui était affiché et correspond à la photo prise.
Avec un "clap" de début et de fin de séquence pour pouvoir synchroniser les images.
1/ Appui à mi-course sur le déclencheur du XT2 donc -> focus -> focus locked
2/ Déclenchement de l'appareil photographiant l'écran
3/ Déclenchement du XT2
et bis réptita...
La bonne nouvelle, c'est que l'échelle des distances affichée dans le viseur ou sur l'écran est sinon exacte, en tous les cas elle correspond à une valeur réaliste et semble consistante d'une image à l'autre. :D
La mauvaise, en autofocus, sur le boîtier testé, c'est que sur une centaine d'images ça se balade allègrement entre 1,20 et l'infini. ;D
Et quand le point est fait à 1,20m, c'est vraiment flou en arrière plan. ;D
Mais avec la zone de profondeur de champ, on peut, si ce n'est pas trop décalé, ne pas s'en apercevoir, sauf si on regarde l'image à 50 ou 100% (tout dépend de la tolérance qu'on veut avoir). ???
L'image si elle est isolée, peut dans ce cas simplement manquer de piqué. Si on a la possibilité de comparer avec une image avec "focus juste", alors on voit la différence.
Je commence à me demander, si la polémique récurrente sur les effects "aquarelle", "Van-gogh", ou autres surnoms n'aurait pas pour origine un problème d'autofocus aléatoire. ???
Et si j'ai choisi un conifère pour placer le collimateur, ne pas y voir de malice de ma part. :D
Le XT2 était en Firmware 2.00, donc pas à jour. (Et mes essais précédents en timelapse (https://vimeo.com/234601959) ont été fait avec cette version du Firmware).
Le 16-55 est, et était, à jour : version 1.12.
J'ai donc conduit les essais en version 2.00. Mis le firmware à jour : version 2.11. Et procédé à d'autres essais.
Les résultats sont inconsistants de la même manière.
A une différence notable quand même :
Sur la version 2.00 du Firmware, il y a des images (et le curseur du l'échelle le montre), qui semble au delà de l'infini.
Sur la version 2.11du Firmware, j'ai l'impression qu'il y a une sorte de butée qui a été mise en pace et le curseur marque l'infini, jamais au delà.
La version 2.11 du Firmware annonçait :
1. The phenomenon is fixed that in the MF mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point under a specific exposure condition.
2.The phenomenon is fixed that in the AF-S mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point with SHUTTER AF setting OFF.
Donc il y a eu une intervention sur la mise au point.
Je dois récupérer un autre XT2 demain, pour faire des essais avec un autre boîtier.
Autre bonne nouvelle, si je puis dire.
J'ai fais les même essais avec un XT1. La mise au point se balade un peu, mais beaucoup moins qu'avec un XT2 et se trouve toujours dans la zone de profondeur de champ. :D
Les quicktimes des tests sont en préparation...but it's time consuming... ;)
Version avec cadrage intégral.
Une image où la profondeur de champ peut faire illusion :
Distance affichée entre 5 et 10m.
L'échelle de profondeur de champ est celle dite "pixel" donc plus critique. Cercle de confusion 0,020mm d'après les exifs.
Voici une image où le point devrait être à chaque image dans cette configuration... :D
Echelle de profondeur de champ "pixel".
Pour mémoire, les images sont compressées en fonction des critères du forum.
A cette taille d'image, la mire, placée à 3m, paraît être dans la profondeur de champ (on est au 16mm (=24mm en Full frame) à f8.
Toutes les images des tests ont été faites en JPG...avec des paramètres identiques (NR -1 - Sharp -1 DR 100 le reste à 0)
Faire du raw aurait alourdi considérablement le travail et je pense d'une manière inutile. ???
That's all folks !..for tonight :D
Merci pour ce boulot remarquable qui permet de formuler quelques remarques consistantes :
1 - On n'est bien sur un souci de boitier puisqu'ici l'objectif est le 16-55 et pas le 14 ou le 18-55 du kit.
2 - Je n'avais pas remarqué les 2 lignes commentaires publiées avec le firm 2.11 (juste une autre qui parlait de l'AF-C)
3 - Il est possible que des motifs comme certaines végétations (sapins) favorisent le phénomène. J'ai pourtant répété (mais pas cent fois !!) hier AM des focus sur des pins (ca manque pas chez moi) à 15m ou 30m et jamais je n'ai eu cette errance de l'échelle de distance. Mais je l'ai eu il y a 2 jours en faisant des tests dans un vallon (en 2.11)
4 - IL est tout à fait possible de joindre les 2 soucis Focus et moquette effectivement.
5 - Quand le focus est OK (échelle au dela des 10m sur cliché 86), le sapin il est NET et pas d'effet moquette du tout. C'est ce que j'ai aussi remarqué sur certaines photos : une netteté incroyable de certains jpeg même à 100% ce que j'avais fini par attribuer à l'absence de filtre passe bas sur le X-Trans.
Question : si tu as fait 100 clichés , combien sont hors champ à la louche ?
Citation de: photofragments le Septembre 22, 2017, 00:15:42
J'ai continué à faire des essais assez intensifs. :D
Avec le XT2, le 16-55 f2,8 à f8 à 16mm.
Collimateur placé sur le sommet d'un sapin (environ 30m) se détachant sur ciel bleu.
.
1/ Appui à mi-course sur le déclencheur du XT2 donc -> focus -> focus locked
2/ Déclenchement de l'appareil photographiant l'écran
3/ Déclenchement du XT2
et bis réptita...
La bonne nouvelle, c'est que l'échelle des distances affichée dans le viseur ou sur l'écran est sinon exacte, en tous les cas elle correspond à une valeur réaliste et semble consistante d'une image à l'autre. :D
La mauvaise, en autofocus, sur le boîtier testé, c'est que sur une centaine d'images ça se balade allègrement entre 1,20 et l'infini. ;D
Et quand le point est fait à 1,20m, c'est vraiment flou en arrière plan. ;D
Mais avec la zone de profondeur de champ, on peut, si ce n'est pas trop décalé, ne pas s'en apercevoir, sauf si on regarde l'image à 50 ou 100% (tout dépend de la tolérance qu'on veut avoir). ???
L'image si elle est isolée, peut dans ce cas simplement manquer de piqué. Si on a la possibilité de comparer avec une image avec "focus juste", alors on voit la différence.
Je commence à me demander, si la polémique récurrente sur les effects "aquarelle", "Van-gogh", ou autres surnoms n'aurait pas pour origine un problème d'autofocus aléatoire. ???
Et si j'ai choisi un conifère pour placer le collimateur, ne pas y voir de malice de ma part. :D
J'ai donc conduit les essais en version 2.00. Mis le firmware à jour : version 2.11. Et procédé à d'autres essais.
Les résultats sont inconsistants de la même manière.
A une différence notable quand même :
Sur la version 2.00 du Firmware, il y a des images (et le curseur du l'échelle le montre), qui semble au delà de l'infini.
Sur la version 2.11du Firmware, j'ai l'impression qu'il y a une sorte de butée qui a été mise en pace et le curseur marque l'infini, jamais au delà.
La version 2.11 du Firmware annonçait :
1. The phenomenon is fixed that in the MF mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point under a specific exposure condition.
2.The phenomenon is fixed that in the AF-S mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point with SHUTTER AF setting OFF.
Donc il y a eu une intervention sur la mise au point.
Je dois récupérer un autre XT2 demain, pour faire des essais avec un autre boîtier.
Grand merci, je me sens sacrément moins seul. Exactement ce que j'observe depuis le mois de mars ou j'ai acheté cet appareil avec des
photo de type paysage où on attend une netteté optimale sur un tirage A3+
La mauvaise nouvelle c'est que j'ai peu de chance de récupérer un xt2 "réparé"
On se sent moins seul ..... : (apparemment dissocier le focus du déclencheur ferait disparaître le souci, c'est ce que je comprend et c'est ce que fais avec Canon)
Citation de: genetrain le Septembre 22, 2017, 08:05:36
Grand merci, je me sens sacrément moins seul. Exactement ce que j'observe depuis le mois de mars ou j'ai acheté cet appareil avec des
photo de type paysage où on attend une netteté optimale sur un tirage A3+
La mauvaise nouvelle c'est que j'ai peu de chance de récupérer un xt2 "réparé"
Il est normal que l'on doute lorsqu'on a pas soi-même observé le problème.
Après plusieurs témoignages dont le tien+ le test de photofragments, il faut bien convenir qu'il y a un problème de stabilité de l'autofocus.
Reste à savoir quel pourcentage de photos vont être affectées, et si cela touche tout les boîtiers de la même façon: je constate que les "flous" publiés par photofragments sont beaucoup plus discrets que ceux publiés par Knard , qui donnent des clichés vraiment inutilisables. D'autres témoignages,sur le forum anglais, font état de 30% de photos floues, et tu penses que ce chiffre est plausible, tout en ayant je crois écrit que pour toi c'était 5%....photofragments pourrait peut être nous dire quel est son propre chiffre.. n'etant pas obtus, je vzis essayer avec mon XT2 , si je peux trouver des conditions a peu pres scientifiques...dans l'attente d'une confirmation du phénomène ,et surtout en paysage, il serait surement interessant d'utiliser la fonction de retouche manuelle du point , non?
Citation de: photofragments le Septembre 22, 2017, 00:15:42
J'ai fais les même essais avec un XT1. La mise au point se balade un peu, mais beaucoup moins qu'avec un XT2 et se trouve toujours dans la zone de profondeur de champ. :D
Je me disais que je pourrais dépenser un peu de sous dans un XT2, mais finalement non alors? Chouette ;D
Citation de: philippep07 le Septembre 22, 2017, 08:36:51
Il est normal que l'on doute lorsqu'on a pas soi-même observé le problème.
Après plusieurs témoignages dont le tien+ le test de photofragments, il faut bien convenir qu'il y a un problème de stabilité de l'autofocus.
Reste à savoir quel pourcentage de photos vont être affectées, et si cela touche tout les boîtiers de la même façon: je constate que les "flous" publiés par photofragments sont beaucoup plus discrets que ceux publiés par Knard , qui donnent des clichés vraiment inutilisables. D'autres témoignages,sur le forum anglais, font état de 30% de photos floues, et tu penses que ce chiffre est plausible, tout en ayant je crois écrit que pour toi c'était 5%....photofragments pourrait peut être nous dire quel est son propre chiffre.. n'etant pas obtus, je vzis essayer avec mon XT2 , si je peux trouver des conditions a peu pres scientifiques...dans l'attente d'une confirmation du phénomène ,et surtout en paysage, il serait surement interessant d'utiliser la fonction de retouche manuelle du point , non?
je n'ai pas compté le % de déchet mais je peux te garantir qu'à mon retour d'islande j'ai fais sacrément la tronche et 30% me parait être un chiffre "raisonnable" avec le 18-55. Il y des mise au point passable et d'autres effectivement archi floue.
si je peux trouver des conditions a peu pres scientifiques...dans l'attente d'une confirmation du phénomène ,et surtout en paysage, il serait surement interessant d'utiliser la fonction de retouche manuelle du point , non?
J'ai fait des tests hier soir en focus manuel pour aller faire un focus sur des maisons à 200m au milieu de végétation qui était à 5 mètres. En fait ca marche super bien, ton focus est largement assez précis pour du paysage. Donc oui, je pense qu'on peut passer en manuel, ou en retouche manuelle sans problème.
Mais je n'ai aucun doute que Fuji publiera sous peu un correctif. Le pilotage du moteur de l'objectif n'est que du soft, du moment que "souvent" le focus est parfait, le matériel n'est pas en cause, seul son pilotage part en vrille de temps temps.
Pour photofragments ...
Chez Canon il était recommandé (il y a quelques années, je l'ai moins lu depuis) de ne pas répéter le focus quand on est en Single sous peine d'imprécision parce que le moteur fera des micro déplacements. Si on souhaite le répéter, il faut d'abord fortement le décaler par une action sur la bague puis le refaire avec le déclencheur.
Donc: est ce que tu pourrais .... refaire des tests avec cette précaution en chaque clic.
Correctif : ca marchera pas avec la bague sauf à repasser en manuel avec le levier donc galère comme manip.
Mais tu peux faire pareil en mettant ta main devant l'objectif et faire un focus avant de le refaire sur le sapin.
(en AF-S la bague n'est active que si on l'a validé dans le menu et si on est appuyé sur le déclencheur, chez Canon la bague est vraiment manuelle et toujours active, mais elle est côté boité et pas coté pare soleil)
Citation de: knard74 le Septembre 22, 2017, 09:02:58
Pour photofragments ...
Chez Canon il était recommandé (il y a quelques années, je l'ai moins lu depuis) de ne pas répéter le focus quand on est en Single sous peine d'imprécision parce que le moteur fera des micro déplacements. Si on souhaite le répéter, il faut d'abord fortement le décaler par une action sur la bague puis le refaire avec le déclencheur.
Donc: est ce que tu pourrais .... refaire des tests avec cette précaution en chaque clic.
Ce serait une piste de vérifier la netteté dans une série de presque mêmes photos. En revanche le côté comique c'est qu'en AF-C c'est flou dans le viseur mais jamais sur la photo ;D
Citation de: philippep07 le Septembre 22, 2017, 08:36:51
....photofragments pourrait peut être nous dire quel est son propre chiffre..
Sur le test fait avec la version 2.00 du firmware : 116 images
focus indiqué sur :
- zone 0,50m - 1m : 1 image = 0,8%
- zone 1m - 1,50 m : 7 images = 6%
- zone 1,5m - 2m : 7 images = 6%
- zone 2m - 3m : 16 images = 14%
- zone 3m - 5m : 12 images = 10%
- zone 5m - 10m : 25 images = 21%
- zone 10m - infini : 37 images = 32%
- au delà de l'infini : 11 images = 9,5 % (voir commentaire dans mon post qui introduit les essais)
Total 99,8% (en raison d'arrondis...) ;)
Il est à noter que :
la profondeur de champ au 16mm à f8 en pixel base, pour le point fait à 10m indique 5m - infini
la profondeur de champ au 16mm à f8 en film base, pour le point fait à 10m indique 2m - infini
Les images "au delà de l'infini" ne sont pas considérées comme dans la zone de profondeur de champ, car les lointains sont flous.
Dans le premier cas pixel-base : 53% d'images dans la zone de profondeur de champDans le deuxième film base : 77% d'images dans la zone de profondeur de champSur le test fait avec la version 2.11 du firmware : 102 images
focus indiqué sur :
- zone 1m - 1,50 m : 15 images = 15%
- zone 1,5m - 2m : 18 images = 18%
- zone 2m - 3m : 41 images = 40%
- zone 3m - 5m : 5 images = 5%
- zone 5m - 10m : 4 images = 4%
- zone 10m - infini : 19 images = 19%
Total 101% (en raison d'arrondis...) ;)
La mise à jour du firmware semble avoir éliminé les images au delà de l'infini.Il est à noter que :
la profondeur de champ au 16mm à f8 en pixel base, pour le point fait à 10m indique 5m - infini
la profondeur de champ au 16mm à f8 en film base, pour le point fait à 10m indique 2m - infini
Dans le premier cas pixel-base : 23% d'images dans la zone de profondeur de champDans le deuxième film base : 68% d'images dans la zone de profondeur de champIl n'y a aucune suite logique dans l'ordre des distances affichées.
Il peut y avoir quelques images qui se suivent dans la même tranche, puis ça saute brutalement en - ou en +.
A suivre...(j'ai laissé le pied en place)
- Vérifier si le mode boost a une influence.
- Vérifier si la procédure qui m'avait donné des résultats stables (timelapse) est reproductible, sur ce même sujet.
- Vérifier si avec ma procédure habituelle de travail, pour des photos type paysage, AF manuel, Appui sur touche AF ON, puis déclenchement, donne un résultat meilleur.
- Essai avec un autre XT2.
Citation de: knard74 le Septembre 22, 2017, 09:02:58
Pour photofragments ...
Chez Canon il était recommandé (il y a quelques années, je l'ai moins lu depuis) de ne pas répéter le focus quand on est en Single sous peine d'imprécision parce que le moteur fera des micro déplacements. Si on souhaite le répéter, il faut d'abord fortement le décaler par une action sur la bague puis le refaire avec le déclencheur.
Donc: est ce que tu pourrais .... refaire des tests avec cette précaution en chaque clic.
C'est pas justement ce qu'était sensé règlé la mise à jour 2.11 du firmware ? Si je comprends bien ce qui est indiqué : ???
La version 2.11 du Firmware annonçait :
1. The phenomenon is fixed that in the MF mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point under a specific exposure condition.
2.The phenomenon is fixed that in the AF-S mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point with SHUTTER AF setting OFF.Je l'avais indiqué dans mon post :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6520975.html#msg6520975
Oui mais uniquement si SHUTTER AF setting OFF, ce qui revient à faire le focus avec une autre touche.
Hors la on est SHUTTER AF setting ON au contraire (focus avec le déclencheur), donc le firm 2.11 ne fait pas allusion à ce cas... m'enfin je comprends ca.
Donc ta manière de faire avec déport du Focus vers une autre touche que le déclencheur (la touche en face avant très pratique pour le faire d'ailleurs), cette manière de procéder donc a fait l'objet d'une correction de défaut de focus quand appuis répétitifs sur cette touche (dans la version 2.11 du firmware)
(j'ai toujours fais comme ça avec mes Canon depuis des lustres pour permettre un recadrage qui lui fera la correction de mesure : donc AF-On en premier sur le sujet puis recadrage et donc re mesure de lumière, ce qui d'ailleurs est parfaitement contestable comme méthode pour d'autres raisons, le recadrage provoquant forcément une erreur de focus pour cause de paralaxe, mais bon en paysage ca le fait très bien et ca évite d'aller bouger le collimateur de mise au point, en portrait rapproché cette méthode est à bannir)
Mais pas de correction dans ce firmware 2.11 si on utilise le fonctionnement par défaut qui est de faire le focus avec le déclencheur ... Ca va peut être venir ..
Tes taux de déchets sont impressionnants ...
Encore fait des tests ce matin, tous mes focus répétés (au moins 30 ou 40) se font entre 10m et l'infini, mais ça suffit pour que le pin visé soit flou et qu'un avant plan (le haut d'un murier platane à 7m) soit net .
Sur ton test, tu as un arbre aussi beaucoup plus près sur lequel le collimateur (que tu as pourtant réglé petit) pourrait aussi baver de temps en temps ?
Citation de: knard74 le Septembre 22, 2017, 11:23:39
Sur ton test, tu as un arbre aussi beaucoup plus près sur lequel le collimateur (que tu as pourtant réglé petit) pourrait aussi baver de temps en temps ?
Exact, mais cet arbre est à 19m...
Dans la même configuration qu'hier (même boîtier, mais temps couvert, ciel gris/blanc, donc grand contraste, collimateur au même endroit) :
Citation de: photofragments le Septembre 22, 2017, 10:24:31
- Vérifier si le mode boost a une influence.
Statistiquement, il me semble que c'est meilleur. (contrôlé par appui à mi-course sur le déclencheur, pour affichage de la distance, sans déclencher)
C'est à dire que le taux de focus dans la zone de profondeur de champ est plus élevé.
Ce qui n'empêche pas un fonctionnement erratique.
Citation de: photofragments le Septembre 22, 2017, 10:24:31
- Vérifier si avec ma procédure habituelle de travail, pour des photos type paysage, AF manuel, Appui sur touche AF ON, puis déclenchement, donne un résultat meilleur.
L'appui sur la touche AF-ON en focus manuel, qui finalement fait un autofocus, donne des mesures erratiques également.
Ce que j'avais déjà constaté et me conduisait à corriger manuellement le point, pour me caler sur la bonne distance.
Citation de: knard74 le Septembre 22, 2017, 11:23:39
Encore fait des tests ce matin, tous mes focus répétés (au moins 30 ou 40) se font entre 10m et l'infini, mais ça suffit pour que le pin visé soit flou et qu'un avant plan (le haut d'un murier platane à 7m) soit net .
Là je suis quand même surpris, même en mode profondeur de champ "pixel", c'est dans la zone de profondeur, ça devrait être net.
Quel diaf et focale ?
Ben non, regarde ces calculs, avec un faux focus seulement à 10 m (au lieu des 1m ou 5m que tu observes) au lieu de 25m, ça s'explique.
Question donc : pourquoi j'ai des faux focus moins faux que toi ??? Mode opératoire ? Je ne sais pas.
Citation de: photofragments le Septembre 22, 2017, 11:48:02
Dans la même configuration qu'hier (même boîtier, mais temps couvert, ciel gris/blanc, donc grand contraste, collimateur au même endroit) :
Statistiquement, il me semble que c'est meilleur. (contrôlé par appui à mi-course sur le déclencheur, pour affichage de la distance, sans déclencher)
C'est à dire que le taux de focus dans la zone de profondeur de champ est plus élevé.
Ce qui n'empêche pas un fonctionnement erratique.
L'appui sur la touche AF-ON en focus manuel, qui finalement fait un autofocus, donne des mesures erratiques également.
Ce que j'avais déjà constaté et me conduisait à corriger manuellement le point, pour me caler sur la bonne distance.
Comme tes tests et surtout ta méthode est bien au point, peux tu faire une série de test en mode Mise au point Manu.
C'est à dire garder la même mise au point et vérifier sans toucher à celle çi que le résultat est constant ?
Car,
mais là je n'assure rien, j'ai eu des flous après une mise au point manuelle. Il est vrai en me réglant sur l'échelle vue dans le viseur.
Comme j'avais des mauvais résultats en AFS, j'avais "étalonné" mon échelle et je calais le point par exemple à f8 sur la dernière barre du m (10m infini) mais là aussi j'ai observé des variances.
Je viens de refaire une série de tests, toujours dans la même configuration, mais avec un ciel gris / blanc aujourd'hui.
Test avec un (autre) XT2 16-55 f2,8 [at] 16mm [at] f8 -> Ce XT2 est en version Firmware 1.00 !
Test avec le premier XT2 (celui des tests précédents) 16-55 f2,8 [at] 16mm [at] f8 -> Ce XT2 est en version Firmware 2.11 !
- mode boost et mode normal.
Ça va me prendre un peu de temps à analyser.... ???
D'ors et déjà, il me semble qu'avec le mode boost, c'est plus stable et que statistiquement plus dans la bonne zone. (à verifier avec le données).
Citation de: genetrain le Septembre 22, 2017, 13:20:58
Car, mais là je n'assure rien, j'ai eu des flous après une mise au point manuelle. Il est vrai en me réglant sur l'échelle vue dans le viseur.
Comme j'avais des mauvais résultats en AFS, j'avais "étalonné" mon échelle et je calais le point par exemple à f8 sur la dernière barre du m (10m infini) mais là aussi j'ai observé des variances.
Il devrait être facile, en MAP MF, de vérifier si la distance de mise au point affichée sur l'échelle de PDC correspond à la zone ciblée par le focus peaking, c'est à dire la zone réelle de MAP. Je vais contrôler cet après midi.
Question bète ... Vous avez tous une batterie Fuji origine ? (c'est le mode boost qui m'y fait penser)
Citation de: knard74 le Septembre 22, 2017, 13:48:12
Question bète ... Vous avez tous une batterie Fuji origine ? (c'est le mode boost qui m'y fait penser)
OUI
Citation de: photofragments le Septembre 22, 2017, 13:28:52
Je viens de refaire une série de tests, toujours dans la même configuration, mais avec un ciel gris / blanc aujourd'hui.
Test avec un (autre) XT2 16-55 f2,8 [at] 16mm [at] f8 -> Ce XT2 est en version Firmware 1.00 !
Très intéressant ce test à venir en version 1.0, car j'ai l'impression que mes gros problèmes sont apparus après être passé en 2.0 (si ma mémoire ne me trahit pas). J'ai ce boitier depuis 1 an et au début les quelques errements de l'AF ne m'inquiétaient pas outre mesure pensant que des erreurs pouvaient être de mon fait, l'apparition des gros problèmes avec flou total c'est après la 2.0.
Citation de: knard74 le Septembre 22, 2017, 13:48:12
Question bète ... Vous avez tous une batterie Fuji origine ? (c'est le mode boost qui m'y fait penser)
Oui, tous les tests sont fait avec batterie d'origine.
D'après mes premiers essais il est vrai que l'indicateur de distance et de PDC varie, même sur un sujet rapproché , exemple une chaise a 1,5 m . Les mesures en mode spot indiquent entre 1 et 2 , souvent autour de 1'5 mais pas toujours, loin s'en faut: ce n'est pas très précis effectivement...j'avais depuis longtemps remarqué cela sur mes Fuji xe2 et xt1, donc je ne m'en servais pas. Le problème c'est que cela ne semble pas provenir de l'échelle elle-meme , car lorsque les chiffre s'ecartent, on n'est pas tout à fait dans la zone optimale donnée par le focus peaking utilisé en correction manuelle du point. Si il faut ajuster le point en correction manuelle, c'est donc vrai qu'il n'est pas tout à fait juste...ceci ne doit pas avoir une incidence bien visible sur la photo tant qu'on est dans les zones de netteté et que les corrections manuelles sont faibles . Mais effectivement, cela pourrait avoir une incidence en paysage, selon le sujet , les plans de netteté, et le diaphragme choisi. Personnellement je ne m'en étais pas aperçu, mais je vais faire attention à l'échelle de distance et utiliser plus souvent la correction manuelle du point AF, jusqu'à plus ample information sur la nature de cette anomalie, et sur les conséquences réelles sur la netteté des photos. ...j'ai quand même une petite interrogation pour ce qui concerne les systèmes autofocus en général: si beaucoup de photographes chevronnés utilisent le MF , ce n'est peut être pas pour le plaisir de perdre du temps, mais en raison d'une défiance vis à vis de la précision des autofocus. ??
Citation de: jelag7 le Septembre 22, 2017, 14:14:46
Très intéressant ce test à venir en version 1.0, car j'ai l'impression que mes gros problèmes sont apparus après être passé en 2.0 (si ma mémoire ne me trahit pas). J'ai ce boitier depuis 1 an et au début les quelques errements de l'AF ne m'inquiétaient pas outre mesure pensant que des erreurs pouvaient être de mon fait, l'apparition des gros problèmes avec flou total c'est après la 2.0.
Test avec
un (autre) XT2 16-55 f2,8 [at] 16mm [at] f8 ->
Ce XT2 est en version Firmware 1.00 !Mode normal. (pas boost)
Résultat :
102 images :
focus indiqué sur :
- zone 1m - 1,50 m : 1 image = 1%
- zone 1,5m - 2m : 3 images = 3%
- zone 2m - 3m : 10 images = 10%
- zone 3m - 5m : 8 images = 8%
- zone 5m - 10m : 15 images = 15%
- zone 10m - infini : 43 images = 42%
- au delà de l'infini : 21 images = 20 % (manque de piqué à flou)
Les images "au delà de l'infini" ne sont pas considérées comme dans la zone de profondeur de champ, car les lointains ne sont pas nets (variations, là aussi).
Il est à noter que :
la profondeur de champ au 16mm à f8 en pixel base, pour le point fait à 10m indique 5m - infini
la profondeur de champ au 16mm à f8 en film base, pour le point fait à 10m indique 2m - infini
PDC pixel-base : 57% d'images dans la zone de profondeur de champ
PDC film base : 75% d'images dans la zone de profondeur de champCurieusement on retombe presque sur la statistique fait lors d'un test précédent.(firmware 2.00) : cf -> https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6521191.html#msg6521191
Hasard ?
Image de l'au-delà de l'infini : (celle là manque juste un peu de piqué, quand on la compare à celles faites dans le range 10m - infini)
Temps pourri aujourd'hui...mais ciel un peu Islandais.
Test avec un (autre) XT2 16-55 f2,8 [at] 16mm [at] f8 -> Ce XT2 est en version Firmware 1.00 !
La pire de la série :
Distance indiquée entre 1m et 1,5m
Citation de: photofragments le Septembre 22, 2017, 14:50:36
Test avec un (autre) XT2 16-55 f2,8 [at] 16mm [at] f8 -> Ce XT2 est en version Firmware 1.00 !
La pire de la série :
Distance indiquée entre 1m et 1,5m
Ah oui je retrouve mes photos d'Islande, si j'avais su je ne serai pas allé aussi loin >:(
Dire que pour partir léger j'avais acheté ce xt2 et son 14mm pour ce voyage. En fait il m'a allégé le nombre de photo prisent et le portefeuille.
Bon là je pense qu'on a matière pour que Fuji se bouge. Qui s'y colle aussi et de qu'elle manière ?
Pour ma part j'ai un dossier ouvert au support en ligne Fujipro, mon appareil est au sav et j'ai également posté un courrier sur Fuji Japon.
Merci du travail accompli, j'ai ma réponse.
Pour ma part j'attends quelques mois pour une éventuelle maj et ensuite "Le bon coin"
Encore fait des test cet AM focale 55mm ouv f/8 un pin à 25m et un murier à 7m, échelle en pixels, focus au déclencheur.
Reset complet (donc les 2 reset proposés) de l'appareil avant de refaire les tests et donc reprogrammation des quelques bricoles perso. (5mn)
Les valeurs de MAP lues sur l'échelle Pixels sont toujours entre un peu plus de 10m et plus ou moins l'infini mais au grand jamais 5m ou 2m50 et encore moins 1m50. TOUJOURS je dis bien. Impossible d'avoir votre taux de défaut et surtout votre niveau de défaut (1m50 !!). Serait ce donc dépendant du n° de série (je suis en firmware 2.11 acheté en avril 2017 à la Fnac en magasin) ? (manip sur pied avec OIS débrayé).
Citation de: knard74 le Septembre 22, 2017, 16:57:16
Encore fait des test cet AM focale 55mm ouv f/8 un pin à 25m et un murier à 7m, échelle en pixels, focus au déclencheur.
essaie aussi a 18 mm, il me semble que à 55 c'était bon pour moi aussi avec le 18-55
en tout etat de cause, je précise bien que c'est l'echelle de PDC qui varie et pas mes photos qui sont souvent floues, je n'ai pas encore fait cette corrélation.
Suite de résultats des prises de photos de ce matin :
Cette fois avec le XT2 qui m'a servi aux essais d'avant. (celui qui était en 2.00 et que j'ai passé en 2.11), pour ceux qui suivent ;)
Mode normal. (pas boost)
Résultat :
48 images :
focus indiqué sur :
- zone 1m - 1,50 m : 0 image
- zone 1,5m - 2m : 14 images = 30%
- zone 2m - 3m : 25 images = 52%
- zone 3m - 5m : 9 images = 18%
- zone 5m - 10m : 0 image
- zone 10m - infini : 0 image
- au delà de l'infini : 0 image
Il est à noter que :
la profondeur de champ au 16mm à f8 en pixel base, pour le point fait à 10m indique 5m - infini
la profondeur de champ au 16mm à f8 en film base, pour le point fait à 10m indique 2m - infini
PDC pixel-base : 0% d'images dans la zone de profondeur de champ
PDC film base : 70% d'images dans la zone de profondeur de champ
Un peu dramatique comme résultat !
-----------------------------------------
Maintenant, le même XT2, en mode boost (sans poignée, que je n'ai pas).
117 images :
- zone 1m - 1,50 m : 0 image
- zone 1,5m - 2m : 0 image
- zone 2m - 3m : 0 image
- zone 3m - 5m : 10 images = 8%
- zone 5m - 10m : 35 images = 30%
- zone 10m - infini : 72 images = 62%
- au delà de l'infini : 0 image
Il est à noter que :
la profondeur de champ au 16mm à f8 en pixel base, pour le point fait à 10m indique 5m - infini
la profondeur de champ au 16mm à f8 en film base, pour le point fait à 10m indique 2m - infini
PDC pixel-base : 92% d'images dans la zone de profondeur de champ
PDC film base : 100% d'images dans la zone de profondeur de champ
Le mode boost semble améliorer considérablement les choses !
Il était dit que c'était surtout pour l'AFC que ça améliorait les performances, il semble que ce soit le cas aussi en AFS.
Reste qu'il semble curieux et troublant que le mode "normal" révèle une telle inconstance dans la mise en au point en autofocus.
Du moins avec les 2 boîtiers testés (FW 1.00 - 2.00 - 2.11) et dans les conditions et avec les limites de mes essais.
Je n'ai pas d'explication du pourquoi les essais préalablement fait en timelpase, donnaient des bons résultats, exceptés pour 2/3 avec le 27mm.
Dans tous las cas, je vous suggère, si vous visez un sujet à l'infini, et que sur l'échelle de distance, si la valeur paraît aberrante, prenez une photo pour voir et analyse ensuite,
mais assurez avec une autre méthode, en manuel, ou en insistant jusqu'à ce que vous ayez une valeur affichée qui correspond à ce à quoi vous pouviez vous attendre.
Le firmware annoncé améliorera-t-il les choses ?
Sur le XPRO2 dans le menu gestion de l'énergie il y a un onglet performance qui se divise comme suit
-Haute performance
-standard (réglage par défaut)
-éco
Si le menu est identique au XT2 (approximativement) pensez vous que cela pourrait avoir une incidence sur le problème que vous rencontrez sur vos XT2
Citation de: bascodfr le Septembre 22, 2017, 18:29:00
Sur le XPRO2 dans le menu gestion de l'énergie il y a un onglet performance qui se divise comme suit
-Haute performance
-standard (réglage par défaut)
-éco
Si le menu est identique au XT2 (approximativement) pensez vous que cela pourrait avoir une incidence sur le problème que vous rencontrez sur vos XT2
Dans le menu du XT2, au niveau "performance" il y a le choix entre "NORMAL" ou "BOOST", pas de 3ème choix. (mes menus sont en anglais).
Le mode BOOST semble donner statistiquement de meilleurs résultats, ça reste à confirmer à l'usage.
Merci pour les Excellents tests qui confortent l'origine de mon post sur ce sujet.
J'attends la mise à jour en espérant que ce soucis soit bien remonté à Fuji. J'espère que d'autres que moi l'on fait, ou vont le faire......
Tu disais "Je n'ai pas d'explication du pourquoi les essais préalablement fait en timelpase, donnaient des bons résultats"
Faut t'il ajouter un facteur déclenchant ou aggravant ? température, humidité, charge batterie ?
Certain évoque "quand ca arrive je fais Off On et ca devient ok" , d'autre que je connais n'arrive plus à reproduire le défaut (depuis 2 jours)
Citation de: genetrain le Septembre 22, 2017, 21:18:20
Certain évoque "quand ca arrive je fais Off On et ca devient ok"
Oui c'est moi mais sur XT1. Je n'ai jamais essayé de faire la photo quand ça déraille comme ça. Si ça se trouve ça déraillait déjà sans que je m'en aperçoive, et les images étaient nettes. Mes flous « inexpliqués » sont rares.
Citation de: genetrain le Septembre 22, 2017, 21:18:20
Merci pour les Excellents tests qui confortent l'origine de mon post sur ce sujet.
J'attends la mise à jour en espérant que ce soucis soit bien remonté à Fuji. J'espère que d'autres que moi l'on fait, ou vont le faire......
Tu disais "Je n'ai pas d'explication du pourquoi les essais préalablement fait en timelpase, donnaient des bons résultats"
Faut t'il ajouter un facteur déclenchant ou aggravant ? température, humidité, charge batterie ?
Certain évoque "quand ca arrive je fais Off On et ca devient ok" , d'autre que je connais n'arrive plus à reproduire le défaut (depuis 2 jours)
Franchement, je ne crois pas trop à ces différents facteurs : température, humidité, charge batterie.
Au mois de mars dernier, lors de mon avant dernier voyage en Islande, j'ai fait des photos de nuit dans le froid (aurores boréales) pendant plusieurs heures, sans problème avec le XT2.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267744.msg6320439.html#msg6320439
Il est vrai avec des optiques complètement manuelles, (Samyang 12mm f2) mais quand même...
Puisque, pour mes essais, j'avais une mire sur pied, à 3m de distance, j'ai fait un comparatif à différentes focales entre AFS et mise au point manuelle (avec la fonction loupe).
Au 16, 22 , 35, 55 mm. A f2,8 et f8.
Plus la focale est courte, plus l'erreur (ou plutôt) l'absence de précision de l'AFS est flagrante.
C'est plus criant à f2.8, je ne "post" que celle là, en espérant que la compression nécessaire pour le forum, laisse la chose lisible.
Quand on voit le manque de précision de l'AFS sur sur un tel sujet, on peut se demander ce qu'il faut comme objet pour qu'un collimateur et le logiciel arrive à faire le point précisément.
Sans doute sommes nous trop exigeants et trop confiants dans les automatismes et les sirènes du marketing sont efficaces.
L'oeil humain est encore le meilleur instrument.
Citation de: knard74 le Septembre 22, 2017, 16:57:16
Encore fait des test cet AM focale 55mm ouv f/8 un pin à 25m et un murier à 7m, échelle en pixels, focus au déclencheur.
Reset complet (donc les 2 reset proposés) de l'appareil avant de refaire les tests et donc reprogrammation des quelques bricoles perso. (5mn)
Les valeurs de MAP lues sur l'échelle Pixels sont toujours entre un peu plus de 10m et plus ou moins l'infini mais au grand jamais 5m ou 2m50 et encore moins 1m50. TOUJOURS je dis bien. Impossible d'avoir votre taux de défaut et surtout votre niveau de défaut (1m50 !!)
J'ai refait des tests avec une focale de 18mm, et la l'échelle de focus renvoie des positions très espacées entre 2m et plus de 10m. Comme à cette focale et ouverture F/8 l'hyperfocale est de 2m50 le résultat sur les photos n'est pas très différent d'un cliché à l'autre.
Un test en MAP full manuelle (méthode pic rouges) : cette fois l'échelle de MAP reste bien calée au même endroit, entre 10m et l'infini ce qui représente 3 fois rien sur l'échelle (normal dans la mesure ou l'AF n'est pas du tout sollicité entre deux clichés).
Entonnant que le boost "résolve" en quelque sorte cette instabilité aux focales courtes, il faudrait savoir en quoi consiste exactement ce mode boost.
La nuit portant conseil .. je rajouterai quelques précisions sur mon dernier test d'hier.
J'avais donc réglé le focus sur Point Focus, de mémoire il y a 3 tailles de point focus, c'était l'intermédiaire, donc une surface petite.
Le focus visait donc à 25m une texture d'aiguilles de pins vaguement trouée de morceaux de ciel derrière, le tout avec une focale de 18mm.
On sait que ce ne sont pas les conditions les meilleures pour permettre un bon focus.
Et donc, finalement je trouve très intéressant de pouvoir afficher cette échelle de distance qui me démontre si je la surveille que mon focus est foireux. A moi de décider de la suite : changer de cible ou MAP manuelle. Dans cette vidéo, https://www.youtube.com/watch?v=zNIhne5ueCQ (https://www.youtube.com/watch?v=zNIhne5ueCQ) le sujet est bien expliqué et en particulier il est dit :
"Votre collimateur doit être aussi large que possible et aussi petit que nécessaire"
Erreur dans le message précédent , la bonne vidéo est celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=PxtWdr1MBlk (https://www.youtube.com/watch?v=PxtWdr1MBlk)
Et celle-ci qui affirme que la visu de l'image prise dégrade les perf de l'AF :
https://www.youtube.com/watch?v=N_VB-NrCydE (https://www.youtube.com/watch?v=N_VB-NrCydE)
et qu'on peut donc annuler l'affichage à postériori de l'image pour l'éviter.
Citation de: knard74 le Septembre 23, 2017, 08:18:11
Erreur dans le message précédent , la bonne vidéo est celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=PxtWdr1MBlk (https://www.youtube.com/watch?v=PxtWdr1MBlk)
Dans la vidéo il dit aussi large que possible pour "accélérer" la mise au point mais pas pour la réaliser nette
Citation de: knard74 le Septembre 23, 2017, 08:35:41
Et celle-ci qui affirme que la visu de l'image prise dégrade les perf de l'AF :
https://www.youtube.com/watch?v=N_VB-NrCydE (https://www.youtube.com/watch?v=N_VB-NrCydE)
et qu'on peut donc annuler l'affichage à postériori de l'image pour l'éviter.
Je n'utilise pas "l'affichage à posteriori" et franchement si ca aussi dégrade la mise au point où l'on va !!!!
Autant dire que prendre un photo dégrade la mise au point ;D
Citation de: knard74 le Septembre 23, 2017, 00:52:00
Entonnant que le boost "résolve" en quelque sorte cette instabilité aux focales courtes, il faudrait savoir en quoi consiste exactement ce mode boost.
En théorie, le mode boost agit sur la vitesse et pas sur la précision.Il sert a economiser de la batterie.En fait, Fuji aurait mieux fait d'appeler ces deux modes " normal' et "éco".. Étonnant que photofragments obtienne des performances meilleures sur des photos statique de paysage. Merci pour la vidéo sur la taille du collimateur. .
Citation de: photofragments le Septembre 22, 2017, 23:35:00
Au mois de mars dernier, lors de mon avant dernier voyage en Islande, j'ai fait des photos de nuit dans le froid (aurores boréales) pendant plusieurs heures, sans problème avec le XT2.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267744.msg6320439.html#msg6320439
Il est vrai avec des optiques complètement manuelles, (Samyang 12mm f2) mais quand même...
C'est peut être pas la meilleure façon de juger des performances de l'autofocus ;)
Citation de: philippep07 le Septembre 23, 2017, 09:12:28
C'est peut être pas la meilleure façon de juger des performances de l'autofocus ;)
Non bien sûr, mais il faut remettre cette réponse dans le contexte de la question soulevée. :)
Faut t'il ajouter un facteur déclenchant ou aggravant ? température, humidité, charge batterie ?
Par contre, je referai aussi tes tests comparatifs entre AF-S et AF manuel sur cible à 16mm 22mm et 35mm pour voir les écarts, j'avais plutôt remarqué le résultat inverse ou tout au moins identique.
Surtout qu'en manuel on reste en fait dans une analyse numérique (informatique) de la netteté et du contraste, on n'est pas dans une analyse purement optique comme ce pourrait être le cas avec une visée optique.
Citation de: knard74 le Septembre 23, 2017, 09:38:09
Par contre, je referai aussi tes tests comparatifs entre AF-S et AF manuel sur cible à 16mm 22mm et 35mm pour voir les écarts, j'avais plutôt remarqué le résultat inverse ou tout au moins identique.
Surtout qu'en manuel on reste en fait dans une analyse numérique (informatique) de la netteté et du contraste, on n'est pas dans une analyse purement optique comme ce pourrait être le cas avec une visée optique.
Oui et si tu peux vérifier que une fois la mise au point faite et correcte en manuel elle ne bouge pas sur une série de prises de vues ?
A voir sur la photo et sur l'échelle.
Citation de: genetrain le Septembre 23, 2017, 10:14:22
Oui et si tu peux vérifier que une fois la mise au point faite et correcte en manuel elle ne bouge pas sur une série de prises de vues ?
A voir sur la photo et sur l'échelle.
Ah oui, ça je l'ai fait hier et ça ne bouge absolument pas. Mais c'est normal puisque le moteur d'AF de l'objectif n'est plus sollicité tant qu'on ne touche pas la bague.
Il faut bien sur avoir mis le petit levier focus en manuel, je ne parle pas d'une retouche d'AF en manuel, qu'on se comprenne bien.
Citation de: philippep07 le Septembre 23, 2017, 09:03:37
En théorie, le mode boost agit sur la vitesse et pas sur la précision.Il sert a economiser de la batterie.En fait, Fuji aurait mieux fait d'appeler ces deux modes " normal' et "éco".. Étonnant que photofragments obtienne des performances meilleures sur des photos statique de paysage. Merci pour la vidéo sur la taille du collimateur. .
Le mode d'emploi dit "Sélectionnez STIMULER pour améliorer les performances de mise au point et d'affichage du viseur"
Pour moi il consomme plus que le mode dit normal qui pourrait donc s'appeler éco.
Citation de: genetrain le Septembre 23, 2017, 10:14:22
Oui et si tu peux vérifier que une fois la mise au point faite et correcte en manuel elle ne bouge pas sur une série de prises de vues ?
A voir sur la photo et sur l'échelle.
Citation de: knard74 le Septembre 23, 2017, 11:29:53
Ah oui, ça je l'ai fait hier et ça ne bouge absolument pas. Mais c'est normal puisque le moteur d'AF de l'objectif n'est plus sollicité tant qu'on ne touche pas la bague.
Il faut bien sur avoir mis le petit levier focus en manuel, je ne parle pas d'une retouche d'AF en manuel, qu'on se comprenne bien.
Oui je confirme aussi.
Je viens de refaire un essai XT2 - 16-55 F2.8, en timelapse, sur une série de 100 images, avec intervalle de 15 secondes, c'est à dire que l'appareil s'éteint entre chaque vue.
Mise au point en manuel.
Ça ne bouge pas. :D
Pour être tout à fait exact, en mode différence entre la première et la dernière image, je vois une différence de géométrie ou de positionnement de l'image qui ne dépasse pas 2 pixels. ???
Et on fait comment pour mesurer ces 2 pixels ? ::)
Citation de: knard74 le Septembre 23, 2017, 08:35:41
Et celle-ci qui affirme que la visu de l'image prise dégrade les perf de l'AF :
https://www.youtube.com/watch?v=N_VB-NrCydE (https://www.youtube.com/watch?v=N_VB-NrCydE)
et qu'on peut donc annuler l'affichage à postériori de l'image pour l'éviter.
J'ai demandé par mail à Damien Bernal, auteur de cette video, de lire ce fil , ce qu'il a fait. Son contenu le laisse tres dubitatif, il n'a jamais eu ce probleme de focus avec 3 XT2, et il se serait tout de suite séparé de son matériel si il avait obtenu de tels résultats. ::)
Citation de: knard74 le Septembre 23, 2017, 13:09:00
Et on fait comment pour mesurer ces 2 pixels ? ::)
Photoshop.
Mettre les 2 images sur des layers différents.
Mettre le layer supérieur en mode difference.
Zoomer
Choisir l'outil sélection.
Sélectionner la zone. le curseur indique le nbre de pixels.
Citation de: philippep07 le Septembre 23, 2017, 14:11:36
J'ai demandé par mail à Damien Bernal, auteur de cette video, de lire ce fil , ce qu'il a fait. Son contenu le laisse tres dubitatif, il n'a jamais eu ce probleme de focus avec 3 XT2, et il se serait tout de suite séparé de son matériel si il avait obtenu de tels résultats. ::)
Et son expérience aurait plus de valeur que celles dont on parle, tests à l'appui? Je me répète mais tout est à considérer avec le même respect, très surpris ou très dubitatif ? ce n'est pas pareil...
Merci pour vos essais en mode MaP Manuelle. Au moins ca de normal.
Citation de: philippep07 le Septembre 23, 2017, 14:11:36
J'ai demandé par mail à Damien Bernal, auteur de cette video, de lire ce fil , ce qu'il a fait. Son contenu le laisse tres dubitatif, il n'a jamais eu ce probleme de focus avec 3 XT2, et il se serait tout de suite séparé de son matériel si il avait obtenu de tels résultats. ::)
L'ambassadeur est persévérant. 3 xt2 dont il faut désactiver la fonction image à l'écran pour tenter avoir un AF normal.... ::)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 23, 2017, 15:27:57
L'ambassadeur est persévérant. 3 xt2 dont il faut désactiver la fonction image à l'écran pour tenter avoir un AF normal.... ::)
C'est juste un cas de plus d'incohérence de fonctionnement. Je n'ai PAS cette fonction de visu activée et je me serai bien contenté de cette solution si vraiment c'était le cas pour moi. En plus tu dis "Pour tenter d'avoir" ça veux tout dire
Citation de: genetrain le Septembre 23, 2017, 15:45:44
C'est juste un cas de plus d'incohérence de fonctionnement. Je n'ai PAS cette fonction de visu activée et je me serai bien contenté de cette solution si vraiment c'était le cas pour moi. En plus tu dis "Pour tenter d'avoir" ça veux tout dire
Ne jamais répondre aux trolls, ça relance la machine dans une forme de mouvement perpétuel. ;)
Extrait d'un timelapse 1 image toutes les 15 secondes de 50 images (extinction automatique de l'appareil entre 2 images).
Observez la trame du tissu sur le fauteuil derrière.
En limite de moirage, donc parfaitement net sur l'image de gauche (26).
"Flou" sur l'image de droite (22).
Le fauteuil est à 5m, soit 2m derrière la mire sur laquelle l'AFS s'est fait.
Manifestement (image 22) le point c'est fait en avant de 3m, puisque le tissu est dehors de la zone de profondeur de champ.
D'ailleurs la mire est moins net aussi que sur l'image 26.
Pinaillage ? ???
Sans doute un peu, car là on est sur un crop à 100%.
Mais ça montre la non constance dans le système d'AFS, dans ces conditions. XT2 FW 2.11 - 16-55 F2,8 [at] 16mm [at] f8 FW1.12.
La non constance ne s'arrête pas là. Même l'erreur d'AFS n'est pas systématique.
J'ai refait 2 timelapses, un en mode boost, l'autre en mode normal, dans les mêmes conditions : 50 images (extinction automatique de l'appareil entre 2 images), mais cette fois-ci à f4 au lieu de f8.
Et bien là c'est parfaitement stable, et reproductible et net.
En mode timelapse, l'échelle de distance n'apparaît pas sur l'écran, donc même en observant l'écran on ne peut pas dire où le point est fait.
Je me pose aussi une question : le nombre de "focus point" peut-il jouer un rôle ?
genetrain, jelag7, knard74 êtes vous en mode 325 points ou 91 ?
Moi je suis en 325.
J'ai basculé en 91, pour voir, et simplement en appui mi-course successifs, je remarque que la distance affichée se balade aussi.
Je n'ai plus l'appareil pour être sur mais selon ce que j'ai noté je suis
- en 91 points
- sans pré AF
- avec témoin d'AF
- un truc que j'ai noté aussi "Stock mode AF par orientation" sur "Zone MaP seule"
- pas de détection visage / Yeux
- un autre truc "Ver EA Spot et zone maP" sur NON (j'ai noté ne pas mettre oui mais je ne sais plus pourquoi ?)
Citation de: photofragments le Septembre 23, 2017, 17:47:34
Je me pose aussi une question : le nombre de "focus point" peut-il jouer un rôle ?
genetrain, jelag7, knard74 êtes vous en mode 325 points ou 91 ?
Moi je suis en 325.
J'ai basculé en 91, pour voir, et simplement en appui mi-course successifs, je remarque que la distance affichée se balade aussi.
325 de préférence mais suis déjà passé à 91, rien de déterminant à travers ce choix.
Les collimateurs de la périphérie (détection contraste donc) seraient parait-il plus fiables, je n'ai pas testé moi-même, et pas franchement pratique sur le terrain!
Le fonctionnement de l'AFS du Fuji et du diaphragme.
En observant attentivement le fonctionnement du diaphragme pendant les phases de mise au point : (j'ai été jusqu'à filmer en vidéo à 200 im/sec...)
il me semble que : ???
Si l'ouverture choisie est égale à 5,6 ou plus fermée, la mise au point se fait à 5,6.
Si l'ouverture choisie est plus grande ou égale à 5,6, la mise au point se fera à l'ouverture choisie.
Mais ça se complique quand même un peu...
Seulement SI les conditions de lumière sont "défavorables", même si on choisi f22 (exemple), la mise au point se fera ALORS à une ouverture plus grande que f5,6.
Si quelqu'un a-t-il une information vérifiée à ce sujet, qu'il se manifeste...
Donc contrairement à un reflex où le point se fait systématiquement à pleine ouverture, le Fuji peut faire le point à une valeur différente.
Au grand angle -> profondeur de champ plus grande (y compris sans doute pour les pixels phase, s'ils sont sensibles à le PDC)
Diaf f5,6 -> profondeur de champ plus grande (y compris sans doute pour les pixels phase, s'ils sont sensibles à le PDC)
Origine d'un manque de précision ? ???
Et des problèmes constatés par certains ? ???
Je suis quand même interpellé par mes essais de ce matin en timelapse :
à f8 -> variations +- grandes dans l'AFS (diaf de mise au point f5,6)
à f4 -> grande stabilité (diaf de mise au point f4)
Bon, peut-être que sur fil, il y en a qui trouve que "je pense tout haut" dans ces posts... ???
Arrêtez-moi si nécessaire. ::)
Le diaphragme bouge beaucoup en effet par rapport à un reflex. Si tu as pu analyser son mouvement bravo.
Quand on dit photo 'type paysage" on a souvent du ciel qui éclaire le capteur et peut être justement une fermeture pour faire le point dans de moins bonnes conditions ?
Pour ma part : 91 points - sans pré AF - avec témoin d'AF -pas de détection visage / Yeux
et "Ver EA Spot et zone maP" sur NON (j'ai noté mettre oui et je sais pourquoi !!) - Mais peut être je me trompe.
Plus sérieux, OUI ça permet que la mesure de lumière suive le collimateur (donc le sujet) au lieu de rester tankée au centre (m'enfin moyennée quand même selon le type de mesure choisi)
(de mémoire, ca existe chez Canon dans certaines situations, Ai Servo je crois ?)
Serait intéressant que tu retrouves le pourquoi du NON, mais on sort du sujet !!
Sinon, ce que j'ai remarqué :
à f8 ET focale genre 18mm -> variations +- grandes dans l'AFS sinon au 55mm c'est bcp plus stable
à f4 -> grande stabilité
Est ce qu'on pinaille ? Disons que pour ma part je reste sur ma faim pour expliquer avec certitude mes (quelques) photos floues qui m'ont laissé pantois (d'habitude je les comprend vite fait). Fort de tout ce qu'on a vu et testé, faudrait que je retourne sur place par exemple, ce que je peux essayer de faire la semaine prochaine. Si le flou vient de la, je n'aurai pas besoin de longtemps pour le voir. Mais je veux une photo comparable à mes flous et pas une interprétation de test.
Après quand on cherche comme ça, oui ca prend la tête c'est sur. J'ai l'habitude avec mon ex métier, des galères et des nuits blanches je connais. Aujourd'hui c'est plus cool !! Pas de stress si pas résolu !! Je n'ai pas non plus cette abondance d'échecs sur le terrain, donc je le prend avec sérénité. Et je reste confiant envers Fuji pour améliorer le truc. Truc qui par ailleurs est quand même assez génial de possibilités pour un encombrement réduit.
Citation de: knard74 le Septembre 23, 2017, 19:22:45
Pour ma part : 91 points - sans pré AF - avec témoin d'AF -pas de détection visage / Yeux
et "Ver EA Spot et zone maP" sur NON (j'ai noté mettre oui et je sais pourquoi !!) - Mais peut être je me trompe.
Plus sérieux, OUI ça permet que la mesure de lumière suive le collimateur (donc le sujet) au lieu de rester tankée au centre (m'enfin moyennée quand même selon le type de mesure choisi)
(de mémoire, ca existe chez Canon dans certaines situations, Ai Servo je crois ?)
Serait intéressant que tu retrouves le pourquoi du NON, mais on sort du sujet !!
Sinon, ce que j'ai remarqué :
à f8 ET focale genre 18mm -> variations +- grandes dans l'AFS sinon au 55mm c'est bcp plus stable
à f4 -> grande stabilité
Est ce qu'on pinaille ? Disons que pour ma part je reste sur ma faim pour expliquer avec certitude mes (quelques) photos floues qui m'ont laissé pantois (d'habitude je les comprend vite fait).
Si ce n''est que "quelques" , laisse tomber et keep cool. . Je suis sorti en paysage cet après midi avec xt2 et xt1, rien de flou sur une bonne centaine.
Citation de: philippep07 le Septembre 23, 2017, 20:47:35
Si ce n''est que "quelques" , laisse tomber et keep cool. . Je suis sorti en paysage cet après midi avec xt2 et xt1, rien de flou sur une bonne centaine.
Un avis positif est intéressant aussi. Tu peux en dire plus sur les réglages que tu avais et éventuellement montrer une réussite avec les exif ?
Gestion de l'AF : pas de raison de "laisser tomber" et puis si d'autres peuvent en profiter...
Mode Boost :
Relu la doc ... C'est on ne peut plus clair !!
PS : Si F/4 ou plus ouvert encore, l'AF sera plus pertinent. Donc en paysage, je me mets en F/4, je lance l'AF, je passe en F/9 et j'appuie. Si focale au dela de 35mm pas besoin. Facile à tester.
Citation de: photofragments le Septembre 23, 2017, 17:47:34
Extrait d'un timelapse 1 image toutes les 15 secondes de 50 images (extinction automatique de l'appareil entre 2 images).
Observez la trame du tissu sur le fauteuil derrière.
En limite de moirage, donc parfaitement net sur l'image de gauche (26).
"Flou" sur l'image de droite (22).
Le fauteuil est à 5m, soit 2m derrière la mire sur laquelle l'AFS s'est fait.
Manifestement (image 22) le point c'est fait en avant de 3m, puisque le tissu est dehors de la zone de profondeur de champ.
D'ailleurs la mire est moins net aussi que sur l'image 26.
En principe, à 16mm F/8 l'hyperfocale est à 1m70. Donc du moment que le focus est fait au dela tout devrait être net au dela.
Il faut donc plutôt imaginer que le focus s'est fait à 1,10m maxi par ex au lieu de 3m. Et la, la cible qui est à 3m est OK et le fauteuil à 5m est en dehors.
Avec la copie écran du calcul de l'hyperfocale.
Citation de: knard74 le Septembre 24, 2017, 09:07:19
PS : Si F/4 ou plus ouvert encore, l'AF sera plus pertinent. Donc en paysage, je me mets en F/4, je lance l'AF, je passe en F/9 et j'appuie. Si focale au dela de 35mm pas besoin. Facile à tester.
On devrait demander à Fuji d'ajouter cela au mode d'emploi :D :D
Damned ... Pas réveillé !! C'est précisément ce que tu écris !! J'avais interprété l'inverse. Il faut une MAP à 1m10 maxi pour que le fauteuil soit flou et la cible OK.
Figures toi que Damien Bernal précise bien dans une vidéo que l'ouverture optimale du 18-55 pour le piqué est F/4 comme par hasard.
Citation de: knard74 le Septembre 24, 2017, 09:22:46
Avec la copie écran du calcul de l'hyperfocale.
je n'utilise pas ce calcul là pour les profondeurs mais 2 autres logiciels qui me donnent des valeurs beaucoup moins optimistes (pour des tirages A3+ sur capteur APS de dimension du xt2)
J'essai de joindre la capture d'écran c'est soit le programme
- ProfChamp_V16b
- https://dofsimulator.net/en/
le deuxième fonctionne en ligne sans install
Citation de: knard74 le Septembre 24, 2017, 09:07:19
Gestion de l'AF : pas de raison de "laisser tomber" et puis si d'autres peuvent en profiter...
Mode Boost :
Relu la doc ... C'est on ne peut plus clair !!
PS : Si F/4 ou plus ouvert encore, l'AF sera plus pertinent. Donc en paysage, je me mets en F/4, je lance l'AF, je passe en F/9 et j'appuie. Si focale au dela de 35mm pas besoin. Facile à tester.
Le mode BOOST améliore la vitesse d'acquisition du point, il ne mentionne pas la précision.
Et lors de mes essais, il m'a semblé que cela améliorait un peu les statistiques mais sans que ce soit vraiment probant. ???
J'ai fait quelques essais avec le 10-24mm, mis à 16mm (comme mes essais avec le 16-55) c'est tout aussi erratique ! ;D
Citation de: knard74 le Septembre 24, 2017, 09:29:10
Figures toi que Damien Bernal précise bien dans une vidéo que l'ouverture optimale du 18-55 pour le piqué est F/4 comme par hasard.
Les sources d'inspiration de Damien Bernal : ??? ??? ???
https://www.youtube.com/watch?v=X6vLCXL3vuk&t=256s
Citation de: photofragments le Septembre 24, 2017, 10:12:08
J'ai fait quelques essais avec le 10-24mm, mis à 16mm (comme mes essais avec le 16-55) c'est tout aussi erratique ! ;D
J'ai vraiment l'impression que c'est l'AFS phase qui est en cause, dans les essais répétés. >:(
Faites des essais en AFS contraste...en essais répétés. ???
Citation de: photofragments le Septembre 24, 2017, 10:51:03
J'ai vraiment l'impression que c'est l'AFS phase qui est en cause, dans les essais répétés. >:(
Faites des essais en AFS contraste...en essais répétés. ???
je crois bien que tu as raison. J'ai plus l'appareil j'avais fais la même constatation, mais sans y vraiment prêter attention et sans insister pour vérifier sur une série.
Piste intéressante à creuser.
CitationGestion de l'AF : pas de raison de "laisser tomber" et puis si d'autres peuvent en profiter...
Mode Boost :
Relu la doc ... C'est on ne peut plus clair !!
PS : Si F/4 ou plus ouvert encore, l'AF sera plus pertinent. Donc en paysage, je me mets en F/4, je lance l'AF, je passe en F/9 et j'appuie. Si focale au dela de 35mm pas besoin. Facile à tester.
Et tout cela ne viendrait pas du diaf qui se ferme lors de la mise au point? (Problème cité en début de fil et apparemment spécifique à Fuji)
Citation de: genetrain le Septembre 24, 2017, 10:09:46
je n'utilise pas ce calcul là pour les profondeurs mais 2 autres logiciels qui me donnent des valeurs beaucoup moins optimistes (pour des tirages A3+ sur capteur APS de dimension du xt2)
J'essai de joindre la capture d'écran c'est soit le programme
- ProfChamp_V16b
- https://dofsimulator.net/en/
le deuxième fonctionne en ligne sans install
Voici une simulation théorique graphique de ce calcul c'est la courbe rouge dont l'ordonnée représente le niveau de netteté.. Le CdC choisi pour ce cas mesure 2 pix donc à la limite de la profondeur de champ (4,1 m) on peut estimer que la définition initiale du XT2 est divisée par 4 (intersection courbe rouge et droite jaune). et à l'infini elle peut être divisée par 12 si on fait une mise au point à 2 m.
C'est pénalisant pour l'observation en crop 100%.
En fait la "profondeur de champ " avec un CdC inférieur au pixel donc théoriquement parfaitement nette en crop 100% ne mesure que 50 cm environ. Je pense qu'il faut en tenir compte pour interpréter vos résultats.
Une autre question: Est ce que certaines photos sont dites floues parce que la distance de mise au point visée ou annoncée par l'appareil ne correspond pas à la netteté lue sur la photo; Ou est ce qu'il y a des photos floues qui ne sont nettes à aucune distance?
Votre problème est passionnant bien que je ne sois pas équipé Fuji..
En fait l'écart réel n'est pas aussi grand que représenté parce que j'ai négligé l'effet du dématriçage qui diminue surtout une partie de la résolution max..
Voici la courbe en utilisant l'hyperfocale pour un CdC de 2 pix. donc une mise au point à 4,1 m..On voit que le niveau de netteté vers l'infini est nettement plus élevé.
Citation de: photofragments le Septembre 24, 2017, 10:15:42
Les sources d'inspiration de Damien Bernal : ??? ??? ???
https://www.youtube.com/watch?v=X6vLCXL3vuk&t=256s
J'ai acheté celui du XT1. Bon bouquin.
Citation de: chelmimage le Septembre 24, 2017, 12:13:25
En fait la "profondeur de champ " avec un CdC inférieur au pixel donc théoriquement parfaitement nette en crop 100% ne mesure que 50 cm environ. Je pense qu'il faut en tenir compte pour interpréter vos résultats.
Merci pour ces éléments d'informations. ;)
Quelques données de "travail" :
Dans les exifs "profonds" d'une image faite avec le XT2 :
Cercle de confusion affiché (qu'on soit dans les menus en mode
pixel base ou
film base) : 0,020mm
A 16mm f8 : l'exif donne une distance hyperfocale de 1,60m
.
.
Citation de: chelmimage le Septembre 24, 2017, 12:13:25
Une autre question: Est ce que certaines photos sont dites floues parce que la distance de mise au point visée ou annoncée par l'appareil ne correspond pas à la netteté lue sur la photo; Ou est ce qu'il y a des photos floues qui ne sont nettes à aucune distance?
Votre problème est passionnant bien que je ne sois pas équipé Fuji..
Majoritairement, quand la distance annoncée, en fonction du positionnement du collimateur, ne correspond pas à la distance réelle du sujet photographié, le point est ailleurs, mais il est quelque part.
En général en avant.
Il y a bien des photos floues ou qui manque de piqué partout, quand la distance indiquée sur l'échelle semble être au delà de l'infini.
C'est un cas qui arrive moins souvent, et qui semble arriver de manière encore plus rare depuis les mise à jour du firmware, comme si une butée (infini) avait été mise en place.
Par contre on peut reproduire le phénomène en mise au point manuelle, en allant au delà de l'infini et là les images sont bien floues, partout.
------------------
En fouillant et en essayant de comprendre, je lis que système PDAF est surtout sensible aux lignes.
Il y a donc des sujets où la mise au point par détection de contraste fonctionnera mieux.
Le système de PDAF embarqué dans les hybrides est récent et est surtout "vendu" comme étant plus rapide, puisqu'il permet à l'objectif de savoir dans quel sens faire le point, plutôt que de commencer par faire un aller - retour. Mais est-il plus précis ?
En tous les cas, l'image que j'ai publié dans ce post me pose problème, la mire ne manquait pas de lignes.
Et c'était au 16mm à f2,8.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6522070.html#msg6522070
Voici l'image en cadrage total avec la cote de la mire.
Je te laisse faire le calcul de savoir à quoi on est en droit de prétendre à 100%.
Trop exigeant dans la précision ? ???
Autre question :
(pour Mistral peut-être et d'autres...)Les pixels du système PDAF sont ils sensibles à la profondeur de champ ?
Il est dit dans un article cité précédemment (par un intervenant du forum *) que
"Le procédé Fujifilm permet une réponse de l'AF en 0,06 s sur certains modèles, 0,08 s sur d'autres un peu plus anciens, et il est utilisable jusqu'à f/8."Or d'après ce que j'ai pu constaté visuellement, il n'est pas rare que la mise au point se fasse à 5,6, si on utilise une valeur égale ou supérieure.
Si ces pixels dédiés sont sensibles à une forme de profondeur de champ, cela expliquerait en partie le manque de précision.
L'autre aspect c'est l'écartement de ces pixels, d'où sans doute (?) la difficulté de faire le point avec un collimateur petit, donc avec un écart faible.
Cela pourrait-il s'assimiler au fonctionnement d'un télémètre qui est d'autant plus précis que la base (l'écartement) est large (type Leica) ?
Dans tous les cas, et pour reprendre les termes de l'article cité :
"C'est seulement une petite difficulté supplémentaire, mais la courageuse équipe de conception Fujifilm n'est plus à cela près !"Espérons !!!.
.
* j'ai l'impression que ce post a été supprimé par la modération du forum...
Citation de: photofragments le Septembre 24, 2017, 13:54:26
* j'ai l'impression que ce post a été supprimé par la modération du forum...
Non il est toujours là ...
Je pensais aux avantages si Fuji nous donnait le choix entre un AF à détection de contraste sur l'ensemble du cadre (moins rapide mais robuste), ou le mode actuel en corrélation de phase au centre et contraste en périphérie. Et comme par hasard je tombe sur cet article (de focus-numérique) évoquant la corrélation de phase :
"Mais il faut ajouter que cette différenciation (corrélation de phase) est d'autant meilleure que la luminosité de l'objectif est élevée. Il faut au moins f/5,6 pour que ce type d'autofocus fonctionne ; Fujifilm, avec un principe de corrélation de phase que nous verrons plus loin, est arrivé à f/8, mais depuis peu de temps. Donc, pas question de mettre un doubleur derrière un zoom (sauf un "tromblon" ouvrant à f/2,8 constant) : cela ne fonctionne pas. Dans ce cas, il faut recourir à une mise au point manuelle...
...Le procédé Fujifilm permet une réponse de l'AF en 0,06 s sur certains modèles, 0,08 s sur d'autres un peu plus anciens, et il est utilisable jusqu'à f/8. En revanche, il requiert des photosites dédiés, ce qui impose au fabricant une petite interpolation pour les "trous" dans la matrice dus aux pixels dévolus à l'autofocus, mais pas à générer l'image. Il va de soi que cela ne se voit absolument pas et que le capteur donne bien la résolution qu'il promet. C'est seulement une petite difficulté supplémentaire, mais la courageuse équipe de conception Fujifilm n'est plus à cela près ! «
Mais dans ce cas pourquoi le XPRO2 ne connait pas les mêmes difficultés ? qu'est ce qui peut produire ces errements, une instabilité de l'alimentation?J'ai aussi connu une série de 12 vues ou le Raw était en surex d'environ 0,4 diaph par rapport au jpeg, jamais reproduit depuis...et rien à voir apparemment avec le sujet AF
Citation de: photofragments le Septembre 24, 2017, 13:54:26
Merci pour ces éléments d'informations. ;)
Quelques données de "travail" :
Dans les exifs "profonds" d'une image faite avec le XT2 :
Cercle de confusion affiché (qu'on soit dans les menus en mode pixel base ou film base) : 0,020mm
A 16mm f8 : l'exif donne une distance hyperfocale de 1,60m
.
Le calcul est bon mais l'hypothèse est beaucoup trop optimiste (d'après ce que j'ai tiré de mes lectures)) . Le calcul de la dimension du pixel donne 0,00393!
Donc ici le CdC accepté est de 5 pixels. C'est à dire qu'un point du sujet pourrait s'étaler sur 25 pix d'image! C'est plutôt du flou..
La convention ancienne admettait un CdC égal au 1/1720 ème de diagonale de l'image Dans ce cas le CdC admissible serait d'environ 4 fois le pixel. Mais dans ce cas L'image pourrait être compressée en 1,4 Mpix c'est à dire environ 1400X1000. ça parait peu mais c'est une image totalement nette vue en format 20X30 cm.. C'était l'exigence de l'argentique..
Citation de: jelag7 le Septembre 24, 2017, 14:38:40
Mais dans ce cas pourquoi le XPRO2 ne connait pas les mêmes difficultés ? qu'est ce qui peut produire ces errements, une instabilité de l'alimentation?
J'ai aussi connu une série de 12 vues ou le Raw était en surex d'environ 0,4 diaph par rapport au jpeg, jamais reproduit depuis...et rien à voir apparemment avec le sujet AF
Statistiquement je ne suis pas certain que tous les utilisateurs des Fuji regarde avec autant d'attention leurs images...
Si je compte bien, nous sommes 4 à avoir perçu un problème. (on pourrait dire 5, vu que j'ai fait des essais avec un autre XT2).
Sur ce forum ça fait 5 boîtiers à problème, ça fait pas beaucoup. Sont-ils défectueux ? Conditions d'utilisation hors normes ? Tolérance de fabrication, de précision ?
Et puis une image isolée manquant de piqué de temps en temps, même complètement floue n'interpelle pas tant que ça.
On a d'abord tendance à se mettre en cause.
Une image, même en dehors de la zone de profondeur de champ, peut paraître simplement molle , sans alerter plus et elle peut convenir.
-> Effet moquette ? Il serait intéressant de voir s'il y a une corrélation entre ces problèmes de focus et cet artefact.
D'ailleurs, l'herbe, les sapins se rencontrent plus dans des photos "paysage" que des photos de rue. (effet moquette sur les pavés ?).
Même, si certains, je me souviens, on montré des artéfacts sur du macadam.
Mais finalement c'est aussi sur des plans larges, que cet artéfact est
parfois,
par certains, mis en évidence. (précautions oratoires hein ! :D)
Pour le XPRO 2, il se peut que, si personne n'a détecté ou n'a eu un problème de ce type, ce ne soit que de la statistique aussi.
Moins d'utilisateurs, il me semble, utilise ce boîtier en photo type paysage.
En photo de rue, c'est plutôt des focales fixes que des zooms qui sont utilisées.
Et à des diafs plus ouvert.
Et aussi des collimateurs sans doute plus larges.
Si des utilisateurs de XPRO2 pouvaient se livrer à quelques essais, et vérifier ce qu'indique l'échelle de distance...dans des conditions un peu similaires à ce qu'on décrit.
Grand-angle, diaf f8 ou plus fermé.
Collimateur relativement petit.
Et donner un retour... ;)
Citation de: chelmimage le Septembre 24, 2017, 14:54:08
Le calcul est bon mais l'hypothèse est beaucoup trop optimiste (d'après ce que j'ai tiré de mes lectures)) . Le calcul de la dimension du pixel donne 0,00393!
Donc ici le CdC accepté est de 5 pixels. C'est à dire qu'un point du sujet pourrait s'étaler sur 25 pix d'image! C'est plutôt du flou..
La convention ancienne admettait un CdC égal au 1/1720 ème de diagonale de l'image Dans ce cas le CdC admissible serait d'environ 4 fois le pixel. Mais dans ce cas L'image pourrait être compressée en 1,4 Mpix c'est à dire environ 1400X1000. ça parait peu mais c'est une image totalement nette vue en format 20X30 cm.. C'était l'exigence de l'argentique..
Merci de ces précisions.
Les échelles de profondeur de champ gravés sur les objectifs (argentiques) sont, étaient, souvent optimistes.
Sur un Mamiya 7II, je me souviens qu'il fait fermer d'environ 2 diafs pour avoir une profondeur réaliste par rapport à ce qui était indiquée.
Pour en revenir à FUJI.
16mm f8 distance 3m
interprétée sur l'échelle des distances : ( sont indiqués : 0,5 - 1 - 1,5 - 2 - 3 - 5 - 10 - infini)
profondeur de champ annoncée en "film base" : 1,40m - infini
profondeur de champ annoncée en "pixel base" : 2,50m - 4m
L'écart entre les 2 est énorme.
Citation de: photofragments le Septembre 24, 2017, 15:23:21
profondeur de champ annoncée en "film base" : 1,40m - infini
profondeur de champ annoncée en "pixel base" : 2,50m - 4m
L'écart entre les 2 est énorme.
Comment faut il comprendre film base et pixel base?
Citation de: chelmimage le Septembre 24, 2017, 16:14:36
Comment faut il comprendre film base et pixel base?
Le mode d'emploi dit succinctement :
film mode : pour les tirages papier
pixel mode : pour visionnage sur écran haute définition
On doit pouvoir se faire une idée, par calcul, des cercles de confusion utilisé dans ces deux bases en se basant sur l'exemple que je donnais plus haut.
Autre distance et indication :
la profondeur de champ au 16mm à f8 en pixel base, pour le point fait à 10m indique 5m - infini
la profondeur de champ au 16mm à f8 en film base, pour le point fait à 10m indique 2m - infini
Citation de: photofragments le Septembre 24, 2017, 16:34:42
la profondeur de champ au 16mm à f8 en pixel base, pour le point fait à 10m indique 5m - infini
la profondeur de champ au 16mm à f8 en film base, pour le point fait à 10m indique 2m - infini
Effectivement ça correspond respectivement à un CdC de 3 pixels pour le film base et à un CdC de 1 pix pour le pixel base.
Bonsoir,
Je rentre d'une journée en Arles pour le dernier jour de l'expo photo (expo multi sites très riche , très varies dans ses thématiques, dont une assez fabuleuse sur l'univers d'une famille élargie de gitans du coin, filmés sur très longue durée de plusieurs années. A voir l'an prochain, c'est chaque année. J'en ai donc profité pour quelques photos en extérieur principalement, forte lumière, batiments et ruelles. 65 clichés, tous nets sauf une par ma faute (Focus manuel foiré voire même peut être oublié !!). Et quand c'est net , c'est sans appel (cf photo montage, original en jpeg boitier sous ex pour ne pas cramer les reflets du soleil de 18h et à droite, extract à 100%). J'ai fait des tests sur les arènes distantes de 40m environ à 18mm F/8 en surveillant l'échelle de focus et j'ai toujours obtenu au dela de 10m. Mais lumière forte, structure renvoyant beaucoup de contraste donc bonnes conditions pour l'AF. Pour Photofragment, ta cible est plein ombre, peut être ca joue sur la précision. Pour la toiture (AF contraste VS AF Phase) quelle largeur d'AF avait tu paramétrée ?
Beau sujet pour tester l'AF.
Si le point ne s'était pas fait correctement, ce serait à désespérer de tout automatisme dans ce domaine.
Citation de: knard74 le Septembre 24, 2017, 22:13:35
Pour Photofragment, ta cible est plein ombre, peut être ca joue sur la précision. Pour la toiture (AF contraste VS AF Phase) quelle largeur d'AF avait tu paramétrée ?
Je n'ai pas mémorisé la taille du collimateur, mais ça devait être 3x3, au minimum.
Ça couvrait largement une partie de la pente des tuiles, triple ligne en biais, en comptant l'ombre.
J'ai fait des appuis répétés à mi course (en respectant une latence entre chaque, et même en éteignent l'appareil),
la plupart du temps, ça donnait une distance correcte, mais plusieurs fois j'ai eu une distance erronée, et là j'ai déclenché, pour voir.
On pourrait dire que j'ai cherché la photo out of focus...c'est vrai.
Mais ça prouve, une fois de plus que cette échelle de distance, qu'on a maintes fois dit non fiable, en fait l'est, et que la distance affichée correspond au réglage utilisé.
D'ailleurs, le fait cette échelle était considérée comme donnant une "fausse" indication, me paraît être une forme de preuve que le problème ne serait pas un cas si isolé. >:(
Avec le collimateur mode contraste, aucune fois (sur les multiples appuis), je n'ai eu une distance erronée.
Pour le test de comparaison sur mire entre AF et mise au point manuelle, à différente focales, c'est effectivement à l'ombre,
mais il y avait de la lumière, j'étais à 200 iso - 1/400 - f2,8.
Collimateur pile sur la mire, donc pleine de lignes contrastées.
Pour les tests avec le fauteuil et le tissu en limite de moirage, c'était plein soleil.
Ce qui est bien avec le moirage, c'est que là on est sûr d'être net. :D
Sur mes essais à f8, par exemple, que la taille du collimateur ait une influence je peux le comprendre et l'admettre.
Qu'il y ait un léger décalage, ok.
Mais qu'une distance de 1-1,50m soit indiquée et effective sur un sujet placé à + de 20m et ce d'une manière répétée et aléatoire reste, pour moi incompréhensible.
Si le système n'arrive pas à faire le point correctement, pour différentes raisons, alors qu'il l'indique, comme c'est le cas pour un sujet trop proche et en dessous de la distance minimum de mise au point.
Comment peut-il être leurré à ce point ?
Problème d'algorithme ?
Pixel PDAF défectueux sur le capteur ? (curieux que le défaut existe, sur les 2 XT2 que j'ai testé...quelque soit la version du firmware).
Le XT1 semble plus fiable, dans des conditions de prise de vues identiques, et avec un collimateur d'à peu près la même taille, pourquoi ?
Tu évoques la procédure d'ouvrir le diaf, faire le point, le "locker", fermer le diaf à la valeur souhaitée...
Pourquoi pas, mais autant revenir à un vieux reflex qui n'a pas la présélection automatique du diaf....
Et là il faut remonter loin...avant les Pentax Spotmatic...
C'est la procédure que j'utilise avec des optiques tierces sur différents boîtiers.
A propos de pixel base j'ai justement dans mes tiroirs cette courbe que j'avais calculée. Elle donne pour un 24 Mpix, la distance minimale de mise au point qui fera que la photo sera nette « au pixel près » depuis la moitié de cette distance jusqu'à l'infini. Ça correspond d'ailleurs à l'exemple de la mise au point à 10 m qui fait que la profondeur de champ s'étend entre 5 m et l'infini.
Et j'ai la même pour un 16 Mpix au cas où..
Chez Canon par exemple, pour le 80d capteur 24M on trouve cette info précise sur l'AF Phase :
45 collimateurs AF de type croisé f/5,6, 27 collimateurs f/8 (9 de type croisé), le collimateur central est un collimateur AF de type croisé f/2,8 et f/5,6
Avez vous trouvé une info semblable pour le X-T2 ?
Sinon d'accord avec toi Photofragment. Il semble que le souci se concentre autour des colim AF Phase.
Le Canon n'a pas d'échelle de distance donc j'ai le bip de l'AF mais je ne sais rien de la précision lors du shoot.
Et toujours cette remarque sur la répétitivité exercée dans le test. On pourrait faire un test différent en visant la cible une fois, ensuite on vise ses pieds, et on recommence vers la cible !! Et voir si on a les mêmes dispersions sur l'échelle.
Et je joins ce photo montage entre 2 photos prises à la Fxxx donc lumière assez pourrie avec un 77d au 135mm (zoom 18-135). L'une est floue (gauche, mais pas besoin de préciser), l'autre nette. Comment expliquer sinon par une imprécision de l'AF Phase que j'avais pardonné sur le coup compte tenu de l'éclairage ambiant. J'avais d'ailleurs eu les mêmes déconvenues avec un essai du X-T2 et 35mm 1.4.
Je viens de refaire quelques essais en faisant varier la taille du collimateur.
Avec un sujet qui comporte des éléments variés, et certainement de quoi accrocher le focus.
XT2 - 10-24mm [at] 16mm [at] f8, toujours des résultats très erratiques.
A f4 c'est statistiquement meilleur mais ça peut sauter quand même.
J'ai encore élargi la taille du collimateur pour passer en mode zone la plus large.
Le XT2 a quand même réussi à m'afficher une distance de 1,5m ! ;D
Voici un collage du meilleur et du pire obtenu. f8 ;D
No comment !
Citation de: photofragments le Septembre 25, 2017, 10:57:27
Je viens de refaire quelques essais en faisant varier la taille du collimateur.
Avec un sujet qui comporte des éléments variés, et certainement de quoi accrocher le focus.
Justement est ce que cet environnement n'est pas trop complexe?
Est ce que l'autofocus n'est pas conduit à hésiter entre plusieurs zones très proches dans l'image pour faire le point à des distances différentes ?
je crois que maintenant on est assez d'accord sur le problème rencontré par certains, preuves à l'appui.
Nous n'avons pas la solution, c'est le plus inquiétant.
Les réponses de Fuji de mon coté ne sont d'aucune utilité. (genre avec-vous fait l'initialisation, le firmware, faites vous la mise au point, etc ...)
Je les ai relancé "fortement", maintenant car c'est une solution que j'attends.
J'espère que vous faites de même car je ne suis pas sur que les japonais suivent notre forum assidûment ;)
Citation de: chelmimage le Septembre 25, 2017, 11:22:03
Justement est ce que cet environnement n'est pas trop complexe?
Est ce que l'autofocus n'est pas conduit à hésiter entre plusieurs zones très proches dans l'image pour faire le point à des distances différentes ?
Là un seul collimateur, des lignes, du contraste...bref tout ce qu'il faut normalement.
Il m'a fallu faire plusieurs essais pour obtenir ça (pour être honnête, majoritairement, le point se faisait au bon endroit (10m-infini),
mais ça arrive, la preuve...
Ai-je besoin de publier l'image correspondante ?
Bien sûr elle est floue... ;D
Citation de: photofragments le Septembre 25, 2017, 11:41:13
Là un seul collimateur, des lignes, du contraste...bref tout ce qu'il faut normalement.
Il m'a fallu faire plusieurs essais pour obtenir ça (pour être honnête, majoritairement, le point se faisait au bon endroit (10m-infini),
mais ça arrive, la preuve...
Oui mais la photo est nette ou pas? L'échelle de PDC, m'en fous un peu... même si c'est mieux quand ça marche, com' d'hab.
EDIT: Tu as édité ton message depuis ma question :-)
Citation de: baséli le Septembre 25, 2017, 11:45:21
Oui mais la photo est nette ou pas? L'échelle de PDC, m'en fous un peu... même si c'est mieux quand ça marche, com' d'hab.
EDIT: Tu as édité ton message depuis ma question :-)
Oui, mais voilà l'image, quand même, puisque tu insistes...
(la vignette qui correspond grosso-modo à la position du collimateur n'est pas à 100%, resize au feeling, mais je pense que ça suffit pour voir que c'est flou... ;D)
Un des problèmes que je vois dans les retours utilisateurs, c'est justement ta remarque.
Quand, il y a assez longtemps je m'étais alarmé du fait que l'échelle des distances donnait des résultats aléatoires,
j'ai souvent entendu,
"oui mais faut pas en tenir compte".
Alors, je pense que beaucoup, on désactivé cette fonction d'affichage, ou ne l'ont jamais mise en place, faisant une confiance un peu aveugle à l'autofocus.
Citation de: genetrain le Septembre 25, 2017, 11:35:59
je crois que maintenant on est assez d'accord sur le problème rencontré par certains, preuves à l'appui.
Nous n'avons pas la solution, c'est le plus inquiétant.
Les réponses de Fuji de mon coté ne sont d'aucune utilité. (genre avec-vous fait l'initialisation, le firmware, faites vous la mise au point, etc ...)
Je les ai relancé "fortement", maintenant car c'est une solution que j'attends.
J'espère que vous faites de même car je ne suis pas sur que les japonais suivent notre forum assidûment ;)
Je pense en effet que tu as raison et que je vais arrêter de perdre mon temps.
J'ai un wagon de photos à traiter, depuis mon dernier voyage (le 8ème) en Islande de cet été (pas toutes faites avec le XT2...).
Auprès de qui as-tu fait les démarches ?
Tu peux me contacter en privé si tu le souhaites, via le formulaire contact de mon site.
Citation de: chelmimage le Septembre 25, 2017, 11:22:03
Justement est ce que cet environnement n'est pas trop complexe?
Est ce que l'autofocus n'est pas conduit à hésiter entre plusieurs zones très proches dans l'image pour faire le point à des distances différentes ?
Je comprend pas forcément très bien ta remarque, mais les AF choisissent
toujours le point le plus proche quand ils obtiennent plusieurs points de netteté.
Citation de: knard74 le Septembre 25, 2017, 12:10:05
Je comprend pas forcément très bien ta remarque, mais les AF choisissent toujours le point le plus proche quand ils obtiennent plusieurs points de netteté.
Merci: tu comprends bien ma remarque, je comprends bien ta réponse.
Mais dans ce problème Je ferais en sorte qu'il n'y ait, pour commencer qu'une seule zone physique d'autofocus potentielle en variant les collimateurs quand même.
Je choisirais une grande pelouse en posant des cibles simples aux différentes distances répertoriées dans le viseur. Et je ferais les manips pour qu'un minimum de paramètres varient à chaque photo.
Ben, pas de souci !! N'oublies pas de nous donner tes conclusions !! ;D ;D ;D
C'est vrai qu'au bout d'un moment ça gave un peu !!
Je pense que j'ai aussi fait le tour du sujet, reste à s'en accommoder ou pas. Ma conclusion perso , c'est qu'il faut afficher l'échelle de distance de focus et donc le refaire si l'info est absurde.
Puisque statistiquement, c'est quand même plutôt bon dans mon cas. On consacrera cette vigilance aux photos "importantes" ce qui ne constitue pas 100% des miennes !!
Selon son usage, le défaut sera plus ou moins critique. Et selon la situation, on pourra toujours recourir au focus manuel "de secours" puisqu'on peut le paramétrer ainsi (AF+MF = OUI)
Mais je trouve le défaut inacceptable pour cette gamme de prix. Accomodable oui, mais acceptable NON.
Bon tout ça c'est franchement inquiétant. Je pensais passer au XT2, bazarder mon X100s que j'aurais remplacé par ce XT2 + le 16 que j'ai déjà + crop pour retomber sur la définition du X100s.
Là clairement, non. Si on ne peut se fier à l'autofocus lorsqu'on diaphragme à f8, c'est franchement gênant, quasi rédhibitoire.
Cette remarque est à pondérer dans mon cas par le fait que je n'ai que très peu de flous inexpliqués, soit parce que j'ai un XT1 soit parce que je vais rarement jusqu'à f8. Soit les deux bien entendu. Jusqu'à présent j'accusais mon incompétence.
Encore un nouveau prétexte pour dépenser de l'argent dans les appareils photo. Manquait plus que ça tiens! ;D Sauf que je saurais quoi prendre à la place. Il reste à espérer que ce soit un problème logiciel.
Photofragments, si tu n'as rien à faire, tu devrais faire un site web avec tes tests!
Citation de: photofragments le Septembre 25, 2017, 12:03:29
(pas toutes faites avec le XT2...).
Et c'est quoi? Ça te donne autant de satisfaction que le XT2?
Citation de: knard74 le Septembre 25, 2017, 12:53:50
Mais je trouve le défaut inacceptable pour cette gamme de prix. Accomodable oui, mais acceptable NON.
Pareil. Dommage car les objectifs qui vont avec sont excellents...
question : avec des flous comme certains qui ont ete postés,vous n'avez rien vu dans le viseur avant de declencher?
Citation de: philippep07 le Septembre 25, 2017, 13:41:14
question : avec des flous comme certains qui ont ete postés,vous n'avez rien vu dans le viseur avant de declencher?
Pour mes essais (en usage répété volontaire), j'en suis arrivé à ne déclencher que lorsque la distance affichée est aberrante et que c'est flou :D
Vu dans le viseur bien-sûr, mais parfois difficile à juger et sur l'écran encore plus difficile.
Rappelons que le phénomène intervient essentiellement avec des grands angles (donc la perception des détails sur le viseur ou sur l'écran est plus difficile).
Citation de: baséli le Septembre 25, 2017, 12:58:29
Et c'est quoi? Ça te donne autant de satisfaction que le XT2?
Sony A7RII avec de vieilles optiques fixes sélectionnées, pour les plans larges (ceux qui demandent à avoir une meilleure définition)
XT1 55-200 et XT2 100-400 pour les oiseaux. (beaucoup de déchets, mais les oiseaux en vol...c'est une technique difficile, que je ne maîtrise sans doute pas).
C'est la configuration principale que j'ai utilisé cette été.
Mais en mars, ne pouvant emporter trop de matos, (avion pas voiture), j'ai utilisé le Fuji XT2 (acheté peu de temps avant le départ) et XT1 et les zooms .
Et déjà, j'avais remarqué des bizarreries au niveau de l'autofocus, donc j'ai toujours contrôlé cette fameuse échelle de distance et
souvent fait le point via AF-ON, LOCK, puis correction manuelle pour optimiser la profondeur de champ.
La nuit, pour les aurores boréales, Samyang 12mm et 8mm (fish-eye)
Pas de souci d'autofocus avec ceux là ! :D
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267744.msg6320439.html#msg6320439
En attendant (?) garde ton XT1 ! Peut-être plus lent mais apparemment plus régulier pour l'autofocus.
Et sur le 16mm tu as une échelle manuelle gravée, si tu dois l'utiliser avec un futur XT2. :D
Citation de: baséli le Septembre 25, 2017, 12:58:29
Et c'est quoi? Ça te donne autant de satisfaction que le XT2?
Perso, un 6d vs le X-T2 n'a qu'un inconvénient : sa taille et son poids !! Et un AF simpliste en nb de collimateurs (neuf) mais hyper précis. Le X-T2 est blindé d'avantages, son ergonomie géniale, ses possibilités de réglages, son rendu JPEG grace aux réglages pointus auxquels il donne accès et qui permet probablement de se passer des raw, sa gamme d'objo qualitative, son boitier qui fait pas cheap du tout bien au contraire. C'est un boitier complètement génial, et Fuji se doit de corriger le tir rapidement. (série défectueuse (je n'y crois pas) ou bug soft ?). Il faudrait par contre plus le comparer au 80d et son capteur de 24M.
Mais encore une fois, les boitiers concurrents n'affichent pas cette échelle de distance de focus, donc on pourrait faire des tests comparatifs de déchets dans les mêmes circonstances. Mais, attention, à
100% le capteur 24M Fuji renvoie une netteté supérieure (si Focus OK) à ce que j'ai pu observer avec des boitiers Canon par exemple. J'attribue ça à l'absence de filtre passe bas sur le capteur X-Trans. Est ce que la dispersion des Focus répétés chez l'un est supérieure à celle observée chez l'autre : en AF Phase je pense que oui vu le flou de certaines photos. En AF Contraste, Canon a une techno différente avec le Dual Pixel.
Citation de: philippep07 le Septembre 25, 2017, 13:41:14
question : avec des flous comme certains qui ont ete postés,vous n'avez rien vu dans le viseur avant de declencher?
Ben à vrai dire, j'ai découvert la possibilité d'afficher cette échelle de Focus dans ce fil !! Aujourd'hui, je l'affiche, je la surveille et j'ai désactivé le BIP qui est un faux ami !!
Citation de: genetrain le Septembre 25, 2017, 11:35:59
je crois que maintenant on est assez d'accord sur le problème rencontré par certains, preuves à l'appui.
Nous n'avons pas la solution, c'est le plus inquiétant.
Les réponses de Fuji de mon coté ne sont d'aucune utilité. (genre avec-vous fait l'initialisation, le firmware, faites vous la mise au point, etc ...)
Je les ai relancé "fortement", maintenant car c'est une solution que j'attends.
J'espère que vous faites de même car je ne suis pas sur que les japonais suivent notre forum assidûment ;)
C'est le SAV qui pose ces questions ? Ils vont peut-être éviter de répéter ce qu'ils ont fait pour mon boitier, mais quoi à la place ??
Fuji Japon a toutes les données du problème avec des photos du même genre que celles publiées ici.
Mais effectivement il ne faut pas hésiter à témoigner auprès de Fuji France, merci à tous ceux qui ont contribué à ces tests et dont les résultats sont suffisamment éloquents...
Citation de: photofragments le Septembre 25, 2017, 13:52:32
Sony A7RII avec de vieilles optiques fixes sélectionnées, pour les plans larges (ceux qui demandent à avoir une meilleure définition)
Merci. J'ai considéré Sony, mais trop cher pour ce que je fais d'un appareil photo, et pas d'utilité du format plus grand. Je suis passé au XT1 car le 23 du X100s était trop long à mon goût. Si je n'avais qu'un vieux reflex comme au moment où je suis passé à l'hybride avec le X100s, le Leica Q me ferait de l'œil: un 28 en FF, ça me va bien. Seul le prix me dérange, qui l'eût cru!
Citation de: photofragments le Septembre 25, 2017, 13:52:32
En attendant (?) garde ton XT1 ! Peut-être plus lent mais apparemment plus régulier pour l'autofocus.
Et sur le 16mm tu as une échelle manuelle gravée, si tu dois l'utiliser avec un futur XT2. :D
Les paysages ne bougent pas beaucoup, la lenteur n'est pas un défaut. Et oui l'échelle me sert bien, ainsi que la facilité avec laquelle on passe en manuel avec cet objectif: je fais comme ça si je veux m'assurer d'une profondeur de champ donnée. A la limite, pas besoin d'autofocus. Mais c'est avec mon 56 que j'ai eu les flous les plus criants.
Je tire une autre conclusion de tout ça, c'est qu'un pied a de bonnes chances de plus améliorer mes photos qu'un autre appareil :-)
Pour moi le pied c'est la possibilité de répéter une même photo avec des réglages pinaillés et/ou vitesse un peu basse. (ou Timelapse)
Question: à quelle vitesse estimez vous le pied utile ? (dépend de la focale bien sur.)
On dit que vitesse sup à 2 fois focale sur des capteurs récents en APS-C : ex : à 23mm de focale je me passe de pied jusqu'au 1/50ème et à 150mm 1/300ème.
(à condition de se mettre en apné !! le temps d'appuyer)
Citation de: baséli le Septembre 25, 2017, 16:12:42
Merci. J'ai considéré Sony, mais trop cher pour ce que je fais d'un appareil photo, et pas d'utilité du format plus grand.
Acheté d'occasion, dans mon cas, en boutique avec garantie, à un "très bon prix", neuf, je n'aurai pas acheté.
(j'ai revendu beaucoup de matos photo accumulé depuis des dizaines d'années, y compris chambre 4x5 et optiques)
Le plaisir du FF c'est de retrouver les grands angles avec leur valeur de focale d'origine.
Ces vielles optiques, si on ne travaille qu'avec des diafs +2 ou +3 par rapport à leur plus grande ouverture, sont pour certaines remarquables.
On en trouve à des prix très bas, mais faut essayer ensuite, car manque d'homogénéité dans une marque, sur un même modèle.
Citation de: knard74 le Septembre 25, 2017, 16:53:42
On dit que vitesse sup à 2 fois focale sur des capteurs récents en APS-C : ex : à 23mm de focale je me passe de pied jusqu'au 1/50ème et à 150mm 1/300ème.
(à condition de se mettre en apné !! le temps d'appuyer)
Faut tenir compte de la stabilisation quand même pour les optiques qui en sont équipées.
Avec le 55-200, j'ai réussi des photos nets au 1/18 sec avec appui.
Avec le 100-400 au 1/60.
Finalement, ce qui est bien, c'est que ces tests ont montré que cette échelle de distance est utile.
Elle manque un peu de précision, mais finalement les graduations sur les optiques autofocus de reflex, le sont tout autant, sinon plus.
Et la profondeur de champ qui s'affiche, pixel base (sans doute trop stricte) ou film base (sans doute trop large), (la vérité, s'il en est une en la matière, doit se situer entre les 2), est bienvenue.
----------------------------------
Stalactites de glace au dessus des tourbillons de la cascade de Barnafoss, Islande - Mars 2017
XF 55-200 - au 200mm f16 1/8 sec (appui + apnée). le 1/8 sec est volontaire, je voulais les traînées pour l'eau et je ne pouvais pas mettre un pied en place.
Citation de: knard74 le Septembre 25, 2017, 16:53:42
Question: à quelle vitesse estimez vous le pied utile ? (dépend de la focale bien sur.)
Toutes. C'est pour soigner les cadrages, la mise au point, faire du bracketing, et attendre tranquillement la bonne lumière une fois que le reste est fait. Et des panoramiques aussi. J'en fais à la main, mais le résultat au niveau du cadrage final est un peu aléatoire.
Citation de: photofragments le Septembre 25, 2017, 12:03:29
Je pense en effet que tu as raison et que je vais arrêter de perdre mon temps.
J'ai un wagon de photos à traiter, depuis mon dernier voyage (le 8ème) en Islande de cet été (pas toutes faites avec le XT2...).
Auprès de qui as-tu fait les démarches ?
Tu peux me contacter en privé si tu le souhaites, via le formulaire contact de mon site.
Voilà où j'ai fais mes demandes :
Sur le site de Fuji pro
http://www.club-fujifilm-pro.fr/
qui réponde avec l'adresse ci dessous
expert-conseils [at] club-fujifilm-pro.fr
Sinon le site de Fuji doit tomber au même endroit que l'accès pro
Sur le site Fuji Japan les contacter au travers de leur formulaire. Ecrire en Anglais
https://contact.fujifilm.com/cgi-bin/mail/form.cgi/japan?_ga=2.81742800.638654323.1505723706-1258362494.1496318054
ils répondent avec l'adresse
"富士フイルム" <qasupport [at] fujifilm.com>
Il serait peut être bon aussi d'informer les revues, non ?
Je pense que c'est une bonne idée. Ça permettrait à Fuji de prendre cela un peu plus sérieusement.
A part ça, perso je fais beaucoup de paysage mais il ne me semble pas avoir été affecté par ce problème. Après, il est vrai, je ne suis pas le plus pointilleux à ce sujet et mes connaissances techniques atteignent aussi leurs limites. Mais je ferai attention sur ce point les prochaines fois !
Par contre, je n'ai jamais utilisé cette échelle de distance.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,269414.0.html
Dans les sujets qui ne me rassure pas non plus
Citation de: Audiomat le Septembre 26, 2017, 05:21:27
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,269414.0.html
Dans les sujets qui ne me rassure pas non plus
Ça c'est une panne , faut pas tout mélanger. ::)
Je confirme, jamais eu ce problème.
plus je lis, plus je me dis que mes fuji sont défaillants.
même si je n'utilise que des objectifs tiers, je bazarde tout et j'achète une marque sans défauts!
non mais
Citation de: pense_bete le Septembre 26, 2017, 10:09:02
plus je lis, plus je me dis que mes fuji sont défaillants.
même si je n'utilise que des objectifs tiers, je bazarde tout et j'achète une marque sans défauts!
non mais
:D :D laquelle??? ;D ;D ;D
"No camera focuses on exactly the same spot if focused repeatedly."
Article qui date de 2015, intéressant à lire :
https://www.camerastuffreview.com/camera-guide/af-nauwkeurigheid-test
Voir notamment : "FOCAL DEPTH CAMOUFLAGES A LOT"
"And that there is still a great deal of work to be done on the optimization of the accuracy of AF. Sometimes the algorithms just make a mess of it, even with the "high-quality" cameras."
------------------------------------------------------
Et aussi : (2012...)
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2012/07/autofocus-reality-part-1-center-point-single-shot-accuracy/
"Phase-detection AF has more shot-to-shot variation than contrast detection. It's not huge, but it's real. This shouldn't surprise anyone. Phase detection was developed for fast AF speed and to detect subject movement. It wasn't developed to be more accurate."
Citation de: bascodfr le Septembre 26, 2017, 11:12:25
:D :D laquelle??? ;D ;D ;D
A chaque fois que je vais en boutique acheter des consommables, il y a toujours un possesseur de réflex (et des plus grandes marques) qui se plaint d'un problème sur un matériel récent... je dis bien "à chaque fois" et j'y vais aléatoirement.
Après statistiquement, il y en a plus dans le commerce que de cette pauvre marque qui fait le bonheur de beaucoup.
A la vitesse où sortent les modèles, il est tout à fait normal que çà se passe ainsi quelque soit la marque d'ailleurs.
Citation de: photofragments le Septembre 26, 2017, 11:30:51
"No camera focuses on exactly the same spot if focused repeatedly."
Article qui date de 2015, intéressant à lire :
https://www.camerastuffreview.com/camera-guide/af-nauwkeurigheid-test
Voir notamment : "FOCAL DEPTH CAMOUFLAGES A LOT"
"And that there is still a great deal of work to be done on the optimization of the accuracy of AF. Sometimes the algorithms just make a mess of it, even with the "high-quality" cameras."
------------------------------------------------------
Et aussi : (2012...)
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2012/07/autofocus-reality-part-1-center-point-single-shot-accuracy/
"Phase-detection AF has more shot-to-shot variation than contrast detection. It's not huge, but it's real. This shouldn't surprise anyone. Phase detection was developed for fast AF speed and to detect subject movement. It wasn't developed to be more accurate."
Eh oui, 2 principes de réalité :
1 - Le BIP que fait l'AF signifie la fin de la séquence de recherche de la MAP mais pas le fait qu'elle soit nickel.
2 - La profondeur de champ cache des errances de focus (ton exemple du fauteuil flou et net en est une belle illustration)
Avant cette aventure des 10 derniers jours (!!), je pensai (j'avais pas trop potassé le truc !!) que l'AF Fuji du X-T2 mariait les 2 techno d'AF Phase pour aller vite consolidé par un AF contraste pour la précision. Et ben c'est perdu !! C'est AF Phase au milieu et AF contraste sur les bords, donc soit l'un soit l'autre. Et si on résume, on a un AF Phase classique la plupart du temps en fait.
Bonjour à tous.
J'ai lu avec attention une partie de ce fil car je suis exactement dans ce cas avec le même problème.
J'ai eut
- un X-E1 = jamais eut de soucis (même si l'AF était lent)
- un x-T1 = jamais eut de soucis avec un AF bien plus rapide que le X-E1
- à la marge, du nikon (D7000 et D600) : rien à signaler non plus ;-)
Depuis que j'ai le X-T2, j'ai ce même pb d'AF erratique quelque soit l'optique utilisée.
Pour les optiques, j'ai le 35F2, 90F2 et 14F2.8 tout du fuji sans stabilisateur (donc pas de risque de ce côté).
Je dirais que j'ai au moins 10% de ratés avec toutes les optiques même avec des vitesses élevées (1/2000 et plus).
N'ayant pas changé ni les optiques ni ma façon de faire de la photo en passant au X-T2 j'ai d'abord pensé que c'était le capteur 24MP plus défini que le X-T1 et donc plus exigeant sur les bougés mais à 1/2000 sur des portraits de personnes immobiles ou un paysage, il est très peu probable de faire un bougé aussi souvent et à ses vitesses là.
Pour donner un peu de description, quand la photo est "ratée", c'est toute la photo qui est floue comme si l'AF n'avait locké aucune zone. C'est plus courant sur le 35 et le 90 à pleine ouverture (étant donné que la profondeur de champ est plus petite je pense) mais ça arrive aussi avec le 14. Pour le flou, c'est comme si il y'avait un front / back focus de quelques cm (ce qui est impossible avec un COI).
Je me retrouve à doubler / tripler toutes mes photos pour être sûr d'en avoir une nette, ce qui pose un pb de confiance et surtout qui fait rater des "moments" en photo de mariage / portrait...
J'ai eut beau tester différents réglages d'AF (nombre de points, utilisation de points différents, AFS, AFC, ...) ça ne change pas le pb. Je continue d'espérer une correction à chaque mise à jour de firmware mais toujours le pb. J'ai même envisagé de passer à un autre modèle / marque étant donné que les retours que j'ai pu trouver parlent tous (pour ceux qui ont été pris en charge) de changement de carte mère / monture / ... qui ne changent rien et immobilisent le boitier un bon moment.
Voilà pour mon petit retour de (mauvaise) expérience.
Dommage car du reste, ce boitier est fantastique.
Citation de: arsiesis le Septembre 26, 2017, 13:54:41
Bonjour à tous.
J'ai lu avec attention une partie de ce fil car je suis exactement dans ce cas avec le même problème.
J'ai eut
- un X-E1 = jamais eut de soucis (même si l'AF était lent)
- un x-T1 = jamais eut de soucis avec un AF bien plus rapide que le X-E1
- à la marge, du nikon (D7000 et D600) : rien à signaler non plus ;-)
Depuis que j'ai le X-T2, j'ai ce même pb d'AF erratique quelque soit l'optique utilisée.
Pour les optiques, j'ai le 35F2, 90F2 et 14F2.8 tout du fuji sans stabilisateur (donc pas de risque de ce côté).
Je dirais que j'ai au moins 10% de ratés avec toutes les optiques même avec des vitesses élevées (1/2000 et plus).
N'ayant pas changé ni les optiques ni ma façon de faire de la photo en passant au X-T2 j'ai d'abord pensé que c'était le capteur 24MP plus défini que le X-T1 et donc plus exigeant sur les bougés mais à 1/2000 sur des portraits de personnes immobiles ou un paysage, il est très peu probable de faire un bougé aussi souvent et à ses vitesses là.
Pour donner un peu de description, quand la photo est "ratée", c'est toute la photo qui est floue comme si l'AF n'avait locké aucune zone. C'est plus courant sur le 35 et le 90 à pleine ouverture (étant donné que la profondeur de champ est plus petite je pense) mais ça arrive aussi avec le 14. Pour le flou, c'est comme si il y'avait un front / back focus de quelques cm (ce qui est impossible avec un COI).
Je me retrouve à doubler / tripler toutes mes photos pour être sûr d'en avoir une nette, ce qui pose un pb de confiance et surtout qui fait rater des "moments" en photo de mariage / portrait...
J'ai eut beau tester différents réglages d'AF (nombre de points, utilisation de points différents, AFS, AFC, ...) ça ne change pas le pb. Je continue d'espérer une correction à chaque mise à jour de firmware mais toujours le pb. J'ai même envisagé de passer à un autre modèle / marque étant donné que les retours que j'ai pu trouver parlent tous (pour ceux qui ont été pris en charge) de changement de carte mère / monture / ... qui ne changent rien et immobilisent le boitier un bon moment.
Bonjour nouveau Floutiste, une seule réponse maintenant à ca :
Voilà où j'ai fais mes demandes :
Sur le site de Fuji pro
http://www.club-fujifilm-pro.fr/
qui répondent avec l'adresse ci dessous
expert-conseils [at] club-fujifilm-pro.fr
Sinon le site de Fuji doit tomber au même endroit que l'accès pro
Sur le site Fuji Japan les contacter au travers de leur formulaire. Ecrire en Anglais
https://contact.fujifilm.com/cgi-bin/mail/form.cgi/japan?_ga=2.81742800.638654323.1505723706-1258362494.1496318054
ils répondent avec l'adresse
"富士フイルム" <qasupport [at] fujifilm.com>
Il serait peut être bon aussi d'informer les revues, non ?
La réponse de Fuji à l'instant (je me calme >:( :) ) "faites une initialisation du boitier" et la boucle est bouclée après 2 mois d'échanges avec eux)
J'ai du changer d'interlocuteur il a craqué. Moi ca commence aussi
Hello,
C'est vrai qu'on a pas pensé à réinitialiser le boitier, quelle bonne idée !
La personne qui vous a répondu était chez SFR avant : "essayez de redémarrer votre box" ;D
Sinon, comme j'ai eut la bonne idée d'acheter mon boitier à l'étranger, je n'ai donc pas pu l'inscrire sur le club fuji !
Je vais essayer sur leur site Japan direct.
Sayonara !
Pour continuer les échanges avec Cheimimage autour de la profondeur de champ :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6523850.html#msg6523850
J'ai regardé d'un peu plus près, à la fois expérimentalement et par calcul.
Profondeur de champ :
L'écart en diaf d'indication graphique de profondeur de champ : entre pixel-base et film base est d'environ 4 diafs (3 2/3 diaf pour être plus précis, mais l'échelle ne l'est pas tant que ça).
Si on raisonne à partir du Cercle de confusion :
- pour 1 cercle de 1 pixel : 0,006
- pour 1 cercle de 3,5 pixels : 0,020 (C'est cette dernière valeur qui est indiqué dans les exifs des images)
Si le système d'autofocus PDAF se base sur cette dernière valeur, cela veut dire qu'il se base sur un objet sur plus de 12 pixels pour le considérer comme net.
Cela voudrait dire que le capteur qui fait 6000 pixels en largeur, a une précision de l'AF qui serait équivalente à un capteur de 1500 pixels de large, qui serait précis au pixel près.
J'ai repris les tests sur mire à 3m (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6522070.html#msg6522070)
et essayé de simuler la quantité de flou nécessaire pour retrouver l'imprécision du Fuji en AFS.
J'ai mis un lens blur d'un rayon de 5 pixels, mais ça paraît un poil plus net que l'image en AFS, 6 pixels c'était un poil trop flou, la bonne valeur doit être entre les deux,
(mais pas d'option de décimale pour régler le filtre)
Voici l'image.
Mais cette imprécision n'explique en aucun cas les images vraiment "out of focus" que les uns et les autres puissions avoir constaté.
Citation de: arsiesis le Septembre 26, 2017, 14:38:44La personne qui vous a répondu était chez SFR avant : "essayez de redémarrer votre box" ;D
Ou chez Free: "Essayez avec la Freebox de votre voisin" (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/the-tourist.gif)
Citation de: arsiesis le Septembre 26, 2017, 13:54:41
Bonjour à tous.
J'ai lu avec attention une partie de ce fil car je suis exactement dans ce cas avec le même problème.
J'ai eut
- un X-E1 = jamais eut de soucis (même si l'AF était lent)
- un x-T1 = jamais eut de soucis avec un AF bien plus rapide que le X-E1
- à la marge, du nikon (D7000 et D600) : rien à signaler non plus ;-)
Depuis que j'ai le X-T2, j'ai ce même pb d'AF erratique quelque soit l'optique utilisée.
Pour les optiques, j'ai le 35F2, 90F2 et 14F2.8 tout du fuji sans stabilisateur (donc pas de risque de ce côté).
Je dirais que j'ai au moins 10% de ratés avec toutes les optiques même avec des vitesses élevées (1/2000 et plus).
N'ayant pas changé ni les optiques ni ma façon de faire de la photo en passant au X-T2 j'ai d'abord pensé que c'était le capteur 24MP plus défini que le X-T1 et donc plus exigeant sur les bougés mais à 1/2000 sur des portraits de personnes immobiles ou un paysage, il est très peu probable de faire un bougé aussi souvent et à ses vitesses là.
Pour donner un peu de description, quand la photo est "ratée", c'est toute la photo qui est floue comme si l'AF n'avait locké aucune zone. C'est plus courant sur le 35 et le 90 à pleine ouverture (étant donné que la profondeur de champ est plus petite je pense) mais ça arrive aussi avec le 14. Pour le flou, c'est comme si il y'avait un front / back focus de quelques cm (ce qui est impossible avec un COI).
Je me retrouve à doubler / tripler toutes mes photos pour être sûr d'en avoir une nette, ce qui pose un pb de confiance et surtout qui fait rater des "moments" en photo de mariage / portrait...
J'ai eut beau tester différents réglages d'AF (nombre de points, utilisation de points différents, AFS, AFC, ...) ça ne change pas le pb. Je continue d'espérer une correction à chaque mise à jour de firmware mais toujours le pb. J'ai même envisagé de passer à un autre modèle / marque étant donné que les retours que j'ai pu trouver parlent tous (pour ceux qui ont été pris en charge) de changement de carte mère / monture / ... qui ne changent rien et immobilisent le boitier un bon moment.
Voilà pour mon petit retour de (mauvaise) expérience.
Dommage car du reste, ce boitier est fantastique.
Étonnamment comme je le disais plus haut moi c'est l'inverse : quelques unes avec le X-T1, très peu avec le X-T2 . Et le pire c'est que la personne qui a mon X-T1 maintenant n'a pas fait une seule photo floue depuis (sur plus de 1000 photos).
Et j'attends toujours tes exifs ... ;)
L'idée du focus au même endroit me paraît être une bonne piste pour ce problème.
[at] Photofragments : Dans les séquences est-ce que la première photo est parfois floue ou c'est systématiquement dans les suivantes ? (ne rince pas ton X-T2 juste pour des tests ... :D )
Je dois avouer que j'ai longuement réfléchi à tout bazarder pour prendre un A7 et retourner au 24x36.
La seule chose qui me retient : les sous et la taille des optiques ! Mais surtout les sous ;)
Ou alors (re)passer au X-T1 / 10 / 20 en attendant un XT-2S avec IBIS...
Citation de: voxpopuli le Septembre 26, 2017, 15:03:31
Étonnamment comme je le disais plus haut moi c'est l'inverse : quelques unes avec le X-T1, très peu avec le X-T2 . Et le pire c'est que la personne qui a mon X-T1 maintenant n'a pas fait une seule photo floue depuis (sur plus de 1000 photos).
Et j'attends toujours tes exifs ... ;)
L'idée du focus au même endroit me paraît être une bonne piste pour ce problème.
[at] Photofragments : Dans les séquences est-ce que la première photo est parfois floue ou c'est systématiquement dans les suivantes ? (ne rince pas ton X-T2 juste pour des tests ... :D )
Hello,
Comme j'ai pris le train en route, j'ai peut être pas vu tous les messages, c'est quoi la demande sur les exifs et l'idée du focus au même endroit ?
Sinon de mon côté, j'ai l'impression que c'est souvent la première photo de la séquence qui est floue même si je fais plusieurs map avant de déclencher...
Citation de: knard74 le Septembre 21, 2017, 18:28:32
Du coup, j'en ai profité pour tester la reprise du point Focus avec la bague et faire donc 2 photos une sans reprise (la 1ère) et une avec reprise la seconde.
Dur dur de voir une différence, on peut même dire que celle avec reprise est un poil moins précise. Et on voit que le X-T2 produit des images nettes en Jpeg !!
Le zoom est de 125% de l'image d'origine (que j'ai posée à côté pour bien prendre conscience du zoom énorme).
Si ça t'intéresse, j'ai trouvé la signification des EXIF Fuji lié à l'AF :
------------------------------------------------------------
Tag ID Tag Name Writable Values / Notes
------------------------------------------------------------
0x1021 FocusMode int16u 0 = Auto
1 = Manual
------------------------------------------------------------
0x1022 AFMode int16u ("No" for manual and some AF-multi focus modes)
0 = No
1 = Single Point
256 = Zone
512 = Wide/Tracking
------------------------------------------------------------
Citation de: arsiesis le Septembre 26, 2017, 15:13:07
c'est quoi la demande sur les exifs ?
Dans le fil que tu as ouvert sur la surex je te demandais les exifs de ta photo pour avoir plus d'infos.
Citation de: arsiesis le Septembre 26, 2017, 15:13:07
l'idée du focus au même endroit ?
c'est au sujet les tests de photofragments qui a fait des tests de netteté en visant au même endroit.
Citation de: voxpopuli le Septembre 26, 2017, 15:03:31
Étonnamment comme je le disais plus haut moi c'est l'inverse : quelques unes avec le X-T1, très peu avec le X-T2 . Et le pire c'est que la personne qui a mon X-T1 maintenant n'a pas fait une seule photo floue depuis (sur plus de 1000 photos).
Et j'attends toujours tes exifs ... ;)
L'idée du focus au même endroit me paraît être une bonne piste pour ce problème.
[at] Photofragments : Dans les séquences est-ce que la première photo est parfois floue ou c'est systématiquement dans les suivantes ? (ne rince pas ton X-T2 juste pour des tests ... :D )
Je suis passé en obtu électronique pour les essais...
Sur 3 essais dans les mêmes conditions : collimateur au même endroit, sujet même distance (30-40m)
Pour ne relever que les premières images :
XT2 - Firmware 2.00 : 1ère image OK, la deuxième le point à 1m
XT2 - Firmware 2.11 : de l'image 1 à 6, le point varie 3m et 2m, (profondeur de champ film-base -> OK, pixel-base PAS OK), la 7ème est OK.
XT2 (autre boîtier) - Firmware 1.00 : 7 premières photos OK, la 8ème au delà de l'infini (flou)
Donc très aléatoire...mais bien sûr si on ne considère que la 1ère image, les statistiques remontent...
Pou le XT1, même si la distance affichée varie un peu entre 10m et l'infini d'une image à l'autre, 100% des 96 images shootées sont dans la zone.
Citation de: photofragments le Septembre 26, 2017, 14:40:48
Pour continuer les échanges avec Cheimimage autour de la profondeur de champ :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6523850.html#msg6523850
J'ai regardé d'un peu plus près, à la fois expérimentalement et par calcul....................
Le problème est que si l'objectif a une résolution un peu faible à 16 mm (comparativement aux autres focales ) l'image a 16 mm est déjà un peu floue à la base et peut perturber la manip de simulation du flou..
Mais ton idée est intéressante. Je vais essayer d'approfondir ma réflexion, si je peux!
Citation de: chelmimage le Septembre 26, 2017, 15:50:53
Le problème est que si l'objectif a une résolution un peu faible à 16 mm (comparativement aux autres focales ) l'image a 16 mm est déjà un peu floue à la base et peut perturber la manip de simulation du flou..
Mais ton idée est intéressante. Je vais essayer d'approfondir ma réflexion, si je peux!
Mais l'image faite en mise au point manuelle montre que ce n'est pas la qualité de l'objectif qui est en cause.
Citation de: photofragments le Septembre 26, 2017, 15:52:46
Mais l'image faite en mise au point manuelle montre que ce n'est pas la qualité de l'objectif qui est en cause.
C'est vrai tu as raison.. J'étais en train de regarder de plus près et c'est vrai qu'en manuel l'image de droite n'est pas loin de discriminer des lignes de 1 pixel.
EDIT: et, est ce que dans ta manip au 16 mm la dimension du collimateur te parait adaptée au ni trop ni trop peu recommandé?
Citation de: voxpopuli le Septembre 26, 2017, 15:43:01
Dans le fil que tu as ouvert sur la surex je te demandais les exifs de ta photo pour avoir plus d'infos.
c'est au sujet les tests de photofragments qui a fait des tests de netteté en visant au même endroit.
Hello,
Petite confusion je pense, ça n'était pas moi dans le fil sur la surex ;D
Je ne suis inscrit que depuis ce matin ::)
Citation de: photofragments le Septembre 26, 2017, 14:40:48
Profondeur de champ :
Si le système d'autofocus PDAF se base sur cette dernière valeur, cela veut dire qu'il se base sur un objet sur plus de 12 pixels pour le considérer comme net.
Cela voudrait dire que le capteur qui fait 6000 pixels en largeur, a une précision de l'AF qui serait équivalente à un capteur de 1500 pixels de large, qui serait précis au pixel près.
Voici l'image.
Mais cette imprécision n'explique en aucun cas les images vraiment "out of focus" que les uns et les autres puissions avoir constaté.
Est ce qu'on pourrait dire aussi que l'AFS fournit une précision de mise au point qui rentre dans les critères
Film base?
Citation de: arsiesis le Septembre 26, 2017, 16:38:27
Hello,
Petite confusion je pense, ça n'était pas moi dans le fil sur la surex ;D
Je ne suis inscrit que depuis ce matin ::)
Exact, ma remarque était pour audiomat. Et bienvenu !
[at] Audiomat : les exifs pourraient te rassurer non ?
La question est bonne : Ceci se produit-il quand on fait plusieurs appuis successifs sur le déclencheur, quelle qu'en soit la raison, (par ex : hésitation et du coup on relance le demi-appui sur le déclencheur et donc la phase d'AF). Ou alors, ca se produit aussi lors du tout premier appui qui suit une phase de repos ou du moins une phase de passage en veille.
De mémoire, je pencherai plutôt pour le choix "plusieurs appuis" MAIS sachant maintenant que la justesse de l'AF est mise en cause, on pourrait revisiter pleins de photos à la netteté moindre qui pourraient aussi etre du à ce dysfonctionnement. Ça permettrait aussi de comprendre pourquoi certaines photos ont un éclat monumental et surprenant (quand on la vérifie par ex en zoomant dessus sur un écran), et ces photos constitueraient donc des raretés sauf quand les conditions lumineuses sont elles aussi exceptionnelles (dimanche à Arles par ex).
Citation de: baséli le Septembre 25, 2017, 12:55:10
Bon tout ça c'est franchement inquiétant. Je pensais passer au XT2, bazarder mon X100s que j'aurais remplacé par ce XT2 + le 16 que j'ai déjà + crop pour retomber sur la définition du X100s.
Là clairement, non. Si on ne peut se fier à l'autofocus lorsqu'on diaphragme à f8, c'est franchement gênant, quasi rédhibitoire.(...)
+1 avec toi puisque je suis dans le même questionnement ;)
Je suis très content de mon XT-1 et dans le fond je me dis qu'on n'a jamais été aussi près ... de la sortie du X-T3 :D
Rien à voir mais j'ai été étonné en lisant ce fil que plusieurs se sont plaints de ne pas pouvoir visualiser finement la netteté sur l'écran de l'appareil : pourtant le bouton
Focus Assist utilisé en mode Lecture est très efficace, je l'utilise fréquemment. Certes, peut-être pas sur un feuillage touffu à 50 m :o
Citation de: arsiesis le Septembre 26, 2017, 16:38:27
(...)
Je ne suis inscrit que depuis ce matin ::)
Oui bienvenue
Arsiesis ... en te souhaitant toute la pêche quelquefois nécessaire ici :D
Citation de: Diapoo® le Septembre 26, 2017, 17:44:53
Je suis très content de mon XT-1 et dans le fond je me dis qu'on n'a jamais été aussi près ... de la sortie du X-T3 :D
Xt 3 qui si ça se trouve ne sera pas XTrans. Ça serait-y pas chouette? Le hamster nous dirait « je vous l'avais bien dit » une ou deux fois et on serait sauvés. L'avenir est radieux.
De toute façon, pour qui veut faire des tests, il suffit d'afficher l'échelle des distances, elle parle d'elle même !! pas même besoin de déclencher si ce n'est pour avoir confirmation.
En tests répétitifs, les valeurs affichées sur cette échelle et donc la justesse de l'AF peut donner une série bonne puis 2 ou 3 fausses, etc sans aucune logique. Ca peut aussi commencer par une franchement fausse, et la seconde est bonne.
Il faut que Fuji nous concocte un mode SLOW opposé au mode BOOST, ce qui laissera à l'AF plus de temps pour analyser l'image : moins de SPEED et donc plus de ACCURACY
Remember dans l'article proposé par Photofragments :
We certainly think that AF accuracy is just as important as the speed. What use is a quick photo if it is not in focus. CameraStuffReview naturally investigated that as well. Then it became apparent that the fastest AF is not automatically the most accurate.
C'est vrai qu'en paysage, the accuracy is better than speed (et en portrait comment donc !!). Que vive le futur mode SLOW !!
Citation de: chelmimage le Septembre 26, 2017, 16:10:22
C'est vrai tu as raison.. J'étais en train de regarder de plus près et c'est vrai qu'en manuel l'image de droite n'est pas loin de discriminer des lignes de 1 pixel.
EDIT: et, est ce que dans ta manip au 16 mm la dimension du collimateur te parait adaptée au ni trop ni trop peu recommandé?
Cette fois-ci je n'ai pas photographié l'écran, mais le collimateur était couvrait légèrement l'intérieur de la mire "marguerite" ou "étoile".
Donc lignes horizontales et verticales, tout se qu'il faut pour du PDAF et le contraste bien suffisant pour Focus sur contraste.
Idem d'ailleurs pour le test avec le moirage ou le flou du tissu de la chaise.
Citation de: chelmimage le Septembre 26, 2017, 17:20:27
Est ce qu'on pourrait dire aussi que l'AFS fournit une précision de mise au point qui rentre dans les critères Film base?
Difficile d'être précis sur le sujet avec les moyens du bord.
Mais ça doit être à peu près ça.
La profondeur de champ est fonction principalement du rapport de grandissement, donc il faudrait faire des essais à différentes valeurs, analyser le résultats pour vérifier si la précision ou plutôt l'imprécision est constante.
As-tu regardé l'article que j'ai mentionné plus haut (qui date de 2015) : https://www.camerastuffreview.com/camera-guide/af-nauwkeurigheid-test
Il met en évidence, (pour un reflex) la variation de profondeur de champ liée à l'imprécision de l'AF pour des images faites à la suite, dans les mêmes conditions.
De mon côté, sur le plan pratique, je crois que je vais considérer le film base, mais je fermerais ensuite de 2 diafs, un peu ce que je faisais avec un Mamiya 7II.
Ou l'inverse, pixel-base, sachant que je peux me permettre d'ouvrir de 2 diafs.
Tout en surveillant la cohérence de la distance indiquée par l'AF sur l'échelle.Mais ça c'est si on veut de la profondeur...
Tout ça m'interpelle sur un autre objectif : le 100-400.
J'ai parfois des manques de piqués sur des photos d'oiseaux.
Jusqu'ici, je mettais en cause la fréquence de stabilisation (stabilisation On avec des vitesses de l'ordre du 1/1000 ou plus rapide) ou la taille ou la position du collimateur utilisé.
Je commence à me demander si la précision de l'autofocus (et sa tolérance ) n'est pas partie prenante.
Et là difficile de fermer de 2 diafs...
Va falloir que fasse des essais avec ton idée de gouttes d'eau... :D
Citation de: Diapoo® le Septembre 26, 2017, 17:44:53Certes, peut-être pas sur un feuillage touffu à 50 m :o
Heu... Comment dire... Parler de feuillage dans un fil Fuji... :P
Citation de: baséli le Septembre 26, 2017, 17:52:55
Xt 3 qui si ça se trouve ne sera pas XTrans. Ça serait-y pas chouette? Le hamster nous dirait « je vous l'avais bien dit » une ou deux fois et on serait sauvés. L'avenir est radieux.
Qu'il soit Xtrans ou pas, ça ne changera rien à la précision de l'AF, si les pixels PDAF sont les mêmes, si l'algorithme est le même.
Et ne provoque pas, celui qui dort... ;D
On se passe bien de ses commentaires. :D
Citation de: knard74 le Septembre 26, 2017, 18:15:26
Il faut que Fuji nous concocte un mode SLOW opposé au mode BOOST, ce qui laissera à l'AF plus de temps pour analyser l'image : moins de SPEED et donc plus de ACCURACY
Remember dans l'article proposé par Photofragments :
We certainly think that AF accuracy is just as important as the speed. What use is a quick photo if it is not in focus. CameraStuffReview naturally investigated that as well. Then it became apparent that the fastest AF is not automatically the most accurate.
C'est vrai qu'en paysage, the accuracy is better than speed (et en portrait comment donc !!). Que vive le futur mode SLOW !!
Entièrement d'accord car le problème il est bien là, dans la course pour détenir l'AF le plus rapide, dans la concurrence markéting avec Olympus notamment, ils se sont mis dans le rouge ayant oublié que la fiabilité doit être le 1er critère !
Citation de: photofragments le Septembre 26, 2017, 18:21:15
Qu'il soit Xtrans ou pas, ça ne changera rien à la précision de l'AF, si les pixels PDAF sont les mêmes, si l'algorithme est le même.
Et ne provoque pas, celui qui dort... ;D
On se passe bien de ses commentaires. :D
Intuitivement, j'ai aussi tendance à garder mon X-T1 pour un hypothétique X-T3 fin 2018.
Je me régale encore avec...
Citation de: knard74 le Septembre 26, 2017, 17:54:03
De toute façon, pour qui veut faire des tests, il suffit d'afficher l'échelle des distances, elle parle d'elle même !! pas même besoin de déclencher si ce n'est pour avoir confirmation.
En tests répétitifs, les valeurs affichées sur cette échelle et donc la justesse de l'AF peut donner une série bonne puis 2 ou 3 fausses, etc sans aucune logique. Ca peut aussi commencer par une franchement fausse, et la seconde est bonne.
Pas trop d'accord avec ça, le sujet concerne les flous de mise au point, pas la précision de cette échelle de distance. Si j'avais autant de photos floues que d'erreurs de cette échelle , je crois que j'aurai balancé mon X-t2. Je ne pense pas qu'il y ait une corrélation entre mesure de distance de MAP et flou de la photo. Si cette corrélation était démontrée, il faudrait alors'appuyer à nouveau sur le déclencheur à mi course ,autant de fois que nécessaire, jusqu'à ce que cette échelle corresponde avec la distance voulue.??ça doit être faisable en paysage, mais autant passer en manuel , ou en correction manuelle si on n'a pas confiance. A titre personnel, j'ai un XT2, XT1, XE2....c'est le XT2 le plus precis, et de loin. Vos témoignages sont intéressants,je vous crois de bonne foi, mais il serait intéressant aussi que vous entendiez que tous les possesseurs de XT2 n'ont pas observé ce problème: pour l'instant vous êtes quatre ou cinq sur ce fil, il y a aussi quelques quelques témoignages anglais et allemands , mais bon , il y a aussi toute une floppee de tests et d'avis sur le XT2 qui ne mentionnent pas de difficulté particulière à faire le point... vu l'ampleur de vos problemes (30% de ratees!)et les photos postées à l'appui, il est impossible que ce
dysfonctionnement n'ait pas été relevé avant' et par d'autres, à commencer par Fuji lui-même.
. ::) ::)
Donc tu nous dis que tu n'as jamais noté de perte de netteté sur certaines photos de la même scène prises à la succession. (facile à faire comme test, en privilégiant un appui quand l'échelle renvoie une valeur douteuse). Ca prend 5 minutes à faire. (Très souvent la 1ère est bonne, mais j'ose avouer que je viens encore de m'en faire une petite série par une lumière fade, et en plus avec un 200d pour comparer !!)
Citation de: philippep07 le Septembre 26, 2017, 19:22:15
.../... A titre personnel, j'ai un XT2, XT1, XE2....c'est le XT2 le plus precis, et de loin. Vos témoignages sont intéressants,je vous crois de bonne foi, mais il serait intéressant aussi que vous entendiez que tous les possesseurs de XT2 n'ont pas observé ce problème: pour l'instant vous êtes quatre ou cinq sur ce fil, il y a aussi quelques quelques témoignages anglais et allemands , mais bon , il y a aussi toute une floppee de tests et d'avis sur le XT2 qui ne mentionnent pas de difficulté particulière à faire le point... vu l'ampleur de vos problemes (30% de ratees!)et les photos postées à l'appui, il est impossible que ce
dysfonctionnement n'ait pas été relevé avant' et par d'autres, à commencer par Fuji lui-même.
. ::) ::)
Pour rappel, j'ai fait les tests avec deux boîtiers XT2, avec 3 firmware différents.
Je pense que pour te rassurer toi-même, et franchement je souhaite que ton XT2 ne soit pas
"touché", ce serait intéressant que tu fasses l'essai suivant :
- Zoom ou focale fixe, disons en dessous de 27mm,
- à f8,
- bonnes conditions lumineuses,
- activer la fonction dans le viseur ou sur l'écran de l'échelle des distances, choisir pixel base ou film base pour la profondeur de champ.
- appareil sur pied ou en tous les cas fixe, pour que le point se fasse toujours au même endroit,
- viser un sujet un peu éloigné,
- mode AFS,
- quelque soit le collimateur, mais seulement sur les pixels PDAF, (j'ai vu le problème même en zone large, d'ailleurs il est intéressant de noter que les petits carrés qui s'allument sont rarement les mêmes, alors que rien n'a changé...)
- appui à mi-course,
- attendre le carré vert, le bip,
- si la valeur affichée sur l'échelle de distance, paraît bonne, inutile de déclencher (tu peux quand même...),
- relâcher le déclencheur,
- appui à mi course de nouveau
...etc...si la distance affichée ne te paraît pas cohérente, déclencher pour pouvoir examiner la photo ensuite. (et comparer si déclencher quand distance paraît cohérente)
- on peut même éteindre l'appareil de temps en temps.
Disons que si cette manip faite 50 x donne 100% bon, alors ça montrera que peut-être que ton XT2 n'est pas en cause.
Mais pour être sûr je renouvellerais le test en ciblant un autre sujet et avec une taille de collimateur ou sur plus d'images.
A essayer en mode boost et normal. (pas besoin de la poignée pour se mettre en boost).
Et avec une batterie bien chargée, pour ne pas incriminer un problème d'alimentation.
Merci de ton retour là dessus.
D'autres sont les bienvenus pour faire le même test, et leur retour intéressant à avoir.Ils se rassureraient aussi, et dans le cas contraire, je pense qu'il vaut mieux connaître et reconnaître le problème, ne serait-ce que pour essayer de le contourner.
Et des tests sur XPRO-2 aussi...ce serait intéressant.Existe t-il vraiment des XT2 défectueux ? Ce pourrait être les pixels PDAF du capteur qui ont un défaut, ou un simple problème de soft.
Le firmware peut être en cause, avec un des deux XT2, celui en firmware 1.00, sur une série en photos tests,
j'ai eu des images au-delà de l'infini : 17 images sur 102 (16%) et donc +ou - défocus ou franchement floues.
Citation de: photofragments le Septembre 26, 2017, 18:17:22
Va falloir que fasse des essais avec ton idée de gouttes d'eau... :D
C'est très facile à faire en mise au point manuelle..
distance 3/4 m et temps de pose 1/100 environ pour commencer mais on peut explorer jusqu'au 1/1000 (je le recommande) : ça permet d'éliminer des problèmes internes dus au boîtier ou à la stabilisation.
Par contre, pour tester l'autofocus et son résultat, avec la pluie, c'est peut être un peu difficile..
Moi j'ai fait de nombreuses manips parce que j'avais trouvé une cascade qui produisait de nombreuses gouttes et me permettait la mise au point autofocus sur les rochers environnants.
Peut être que tu peux trouver une petite fontaine ou un jet d'eau pour les manips.
Citation de: photofragments le Septembre 26, 2017, 20:24:32
Pour rappel, j'ai fait les tests avec deux boîtiers XT2, avec 3 firmware différents.
Je pense que pour te rassurer toi-même, et franchement je souhaite que ton XT2 ne soit pas "touché", ce serait intéressant que tu fasses l'essai suivant :
- Zoom ou focale fixe, disons en dessous de 27mm,
- à f8,
- bonnes conditions lumineuses,
- activer la fonction dans le viseur ou sur l'écran de l'échelle des distances, choisir pixel base ou film base pour la profondeur de champ.
- appareil sur pied ou en tous les cas fixe, pour que le point se fasse toujours au même endroit,
- viser un sujet un peu éloigné,
- mode AFS,
Je ferai ce test c'est vrai que ces derniers temps j'ai plutôt utilisé le 55 200,et le 100-400, avec des ouvertures <F8.
Je viens de vérifier avec le 55 200, les distances affichées sont justes à toutes les focales
Il est vrai que j'ai observé plus de variations de cette échelle avec le 18-55 et que je ne l'avais pas activée sur le xt2, la trouvant imprécise déjà avec le xe2 et xt1.tout de même , quand ce n'est vraiment pas au point a F8,ça se voit dans le viseur, 'non?.
Mais quand même,
Citation de: philippep07 le Septembre 26, 2017, 21:14:42
Je ferai ce test c'est vrai que ces derniers temps j'ai plutôt utilisé le 55 200,et le 100-400, avec des ouvertures <F8.
Je viens de vérifier avec le 55 200, les distances affichées sont justes à toutes les focales
Il est vrai que j'ai observé plus de variations de cette échelle avec le 18-55 et que je ne l'avais pas activée sur le xt2, la trouvant imprécise déjà avec le xe2 et xt1.tout de même , quand ce n'est vraiment pas au point a F8,ça se voit dans le viseur, 'non?.
Mais quand même,
J'ai été amené à faire ces tests, parce que cette échelle de distance m'avait interpellée par son imprécision aléatoire et quand j'en ai fait la remarque, on m'avait dit (revendeurs) qu'il ne fallait pas en tenir compte.
Méfiant quand même, dans certaines conditions, (paysage par exemple), je faisais le point en AF-ON en vérifiant avec la loupe.
Quand ce fil a démarré, ça m'a semblé corroboré un ressentit, sans que je ne l'avais mis en évidence auparavant.
On fait rarement la même image plusieurs fois de suite.
Et quand je fais des timelapse, je sais par expérience, qu'il faut que le point soit fixe et même le diaf (expérience de films d'animation image/image avec boîtier numérique).
Rien pour ce genre, ne remplace une optique sans aucun automatisme, ni présélection du diaf (travailler à diaf réel).
Les tests faits montrent qu'il semble qu'il y ait vraiment un problème.
Sans compter qu'en analysant les choses, ça révèle aussi, peut-être un manque de précision, qui peut-être critique dans certains cas, mettant en cause la méthode, la tolérance qui a été mise en place sur ce système.
Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que seul Fuji soit concerné...
Je pense avoir le même problème car j'ai eu des photos floue de paysage suite à une répétition du bouton de déclenchement à mis course,
j'ai fait l'essaie toute a l'heure avec mon x-t20 et 18-55mm (mis à jour les 2) je suis rester fixe en mode afs et point unique j'appuie a mis course il m'affiche 3M50 je déclenche (photo nette) je refait dans la foulée une autre mise au point sans bouger et la je passe à 5m dans la barre de distance et je déclenche, puis ensuite j'examine et effectivement elle est moins nette que la première.
Citation de: matck06 le Septembre 27, 2017, 15:47:42
Je pense avoir le même problème car j'ai eu des photos floue de paysage suite à une répétition du bouton de déclenchement à mis course,
j'ai fait l'essaie toute a l'heure avec mon x-t20 et 18-55mm (mis à jour les 2) je suis rester fixe en mode afs et point unique j'appuie a mis course il m'affiche 3M50 je déclenche (photo nette) je refait dans la foulée une autre mise au point sans bouger et la je passe à 5m dans la barre de distance et je déclenche, puis ensuite j'examine et effectivement elle est moins nette que la première.
Oui un classique de "certains" xt2 et xt20. Une seule solution les contacter bien mécontent :
Voilà où j'ai fais mes demandes :
Sur le site de Fuji pro
http://www.club-fujifilm-pro.fr/
qui réponde avec l'adresse ci dessous
expert-conseils [at] club-fujifilm-pro.fr
Sinon le site de Fuji doit tomber au même endroit que l'accès pro
Sur le site Fuji Japan les contacter au travers de leur formulaire. Ecrire en Anglais
https://contact.fujifilm.com/cgi-bin/mail/form.cgi/japan?_ga=2.81742800.638654323.1505723706-1258362494.1496318054
ils répondent avec l'adresse
qasupport [at] fujifilm.com
Citation de: genetrain le Septembre 27, 2017, 15:55:28
Oui un classique de "certains" xt2 et xt20. Une seule solution les contacter bien mécontent :
Voilà où j'ai fais mes demandes :
Sur le site de Fuji pro
http://www.club-fujifilm-pro.fr/
qui réponde avec l'adresse ci dessous
expert-conseils [at] club-fujifilm-pro.fr
Sinon le site de Fuji doit tomber au même endroit que l'accès pro
Sur le site Fuji Japan les contacter au travers de leur formulaire. Ecrire en Anglais
https://contact.fujifilm.com/cgi-bin/mail/form.cgi/japan?_ga=2.81742800.638654323.1505723706-1258362494.1496318054
ils répondent avec l'adresse
qasupport [at] fujifilm.com
Merci je vais tenter je trouve ça dommage car avec mon ancien gx80 j'ai pas eu de soucis de mise au point surtout en pleine journée. Puis j'avoue que de voir ces photos floue et plutôt agacent.
on a parfois l'impression que ce forum est fréquenté par des gamins.
Citation de: genetrain le Septembre 27, 2017, 15:55:28
Oui un classique de "certains" xt2 et xt20. Une seule solution les contacter bien mécontent :
Voilà où j'ai fais mes demandes :
Sur le site de Fuji pro
http://www.club-fujifilm-pro.fr/
qui réponde avec l'adresse ci dessous
expert-conseils [at] club-fujifilm-pro.fr
Sinon le site de Fuji doit tomber au même endroit que l'accès pro
Sur le site Fuji Japan les contacter au travers de leur formulaire. Ecrire en Anglais
https://contact.fujifilm.com/cgi-bin/mail/form.cgi/japan?_ga=2.81742800.638654323.1505723706-1258362494.1496318054
ils répondent avec l'adresse
qasupport [at] fujifilm.com
Au fait tu as écrit il y a 10 jours avoir envoyé une réclamation, tu as envoyé le boitier, tu as eu une réponse ou réparation ? Excuse si je n'ai pas tout suivie.
J'ai fait des essais approfondis sur le XPro2, dernier FW. J'ai beau appuyé en AFS, un seul collimateur actif, sur le déclencheur, la MAP ne bouge quasiment pas. De l'ordre d'un ou deux pixels sur l'échelle affichée sur l'écran arrière. Et mes photos sont nettes. Les objectifs montés étaient le 16mm et le 35mm f/2
Citation de: matck06 le Septembre 27, 2017, 15:47:42
Je pense avoir le même problème car j'ai eu des photos floue de paysage suite à une répétition du bouton de déclenchement à mis course,
j'ai fait l'essaie toute a l'heure avec mon x-t20 et 18-55mm (mis à jour les 2) je suis rester fixe en mode afs et point unique j'appuie a mis course il m'affiche 3M50 je déclenche (photo nette) je refait dans la foulée une autre mise au point sans bouger et la je passe à 5m dans la barre de distance et je déclenche, puis ensuite j'examine et effectivement elle est moins nette que la première.
J'espère que tu ne fais pas le point qu'avec l'échelle de distance... ;)
En fait , c'est vrai que la mesure n'est pas très stable en faisant comme ça, c'est a dire en repetant la mesure sur le meme cadrage, appareil sur pied ( ou bien en timelapse ) je n'en ai pas l'explication....MAIS : essaie donc de faire le point sur plusieurs plans avec la loupe, tu verras que l'autofocus suit et se plante très rarement , et comme par hasard l'echelle de distance annonce un chiffre juste quand c'est net.dans ton viseur.du coup la photo l'est aussi...donc , pour ceux qui ne veulent pas louper les paysages d'Islande, utilisation de la loupe ou du focus peaking en retouche manuelle du point . C'est peut être pas pour rien que ces aides à la MAP existent....cela dit je m'en passe allègrement, aujourd'hui j'ai mitraillé au 18-55, RAS . Au fait, pour ceux qui ont des problemes avec le XT2, vous utilisez la fonction priorité à la MAP ou au déclencheur?. Moi c'est MAP
Citation de: chbib le Septembre 27, 2017, 19:20:48
J'ai fait des essais approfondis sur le XPro2, dernier FW. J'ai beau appuyé en AFS, un seul collimateur actif, sur le déclencheur, la MAP ne bouge quasiment pas. De l'ordre d'un ou deux pixels sur l'échelle affichée sur l'écran arrière. Et mes photos sont nettes. Les objectifs montés étaient le 16mm et le 35mm f/2
Bonne nouvelle pour ton XPRO-2. :D Merci d'avoir fait des essais.
Le plus critique c'était sans doute le 16mm. Il semble que ce soit sur les grand-angles que ça se manifeste surtout.
As-tu fait ces essais à une ouverture du style f8 ou plus fermé ?
D'autres retours ? ???
Citation de: philippep07 le Septembre 27, 2017, 19:34:43
Au fait, pour ceux qui ont des problemes avec le XT2, vous utilisez la fonction priorité à la MAP ou au déclencheur?. Moi c'est MAP
Sur tous les essais que j'ai fait (et c'est, et c'était bien sûr le cas avant, et ça le restera) priorité MAP.
Avez vous essayé en rafale dans les mêmes conditions de prise de vue ?
Citation de: pense_bete le Septembre 27, 2017, 17:55:05
on a parfois l'impression que ce forum est fréquenté par des gamins.
Tu connais la différence entre un petit garçon et un homme adulte je suppose. Non?
C'est le prix de ses jouets.
Citation de: photofragments le Septembre 27, 2017, 19:41:01
Bonne nouvelle pour ton XPRO-2. :D Merci d'avoir fait des essais.
Le plus critique c'était sans doute le 16mm. Il semble que ce soit sur les grand-angles que ça se manifeste surtout.
As-tu fait ces essais à une ouverture du style f8 ou plus fermé ?
D'autres retours ? ???
Bonjour,
Rien de particulier avec le XF 18mm et le X-Pro2. La mise au point se fait juste avant que le le diaph ne se ferme.
Idem avec le 35mm F:1.4, mais ce n'était pas ton objet.
En revanche, j'avais noté une répétibilité de la mise au point très aléatoire avec mon X-E1/X-Pro1 et le 18mm (la mise au point pour le même endroit passait de 5 à 10m, voire l'infini), comme si le nombre de pas de mise au point du 18mm était très limité.
En revanche, ton test avec les parkings n'est vraiment pas adapté : les plans sont tous sur des distances très différentes (le début du parking, la fin, les arbres plus au loin...). Pas évident pour le boiter de deviner où tu veux la map.
Il faut que tu retrouves confiance en ton boitier ! Il vaut le coup !
je sens qu'on va s'apercevoir qu'en fait, contrairement à tout ce qu'on croyait, les photos prises depuis 5 ans avec des X-Pro1 et X-E1 sont en fait floue!!!!!
Citation de: alexandret le Septembre 27, 2017, 22:09:43
En revanche, ton test avec les parkings n'est vraiment pas adapté : les plans sont tous sur des distances très différentes (le début du parking, la fin, les arbres plus au loin...). Pas évident pour le boiter de deviner où tu veux la map.
1 seul collimateur sur cette image.
Donc pour le principe, je veux le point là, c'est mon choix (pour ce test) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6524731.html#msg6524731
Et la réponse du système PDAF c'est de dire, j'évalue la distance à 70 cm. ??? Et donc je fais le point à cette distance. Et donc logiquement, c'est flou dans la zone choisie...
Alors que dans la zone du collimateur, il y a des lignes verticales (ce que le système PDAF préfère, et aussi du contraste :
le système est sensé "basculer" en mode contraste s'il n'arrive pas à faire point en mode PDAF.)
"Y a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement" :D
"Mon oncle" Fujisan devrait effectivement retourner dans sa cave pour bricoler quelque chose...
Pour répondre à Photofragment, j'ai fait les essais pour le 16mm de 1,4 à 16 par incrément entier (2, puis 2,8 puis 4 ... jusqu'à 16).
Pour info, mon boîtier est paramétré pour consommer la batterie le moins possible : position eco, pas de pré AF, ...
Citation de: pense_bete le Septembre 27, 2017, 23:17:07
je sens qu'on va s'apercevoir qu'en fait, contrairement à tout ce qu'on croyait, les photos prises depuis 5 ans avec des X-Pro1 et X-E1 sont en fait floue!!!!!
Sans doute pas, puisque le XT1 testé semble plus stable au niveau de l'AFS, que les 2 XT-2 testés, et que l'autofocus par détection de contraste est plus précis que le système PDAF.
Citation de: asa100 le Septembre 27, 2017, 18:17:01
Au fait tu as écrit il y a 10 jours avoir envoyé une réclamation, tu as envoyé le boitier, tu as eu une réponse ou réparation ? Excuse si je n'ai pas tout suivie.
Il y a 2 mois que je suis en relation avec le Support Technique Fujifilm Pro sans succès.
Mon appareil est en "réparation" depuis le 16/09.
Dernièrement j'ai insisté lourdement pour qu'il traite ce problème sérieusement en faisant référence à divers forum d'utilisateurs.
Voilà leur réponse :
""Monsieur,
J'ai donc transmis votre dossier en interne pour demander à l'atelier de porter une attention toute particulière à votre boitier Fujifilm X-T2
Cordialement,
Emmanuel
Fujifilm - France
Votre Support Technique Fujifilm Pro""
Bonjour..
Un petit compliment pour commencer
Vous aimez votre matériel mais vous n'hésitez pas à le critiquer et vous aimez savoir et comprendre..
Je vous rejoints. Je fais pareil.
En attendant des certitudes face à vos interrogations.
Pour cerner un peu mieux la qualité de mes optiques j'avais imaginé l'essai suivant faisable avec les moyens du bord..
Je le décris ici..
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.0/all.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.0/all.html)
Et ma dernière version de « mire » est à l'intervention #63. Utiliser la meilleure qualité d'impression avec un papier qui ne fait pas trop buvard de façon à avoir des tracés assez nets.
On peut même économiser de l'encre en laissant du blanc au milieu des aplats noirs. Je l'ai dans mes archives mais ne veut pas l'insérer ici pour ne pas troubler le sujet du fil (sauf si ...)
Mais il faut conserver la même dimension extérieure à imprimer sur environ 28 cm de A4.
La méthode est simple avec le XT2 il faut se placer à une distance (en mm) égale à 72 fois la focale en mm. Pour que la totalité de la mire soit lue par environ 1024 (+0,+100) pix de photo.
En parcourant le fil vous verrez que la zone test est la zone de barres serrées, les autres servent de témoins.
Il est impossible d'avoir une reproduction parfaite pour les traits même larges parce que le dématriçage fait perdre de la résolution.
L'outil de mesure est l'histogramme qui permet la mesure du contraste (écart-type)..(plus fin que l'œil)
Alors si vous avez un peu de temps.. (le premier des outils!)
Quicktime en ligne des essais faits avec le 16-55 à f8.
Il s'agit des essais dont j'ai publié sur ce fil quelques images et les statistiques.
Le premier quicktime publié montrait l'instabilité avec le 27mm et la bonne stabilité de l'autofocus avec des focales essentiellement plus longues.
Donc pour ce deuxième quicktime, qui synthétise les essais, pas de timelapse, un autre appareil photographiant l'écran et donc l'échelle des distances. (ce qui n'avait pas été fait lors des premiers essais).
Les images des 2 appareils ont été synchronisés pour fabriquer le quicktime.
On peut donc voir, la position du collimateur, le résultat en crop, sur la zone du collimateur.
Une mire, placée bien en avant de la zone de mise au point, permet aussi de se rendre compte des variations de point.
Ici la procédure a été la suivant :
- AFS mode single point 3x3
- Mode normal (pas boost)
- appui mi-course, avec maintien
- apparition du carré vert et bip
- photographie de l'écran avec l'autre appareil
- déclenchement sur l'appareil de test.
Essais faits avec 2 boîtiers XT2 différents avec le même 16-55 (firmware à jour 1.12) :
Pour l'un d'abord en firmware 2.00, puis en version actuelle : 2.11
Le deuxième XT2 qui est resté en firmware 1.00
Egalement mêmes conditions, un test avec un XT1.
Le quicktime dure 2 mn 43 sec:
https://vimeo.com/235189386
Ça va assez vite, car je n'ai pas multiplié les images pour ralentir le rythme comme sur le premier quicktime publié.
Idéalement il faut regarder image / image, ce que ne permet pas de faire vimeo.
Je vais donc aussi mettre le quicktime sur Dropbox, afin qu'il puisse être téléchargé par ceux que ça intéressent et qu'ils puissent regarder image / image.
Le lien sera publié dans un autre post quand le fichier sera accessible.
Citation de: photofragments le Septembre 28, 2017, 12:37:40
Quicktime en ligne des essais faits avec le 16-55 à f8.....
Bravo pour ta persévérance !
On peut pas mieux faire la pour montrer ce problème... Reste à savoir si ça vient hardware ou software.. Mais je penche plus côté soft... Merci [at] photofragments pour la vidéo, je vais devoir faire attention en paysage vu que je part dans l'ouest américain je vais devoir contrôler la mesure de distance et netteté pour pas me faire avoir.
Citation de: matck06 le Septembre 28, 2017, 13:06:37
je vais devoir faire attention en paysage vu que je part dans l'ouest américain je vais devoir contrôler la mesure de distance et netteté pour pas me faire avoir.
T'inquiète pas, tu vas tellement mitrailler qu'une ou deux floues dans le lot ne changeront rien au résultat final.
Citation de: photofragments le Septembre 28, 2017, 12:37:40
Quicktime en ligne des essais faits avec le 16-55 à f8.
Il s'agit des essais dont j'ai publié sur ce fil quelques images et les statistiques.
.../...
https://vimeo.com/235189386
.../...
Je vais donc aussi mettre le quicktime sur Dropbox, afin qu'il puisse être téléchargé par ceux que ça intéressent et qu'ils puissent regarder image / image.
Le lien sera publié dans un autre post quand le fichier sera accessible.
Quicktime accessible en téléchargement ici :Le fichier pèse 121 Mo.
https://www.dropbox.com/s/knflc9pc8ig065x/TEST_XT2_XT1_AFS_XF_16-55.mp4?dl=0
Bonjour,
Très content de mon XT-1 mais vu que je fais pas mal de photos de sport, le XT-2 semblait s'imposer naturellement.
Puis voilà que je tombe sur ce topic (corroboré par certains autres sites étrangers).
Interpellant... mais ce qui m'étonne c'est que lors des essais réalisés par CI, Ken Rockwell et toute la presse, aucun n'ait mis le doigt sur le problème.
Y'aurait-il eu entre temps une nouvelle série, (à problèmes celle là) différente des appareils confiés aux testeurs?
Ou bien est-ce aléatoire?
On sait pourtant que le contrôle de qualité chez Fuji est très rigoureux...
Etrange.... ???
Citation de: photofragments le Septembre 28, 2017, 12:37:40
Quicktime en ligne des essais faits avec le 16-55 à f8.
Bon ben voilà. Éloquent... si tu as encore quelques heures à perdre, peux-tu le refaire à PO?
Mon XT1 est drôlement bien dis donc. Je ne sais pas si je ne devrais pas t'envoyer une partie de l'argent économisé en n'achetant pas (pas encore? Serais-je maso ?) le XT2 ;D
Eloquent !
Toujours pas de réponse de FUJI quant à ces vidéos ?
Citation de: radmou le Septembre 28, 2017, 20:24:23
Eloquent !
Toujours pas de réponse de FUJI quant à ces vidéos ?
Quelqu'un les leur soumet ?
Citation de: genetrain le Septembre 28, 2017, 20:32:39
Quelqu'un les leur soumet ?
J'attendais d'avoir le nom d'un contact précis, car envoyer dans le vide me paraissait un peu inutile, vu les réponses (ou l'absence) que certains ont eu.
Je viens à l'instant d'avoir un nom et une adresse mail.
Donc éléments en cours de rédaction...
Citation de: jbpfrance le Septembre 26, 2017, 18:56:50
Intuitivement, j'ai aussi tendance à garder mon X-T1 pour un hypothétique X-T3 fin 2018.
Je me régale encore avec...
Avec le X-T1 et le 16-55mm (Mon objectif préféré), jamais eu un problème d'autofocus...
D'autres aussi ont des problèmes similaires avec le X-T2 ?
Citation de: baséli le Septembre 28, 2017, 20:15:06
Bon ben voilà. Éloquent... si tu as encore quelques heures à perdre, peux-tu le refaire à PO?
Mon XT1 est drôlement bien dis donc. Je ne sais pas si je ne devrais pas t'envoyer une partie de l'argent économisé en n'achetant pas (pas encore? Serais-je maso ?) le XT2 ;D
Pour l'instant, ce problème d'imprécision et de non consistance de l'autofocus affecte les 2 boîtiers que j'ai testé et les quelques utilisateurs qui sont intervenus sur ce fil, ainsi que d'autres qui se sont manifestés sur des forums étrangers.
Manifestement ce phénomène arrive avec des courtes focales et en général, en utilisant des diafs plus fermé que 5,6. (1 seule personne dit avoir des soucis avec le 90mm)
Pas de retours pour l'instant d'utilisateurs du XPRO-2...?
Problème spécifique aux boîtiers en cause ? Problème plus général ? ???
Mes essais fait à mon échelle, et avec mes moyens ne peuvent pas répondre à ces questions. ???
Est-ce que l'amélioration de la vitesse de l'autofocus sur le XT2, par rapport au XT1, s'est faite au détriment de la précision (en introduisant une tolérance plus grande, pour respecter le critère vitesse) et que cela a introduit les problèmes constatés ? ???
Je constate deux problèmes différents, peut-être sont ils liés, mais pour l'instant difficile à dire.
1/ Une certaine imprécision dans l'autofocus à des courtes focales, même à pleine ouverture (voir tests sur mire à 3m fait à f2,8, à différentes focales).
2/ Une mise au point carrément aléatoire dans des photos répétées, sur un sujet lointain avec des écarts conséquents pouvant rendre des photos complètement floues.
Cela ne semble pas affecter les longues focales, et l'autofocus peut se révéler très précis.
J'ai fait quelques tests cet après-midi avec le 100-400mm, sur un sujet à 10m, je n'arrive pas en mise au point manuelle (même avec la fonction "loupe") à faire mieux en netteté que l'autofocus (AFS - 3x3).
Et là l'autofocus, il est quand même super utile ! :D
Dans tous les cas, un grand merci photofragments pour ton travail !
J'avoue que personnellement, je n'aurai pas pris le temps que tu as pris !
Je suis admiratif !!! :o :o :o
Citation de: radmou le Septembre 28, 2017, 21:46:19
Dans tous les cas, un grand merci photofragments pour ton travail !
J'avoue que personnellement, je n'aurai pas pris le temps que tu as pris !
Je suis admiratif !!! :o :o :o
+1
Citation de: photofragments le Septembre 28, 2017, 20:50:31
J'attendais d'avoir le nom d'un contact précis, car envoyer dans le vide me paraissait un peu inutile, vu les réponses (ou l'absence) que certains ont eu.
Je viens à l'instant d'avoir un nom et une adresse mail.
Donc éléments en cours de rédaction...
Super boulot en effet.
Pour ma part j'ai eu aussi de nombreux flous à 55mm sur le 18-55
Tu pourrai peut être demander / ajouter les N° de série des utilisateurs de ce fil ayant le problème ?
Citation de: Greenforce le Septembre 28, 2017, 17:12:44
Bonjour,
Très content de mon XT-1 mais vu que je fais pas mal de photos de sport, le XT-2 semblait s'imposer naturellement.
Puis voilà que je tombe sur ce topic (corroboré par certains autres sites étrangers).
Interpellant... mais ce qui m'étonne c'est que lors des essais réalisés par CI, Ken Rockwell et toute la presse, aucun n'ait mis le doigt sur le problème.
Y'aurait-il eu entre temps une nouvelle série, (à problèmes celle là) différente des appareils confiés aux testeurs?
Ou bien est-ce aléatoire?
On sait pourtant que le contrôle de qualité chez Fuji est très rigoureux...
Etrange.... ???
quand on met 9 mois à détecter un problème sur un produit largement distribué, que peut-on en conclure?
Citation de: pense_bete le Septembre 29, 2017, 09:34:29
quand on met 9 mois à détecter un problème sur un produit largement distribué, que peut-on en conclure?
Que tu as une interprétation très personnelle du fil..
Citation de: photofragments le Septembre 28, 2017, 20:50:31
Donc éléments en cours de rédaction...
Email envoyé cette nuit.Je ne m'attends pas à avoir une réponse super rapide.
Je pense et j'espère qu'ils prendront le temps d'analyser.
Après ils ont un choix "stratégique" de communication à faire, et je ne sais pas quelle politique ils ont en la matière.
.
.
Citation de: genetrain le Septembre 29, 2017, 08:05:43
Super boulot en effet.
Pour ma part j'ai eu aussi de nombreux flous à 55mm sur le 18-55
Tu pourrai peut être demander / ajouter les N° de série des utilisateurs de ce fil ayant le problème ?
J'ai relevé dans le fil les N° de série mentionnés : le tien, avec le N° d'incident club Fuji et je l'ai indiqué dans mon email, ainsi que le fait que ton boîtier était actuellement au SAV.
J'ai aussi cité jelag7 (son nom est sur son site) dont le boîtier est déjà passé par le SAV.
Citation de: pense_bete le Septembre 29, 2017, 09:34:29
quand on met 9 mois à détecter un problème sur un produit largement distribué, que peut-on en conclure?
Que la tolérance est variable selon les personnes et que l'occurrence du problème doit varier selon les pratiques de chacun.
en étant objectif:
soit que le problème est apparu (régression) suite à une mise à jour, mais cela ne semble pas le cas.
soit que l'occurence du problème est rare.
soit que le problème est mineur.
sinon vous allez avoir un nouveau firmware à tester:
New Fujifilm X-T2 Firmware Update Coming Soon to Fix CH and CL Lock Ups
Citation de: chelmimage le Septembre 29, 2017, 09:50:17
Que tu as une interprétation très personnelle du fil..
ce n'est pas une interprétation, c'est juste factuel.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1501833
"I think the innacuracy of the distance scale in the viewfinder may be a red herring, on another forum a couple of us have been discussing this with the 14mm. I have also noticed with a borrowed 10-24. The other participant has queried it with Fuji USA who acknowledged it and are awaiting an opinion from Japan".
Citation de: photofragments le Septembre 29, 2017, 11:40:07
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1501833
"I think the innacuracy of the distance scale in the viewfinder may be a red herring, on another forum a couple of us have been discussing this with the 14mm. I have also noticed with a borrowed 10-24. The other participant has queried it with Fuji USA who acknowledged it and are awaiting an opinion from Japan".
Une des réponses donnée dans ton lien fait référence à un fil sur DPreview (il a pu être été donné mais j'ai un peu la flemme de regarder dans les pages précédentes)
https://www.dpreview.com/forums/post/59776315
Citation de: photofragments le Septembre 29, 2017, 10:55:43
Email envoyé cette nuit.
Je ne m'attends pas à avoir une réponse super rapide.
Je pense et j'espère qu'ils prendront le temps d'analyser.
Après ils ont un choix "stratégique" de communication à faire, et je ne sais pas quelle politique ils ont en la matière.
J'ai reçu une forme d'accusé réception de mon email, il m'est confirmé que les éléments fournis par jelag7 ont été transmis à Fuji Japon.
Les éléments que j'ai apporté vont étayer le dossier.
Le problème est donc bien pris en compte.
Wait and see...Que ça n'empêche pas certains de faire des photos avec leur matériel, avec les précautions adéquates en scrutant l'échelle des distances...
Citation de: photofragments le Septembre 29, 2017, 11:40:07
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1501833
"I think the innacuracy of the distance scale in the viewfinder may be a red herring, on another forum a couple of us have been discussing this with the 14mm. I have also noticed with a borrowed 10-24. The other participant has queried it with Fuji USA who acknowledged it and are awaiting an opinion from Japan".
Je reprécise que j'ai bien le problème avec le 18-55 (quelque soit la focale) ET le 14mm
Mon X-T2 a été produit au 3ème trimestre 2016 (interprétation du n° de série 63Mxxxxx).
Sinon je confirme que l'AF marche bien avec le 100-400mm, et en échec avec le 10-24mm, le 1,4 23mm et le 1,4 35mm
Citation de: jelag7 le Septembre 29, 2017, 12:30:00
Mon X-T2 a été produit au 3ème trimestre 2016 (interprétation du n° de série 63Mxxxxx).
Sinon je confirme que l'AF marche bien avec le 100-400mm, et en échec avec le 10-24mm, le 1,4 23mm et le 1,4 35mm
71Mxxxxx pour ma part, ca voudrait dire 1er trimestre 2017 alors ?
Citation de: jelag7 le Septembre 29, 2017, 12:30:00
Mon X-T2 a été produit au 3ème trimestre 2016 (interprétation du n° de série 63Mxxxxx).
Sinon je confirme que l'AF marche bien avec le 100-400mm, et en échec avec le 10-24mm, le 1,4 23mm et le 1,4 35mm
Citation de: genetrain le Septembre 29, 2017, 15:48:40
71Mxxxxx pour ma part, ca voudrait dire 1er trimestre 2017 alors ?
63M pour les deux XT2 qui ont servi aux essais.
Toujours pas de retours d'utilisateurs d'XPRO-2... ???
Ce boîtier est sorti avant le XT2...même capteur.
Le XT20 est sorti après le XT2...il semble entaché du problème également. (voir forum Dpreview)
Citation de: genetrain le Septembre 29, 2017, 15:48:40
71Mxxxxx pour ma part, ca voudrait dire 1er trimestre 2017 alors ?
Oui c'est bien ça.
Citation de: photofragments le Septembre 29, 2017, 16:13:19Toujours pas de retours d'utilisateurs d'XPRO-2... ❔
J'ai fait un retour hier en faisant des essais sur pied à différents diaphragmes sur le 16 et le 35 f/2.
C'est vrai que vu le nombre de post, c'est facile d'en rater quelqu'uns.
Citation de: chbib le Septembre 29, 2017, 16:28:36
J'ai fait un retour hier en faisant des essais sur pied à différents diaphragmes sur le 16 et le 35 f/2.
C'est vrai que vu le nombre de post, c'est facile d'en rater quelqu'uns.
Mes excuses, j'avais raté que c'était avec un XPRO-2.
Merci d'avoir fait l'essai.
Mon XT2 a un numéro de série qui commence par 64M
Après plusieurs essais à peu près dans les conditions requises, il,y a effectivement des variations de la zone de MAP indiquée par l'échelle, entre 3 et 10m, souvent 5, pour un objet situé à 10m... j'ajoute que la profondeur de champ indiquée n'est pas la même que sur l'échelle du XT1, qui paraît plus stable et m'indiquait le plus souvent de 10m à l'infini.(en situation identique)
Je n'ai pas de grand ecran car je suis en vacances, ce que je peux dire c'est que les flous , si il y en a , ne sont pas perceptibles en visualisation avec l'appareil. Il peut par contre y avoir des manques de netteté sur des crops,lorsque la distance de visee etait trop fausse, à voir. Dorénavant, je suis plus méfiant avec mes MAP, j'evalue si ce que m'indique l'échelle de PDC est cohérent avant de déclencher.. en cas de doute, reprise de la mesure, et utilisation de la loupe+retouche manuelle du point, recherche approximative d'une zone visee proche de l'hyper focale..difficile de louper un paysage comme cela, surtout à F8 et à a 18 mm.. je pense en conclusion que le XT2 est un peu plus difficile à manier que le XT1, et je suis OK qu'il y a un défaut de fonctionnement de l'AF en courtes focales, assez aléatoire, avec dans mon cas assez peu de conséquences et une fréquence acceptable ..de plus, je suis moins impacté parce que j'utilise le xt2 avec des longues focales, et le xt1 avec le 18 55 ou le 10-24..ça veut pas dire que c'est normal et j'espère qu'une mise à jour nous remettra ça d'aplomb.
Citation de: photofragments le Septembre 29, 2017, 16:13:19
63M pour les deux XT2 qui ont servi aux essais.
Toujours pas de retours d'utilisateurs d'XPRO-2... ???
Ce boîtier est sorti avant le XT2...même capteur.
Le XT20 est sorti après le XT2...il semble entaché du problème également. (voir forum Dpreview)
je te confirme que j'ai bien ce problème sur x-t20 et c'est effectivement très aléatoire pour avoir une photo nette, je suis parfois obligé à me reprendre plusieurs fois pour avoir une photo parfaitement nette avec le 18-55mm
Salut,
Et du coup le SAV (ou Fuji) n'a pas encore réagit à vos soucis de X-t2 ?
Citation de: Sylvain Filios le Septembre 29, 2017, 22:46:40
Salut,
Et du coup le SAV (ou Fuji) n'a pas encore réagit à vos soucis de X-t2 ?
Pour ma part après leurs questionnements d'usage "faite une initialisation, savez vous prendre une photo, envoyez les nous, on sait pas, envoyez le à l'atelier"
Il est en "réparation" depuis 2 semaines ..... j'attends
Citation de: Sylvain Filios le Septembre 29, 2017, 22:46:40
Salut,
Et du coup le SAV (ou Fuji) n'a pas encore réagit à vos soucis de X-t2 ?
Pour moi ils avaient changé le capteur, la carte mère et la monture sans que ça produise le moindre effet, c'est en cours d'expertise au Japon avec un échantillon de mes photos.
Après une dizaine d'essais cet après-midi, je confirme ne pas avoir le problème avec le X-Pro2 et le 18mm à F:8.
La mise au point reste bien à l'infini, ainsi que la zone de pdf (film).
Pas de problème avec un X-pro2 sur quelques milliers de photos, prise du 14 au 90mm. Aucun flou anormal.
Citation de: Lomatope le Octobre 01, 2017, 19:34:51
Pas de problème avec un X-pro2 sur quelques milliers de photos, prise du 14 au 90mm. Aucun flou anormal.
D'un autre côté le sujet est "flou de mise au point XT2".......
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 02, 2017, 00:46:02
D'un autre côté le sujet est "flou de mise au point XT2".......
Faut lire les posts précédents . C'est un fil .
Citation de: Polak le Octobre 02, 2017, 01:31:57
Faut lire les posts précédents . C'est un fil .
Laisse troller. ;)
C'est donc flou de mise au point Fuji ? Pourtant sur les fuji x10 et xa1 que j'ai toujours, pas de problème hormis la lenteur de l'af comme sur les xpro1, xe1, xm1 ... Et d'après ce que je lis ici et là, l'af du fuji gfx est jugé performant. Est ce qu'il y aurait un lien entre ce problème et les difficultés rencontrées avec les xtrans dernières générations ?
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 02, 2017, 08:45:10
C'est donc flou de mise au point Fuji ? Pourtant sur les fuji x10 et xa1 que j'ai toujours, pas de problème hormis la lenteur de l'af comme sur les xpro1, xe1, xm1 ...
chi va piano sa sano e va lontano..! ;D
Bonjour à tous,
Je suis votre discussion avec attention, ayant moi même un X-T2 (63M).
Si le problème de "flous" existe bel et bien pour certains, je pense qu'il reste minoritaire, même si il semble possible de l'avoir sans le savoir...
Avec mon X-T2, j'ai bien quelques photos floues involontaires, mais les flous "inexpliqués" sont très rares, probablement moins de 1% (vitesses élevées etc...). Jamais je ne suis rentré d'une sortie photos avec une série de photos floues, voire simplement plusieurs (sauf à le vouloir ;-) ).
j'ai donc testé un peu pour voir en restant toutefois dans mes habitudes de prises de vues, mais la distance affichée sur une cible proche ou à + de 10m avec répétition de la mise au point sans bouger l'appareil est très stable (ou variation insignifiante).
Mais j'utilise la plupart du temps mes 3 objos fixes 14, 23 et 56mm, donc pas de système de stab, avec un diaf rarement au dessus de f8 (le meilleur piqué étant à f5.6 et bonjour la diffraction à partir de f11).
Mes réglages AF sont : Barre d'indication sur film (la différence entre pixel & film est la "taille" de la profondeur de champ, mais la distance, "le trait blanc", est identique heureusement) ; AF sur 325 points ; Taille capteur AF au plus petit ou juste la taille au dessus ; Pas de pré-AF ; Je n'utilise le mode "zone" AF qu'en AF-C très rarement.
Tout ceci juste pour dire que je doute que la solution à votre problème passe par une mise à jour du firmware du boitier, mais peut être des objos incriminés (je n'ai pas le 18-55 qui semble être le + en cause).
J'espère pour vous que le SAV sera à la hauteur...
Bonnes photos à tous.
Quelques remarques:
CI note que le 16-55 à 16 mm est sujet à une aberration chromatique importantes à 16 mm que n'a pas le 18-55 à 18 mm.
Le 16 -55 a également une perte de piqué sur les bords importante à toutes les ouvertures que n'a pas le 18_55
Et enfin une remarque personnelle.
Sur un des QuickTime réalisé par Photofragments, j'ai eu limpression que la distance de mise au point modifiait, ou le cadrage de l'image ou même la déformait.. Ce qui devrait, selon moi...! compliquer l'AF.
Mais mes compétences ne vont pas au delà de ce que j'ai cru observer (si je ne fais pas d'erreur)
Citation de: lio13 le Octobre 02, 2017, 11:24:26
Tout ceci juste pour dire que je doute que la solution à votre problème passe par une mise à jour du firmware du boitier, mais peut être des objos incriminés (je n'ai pas le 18-55 qui semble être le + en cause).
J'espère pour vous que le SAV sera à la hauteur...
Bonjour,
A ce jour j'ai plutôt l'espoir d'une résolution par firmware, mais c'est un avis sans importance.
Le plus important c'est que Fuji communique sur le sujet au plus vite, sachant qu'eux seuls connaissent l'ampleur du problème.
Mais la communication est un art difficile et aux enjeux multiples.
Pour l'instant on attend !
Citation de: chelmimage le Octobre 02, 2017, 13:51:50
Et enfin une remarque personnelle.
Sur un des QuickTime réalisé par Photofragments, j'ai eu limpression que la distance de mise au point modifiait, ou le cadrage de l'image ou même la déformait.. Ce qui devrait, selon moi...! compliquer l'AF.
Mais mes compétences ne vont pas au delà de ce que j'ai cru observer (si je ne fais pas d'erreur)
C'est assez logique qu'une variation de point entraîne une variation de la taille de l'image.
C'est assez typique des objectifs photo, contrairement aux optiques cinéma où ce phénomène de "focus breathing" est en général beaucoup mieux corrigé.
Il est désagréable en cinéma quand dans un même plan, une variation de point entraîne un changement prononcé de la taille de l'image .
Pas simple à régler optiquement, et notamment sur les optiques anamorphiques (pour le "cinémascope").
Citation de: photofragments le Octobre 02, 2017, 16:07:40
C'est assez logique qu'une variation de point entraîne une variation de la taille de l'image.
C'est assez typique des objectifs photo, contrairement aux optiques cinéma où ce phénomène de "focus breathing" est en général beaucoup mieux corrigé.
Il est désagréable en cinéma quand dans un même plan, une variation de point entraîne un changement prononcé de la taille de l'image .
Pas simple à régler optiquement, et notamment sur les optiques anamorphiques (pour le "cinémascope").
Merci. Je ne m'étais jamais aperçu de cette particularité..
Citation de: chelmimage le Octobre 02, 2017, 13:51:50
Quelques remarques:
CI note que le 16-55 à 16 mm est sujet à une aberration chromatique importantes à 16 mm que n'a pas le 18-55 à 18 mm.
Le 16 -55 a également une perte de piqué sur les bords importante à toutes les ouvertures que n'a pas le 18_55
Et enfin une remarque personnelle.
Sur un des QuickTime réalisé par Photofragments, j'ai eu limpression que la distance de mise au point modifiait, ou le cadrage de l'image ou même la déformait.. Ce qui devrait, selon moi...! compliquer l'AF.
Mais mes compétences ne vont pas au delà de ce que j'ai cru observer (si je ne fais pas d'erreur)
Sur X-T2 uniquement ?
(J'ai cet objectif sur le X-T1 et ne me suis jamais aperçu après 10 000 photos)
Citation de: chelmimage le Octobre 02, 2017, 08:52:46
chi va piano sa sano e va lontano..! ;D
Ce n'est pas faux. Malgré tout, pour des compacts à 400-500 € ça passe surtout quand on sait dès l'achat que l'af est lent, mais pour des boîtiers à 1300-1600€, ça la fout mal.
Ceci étant, se poser la question des objectifs n'est pas ....objectif. Il est évident que le problème est ailleurs. Si c'est un problème de communication boîtier / objectifs, une correction firmware peut être envisagée. Au vu des exposés ça laisse plutôt à penser à un problème de conception. Pourquoi laisser de côté l'explication du capteur ? Nous savons maintenant que le xtrans est "capricieux".
Des mises à jours sont dispo pour le xt 2 et le 18-55mm.
Mon appareil n'est pas encore de retour. Si quelqu'un veut si coller et voir si nos problèmes de mise au point aléatoire s'améliorent ?
Merci
Citation de: chelmimage le Octobre 02, 2017, 13:51:50
Et enfin une remarque personnelle.
Sur un des QuickTime réalisé par Photofragments, j'ai eu limpression que la distance de mise au point modifiait, ou le cadrage de l'image ou même la déformait.. Ce qui devrait, selon moi...! compliquer l'AF.
Mais mes compétences ne vont pas au delà de ce que j'ai cru observer (si je ne fais pas d'erreur)
Citation de: genetrain le Octobre 05, 2017, 08:12:54
Des mises à jours sont dispo pour le xt 2 et le 18-55mm.
Mon appareil n'est pas encore de retour. Si quelqu'un veut si coller et voir si nos problèmes de mise au point aléatoire s'améliorent ?
Merci
Le terme shaking sur la périphérie me fait penser à ce que j'ai cru observer.
Citation de: chelmimage le Octobre 05, 2017, 08:53:43
Sur un des QuickTime réalisé par Photofragments, j'ai eu limpression que la distance de mise au point modifiait, ou le cadrage de l'image ou même la déformait.. Ce qui devrait, selon moi...! compliquer l'AF.
Le terme shaking sur la périphérie me fait penser à ce que j'ai cru observer.
Le 16-55 qui a servi aux essais visibles dans le quicktime https://vimeo.com/235189386 ne comporte pas de stabilisation.
Pas de nouveau firmware pour le 16-55 qui donc ne doit pas être touché par ce phénomène de "shaking".
Les nouveaux firmware pour le 10-24 et le 18-55 semblent destinés à la gestion du système de stabilisation.
Je vais passé 1 des 2 XT2 qui a servi aux essais, celui qui est resté en 1.00 à cette nouvelle version.
Et je ferai des essais, mais pas avec le 18-55. (je n'en ai pas...)
Du coup, çà expliquerait pourquoi le X-T1 et le 16-55 ne me posent aucun des problèmes rencontrés sur le net.
Pour une fois, j'ai la bonne pioche...
Les problème reste donc entier. Et aucune communication de Fuji sur l'af aléatoire du Xt2...
Bonjour,
Des mises à jour viennent de sortir pour x-t2 , et plusieurs objectifs pour corriger entre autre
un bug en AF rafale .... à confirmer et à suivre ...
Cordialement
berclau
Citation de: berclau le Octobre 06, 2017, 03:33:28
Bonjour,
Des mises à jour viennent de sortir pour x-t2 , et plusieurs objectifs pour corriger entre autre
un bug en AF rafale .... à confirmer et à suivre ...
Cordialement
berclau
Ça aussi, c'est un point qui interpelle. Un nombre important de mise a jour. Pour améliorer ou réparer des dysfonctionnements ?
R.N n'achètera jamais une Tesla :D :D
Citation de: FUNBOARDMAN le Octobre 06, 2017, 11:04:48
R.N n'achètera jamais une Tesla :D :D
Il a acheté un Fuji, alors qui sait, sur un nouveau malentendu, tout est possible ;D
Citation de: FUNBOARDMAN le Octobre 06, 2017, 11:04:48
R.N n'achètera jamais une Tesla :D :D
Inintéressant ce véhicule.
Citation de: philippep07 le Octobre 06, 2017, 14:12:25
Ni un iphone ;)
Non sujet.
Citation de: baséli le Octobre 06, 2017, 15:14:35
Il a acheté un Fuji, alors qui sait, sur un nouveau malentendu, tout est possible ;D
Il me reste 3 fuji. 1 optique fuji. A la lecture des différents sujets du forum, il me semble qu'il faut être un aventurier fortuné pour s'équiper d'un fuji.
Perso , l'aventure je la vie différemment et je mise ailleurs avec mes sous... . M'emmerder la vie avec des objets, c'est pas mon truc.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 06, 2017, 08:56:28
Ça aussi, c'est un point qui interpelle. Un nombre important de mise a jour. Pour améliorer ou réparer des dysfonctionnements ?
Ça peut interpeller avec les lunettes d'hier (ce n'est pas péjoratif) mais aujourd'hui les mises à jour en informatique sont régulières et permettent de corriger au choix des bugs détectés par les utilisateurs ou par le fournisseur, d'améliorer des fonctionnalités ou de préparer le logiciel en recodant certaines parties afin qu'il puisse facilement intégrer de nouvelles options.
On vu apparaître ça (pour le grand public) pour les cartes mères dont les bios ont eu pas mal de versions soit pour corriger soit pour améliorer soit pour accueillir de nouveaux composants dont les spécifications n'étaient pas définitives ou connues à la sortie de la carte.
Tout ça parce que tout s'accélère et que cela permet de coller au plus près au besoin très volatil du moment. Les méthodes Agiles ont profondément revues les méthodes de développement et les organisations de travail (Bon là il faudrait ouvrir un fil dédié tellement il y a des choses à dire...)
Bref, des mises à jour régulières sont devenues la norme aujourd'hui. En bien ou en mal c'est selon.
Pour ce qui est de Fujifilm je classerai cela dans le plutôt bien.
Bonsoir,
Je reviens d'un test sur le terrain avec les derniers firmwares pour X-T2 et 10-24mm.
J'ai choisi les lieux qui me donnaient le plus de flous et là je n'ai pas rencontré d'erreurs avec le 10-24 (échelle des distances toujours cohérente et photos OK); la démarche n'a pas la rigueur des tests menés par Ph-Fr mais pour moi significatifs d'une vraie évolution, les sensations sont également meilleures avec une mise au point bien plus franche.
Par contre reste à comprendre pourquoi les autres optiques posant problème n'ont pas eu de correctif, du coup je n'ai pas testé les 1,4 23mm et 1,4 35mm qui étaient aussi critiques ...
Avec un 16mm que je n'avais pas testé précédemment c'est plus hésitant avec 2 ou 3 ratés mais pas catastrophique non plus.
J'ai noté que l'évolution du X-T2 ne concerne que les cadences CH (à moins que l'on nous cache des choses..) donc avec les 23, 35 que je testerai plus tard ce devrait être statut quo, idem pour le 16-55? à confirmer donc.
Citation de: voxpopuli le Octobre 06, 2017, 18:10:15
Pour ce qui est de Fujifilm je classerai cela dans le plutôt bien.
Surtout quand tu as bénéficié de la v4 sur X-E2 ! Miam !
J'ai fait la mise à jour firmware 2.12 sur un des XT2 qui a servi aux essais préalables et qui était resté en 1.00.
Dans les mêmes conditions des tests préalables avec le 16-55 à 16mm f8, malheureusement RIEN N'A CHANGÉ... ;D
Sur un collimateur unique, mode AFS, sur un sujet lointain, résultats aléatoires :
Souvent la valeur indiquée est (dans l'ordre de la fréquence) : entre 10m-infini, infini, 5m, 3m...1m
Et bien sûr les photos résultantes correspondent aux valeurs indiquées.
A f5,6 c'est à peu prés pareil.
A f2,8 c'est nettement mieux.
Par acquis de conscience, j'ai activé le mode boost, résultats aléatoires également.
Conclusion, pour moi, cette mise à jour du firmware boîtier n'a pas réglé le problème. ;D
C'est sans doute logique, dans le descriptif de cette mise à jour, il n'était pas question d'amélioration du mode AFS.
The phenomenon is fixed that in rare cases, a freeze could occur during repeated CH (continuous high speed) shooting and so on.
Et pour l'instant pas de retour de Fujifilm sur ce problème. ???
Je vais faire quelques essais avec le 10-24 upgradé en version 1.12, à suivre...
Une image qui correspond à la position du collimateur, distance détectée 1m ! ;D
Citation de: photofragments le Octobre 07, 2017, 12:29:39
C'est sans doute logique, dans le descriptif de cette mise à jour, il n'était pas question d'amélioration du mode AFS.
The phenomenon is fixed that in rare cases, a freeze could occur during repeated CH (continuous high speed) shooting and so on.
Et pour l'instant pas de retour de Fujifilm sur ce problème. ???
Je vais faire quelques essais avec le 10-24 upgradé en version 1.12, à suivre...
Logique effectivement.
Mais difficile de comprendre la logique Fuji, pourquoi ne traitent-ils que 2 optiques pour le problème d'AF ?
J'attends quand même le résultat de ton test avec le 10-24 pour savoir si ça confirme ou pas mes 1ères impressions positives.
Quant à la communication Fuji elle est complètement verrouillée et je ne crois plus du tout aux promesses d'une réponse du Japon.
J'ai refait un message avec pour la 1ère fois une réponse du Webmaster "Nous avons lu avec beaucoup d'attention votre mail et vous informons que nous l'avons fait suivre au service concernant". Chacun transmet à chacun et ça fait 2 mois que ça dure!
A Photofragments
Là, avec cette dernière photo, je prends mieux conscience du problème et j'avoue que je suis très défavorablement impressionné.
J'ai peu de valeur ajoutée à ce stade, mais avec un dysfonctionnement aussi énorme de l'AF, il me paraît difficile d'imputer ce problème à une erreur de conception du boitier. Cela paraît impensable. Il me semble que c'est propre à ton boitier et mérite un retour au SAV immédiat sans perte de temps à chercher de ta part d'où peut provenir cette carence
Bon courage à toi pour la suite
Bien cordialement
Suite des essais :
Essais avec XT2 FW 2.12 et 10x24 :
- Pour pouvoir comparer, j'ai d'abord fait quelques essais avant de mettre à jour le FW du 10x24 à 16mm f8
- Puis mise à jour du FW en 1.12
Aucune différence pour moi, aucune amélioration, résultats toujours aussi aléatoires quant à la distance détectée par le collimateur unique 3x3 en mode AFS. ;D
Étant sur pied, la stabilisation IOS était désactivé.
Je l'ai activé pour voir...je n'ai constaté aucune amélioration.
La seule chose qui semble améliorer la constance de l'AFS, c'est de travailler à pleine ouverture.
Et pourtant quand on se met à f5.6 les indications de distance sont aussi aléatoires et inconsistantes.
Images jointes : 2 photos à la suite (xxx23 et xxx24) ;D
Citation de: luigino le Octobre 07, 2017, 13:55:28
A Photofragments
Là, avec cette dernière photo, je prends mieux conscience du problème et j'avoue que je suis très défavorablement impressionné.
J'ai peu de valeur ajoutée à ce stade, mais avec un dysfonctionnement aussi énorme de l'AF, il me paraît difficile d'imputer ce problème à une erreur de conception du boitier. Cela paraît impensable. Il me semble que c'est propre à ton boitier et mérite un retour au SAV immédiat sans perte de temps à chercher de ta part d'où peut provenir cette carence
Bon courage à toi pour la suite
Bien cordialement
Merci, mais les essais ont été fait avec 2 boîtiers XT2 différents, les deux il est vrai avec un numéro commençant par 63M. (fabrication 3ème trimestre 2016).
Les numéros qui suivent indiquent une différence de 2466. (écart entre les chiffres = nombre de XT2 fabriqués ?)
Pour l'instant les retours de SAV, changement de la carte mère, du capteur, de la monture, dans un cas n'ont pas réglé le problème pour un des intervenants sur ce fil.
Alors dans l'attente d'un retour de Fujifilm, d'une hypothétique mise à jour de Firmware qui règle le problème, je préfère travailler en focus manuel sur des sujets de ce type, avec des courtes focales.
En me fiant à l'échelle des distances, qui se révèle fiable.
Au moins un truc qui fonctionne sur lequel s'accrocher. ;)
Merci Photofragments de tes derniers essais,
je retrouve dans tes dernières photos le même aspects de flou que les miennes. J'attends le retour de "réparation" maintenant depuis 3 semaines.
N° de série 71Mxxx. On est d'accord c'est énorme comme dysfonctionnement et ont est sans réponse.
Citation de: photofragments le Octobre 07, 2017, 13:56:08
Suite des essais :
Essais avec XT2 FW 2.12 et 10x24 :
- Pour pouvoir comparer, j'ai d'abord fait quelques essais avant de mettre à jour le FW du 10x24 à 16mm f8
- Puis mise à jour du FW en 1.12
Aucune différence pour moi, aucune amélioration, résultats toujours aussi aléatoires quant à la distance détectée par le collimateur unique 3x3 en mode AFS. ;D
Étant sur pied, la stabilisation IOS était désactivé.
Je l'ai activé pour voir...je n'ai constaté aucune amélioration.
La seule chose qui semble améliorer la constance de l'AFS, c'est de travailler à pleine ouverture.
Et pourtant quand on se met à f5.6 les indications de distance sont aussi aléatoires et inconsistantes.
Images jointes : 2 photos à la suite (xxx23 et xxx24) ;D
Bonjour, il y a un truc qui m'échappe dans les tests que tu effectues, soit j'ai mal lu et compris ou alors autre chose que j'aimerais bien que l'on m'explique.
Sur les deux photos présentées ci dessous, tu démontres que tes tests sont effectuées sur un arbre en mouvement, mode AFS, sans stab, XT2 posé sur pied.
Je veux bien que tu es la mise au point sur une mais sur les deux me parait normal que l'af décroche de sa cible, mouvement naturel de l'arbre, feuillage, vent...
Pourquoi ne pas avoir fait les test en afc ? Ou alors le but était de montrer que le mode afs comportait des bugs d'af ?
Merci pour les précisions, je suis peux être pas le seul a ne pas comprendre le but du protocole de test
Citation de: seb7788 le Octobre 07, 2017, 15:52:14
Bonjour, il y a un truc qui m'échappe dans les tests que tu effectues, soit j'ai mal lu et compris ou alors autre chose que j'aimerais bien que l'on m'explique.
Sur les deux photos présentées ci dessous, tu démontres que tes tests sont effectuées sur un arbre en mouvement, mode AFS, sans stab, XT2 posé sur pied.
Je veux bien que tu es la mise au point sur une mais sur les deux me parait normal que l'af décroche de sa cible, mouvement naturel de l'arbre, feuillage, vent...
Pourquoi ne pas avoir fait les test en afc ? Ou alors le but était de montrer que le mode afs comportait des bugs d'af ?
Merci pour les précisions, je suis peux être pas le seul a ne pas comprendre le but du protocole de test
On est pas dans Shakespeare, Macbeth, la forêt qui marche ! :D
Ou pour prendre une référence cinématographique : Le château de l'araignée de Kurosawa (qui est une adaptation de Macbeth).
L'arbre (les branches) bouge(ent), oui légèrement, sous le souffle du vent, aucune raison, de mon point de vue d'utiliser l'AFC sur un tel sujet qui se trouve à une trentaine de mètres de l'appareil.
Pas normal que l'AFS, le détecte parfois à 1m.
Ou alors le but était de montrer que le mode afs comportait des bugs d'af ?C'est malheureusement le cas... ;D dans certaines conditions. (sujets lointains (mais pas que...), grand-angle, diaf un peu fermé).
Remonte un peu dans le fil...
Citation de: photofragments le Octobre 07, 2017, 14:07:26
En me fiant à l'échelle des distances, qui se révèle fiable.
Au moins un truc qui fonctionne sur lequel s'accrocher. ;)
Je n'ai pas la même conviction avec mon XT2 (série M64)
J'ai fait des essais avec le 10-24 à F8,, focus point unique taille moyenne sur une chaise a 1,5m et arrière plan avec arbre et jardin.
L'indicateur de distance est fausse dans un cas sur deux' et pas qu'un peu (5m, voire 10m et plus). J'ai déclenché lorsque les mesures étaient fausses, mais ceci n'a eu aucune incidence sur la mise au point., la chaise est restée nette, l'arrière plan kif kif.
Je ne suis pas convaincu que les flous que tu obtiens soient corrélés avec cette fameuse échelle, enfin pas sur mon appareil.
Je pense donc que des flous aussi flagrants et fréquents sont explicables par une mauvaise série.Bizarre que Fuji ou le SAV ne l'aient pas admis pour l,instant.
Citation de: philippep07 le Octobre 08, 2017, 09:25:35
Je n'ai pas la même conviction avec mon XT2 (série M64)
J'ai fait des essais avec le 10-24 à F8,, focus point unique taille moyenne sur une chaise a 1,5m et arrière plan avec arbre et jardin.
L'indicateur de distance est fausse dans un cas sur deux' et pas qu'un peu (5m, voire 10m et plus). J'ai déclenché lorsque les mesures étaient fausses, mais ceci n'a eu aucune incidence sur la mise au point., la chaise est restée nette, l'arrière plan kif kif.
Je ne suis pas convaincu que les flous que tu obtiens soient corrélés avec cette fameuse échelle, enfin pas sur mon appareil.
Je pense donc que des flous aussi flagrants et fréquents sont explicables par une mauvaise série.Bizarre que Fuji ou le SAV ne l'aient pas admis pour l,instant.
C'est en effet un peu l'inverse de qui se passe dans mes essais.
Mais dans tes tests, la chaise est nette, oui mais l'est-elle toujours de la même manière pour chaque image ?Tu devrais comparer une image ou l'échelle des distances t'indique la bonne distance par rapport à la chaise à d'autres images où l'échelle des distance indique une valeur erronée.
Essaie aussi en mode manuel, à pleine ouverture, en utilisant la fonction loupe, quelle valeur de distance indique l'échelle quand tu as la meilleure netteté sur la chaise, cohérent ou pas ?
A propos de chaise regarde la photo que j'avais publié ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6522803.html#msg6522803
Observez la trame du tissu sur le fauteuil derrière.
En limite de moirage, donc parfaitement nette sur l'image de gauche (26).
"Flou" sur l'image de droite (22).
Le fauteuil est à 5m, soit 2m derrière la mire sur laquelle l'AFS s'est fait.
Manifestement (image 22) le point s'est fait en avant de 3m, puisque le tissu est dehors de la zone de profondeur de champ.
D'ailleurs la mire est moins nette aussi que sur l'image 26.
Pinaillage ? ???
Sans doute un peu, car là on est sur un crop à 100%.Mais ça montre la non constance dans le système d'AFS, dans ces conditions. XT2 FW 2.11 - 16-55 F2,8 [at] 16mm [at] f8 FW1.12.
Citation de: philippep07 le Octobre 08, 2017, 09:25:35
Je n'ai pas la même conviction avec mon XT2 (série M64)
.....
Toujours la même histoire "MON fuji n'a pas de problèmes. ....". Impossible d'avancer avec ce type d'argument, tout ramener à sa propre histoire en ignorant la réalité des autres. Comment "un exemplaire" peut être LA règle, LA norme ?
Or, de fil en fil nous savons les difficultés du x trans, X trans déjà abandonné par fuji pour son haut de gamme.
Maintenant nous savons les difficultés de l'af.
Et si nous faisons attention aux fils de discussions fuji, nous savons les multiples "petits problèmes " de la production fuji.
Alors, un peu d' objectivité, un peu de compréhension, un peu de vigilance et surtout stop au consommation béate surtout quand des primos acheteurs sont entraînés dans des galères avec des joujoux à 800, 1300, 1500 euros ....
Si j'ai arrêté d'acheter des fuji, malgré l'inventivité de cette marque et d'indéniables certaines qualités de ses produits, c'est qu,un appareil photo, un système photo ne sont pas pour moi des gadgets qu'on jette une fois passé de mode ou bien des caprices de ma part, surtout à ce prix ! ;)
Le plus gênant, c'est le silence de fuji. ... vraiment.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2017, 14:15:22
Alors, un peu d' objectivité....
Cà, c'est sûr que si on votait pour ton objectivité, le forum serait à 99 % contre
Par contre, pour la "mouche du coche", là oui, 99 % pour ! (je n'ai rien contre ce comportement dans une mesure raisonnable)
Moi, çà m'intéresse de savoir que ce n'est pas la même chose pour tout le monde. Son expérience sur le X-T2 vaut autant que la tienne qui n'en a jamais eu....
Quant au X-Trans, il sera peut-être abandonné mais pas pour la raison que tu le dis. Ici en MF, c'est la taille des pixels qui fait qu'il n'a aucune justification.
Ohhhh non, ça va pas recommencer... >:(
Testé hier 2 X-T2, numéro de série en 72M en FW 2.12 avec le 10-24, le 16-55, le 50-140 + poignée pour les deux mode boost activé.
Aucun pb de mise au point.
Donc, seuls, quelques X-T2 ont un AF qui fait des siennes et quelques X-T2 ont un AF qui fonctionne normalement.
Pour le reste, on ne peut rien conclure d'autre !
Après, il faudrait savoir ce que le SAV va faire pour ceux dont l'AF n'est pas fiable.
Citation de: chbib le Octobre 08, 2017, 18:37:37
Après, il faudrait savoir ce que le SAV va faire pour ceux dont l'AF n'est pas fiable.
Voici ce qu'ils ont fait pour moi en m'expliquant qu'il s'agissait de la totalité des composants participant à l'AF, sous entendu plus on ne peut pas:
Echange de la monture et capteur CMOS
Echange de la carte principale
Reprise de tous les réglages de l'appareil
Pour le détail des pièces:
Grip Front R et L
Tape grip front R1, front R2, front R3, tape grip front L
CONST F(BK) --> c'est le capteur
Main PWB ASSY
Aux dernières nouvelles ils n'ont aucune directive de Fuji qui pourrait changer la donne.
Ils auraient mieux fait de t'en donner un neuf.
Peut-on en conclure qu'il vaut mieux en acheter un neuf (les dernières séries ne semblent pas concernés) plutôt qu'une occasion?
Citation de: Greenforce le Octobre 09, 2017, 08:00:02
Peut-on en conclure qu'il vaut mieux en acheter un neuf (les dernières séries ne semblent pas concernés) plutôt qu'une occasion?
Dans ces conditions , il faut être de nature joueur ! ???
On parle ici d'un investissement de 1600€ tout de même .
Citation de: Greenforce le Octobre 09, 2017, 08:00:02
Peut-on en conclure qu'il vaut mieux en acheter un neuf (les dernières séries ne semblent pas concernés) plutôt qu'une occasion?
Moi, j'en conclus qu'il faut attendre un peu que cela se décante... le temps fait bien les choses.
Perso, j'attends plutôt de voir la tête du X-T3, je ne sais pas pourquoi, peut-être que détouRNement a eu raison de moi ;)
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2017, 14:15:22
"Toujours la même histoire "MON fuji n'a pas de problèmes. ....". Impossible d'avancer avec ce type d'argument, tout ramener à sa propre histoire en ignorant la réalité des autres. Comment "un exemplaire" peut être LA règle, LA norme ?"
Hum..... Cela fonctionne dans les 2 sens. Et jusqu'à preuve du contraire, ce problème bien réel touche une minorité.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2017, 14:15:22
"Si j'ai arrêté d'acheter des fuji, malgré l'inventivité de cette marque et d'indéniables certaines qualités de ses produits, c'est qu,un appareil photo, un système photo ne sont pas pour moi des gadgets qu'on jette une fois passé de mode ou bien des caprices de ma part, surtout à ce prix ! ;) "
Donc tu n'as surement plus jamais acheté de Nikon ou de Canon qui ont eu de sacrés problèmes sur certains boitiers et qui ont mis beaucoup de temps à réagir (voire nier) à l'époque.... Pourtant leurs boitiers sont très bons.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 08, 2017, 14:15:22
"Le plus gênant, c'est le silence de fuji. ... vraiment."
Là c'est malheureusement trop vrai. Et c'est pour cela que ce problème doit être signalé sur TOUS les forums, afin que Fuji arrête de jouer à l'autruche et se bouge.
Au début de ce post je ne croyais pas à un "vrai" problème X-T2, mais vous avez su mettre en évidence de façon irréfutable ce problème par vos tests.
Le 1er sentiment que l'on a en lisant vos lignes est de la défiance envers Fuji, et l'acheteur potentiel qui va sur les forums valider son choix avant de passer à la caisse, va très vite changer ce choix pour une autre marque. Et donc Fuji devra forcément réagir tôt ou tard, je le souhaite pour vous.
Donc courage à vous et partagez sur un max de forums, internet est l'arme absolue face à l'attitude de Fuji.
Citation de: lio13 le Octobre 09, 2017, 10:59:53
Hum..... Cela fonctionne dans les 2 sens. Et jusqu'à preuve du contraire, ce problème bien réel touche une minorité.
Pas de polémiques, stp. Le quarteron habituel pollue déjà assez ce forum en désinformant en permanence...
Quand un problème touche une minorité d'utilisateurs, c'est qu'il y a problème. Encore heureusement que ce n'est pas généralisé à toute la production !
Citation de: lio13 le Octobre 09, 2017, 10:59:53Donc tu n'as surement plus jamais acheté de Nikon ou de Canon qui ont eu de sacrés problèmes sur certains boitiers et qui ont mis beaucoup de temps à réagir (voire nier) à l'époque.... Pourtant leurs boitiers sont très bons.
Exact, équipé en fuji depuis 2009, je n'ai plus acheté de Nikon. Trop de problèmes, par contre Nikon semble réagir et c'est vrai qu'ils savent faire d'excellents boîtiers !
J'ai switché chez Canon en 2015 pour un 6D, ce boîtier avait déjà presque 3 ans de commercialisation sans retours de dysfonctionnement. J'en suis très content et la suite semble prometteuse.
Citation de: lio13 le Octobre 09, 2017, 10:59:53Là c'est malheureusement trop vrai. Et c'est pour cela que ce problème doit être signalé sur TOUS les forums, afin que Fuji arrête de jouer à l'autruche et se bouge.
Au début de ce post je ne croyais pas à un "vrai" problème X-T2, mais vous avez su mettre en évidence de façon irréfutable ce problème par vos tests.
Le 1er sentiment que l'on a en lisant vos lignes est de la défiance envers Fuji, et l'acheteur potentiel qui va sur les forums valider son choix avant de passer à la caisse, va très vite changer ce choix pour une autre marque. Et donc Fuji devra forcément réagir tôt ou tard, je le souhaite pour vous.
Donc courage à vous et partagez sur un max de forums, internet est l'arme absolue face à l'attitude de Fuji.
Tout est dit.
Par contre en ce qui me concerne, il faudra beaucoup pour retrouver la confiance en Fuji. Des techniques innovantes, une approche de la photo intéressante qui s'appuie sur un passé prestigieux mais malheureusement la production et le service commercial ne suivent pas.
Citation de: jbpfrance le Octobre 09, 2017, 10:58:09
Perso, j'attends plutôt de voir la tête du X-T3,
Idem, sauf casse du XT-1 ou du 16 qui va dessus. Si ça arrive, je serai libre de choisir autre chose mais je sais pas quoi d'autre, c'est bien le problème. Sauf si RN me file plein de sous, dans ce cas j'ai des idées en pagaille pour être d'accord avec lui ;D ;D ;D
Bonsoir,
Poursuite des tests...
J'ai voulu mesurer l'impact du nouveau firmware qui promet de corriger l'affichage des distances avec le 10-24 "Fix for wrong focal length display « et par la même occasion j'ai vérifié le comportement avec le f1,4 23mm, le f1,4 35mm et le f2 90mm avec le nouveau firmware du X-T2
Appareil sur pied, en AFS, point AF unique sur un dossier de chaise de jardin à 3m, couvert d'un journal pour une meilleure accroche et à 2m derrière un autre dossier de chaise pour mieux juger de la pdc
Le point AF (collimateur de la zone centrale) est aussi grand que possible mais ne déborde pas la cible constituée par le journal, j'ai aussi essayé les collimateurs AF de la périphérie (mode détection de contraste) ils ne modifient en rien les résultats du test.
1) avec le f4 10-24 mm
vers 22mm
à f4 l'échelle des distances est très instable entre 4 et 10m au lieu des 3m
à f8 c'est instable avec variation entre 3 et 4m
à f16 c'est assez stable à 3m
vers 11mm les résultats sont très proches aux différents diaphs
2) avec f1,4 23mm
à f2 assez stable autour de 3m
à f4 assez stable autour de 3,5m
à f8 Ok
3) avec f1,4 35mm
très proche des résultats avec le 23mm
4) avec f2 90mm
parfait à tous les diaphs, position fixe sur 3m, ce que l'on est en droit d'attendre en toutes circonstances avec ce niveau de matériel
Pour juger de la régularité de l'AF je l'ai sollicité 4 ou 5 fois, et en prenant la photo lors de mesures erronées j'ai pu constater que le point de netteté n'était pas sur ma cible mais en arrière en l'occurence, display et mise au point sont bien liés . En alternant l'AF et mise au point manuelle on voit bien le delta à corriger, l'idéal se trouvait même un poil en deçà des 3m !
Evidemment le défaut de netteté sera plus visible à f4, à f8 ou 16 la pdc va sauver les apparences
La surprise c'est de voir les moins bons résultats à pleine ouverture par rapport au test précédent de PhotoFr, j'ai fait plusieurs séquences et c'était vraiment le fait marquant à chaque fois, instabilité la plus grande et écart le plus grand.
Si autres témoignages sur ce point ils seront les bienvenus.
Avec cette correction Fuji reconnait bien le problème mais n'apporte pas la solution, un firmware qui ne corrige pas ce qu'il devrait n'est pas de nature à rassurer et l'absence de communication de Fuji n'arrange rien...
Au delà des images totalement floues ce qui m'a fait réagir il y a maintenant plus de 2 mois, je comprends mieux le pourquoi de mes doutes sur le rendu de certaines images et leur manque de piqué apparent, comparé à mon X-T1 malheureusement revendu !
Citation de: jelag7 le Octobre 09, 2017, 19:35:46
La surprise c'est de voir les moins bons résultats à pleine ouverture par rapport au test précédent de PhotoFr, j'ai fait plusieurs séquences et c'était vraiment le fait marquant à chaque fois, instabilité la plus grande et écart le plus grand.
Même à f2,8, j'avais remarqué une imprécision de l'AF, plus la focale est courte. (voir ou revoir...)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6522070.html#msg6522070
La mise à jour du Firmware du 10x24, et du 18x55 concerne t-elle vraiment le problème de l'autofocus ? l'histoire du "shaking" ressemble plus à un problème lié à la stabilisation.
D'ailleurs pas de mise à jour pour le 16x55 f2,8 qui n'est pas stabilisé.
Quoiqu'il en soit, vu ce qui a été changé par le SAV sur ton boîtier, j'ai du mal a comprendre et a admettre que le problème n'affecte pas tous les XT2. ???
Sauf à considérer que les pièces détachées fournis au SAV soient issues de fabrications de premières générations, donc entachées du défaut.
Plus je réfléchis au problème, plus je pense à un défaut des pixels PDAF sur le capteur, ou une mauvaise conception avec une analyse erronée ou trop tolérante (PDC) dans le cas d'utilisation de courtes focales.
J'aimerai bien avoir entre les mains un boîtier qui n'est pas affecté...(je rappelle que j'ai fait des tests avec 2 boîtiers XT2...curieux hasard que les deux soient affectés de la même manière).
Si un propriétaire de XT2 / XT20 / XPRO-2 qui est convaincu que son boîtier n'est pas touché, qui est sur Paris (11/12/20 éme), ou en banlieue-est (94) et qui serait prêt à se prêter au "jeu", qu'il prenne contact... :D
francois (at) photofragments.fr ou par le formulaire de contact de mon site.
Citation de: chbib le Octobre 08, 2017, 22:40:25
Ils auraient mieux fait de t'en donner un neuf.
C'est exactement ce que je me suis dit vu toutes les pièces changées çi et là.
Etrange.
Citation de: baséli le Octobre 09, 2017, 13:14:45
Idem, sauf casse du XT-1 ou du 16 qui va dessus. Si ça arrive, je serai libre de choisir autre chose mais je sais pas quoi d'autre, c'est bien le problème. Sauf si RN me file plein de sous, dans ce cas j'ai des idées en pagaille pour être d'accord avec lui ;D ;D ;D
Tu devrais essayer un XT2 qui va bien sur un week end , ça te donnerait des idées ;)
Citation de: philippep07 le Octobre 11, 2017, 08:54:07
Tu devrais essayer un XT2 qui va bien sur un week end , ça te donnerait des idées ;)
Le conseil serait judicieux et sincère si tu avances les 1600 € de l'achat. Toi tu aimes peut être jouer aux jeux de hasard, les autres non. ;)
Citation de: philippep07 le Octobre 11, 2017, 08:54:07
Tu devrais essayer un XT2 qui va bien sur un week end , ça te donnerait des idées ;)
Je voulais dire « ne sais pas quoi d'autre
que Fuji » ce qui est plutôt couillon à la lecture de ce fil. En espérant que cela soit corrigé.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 11, 2017, 09:48:04
Le conseil serait judicieux et sincère si tu avances les 1600 € de l'achat. Toi tu aimes peut être jouer aux jeux de hasard, les autres non. ;)
Perso, Camara me prête sans pb du matériel sur le WE. Quelque soit le prix. Il suffit d'être en bonne relation avec une boutique physique et de passer par eux quand on renouvelle son matériel.
Donc, quand Philippep07 dit essayer, il ne parle pas d'acheter. Donc, ta réponse est vraiment à côté de la plaque.
J'ai pu avoir le D850 sur le WE dernier. Comme ça, j'ai pu le tester correctement.
Le prêt de matériel ne dépend pas du constructeur, mais uniquement de la relation que l'on parvient à établir avec un revendeur de matériel photo. Après, on peut tester tout ce qui nous intéresse. En plus, sur des matériels qu'ils n'ont pas pu tester eux-mêmes, ils sont ravis d'avoir un avis/retour extérieur.
Le conseil de Philippep07 est à suivre, si c'est possible (boutique physique avec qui on a de bonnes relations).
Citation de: chbib le Octobre 11, 2017, 15:05:08
Perso, Camara me prête sans pb du matériel sur le WE. Quelque soit le prix. Il suffit d'être en bonne relation avec une boutique physique et de passer par eux quand on renouvelle son matériel.
Donc, quand Philippep07 dit essayer, il ne parle pas d'acheter. Donc, ta réponse est vraiment à côté de la plaque.
J'ai pu avoir le D850 sur le WE dernier. Comme ça, j'ai pu le tester correctement.
Le prêt de matériel ne dépend pas du constructeur, mais uniquement de la relation que l'on parvient à établir avec un revendeur de matériel photo. Après, on peut tester tout ce qui nous intéresse. En plus, sur des matériels qu'ils n'ont pas pu tester eux-mêmes, ils sont ravis d'avoir un avis/retour extérieur.
Le conseil de Philippep07 est à suivre, si c'est possible (boutique physique avec qui on a de bonnes relations).
Ah oui ! Je n'avais pas compris. Il faut beaucoup de si..... ;) Vraiment beaucoup
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 11, 2017, 15:14:19
Ah oui ! Je n'avais pas compris. Il faut beaucoup de si..... ;) Vraiment beaucoup
Je ne vois vraiment pas ce qui est compliqué dans la phrase de philippep07.
Il suffit de ne pas interpréter sa phrase en lisant des verbes qu'il n'a pas écrit comme acheter.
Bon demain aprem je récupère mon XT2 après quasiment 1 mois de SAV.
J'ai préparé aussi la mise à jour du 18-55mm qui va le retrouver.
Le verdic va tomber au plus tard samedi....... et l'on pourra cloturer mon post initial sur ce fil
Optimiste que je suis ;D
Voici le lien pour lundi: https://www.boutiquechassimages.com/annonce.php (https://www.boutiquechassimages.com/annonce.php)
J'espère pour toi que tout sera ok. J'ai continué de tester mon XT2 sous toutes les coutures avec le 16-55, il y a des toutes petites variations de mise au point quand on regarde l'échelle, mais c'est vraiment insignifiant par rapport à ce que vous 3 avez sur vos XT2.
Bon ben j'ai pris le risque et acheté un tout beau et tout récent X-T2 d'occase. (série 75M523xx)
J'ai effectué quelques tests comme ceux effectués ici avec un 18-55 et apparemment pas de souci.
Par contre la gestion de l'exposition semble plus pointue que sur le X-T1, on est vite sous-exposé.
Citation de: genetrain le Octobre 12, 2017, 20:51:21
Bon demain aprem je récupère mon XT2 après quasiment 1 mois de SAV.
J'ai préparé aussi la mise à jour du 18-55mm qui va le retrouver.
Le verdic va tomber au plus tard samedi....... et l'on pourra cloturer mon post initial sur ce fil
Optimiste que je suis ;D
Bonne chance ;D
Je n'ai aucune idée si ça concerne ce fil mais:
https://les-guides-fujifilm.com/astuce-autofocus-af-fuji-x/ (https://les-guides-fujifilm.com/astuce-autofocus-af-fuji-x/)
Citation de: chelmimage le Octobre 14, 2017, 07:56:50
Je n'ai aucune idée si ça concerne ce fil mais:
https://les-guides-fujifilm.com/astuce-autofocus-af-fuji-x/ (https://les-guides-fujifilm.com/astuce-autofocus-af-fuji-x/)
Merci.
Ça avait déjà été évoqué plus haut sur ce fil.
D'après ce qu'il est dit, il semblerait que le fait d'afficher l'image juste après la prise de vue affaiblirait la fiabilité l'autofocus. ??? ??? ???
Je ne sais pas si c'est vrai, mais dans les tests que j'ai effectué le mode "review", l'affichage bref de l'image était désactivé.
Donc dans les problèmes de non constance de l'autofocus rencontrés, le problème ne me paraît pas venir de ça. ;D
Citation de: photofragments le Octobre 14, 2017, 08:32:17
Merci.
Ça avait déjà été évoqué plus haut sur ce fil.
D'après ce qu'il est dit, il semblerait que le fait d'afficher l'image juste après la prise de vue affaiblirait la fiabilité l'autofocus. ??? ??? ???
Je ne sais pas si c'est vrai, mais dans les tests que j'ai effectué le mode "review", l'affichage bref de l'image était désactivé.
Donc dans les problèmes de non constance de l'autofocus rencontrés, le problème ne me paraît pas venir de ça. ;D
Je pense que le résultat n'est pas le même entre prendre des photos à différentes distances comme on fait en balade et prendre la même photo à la même distance comme tu l'as testé ou quand on souhaite en prendre plusieurs du même point de vue pour peaufiner le cadrage. Il se peut que pour le premier cas l'AF soit plus réactif lors de l'acquisition du bon focus sans l'écran arrière et donc que le taux de réussite de la première photo soit plus important.
Pour le tester avec ta procédure il faudrait que du défocalises entre deux photos et vérifier le taux de réussite avec et sans l'écran allumé. A l'occasion d'une sortie je le ferai aussi.
As-tu testé le mode AF-C comme tu as testé l'AF-S et le taux de réussite est-il plus important ?
Citation de: genetrain le Octobre 12, 2017, 20:51:21
Bon demain aprem je récupère mon XT2 après quasiment 1 mois de SAV.
J'ai préparé aussi la mise à jour du 18-55mm qui va le retrouver.
Le verdic va tomber au plus tard samedi....... et l'on pourra cloturer mon post initial sur ce fil
Optimiste que je suis ;D
Me voilà pour probablement la dernière fois sur un forum Fuji.
Pessimiste que j'aurai du être :(
Appareil récupéré hier aprem avec pour commentaires: mise à jour du firmware, réglage, test. No comment
Sortie du magasin pour essai en contre plongé en mise au point spot sur l'angle d'un coin de toit a environ 10 mètres.
L'échelle se balade encore entre 2 m et 10m. Là très faché ....
Essai avec 2 autres XT2 du magasin et un autre objectif 18-55mm. Même chose pour moi.
Le vendeur bien sur n'écoute rien de mes arguments et me démontre que c'est net sur l'écran de l'appareil.
C'est à se demander s'ils savent qu'on peut faire des tirages A3+ et que là sa pardonne pas.
Bien sur ils vendent du Fuji et comme par hasard en ont tous un qui fonctionne parfaitement.
Leur test à eux c'est photographier une affiche dans la rue et montrer quelle est nette. Dialogue de sourd et là je quitte la sphère de l'objectivité >:(
Ce matin je reprends mes essais dans ma rue fétiche et bien sur ca ne fonctionne pas.
Prises de vue au fond de la rue sur une surface plane de maison avec la mise au point spot qui encadre juste cette façade. On ne peut pas dire que c'est un arrière plan qui gène , ni un flou de bougé c'est au 2000ième à f4
La mise au point se balade de 5m à plus de l'infini et bien sur des photos plus ou moins floues.
Un exemple dans ce post d'une dans les choux
Bref il part à la vente et je ne rajoute aucun commentaire de peur d'être grossier.
Bonne chance à ceux qui ont, ou qui voit ce problème et merci de vos contributions, ADIEU FUJI :(
Citation de: chelmimage le Octobre 14, 2017, 07:56:50
Je n'ai aucune idée si ça concerne ce fil mais:
https://les-guides-fujifilm.com/astuce-autofocus-af-fuji-x/ (https://les-guides-fujifilm.com/astuce-autofocus-af-fuji-x/)
Pas forcément lié, mais info très intéressante. Et hop ! désactivé !
Donne nous le numéro de série . Sa évitera que l ont achète ta bouse ;)
Citation de: genetrain le Octobre 14, 2017, 11:56:49
Appareil récupéré hier aprem avec pour commentaires: mise à jour du firmware, réglage, test. No comment
Essai avec 2 autres XT2 du magasin et un autre objectif 18-55mm. Même chose pour moi.
Bonjour,
Malheureusement pour toi je ne suis pas surpris du dénouement, cette fois ils auront évité de tout changer pour rien ce qui fera quelques économies à Fuji (pour moi il y en avait pour plus de 700€ HT d'intervention sous garantie).
Pas surpris non plus de ton expérience en magasin, j'avais fait le même constat sur le seul exemplaire présent (vendu depuis...)
Et Fuji qui garde bien sûr le silence!! totalement inacceptable tout ça !
Citation de: genetrain le Octobre 14, 2017, 11:56:49
Leur test à eux c'est photographier une affiche dans la rue et montrer quelle est nette. Dialogue de sourd et là je quitte la sphère de l'objectivité >:(
Ce matin je reprends mes essais dans ma rue fétiche et bien sur ca ne fonctionne pas.
Prises de vue au fond de la rue sur une surface plane de maison avec la mise au point spot qui encadre juste cette façade. On ne peut pas dire que c'est un arrière plan qui gène , ni un flou de bougé c'est au 2000ième à f4
oui mais:
Sur la photo que tu montres en exemple:
Je ne sais pas où se trouve exactement le collimateur utilisé mais le centre de la photo se situe exactement sous un auvent dans l'ombre à un endroit où il n'y a aucun contraste mais une ombre diffuse. Je trouve normal que l'appareil ne puisse pas faire d'autofocus!..
Citation de: chelmimage le Octobre 14, 2017, 13:21:05
oui mais:
Sur la photo que tu montres en exemple:
Je ne sais pas où se trouve exactement le collimateur utilisé mais le centre de la photo se situe exactement sous un auvent dans l'ombre à un endroit où il n'y a aucun contraste mais une ombre diffuse. Je trouve normal que l'appareil ne puisse pas faire d'autofocus!..
ma dernière remarque, on ne vas pas refaire le fil.
Mise au point sur la façade du haut volet blanc éclairé, et l'appareil FAIT la mise au point car carré vert et sans aucune hésitation.
Genetrain, dsl pour toi...avant de partir, j'aimerais bien savoir combien tu as fait de photos nettes cette même scène, et si l'exemple que tu montres est frequent ou pas ? Si tu en restes à 30% de floues , c'est effectivement inacceptable, et incompréhensible que le SAV ou fuji te répondent que tout va bien.
Citation de: philippep07 le Octobre 14, 2017, 14:50:22
Genetrain, dsl pour toi...avant de partir, j'aimerais bien savoir combien tu as fait de photos nettes cette même scène, et si l'exemple que tu montres est frequent ou pas ? Si tu en restes à 30% de floues , c'est effectivement inacceptable, et incompréhensible que le SAV ou fuji te répondent que tout va bien.
sur 10 bien 2 à 3 plus ou moins dans le vague et sur 50 bien 2 à 3 100% floue
Le résultat de la "réparation" du XT2 de genetrain est navrant et malheureusement la preuve que FUJIFILM est sans doute démuni devant ce problème d'autofocus (inconstance et imprécision)
et montre qu'ils sont actuellement dans l'incapacité de le résoudre.
Le contraire aurait d'ailleurs été étonnant quand on voit ce qui a été fait sur le boîtier de jelag7, sans résultat probant.
Mais on pouvait avoir un petit espoir. ???
J'avoue que j'attendais le retour du boîtier de genetrain du SAV pour savoir si moi-même je devais l'envoyer au SAV (ainsi que celui de mon fils, qui est entaché du même défaut, comme l'ont montré mes tests).
Regardez, analysez bien vos images, avec lucidité et sans esprit préconçu !
Hier, XT2 avec le 35mm je prends une première image, je fais quelques pas, puis j'en prends une 2ème. (collimateur 3x3), sujet distant.
De mémoire, rien ne me choque vraiment sur l'échelle des distances que je surveille.
En rentrant je regarde les images sur l'écran (27 pouces), rien ne me choque vraiment.
Et puis en comparant les 2 images, sensation bizarre sur les grues au loin.
Pour voir, je passe à 100%. ???
Et là je vois qu'une des images manque sérieusement de piqué.
1/1000 sec f5,6 avec le 35mm f1,4 qui est une très bonne optique.
Floue, sans doute pas, et Fuji dirait peut-être dans les tolérances. ;D
Et bien moi cette tolérance, je ne l'accepte pas. >:(
Citation de: photofragments le Octobre 14, 2017, 16:26:50
Et là je vois qu'une des images manque sérieusement de piqué.
1/1000 sec f5,6 avec le 35mm f1,4 qui est une très bonne optique.
Floue, sans doute pas, et Fuji dirait peut-être dans les tolérances. ;D
Et bien moi cette tolérance, je ne l'accepte pas. >:(
Etant passé en manuel tu as déjà vu un manque de piqué? auquel cas d'autres pistes seraient à imaginer, du genre mouvement inopportun du capteur ou je ne sais quoi d'aussi loufoque...car effectivement on ne soupçonne pas toujours ce résultat en surveillant l'échelle des distances.
Pas une tolérance non plus quand on a l'image de référence qui est parfaitement piquée (et en triplant le déclenchement il y a toujours au moins une de bonne)
Je note encore une fois la présence de feuillages qui participent souvent je trouve aux mauvaises surprises, mais on peut tout imaginer tant que Fuji nous laisse dans le flou...
j'ai surtout l'impression d'une équipe de bras cassés qui se montent le bourrichon!
parce que à vous lire personne ne devrait faire des photos nettes avec son X-T2.
Citation de: jelag7 le Octobre 14, 2017, 20:59:24
Etant passé en manuel tu as déjà vu un manque de piqué? auquel cas d'autres pistes seraient à imaginer, du genre mouvement inopportun du capteur ou je ne sais quoi d'aussi loufoque...car effectivement on ne soupçonne pas toujours ce résultat en surveillant l'échelle des distances.
Pas une tolérance non plus quand on a l'image de référence qui est parfaitement piquée (et en triplant le déclenchement il y a toujours au moins une de bonne)
Je note encore une fois la présence de feuillages qui participent souvent je trouve aux mauvaises surprises, mais on peut tout imaginer tant que Fuji nous laisse dans le flou...
Pour le mouvement du capteur; une seule manip les gouttes d'eau ou de pluie. Cependant j'y crois peu car le défaut (selon mon expérience) serait à priori systématique.
Par contre, l'image de gauche est floue. Tout est flou du premier plan à l'infini . Il a été dit que l'objectif permettait une mise au point au delà de l'infini (sur la bague des distances?). Mais si on prend un objectif qui n'a pas ce jeu? est ce que l'infini peut être flou aussi.? je crois avoir lu que certaines focales étaient peu ou pas touchées par ce type de défaut.
Citation de: jbpfrance le Octobre 14, 2017, 11:58:19
Pas forcément lié, mais info très intéressante. Et hop ! désactivé !
Donc je résume, un truc qui se passe après la prise de vue dégrade un truc que se passe avant la prise de vue.
Je sais bien que les bugs sont parfois bizarres, mais ça fait quand même un peu beaucoup.
Citation de: baséli le Octobre 14, 2017, 22:50:04
Donc je résume, un truc qui se passe après la prise de vue dégrade un truc que se passe avant la prise de vue.
Je sais bien que les bugs sont parfois bizarres, mais ça fait quand même un peu beaucoup.
Le temps est relatif avec un fuji ;D
Citation de: chelmimage le Octobre 14, 2017, 21:31:58
Pour le mouvement du capteur; une seule manip les gouttes d'eau ou de pluie. Cependant j'y crois peu car le défaut (selon mon expérience) serait à priori systématique.
Par contre, l'image de gauche est floue. Tout est flou du premier plan à l'infini . Il a été dit que l'objectif permettait une mise au point au delà de l'infini (sur la bague des distances?). Mais si on prend un objectif qui n'a pas ce jeu? est ce que l'infini peut être flou aussi.? je crois avoir lu que certaines focales étaient peu ou pas touchées par ce type de défaut.
Mouvement du capteur ?
C'est un Fuji XT2 pas un Sony A7II ou A7RII, ou un Olympus.
Pas de stabilisation par le capteur sur Fuji.
Donc ce n'est pas l'origine du problème.
Le 35mm, comme le 16-55 n'est pas une optique stabilisée donc là non plus pas l'origine du problème.
Tout n'est pas flou sur l'image.
Après examen attentif, le premier plan est net.
Donc le point c'est fait en avant.
Carré vert, bip, tout indiquait que le point s'était fait.
Pour sûr il s'est fait, mais pas au bon endroit...pour cette image, la précédente ou la suivante peut être bonne.
Inconstance, aléatoire, imprécision.
Citation de: pense_bete le Octobre 14, 2017, 21:20:20
j'ai surtout l'impression d'une équipe de bras cassés qui se montent le bourrichon!
parce que à vous lire personne ne devrait faire des photos nettes avec son X-T2.
Bien sûr qu'on peut faire des images nettes avec le XT2, les deux images montrées plus haut montrent qu'une des deux est parfaitement nette et piquée.
Ce qui est reproché et démontré, c'est que dans certains cas il y a une inconstance et une imprécision manifeste dans le système de l'autofocus de ces boîtiers.
Cette imprécision semble d'autant plus grande avec des focales courtes et diaf plutôt fermé, mais pas que...comme en atteste ces images faites avec le 35mm.
Analysez vos images...
Ou prêtez vous au jeu que j'ai proposé plus haut...
Pas de candidat pour l'instant.
Un seul forumeur m'a envoyé des images tests, faites sur pied, collimateur au même endroit, elles n'ont en effet rien de dramatiques quant à la netteté dans le lointain,
mais pour les 3 images on pouvait voir et démontrer que le point avait été fait à des endroits différents et que la profondeur de champ s'étageait dans des zones de profondeur différentes.
Citation de: photofragments le Octobre 15, 2017, 01:16:33
Mouvement du capteur ?
C'est un Fuji XT2 pas un Sony A7II ou A7RII, ou un Olympus.
Pas de stabilisation par le capteur sur Fuji.
Donc ce n'est pas l'origine du problème.
Il ne faut pas être aussi affirmatif. Il faut se méfier.....
Dans le fil suivant, j'ai testé mon bridge sans stabilisation qui avait ce genre de problème. Le capteur avait un bougé surtout visible au 1/1000 qui pénalisait la netteté. Et comme je ne faisais pratiquement jamais de photos au 1/1000 je ne m'en était jamais aperçu..
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052)
D'ailleurs, si tu parcours un peu le fil tu verras que je ne m'en suis aperçu que parce que j'ai fait des manips par curiosité alors que je n'avais aucun soupçon.
Cela dit je ne pense pas que ce soit l'origine de ton problème, toute l'image serait légèrement floue..
Effectivement, si le capteur «bougeait» pour l'une ou l'autre raison (bizarre quand même), je pense également que tout serait flou.
Je penche plutôt pour un dérèglement du système AF, devenu très complexe sur ce boîtier.
Citation de: photofragments le Octobre 15, 2017, 01:16:33
Cette imprécision semble d'autant plus grande avec des focales courtes et diaf plutôt fermé, mais pas que...
Cela pourrait être le signe d'une optimisation « agressive » du système autofocus, considérant que la profondeur de champ est plus importante dans ces conditions et que donc il serait inutile de faire trop d'efforts pour avoir le « meilleur point possible »
Je pense à un truc idiot: il y a un mode « haute performance » dans les menus Fuji. Ce mode est activé, hein?
Citation de: baséli le Octobre 15, 2017, 09:11:01
Cela pourrait être le signe d'une optimisation « agressive » du système autofocus, considérant que la profondeur de champ est plus importante dans ces conditions et que donc il serait inutile de faire trop d'efforts pour avoir le « meilleur point possible »
Je pense à un truc idiot: il y a un mode « haute performance » dans les menus Fuji. Ce mode est activé, hein?
Le mode "haute performance" ou "boost" est indiqué comme utile en mode AFC.
Je l'utilise systématiquement avec le 100-400, pour des photos d'oiseaux par exemple.
J'ai déjà évoqué ce mode dans un de mes posts de ce fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6523453.html#msg6523453
Si statistiquement ça peut sembler avoir une petite influence, rien de vraiment significatif quant à l'amélioration du côté aléatoire et de l'imprécision du mode AFS du XT2.
En ce qui concerne :
"une optimisation « agressive » du système autofocus, considérant que la profondeur de champ est plus importante dans ces conditions et que donc il serait inutile de faire trop d'efforts pour avoir le « meilleur point possible »"Je pense en effet que c'est sans doute une partie du problème.
Le marketing a peut-être imposé aux ingénieurs une amélioration de la vitesse au détriment de la précision.
Possibilité déjà évoquée plus haut dans ce fil, avec la notion de cercle de confusion embarqué dans le système (0,020) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6523758.html#msg6523758
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6525993.html#msg6525993
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6526235.html#msg6526235
Bonjour,
Citation de: photofragments le Octobre 14, 2017, 16:26:50
.... (collimateur 3x3) ....
Je pense que l'erreur dans votre méthode de test est là. 3 X 9 = 9 . L'appareil ne sait le lequel choisir. il peut y en avoir un sur la grue et un dans le vague du ciel. Donc ...
J'ai fait les mêmes essais avec mon X-Pro2 et j'obtiens le même genre de résultat.
Collimateur le plus possible et aussi grand que nécessaire.
Donc : re-essais avec un collimateur unique sur la grue.
Bonne journée
Citation de: matopho le Octobre 15, 2017, 09:51:58
Bonjour,
Je pense que l'erreur dans votre méthode de test est là. 3 X 9 = 9 . L'appareil ne sait le lequel choisir. il peut y en avoir un sur la grue et un dans le vague du ciel. Donc ...
J'ai fait les mêmes essais avec mon X-Pro2 et j'obtiens le même genre de résultat.
Collimateur le plus possible et aussi grand que nécessaire.
Donc : re-essais avec un collimateur unique sur la grue.
Bonne journée
1er témoignage "officiel" qui semble indiquer que le X-PRO2 est aussi affecté du problème...Mais j'en ai eu d'autres, de façon plus anonyme...
Et il me semble que c'est logique : XT2, XT20, XPRO2 et sans doute maintenant le XE3... ???
"L'appareil ne sait le lequel choisir. il peut y en avoir un sur la grue et un dans le vague du ciel"S'il ne sait pas lequel choisir, qu'il envoie le message,
AF ! et carré rouge,et n'affiche pas le petit point vert, comme il sait le faire pour un distance trop rapprochée.
Pas logique qu'il fasse le point en avant plan, sur l'herbe à droite, pour une photo et pas pour la suivante.
Ou alors, cela voudrait dire (hypothèse) : qu'il n'arrive pas à faire le point, alors il choisit, sans prévenir, un collimateur latéral qui fonctionne en détection de contraste.
"Collimateur le plus possible et aussi grand que nécessaire."Les collimateurs sont sensés faire le point où on choisit de le faire, pas le faire en fonction de la zone de profondeur de champ que l'on souhaite.
En mode large, le point se fait sur la zone le plus en avant plan.
Autre image déjà publiée, où il ne devrait pas y avoir d'ambiguité possible : (distance détectée 0,70m -> sujet à plus de 20m = photo floue).
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6524731.html#msg6524731
Analysez attentivement vos images...
Bonjour,
Ces tests en capteur 3*3 me turlupinent depuis le débute de vos tests...
Donc je reprends la question de Matapho : En capteur taille mini (1) et en 325 points AF, avez vous oui ou non ce problème ??? ??? ???
Perso, je suis toujours dans ce mode sauf parfois en photo de rue (donc proche du sujet) ou je passe en "large suivi", et je n'ai aucun problème. Mais les quelques tests effectués dans vos conditions ne m'ont pas donné d'erreur de mise au point...
Bonjour,
Citation de: photofragments le Octobre 15, 2017, 10:27:38
1er témoignage "officiel" qui semble indiquer que le X-PRO2 est aussi affecté du problème...
....
Non, non et encore non, je n'ai jamais dit que j'avais des soucis de mise au point avec mon X-Pro 2
J'ai simplement dit qu'en faisant n'importe quoi j'obtiens quoi ! Garbage in , garbage out : un des grands principes des méthode de test. Avant de dire qu'un test est négatif, il faut avoir valider la méthode de test. Et, excusez-moi, votre méthode ne me semble pas rigoureuse du tout !
Je n'ai pas la prétention de dire que Fuji , son SAV, ses ingénieurs conceptions, ... sont incompétents, bien qu'ayant été éditeur d'une norme ISO sur la qualité logiciel et les tests logiciels.
Il faut quand même remarquer que les propriétaires de Fuji engagent des millions de yens dans la production et la vente. Si vos problèmes étaient avérés, il n'y aurait pas trois membres de ce forum qui les auraient. Et les membres du conseil d'administration demanderaient certainement à résoudre rapidement le problème.
Silence radio pour moi, je passe en mode écoute, donc inutile de me répondre.
Bon dimanche après-midi.
Bonjour,
Citation de: lio13 le Octobre 15, 2017, 11:20:50
Bonjour,
...
Donc je reprends la question de Matapho : En capteur taille mini (1) et en 325 points AF, avez vous oui ou non ce problème ??? ??? ???
...
Aucun souci de mise au point. Quand des photos sont floues, j'en identifie presque toujours la cause. Dernier exemple : visite du port du Havre sur le Ville du Havre II. Avec le 50-200, quantité énorme de floues, un bateau ça bouge énormément, surtout quand il y a une légère brise.
Voir également mon message précédent.
Bon dimanche
Merci Matapho pour ta réponse.
Ma question s'adresse surtout aux personnes de ce fil ayant ces problèmes de flous et ayant fait si j'ai bien compris tous leurs tests en capteur AF 3*3...
Bon dimanche également à toi.
De toute façon, il n'est pas normal qu'un appareil valide le point à un endroit, pour le faire ailleurs !
Quand à ce qui se passe en interne chez Fuji, il est assez logique de n'avoir aucune réaction. Si un problème est identifié, ça doit travailler dur pour solutionner ça par firmware, discrètement .
Je n'ai qu'un X-T1, qui m'a satisfait, mais que je n'utilise guère plus (je suis passé à autre chose ), mais j'avoue être troublé par ce que je lis ici .
Citation de: matopho le Octobre 15, 2017, 11:23:15
Bonjour,
Non, non et encore non, je n'ai jamais dit que j'avais des soucis de mise au point avec mon X-Pro 2
J'ai simplement dit qu'en faisant n'importe quoi j'obtiens quoi ! Garbage in , garbage out : un des grands principes des méthode de test. Avant de dire qu'un test est négatif, il faut avoir valider la méthode de test. Et, excusez-moi, votre méthode ne me semble pas rigoureuse du tout !
Je n'ai pas la prétention de dire que Fuji , son SAV, ses ingénieurs conceptions, ... sont incompétents, bien qu'ayant été éditeur d'une norme ISO sur la qualité logiciel et les tests logiciels.
Il faut quand même remarquer que les propriétaires de Fuji engagent des millions de yens dans la production et la vente. Si vos problèmes étaient avérés, il n'y aurait pas trois membres de ce forum qui les auraient. Et les membres du conseil d'administration demanderaient certainement à résoudre rapidement le problème.
Silence radio pour moi, je passe en mode écoute, donc inutile de me répondre.
Bon dimanche après-midi.
+1
et puis entre nous Fuji doit avoir plusieurs milliers de faits techniques dans sa base. on corrige d'abord les plus bloquants, les plus visibles et les plus faciles à corriger, en tenant compte des contraintes de ressources.
Citation de: photofragments le Octobre 15, 2017, 10:27:38
1er témoignage "officiel" qui semble indiquer que le X-PRO2 est aussi affecté du problème...
Mais j'en ai eu d'autres, de façon plus anonyme...
Et il me semble que c'est logique : XT2, XT20, XPRO2 et sans doute maintenant le XE3... ???
"L'appareil ne sait le lequel choisir. il peut y en avoir un sur la grue et un dans le vague du ciel"
S'il ne sait pas lequel choisir, qu'il envoie le message, AF ! et carré rouge,et n'affiche pas le petit point vert, comme il sait le faire pour un distance trop rapprochée.
Pas logique qu'il fasse le point en avant plan, sur l'herbe à droite, pour une photo et pas pour la suivante.
Ou alors, cela voudrait dire (hypothèse) : qu'il n'arrive pas à faire le point, alors il choisit, sans prévenir, un collimateur latéral qui fonctionne en détection de contraste.
"Collimateur le plus possible et aussi grand que nécessaire."
Les collimateurs sont sensés faire le point où on choisit de le faire, pas le faire en fonction de la zone de profondeur de champ que l'on souhaite.
En mode large, le point se fait sur la zone le plus en avant plan.
Autre image déjà publiée, où il ne devrait pas y avoir d'ambiguité possible : (distance détectée 0,70m -> sujet à plus de 20m = photo floue).
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6524731.html#msg6524731
Analysez attentivement vos images...
Pourquoi demandes tu d'analyser attentivement nos images ? si on te dit que nos photos sont nettes , c'est qu'elles sont nettes point barre .
Tu donnes l'impression de vouloir à tout prix que nous ayons un Fuji XT2 ou PRO2 qui fasse des photos floues ; tu cherches quoi ? A te rassurer ?
Tu as un problème , vous êtes quelques uns sur ce fil à avoir un problème , pas de chance!
Arrêtez de faire l'amalgame , arrêtez de vouloir à tout prix nous faire passer pour des nanards qui pensent faire des photos nettes alors qu'elles sont floues.
Citation de: bascodfr le Octobre 15, 2017, 18:28:04
Pourquoi demandes tu d'analyser attentivement nos images ? si on te dit que nos photos sont nettes , c'est qu'elles sont nettes point barre .
Tu donnes l'impression de vouloir à tout prix que nous ayons un Fuji XT2 ou PRO2 qui fasse des photos floues ; tu cherches quoi ? A te rassurer ?
Tu as un problème , vous êtes quelques uns sur ce fil à avoir un problème , pas de chance!
Arrêtez de faire l'amalgame , arrêtez de vouloir à tout prix nous faire passer pour des nanards qui pensent faire des photos nettes alors qu'elles sont floues.
Oui bien sûr, ce n'est pas à moi de dire si vos photos avec vos XT2, XPRO2...etc...sont nettes ou pas.
Et si vous les jugez nettes, c'est très bien, et tu as raison de l'affirmer.
D'ailleurs je n'ai jamais dit que ce matériel faisait systématiquement des photos floues.
Ce qui est mis en évidence
sur plusieurs boîtiers de différentes personnes, c'est
l'imprécision et l'inconstance du système de l'autofocus mode AFS, dans certaines circonstances.
Que ces boîtiers aient été au SAV ou pas, avec différents niveaux d'intervention, sans régler le problème.
On a les exemples récents des retours de SAV de genetrain et de jelag07.
Fujifilm, contacté par plusieurs, reste silencieux. Ce silence du coup est étrange, pourquoi ne pas nier qu'il n'y ait un problème.
Ou dire que le matériel est
"dans les tolérances", ou que "
nous" utilisons mal les fonctions de l'AFS...etc...
Juste
"faites un reset boîtier",
"mettez à jour le firmware".
Des images sont parties à Fuji Japon pour analyse, dont on attend toujours les résultats.
Donc il y a un embryon de prise en compte du problème rencontré.
Pas sûr que ça remonte jusqu'au Conseil d'Administration (comme il est évoqué plus haut)...mais si quelques ingénieurs pouvaient se pencher sur le problème ;)
Je ne suis pas à l'initiative de ce fil.
J'avais des doutes concernant la cohérence entre l'échelle des distances affichées et l'endroit où le point était fait, en fonction de la position du collimateur.
Suite à l'interrogation de l'initiateur du fil (ma première intervention sur ce fil est à la page 4), je me suis livré à des essais que j'ai partagé.
Ces essais montrent, contrairement à ce qui a été souvent affirmé, que l'échelle des distances a une cohérence,
tout au moins sur les boîtiers testés.
Ce qui finalement est assez logique. Pourquoi cela aurait-il été si mal implémenté ?
Sur les boîtiers testés cette cohérence est confirmée quand on passe en mode de mise au point manuel.
Beaucoup ne l'affichent pas ou ne l'utilisent pas.
Certains, qui l'ont affichée, l'ont désactivée parce que justement en mode AFS cela donnait des informations aléatoires, sans qu'ils puissent voir la cohérence avec leurs images.
Donc il existerait 3 types de boîtiers :
1/ Ceux qui affichent une échelle de distance cohérente, et font le point réellement à la distance affichée,
ce qui conduit parfois à des images floues ou manquant de piqué, puisque la distance réglée sur l'objectif, ne correspond pas à la distance réelle en fonction de la position choisie du collimateur (ou du type de collimateur).
"nos boîtiers"2/ Ceux qui affichent parfois sur l'échelle une distance incohérente, mais font quand même le point au bon endroit. (on dira que c'est la
majorité "silencieuse")
3/ Ceux qui affichent une échelle de distance cohérente, et font le point au bon endroit et à la bonne distance, en fonction du collimateur choisi et donc ne font jamais de photos floues ou manquant de piqué (sauf fausse manip occasionnelle ou avérée de l'utilisateur, ce qui nous arrive à tous).
Tous les boîtiers devraient être comme ça. (on dira que c'est peut-être une autre partie de la
majorité "silencieuse").
Alors à chacun de savoir dans quelle catégorie se situe son (ses) boîtiers.
Surveiller le comportement de l'AFS et analyser attentivement ses images peut aider.
Et tant mieux s'ils sont dans la bonne.
Et je ne prends et n'ai jamais pris personne pour un
"nanar".
J'aimerai rencontrer un boîtier du 3ème type, je ne demande que ça !
En espérant que la mise à jour du firmware annoncé pour fin novembre pour le XT2 et fin décembre pour le XPRO2, qui doit améliorer le mode AFC, règle le problème de l'AFS
et que finalement tout le monde soit content.
N'ayant pas envie de relire les 25 pages précédentes ;D , le problème ne se poserait pas en mode AF-C?
Citation de: photofragments le Octobre 15, 2017, 20:38:17
J'aimerai rencontrer un boîtier du 3ème type, je ne demande que ça !
Hum... Rencontre du 3éme type... cela relève de la science fiction :) :D ;D
Ah ben non, j'en ai un.
je poste juste une réflexion qui me vient à la vue des dernières images postées, je n'ai pas lu le fil,désolée, ce qui m'étonne c'est qu'à une ouverture de f5.6 et votre 35 mm , vous exigiez des images nettes et un autofocus précis en visant une grue située au moins à 300m de distance...ou un lieu sans contraste aucun..peut être avez vous effectivement un boitier à problème mais les exemples donnés sont peu concluants. Je ne pense pas arriver à avoir quelque chose de net non plus avec mon Nikon, mon xt1, ni avec le canon5 mark de mon compagnon avec ces mêmes réglages ???. mais avec l'iphone vu la taille du capteur peut être.
Citation de: pense_bete le Octobre 16, 2017, 11:00:27
petit ReflexionNullissime, sachez que tout appareil un peu elaboré a des problèmes. Et donc que tout boitier numérique en a, c'est pour cela que je dis que Fuji, comme les autres marques d'ailleurs en a des milliers dans sa base (du genre mantiss ou clearquest).
......
Quand au bug qui vous préoccupe tant, il est mineur (il suffit de faire plusieurs photos, n'est pas bloquant et n'apparait que dans certains cas bien particuliers). L'un des avantages du numérique est de pouvoir mitrailler, donc fondamentalement l'instabilité de l'AF à l'infini, quand on fait je ne sais quoi dans je ne sais quel mode, c'est un problème archi mineur.
......
Le bug qui touche les personnes de ce fil est tout sauf mineur, et si Reflexnumerick est rarement objectif avec Fuji, pour le coup il a raison...
Mais peut importe de polémiquer sur l'importance du problème, le tout serait que ce problème soit résolu afin que ces personnes retrouve l'envie de faire des photos avec un appareil qui se veut concurrencer les appareils pro (semi-pro plutôt), et avec le tarif qui va avec... :'(
Nota : Je n'ai pas eu de réponse sur ces tests en taille capteur AF 1 et en 325 points (voir précédemment). Dois-je en conclure que le problème n'existe qu'en taille capteur AF 3*3 ???
Citation de: lio13 le Octobre 16, 2017, 11:53:02
Mais peut importe de polémiquer sur l'importance du problème, le tout serait que ce problème soit résolu afin que ces personnes retrouve l'envie de faire des photos avec un appareil qui se veut concurrencer les appareils pro (semi-pro plutôt), et avec le tarif qui va avec... :'(
L'accumulation de dysfonctionnements est un problème. L'af, le xtrans, la difficulté de derawtisation....etc. Et le silence de fuji sur ces dysfonctionnements est assez significatif. Les mises à jour continuelles montrent bien que leurs produits sont inaboutis lors de la commercialisation. Mises à jour non pour ajouter des performances mais pour corriger des bugs ! A plus de 1000€ et jusqu'à 1700€ le joujou, c'est se foutre des clients.
Citation de: lio13 le Octobre 16, 2017, 11:53:02
Le bug qui touche les personnes de ce fil est tout sauf mineur, et si Reflexnumerick est rarement objectif avec Fuji, pour le coup il a raison...
Mais peut importe de polémiquer sur l'importance du problème, le tout serait que ce problème soit résolu afin que ces personnes retrouve l'envie de faire des photos avec un appareil qui se veut concurrencer les appareils pro (semi-pro plutôt), et avec le tarif qui va avec... :'(
Nota : Je n'ai pas eu de réponse sur ces tests en taille capteur AF 1 et en 325 points (voir précédemment). Dois-je en conclure que le problème n'existe qu'en taille capteur AF 3*3 ???
d'un point de vue objectif et technique c'est un bug mineur:
la classification est la suivante
bloquant : l'appareil est bloqué, vous ne pouvez rien faire
majeur : des fonctionnalités entières sont inopérantes
mineur : une fonctionnalité dégradée.
cosmétique : typo
après il ya une classification d'urgence
revenez sur terre, ce bug n'empèche pas de d'utiliser son appareil. et puis si ce simple éventuel problème vous empèche de faire des photos, c'est que vous n'êtes pas un photographe...
faites du tricot.
Citation de: lio13 le Octobre 16, 2017, 11:53:02
Le bug qui touche les personnes de ce fil est tout sauf mineur, et si Reflexnumerick est rarement objectif avec Fuji, pour le coup il a raison...
Je ferai juste remarquer que dans ce cas de figure, RN est d'accord avec les autres. Ce n'est pas du tout la même chose que de dire qu'il a raison.
Celui qui a raison ici, c'est celui qui s'est tapé la démonstration en long en large et en travers de l'existence d'un problème important avec l'AF des XT2 qui lui sont passés entre les mains: photofragments.
Que cela alimente l'obsession de RN, ce n'est qu'un hasard malheureux qui va hélas nous valoir une recrudescence de posts pénibles.
Citation de: pense_bete le Octobre 16, 2017, 12:14:12
d'un point de vue objectif et technique c'est un bug mineur:
Ah? Ça me dissuade (et je ne suis sûrement pas le seul) d'acheter un XT2. Connaissant l'emballement habituel d'internet, cela va se résumer en "le XT2 ne fait pas des photos nettes" ce qui risque de faire s'effondrer les ventes du XT2 et nuire fortement à celle du XT3.
C'est donc un problème majeur pour Fuji tant qu'ils n'auront pas déminé la situation.
C'est vrai que c'est embêtant de ne pas être sûr d'avoir une photo nette quand on déclenche.
Mais le X-T2 comporte aussi le mode AF-C qui bien que dédié aux photos en mouvement, me paraît être une procédure de contournement à creuser pour ceux qui n'ont plus confiance dans le résultat de l'AF-S.
De mon côté je n'utilise jamais ce mode car je n'aime ni les oiseaux, ni les grands fauves, ni la moto, ni la voiture ;D Mais lors de ma prochaine sortie je ferai un test avec cette option. Mais pas tout de suite.
Photofragments, à l'occasion ...
https://lepidi-photo.blogspot.fr/2013/10/test-du-fuji-x100s-partie-2.html (https://lepidi-photo.blogspot.fr/2013/10/test-du-fuji-x100s-partie-2.html)
un élément de réflexion à propos du X100s extrait du doc précédent..
CitationPar ailleurs, quelles que soient les conditions de lumière, j'ai pu remarquer que le collimateur de mon exemplaire doit être positionné avec la plus grande précaution sur le sujet pour éviter que la mise au point ne se fasse derrière. Parfois, il suffit qu'une petite portion du collimateur ne soit pas sur le sujet pour rater la MAP. Étrange...
Citation de: lio13 le Octobre 16, 2017, 11:53:02
Le bug qui touche les personnes de ce fil est tout sauf mineur, et si Reflexnumerick est rarement objectif avec Fuji, pour le coup il a raison...
Mais peut importe de polémiquer sur l'importance du problème, le tout serait que ce problème soit résolu afin que ces personnes retrouve l'envie de faire des photos avec un appareil qui se veut concurrencer les appareils pro (semi-pro plutôt), et avec le tarif qui va avec... :'(
Nota : Je n'ai pas eu de réponse sur ces tests en taille capteur AF 1 et en 325 points (voir précédemment). Dois-je en conclure que le problème n'existe qu'en taille capteur AF 3*3 ???
Sur
MON boîtier :
En AF 1 et 325 points, c'est beaucoup moins aléatoire et souvent comme ce problème est plus manifeste en courte focale et à diaf plutôt fermé, la profondeur de champ aide.
Mais quand même, si on veut être puriste, le piqué d'une image à l'autre peut être différent, conformément à la distance affichée.
Sur un sujet à 15m, si la distance indiquée et utilisée par l'appareil est 3m, l'image est moins piquée sur le sujet à 15m que quand il va réellement utiliser 15m.
Plus on élargit la taille des collimateurs, plus on sent le manque de précision.
Au fur et à mesure qu'on élargit le champ des collimateurs, on atteint un mode zone 3X3, ça bascule en mode 91 points.
Et là ça devient souvent du grand n'importe quoi. Les collimateurs ne se placent jamais au même endroit et la distance indiquée varie allègrement.
Pour revenir au mode 3x3.
Quand on utilise les collimateurs latéraux (détection de contraste), c'est d'une précision et une reproductibilité beaucoup plus absolue.Citation de: pense_bete le Octobre 16, 2017, 12:14:12
revenez sur terre, ce bug n'empèche pas de d'utiliser son appareil. et puis si ce simple éventuel problème vous empèche de faire des photos, c'est que vous n'êtes pas un photographe...
Absolument vrai.J'utilise aussi un Sony A7RII qu'avec de "vielles" optiques "qualitatives" fixes manuelles. (je n'ai aucun zoom Sony). Donc mise au point manuelle.
L'avantage du nombre de pixels de ce boîtier est important pour moi pour la photo de paysage en plan large, destiné éventuellement à de grands tirages.
Les Fuji, j'ai fait le choix de les utiliser principalement avec les zooms (pratique quand on est dans un environnement météo où changer d'optique peut poser un problème par exemple).
Un peu dommage d'être obligé de les utiliser en mise au point manuelle pour être sur du résultat...
...
Citation de: voxpopuli le Octobre 16, 2017, 13:55:05
Mais le X-T2 comporte aussi le mode AF-C qui bien que dédié aux photos en mouvement, me paraît être une procédure de contournement à creuser pour ceux qui n'ont plus confiance dans le résultat de l'AF-S.
Tant qu'à faire d'utiliser une procédure de contournement, je préfère me mettre en mode manuel.
Le mode AFC pour faire des photos de sujets fixes comme des paysages me parait quand même bizarre, d'autant que la multiplicité des modes AFC rend la chose complexe à utiliser.
J'ai beaucoup utilisé le mode AFC cet été avec le 100-400 justement sur des oiseaux, c'est un exercice difficile, avec des déchets conséquents, mais là j'estime que c'est plutôt normal.
-----------------------------------
Pour conclure...Je suis beaucoup intervenu sur ce fil, j'ai fait des essais, avec plusieurs boîtiers, plusieurs objectifs.
Mes méthodes de tests ont été remises en cause (j'ai l'habitude, car d'ailleurs ce sont toujours les mêmes qui remettent cela en cause).
Maintenant je peux comprendre que ceux qui interviennent sur ce fil qui comporte désormais 26 pages, n'ont pas envie de lire ces 26 pages.
Moi je fatigue à renouveler mes expérimentations, à en faire part et à ré-expliquer dans quelles conditions l'inconstance et l'imprécision de l'autofocus est manifeste pour les boîtiers de certains
(
dont je fais partie, ainsi que celui de mon fils...peut-être juste qu'une histoire de famille en fait). ???
Que chacun se fasse sa propre opinion avec son équipement, et regarde si les critères de tolérance lui conviennent.
Bonne chance à ceux qui sont sur le point d'acheter un XT2, XPRO2, XT20...etc...XE3, puisqu'il semblerait qu'il existe des boîtiers du 3ème type.
Je leur souhaite d'en rencontrer un.
Fin de mes interventions sur ce fil, sauf évènement majeur. (une bonne nouvelle par exemple ! :D)
Pour finir sur une note plus optimiste : XT2 - 100-400, juste pour montrer que je ne publie pas que des photos floues ;D
Citation de: baséli le Octobre 16, 2017, 13:23:31
Ah? Ça me dissuade (et je ne suis sûrement pas le seul) d'acheter un XT2. Connaissant l'emballement habituel d'internet, cela va se résumer en "le XT2 ne fait pas des photos nettes" ce qui risque de faire s'effondrer les ventes du XT2 et nuire fortement à celle du XT3.
C'est donc un problème majeur pour Fuji tant qu'ils n'auront pas déminé la situation.
je sais, Internet est le règne de l'irrationnel. Dire que les pionners révaient de progrès intellectuel pour l'humanité. mais il est vrai, qu'ils ne fréquentaient qu'une population d'universitaires, et ne connaissaient pas le reste du monde...
je vous conseille de lire cela:
http://www.fujixseries.com/forums/topic/9899-xt2-and-16-55-focussing-issues-lens-or-user-error/
cela vous aiderai peut-être
Citation de: baséli le Octobre 16, 2017, 13:23:31
Ah? Ça me dissuade (et je ne suis sûrement pas le seul) d'acheter un XT2. Connaissant l'emballement habituel d'internet, cela va se résumer en "le XT2 ne fait pas des photos nettes" ce qui risque de faire s'effondrer les ventes du XT2 et nuire fortement à celle du XT3.
C'est donc un problème majeur pour Fuji tant qu'ils n'auront pas déminé la situation.
A mon humble avis cela m'étonnerait beaucoup que Fuji considère ce "dysfonctionnement" comme un problème majeur d'autant qu'il ne s'agit que de quelques exemplaires (même si c'est une centaine
c'est infime pour Fuji ou autres fabricants) .
Les quelques appareils revenus de SAV pour ce problème n'ont pas été guéris si j'ose dire.
Je vais faire une petite comparaison avec les forums auto si vous me permettez :
Des intervenants qui en ont ras le bol des pannes à répétition de VW et qui disent qu'on ne les reprendra plus avec cette marque et qui iront chez Peugeot.
Des intervenants qui en ont ras le bol des pannes à répétition de Peugeot et qui disent qu'on ne les reprendra plus avec cette marque et qui iront chez VW.
A ne rien y comprendre... ;D
Bref Fuji Canon Nikon ou autres c'est du pareil au même à gamme égale bien entendu.
Citation de: baséli le Octobre 16, 2017, 13:19:57
Que cela alimente l'obsession de RN, ce n'est qu'un hasard malheureux qui va hélas nous valoir une recrudescence de posts pénibles.
Non non.
Je constate simplement que les fuji sont inaboutis. J'en suis le premier désolé puisqu'utilisateur de cette marque depuis 2009. Je croyais beaucoup dans son renouveau. Or, à force de mépris du client, fuji à perdu l'effet nouveauté et son avance qu'ils avaient avec le x100 et le x10. Même le xpro1(imparfait et capteur xtrans) a été canibalisé par le xt1 alors qu'il avait tout pour combler un max de clients !
Ceci étant , c'est des fujiboys que je me moque. Franchement, j'ai acheté le 6d en 2015 car commercialisé depuis 2 ans et demi déjà et sans problème connu. Ça ne c'est pas démenti jusqu'à ce jour. Par contre je me poserais beaucoup de questions quant à l'achat d'un fuji aujourd'hui et surtout je serais impitoyable si j'étais roulé dans la farine par Canon.
rigolo, ça,
je croyais que canon avait du faire un mark II pour corriger bien des défauts de l'appareil....
Citation de: bascodfr le Octobre 16, 2017, 14:35:54
A mon humble avis cela m'étonnerait beaucoup que Fuji considère ce "dysfonctionnement" comme un problème majeur d'autant qu'il ne s'agit que de quelques exemplaires (même si c'est une centaine c'est infime pour Fuji ou autres fabricants) .
Voir le cas du Samsung Galaxy Note 7 pour les conséquences d'un problème qui ne concerne qu'une quantité infime d'exemplaires d'un produit.
Citation de: baséli le Octobre 16, 2017, 15:59:56
Voir le cas du Samsung Galaxy Note 7 pour les conséquences d'un problème qui ne concerne qu'une quantité infime d'exemplaires d'un produit.
Ne compare pas un problème de netteté sur une photo avec une batterie d'accus d 'un smartphone qui explose ou qui prend feu .
On prend toujours les 3 facteurs, gravité, fréquence et détection pour mesurer l'effet d'un défaut.
Dans le cas présent, les 3 semblent être à un niveau bas. Rien à voir donc avec le Samsung dont quelques batteries explosaient et donc, avec un niveau gravité maximale !
CitationSur un sujet à 15m, si la distance indiquée et utilisée par l'appareil est 3m, l'image est moins piquée sur le sujet à 15m que quand il va réellement utiliser 15m.
J'ai essayé de simuler ce type de situation. Je l'ai fait pour une focale de 25 mm à f5,6.Je fais une mise au point à 15 m et je cherche les limites lointaine et proche de mise au point qui doivent donner le même niveau de netteté. Et je trouve 10 m et 30 m. Donc une mise au point entre 10 m et 30 m donnent la même netteté à 15 m..(L'hypothèse me parait bien audacieuse! :o .., à vérifier..)
Voici le graphique. Je vais faire la même chose pour f8..
Voici le même graphique pour f8. Cette fois ci je trouve 9 m et 40 m comme limites extrêmes.. toujours les mêmes remarques!
Citation de: Greenforce le Octobre 15, 2017, 21:17:02
N'ayant pas envie de relire les 25 pages précédentes ;D , le problème ne se poserait pas en mode AF-C?
Quelqu'un a répondu ?
Citation de: pense_bete le Octobre 16, 2017, 15:21:55
rigolo, ça,
je croyais que canon avait du faire un mark II pour corriger bien des défauts de l'appareil....
5 ans et demi après le 6d2. Avec des apports mineurs : ecran orientable et tactile entre autre , sinon même boîtier. ;)
En fait, mes courbes sont une représentation graphique des valeurs qui sont indiquées en pixel-base..
Vous faites une mise au point manuelle à 15 m avec une focale de 25 mm à f8, pixel-base vous indique une limite min (9m environ) et une limite max (tend vers l'inf, je n'ai pas vérifié) de profondeur de champ.
Maintenant, si vous diminuez la distance de mise au point vous allez voir que la limite max de mise au point va diminuer aussi. Et pour une distance de Map donnée la limite max de netteté pixel-base va baisser à 15 m. Dans ma manip, ça donne environ 9 m de distance pour la Map.
Même processus, en augmentant la distance de mise au point. A une distance de Map donnée de 40 m, la limite min de netteté va se trouver à 15 m.
Donc, en principe, dans les conditions de cet essai une mise au point entre 9 m et 40 m va donner la même netteté pour un sujet situé à 15 m.
Pour conclure, quel est le processus de mise au point du XT2? Est ce qu'il arrête l'excursion en distance dès qu'il voit du net, (en partant de quel distance?) ou est ce qu'il fait de l'itération en distance pour optimiser, mais à partir de quel constat puisqu'en pixel base la netteté est la même?
Sans compter une optique imparfaite pour l'autofocus et un dématriçage pour la représentation de l'image qui fait perdre de la résolution théorique.
Par, exemple: sur la photo des grues, l'image nette de droite permet de distinguer les câbles suspendus. Leur diamètre fait 2 pixels. C'est presque aussi large que les poutrelles métalliques.S'ils étaient correctement représentés ils ne devraient pas excéder 1 pixel.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 17, 2017, 11:08:40
5 ans et demi après le 6d2. Avec des apports mineurs : ecran orientable et tactile entre autre , sinon même boîtier. ;)
Oui sur ce coup Canon à fait fort, le Nikon D750 a encore de beaux jours devant lui. ;)
au fait, je me permets de vous conseiller, à nouveau, de lire cela:
http://www.fujixseries.com/forums/topic/9899-xt2-and-16-55-focussing-issues-lens-or-user-error/
Citation de: pense_bete le Octobre 17, 2017, 14:47:49
au fait, je me permets de vous conseiller, à nouveau, de lire cela:
http://www.fujixseries.com/forums/topic/9899-xt2-and-16-55-focussing-issues-lens-or-user-error/
Pour les moins "english fluent" tu pourrais nous faire un résumé ? ;)
face à des problèmes assez similaires d'autres utilisateurs ont mis le problème sur des défauts de l'objectif 16-55
Ce n'est pas avec l'objectif (en tous cas pas l'unique objectif) utilisé dans ce fil par ceux qui ont des soucis... (Ici on a parlé du 18-55 et du 35mm entre-autres).
Triste de constater que Fuji ne communique pas mieux sur ces problèmes que ne l'avaient fait Canon avec les déboires d'AF du 1er 1D et Nikon avec les poussières du D600 ou l'AF du D800 ou l'AF du 28mm, etc...
Citation de: Amaniman le Octobre 17, 2017, 15:59:55
Triste de constater que Fuji ne communique pas mieux sur ces problèmes
Fuji ne communiquera sur le problème que quand il sera résolu ET si sa notoriété prend de l'ampleur. Sinon ça restera sous le tapis.
En complément un peu de littérature..
J'ai été voir ce que Dpreview pensait du XI2. Que du bien en ce qui concerne la vitesse de l'autofocus par rapport au XT1 . Cependant dans un court paragraphe ils émettent une crainte : C'est que certains objectifs Fuji ne soient pas optimisés pour favoriser la vitesse de l'autofocus. En effet, ils pensent que la masse du bloc optique à déplacer, destiné à la mise au point, soit un peu élevée ( dans l'absolu et par rapport à la concurrence).
J'en déduis que ça pourrait expliquer que certains types d'objectifs FUJI soient plus sensibles que d'autres au point de vue stabilité de l'autofocus .(cf date de sortie)
Citation de: chelmimage le Octobre 18, 2017, 14:52:39
J'en déduis que ça pourrait expliquer que certains types d'objectifs FUJI soient plus sensibles que d'autres au point de vue stabilité de l'autofocus .(cf date de sortie)
J'ai déjà pensé à ça en rapport avec la sortie des nouveaux f2 23mm, f2 35mm et bientôt le nouveau f2,8 8-16mm, une refonte pour répondre à de nouvelles exigences techniques, c'est plus que probable. Et le X-Pro2 n'aurait pas les mêmes difficultés?
Citation de: jelag7 le Octobre 18, 2017, 18:48:12
. Et le X-Pro2 n'aurait pas les mêmes difficultés?
Si on lit les tests Pro2 et XT2 Dpreview dit que le XT2 est plus performant en autofocus donc plus exigeant pour les optiques et met plus en relief les problèmes surtout au niveau de l'AF-C.
J'ai d'ailleurs lu diverses remarques, que je pourrais résumer par:
Ces appareils FUJI sont très bons (XT2 Gold Award 86%) mais un peu complexes à piloter, alors si parfois vous avez des surprises dans vos résultats, ne soyez pas étonnés on vous aura prévenus..
Citation de: photofragments le Septembre 26, 2017, 18:17:22
Va falloir que fasse des essais avec ton idée de gouttes d'eau... :D
Au fait, as tu eu le temps..? la pluie, mise au point en distance manuelle.. Tu peux même faire de la rafale pour secouer un peu le suspect.. ;) ;)
Bonjour, bonsoir.
Je me permets d'écrire 2/3 mots ici sur mon ressenti.
Etant simple amateur m'amusant ici et la en photo et possédant auparavant un X-M1, X-T10 et maintenant X-T20, je suis très septique avec ce dernier.
Mes habitudes photos, objectifs etant les mêmes je me mets a rater des photos par manque de netteté la ou l'af devrait accrocher directement et de manière répétitive. ( photos en statique single point ).
Rien de tout cela avant avec mes 2 anciens.
Bref je vais peut etre repasser sur un X-T1
Pas très normal ce comportement 😡
Cela ne fait pas'avancer le quiproquo, mais c'est ..... désobligeant de la part de Fuji de ne rien faire.
Cordialement
Ici aussi -en anglais- çà discute beaucoup sur le problème X-T2 et X-T20
https://www.dpreview.com/forums/post/60301053
Bonjour
Merci beaucoup, le même cas de figure
Navrant :'(
Peut être repasser sur le X-T1 ou le x-trans II est tout aussi bien.
Je n'ai pas connaissance du même problème ?
Cordialement
Citation de: foveau4 le Octobre 29, 2017, 21:25:02
Mes habitudes photos, objectifs etant les mêmes je me mets a rater des photos par manque de netteté la ou l'af devrait accrocher directement et de manière répétitive. ( photos en statique single point ).
Rien de tout cela avant avec mes 2 anciens.
Cela signifie-t- il que tu n'as pas de problème sur des sujets en mouvement, en AF multipoint, et avec des clichés non répétitifs ?
Malheureusement, je ne fais jamais de photo en mouvement.
Par contre il m'arrive d'utiliser le multi point en 3*3 suivant la photo, groupe de personne ..... et le résultat est le même, voir par moment pire qu'en collimateur seul centre.
Le cas le plus fréquent me concernant, en mode collimateur moyen, mono point centre, lors de l'appui sur le déclencheur le sujet est disons net. Relâchement du déclencheur et refaire le point sur le même sujet sans avoir bouge et l'AF n'accroche pas tout a fait pareil. Le focus n'y ai pas du tout en comparaison du premier appui sur déclencheur.
Cela en devient même franchement très dérangeant.
Il m'est difficile de concevoir a rater des photos toutes simples a cause de l'accroche de l'AF en pleine journée, pleine lumière, en mono point ...
C'est rageant :-\
Attendre la MAJ Fuji ( si possible ), reprendre un X-T1 ou tout revendre pour autre chose de plus fiable.
( ce serait dommage, tant le rendu Fuji et la qualite du parc optique si bonne )
Cordialement
Citation de: foveau4 le Octobre 30, 2017, 07:18:49
Peut être repasser sur le X-T1 ou le x-trans II est tout aussi bien.
Je n'ai pas connaissance du même problème ?
Pour avoir eu le X-T1, jamais connu de problème AF, moins rapide mais fiable c'est quand même l'essentiel !
Quant au X-T2 j'ai déjà tout dit, et le focus instable de ton X-T20 ne me surprend pas...
Citation de: jelag7 le Octobre 30, 2017, 09:44:56
Pour avoir eu le X-T1, jamais connu de problème AF, moins rapide mais fiable c'est quand même l'essentiel !
Si si, j'en ai, paysages flous à l'infini avec 16 f/1.4 et XT1. Rare mais incompréhensible.
Je vous rassure sa m arrive aussi xt1 et 18/55
2 photos à 30 seconde d intervalle .une bien nette et l autre un peu flou . Pourquoi, j en sais rien . Mais c est pas très fréquent . Donc je fais avec ;)
Citation de: mimile70 le Octobre 30, 2017, 13:36:45
Je vous rassure sa m arrive aussi xt1 et 18/55
2 photos à 30 seconde d intervalle .une bien nette et l autre un peu flou . Pourquoi, j en sais rien . Mais c est pas très fréquent . Donc je fais avec ;)
Pareil, que ce soit avec l'XT-1 ou avec l'XT-2, avec le 18-55 en dessous de +/-25mm ou avec le 10-24mm
Comme c'est assez rare (vraiment TRES inférieur au chiffre de 30% lu quelque part et toujours sur des distances supérieures à +/- 10 m),
celles qui sont floues là où je voulais que ce soit net passent à la poubelle.
Ce n'est pas vrai avec toutes les optiques en effet.
Citation de: foveau4 le Octobre 30, 2017, 09:03:24
lors de l'appui sur le déclencheur le sujet est disons net. Relâchement du déclencheur et refaire le point sur le même sujet sans avoir bouge et l'AF n'accroche pas tout a fait pareil.
Normal. Comme sur tout les autres appareils photos.
La mémorisation du point reste tant que le déclencheur est appuyé, relachement du bouton et hop re-mise au point.
Le sujet peut avoir bougé.
Le mieux est d'utiliser le bouton adéquat, pour mémoriser la MaP. Seule l'expo changera.
Citation de: chelmimage le Octobre 18, 2017, 14:52:39
En complément un peu de littérature..
J'ai été voir ce que Dpreview pensait du XI2. Que du bien en ce qui concerne la vitesse de l'autofocus par rapport au XT1 . Cependant dans un court paragraphe ils émettent une crainte : C'est que certains objectifs Fuji ne soient pas optimisés pour favoriser la vitesse de l'autofocus. En effet, ils pensent que la masse du bloc optique à déplacer, destiné à la mise au point, soit un peu élevée ( dans l'absolu et par rapport à la concurrence).
J'en déduis que ça pourrait expliquer que certains types d'objectifs FUJI soient plus sensibles que d'autres au point de vue stabilité de l'autofocus .(cf date de sortie)
Je plussoie un peu dans ce sens.
Les MAJ prévues ces jours ci viseraient probablement à résoudre des problèmes AF sur X-T2, X-t20, notamment.
On devrait savoir bientôt si c'est bien en relation avec le problème de ce fil.
La nouvelle version du firmware va proposer un flou généralisé et uniforme. Plus besoin de tests alambiqués pour le mettre en évidence. Un grand progrès. Merci Fuji
Vous avez eu ou l'info sur cette mise à jour ? je trouve juste celle où il parle de l'écran tactile utilisable avec le viseur.
Citation de: jbpfrance le Novembre 25, 2017, 11:50:21
Les MAJ prévues ces jours ci viseraient probablement à résoudre des problèmes AF sur X-T2, X-t20, notamment.
On devrait savoir bientôt si c'est bien en relation avec le problème de ce fil.
FUJIFILM X-T2: Ver.3.00
1. New AF tracking algorithm for moving subject
Thanks to the newly developed image recognition algorithm, the update enhances AF-C to track moving subjects twice as fast as previous firmware. In addition, the update also enhances tracking to be able to capture up to 50% smaller moving subjects than before.
Cette mise à jour était annoncée initialement pour le 30 novembre.
So...wait and see.
On peut espérer que même si
"cachée" l'évolution du firmware dans ce sens permette aussi une précision et une constance plus grande dans l'autofocus.
Il semblerait que Fuji Japon, alerté et conscient du problème, travaille là dessus
Ce qui serait au minimum souhaitable, c'est tout au moins, plutôt que de faire une mise au point erronée, et afficher "carré vert, point vert et bip" que le système
"avoue" par une alerte "carré rouge AF !" qu'il n'arrive pas à faire le point dans la zone sélectionnée.
Ou encore que l'algorithme de l'autofocus bascule en détection de contraste plutôt que de rester en détection de phase, plus rapide mais beaucoup moins précis.
L'imprécision du mode d'autofocus par détection de phase sur les hybrides n'est pas qu'un problème Fuji...
Soucieux de montrer des performances similaires au reflex, pour des raisons de marketing, les hybrides ont privilégié la vitesse au détriment de la précision.
Citation de: photofragments le Novembre 29, 2017, 11:39:35
FUJIFILM X-T2: Ver.3.00
1. New AF tracking algorithm for moving subject
Thanks to the newly developed image recognition algorithm, the update enhances AF-C to track moving subjects twice as fast as previous firmware. In addition, the update also enhances tracking to be able to capture up to 50% smaller moving subjects than before.
Cette mise à jour était annoncée initialement pour le 30 novembre.
So...wait and see.
On peut espérer que même si "cachée" l'évolution du firmware dans ce sens permette aussi une précision et une constance plus grande dans l'autofocus.
Il semblerait que Fuji Japon, alerté et conscient du problème, travaille là dessus
Ce qui serait au minimum souhaitable, c'est tout au moins, plutôt que de faire une mise au point erronée, et afficher "carré vert, point vert et bip" que le système "avoue" par une alerte "carré rouge AF !" qu'il n'arrive pas à faire le point dans la zone sélectionnée.
Ou encore que l'algorithme de l'autofocus bascule en détection de contraste plutôt que de rester en détection de phase, plus rapide mais beaucoup moins précis.
L'imprécision du mode d'autofocus par détection de phase sur les hybrides n'est pas qu'un problème Fuji...
Soucieux de montrer des performances similaires au reflex, pour des raisons de marketing, les hybrides ont privilégié la vitesse au détriment de la précision.
De ce que je lis il s'agit d'une amélioration du suivi en AF-C et pas d'une prise en compte pour l'AF-S. Si c'était le cas ils l'auraient aussi indiqué dans le communiqué. Et si l'AF-C devient plus performant que l'AF-S je pense que ce sera mon réglage de base, sans aucun état d'âme. ;)
Je penche aussi pour ce que dit photofragments (PF pour les intimes... :D).
Car ils disent bien qu'ils vont chercher à pouvoir détecter des objets de taille réduite de moitié
Je pense que c'est lié à l'augmentation à 24 Mp (pixels plus rapprochés sur un même format)...
Citation de: jbpfrance le Novembre 29, 2017, 12:16:16
Je penche aussi pour ce que dit photofragments (PF pour les intimes... :D).
Car ils disent bien qu'ils vont chercher à pouvoir détecter des objets de taille réduite de moitié
Je pense que c'est lié à l'augmentation à 24 Mp (pixels plus rapprochés sur un même format)...
Une batterie d'autre test sera à prévoir sur le fil dès la mise à dispo du FW :D
Citation de: jbpfrance le Novembre 25, 2017, 11:50:21
Les MAJ prévues ces jours ci viseraient probablement à résoudre des problèmes AF sur X-T2, X-t20, notamment.
On devrait savoir bientôt si c'est bien en relation avec le problème de ce fil.
Il n'est nullement question de cela.
Ayant était à l'origine de ce fil, je vais le conclure, en tout cas en ce qui me concerne.
De bon matin je viens d'installer la version 3.
Le test on ne peut plus rapide me fâche définitivement avec Fuji.
En 6 photos prisent de ma fenêtre au 14mm distance 2 ou 3 mètres, l'échelle de map varie entre 2 mm et 10m.
Ci joint 2 photos recadrées une avec l'échelle qui indique 10m et l'autre 2m.
Mise au point SPOT sur la fleur centrée. 1/20ième f4.5 au 14mm. La différence de netteté est flagrante.
On ne peut dire qu'il s'agit d'un bougé sur la première à 10m car justement le fond est légèrement meilleur que sur celle à 2m.
Ce qui confirme que l'échelle est "fiable" et indique bien une différence de distance de mise au point.
La deuxième conclusion c'est que le problème (on va dire mon problème) est toujours présent.
Pour votre info depuis 1 mois je suis chez Nikon avec le D850 et je sais refaire des photos nettes. ;D
Merci de votre contribution à tous.
En tous cas, c'est sympa de nous donner l'information.
Je suis un peu déçu aussi, j'ai mis tout achat en suspens (bien que prévu).
En attendant, je reste au X-T1, qui ne me déçoit pas pour ce que j'en fais, notamment les tirages A4 et A3 qui me confirment que le crop c'est une chose, la vraie vie, c'est autre chose...
Même constatation que vous....
Citation de: genetrain le Novembre 30, 2017, 09:09:24
Ayant était à l'origine de ce fil, je vais le conclure, en tout cas en ce qui me concerne.
De bon matin je viens d'installer la version 3.
Le test on ne peut plus rapide me fâche définitivement avec Fuji.
En 6 photos prisent de ma fenêtre au 14mm distance 2 ou 3 mètres, l'échelle de map varie entre 2 mm et 10m.
Ci joint 2 photos recadrées une avec l'échelle qui indique 10m et l'autre 2m.
Mise au point SPOT sur la fleur centrée. 1/20ième f4.5 au 14mm. La différence de netteté est flagrante.
On ne peut dire qu'il s'agit d'un bougé sur la première à 10m car justement le fond est légèrement meilleur que sur celle à 2m.
Ce qui confirme que l'échelle est "fiable" et indique bien une différence de distance de mise au point.
La deuxième conclusion c'est que le problème (on va dire mon problème) est toujours présent.
Pour votre info depuis 1 mois je suis chez Nikon avec le D850 et je sais refaire des photos nettes. ;D
Merci de votre contribution à tous.
Citation de: photofragments le Novembre 29, 2017, 11:39:35
Il semblerait que Fuji Japon, alerté et conscient du problème, travaille là dessus
Tu me permettras d'avoir une autre conclusion, plus factuelle. Fuji se contrefout de ce type de problème qui n'en est pas un pour eux. Aucune communication officielle aucun correctif.
Moins factuel, il me semble que les utilisateurs de fuji ne sont pas très exigeants, pourquoi fuji changerait quoique ce soit ? Il y aura un xt3 meilleur que les meilleurs reflexs et hop ! :D
Citation de: genetrain le Novembre 30, 2017, 09:09:24
Ayant était à l'origine de ce fil, je vais le conclure, en tout cas en ce qui me concerne.
De bon matin je viens d'installer la version 3.
Le test on ne peut plus rapide me fâche définitivement avec Fuji
......
.......
En 6 photos prisent de ma fenêtre au 14mm distance 2 ou 3 mètres, l'échelle de map varie entre 2 mm et 10m.
Ce qui confirme que l'échelle est "fiable" et indique bien une différence de distance de mise au point.
La deuxième conclusion c'est que le problème (on va dire mon problème) est toujours présent.
Pour votre info depuis 1 mois je suis chez Nikon avec le D850 et je sais refaire des photos nettes. ;D
Merci de votre contribution à tous.
Je suis toujours à la recherche de raisons...Parce que je ne vois pas beaucoup de différences entre les 2 versions.
Par ex, que disent les exifs de chaque image, au sujet des: sensibilité, temps de pose, ouverture..
Parce que je vois que les histogrammes sont différents donc l'éclairage...et donc le rendu.
Si Fuji doit s'améliorer (qui ne doit pas le faire...), je trouve aussi que la netteté d'un 850 donne vraiment quelque chose d'affreux sur portrait par exemple (pareil pour le GFX d'ailleurs). Bonjour le post-traitement...
C'est un aparté, mais chaque avantage a aussi un inconvénient.
Ceci dit, Fujifilm doit encore bosser ! :D
Citation de: chelmimage le Novembre 30, 2017, 13:25:46
Je suis toujours à la recherche de raisons...Parce que je ne vois pas beaucoup de différences entre les 2 versions.
Par ex, que disent les exifs de chaque image, au sujet des: sensibilité, temps de pose, ouverture..
Parce que je vois que les histogrammes sont différents donc l'éclairage...et donc le rendu.
Chez moi rien à signaler en presque 3 ans, que ce soit avec l'X-T1, puis sa version Infrarouge, le X-T2 et 8 optiques.
J'ai certe des ratés de temps à autres, mais sûrement de mon fait, car j'en avait nettement plus avec mes reflex, ou l'on ne voit pas l'image que l'on prend. Mais je reconnais que je ne vérifiais pas l'image à l'écran sur mes reflex, vu que j'y voyais rien... Donc problème entre le plancher des vaches et le déclencheur pour mon cas ;)
Je touche du bois pour que ça reste comme ça avec la version 3 du firmware...
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 30, 2017, 13:16:29
Il y aura un xt3 meilleur que les meilleurs reflexs et hop ! :D
Même meilleur que le 6D II? Nooonn.... ;)
Citation de: Greenforce le Novembre 30, 2017, 17:16:18
Même meilleur que le 6D II? Nooonn.... ;)
Si.
Mais pas meilleur que le 6D III, et ainsi de suite ;D
Citation de: genetrain le Novembre 30, 2017, 09:09:24
...
Pour votre info depuis 1 mois je suis chez Nikon avec le D850 et je sais refaire des photos nettes. ;D
...
Pas sûr que ces deux boitiers naviguent dans les mêmes eaux ... ;D
Encore que certains aient quelques difficultés à dompter la bête qui n'est pas non plus exempte de tout reproches (voir le fil sur le D850).
Citation de: genetrain le Novembre 30, 2017, 09:09:24
Ce qui confirme que l'échelle est "fiable" et indique bien une différence de distance de mise au point.
Maintenant je vérifie l'indicateur pour m'assurer de la pertinence de la distance ;)
Citation de: voxpopuli le Novembre 30, 2017, 19:37:31
Maintenant je vérifie l'indicateur pour m'assurer de la pertinence de la distance ;)
Pour ceux qui doutent de la précision de l'autofocus : pourquoi n'utilisez vous pas la fonction loupe et la retouche manuelle du point? Cela ne vous prendrait pas plus de temps que de cropper à 100% en post traitement pour rechercher les zones pas nettes ...a titre personnel, j'observe bien que l'indicateur de distance donne des résultats imprecis cet surtout variables , mais je n'ai pas fait de correlation avec des photos floues. Hors de question de lui faire confiance.Par ailleurs, je conteste le taux de photos ratées que certains avancent sur ce fil, même si je suis bien d'accord qu'un Nikon d850 est probablement plus performant en pourcentage d'echecs. .
Belle démonstration de Damien Bernal sur youtube:
- suivi autofocus très nettement amélioré
- déception quant à la mesure de distance toujours aléatoire ( il perçoit une amélioration infime, qui ne réduira pas le nombre de photos ratées selon lui - il préconise la prise en rafale :o :o)
Citation de: philippep07 le Décembre 01, 2017, 08:41:29
Pour ceux qui doutent de la précision de l'autofocus : pourquoi n'utilisez vous pas la fonction loupe et la retouche manuelle du point? Cela ne vous prendrait pas plus de temps que de cropper à 100% en post traitement pour rechercher les zones pas nettes ...a titre personnel, j'observe bien que l'indicateur de distance donne des résultats imprecis cet surtout variables , mais je n'ai pas fait de correlation avec des photos floues. Hors de question de lui faire confiance.Par ailleurs, je conteste le taux de photos ratées que certains avancent sur ce fil, même si je suis bien d'accord qu'un Nikon d850 est probablement plus performant en pourcentage d'echecs. .
Plus simple :
Paramétrage
config. écran
image continu
après le déclenchement la photo s'affiche sur l'écran. Une pression sur la molette arrière permet de zoomer sur la zone du focus. On voit tout de suite si la zone est nette ou floue.
Citation de: voxpopuli le Décembre 01, 2017, 13:43:30
Plus simple :
Paramétrage
config. écran
image continu
après le déclenchement la photo s'affiche sur l'écran. Une pression sur la molette arrière permet de zoomer sur la zone du focus. On voit tout de suite si la zone est nette ou floue.
Pas si simple, si on n'est qu'en RAW...on a accès qu'à la vignette jpg contenue dans le fichier, donc imprécision et impossible de zoomer suffisamment.
Si on est en RAW + JPG sur des cartes séparées :
Par défaut la lecture ne lit que la vignette du RAW qui ne permet pas de juger de la netteté.
Il faut donc sélectionner la carte "2" qui contient les JPG pour avoir accès à un zoom plus important et précis.
Citation de: jbpfrance le Décembre 01, 2017, 11:22:30
Belle démonstration de Damien Bernal sur youtube:
- suivi autofocus très nettement amélioré
- déception quant à la mesure de distance toujours aléatoire ( il perçoit une amélioration infime, qui ne réduira pas le nombre de photos ratées selon lui - il préconise la prise en rafale :o :o)
J'étais étonné que Damien Bernal n'aborde pas la question jusqu'ici. ???
Cette vidéo indique bien dire que lui aussi avait constaté le manque de précision et le côté aléatoire de l'AFS Fuji en grand angle.
https://www.youtube.com/watch?v=FW-8aIlJiX4 (voir à partir de 2'00).
Apparemment, comme moi et d'autres, il espérait que la mise à jour résolve le problème.
Ce qui n'est pas le cas malheureusement, d'après ce qu'il dit. :(
De mon côté je n'ai pas encore fait la mise à jour ni de tests, mais ce que je lis ici n'est pas prometteur. ;D ;D ;D
Citation de: photofragments le Décembre 01, 2017, 13:55:37
Pas si simple, si on n'est qu'en RAW...on a accès qu'à la vignette jpg contenue dans le fichier, donc imprécision et impossible de zoomer suffisamment.
Si on est en RAW + JPG sur des cartes séparées :
Par défaut la lecture ne lit que la vignette du RAW qui ne permet pas de juger de la netteté.
Il faut donc sélectionner la carte "2" qui contient les JPG pour avoir accès à un zoom plus important et précis.
Mon boitier est effectivement paramétré en JPEG+RAF avec carte 2 (en mode visu clic sur le joystick pour changer la fente communtée) avec 2 cartes de 64Go. Ensuite on peut toujours reformater la carte qui contient les JPEG si on ne s'en sert pas. Faut simplement pas se tromper ;D
Citation de: Greenforce le Novembre 30, 2017, 17:16:18
Même meilleur que le 6D II? Nooonn.... ;)
C'est même évident ! Équipé d'un fuji X, rien ne résiste à la comparaison. Même les défauts de conception de fuji n'en sont pas, en fait. ;)
Citation de: photofragments le Décembre 01, 2017, 13:57:06
Cette vidéo indique bien dire que lui aussi avait constaté le manque de précision et le côté aléatoire de l'AFS Fuji en grand angle.
https://www.youtube.com/watch?v=FW-8aIlJiX4 (voir à partir de 2'00).
Citation
Ou qu'il vient sur ce site de temps en temps... :D :D :D
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 01, 2017, 17:34:20
C'est même évident ! Équipé d'un fuji X, rien ne résiste à la comparaison. Même les défauts de conception de fuji n'en sont pas, en fait. ;)
Bah, plus sérieusement, tu sais très bien qu'aucun boitier n'est parfait.
Je suis tenté par un D500 pour le sport mais il n'est pas exempt de défauts non plus apparemment.
Je reconnais également que le 6D II est une offre bien alléchante en FF, égale sans doute à l'excellent D750, mais.... celui-ci reste nettement devant en terme de dynamique capteur.
Quant au X-T2, il a énormément de qualités et d'inévitables défauts (usure batterie :o ). Mais là où Fuji prend l'ascendant (en APS-C) sur Nikon (je connais moins Canon donc je ne me prononcerai pas) c'est au niveau des optiques.
Il n'y a pas de nanard dans la gamme Fuji, alors que chez Nikon... et ce même en FF. Leurs objectifs standards (16-80 etc..) en APS sont clairement en-dessous des FUJI, facteur qui me freinerait au cas où je devrais envisager un retour chez les jaunes.
Comme Damien Bernal évoquait un léger mieux j'ai voulu voir ce que ça donnait sur le terrain, avec un 14mm (n'ayant plus le 10-24) et sur pied.
Pas la moindre amélioration pour moi ! Une échelle des distances incapable de se caler sur le sujet (bateau à 20m donc zones d'accroche AF très marquées), des variations incessantes entre 2m et l'infini, que ce soit en AFS ou en AFC
En ne bougeant pas et en maintenant le déclencheur appuyé sur la 1ère mesure AF , j'ai même constaté pour la 1ère fois que l'échelle des distances ne cessaient de se promener entre 0,5m et l'infini (sur un paysage sans 1er plan)!!
Vraiment calamiteux et cette fois plus rien à attendre de Fuji, si seulement il y avait un début de communication pour mettre les choses en perspective mais rien du tout !!
Citation de: jelag7 le Décembre 03, 2017, 17:23:41
Comme Damien Bernal évoquait un léger mieux j'ai voulu voir ce que ça donnait sur le terrain, avec un 14mm (n'ayant plus le 10-24) et sur pied.
Pas la moindre amélioration pour moi ! Une échelle des distances incapable de se caler sur le sujet (bateau à 20m donc zones d'accroche AF très marquées), des variations incessantes entre 2m et l'infini, que ce soit en AFS ou en AFC
En ne bougeant pas et en maintenant le déclencheur appuyé sur la 1ère mesure AF , j'ai même constaté pour la 1ère fois que l'échelle des distances ne cessaient de se promener entre 0,5m et l'infini (sur un paysage sans 1er plan)!!
Vraiment calamiteux et cette fois plus rien à attendre de Fuji, si seulement il y avait un début de communication pour mettre les choses en perspective mais rien du tout !!
Tu arrives quand même à faire des photos nettes ?
Citation de: voxpopuli le Décembre 03, 2017, 17:31:59
Tu arrives quand même à faire des photos nettes ?
Oui d'autant que j'ai adopté la mise au point manuelle entre 14mm et 35mm (au delà ça a toujours bien marché pour moi), là j'ai voulu "remettre" ça une dernière fois pour tester la version 3.0.
En AF ça peut également être net à condition de surveiller l'échelle donc c'est trop contraignant, et si flou je ne le vois pas forcément à l'écran.
Pour ce dernier test je n'ai pas insisté voyant les indications erronées et ne sais pas dire si la prise de vue était en phase ou pas avec cette indication.
Pour tout dire je sortais pour expérimenter le focus stacking, tant qu'à être en manuel autant en tirer un autre bénéfice !
Citation de: jelag7 le Décembre 03, 2017, 17:56:34
Oui d'autant que j'ai adopté la mise au point manuelle entre 14mm et 35mm (au delà ça a toujours bien marché pour moi), là j'ai voulu "remettre" ça une dernière fois pour tester la version 3.0.
En AF ça peut également être net à condition de surveiller l'échelle donc c'est trop contraignant, et si flou je ne le vois pas forcément à l'écran.
Pour ce dernier test je n'ai pas insisté voyant les indications erronées et ne sais pas dire si la prise de vue était en phase ou pas avec cette indication.
Pour tout dire je sortais pour expérimenter le focus stacking, tant qu'à être en manuel autant en tirer un autre bénéfice !
1-As tu essayé la manip que je propose plus haut ? Ca permet de vérifier assez rapidement si la photo est nette.
Citation de: voxpopuli le Décembre 03, 2017, 18:40:24
1-As tu essayé la manip que je propose plus haut ? Ca permet de vérifier assez rapidement si la photo est nette.
Moi qui n'aime pas regarder le résultat à l'écran ou seulement de temps en temps dans une série, j'aurais du mal à m'habituer...
mais c'est bon à savoir.
Citation de: jelag7 le Décembre 03, 2017, 17:56:34
Oui d'autant que j'ai adopté la mise au point manuelle entre 14mm et 35mm (au delà ça a toujours bien marché pour moi), là j'ai voulu "remettre" ça une dernière fois pour tester la version 3.0.
En AF ça peut également être net à condition de surveiller l'échelle donc c'est trop contraignant, et si flou je ne le vois pas forcément à l'écran.
Sinon il y a cette méthode aussi : http://lefujiste.com/zone-focusing/ (http://lefujiste.com/zone-focusing/)
Avec un grand angle c'est le top !
Citation de: jelag7 le Décembre 03, 2017, 17:56:34
Pour ce dernier test je n'ai pas insisté voyant les indications erronées et ne sais pas dire si la prise de vue était en phase ou pas avec cette indication.
Pour tout dire je sortais pour expérimenter le focus stacking, tant qu'à être en manuel autant en tirer un autre bénéfice !
Le focus stacking est réellement une excellente méthode pour la macro.
Si Fuji pouvait avoir la bonne idée de l'automatiser à la prise de vue, comme Panasonic avec son post focus :
http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes-savoir/hybrides-lumix-g--dslm-/fonctionnalite-post-focus.html (http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes-savoir/hybrides-lumix-g--dslm-/fonctionnalite-post-focus.html) ...
Citation de: rprp le Décembre 04, 2017, 10:05:53
Sinon il y a cette méthode aussi : http://lefujiste.com/zone-focusing/ (http://lefujiste.com/zone-focusing/)
Avec un grand angle c'est le top !
J'ai récemment fait du "portrait" de bébé avec mamie qui donne la becquée à la petite cuillère, le tout avec un 16mm 1.4. Impossible de compter sur l'autofocus (un sujet à droite, un sujet à gauche, même si seul bébé compte, hein... si mamie est un peu floue, on voit moins ses rides et elle est contente ;D), ni sur une zone de profondeur de champ trop importante (pas assez de lumière).
Donc MAP manuelle avec la mise en évidence des zones nettes en blanc (je ne me souviens plus du nom). Ça marche extrêmement bien. J'ai un œil de bébé net et l'autre flou. Pourtant ça bouge ces trucs là. Et j'étais tout près par la force des choses.
Bref, avec un grand angle (fixe, si en plus on perd du temps à zoomer...), la map manuelle, c'est beaucoup plus rapide (et fiable >:() que l'autofocus s'il faut déplacer le collimateur ou même recadrer. L'inconvénient est que l'image est moins jolie dans le viseur, ça peut perturber.
Citation de: rprp le Décembre 04, 2017, 10:05:53
Le focus stacking est réellement une excellente méthode pour la macro.
Si Fuji pouvait avoir la bonne idée de l'automatiser à la prise de vue, comme Panasonic avec son post focus :
http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes-savoir/hybrides-lumix-g--dslm-/fonctionnalite-post-focus.html (http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes-savoir/hybrides-lumix-g--dslm-/fonctionnalite-post-focus.html) ...
Et pour les Lumix plus anciens, n'ayant pas d'écran tactile, il y a l'application androïd GsimpleRelease qui le fait automatiquement en mode télécommande.
Camera Remote de Fuji permet de le faire en télécommande manuelle mais c'est un peu laborieux.
N'y a t il pas mieux ?
Citation de: baséli le Décembre 04, 2017, 13:14:52
J'ai récemment fait du "portrait" de bébé avec mamie qui donne la becquée à la petite cuillère, le tout avec un 16mm 1.4. Impossible de compter sur l'autofocus
J'ai fait des dizaines, voir centaines de photo à NY en pleine rue, de très prés, au 16mm, en autofocus ..... aucun problème. Tout bon.
Je ne comprend toujours pas où se situe le problème. Fuji vendrait des autofocus qui ne font pas le point ?????
Je n'ai jamais réussi à reproduire ce pb, que ce soit sur mon X-Pro2 ou mon X-T2. En revanche, j'ai vu des vidéos où le pb est vraiment apparent. Pb de réglages, de série, ... ?
Citation de: Lomatope le Décembre 04, 2017, 16:51:13
Je ne comprend toujours pas où se situe le problème. Fuji vendrait des autofocus qui ne font pas le point ?????
Citation de: chbib le Décembre 04, 2017, 18:06:07
Je n'ai jamais réussi à reproduire ce pb, que ce soit sur mon X-Pro2 ou mon X-T2. En revanche, j'ai vu des vidéos où le pb est vraiment apparent. Pb de réglages, de série, ... ?
Pour résumer et essayer de faire court...Nous sommes un certain nombre à avoir constater avec des boîtiers XT2 un manque de précision et de constance dans l'AFS.
Le problème semble se situer principalement avec les courtes focales et peut varier suivant le diaf utilisé, les conditions de lumière et en fonction de la distance.
Ce manque de précision est aléatoire et peut aller jusqu'à des erreurs manifestes de mise au point.
Ce qui est pénalisant, c'est que le système confirme systématiquement (carré vert, bip, point vert) qu'il a bien acquis le point sur la zone sélectionnée (collimateur unique, différentes tailles), et ce, même s'il se trompe sur l'évaluation de la distance.
Ce qui est corroboré quand on affiche l'échelle des distances dans le viseur, qui peut et qui doit servir d'alerte en cas d'erreur flagrante.
Si on vise un sujet à 10m et que l'échelle des distances affiche 1m, la photo sera soit floue ou manquera sérieusement de piqué.
Cette inconstance se révèle (
sur les boîtiers testés) quand on fait une série d'images, sans changer les paramètres d'une image à l'autre, (c'est mieux sur pied, enlever la stab...pour éviter de mettre ça en cause), .
En analysant les images, on peut se rendre compte que le point ne se fait pas au même endroit d'une image à l'autre, s'il y a des éléments à différentes distances, dans la profondeur, c'est encore plus facile à mettre en évidence.
Bien sûr dans certains cas,
la profondeur de champ peut "occulter" plus ou moins partiellement ce manque de précision.
Ce qui est
"curieux", c'est que quand on utilise les pixels de mise au point en dehors de la zone
"phase" et qu'on utilise les pixels latéraux
"contraste" on retrouve la précision et la constance.
Fuji France est au courant du problème, l'envoi au SAV des boîtiers ne sert à rien et des images ont été transmises au Japon pour analyse.
La seule réponse actuelle de Fuji France c'est que
"Fuji Japon est au courant du problème" et
"ils travaillent dessus"...
Après m'être beaucoup manifesté sur ce fil, je n'intervenais plus, attendant la mise à jour du firmware.
J'avais espoir que le Firmware (3.00) fasse que le problème soit réglé, sinon qu'à minima, si le sytème n'arrive pas à faire l'acquisition du point correctement, qu'il l'indique (AF!).
Il semble que ce ne soit pas le cas, d'après ce que je lis ici.
J'attends de récupérer un autre XT2 pour faire des essais dans des mêmes conditions avec un boîtier à jour et l'autre non.
Ce qui est un peu rageant, c'est que le XT1 dans conditions identiques donnent des résultats beaucoup plus stables.
Le XT2 est sans conteste beaucoup plus performant en tracking AFC que le XT1, avec le 100-400 par exemple, c'est manifeste, mais cette performance c'est elle faite au détriment d'un usage plus classique et au détriment de la précision ?
L'inconstance de mise au point automatique type AFS n'est pas une nouveauté, aussi bien pour les reflex que les hybrides mirrorless, (quelque soit la marque).Bien sûr, si l'on veut être super précis, rien ne remplacera une mise au point manuelle en live view en zoomant sur la zone choisie.
Mais si une petite imprécision est admissible, une erreur, parfois de plusieurs mètres dans l'évaluation est peu tolérable pour un système d'autofocus, sans en être alerté.
.
.
PS : je redonne le lien sur la vidéo de mes essais du mois de septembre.
https://vimeo.com/235189386 (https://vimeo.com/235189386)
Il ne s'agit pas de Youtube (pas de pub) et je ne gagne rien quelque soit le nombre de vues...
Je n'avais pas vu le test comparatif avec le x-t1... hou là. .. c'est grave ...
J'ai le 16-55, si jamais j'avais eu un tel défaut, je m'en serais vite aperçu.
Ce qui est étonnant, c'est que tous les x-t2 n'ont peut-etre pas ce défaut. Alors là...
Citation de: photofragments le Décembre 04, 2017, 20:09:00
Pour résumer et essayer de faire court...
Nous sommes un certain nombre à avoir constater avec des boîtiers XT2 un manque de précision et de constance dans l'AFS.
Le problème semble se situer principalement avec les courtes focales et peut varier suivant le diaf utilisé, les conditions de lumière et en fonction de la distance.
J'ai beau essayer, je peux faire 20 fois le point à 16mm, avec le 16-55 à f/2.8, la netteté ce fait toujours au même endroit et la mesure de distance dis la même chose. Par contre, je parle là, du point AF le plus petit. Si j'agrandi la taille de mise au point à 4x, là c'est plus la même music. Il change presque chaque fois de distance. Mais pour ce qui me concerne, c'est parfaitement logique ! car il peut faire la mise au point sur un autre sujet. Si je garde la même taille de focus et que je met un petit sujet qui occupe presque toute la surface du point AF, il dévie de temps à autre un tout petit peu. Ce qui reste toujours logique pour moi.
Si je revient au plus petit AF, là il bouge à nouveau, plus d'une oreille et fait le point toujours au même endroit. Bref, j'ai certainement la chance d'avoir un X-T2 au petit oignons et ce n'est pas le cas de tous. Mais ça signifie que certains X-T2 ont un souci, pas que TOUT les X-T2 ne font pas la mise au point juste. Ca se saurait depuis longtemps si ça avait vraiment été le cas!
Citation de: photofragments le Décembre 04, 2017, 20:09:00
Pour résumer et essayer de faire court...
Nous sommes un certain nombre à avoir constater avec des boîtiers XT2 un manque de précision et de constance dans l'AFS.
......
L'inconstance de mise au point automatique type AFS n'est pas une nouveauté, aussi bien pour les reflex que les hybrides mirrorless, (quelque soit la marque).
Bien sûr, si l'on veut être super précis, rien ne remplacera une mise au point manuelle en live view en zoomant sur la zone choisie.
Mais si une petite imprécision est admissible, une erreur, parfois de plusieurs mètres dans l'évaluation est peu tolérable pour un système d'autofocus, sans en être alerté.
...
Oui, j'ai bien lu et vu quelques uns des tests mis en ligne (sacré boulot soit dit en passant). Et je ne conteste pas ceux que certain constate.
Mais à lire certains posts, il semblerait impossible de faire une mise au point en AF, d'où ma surprise.
Citation de: jelag7 le Décembre 03, 2017, 17:23:41
Comme Damien Bernal évoquait un léger mieux j'ai voulu voir ce que ça donnait sur le terrain, avec un 14mm (n'ayant plus le 10-24) et sur pied.
Pas la moindre amélioration pour moi ! Une échelle des distances incapable de se caler sur le sujet (bateau à 20m donc zones d'accroche AF très marquées), des variations incessantes entre 2m et l'infini, que ce soit en AFS ou en AFC.
Vraiment calamiteux et cette fois plus rien à attendre de Fuji
Pour ma part, je n'ai aucun souci. Maintenant, je ne suis pas amusé à faire la même image en AFC, plusieurs fois, en gardant l'écran, etc...... pour voir si je trouvais une image flou dans le lot.
J'utilise mon X-Pro2, comme j'utilise des reflex, sans difficultés particulières. Ils font tous l'AF là ou se situe le collimateur, et ils le font tous plutôt bien.
Ce qui est certain, c'est que tous les boîtiers ne sont pas touchés ou alors, ce phénomène n'arrive que dans des circonstances / réglages particuliers que je ne rencontre ou n'utilise pas.
J'ai fait la même manip que toi sur deux objectifs, le 16-55 a 16mm et sur le 16mm fixe et mon AF fait toujours le point au même endroit et l'échelle des distances ne bougent pas. C'est pour ça que je disais que soit seulement une certaine série est touchée par ce pb, soit il y a un autre réglage qui perturbe l'AF.
Je m'étais bien rendu compte que j'avais parfois des images qui manquaient de piqués, j'avais attribué ça à des décrochages d'af que j'avais aussi rencontré avec d'autre système.
Là, je me suis posé un peu pour faire des tests.
Conclusion, pas mal de soucis avec des focales de 10 à 23 (asp) passé le 35 plus de décochage !!!!
Plus la focale est petite plus l'échelle de profondeur est aléatoire.
En 23 j'ai le 10-24, le 16-55 et le 23 1.4. Le 10-24 est le plus capricieux, puis vient le 16-55 et le 23 fixe pour finir.
Quand je fais des tests sur un visage, j'ai beaucoup moins de soucis. Il y a des surfaces où je n'ai jamais de décrochages, d'autre où c'est systématique.
AF-C ou AF-S même combat.
Avant d'y passer un peu de temps je pensais ne pas être impacté, car dans le « vraie » vie souvent la profondeur de champ pouvait « cacher » le problème et je ne me fixais pas sur l'échelle de pf. Comme dit plus haut j'avais parfois un manque de piqué sur certaine photo, mais rien de plus.
Donc, il y a soit :
un problème « mécanique » sur série
un problème « mécanique » sur tous les xt2 (j'y crois pas trop)
un problème logiciel (c'est ce qui me parait le plus cohérent)
Citation de: Bleuvague le Décembre 06, 2017, 14:16:18
Je m'étais bien rendu compte que j'avais parfois des images qui manquaient de piqués, j'avais attribué ça à des décrochages d'af que j'avais aussi rencontré avec d'autre système.
Là, je me suis posé un peu pour faire des tests.
Conclusion, pas mal de soucis avec des focales de 10 à 23 (asp) passé le 35 plus de décochage !!!!
Plus la focale est petite plus l'échelle de profondeur est aléatoire.
En 23 j'ai le 10-24, le 16-55 et le 23 1.4. Le 10-24 est le plus capricieux, puis vient le 16-55 et le 23 fixe pour finir.
Quand je fais des tests sur un visage, j'ai beaucoup moins de soucis. Il y a des surfaces où je n'ai jamais de décrochages, d'autre où c'est systématique.
AF-C ou AF-S même combat.
Avant d'y passer un peu de temps je pensais ne pas être impacté, car dans le « vraie » vie souvent la profondeur de champ pouvait « cacher » le problème et je ne me fixais pas sur l'échelle de pf. Comme dit plus haut j'avais parfois un manque de piqué sur certaine photo, mais rien de plus.
Donc, il y a soit :
un problème « mécanique » sur série
un problème « mécanique » sur tous les xt2 (j'y crois pas trop)
un problème logiciel (c'est ce qui me parait le plus cohérent)
Je penche aussi pour un problème logiciel avec les questions suivantes : pourquoi l'appareil décide de ne pas faire le point au même endroit ? La première MEP est-elle toujours correcte ? Garde t-il en mémoire la dernière MEP et en tient-il compte pour la nouvelle ? Et est-ce qu'en réinitialisant le boitier entre deux séries de MEP il reproduira exactement la même séquence de MEP ?
La logique m'échappe.
Bonjour à tous,
Je suis comme beaucoup : Mon X-T2 fait des photos floues.
Je suis photographe amateur depuis plus de 40 ans et je commence à regretter amèrement mon achat, alors je commence à me manifester.
Pour reprendre ce fil, si c'était un problème soft, tous les boitiers seraient impactés, non ?
Citation de: EG-95 le Décembre 06, 2017, 18:18:14
Je suis comme beaucoup : Mon X-T2 fait des photos floues.
Ah?
Excusez-moi, mais j'ai un peu de mal à comprendre: Qu'est-ce qui vous empêches d'aller direct au magazin ou vous avez acheter vos X-T2 qui font des photos floues et d'en faire la démonstration, pour qu'on vous le répare ou le rembourse ? Vous attendez que la garantie tombe ou vous pensez que vous plaindre sur un forum va comme dans la cours des miracles, rendre votre appareil utilisable ???
J'ai eu la possibilité de tester 8 boîtiers différents, tous sont impactés ! Pas grand chose à dire sauf que Fuji semble totalement nier le problème. Ceux qui ont renvoyé leur xt2 au sav n'ont pas vu d'amélioration.
Fuji semble nier totalement le problème en « on » en tous les cas en « off » le discours est un peu différent, là ils sont moins catégoriques...
Maintenant ce n'est pas la première fois qu'une marque fait un déni de réalité, je sais de quoi je parle, j'ai eu un M9 qui corosait, un D800e myope, un D600 pour bouffait des miettes, un d750 qui a fait des aller et retour au sav...
Bref, quand on vit de la photo y'a pas que des bons cotés....
Citation de: Bleuvague le Décembre 06, 2017, 20:57:59
(...) je sais de quoi je parle, j'ai eu un M9 qui corosait, un D800e myope, un D600 pour bouffait des miettes, un d750 qui a fait des aller et retour au sav...
(...)
Note pour plus tard : ne jamais rien acheter d'occasion à
Bleuvague. :)
C'est noté :D
Ni un X10 au hamster :D
Citation de: Bleuvague le Décembre 06, 2017, 20:57:59
J'ai eu la possibilité de tester 8 boîtiers différents, tous sont impactés ! Pas grand chose à dire sauf que Fuji semble totalement nier le problème. Ceux qui ont renvoyé leur xt2 au sav n'ont pas vu d'amélioration.
Fuji semble nier totalement le problème en « on » en tous les cas en « off » le discours est un peu différent, là ils sont moins catégoriques...
Maintenant ce n'est pas la première fois qu'une marque fait un déni de réalité, je sais de quoi je parle, j'ai eu un M9 qui corosait, un D800e myope, un D600 pour bouffait des miettes, un d750 qui a fait des aller et retour au sav...
Bref, quand on vit de la photo y'a pas que des bons cotés....
Y a un petit problème là. Si souci il y a, et qu'il est reproductible devant le vendeur, vous pouvez m'expliquer comment il peut l'ignorer ? C'est à lui de se débrouiller après avec Fuji. Et une fois l'appareil de retour, il suffit de tester devant eux pour voir si oui ou non ça fonctionne. Si tel n'est pas le cas, demander le remboursement. Si il n'est pas d'accord, déposer une plainte! Le client et quand même en droit d'obtenir un appareil fonctionnel et la loi et là pour que ce soit le cas, non ?
🤣 vous inquiétez pas... Leica m'a proposé un arrangement et pour Nikon, j'ai eu droit à un D810 et à un D610 comme dédommagement.
Avec fuji à l'époque j'avais eu un gros problème de pixels morts avec un s3, ils l'avait remplacé sans histoire.... Pour le xt2 ils finiront par reconnaître le truc !!!!
Le xt2 reste juste excellent passé le 23mm asp.
C'est con j'aime bien les grands angles...
Mais avec le 50-140, le 35 et le 56 c'est juste vraiment très très bon.
Je voulais prendre un 16mm, je vais attendre un peu.
Super ! il n'y a plus qu'à acheter à vil prix deux X-T2 de déçus de Fuji qui switchent pour récupérer un X-H1 et un X-T3 :)
Tout vient à point à qui sait attendre !
Citation de: Bleuvague le Décembre 06, 2017, 20:57:59
J'ai eu la possibilité de tester 8 boîtiers différents, tous sont impactés ! Pas grand chose à dire sauf que Fuji semble totalement nier le problème.
Le plus curieux dans cette histoire est qu''aucun testeur revue spécialisée ou site web (et ils sont nombreux sur la planète) n'a observé ce problème !
Ils vantent à l'unanimité la qualité d'image et la vélocité de l'AF, sont ils à ce point incompétents ?
Pour ma part la multitude de paramétrage de l'AF me satisfait pleinement dans tous les cas.
Et passer en AF+MF avec le focus peaking est un vrai régal pour les pointillistes ...
Citation de: rprp le Décembre 06, 2017, 21:29:27
Le plus curieux dans cette histoire est qu''aucun testeur revue spécialisée ou site web (et ils sont nombreux sur la planète) n'a observé ce problème !
Ils vantent à l'unanimité la qualité d'image et la vélocité de l'AF, sont ils à ce point incompétents ?
Chuuut... ils reçoivent des boîtiers spécifiques "testeurs". ;)
Pour les testeurs c'est pas faut, mais paradoxalement ce problème dans la « vraie vie » peu relativement passé inaperçu ou alors pour une mauvaise maîtrise du l'af. En essayant d'être vraiment honnête depuis mon passage au numérique avec avec le fuji S2 il n'y a que deux boîtiers que j'ai vraiment trouvé excellent et sans « problème » : le D700 et le D3s le reste n'est qu'une succession de problème plus ou moins gérable, un petit résumé peut-être...
Fuji :
S3 gestion énergie catastrophique
S5 boiter pas amorti photos floue
xpro 1 trop lent
Xt1 ergonomie à bof haut iso trop limité
Xt2 af en courte focale qui voit trouble
Chez Nikon
D3 nid à poussière
D4 af capricieux 1ère version batterie catastrophique, carte xqd à l'époque où on en trouvait pas
Df génial en haut iso mais décrochage d'af quand baisse de luminosité , couverture af trop petite
D600 nid à poussière
D800E myope et vitesse de sécurité trop haut, boîtier pas amorti
D750 boîtier pas abouti, aurait pu remplacer le d700, mais non
D810 mauvais en haut iso
Leica
M8 - problème de filtrage
M9 - ça rouille
Faudrait que je test canon ou Sony mais j'ai plus le courage !
Je lis que: plus la focale est courte et plus l'AF est en difficulté.
Je l'expliquerais par: plus la focale est courte et plus les objets susceptibles de faire une cible pour la mise au point sont petits sur le capteur. Peut être que la matrice X-trans avec ses 4 pixels verts accolés manque un peu de sensibilité?
Citation de: chelmimage le Décembre 06, 2017, 22:32:31
Je lis que: plus la focale est courte et plus l'AF est en difficulté.
Je l'expliquerais par: plus la focale est courte et plus les objets susceptibles de faire une cible pour la mise au point sont petits sur le capteur. Peut être que la matrice X-trans avec ses 4 pixels verts accolés manque un peu de sensibilité?
Si le problème était propre au type de capteur il serait généralisé à tous les X-T2 et X-Pro 2, non?
Sincèrement, je pense que tous les xt2 et xpro2 sont touchés, mais une fois de plus ce problème peu passer plus ou moins inaperçu.
Citation de: Bleuvague le Décembre 06, 2017, 22:46:43
Sincèrement, je pense que tous les xt2 et xpro2 sont touchés, mais une fois de plus ce problème peu passer plus ou moins inaperçu.
Tu plaisantes?
Il y a des milliers d'utilisateurs de ce boîtier dans le monde, dont un certain nombre de pros, et ils n'auraient rien remarqué alors que justement les réseaux sociaux amplifient ce genre de souci à la vitesse de la lumière...
Je n'y crois pas une seconde.
J'aimerais bien !
Mais on a pas affaire à un ou deux boîtiers qui posent problèmes, mais une grosse série.
Et c'est justement en lisant cette histoire sur les réseaux que j'ai fait le rapprochement avec certaine de mes images qui manquaient de piqué et du coup j'ai fait des tests...
J'avais simplement envie de migrer « professionnellement » complètement de Nikon vers fuji du coup ça va pas le faire pour le moment, c'est dommage. Va falloir que je traîne encore du matos bien lourd quelques temps !
Il va falloir trouver un X-T2 "qu'on pense bon" et faire le test...
Est-ce que les problèmes sont sur des objets verts uniquement ?
Auquel cas chelmimage pourrait bien avoir trouvé une cause probable ?
J'ai touché au X-T2 sur des paysages assez lointains mais c'était pas vert... et il ne "bégayait" pas du tout.
Citation de: FUNBOARDMAN le Décembre 06, 2017, 21:28:19
Super ! il n'y a plus qu'à acheter à vil prix deux X-T2 de déçus de Fuji qui switchent pour récupérer un X-H1 et un X-T3 :)
Tout vient à point à qui sait attendre !
;D Sauf si le problème vient des optiques :P
Citation de: Bleuvague le Décembre 06, 2017, 20:57:59
Fuji semble nier totalement le problème en « on » en tous les cas en « off » le discours est un peu différent, là ils sont moins catégoriques...
C'est tout à fait exact.Au Salon de la Photo, j'ai vite été pris à part pour
"discuter" du problème, suite à long email documenté envoyé à Fuji.
Il m'a été confirmé qu'envoyer les boîtiers au SAV ne servait à rien, que le SAV était démuni pour régler le problème.
Pour rappel, pour un des boitiers d'un participant de ce fil : changement du capteur, changement de la carte mère et plus n'a pas réglé le problème.
Ce qui serait un comble ce serait que le seul moyen pour Fuji de contourner le problème soit de sortir un nouveau boîtier ! XT3 ou XH1. ;D
Pas de class action aux USA pour ce problème ?
Citation de: photofragments le Décembre 07, 2017, 09:52:51
[
Ce qui serait un comble ce serait que le seul moyen pour Fuji de contourner le problème soit de sortir un nouveau boîtier ! XT3 ou XH1. ;D
Comme Nikon , passage du D600 poussiéreux au D610 ? ::)
Nikon, après avoir joué l'autruche durant plusieurs mois, a proposé à sa clientèle le switch vers le D610 et même l'upgrade vers le D800 (moyennant un chèque) après le troisième passage en sav (3 passages en sav qui ne servaient à rien d'ailleurs)
Il faudrait voir si c'est une série qui est impactée... et dans ce cas, Fuji devrait proposer un échange.
Ça se fait bien pour les automobiles, non ?
Non seulement il faudrait savoir si c'est une série qui est impactée, mais aussi prendre en compte l'ensemble des réglages personnels de chacun des boitiers qui sont déclarés impactés au moment où le défaut est constaté.
Nous avons tous nos réglages dans les menus afin d'utiliser notre boitier "à notre main".
Parfois certains réglages peuvent être contradictoires entre eux.
Citation de: Bleuvague le Décembre 06, 2017, 22:46:43
Sincèrement, je pense que tous les xt2 et xpro2 sont touchés, mais une fois de plus ce problème peu passer plus ou moins inaperçu.
Heu... non :D
J'ai le 16mm, le 10-24, le 23 et le 16-55, donc toutes les optiques grand angles apparement à problème mis à part le 14mm, qui me fait de l'oeil pour l'infrarouge (pas de point chaud, contrairement au 16mm) et je n'ai constaté aucun souci. Pire, j'ai essayé de reproduire vos problème en faisant une mise au point toujours au même endroit pour voir si il variait sans arrêt de distance, et nada, ça bouge pas d'un pouce, que ce soit visuellement, ou sur la mesure de distance à l'écran.
Donc il s'agit bien d'une série de boitiers ou d'optiques qui ont ce souci et non de tous les X-T2 ;)
Il faudrait un protocole rigoureux afin de définir si tel ou tel boitier est impacté.
Mon X-T2 est de la série 63M (un des premiers vendus dans l'hexagone) et malgré avoir essayé, comme Pascal_B, de reproduire les problèmes je n'ai constaté aucun incident dans ma pratique.
Pourtant habituellement, ce sont les premières séries qui "essuient les platres"
Je précise toutefois que je pratique la photo de sports mécaniques, de la voile, de paysages, de portrait et de minerves de radiateurs.
Maintenant je ne fais pas au quotidien des résineux, des rafales à 11 images seconde...
Si je ne m'abuse sur la dernière (ou avant dernière) MAJ du firmware ils parlaient de l'échelle des distances corrigée! A vérifier.
Citation de: FUNBOARDMAN le Décembre 07, 2017, 11:22:30
Il faudrait un protocole rigoureux afin de définir si tel ou tel boitier est impacté.
Mon X-T2 est de la série 63M (un des premiers vendus dans l'hexagone) et malgré avoir essayé, comme Pascal_B, de reproduire les problèmes je n'ai constaté aucun incident dans ma pratique.
Sans que je doive relire tout le topic, y -t-il un moyen facile et rapide de vérifier?
Merci ;)
Citation de: photofragments le Décembre 07, 2017, 09:52:51
C'est tout à fait exact.
Au Salon de la Photo, j'ai vite été pris à part pour "discuter" du problème, suite à long email documenté envoyé à Fuji.
Il m'a été confirmé qu'envoyer les boîtiers au SAV ne servait à rien, que le SAV était démuni pour régler le problème.
Pour rappel, pour un des boitiers d'un participant de ce fil : changement du capteur, changement de la carte mère et plus n'a pas réglé le problème.
Ce qui serait un comble ce serait que le seul moyen pour Fuji de contourner le problème soit de sortir un nouveau boîtier ! XT3 ou XH1. ;D
Bonjour ,
Je rencontre ce problème sur mon boîtier. Au début je pensais que cela venait de mes paramètres, une mauvaise utilisation, l' ergonomie est bien différente des APN Nikon...
Lors du Salon de la Photo, j'ai expliqué ce problème d' AF imprécis, la personne sur le stand paraissait être au courant du problème, pas très à l'aise et peu souriant.., il a regardé mes images que j'avais laissé sur la carte, les paramètres, les menus, il a constaté que ce Fui XT2 était affecté par ce problème de mise au point à l'infini.
En deux mot passer votre chemin, nous n'avons rien à vous proposer, il m'a évoqué ces retours de boîtiers avec des changements de capteurs etc..et que le problème n'avait pas été résolu...il faut attendre un firmware...voir les vidéo de Damien Bernal..
Pas de chance j'ai eu le Nikon D600 avec Duste Gate...après plusieurs mois Nikon a réagit..
Fuji fera t-il de même?? La qualité du service Fuji n'est pas d' un bon niveau me semble t-il ...c'est assez décevant.
Le magasin Camara Paris 9 qui me l'a vendu après concertation avec le représentant m'a dit que cela provenait du 18-135mm et que pour cette raison il ne le proposait plus en kit...mais j'ai aussi le 18-55mm reçu avec le kit...on est pris pour des poires!! :(
Conclusion faites des rafales et vous aurez sur la quantité des images nettes..
Ce Fuji offre de belles images, tout comme le D600 à son époque...si pas une mise à jour efficace, votre boitier chutera lors de la revente...tout comme le D600 à ce jour!
J'ai un XT20 avec le 18-135 je n'ai pas remarqué le phénomène ,pas de photos flous ??? particulierement ! Euh j'ai entendu d'autre sons de cloche pour le 18-135 ,des difficultés d'approvisionnement ,il est vrai qu'il est hors stock souvent?
Citation de: fitis le Décembre 08, 2017, 05:39:15
J'ai un XT20 avec le 18-135 je n'ai pas remarqué le phénomène ,pas de photos flous ??? particulierement ! Euh j'ai entendu d'autre sons de cloche pour le 18-135 ,des difficultés d'approvisionnement ,il est vrai qu'il est hors stock souvent?
je peux t'affirmer que l'X-T20 avec le 16mm a ce problème! :-(
je viens d'acheter un X-T2 avec le 18-55 . Je n'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser beaucoup de boitier ( je suis plutôt Nikoniste) mais, sur les quelques dizaines de photos prises avec ce couple, rien constaté d'anormal !
Didier
Citation de: mgr le Décembre 08, 2017, 10:32:13
je peux t'affirmer que l'X-T20 avec le 16mm a ce problème! :-(
Idem X-T20 avec le 23 f1.4 a grande ouverture quelques dechets d'AF
Il n'y a pas que les forums CI pour se faire une idée de la fréquence du problème:
https://www.fnac.com/Hybride-Fujifilm-X-T2-Boitier-Nu-Noir/a9888783/avis
Soit 17 avis sur 17 qui ne mentionnent absolument pas de problème avec l'autofocus. Pour le XT20, un seul témoignage negatif, qui prétend faire 20% de photos floues en paysage avec MAP à l'infini. Ce n'est pas crédible.
Ok avec les statisticiens, l'échantillon n'est pas représentatif, mais quand on sait aussi que les mécontents postent plus que les satisfaits, il y a de quoi se questionner sur l'ampleur du probleme... désolé pour ceux qui ont un appareil defectueux , mais même une dizaine de cas sur le forum CI ne font pas une generalité. Si ces appareils faisaient vraiment autant de flous, 20%- 30% , comme publié par certains ici, les moteurs de recherche abonderaient de témoignages négatifs. Pour ma part, je suis convaincu que photofragments est honnête , il a fait des essais convaincants avec une demarche scientifique, ça me questionne qu'il ait deux appareils défectueux sur deux.Mais j'aimerais bien qu'il nous dise, si il utilise ses boîtiers dans la vraie vie , quel est son pourcentage de photos rejetees en utilisation courante,, et avec quoi il,à fait les magnifiques clichés qui sont sur son site web .
Citation de: philippep07 le Décembre 10, 2017, 09:56:30
Il n'y a pas que les forums CI pour se faire une idée de la fréquence du problème:
https://www.fnac.com/Hybride-Fujifilm-X-T2-Boitier-Nu-Noir/a9888783/avis
Soit 17 avis sur 17 qui ne mentionnent absolument pas de problème avec l'autofocus. Pour le XT20, un seul témoignage negatif, qui prétend faire 20% de photos floues en paysage avec MAP à l'infini. Ce n'est pas crédible.
Ok avec les statisticiens, l'échantillon n'est pas représentatif, mais quand on sait aussi que les mécontents postent plus que les satisfaits, il y a de quoi se questionner sur l'ampleur du probleme... désolé pour ceux qui ont un appareil defectueux , mais même une dizaine de cas sur le forum CI ne font pas une generalité. Si ces appareils faisaient vraiment autant de flous, 20%- 30% , comme publié par certains ici, les moteurs de recherche abonderaient de témoignages négatifs. Pour ma part, je suis convaincu que photofragments est honnête , il a fait des essais convaincants avec une demarche scientifique, ça me questionne qu'il ait deux appareils défectueux sur deux.Mais j'aimerais bien qu'il nous dise, si il utilise ses boîtiers dans la vraie vie , quel est son pourcentage de photos rejetees en utilisation courante,, et avec quoi il,à fait les magnifiques clichés qui sont sur son site web .
Ne t'inquiète pas et ne te fatigue pas, d'ici 1 ou 2 ans, fuji aura renouvellé les gammes de produit e5g il y aura bequcoup moins de bugs et dysfonctionnements. .... tout le monde aura oublié les xt2 et autres xpro1 et innénarables produits fuji. ;)
P.S : juste pour que tu comprennes, 5% de produits défectueux c'est beaucoup voir énorme mais pas assez pour inonder les forums de posts Surtout que les utilisateurs de fuji ne sont pas et loin de là parmi les amateurs experts et pros, donc ils marquent malheureux ou ne se rendent même pas compte du soucis....en sachant que la vente n°1 de fuji c'est'esg les instax ;)
Tiens "la boite à coucou " est de sortie ! ??? ???
Citation de: FUNBOARDMAN le Décembre 10, 2017, 14:13:10
Tiens "la boite à coucou " est de sortie ! ??? ???
Et oui lui aussi fait parti des 5% défectueux mais il ne pourra pas avoir de mise à jour.
Problème d'autofocus pour le X-T2 en langue anglaise.
https://www.dpreview.com/forums/post/60010886
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 10, 2017, 12:19:33
P.S : juste pour que tu comprennes, 5% de produits défectueux c'est beaucoup voir énorme.
Ouaip. Impensable
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 10, 2017, 12:19:33
Surtout que les utilisateurs de fuji ne sont pas et loin de là parmi les amateurs experts et pros, donc ils marquent malheureux ou ne se rendent même pas compte du soucis....en sachant que la vente n°1 de fuji c'est'esg les instax ;)
Effectivement, les experts et pros se retrouvent plutôt chez Canon, ils ont tous un 6D. :Du
Citation de: philippep07 le Décembre 10, 2017, 09:56:30
Il n'y a pas que les forums CI pour se faire une idée de la fréquence du problème:
https://www.fnac.com/Hybride-Fujifilm-X-T2-Boitier-Nu-Noir/a9888783/avis
Soit 17 avis sur 17 qui ne mentionnent absolument pas de problème avec l'autofocus. Pour le XT20, un seul témoignage negatif, qui prétend faire 20% de photos floues en paysage avec MAP à l'infini. Ce n'est pas crédible.
Ok avec les statisticiens, l'échantillon n'est pas représentatif, mais quand on sait aussi que les mécontents postent plus que les satisfaits, il y a de quoi se questionner sur l'ampleur du probleme... désolé pour ceux qui ont un appareil defectueux , mais même une dizaine de cas sur le forum CI ne font pas une generalité. Si ces appareils faisaient vraiment autant de flous, 20%- 30% , comme publié par certains ici, les moteurs de recherche abonderaient de témoignages négatifs. Pour ma part, je suis convaincu que photofragments est honnête , il a fait des essais convaincants avec une demarche scientifique, ça me questionne qu'il ait deux appareils défectueux sur deux.Mais j'aimerais bien qu'il nous dise, si il utilise ses boîtiers dans la vraie vie , quel est son pourcentage de photos rejetees en utilisation courante,, et avec quoi il,à fait les magnifiques clichés qui sont sur son site web .
Les commerciaux de chez Fuji bossent aussi le dimanche ? ::)
Citation de: Crinquet80 le Décembre 10, 2017, 17:42:44
Les commerciaux de chez Fuji bossent aussi le dimanche ? ::)
Les commerciaux, je ne sais pas... , par contre je constate que les Trolls sont de permanence. ;D
Citation de: philippep07 le Décembre 10, 2017, 09:56:30
Pour ma part, je suis convaincu que photofragments est honnête , il a fait des essais convaincants avec une demarche scientifique, ça me questionne qu'il ait deux appareils défectueux sur deux.Mais j'aimerais bien qu'il nous dise, si il utilise ses boîtiers dans la vraie vie , quel est son pourcentage de photos rejetees en utilisation courante,, et avec quoi il,à fait les magnifiques clichés qui sont sur son site web .
A question directe, il me faut donc répondre directement...Merci de me créditer d'honnêteté ! :D
Tout ce que j'ai écrit sur ce fil et ailleurs sur ce forum n'engage que moi bien sûr, et je ne représente rien d'autre que moi-même.
J'ai payé de mes deniers, le matériel Fuji acquis neuf ou d'occasion : 3 boîtiers, 7 optiques Fuji et 2 optiques Samyang en monture Fuji.
Je partage d'évidence l'intérêt de tous ceux qui se sont équipés avec ce matériel, à ce qu'il soit fiable et donne satisfaction.
Les mises à jour Fuji sont utiles et les bienvenues et j'espère encore,
un peu, qu'un correctif verra le jour... ???
En ce qui concerne les photos de mon site (merci pour les compliments... :D), je suis très en retard dans son actualisation...
Les exifs des photos sur le site sont accessibles, la plupart du temps.
Je me rends compte que pour l'instant je n'ai publié sur mon site aucune photo faite avec le XT2 (Oiseaux Floride, Islande 2017 (hiver / été)...).
J'en ai posté quelques unes sur le forum CI (et pas que des floues !).
Les difficultés de la post-prod avec le Xtrans Fuji et Lightroom sont peut-être aussi d'ailleurs pour quelque chose dans le retard dans l'actualisation de mon site. ???
Et puis si j'avais passé moins de temps à faire des essais avec le XT2 j'aurai peut-être plus avancé... ???
Le problème d'AFS et sa fréquence. ;D
Je ne reviendrai pas trop là dessus, effectivement peu d'utilisateurs semblent constater le phénomène décrit et s'en plaignent.
Toutefois, juste un témoignage supplémentaire ici d'un youtuber bien connu dans le monde Fuji :
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6187.msg164431.html#msg164431
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6187.msg164472.html#msg164472
Le problème d'AFS détecté empêche t-il de faire des photos nettes ? ???
Non, surtout qu'il s'agit essentiellement d'erreurs sur des sujets distants et avec des focales courtes qui se manifestent de manière aléatoire, quand on active l'AFS, soit par appui répété (surtout, mais pas que) sur le déclencheur.
Je n'ai jamais utilisé de système autofocus en argentique (j'étais plutôt moyen format - Hasselblad - Pentax 6x7 - Mamiya 7II, durant les années qui ont précédé l'arrivée du numérique, pour des raisons professionnelles).
Depuis le numérique, difficile de faire autrement...à moins de le vouloir vraiment.
J'ai été équipé en Canon 5D, 5DMKII et en Panasonic (gamme GH).
Donc on s'habitue à l'autofocus, et comme ça fonctionne plutôt correctement, on fait confiance.
Quand je me suis équipé en Fuji, XT1, j'ai pris l'habitude d'afficher la barre d'indication de mise au point, assez imprécise du reste et c'était couramment admis par Fuji. ???
L'importante mise à jour de l'AFC sur le XT1 a permis d'améliorer grandement le tracking avec des longues focales et s'était bienvenu. :D
Mais le fonctionnement de l'AFS ressemblait au fonctionnement habituel d'autres boîtiers et se révélait plutôt fiable, même avec le 18-135 (revendu depuis).
Les soucis actuels constatés (par certains) et sur les 2 XT2 que j'ai entre les mains incitent à la prudence en la matière d'usage de l'AFS avec des focales courtes.
Après tout, beaucoup on choisi le système Fuji parce qu'à l'usage il ressemble à ce qu'on a connu avec les boitiers argentiques.
Barillet de vitesse, barillet iso et bague de diaf.
Eh bien l'utilisation du XT2 impose,
"suggère" d'aller jusqu'au bout de la démarche et de revenir à la mise au point manuelle, si on veut être précis dans certains cas. ;)
Ma pratique a changé, car évidemment une fois qu'il y a une perte de confiance dans la fiabilité, et une fois que le doute s'est instillé...difficile de retrouver cette confiance, même si je n'ai plus d'obligation de résultat, autre que celle que je me fixe moi-même.
Quand ce fil a commencé, (je n'en suis pas à l'origine), cela m'a interpellé, car j'avais constaté un fonctionnement parfois erratique de l'AFS avec le XT2, surtout que dès le début, j'avais gardé l'habitude d'afficher la barre d'indication de mise au point, qui me paraissait pour le coup encore plus imprécise que celle du XT1.
D'où mes essais avec 2 XT2 et comparaison avec le XT1. https://vimeo.com/235189386
Là où avec le XT1, je ne me posais pas trop de questions en mode AFS, avec le XT2 je suis devenu extrêmement vigilant.
Manifestement à taille et position identique choisie du collimateur sur un même sujet, le XT1 et le XT2 réagissent souvent de manière très différente dans l'analyse et l'évaluation de la distance. ???
Pour le XT2 il vaut mieux choisir la taille la plus petite pour espérer avoir un AFS plus constant et plus précis.
Je suis devenu encore plus attentif à la profondeur de champ, mais en numérique, il vaut mieux faire la mise au point à l'endroit où l'on veut que ce soit le plus net.
La notion d'hyperfocale, existe certe encore, mais elle plus critique que du temps de l'argentique en format 24x36 et encore plus critique avec un capteur 24 Mpx.
J'affiche systématiquement le mode de profondeur de champ "pixel-base" et je considère qu'il y a un peu plus de tolérance par rapport à l'indication.
Le mode "film-base", par contre, me semble bien trop permissif et tolérant, sur des images qu'on envisage d'utiliser en grand format.
Dans les exifs "profonds" des images Fuji, le cercle de confusion indiqué correspond à "film-base", même si on est en "pixel-base" dans l'affichage.
Si les algorithmes de Fuji utilise
cette valeur désuète en numérique, cela pourrait expliquer la trop grande tolérance de l'AFS.
En fait finalement, ma procédure régulière avec des courtes focales c'est AF-ON avec le bouton affecté en façade de l'appareil.
Je scrute la barre d'indication de mise au point...
Puis je commute le levier en focus manuel.
J'ajuste le point manuellement (si focus assist = zoom dans l'image), pression à mi-course sur le déclencheur pour revenir au cadrage, le focus en manuel est "locké", je déclenche.
Tout cela peut se faire sans quitter l'oeil du viseur. ;)
Il est à noter et c'est bien pratique, pour des time-lapse, en position focus manuel, que même si on éteint et on rallume le boitier, le point reste au même endroit (même si la bague de distance a bougé, bien sûr seulement pendant que le boîtier était éteint).
Avec cette procédure, je n'ai aucune photo à rejeter, sauf à avoir moi même fait un erreur ou une mauvaise gestion de la profondeur de champ.
Cette procédure s'applique sur des sujets plutôt statiques, et donc pour ma pratique courante : du paysage.
Le "reportage" sur le vif n'est pas dans mon domaine de prédilection.
Avec les longues focales (55-200 ou 100-400), pour des oiseaux en vol, je me fie à l'AFC avec des déchets conséquents, mais inhérent à ce genre photographique.
La constance dans la précision de l'AFS n'est pas qu'un problème Fuji. ???
Le fait que les hybrides, ne fassent pas le point en AFS systématiquement à pleine ouverture, mais selon une procédure complexe est peut-être en partie à l'origine du problème de précision de l'AFS. ???
Souvent c'est dans des tolérances acceptables, mais pas toujours, et pour les XT2 que j'ai entre les mains...et c'est bien là le problème.
En mode AFC, mieux vaut éviter de travailler avec des diafs au delà de 5,6...car dans ce mode le point essaie de se faire à la valeur réelle.
Des photographes portraitistes de studio ont connu de gros déboires avec l'AFS Sony du A7RII, avant un correctif. http://www.sonyalphaforum.com/topic/5591-iris-problem-with-85-14-and-24-70-28-gm-lenses/
D'ailleurs le phénomène actuel n'est peut-être pas simple à résoudre et suppose peut-être des remises en cause d'algorithmes assez profonds, ce qui pourrait expliquer la lenteur de réaction de la part de Fuji, même s'ils reconnaissent en off et du bout des lèvres le problème. ???
Mais pourquoi le XT1 n'est pas aussi "sensible" ? Et l'explication ne peut pas venir simplement du passage 16 - 24 Megapixels.
En fait si on se place dans un niveau d'exigence maximum, rien ne remplace l'oeil pour une mise au point précise avec des courtes focales.
Exemple avec cette image : Le collimateur était placé sur la mire et ne dépassait pas !
Comparatif AFS FUJI 16-55 f2,8 à f2,8 à différentes focales vs Mise au point manuelle.
(http://photofragments.fr/wp-content/uploads/2017/09/XT2_16-55-F28_AFS_vs_MF.jpg)
Même image à f8, la profondeur de champ semble absorber en partie le manque de précision...
(http://photofragments.fr/wp-content/uploads/2017/09/XT2_16-55-F8_AFS_vs_MF.jpg)
--
--
Comme d'habitude j'ai été trop long sans doute... ;)
Citation de: philippep07 le Décembre 10, 2017, 19:49:28
Les commerciaux, je ne sais pas... , par contre je constate que les Trolls sont de permanence. ;D
Question troll, ue posées là.... ;) Un tout frais du jour.....
Citation de: photofragments le Décembre 10, 2017, 20:02:37
A question directe, il me faut donc répondre directement...
En fait finalement, ma procédure régulière avec des courtes focales c'est AF-ON avec le bouton affecté en façade de l'appareil.
Je scrute la barre d'indication de mise au point...
Puis je commute le levier en focus manuel.
On peut rester en manuel et faire la mise au point malgré tout avec le bouton AF-ON.
Ca fait déjà une étape de moins pour ceux qui travail de cette manière ;)
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 10, 2017, 20:03:58
Question troll, ue posées là.... ;) Un tout frais du jour.....
tu as un XT2 ?
Citation de: photofragments le Décembre 10, 2017, 20:02:37
Comme d'habitude j'ai été trop long sans doute... ;)
Ben, oui ;)
mais c'est très bien expliqué donc ça peut
Citation de: photofragments le Décembre 10, 2017, 20:02:37
Comme d'habitude j'ai été trop long sans doute... ;)
Merci pour ta réponse.
À mon avis la fonction de retouche manuelle du point en restant en AFS est plus rapide et aussi précise.Tu devrais essayer.
Citation de: photofragments le Décembre 10, 2017, 20:02:37
Même image à f8, la profondeur de champ semble absorber en partie le manque de précision...
--
--
Comme d'habitude j'ai été trop long sans doute... ;)
Pour participer........
Je remarque une différence (faible?) entre les 2 séries de résultats:
à f8, l'exposition mesurée sur la cible, est stable quelle que soit la focale.
à f2,8 l'exposition augmente au fur et à mesure que la focale augmente.
Quelle en est la cause et est ce que ça peut avoir (eu) une incidence sur la précision de mise au point?
Citation de: chelmimage le Décembre 11, 2017, 09:15:29
Pour participer........
Je remarque une différence (faible?) entre les 2 séries de résultats:
à f8, l'exposition mesurée sur la cible, est stable quelle que soit la focale.
à f2,8 l'exposition augmente au fur et à mesure que la focale augmente.
Quelle en est la cause et est ce que ça peut avoir (eu) une incidence sur la précision de mise au point?
Pour la série à f2,8 : 200 ISO l'exposition a variée de 1/480 à 1/400.
Pour la série à f8 : 200 ISO l'exposition à variée de 1/52 à 1/56
Pas de quoi expliquer, je pense, une quelconque incidence sur la netteté (appareil sur pied), déclenchement avec télécommande.
Citation de: philippep07 le Décembre 11, 2017, 08:33:30
Merci pour ta réponse.
À mon avis la fonction de retouche manuelle du point en restant en AFS est plus rapide et aussi précise.Tu devrais essayer.
C'est ce que j'utilise de plus en plus en G.A.
Par contre, (on l'a dit déjà) au télé, avec le 60mm Macro, par exemple, qui est pourtant (ou justement) loin d'être un foudre de guerre en AF, la netteté est toujours au rendez-vous.
Je pense vraiment que Fuji en voulant privilégier la vitesse, a choisi un seuil de tolérance en matière
désolé, le message est parti trop vite. Je disais...
Je pense qu'effectivement, Fuji, en privilégiant la vitesse de l'AF, a choisi un seuil de tolérance sur la précision de l'AF sans doute trop bas.
En soi, ce n'est pas nécessairement un mal.
D'autres marques ou appareils ont aussi des faiblesses au niveau de l'AF mais, dans ce cas, souvent, l'AF pompe ou le carré rouge s'allume.
Ce qui est énervant, c'est le fait qu'il se met en vert faisant croire qu'il est bon alors qu'il est parfois dans les choux.
Juste par curiosité, j'ai superposé la matrice Fuji sur la zone correspondant au 16 mm f2,8 en focus manuel.
Citation de: Vincent P. le Décembre 11, 2017, 10:02:37
désolé, le message est parti trop vite. Je disais...
Je pense qu'effectivement, Fuji, en privilégiant la vitesse de l'AF, a choisi un seuil de tolérance sur la précision de l'AF sans doute trop bas.
En soi, ce n'est pas nécessairement un mal.
D'autres marques ou appareils ont aussi des faiblesses au niveau de l'AF mais, dans ce cas, souvent, l'AF pompe ou le carré rouge s'allume.
Ce qui est énervant, c'est le fait qu'il se met en vert faisant croire qu'il est bon alors qu'il est parfois dans les choux.
Je ne pense pas, car dans ce cas, nous aurions tous le même problème...
une petite question, à ceux qui ont le problème de mise au point aléatoire:
Après la mise à jour en version 3 avez vous fait les 2 init du boitier ?
En ce qui me concerne j'ai noté me semble t'il une amélioration avec le 18-55mm. Le 14mm reste encore hasardeux.
(Cette double init après une mise à jour m'avait été conseillé par le support ??)
Citation de: genetrain le Décembre 11, 2017, 12:05:10
Après la mise à jour en version 3 avez vous fait les 2 init du boitier ?
EUh, non :-[.... c'est quoi cette doucle init. Comment fait-on, mon sauveur ?
Citation de: Vincent P. le Décembre 11, 2017, 12:49:13
EUh, non :-[.... c'est quoi cette doucle init. Comment fait-on, mon sauveur ?
menu Outil
-Configuration utilisateur
- Initialiser
- reinit menu pdv -> OK
- réinit reglage -> OK
Attention on perd les configurations perso du coup.
(A sauvegarder avant et à remettre si besoin après par la nouvelle fonctionnalité que je ne connais pas)
Est-ce quelqu'un a essayé cette double init ?
Citation de: EG-95 le Décembre 15, 2017, 17:51:32
Est-ce quelqu'un a essayé cette double init ?
Je l'ai faite. Pour moi, cela ne change rien au niveau de la mise au point en dessous de 35mm (FF).
Citation de: chelmimage le Décembre 11, 2017, 11:36:35Juste par curiosité, j'ai superposé la matrice Fuji sur la zone correspondant au 16 mm f2,8 en focus manuel.
Un jour il faudra que tu arrêtes la drogue.
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 15, 2017, 20:57:44
Un jour il faudra que tu arrêtes la drogue.
T'inquiète pas j'arrive au bout de la moquette..! ;D ;D
Citation de: genetrain le Décembre 11, 2017, 12:05:10
une petite question, à ceux qui ont le problème de mise au point aléatoire:
Après la mise à jour en version 3 avez vous fait les 2 init du boitier ?
En ce qui me concerne j'ai noté me semble t'il une amélioration avec le 18-55mm. Le 14mm reste encore hasardeux.
(Cette double init après une mise à jour m'avait été conseillé par le support ??)
Citation de: genetrain le Octobre 14, 2017, 11:56:49
Me voilà pour probablement la dernière fois sur un forum
.(.....)
Bref il part à la vente et je ne rajoute aucun commentaire de peur d'être grossier.
Bonne chance à ceux qui ont, ou qui voit ce problème et merci de vos contributions, ADIEU FUJI :(
[/i]
Ce n'était qu'un au revoir? ???
Citation de: philippep07 le Décembre 16, 2017, 09:25:29
[/i]
Ce n'était qu'un au revoir? ???
"Probablement" a un sens, une définition.
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 16, 2017, 11:48:01
"Probablement" a un sens, une définition.
ADIEU aussi, surtout en majuscule.
Mais il est vrai que ce genre de problème doit être est énervant pour qui a un réel besoin de l'AF en grand angle.
Moralité : ne pas prendre au premier degré tout ce qui est écrit dans les forums ;)
Citation de: rprp le Décembre 16, 2017, 13:22:56
ADIEU aussi, surtout en majuscule.
Adieu fuji, pas C.I !
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 16, 2017, 13:52:38
Adieu fuji, pas C.I !
Oui enfin, bref , on sait lire aussi
.
Citation de: genetrain le Novembre 30, 2017, 09:09:24
Ayant était à l'origine de ce fil, je vais le conclure, en tout cas en ce qui me concerne.
(....)
le test on ne peut plus rapide me fâche définitivement avec Fuji.
(....)
Pour votre info depuis 1 mois je suis chez Nikon avec le D850 et je sais refaire des photos nettes. ;D
Merci de votre contribution à tous.
Chez Nikon 100% de photos nettes garanties
Citation de: chelmimage le Décembre 15, 2017, 22:29:37
T'inquiète pas j'arrive au bout de la moquette..! ;D ;D
Ta déco intérieure et ta moquette est-elle dans l'esprit de ton avatar, damier coloré. ;)
Bon sinon, vu le double sens de ton message, attention à toi !
Si jamais ton avatar disparait du Forum, je serai triste et sans doute pas le seul. ???
Citation de: photofragments le Décembre 16, 2017, 16:16:49
Si jamais ton avatar disparait du Forum, je serai triste et sans doute pas le seul. ???
Et moi, donc..... ;D ;D ;D
En fait il est pas mal.. Je le repère assez facilement..! ::) ::) ::)
Citation de: philippep07 le Décembre 16, 2017, 14:24:48
Oui enfin, bref , on sait lire aussi
.Chez Nikon 100% de photos nettes garanties
et bientôt 100% de belles photos garanties!!
et entre nous, on peut faire de bonnes photos pas nettes.
si vous vous sentez plus à l'aise avec un Nikon, vous avez raison de passer à Nikon, par contre, il ne faut pas réver.
Citation de: philippep07 le Décembre 16, 2017, 14:24:48
.Chez Nikon 100% de photos nettes garanties
L'origine des photos nettes ou non se situe en général derrière le boitier, pas dedans.
Citation de: Greenforce le Décembre 16, 2017, 20:57:16
L'origine des photos nettes ou non se situe en général derrière le boitier, pas dedans.
Toi tu n'as pas eu de nikon d7000! (on pouvait bien mettre qui on voulait derrière le boitier le résultat était toujours le même c'était flou là on voulait que ce soit net et vice-versa, un boitier marrant pour tester sa capacité à garder son sang-froid.....bien aussi pour tester le redoutable sav nikon d'ailleurs ;D)
Je réponds à la question qu'on ne m'a pas posée : pourquoi j'ai superposé une trame de matrice Xtrans sur les photos de mire ?
Je note que certains ont préféré s'esbaudir lourdement !! ;D ;D ;D
Je ne me suis intéressé qu'aux mises au point manuelles.
J'ai cru remarquer que sur les mires numérotées, le ¼ inférieur gauche était reproduit plus facilement que les autres surtout par rapport aux horizontaux et verticaux.
En fait, la mire commence à être bien reproduite lorsque le pas en diagonale des gros pavés verts (2X2) est égal ou inférieur au pas de la mire
Encore faut il savoir comment est conçue la mire entre traits horizontaux et verticaux et diagonaux, sont ils également espacés?
Que signifie le chiffre plaqué au centre de chaque mire ?.
La deuxième chose que j'ai remarquée c'est que les zones en diagonales prenaient une dominante rosée à f2,8 : est ce de l'aberration chromatique ou un début de moiré ? (Xtrans ne moire pas en principe)
Et enfin je m'interrogeais : sous un collimateur combien y a-t-il de pixels (ou de cellules XTrans ).
En fait le pas de la XTrans est de 6 pixels.
Est-ce que la position de ces cellules est toujours la même dans chaque collimateur ? etc...
ça n'expliquerais probablement pas l'inconstance de mise au point mais pour trouver il faut chercher!! ::) ::) ;D
Citation de: tansui le Décembre 17, 2017, 00:17:40
Toi tu n'as pas eu de nikon d7000!
Si. ;D
Et j'ai eu peu de problèmes du genre.
Après j'ai même acheté un.... D600.
Même pas peur. :D
Citation de: Greenforce le Décembre 17, 2017, 11:40:00
Si. ;D
Et j'ai eu peu de problèmes du genre.
Après j'ai même acheté un.... D600.
Même pas peur. :D
Respect pour ton courage Greenforce! ;)
Tous les d7000 n'ont sans doute pas été touchés par l'AF fou mais quand c'était le cas c'était délirant, quand tu réglais le back/front focus de ton zoom pour qu'il soit à peu près ok à 200mm ça devenait n'importe quoi à 70mm et vice-versa, un grand moment de rigolade ;D qui (entre autres comme un 85mm AFS F1.4 totalement inréglable...) finalement m'a rendu service car cela m'a aidé à quitter nikon après 35 ans de vie commune et à découvrir d'autres horizons et apprécier le mirrorless.
Rapide retour sur le 23mm f1,4 nouvellement acquis (merci le black friday) monté sur le X-T2. Une quinzaine de photos en ville en mode AF-C collimateur le plus petit et dernier FW : toutes nettes du premier coup. le 23 n'est pas un foudre de guerre pour la rapidité de mise au point mais il est très sympa à utiliser et la netteté est au rendez-vous.
Citation de: voxpopuli le Décembre 18, 2017, 09:06:04
Rapide retour sur le 23mm f1,4 nouvellement acquis (merci le black friday) monté sur le X-T2. Une quinzaine de photos en ville en mode AF-C collimateur le plus petit et dernier FW : toutes nettes du premier coup. le 23 n'est pas un foudre de guerre pour la rapidité de mise au point mais il est très sympa à utiliser et la netteté est au rendez-vous.
Tiens, je viens d'acheter son petit frère f/2. Il a lui un AF de feu et me convient bien mais il est vrai que f/2 à cette focale sur un aps-c ne permet à priori pas de splendides bokeh.
Pas grave, je le savais.
Citation de: Greenforce le Décembre 18, 2017, 10:44:06
Tiens, je viens d'acheter son petit frère f/2. Il a lui un AF de feu et me convient bien mais il est vrai que f/2 à cette focale sur un aps-c ne permet à priori pas de splendides bokeh.
Pas grave, je le savais.
Si mes élucubrations ne sont pas trop fausses: on commence à obtenir des bokeh intéressants pour des distances de mise au point égales ou inférieures à H/8 et plutôt H/16 si c'est possible!. H= hyperfocale. (à vérifier d'après les tables argentiques)
Citation de: Greenforce le Décembre 18, 2017, 10:44:06
Tiens, je viens d'acheter son petit frère f/2. Il a lui un AF de feu et me convient bien mais il est vrai que f/2 à cette focale sur un aps-c ne permet à priori pas de splendides bokeh.
Pas grave, je le savais.
Faut les 2 ;D
Bonsoir,
Transposer la question de ce fil à vos soucis de focus avec les grands et moyens angles :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279198.0.html
Une piste ?
Bonne nuit
Citation de: matopho le Décembre 18, 2017, 22:22:42
Bonsoir,
Transposer la question de ce fil à vos soucis de focus avec les grands et moyens angles :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279198.0.html
Une piste ?
Bonne nuit
Normalement ce problème n'est pas possible sur un mirrorless. Il n' y a pas de back ou front focus, car la mise au point se fait directement sur le capteur. C'est justement un des très gros avantages de ce système.
Bonjour,
Citation de: Pascal_B le Décembre 19, 2017, 05:54:27
Normalement ce problème n'est pas possible sur un mirrorless. Il n' y a pas de back ou front focus, car la mise au point se fait directement sur le capteur. C'est justement un des très gros avantages de ce système.
Oui, normalement !
Ma proposition de piste : est-ce que le flou se produit avec le collimateur central ou avec les collimateurs latéraux ?
Je n'ai pas de souci avec le X-Pro2 ni le 1
Bonne journée
Citation de: matopho le Décembre 19, 2017, 10:34:34
Bonjour,
Oui, normalement !
Ma proposition de piste : est-ce que le flou se produit avec le collimateur central ou avec les collimateurs latéraux ?
Je n'ai pas de souci avec le X-Pro2 ni le 1
Bonne journée
Je sais qu'il y a maintenant 32 pages sur ce fil, et donc pas "facile" de retrouver une information précise.
Mais il a été déjà montré
pour les boîtiers présentant cette inconstance d'autofocus, que les collimateurs latéraux, qui discriminent en détection de contraste sont plus fiables, constants et précis que les collimateurs "centraux" qui fonctionnent en PDAF (détection de phase). Par contre ces derniers sont plus rapides pour l'autofocus, cette rapidité se fait-elle au détriment de la précision ? ???
Mais pourquoi poser la question, puisque de toutes façons, je sais d'expérience, que les procédures de tests employées n'auront pas VOTRE
imprimatur ? ;D
Citation de: chelmimage le Décembre 18, 2017, 12:29:04
Si mes élucubrations ne sont pas trop fausses: on commence à obtenir des bokeh intéressants pour des distances de mise au point égales ou inférieures à H/8 et plutôt H/16 si c'est possible!. H= hyperfocale. (à vérifier d'après les tables argentiques)
En clair, l'hyperfocale étant de 16 m à f2, je pense qu'il faut des distances de mise au point inférieures à 1 m .
Jusqu'à 2 m, ça peut être passable ça dépend du degré d'exigence.
Citation de: photofragments le Décembre 19, 2017, 11:51:52
Je sais qu'il y a maintenant 32 pages sur ce fil, et donc pas "facile" de retrouver une information précise.
Mais il a été déjà montré pour les boîtiers présentant cette inconstance d'autofocus, que les collimateurs latéraux, qui discriminent en détection de contraste sont plus fiables, constants et précis que les collimateurs "centraux" qui fonctionnent en PDAF (détection de phase). Par contre ces derniers sont plus rapides pour l'autofocus, cette rapidité se fait-elle au détriment de la précision ? ???
Mais pourquoi poser la question, puisque de toutes façons, je sais d'expérience, que les procédures de tests employées n'auront pas VOTRE imprimatur ? ;D
VOTRE = moi ?
Autant que je me souvienne, j'ai simplement dit que
mon X-Pro2 n'avait pas de pb. Pour les autres ...
Bonne soirée
Personnellement je n'ai pas noté de problèmes pour ma pratique photographique personnelle. Cela ne veux pas dire
- que d'autres boitiers ne sont pas affectés
- que le mien est exempt de problèmes si je faisais le même protocole que photofragments
La vitesse et la sensibilité étaient excessives mais voici un exemple de mise au point à F/2 sur le Père Noël :
https://www.flickr.com/photos/itev_photo/38557198694/in/dateposted-public/
avec un X-T2
Citation de: itev le Décembre 25, 2017, 11:44:05
La vitesse et la sensibilité étaient excessives mais voici un exemple de mise au point à F/2 sur le Père Noël :
https://www.flickr.com/photos/itev_photo/38557198694/in/dateposted-public/
avec un X-T2
Avec le 23 f/2?
Citation de: photofragments le Décembre 19, 2017, 11:51:52
Je sais qu'il y a maintenant 32 pages sur ce fil, et donc pas "facile" de retrouver une information précise.
Mais il a été déjà montré pour les boîtiers présentant cette inconstance d'autofocus, que les collimateurs latéraux, qui discriminent en détection de contraste sont plus fiables, constants et précis que les collimateurs "centraux" qui fonctionnent en PDAF (détection de phase). Par contre ces derniers sont plus rapides pour l'autofocus, cette rapidité se fait-elle au détriment de la précision ? ???
Ceci ne nous explique pas pourquoi certains boîtiers seraient affectés et d'autres non. ::)
Citation de: philippep07 le Décembre 25, 2017, 13:58:40
Ceci ne nous explique pas pourquoi certains boîtiers seraient affectés et d'autres non. ::)
Faut demander à fuji, mais ils se taisent n'est ce pas ?
Hello,
Juste pour apporter ma petite contribution, depuis la dernière mise à jour de firmware, je n'ai quasiment plus de flou de MAP avec mon X-T2 alors qu'avant je devais doubler voir tripler toutes mes prises pour être sûr du résultat.
J'ai encore quelques flous "normaux", c'est à dire moins de 10% des prises (bougé, AF qui a pas locké la bonne zone, trop devant ou trop derrière). Mais je n'ai plus cet effet où toute la photo est floue sans aucune zone nette.
Espérons que pour vous autres c'est pareil, je retrouve le plaisir de shooter avec mon XT2 d'amour ;D
Bien cordialement
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 25, 2017, 16:18:35
Faut demander à fuji, mais ils se taisent n'est ce pas ?
Un peu comme Canon avec son 1D MKIII, non ? ;D
Citation de: arsiesis le Janvier 07, 2018, 14:04:46
Hello,
Juste pour apporter ma petite contribution, depuis la dernière mise à jour de firmware, je n'ai quasiment plus de flou de MAP avec mon X-T2 alors qu'avant je devais doubler voir tripler toutes mes prises pour être sûr du résultat.
J'ai encore quelques flous "normaux", c'est à dire moins de 10% des prises (bougé, AF qui a pas locké la bonne zone, trop devant ou trop derrière). Mais je n'ai plus cet effet où toute la photo est floue sans aucune zone nette.
Espérons que pour vous autres c'est pareil, je retrouve le plaisir de shooter avec mon XT2 d'amour ;D
Bien cordialement
Tant mieux, mais étonnant.
Ca voudrait dire que Fuji aurait corrigé un problème existant grâce à un firmware, qui ne corrigerais que les boitiers à problème ?
D'une certaine manière, c'est compréhensible, vu que l'AF et sur le capteur, donc entièrement numérique, contrairement à un reflex.
Mais comment corriger un problème qui ne touche que certain boitier et pas d'autres, sans nuire aux boitiers qui ne rencontrent pas de problème ?
Citation de: Pascal_B le Janvier 07, 2018, 17:35:38
Tant mieux, mais étonnant.
Ca voudrait dire que Fuji aurait corrigé un problème existant grâce à un firmware, qui ne corrigerais que les boitiers à problème ?
D'une certaine manière, c'est compréhensible, vu que l'AF et sur le capteur, donc entièrement numérique, contrairement à un reflex.
Mais comment corriger un problème qui ne touche que certain boitier et pas d'autres, sans nuire aux boitiers qui ne rencontrent pas de problème ?
déductions de suppositions ...
Citation de: arsiesis le Janvier 07, 2018, 14:04:46
Hello,
Juste pour apporter ma petite contribution, depuis la dernière mise à jour de firmware, je n'ai quasiment plus de flou de MAP avec mon X-T2 alors qu'avant je devais doubler voir tripler toutes mes prises pour être sûr du résultat.
J'ai encore quelques flous "normaux", c'est à dire moins de 10% des prises (bougé, AF qui a pas locké la bonne zone, trop devant ou trop derrière). Mais je n'ai plus cet effet où toute la photo est floue sans aucune zone nette.
Espérons que pour vous autres c'est pareil, je retrouve le plaisir de shooter avec mon XT2 d'amour ;D
Bien cordialement
Ah oui, que c'est bô...... Tu n'es pas intervenu avant pour les problèmes mais maintenant pour nous dire que le firmware a corrigé le problème. Hum? Tu as des infos directement de fuji ? :D
Citation de: arsiesis le Janvier 07, 2018, 14:04:46
Hello,
Juste pour apporter ma petite contribution, depuis la dernière mise à jour de firmware, je n'ai quasiment plus de flou de MAP avec mon X-T2 alors qu'avant je devais doubler voir tripler toutes mes prises pour être sûr du résultat.
J'ai encore quelques flous "normaux", c'est à dire moins de 10% des prises (bougé, AF qui a pas locké la bonne zone, trop devant ou trop derrière). Mais je n'ai plus cet effet où toute la photo est floue sans aucune zone nette.
Espérons que pour vous autres c'est pareil, je retrouve le plaisir de shooter avec mon XT2 d'amour ;D
Bien cordialement
On se sent moins seuls ;D
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6646460.html#msg6646460
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 07, 2018, 20:34:49
Ah oui, que c'est bô...... Tu n'es pas intervenu avant pour les problèmes mais maintenant pour nous dire que le firmware a corrigé le problème. Hum? Tu as des infos directement de fuji ? :D
Ben si j'étais intervenu pour décrire mon pb sur ce même fil :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6526178.html#msg6526178
Je n'ai eut aucune info de fuji, c'est juste observation / déduction suite à installation du firmware et plusieurs séances de prises de vues (plusieurs 100aines de photos) avec en tout 1 seul raté que je n'explique pas là ou avant c'était au moins 1 sur 10...
Peut être n'était-ce que de la chance et que le chat noir va revenir mais je croise les doigts que non.
Errare humanum est. Bonne année!
Tua s oublié la fin de la maxime : Errare humanum est, perseverare diabolicum. :P
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2018, 22:07:43
Tua s oublié la fin de la maxime : Errare humanum est, perseverare diabolicum. :P
Je n'ai pas persévéré, j'ai stoppé l'achat de fuji, j'ai même mis en vente le xa1 avec le 16-50.... ;)
Ça ne passe jamais en mode hibernation ces bestioles-là ?
(http://media.gamaniak.com/gal/gifs-vrac-39/gif-hamster-roue-fail.gif)
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 08, 2018, 23:47:24
Je n'ai pas persévéré, j'ai stoppé l'achat de fuji, j'ai même mis en vente le xa1 avec le 16-50.... ;)
Si ça pouvait t'empêcher de donner des avis systématiquement négatifs sur des boîtiers que tu n'as jamais essayé ... ;D
En fait, il devrait détruire à coups de marteau le reste de son matériel Fuji, pour être tranquille une fois pour toutes.
Même en voyant son X10 comme presse papier il pète un plomb régulièrement.
Je lui conseille d'en faire une compression pour que ses jolies photos faites à l'EOS 6D ne s'envolent pas :D
Voire de jeter la compression dans son écran lorsqu'il ouvre le forum Fuji (comme thérapie à son mal bien évidemment ) ;D
Booooooonnnnnne année les pieds nickelés !
Citation de: philippep07 le Janvier 09, 2018, 15:58:20
Si ça pouvait t'empêcher de donner des avis systématiquement négatifs sur des boîtiers que tu n'as jamais essayé ... ;D
Je n'approuve pas les comportements de Reflexnumerik mais je comprend comment on en arrive là. Il n'est pas agréable, quand on se heure à un problème de mise au point complètement aléatoire mais vérifié des fois et des fois, de voir débarquer des gens qui disent que ce n'est pas vrai ou qui te conseillent de relire le mode d'emploi.
Pour ma part, et sur mon XT2 jamais je n'avais fait autant de photos floues et après 2 retours en SAV et de longues heures à essayer de comprendre le pourquoi du comment, j'ai conclus que le mode multiplages était inutilisable, que seule la mesure au centre fonctionne à peu près bien et de guerre lasse je me suis séparé de cet appareil auquel je croyais tellement
je suis heureux que certains soient contents de leur xt2 mais après avoir visité pas mal de sites je vois quand même que ce problème d'AF est discuté partout et je me sens donc moins seul. Je ne dis pas qu'un Fuji ne peux pas faire de photos nettes, je dis juste que son AF n'est pas fiable car il bouge trop d'un déclenchement à l'autre (vérifié par le test sur un mur, appareil sur pied) donc qu'on ne peut pas lui faire confiance. Ma malheureuse expérience donne malheureusement raison à reflexnumeric
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 08, 2018, 23:47:24
Je n'ai pas persévéré, j'ai stoppé l'achat de fuji, j'ai même mis en vente le xa1 avec le 16-50.... ;)
J'ai fait pareil mais ce n'est pas une raison pour devenir militant anti Fuji comme tu le fais. Même si je comprends que les réactions violentes subies par ceux qui osent faire état de leurs problèmes réels et vérifiés rendent un peu hargneux.
C'est dommage que sur les forums on ne puisse pas faire des remontées, négatives ou positives, sans se faire insulter par les gens qui n'ont pas constaté les mêmes choses
Soyons réalistes: tout matériel est faillible. Il suffit de regarder la fiabilité des voitures, dans les magazines spécialisés, pour s'apercevoir qu'il n'y a que 10% des modèles qui sont vraiment sans grands reproches (j'ai été surpris moi-même).
Quand il y a un problème sur un matériel, les gens se détournent d'eux-même de ces modèles et passent à autre chose... pour s'apercevoir que la pelouse d'à côté n'est pas non plus aussi verte qu'ils pensaient.
Moi, j'ai averti mon revendeur que, dans le doute, j'attends un peu avant de nouveaux achats.
Et il a averti Fuji. C'est ce qui compte.
Mais je ne changerais pas mes Fuji actuels pour une autre marque non plus. Rien ne me tente ailleurs.
Pendant ce temps, certains ont fait plus de 8000 photos, sans problème, avec ce X-T2...
https://www.prophotonut.com/2016/07/07/fuji-x-t2-review-damien-lovegrove/
Citation de: jbpfrance le Janvier 22, 2018, 14:51:05
Pendant ce temps, certains ont fait plus de 8000 photos, sans problème, avec ce X-T2...
https://www.prophotonut.com/2016/07/07/fuji-x-t2-review-damien-lovegrove/
??? ??? ???
"For the record: I am a paid ambassador of Fujifilm UK however the opinions I express here are my own".
Oui, j'ai bien lu. Et c'est honnête de le dire.
Ben voilà, testé en JPG et en RAF et presques toutes les photos de paysages (herbe... lacs... Rochers...) sont floues malgré un diaph de F11... et au 1/200 ème...
Pas de flou sur les bâtiments en dur ! Même excellent à 1600 iso en intérieur sur des objets...
Et je viens de chercher sur un autre forum, je me rends compte que plusieurs personnes ont eu ce soucis... https://www.chassimages.com/forum/i [...] 0.100.html
:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
Voici un exemple...
(https://image.noelshack.com/minis/2018/34/1/1534785195-test.png) (https://www.noelshack.com/2018-34-1-1534785195-test.jpg)
Citation de: malongochat le Août 20, 2018, 19:25:36
Ben voilà, testé en JPG et en RAF et presques toutes les photos de paysages (herbe... lacs... Rochers...) sont floues malgré un diaph de F11... et au 1/200 ème...
Pas de flou sur les bâtiments en dur ! Même excellent à 1600 iso en intérieur sur des objets...
Et je viens de chercher sur un autre forum, je me rends compte que plusieurs personnes ont eu ce soucis... https://www.chassimages.com/forum/i [...] 0.100.html
:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
Voici un exemple...
(https://image.noelshack.com/minis/2018/34/1/1534785195-test.png) (https://www.noelshack.com/2018-34-1-1534785195-test.jpg)
Flou de MAP qui peut arriver(*) en grand angle. Pour l'éviter, bien regarder la netteté dans le viseur avant le déclenchement, en utilisant la loupe si on est pas sûr (appui sur la molette). Et si ça parait flou refaire la MAP avec le déclencheur.
(*) Et ne me faites pas dire ce que je ne dis pas : je dis bien "peut arriver".
(*) A noter qu'un responsable d'un CHSCT m'a dit un jour : un risque qui PEUT arriver VA arriver !
Citation de: malongochat le Août 20, 2018, 19:25:36
Ben voilà, testé en JPG et en RAF et presques toutes les photos de paysages (herbe... lacs... Rochers...) sont floues malgré un diaph de F11... et au 1/200 ème...
Pas de flou sur les bâtiments en dur ! Même excellent à 1600 iso en intérieur sur des objets...
Et je viens de chercher sur un autre forum, je me rends compte que plusieurs personnes ont eu ce soucis... https://www.chassimages.com/forum/i [...] 0.100.html
:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
Voici un exemple...
(https://image.noelshack.com/minis/2018/34/1/1534785195-test.png) (https://www.noelshack.com/2018-34-1-1534785195-test.jpg)
Le lien ne fonctionne pas.
Quel est l'objectif ?
J'ai aussi obtenu un flou généralisé au 1/4000 ème à f/6,4 d'un paysage avec le 56mm.
J'ai essayé car j'ai vu une photo peu nette également au 56mm...
Je n'ai pas compris...
Citation de: voxpopuli le Août 20, 2018, 22:39:46
Flou de MAP qui peut arriver(*) en grand angle. Pour l'éviter, bien regarder la netteté dans le viseur avant le déclenchement, en utilisant la loupe si on est pas sûr (appui sur la molette). Et si ça parait flou refaire la MAP avec le déclencheur.
(*) Et ne me faites pas dire ce que je ne dis pas : je dis bien "peut arriver".
(*) A noter qu'un responsable d'un CHSCT m'a dit un jour : un risque qui PEUT arriver VA arriver !
Voici 3 Raf... à vous de juger, elles sont TOUTES floues !
Sur d'autres prises de notre balcon seulement une zone de floue... aléatoire....
https://wetransfer.com/downloads/f654fdde56659bf61295972b0b1c7d0520180820181559/46770e2ee61cfcfa84a038d15b83696920180820181559/602a67
https://wetransfer.com/downloads/0fe4fc5c076af878465b7aa52e87e54620180820175726/16b00651c12b6d2bb3940533c647974f20180820175726/4953a8
Citation de: jbpfrance le Août 20, 2018, 23:12:31
Le lien ne fonctionne pas.
Quel est l'objectif ?
J'ai aussi obtenu un flou généralisé au 1/4000 ème à f/6,4 d'un paysage avec le 56mm.
J'ai essayé car j'ai vu une photo peu nette également au 56mm...
Je n'ai pas compris...
Avec le 18-135...
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 06:41:05
Voici 3 Raf... à vous de juger, elles sont TOUTES floues !
Sur d'autres prises de notre balcon seulement une zone de floue... aléatoire....
https://wetransfer.com/downloads/f654fdde56659bf61295972b0b1c7d0520180820181559/46770e2ee61cfcfa84a038d15b83696920180820181559/602a67
https://wetransfer.com/downloads/0fe4fc5c076af878465b7aa52e87e54620180820175726/16b00651c12b6d2bb3940533c647974f20180820175726/4953a8
Je n'en ai vu que deux... ça commence bien ! ;) :D
développées avec Rax File Converter.
Sur la DSCF0157 je ne trouve rien de net...
Si le collimateur était au centre, il est possible qu'il ait eu du mal avec la surface du lac... ::)
Il va falloir que tu t'habitues à l'autofocus, et à rechercher les zones de contrastes.
sur la DSCF0153 la zone centrale est nette pour moi, les bords ne sont pas glop... J'incriminerais plutôt l'objectif...
voir ici (https://nsa39.casimages.com/img/2018/08/21/180821082415619680.jpg)
Je n'ai pas touché à ton réglage de lumière (-0,7 IL) ce qui donne un fichier plutôt sombre.
C'est ton choix, mais ça complique le boulot du capteur.
Il est possible que le 18-135 soit un bon "couteau suisse" à tout faire (saucisson en montagne par exemple)... mais pas un rasoir.
Si tu recherches plus net dans le détail infime, pour ce genre de vue générale, choisir un objectif fixe... ou un "FF" ou moyen format.
Euh... un appareil de cette gamme là qui arrive pas à faire la mise au point 9 fois sur 10... parce que y'a un lac sur l'image ???
Un blague ???
Le canon 600 fait mieux que lui sur la mise au point...
Une autre ici....
Comme j'ai dit sur l'autre fil... ce serait sur 2 photo sur 10... ça passerait encore mais 9/10... je n'incrimine pas la techbique de mon compagnon...
https://we.tl/t-HQYk1vE4LW
Je t'ai répondu sur l'autre fil.
Ce serait bien d'en choisir un seul, et de t'y tenir, je ne suis pas fan du jonglage.
Pardon... ::)
Citation de: Goelo le Août 21, 2018, 08:29:18
...
Il est possible que le 18-135 soit un bon "couteau suisse" à tout faire (saucisson en montagne par exemple)... mais pas un rasoir.
Si tu recherches plus net dans le détail infime, pour ce genre de vue générale, choisir un objectif fixe... ou un "FF" ou moyen format.
Jugé excellent par JMS à partir de f5,6 à toutes les focales au centre, ligne des tiers et bord. Seuls les angles accusent une petite faiblesse à 75mm
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-18-135-mm-f-3-5-5-6-R,9966.html
ne pas oublier de modifier le "de" par "dede" entre monde et photo car le forum modifie l'URL.
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2018, 11:12:52
Jugé excellent par JMS à partir de f5,6 à toutes les focales au centre, ligne des tiers et bord. Seuls les angles accusent une petite faiblesse à 75mm
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-18-135-mm-f-3-5-5-6-R,9966.html
ne pas oublier de modifier le "de" par "dede" entre monde et photo car le forum modifie l'URL.
Merci Voxpopuli !
J'avais lu oui et ça confirme !
Depuis que j'ai le XT2, (mai 2018), et faisant essentiellement du paysage, j'a très peu de déchets de mise au point.. ça arrive de façon aléatoire et sans raison particulière qu'une photo soit floue.. mais c'est rare. Quand ça arrive, c'est sur des mise au point sur des lointains. Zéro déchets sur des vues rapprochées ou portraits (ou alors, c'est de ma faute.. mauvais choix de mode de MAP..)
Sur mon périple en Corse (environ 1300 photos) peut-être une dizaine d'erreurs de MAP... dernièrement we dans le Beaufortain, idem quelques erreurs, mais très peu.. en tout cas, bien moins qu'avec le Canon 200D que j'avais juste avant..
Après, je fais bien gaffe à l'endroit de mise au point avec une taille de collimateur adaptée, mode Single sélectionné, quitte à doubler la prise de vue si j'ai un doute.. je n'utilise pas la loupe pour vérifier, mais c'est vrai que c'est une bonne option également.
Je n'utilise que des fixes (23f2, 50f2 et 14f2,8) pour lesquels j'ai bien ciblé leur performance maximale (f8 pour le 23, f4 f5,6 pour le 14, le 50f2 est lui excellent à toutes les ouvertures).
J'ai par contre dû changer le 23 qui sur mon premier exemplaire avait un comportement étrange..
Pour le développement des RAW, CaptureOne donne des résultats excellents en terme de finesse de rendu. Bien mieux que LR.
Comme dit plus haut, le Fuji, ça se mérite !! Il faut bien faire gaffe à toute la chaine... boitier, optiques, dérawtiser... mais quand tout ça est bien calé, le résultats et topissime !!
Maintenant, ton exemplaire peut très bien avoir un problème.. ou ton optique..
tu devrais déjà faire un test avec un autre objectif, histoire de cibler le problème.. et si c'est toujours pas bon, retour SAV pour échange ;)
bon courage !
Citation de: dlvs le Août 21, 2018, 11:17:31
Depuis que j'ai le XT2, (mai 2018), et faisant essentiellement du paysage, j'a très peu de déchets de mise au point.. ça arrive de façon aléatoire et sans raison particulière qu'une photo soit floue.. mais c'est rare. Quand ça arrive, c'est sur des mise au point sur des lointains. Zéro déchets sur des vues rapprochées ou portraits (ou alors, c'est de ma faute.. mauvais choix de mode de MAP..)
Sur mon périple en Corse (environ 1300 photos) peut-être une dizaine d'erreurs de MAP... dernièrement we dans le Beaufortain, idem quelques erreurs, mais très peu.. en tout cas, bien moins qu'avec le Canon 200D que j'avais juste avant..
Après, je fais bien gaffe à l'endroit de mise au point avec une taille de collimateur adaptée, mode Single sélectionné, quitte à doubler la prise de vue si j'ai un doute.. je n'utilise pas la loupe pour vérifier, mais c'est vrai que c'est une bonne option également.
Je n'utilise que des fixes (23f2, 50f2 et 14f2,8) pour lesquels j'ai bien ciblé leur performance maximale (f8 pour le 23, f4 f5,6 pour le 14, le 50f2 est lui excellent à toutes les ouvertures).
J'ai par contre dû changer le 23 qui sur mon premier exemplaire avait un comportement étrange..
Pour le développement des RAW, CaptureOne donne des résultats excellents en terme de finesse de rendu. Bien mieux que LR.
Comme dit plus haut, le Fuji, ça se mérite !! Il faut bien faire gaffe à toute la chaine... boitier, optiques, dérawtiser... mais quand tout ça est bien calé, le résultats et topissime !!
Maintenant, ton exemplaire peut très bien avoir un problème.. ou ton optique..
tu devrais déjà faire un test avec un autre objectif, histoire de cibler le problème.. et si c'est toujours pas bon, retour SAV pour échange ;)
bon courage !
Merci, j'attends le retour des photis de mon compagnon de ce matin...
Chez Camara lorsque l'on achète un APN neuf l'on peut bénéficier de 2H de prise en main gratuite en stage.
La lecture du guide du propriétaire (toute marques confondues) est un passage nécessaire afin de bien maitriser son équipement.
Bien comprendre les différents paramètres des collimateurs et des modes autofocus est primordial.
Les différentes vidéos de Damien Bernal peuvent permettre de programmer son boitier "à sa main" en fonction de ses pratiques photo : https://www.youtube.com/results?reload=9&search_query=damien+bernal
Un passage chez son revendeur afin de définir si le boitier est réellement défaillant est impératif.
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 21, 2018, 12:02:51
Chez Camara lorsque l'on achète un APN neuf l'on peut bénéficier de 2H de prise en main gratuite en stage.
La lecture du guide du propriétaire (toute marques confondues) est un passage nécessaire afin de bien maitriser son équipement.
Bien comprendre les différents paramètres des collimateurs et des modes autofocus est primordial.
Les différentes vidéos de Damien Bernal peuvent permettre de programmer son boitier "à sa main" en fonction de ses pratiques photo : https://www.youtube.com/results?reload=9&search_query=damien+bernal
Un passage chez son revendeur afin de définir si le boitier est réellement défaillant est impératif.
Sauf qu'on ne nous l'a pas précisé pour les 2h....
As tu regardé les photos que j'ai mises sur wetransfer ?
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 11:48:36
Merci, j'attends le retour des photis de mon compagnon de ce matin...
Une foto, des foti...
Serais-tu italienne ? ;)
Bon, on attend les retours. Finalement, ça m'intéresse cette histoire (j'ai le temps aujourd'hui).
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2018, 11:12:52
Jugé excellent par JMS à partir de f5,6 à toutes les focales au centre, ligne des tiers et bord. Seuls les angles accusent une petite faiblesse à 75mm
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-18-135-mm-f-3-5-5-6-R,9966.html
ne pas oublier de modifier le "de" par "dede" entre monde et photo car le forum modifie l'URL.
Merci pour le lien. Je n'étais pas allé voir. :)
Les avis de JMS sont déterminants, lorsque l'on prépare un achat.
Ensuite, chacun se fait sa propre opinion, par rapport à ses photos, et à ses attentes.
[at]Malongochat,
si vous êtes pointilleux sur l'hyper netteté, et souhaitez compter les brins d'herbe sur vos photos de montagne, pas sûr que le X-T2 soit le meilleur choix, vu les résultats actuels auxquels vous arrivez.
J'ai acheté l'un des premiers APS-C "sans miroir" (autre marque débutant pas "S") à sa sortie. Il était encensé par les magazines et les utilisateurs.
Je n'ai jamais rien réussi à en sortir, avec son optique de base... Bouillie de pixels. J'ai passé mon temps à faire des essais... et pas des photos.
J'ai revendu l'ensemble au bout de 3 mois, et acheté un ... Fuji X10, en attendant mieux.
Le X10 m'a enchanté (sauf son viseur carré riquiqui),
et c'est ainsi que j'ai pu attendre le Fuji X-E1 (le X-Pro1 ne m'a pas séduit)... pour lequel il m'a fallu plusieurs mois d'adaptation !
Le X-Pro2 a rectifié les imperfections que
je trouvais au X-Pro1...
Chacun trouve son bonheur (photographique ou autre) où il veut.
Avez-vous jeté un coup d'oeil aux images (de montagne) que produisent les Sony ?
ici A9, sans doute pas avec n'importe quel objectif (https://www.dpreview.com/sample-galleries/3417452429/wildlife-photography-with-the-sony-a9/5661233840)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264980.msg6865450.html#msg6865450 un membre du forum avec A7 + 21mm
Non... non pas italienne... juste je tape de mon portable. ;)
Merci pour ce compte rendu....
Bon... retour de monsieur et les photos en Map manuelle sont nettes bien que assez lissées en jpg.
Et inutilisables en mode automatique...
Bizarre ...
Alors probleme d'AF non ??
Oui... on est tenté par le remplacer par une autre marque... qui commence par un S mais un peu échaudés là...
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 13:04:35
les photos en Map manuelle sont nettes bien que assez lissées en jpg
Alors probleme d'AF non ??
Suggestion de réglage du boîtier :
Réduction du bruit à -1 ou -2
Netteté à +1
(Cela n'agit que sur les Jpeg, les RAF restent "neutres"
Essayer... ;)
Dans son test, JMS indique que la netteté est bonne sur mire (distance 5m) et perfectible à grande distance (l'infini).
Et oublier la correction de luminosité à -0,7 en numérique (c'était super en diapos).
Oui on a fait ça déja, je l'avais lu qque part...
Et pourquoi la MAP automatique est aussi merdeuse ?
Ça vaut le coup de garder un appareil qui semble présenter des problèmes en map automatique ??
Ça me semble bizarre.... dans le sens où un appareil de cette gamme là on doit pouvoir l'utiliser autrement qu'en mode manu quoi...
Je n'ai pas de problèmes d'AF avec le X-Pro2 (je ne crois pas être le seul dans ce cas).
Je fais confiance à l'autofocus, collimateur le plus petit....
Comme déjà dit à plusieurs reprises, une discussion courtoise avec le vendeur doit pouvoir régler la difficulté, d'une manière ou d'une autre.
Ok ça confirme donc le retour en magasin... :-[ :-[ :-[
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 12:04:53
Sauf qu'on ne nous l'a pas précisé pour les 2h....
As tu regardé les photos que j'ai mises sur wetransfer ?
https://www.camara.net/evenements
http://fujifilm-dsc.com/en-int/manual/x-t2/x-t2_omw_fr_s_f.pdf
http://fujifilm-dsc.com/en-int/manual/x-t2/x-t2_nfg_omw_fr_s_f.pdf
https://www.fujifilm.eu/fileadmin/content/digitalcamera/download/x_pro2_x_t1_x_e2s_x_e2_x_t10_x70_af_handbook_01.pdf
Oué oué il était en single point pour la MAP sur les photos toutes floues....
Il a potassé le bouquin... essayé avec différent colimateurs.... oui oui...
Mais merci quand même pour la leçon...
Citation de: jbpfrance le Août 20, 2018, 23:12:31
Le lien ne fonctionne pas.
Quel est l'objectif ?
J'ai aussi obtenu un flou généralisé au 1/4000 ème à f/6,4 d'un paysage avec le 56mm.
J'ai essayé car j'ai vu une photo peu nette également au 56mm...
Je n'ai pas compris...
Mois, ce fut avec le 56mm (qui fait de superbes portraits) et les conditions suivantes:
- RAF
- mise au point de l'ouverture sur le ciel (f/5,6 et 1/4000) pour ne pas le cramer
- le reste est forcément très sombre: l'autofocus a du chercher...
- vue sur une rivière au centre (aïe...) et les berges
Tout est flou de 5 m à l'infini. Même les nuages.
Voilà 2 floues, coup sur coup, alors que j'en ai fait plusieurs milliers sans problème...
Il y a donc bien des conditions réunies pour que l'auto-focus soit "à genou"... de là à faire 8 ratées sur 10... non, pas du tout.
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 13:41:07
Ça vaut le coup de garder un appareil qui semble présenter des problèmes en map automatique ??
Surtout pas.
Et puis à partir du moment où tu as un doute, ce dernier va rester, et tu ne seras jamais en confiance.
Il faut changer d'appareil, d'objectif, ou carrément les deux, ou même de crèmerie.
Euh oui on va changer de crèmerie...
Car le développement des . Raf même nets ne donne rien d'agréable à la vue ....
Sur des paysages nuages herbe forêt montagne le Canon D600 fait mieux...
J je vais encore me faire traiter de troll mais tant pis
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 18:53:09
Euh oui on va changer de crèmerie...
Car le développement des . Raf même nets ne donne rien d'agréable à la vue ....
Sur des paysages nuages herbe forêt montagne le Canon D600 fait mieux...
J je vais encore me faire traiter de troll mais tant pis
Pas certain que vous n'y laissiez pas des plumes ou alors , il va falloir être très bon en négociation avec votre revendeur et c'est pas gagné . pour lui , il va vous dire que c'est une affaire de SAV . Croisez les doigts c'est tout ce que je vous souhaite mais magnez vous ! ::)
On y va demain soir...
En plus c'était leurs modèlrs sous vitrine d'expo...
Voilà les deux fichiers... en post traitement....
Canon et Fuji....
https://wetransfer.com/downloads/2b692bc966d4fae2ef29a75db8b67bea20180821171323/2cce708aecd71e3638f7ba64647dacc120180821171323/e7be38
A vous de juger !
Citation de: malongochat le Août 20, 2018, 19:25:36
Ben voilà, testé en JPG et en RAF et presques toutes les photos de paysages (herbe... lacs... Rochers...) sont floues malgré un diaph de F11... et au 1/200 ème...
Pas de flou sur les bâtiments en dur ! Même excellent à 1600 iso en intérieur sur des objets...
Et je viens de chercher sur un autre forum, je me rends compte que plusieurs personnes ont eu ce soucis... https://www.chassimages.com/forum/i [...] 0.100.html
:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
Voici un exemple...
(https://image.noelshack.com/minis/2018/34/1/1534785195-test.png) (https://www.noelshack.com/2018-34-1-1534785195-test.jpg)
Je suis chez Fuji depuis presque 3 ans, je possède un XT1 et un XT2.
comme vous j'ai aussi ,de temps en temps, des photos flous principalement sur les paysages et sur les 2 appareils mais maintenant le déchet est assez aléatoire avec certaines précautions . Je fais très attention a la mise au point quand je suis sur l'infini, j'utilise souvent l'échelle de profondeur de champ qui est un bon indicateur ou j'utilise aussi l'aide de mise au point. Globalement plus beaucoup de déchets maintenant...le pourcentage est même insignifiant !
Sur les portraits de voyages,sur des photos faites rapidement, pratiquement pas de déchets...venant de Nikon (7100, 7200 ) ou j'avais pratiquement mes photos flous sur les portraits de rue, je suis satisfait...
Citation de: bbgn le Août 21, 2018, 19:36:24
Je suis chez Fuji depuis presque 3 ans, je possède un XT1 et un XT2.
comme vous j'ai aussi ,de temps en temps, des photos flous principalement sur les paysages et sur les 2 appareils mais maintenant le déchet est assez aléatoire avec certaines précautions . Je fais très attention a la mise au point quand je suis sur l'infini, j'utilise souvent l'échelle de profondeur de champ qui est un bon indicateur ou j'utilise aussi l'aide de mise au point. Globalement plus beaucoup de déchets maintenant...le pourcentage est même insignifiant !
Sur les portraits de voyages,sur des photos faites rapidement, pratiquement pas de déchets...venant de Nikon (7100, 7200 ) ou j'avais pratiquement mes photos flous sur les portraits de rue, je suis satisfait...
Ben oui mais là, vous utilisez le focus peaking, non ?
et L'Autofocus vous en faites quoi ? (ma question n'est pas agressive)
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 19:26:21
Voilà les deux fichiers... en post traitement....
Canon et Fuji....
https://wetransfer.com/downloads/2b692bc966d4fae2ef29a75db8b67bea20180821171323/2cce708aecd71e3638f7ba64647dacc120180821171323/e7be38
A vous de juger !
Canon l'emporte c'est sur. Ont à l'impression que le fuji à pris l'image en hdr. Les textures sont bizarres.
Citation de: GEOF_85 le Août 21, 2018, 19:44:48
Canon l'emporte c'est sur. Ont à l'impression que le fuji à pris l'image en hdr. Les textures sont bizarres.
Merci !!! Enfin quelqu'un d'objectif !
J'avais quelques problème avant de mettre le Fuji XT 2 en mode Boost, en utilisant une carte Sandisk Extrême Pro, classe 10, 95 MB/s, en réglant sur off la photo sur l'écran arrière et en ne faisant pas d'enregistrement Backup. Je règle en DR 100, prise de vue paysage entre F8 et F11 avec un seul colimateur en taille moyenne.
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 19:50:27
Merci !!! Enfin quelqu'un d'objectif !
De rien ^^ par contre y'a pas de soucis de mise au point mais de rendu.
Tu est bien en dr100 quand tu shoot ? Sinon je vois pas. Sa donne le même rendu que quand je pousse trop les curseurs sur lr.....
Elle a déjà été retravaillée cette photo...
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 20:13:37
Elle a déjà été retravaillée cette photo...
Envoi le fichier sans retouche sinon on va pensé que tu veut lancé la polémique ^^
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 19:26:21
Voilà les deux fichiers... en post traitement....
Canon et Fuji....
https://wetransfer.com/downloads/2b692bc966d4fae2ef29a75db8b67bea20180821171323/2cce708aecd71e3638f7ba64647dacc120180821171323/e7be38
A vous de juger !
Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage ...
Les deux développements n'ont rien à voir. Celui de Canon est doux, celui de Fuji est HDRisé.
Citation de: GEOF_85 le Août 21, 2018, 21:07:27
Envoi le fichier sans retouche sinon on va pensé que tu veut lancé la polémique ^^
Vous parlez en polémique... en Troll... Je suis tellement loin de tout ça....
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2018, 21:11:30
Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage ...
Les deux développements n'ont rien à voir. Celui de Canon est doux, celui de Fuji est HDRisé.
Absolument pas de HDRISATION !
Seulement un peu d'accentuation sous camera Raw !
Citation de: GEOF_85 le Août 21, 2018, 21:07:27
Envoi le fichier sans retouche sinon on va pensé que tu veut lancé la polémique ^^
Oui car là on dirait que tous les curseurs ont été poussés à fond dans le logiciel de dérawtisation.
Si le boitier a été programmé en RAW + JPEG j'aimerai bien voir le JPEG brut.
Le JPG brut c'est encore pire !!!
Je vous mets les CR2 et raw dans 30 S
Les voilà...
https://wetransfer.com/downloads/e4d7645aac7d9e03229aaf69979114be20180821192210/74d58557bada70cb33cf1966d7b083c220180821192210/86df98
Bon vous allez surement me dire que ce n'est pas exactement les mêmes... non, y'a rien de tordu, non, j'ai fait vite... j'ai pris un CR2 et RAF dans le tas ! Ouf !
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 21:34:43
Les voilà...
https://wetransfer.com/downloads/e4d7645aac7d9e03229aaf69979114be20180821192210/74d58557bada70cb33cf1966d7b083c220180821192210/86df98
Bon vous allez surement me dire que ce n'est pas exactement les mêmes... non, y'a rien de tordu, non, j'ai fait vite... j'ai pris un CR2 et RAF dans le tas ! Ouf !
En 1 minute avec Capture One.
https://wetransfer.com/downloads/1f5ecde1e35bdeb6e12eb4c26570bc1620180821193841/49fa19743c55b7d0b6c8eab1381b9e0220180821193841/14c7d6
Et vous trouvez ça bon pour un appareil de cette gamme là ????!!!!
Il aurait été honnête de faire le comparatif des deux envoyées !
Et bien c'est absolument dégueu au niveau du vert et des rochers... pas de piqué du tout...
c'est mieux ou kif-kif avec le Canon !
Les défauts de base sont là... sur le Fuji avec le caractère pâteux des paysages... ça se voit même sur les RAF non développés...
Quand les photos ne sont pas floues parce que l'AF merde et qu'on est obligé de passer en manuel....
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 21:53:55
Et vous trouvez ça bon pour un appareil de cette gamme là ????!!!!
Il aurait été honnête de faire le comparatif des deux envoyées !
Et bien c'est absolument dégueu au niveau du vert et des rochers... pas de piqué du tout...
c'est mieux ou kif-kif avec le Canon !
Les défauts de base sont là... sur le Fuji avec le caractère pâteux des paysages... ça se voit même sur les RAF non développés...
Quand les photos ne sont pas floues parce que l'AF merde et qu'on est obligé de passer en manuel....
Ce n'est pas moi qui ait fait la photo
Délirantes les réponses ! C'est sur qu'avec une signature "ça va être chaud"...
Bon non c'est l'appareil ! En RAF, excellente exposition, excellente vitesse !
Quelle mauvaise foi !!! J'ai jamais vu pire quand même !
Fatigant...
même avec les photos en mode natif , aucune objectivité ! Grave !
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 22:00:57
Délirantes les réponses ! C'est sur qu'avec une signature "ça va être chaud"...
Bon non c'est l'appareil ! En RAF, excellente exposition, excellente vitesse !
Quelle mauvaise foi !!! J'ai jamais vu pire quand même !
Fatigant...
même avec les photos en mode natif , aucune objectivité ! Grave !
Je vous laisse avec votre colère. Bonne soirée en espérant que vous puissiez passer à une autre marque qui vous donnera entièrement satisfaction.
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2018, 22:06:41
Je vous laisse avec votre colère. Bonne soirée en espérant que vous puissiez passer à une autre marque qui vous donnera entièrement satisfaction.
Mauvaise foi, fuite et caractère hautain quand on lui demande de comparer le développement d'un CR2 et d'un RAF et de comparer... il ne développe que le RAF....
Peur de la réalité peut-être ?
Citation de: GEOF_85 le Août 21, 2018, 19:44:48
Canon l'emporte c'est sur.
L'appareil utilisé depuis plusieurs mois (années ?) l'emporte sur celui utilisé à l'arrache depuis 24 heures... Dingue ! ::)
Citation de: Amaniman le Août 21, 2018, 22:10:40
L'appareil utilisé depuis plusieurs mois (années ?) l'emporte sur celui utilisé à l'arrache depuis 24 heures... Dingue ! ::)
Mais développez les deux fichiers natifs avant de lancer des phrases lambda !
On peut se trouver toutes les raisons pour ne pas dire que cet appareil est dégueu sur les paysages à matière !
Montrez moins une prairie, une montagne... une pelouse qui ne soit pas pâteuse avec un fuji X-T2 qui a un AF qui fonctionne correctement ou sinon en mode Manuel !
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 19:26:21
Voilà les deux fichiers... en post traitement....
Canon et Fuji....
https://wetransfer.com/downloads/2b692bc966d4fae2ef29a75db8b67bea20180821171323/2cce708aecd71e3638f7ba64647dacc120180821171323/e7be38
A vous de juger !
Sur l'image issue du Fuji, on retrouve effectivement l'effet fractal dont on a déjà parlé sur ce forum ...
https://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW/FujifilmX/XPro2-artifacts-ClayPot-ACR.html?dglyPT=true
Citation de: jean-fr le Août 21, 2018, 22:20:20
Sur l'image issue du Fuji, on retrouve effectivement l'effet fractal dont on a déjà parlé sur ce forum ...
https://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW/FujifilmX/XPro2-artifacts-ClayPot-ACR.html?dglyPT=true
Ah ben merci d'être un minimum objectif, ça fait du bien de temps en temps...
Celui qui ne veut pas le voir, maintenant, c'est son problème !
Même si ça a déjà été évoqué sur le forum, c'est juste lamentable pour un appareil e cette gamme là qui est en fait fait pour portaits, photos de rues mais pas pour les paysages. Encore faut-il qu'il soit capable de faire la mise au point automatique.....
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 22:00:57
Délirantes les réponses ! C'est sur qu'avec une signature "ça va être chaud"...
Bon non c'est l'appareil ! En RAF, excellente exposition, excellente vitesse !
Quelle mauvaise foi !!! J'ai jamais vu pire quand même !
Fatigant...
même avec les photos en mode natif , aucune objectivité ! Grave !
Présentez les mêmes photos avec les mêmes réglages et ça pourrait se faire.
Et évitez les jugements parce que vous êtes à la limite de l'insulte.
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2018, 22:40:17
Présentez les mêmes photos avec les mêmes réglages et ça pourrait se faire.
Et évitez les jugements parce que vous êtes à la limite de l'insulte.
Il faut croire que l'ambiance me déteint dessus !
Mais reprendre ce que j'ai dit... on se croirait à l'école maternelle !
Même si les réglages ne sont pas exactement les mêmes, le constat du caractère pâteux du Fuji est sans appel ! Vous ne voulez pas le voir, vous avez le meilleur appareil du monde, c'est bien !
Même les petits personnages sur la photo sont des tâches, aucun détail mais vous devez trouver ça bien ! Mais alors là, c'est votre problème !
Pitoyable de mauvaise foi !
Ben, tout le monde est rentré de vacance.....et c est reparti pour un tour
;D
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 22:45:19
Il faut croire que l'ambiance me déteint dessus !
Mais reprendre ce que j'ai dit... on se croirait à l'école maternelle !
Même si les réglages ne sont pas exactement les mêmes, le constat du caractère pâteux du Fuji est sans appel ! Vous ne voulez pas le voir, vous avez le meilleur appareil du monde, c'est bien !
Même les petits personnages sur la photo sont des tâches, aucun détail mais vous devez trouver ça bien ! Mais alors là, c'est votre problème !
Pitoyable de mauvaise foi !
Comme mes petits copains, fin de la discussion pour moi.
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2018, 22:57:23
Comme mes petits copains, fin de la discussion pour moi.
Na na nèreeeee... comme mes petits copains... on sent quand même une certaine jubilation....
Pffffffff
Oui la discussion avec vous n'a rien apporté d'instructif puisque vous ne reconnaissez même pas les matières pâteuses....
D'ailleurs c'est la deuxième fois que vous dites "fin de la discussion", jamais deux sans 3, on dit ça non ?! ;D
j'avais pris le temps de faire un comparatif dev LR vs C1...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256617.925.html
ça c'est plutôt sympa ! ;)
J'ai pris le temps de regarder tes 2 images dans C1..
il n'y a pas photo, le Cr2 est meilleur ! mais...
pour moi sur ton image Fuji, ce n'est pas un problème d'AF, la mise au point est globalement homogène partout.. c'est juste très mou ! d'après moi, c'est l'optique qui est en cause.. tu as pu avoir un mauvais exemplaire.. essaye si tu peux avec une optique fixe sans fermer trop.. F8 grand max.. au delà diffraction et images molles direct !!
Sur mes photos paysage, je suis bien plus piqué que ça.. au moins autant que sur ton Canon..
Par contre pour les images pâteuses (ça concerne souvent la verdure..) Lr ne s'en sort pas très bien.. C1 fait bien mieux..
Les solutions existent.. mais peuvent être contraignantes...
- 1 crop au 14mm
- 1 crop au 23mm
les 4 images cropées à 100% dans C1 sans aucunes accentuations
Bonsoir,
J'ai téléchargé les deux fichiers et suis arrivé à en faire façon, suffisamment pour un tirage papier, mais pas pour un concours de crops sur écran, déception assurée.
Essayer de faire vos images beaucoup plus tôt le matin, sur trépied et déclencheur souple ou retardateur.
Pour la mise au point je la fait toujours manuellement avec les pixels rouges, premièrement j'ai un samyang 12mm et secondement pour moi c'est un avantage et pas un inconvénient comparé à un reflex. Alors pourquoi s'en priver ?.
Meilleures salutations.
et 2 crop au 50f2
Citation de: dlvs le Août 21, 2018, 23:35:56
Par contre pour les images pâteuses (ça concerne souvent la verdure..) Lr ne s'en sort pas très bien.. C1 fait bien mieux..
Les solutions existent.. mais peuvent être contraignantes...
Je suis d'accord, j'ai essayé les deux sur Lr.
comparatif LR (à gauche) vs C1
mais pour moi, problème d'objectif, et pas de MAP boitier.. ;)
après, le capteur Xtrans plait.. ou pas..
perso, j'aime le rendu et les couleurs Fuji ainsi que ça capacité de récupération des ombres assez impressionnante !
Venant de Canon (j'ai toujours un 6D), je trouve le XT2 hyper agréable à utiliser, compact, rapide et efficace. Perso, je préfère son look au Xpro2 (question de goût !).
Les nouvelles optiques f2 (23, 35 et 50) sont vraiment belles et compactes, un régal pour l'utilisation voyage/rando.
Les Sony A7 sont certainement au-dessus en terme de QI.. mais bien plus chers et les optiques bien plus grosses... et l'autonomie guère meilleure.. et l'ergonomie... question de choix..
Merci à tous pour vos comparaisons !
C'est vraiment super sympa !
On pense que le X-trans est effectivement très mou et ça a été démontré dans un lien précédent ou sur un autre fil sur les matières type herbe, rocher..... etc !
Nous n'allons pas le garder d'autant plus qu'il ne sait pas faire la mise au point automatique quand il s'agit d'un paysage un peu complexe comme les précédents. Vous avez pu constater qu'un canon D600 fait mieux dans ces conditions (et je parle dans ces conditions)
Effectivement le X-T2 était très très bon dans le débouchage des ombres et des hautes lumières sans perte. Bien dommage !
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2018, 21:50:51
En 1 minute avec Capture One.
https://wetransfer.com/downloads/1f5ecde1e35bdeb6e12eb4c26570bc1620180821193841/49fa19743c55b7d0b6c8eab1381b9e0220180821193841/14c7d6
dis donc ! c'est vrai que C1 fait un super boulot :o
tu as la version "pro" full license à 348 euros, c'est ça ?
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 06:42:26
Merci à tous pour vos comparaisons !
C'est vraiment super sympa !
On pense que le X-trans est effectivement très mou et ça a été démontré dans un lien précédent ou sur un autre fil sur les matières type herbe, rocher..... etc !
Nous n'allons pas le garder d'autant plus qu'il ne sait pas faire la mise au point automatique quand il s'agit d'un paysage un peu complexe comme les précédents. Vous avez pu constater qu'un canon D600 fait mieux dans ces conditions
Non .
Tes conclusions sont hâtives et se basent sur une combinaison XT2 + 18-135, qui est le fujinon le moins performant (et de loin)., de plus, il a ete utilisé sans des conditions non optimales (f11, pleine lumiere..)..on t'a déjà dit que l'objectif était probablement en cause , et pas le boîtier ni l'autofocus, , mais tu l'as apparemment zappé , et on peut se demander quel est ton degré d'objectivité.
Tes "tests " ne te permettent absolument pas d'affirmer que le capteur XTrans du XT2 produit des photos plus molles et moins bonnes que celles d'un D600 , même avec des clichés comparatifs à l'appui . La généralisation par l'exemple n'est pas une démarche scientifique.
Lorsque je veux me faire une opinion sur du matériel, je vais lire l'ensemble des tests, mires à l'appui, comme celle de DPReview :
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2/6..
Si le XT2 etait aussi mauvais que tu le pretends, ç a se saurait ,et pas uniquement au travers de blablas de çertains forums,( particulièrement celui-ci)
Des images de paysages de montagne , je pourrais t'en poster des dizaines de bonnes., je vais pas me fatiguer car apparemment ton opinion est faite, il ne te reste plus qu'a revendre ton matériel et à retourner chez Canon.
Encore une fois vous avez mal lu... et pas tout suivi.
Regardez les photos sur le fil Nikon qu'à posté un mec sur son blog faite avec un x-t2 surement avec un bon objectif et bien, les herbes sont également pâteuses....
Le fil "souvent c'est bien Fuji" montre exactement la même chose et lui, il a de la chance que son autofocus marche.
Je vous rappelle à titre accessoire que le 18-135 est donné excellent pas MDLP....
Vous l'omettez volontairement...
Vous n'allez pas jusqu'au bout puisque vous fuyez et ne montrez pas vos propres photos.
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 09:19:54
Encore une fois vous avez mal lu... et pas tout suivi.
Regardez les photos sur le fil Nikon qu'à posté un mec sur son blog faite avec un x-t2 surement avec un bon objectif et bien, les herbes sont également pâteuses....
Le fil "souvent c'est bien Fuji" montre exactement la même chose et lui, il a de la chance que son autofocus marche.
Je vous rappelle à titre accessoire que le 18-135 est donné excellent pas MDLP....
Vous l'omettez volontairement...
Vous n'allez pas jusqu'au bout puisque vous fuyez et ne montrez pas vos propres photos.
Et qu'a pensé ton compagnon de son X-E2 ?...
Citation de: Palomito le Août 22, 2018, 09:32:01
Et qu'a pensé ton compagnon de son X-E2 ?...
Reste sur un seul fil comme on m'a très gentiment demandé hier... !!!! :o
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 09:19:54
"...
Je vous rappelle à titre accessoire que le 18-135 est donné excellent pas MDLP....
Vous l'omettez volontairement...
..."
J'allais le précisez et vous m'avez devancé... ;)
Si l'on regarde les graphiques, ils sont vraiment très proches ( 18-55mm / 18-135mm ) et je doute fort que même sur des tirages de type A1 dans une exposition vous soyez capable de dire s'ils proviennent de tel ou tel optique. Alors oui sur des mires on peut voir des différences mais sur des tirages papiers c'est beaucoup moins évident....
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 19:41:57
Ben oui mais là, vous utilisez le focus peaking, non ?
et L'Autofocus vous en faites quoi ? (ma question n'est pas agressive)
J'utilise principalement l'autofocus mais je suis vigilant avec l'échelle de profondeur de champs, très peu de déchets !
Juste un petit Hs à hdgvonbingo,
Le D750 il fait pas 700 euros mais plutot 1800 y'a 4 ans... et il est toujours a ce prix là
Faut mieux vous renseigner quand même avant de dire n'importe quoi !
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 09:19:54
Vous n'allez pas jusqu'au bout puisque vous fuyez et ne montrez pas vos propres photos.
Allez sur FB et taper fujifilm landscapes, ce sont toutes des images avec des appareils fuji.
Citation de: arlequin le Août 22, 2018, 09:52:23
je doute fort que même sur des tirages de type A1 dans une exposition vous soyez capable de dire s'ils proviennent de tel ou tel optique. Alors oui sur des mires on peut voir des différences mais sur des tirages papiers c'est beaucoup moins évident....
Tout à fait juste, mais je ne pense pas que le test va être poussé jusque là.
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 10:42:23
Juste un petit Hs à hdgvonbingo,
Le D750 il fait pas 700 euros mais plutot 1800 y'a 4 ans... et il est toujours a ce prix là
Faut mieux vous renseigner quand même avant de dire n'importe quoi !
alors, comme ça on ne sait même pas lire correctement un message ?
bon, alors je me cite :
"
Monsieur trouve que le D 750 est meilleur que le X-E2 ( ça, c'est un scoop, un appareil de 2200 euros meilleur qu'un appareil de 700 euros...)"
de toutes façons, quand quelqu'un étudie des tests et affirme (test à l'appui) que le Nikon D7500 est stabilisé... ::)
bon, j'arrête, charité chrétienne (E.E. Schmitt in "Madame Pylinska et le secret de Chopin")
et ne soyez pas étonnée qu'on ait trouvé votre prénom, c'est pas très compliqué avec face de ...
Et il continue....
Très grave !
Oui c'est ça qui est grave... d'aller chercher mon prénom à partir du profil facebook de mon conjoint.... qu'est ce que ça peut vous faire ?
C'est même plutôt malsain et digne de voyeurisme...
Effectivement, je me suis trompée pour le D7500... mais au moins j'ai le bénéfice de le reconnaître...
C'est vrai, vous, vous êtes parfait !
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 09:40:59
Reste sur un seul fil comme on m'a très gentiment demandé hier... !!!! :o
Heu , on t'a dit surtout de parler de Fuji et de ses problèmes icl et pas dans la section Sony. Chacun ses problèmes .
Citation de: Polak le Août 22, 2018, 11:31:59
Heu , on t'a dit surtout de parler de Fuji et de ses problèmes icl et pas dans la section Sony. Chacun ses problèmes .
Ooohh et une section Sony qui se veut ouverte et pas sectaire... ooooohhh c'est beau !
Que faites vous ici alors ?
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 11:35:09
Ooohh et une section Sony qui se veut ouverte et pas sectaire... ooooohhh c'est beau !
Il ne faut pas confondre sectarisme et logique. On n'est pas dans le domaine de la morale mais de la logique.
Citation de: Polak le Août 22, 2018, 11:37:47
Il ne faut pas confondre sectarisme et logique. On n'est pas dans le domaine de la morale mais de la logique.
Oui oui ok !
Dans le domaine de la logique :
un travel zoom reste un compromis optique pas forcément destiné à faire du paysage en tous cas pas à cropper à 100%.
En APS-C 24 Mpx la diffraction commence plus tôt . Pour voir ce qu'une optique a comme potentiel , c'est maxi f8 voire f 5.6.
Citation de: hdgvonbingo le Août 22, 2018, 07:56:25
dis donc ! c'est vrai que C1 fait un super boulot :o
tu as la version "pro" full license à 348 euros, c'est ça ?
Oui c'est la licence complète, la v10, pas la dernière) et j'utilise un profil d'entrée réalisé par Christophe Métairie.
merci pour la réponse :)
sur mon Sony, C1 donne souvent les tons chairs les plus subtils et vrais (DX0 est un peu rentre dedans, et LR parfois excellents parfois bof bof , mais c'est sur que je ne suis pas un Kdor du p.t, je fais tout...au feeling :P)
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 09:19:54
Regardez les photos sur le fil Nikon qu'à posté un mec sur son blog faite avec un x-t2 surement avec un bon objectif et bien, les herbes sont également pâteuses....
Le fil "souvent c'est bien Fuji" montre exactement la même chose et lui, il a de la chance que son autofocus marche.
Hum... étant vraisemblablement le "mec" en question, je me permettrai quelques remarques ou mises au point.
1. Jamais eu de pb d'AF avec le X-T2, et pourtant je l'utilisais principalement en sport (même s'il est encore assez loin du D500 à ce niveau, mais c'est le cas de beaucoup de boîtiers)
2. Les "herbes pâteuses" sont probablement due au dématricage assez moyen de LR sur les x-trans et sur ce type de matière en particulier.
Je n'ai pas cherché plus loin lors de ce développement précis, mais il est tout à fait possible d'obtenir mieux, soit avec un autre soft (C1), soit en combinant LR et Iridient par exemple.
Autre solution: le jpeg, excellent chez Fuji
Les soucis de développement des .raf sous LR sont connus, et ceci ne remet nullement en cause les qualités de ce super boitier.
Il ne correspond pas exactement à mes besoins, sinon j'en reprendrais un les yeux fermés.
Citation de: Greenforce le Août 22, 2018, 14:16:57
Hum... étant vraisemblablement le "mec" en question, je me permettrai quelques remarques ou mises au point.
1. Jamais eu de pb d'AF avec le X-T2, et pourtant je l'utilisais principalement en sport (même s'il est encore assez loin du D500 à ce niveau, mais c'est le cas de beaucoup de boîtiers)
2. Les "herbes pâteuses" sont probablement due au dématricage assez moyen de LR sur les x-trans et sur ce type de matière en particulier.
Je n'ai pas cherché plus loin lors de ce développement précis, mais il est tout à fait possible d'obtenir mieux, soit avec un autre softe (C1), soit en combinant LR et Iridient par exemple.
Autre solution: le jpeg, excellent chez Fuji
Les soucis de développement des .raf sous LR sont connus, et ceci ne remet nullement en cause les qualités de ce super boitier.
Il ne correspond pas exactement à mes besoins, sinon j'en reprendrais un les yeux fermés.
La texture de la photo qu'un forumeur a développé avec c1 et qui est plus haut dans le fil est toute pâteuse. Aucun détail dans lrs herbes et les petits personnages ne ressemblent à rien et pourtant c'est fichier natif avec map manuelle nickelle, expostion aussi.
Citation de: Greenforce le Août 22, 2018, 14:16:57
Hum... étant vraisemblablement le "mec" en question, je me permettrai quelques remarques ou mises au point.
Cela me rassure de constater que d'autres ont le même ressenti que moi. Il va vraiment falloir vraiment que je teste le C1.
Concernant la mise au point le tout est une question d'expérience. Un ami qui a tout lâcher ses Nikon pour le X-H1 et une belle panoplie d'objectifs de qualités, a fait plus de 2'000 photos test pour trouver ses réglages AF et comprendre les réglages.
J'ai également lu par endroit que certain ne sont pas satisfait de leurs boîtiers sans remettre en cause leurs connaissances et leurs capacités, même avec un Canon 1DX. (je ne parle pas du cas présent, je ne connais pas suffisamment cette personne).
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 14:26:38
La texture de la photo qu'un forumeur a développé avec c1 et qui est plus haut dans le fil est toute pâteuse. Aucun détail dans lrs herbes et les petits personnages ne ressemblent à rien et pourtant c'est fichier natif avec map manuelle nickelle, expostion aussi.
Je vous conseille également la page FB Fuji X - France, il y a de nombreux exemples avec des photos de paysage.
Essayer d'imprimer votre image en format 30x40cm, vous vous ferez une opinion sur la qualité d'image ou comme dit plus haut, image en jpg directement sur le boîtier.
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 14:26:38
La texture de la photo qu'un forumeur a développé avec c1 et qui est plus haut dans le fil est toute pâteuse. Aucun détail dans lrs herbes et les petits personnages ne ressemblent à rien et pourtant c'est fichier natif avec map manuelle nickelle, expostion aussi.
Un peu gonflée ! mais je commence à avoir l'habitude.
Contrairement à toi, je trouve que voxpopuli a fait un super boulot à partir d'une photo très moyenne ...
j'ai développé cette photo sous LR, et je dois dire que le résultat avec C1 est nettement meilleur (vu sur un écran 27 pouces retina 5K, c.à.d pas médiocre il me semble)
Citation de: hdgvonbingo le Août 22, 2018, 14:49:53
Un peu gonflée ! mais je commence à avoir l'habitude.
Contrairement à toi, je trouve que voxpopuli a fait un super boulot à partir d'une photo très moyenne ...
j'ai développé cette photo sous LR, et je dois dire que le résultat avec C1 est nettement meilleur (vu sur un écran 27 pouces retina 5K, c.à.d pas médiocre il me semble)
Posez vous la question si vous ne l'êtes pas vous même à alimenter la polémique en permanence ?
Vous prenez ça de manière affective, sans aucune distance, alors que ce n'était pas la technique développement de voxpopuli mais le rendu donné par ce fameux capteur que je critique... quelque soit la technique de developpement.
Et quand on voit mes images et celles du fil "souvent fuji c'est bien" et bien il y a de quoi !
Si tu trouves que le rendu des matières sur ma photo développée voxpopuli est bonne, je comprends que tu sois content de ton x-t2 mais tu ferais pareil avec un canon d600.
j'ai mis en gras une phrase, "les petits personnages..." et la 1ère réflexion que je me suis faite en voyant la photo développée dans C1, c'est "wouah !" par rapport à ce que je voyais dans LR...mais aucune importance.
je n'ai pas de X-T2, seulement un X-E2, (et un Sony A7RIII)
je pense qu'avant tout, c'est ton zoom 18-135 qui a un problème.
Citation de: hdgvonbingo le Août 22, 2018, 15:07:50
j'ai mis en gras une phrase, "les petits personnages..." et la 1ère réflexion que je me suis faite en voyant la photo développée dans C1, c'est "wouah !" par rapport à ce que je voyais dans LR...mais aucune importance.
je n'ai pas de X-T2, seulement un X-E2, (et un Sony A7RIII)
je pense qu'avant tout, c'est ton zoom 18-135 qui a un problème.
Ah oui la photo est belle... effectivement... on peut faire wouah !!! ;D. ;D
Mais visiblement nous n'avons pas le même niveau d'exigence en qualité photo...
Après dans le même fil, il a été développé le cr2 du Canon et c'est équivalent.
Donc ça fout forcément les boules...
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 15:17:30
Ah oui la photo est belle... effectivement... on peut faire wouah !!! ;D. ;D
Mais visiblement nous n'avons pas le même niveau d'exigence en qualité photo...
réponse pitoyable.
Roooooh il utilise les mêmes termes que moi ce matin...
Pourtant c'est bien vrai car pour trouver bonne la qualité de l'image développée par voxpopuli, il faut en vouloir quand même.
troll certifié:
annonce de l'achat du XT2:
le " août 18, 2018, 17:06:10 " et à peine le temps de faire un essai le "août 20, 2018, 19:23:37" cela commence
Citation de: pense_bete le Août 22, 2018, 16:07:37
troll certifié:
Quelqu'un qui ne jure que par l'EOS 600D et ne se remet jamais en question cela me rappelle un troll bien connu... ;D ;D
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 22, 2018, 16:12:01
Quelqu'un qui ne jure que par l'EOS 600D et ne se remet jamais en question cela me rappelle un troll bien connu... ;D ;D
;D ;D ;D ;D ;D
Il vaut mieux en rire.
RN quitte ce corps
Ça vous arrangerait hein ??
Demandez à ceux qui ont fouillé facebook pour trouver mon prénom et Nom...
Citation de: pense_bete le Août 22, 2018, 16:18:26
RN quitte ce corps
Le diable a transféré son âme chez Robert... :D
c'est bien cela c'est une possession!
vade retro RN
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 22, 2018, 16:21:15
Le diable a transféré son âme chez Robert... :D
c'est bien sur l'autoroute après Rouen:
Robert le Diable
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 22, 2018, 16:12:01
Quelqu'un qui ne jure que par l'EOS 600D et ne se remet jamais en question cela me rappelle un troll bien connu... ;D ;D
Ah non, lui c'était le 6D.... quand même! :)
RN troll, sans aucun doute. Mais pas privé d'intelligence.
Alors que là 8) je n'ai plus le moindre doute.
Citation de: hdgvonbingo le Août 22, 2018, 16:33:49
RN troll, sans aucun doute. Mais pas privé d'intelligence.
Alors que là 8) je n'ai plus le moindre doute.
Si c'est le cas, il faut être sacrément ravagé. Parce que le profil de la langue au chat a été créé il y a un an. Elle parlait déjà de son compagnon. Ensuite, aller chercher un compte Flickr d'un type qui a un D750 et un 600D pour broder une histoire autour. Et si c'est vraiment un fake, soit il a de la chance qu'un profil FB corresponde à son histoire. Ou alors, il est allé au bout du trip en créant 2 comptes FB. C'est quand même un peu capillotracté il me semble.
quasi silence pendant un an (20 messages) et puis d'un coup... la possession de ce nouveau corps par un avatar de RN.
Citation de: Palomito le Août 22, 2018, 16:42:52
Si c'est le cas, il faut être sacrément ravagé. Parce que le profil de la langue au chat a été créé il y a un an. Elle parlait déjà de son compagnon. Ensuite, aller chercher un compte Flickr d'un type qui a un D750 et un 600D pour broder une histoire autour. Et si c'est vraiment un fake, soit il a de la chance qu'un profil FB corresponde à son histoire. Ou alors, il est allé au bout du trip en créant 2 comptes FB. C'est quand même un peu capillotracté il me semble.
j'ai dû mal m'exprimer : je n'ai pas le moindre doute sur l'absence d'intelligence de malongo chat, en revanche je ne pense pas qu'elle soit RN (qui lui est loin d'être bête)
Citation de: hdgvonbingo le Août 22, 2018, 17:05:23
j'ai dû mal m'exprimer : je n'ai pas le moindre doute sur l'absence d'intelligence de malongo chat, en revanche je ne pense pas qu'elle soit RN (qui lui est loin d'être bête)
Merci, je vous retourne le compliment...
Je ne doute pas pour le dire autrement de votre connerie certaine !
Le profil sur Flickr est celui de mon compagnon.
D'autres sur ce forum ont compris puisqu'ils ont retrouvé mon nom et prénom sur Facebook.... Vous pas visiblement !
Vive les pro-Fuji ! Vive la France !
Les photos faites en paysage en Af sont floues mais c'est mon ami qui a un problème, soit !
Citation de: Palomito le Août 22, 2018, 16:42:52
Si c'est le cas, il faut être sacrément ravagé. Parce que le profil de la langue au chat a été créé il y a un an. Elle parlait déjà de son compagnon. Ensuite, aller chercher un compte Flickr d'un type qui a un D750 et un 600D pour broder une histoire autour. Et si c'est vraiment un fake, soit il a de la chance qu'un profil FB corresponde à son histoire. Ou alors, il est allé au bout du trip en créant 2 comptes FB. C'est quand même un peu capillotracté il me semble.
Je vous retourne aussi le compliment...
En tous les cas, bravo pour l'imagination perverse ! Bravo !
Je ne savais pas que ça existait !
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 19:00:42
On y va demain soir...
En plus c'était leurs modèlrs sous vitrine d'expo...
Les kits XT-2 avec 18-135 datent un peu.
Ça vaudrait le coup de
vérifier que les firmwares du boîtier et de l'objectif sont à jour.
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 15:38:49
Oué oué il était en single point pour la MAP sur les photos toutes floues....
Il a potassé le bouquin... essayé avec différent colimateurs.... oui oui...
Mais merci quand même pour la leçon...
Les exifs indiquent des réglages différents : AF ZONE.
Et à voir où se situe le
"focus pixel", et donc le collimateur utilisé on peut comprendre que l'AF ait eu du mal...
Pour info les coordonnées X,Y du
"focus pixel" correspondent aux coordonnées pour l'image ramenée à une résolution de 1920 x 1280.
A la relecture d'une image après la prise de vue on peut mettre en évidence l'emplacement retenu par le collimateur en visualisant en mode vignette l'image (utiliser le pad pour sélectionner cet affichage)
Citation de: photofragments le Août 22, 2018, 19:50:17
Les kits XT-2 avec 18-135 datent un peu.
Ça vaudrait le coup de vérifier que les firmwares du boîtier et de l'objectif sont à jour.
Les exifs indiquent des réglages différents : AF ZONE.
Et à voir où se situe le "focus pixel", et donc le collimateur utilisé on peut comprendre que l'AF ait eu du mal...
Pour info les coordonnées X,Y du "focus pixel" correspondent aux coordonnées pour l'image ramenée à une résolution de 1920 x 1280.
A la relecture d'une image après la prise de vue on peut mettre en évidence l'emplacement retenu par le collimateur en visualisant en mode vignette l'image (utiliser le pad pour sélectionner cet affichage)
Merci de vous êtes penché de manière cordiale sur le problème. :)
Les firmwares du boitier et de l'objo sont à jour, c'est la première chose que l'on a faite.
Concernant la mise au point, le problème c'est que l'appareil l'a faite, a dit que c'était ok, avec carré vert, qu'il n'a eu aucun problème pour la faire, MAP immédiate.
Donc où est le problème avec une AF qui dit OK carré vert et qui sort une photo floue ?
Alors qu'avec le focus peaking il n'y aucun problème...
Probablement, ce que j'ai eu aussi avec le X-T1.
Voir l'autre fil où l'autofocus en single zone a dû aussi tomber dans une zone brillante.
Les limites de l'autofocus je pense
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287848.0.html
Mais pourquoi alors dans ce cas, l'autofocus ne se calque-t-il pas sur une distance médiane (10...20 mètres ?), au lieu d'avoir tout flou ?
Il est possible que dans ce cas, le logiciel interne prenne cette zone super-brillante comme le ciel ? (le lac n'est pas super-brillant, mais il peut bien y avoir des "flashs instantanés" de lumière sur ces surfaces (en tous cas, sur mes photos, oui...).
Pas sûr que ce soit les mêmes problèmes, mais à mon avis, çà a à voir.
Cependant, si on a 80 % d'échecs, là...y a problème et le vendeur va constater facilement...
Faudrait photographier un miroir avec reflets...
Citation de: jbpfrance le Août 22, 2018, 20:13:27
Il est possible que dans ce cas, le logiciel interne prenne cette zone super-brillante comme le ciel ?
La mise au point marche par la recherche du contraste maximum dans le collimatzur actif.
Il faut donc des zones avec du contraste pour faire la mise au point, et pas de zone uniforme. C'est tout.
Faire la mise au point sur un mur blanc, un ciel bleu, ... uniforme, ça ne marche pas.
Citation de: jbpfrance le Août 22, 2018, 20:13:27
Il est possible que dans ce cas, le logiciel interne prenne cette zone super-brillante comme le ciel ? (le lac n'est pas super-brillant, mais il peut bien y avoir des "flashs instantanés" de lumière sur ces surfaces (en tous cas, sur mes photos, oui...).
Pas sûr que ce soit les mêmes problèmes, mais à mon avis, çà a à voir.
Cependant, si on a 80 % d'échecs, là...y a problème et le vendeur va constater facilement...
Faudrait photographier un miroir avec reflets...
Malheureusement, je doute que le vendeur fasse des tests comme les nôtres.
En fait toutes les photos faites au lac sont floues en AF sont floues, c'est même pas du 80 %. (une quarantaine pas loin)
"Mais pourquoi alors dans ce cas, l'autofocus ne se calque-t-il pas sur une distance médiane (10...20 mètres ?), au lieu d'avoir tout flou ?"
Ben oui !
Et on se pose toujours la question de pourquoi le carré de Mise au point est alors vert dans ce cas ? Parce qu'il se met à l'infini, c'est ça ?
Exactement Lomatope.
Je dirai que la taille du collimateur actif joue son rôle aussi.
Citation de: Lomatope le Août 22, 2018, 20:20:32
La mise au point marche par la recherche du contraste maximum dans le collimatzur actif.
Il faut donc des zones avec du contraste pour faire la mise au point, et pas de zone uniforme. C'est tout.
Faire la mise au point sur un mur blanc, un ciel bleu, ... uniforme, ça ne marche pas.
Et pourquoi prétend-il alors qu'il arrive à la faire en mettant un carré vert ?
Nos autres appareils lorsque les zones ne sont pas assez contrastées indique Rouge et ne prennent pas la photo ! (je peux pas la faire, alors je ne la fais pas, point ! "discours de nos deux autres appareils" ;D)
Et merci ! C'est instructif dans cette humer ci ! :P
Citation de: jbpfrance le Août 22, 2018, 20:09:10
Probablement, ce que j'ai eu aussi avec le X-T1.
Voir l'autre fil où l'autofocus en single zone a dû aussi tomber dans une zone brillante.
Les limites de l'autofocus je pense
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287848.0.html
Mais pourquoi alors dans ce cas, l'autofocus ne se calque-t-il pas sur une distance médiane (10...20 mètres ?), au lieu d'avoir tout flou ?
Pour ton image prise à f1,2 les exifs indiquent une distance hyperfocale à 130,47m....
Ce n'est qu'un pur calcul fait avec un cercle de confusion de 0,020mm.
Cela n'indique pas à quelle distance le point a été fait.
Dans les exifs Fuji, malheureusement, même s'il y a un champ prévu pour la distance "évaluée" n'est pas renseignée... ;D
Et pour le XT-1, la position du
"focus-pixel" ne semble pas être renseignée...
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 22, 2018, 20:24:05
Exactement Lomatope.
Je dirai que la taille du collimateur actif joue son rôle aussi.
bien sur.
Trop grand on prend n'importe quoi dans la zone, devant, derrière ou sur la cible.
Trop petit, on reste sur une zone pas assez discriminante.
Sur les reflex, on ne peut pas choisir la taille des collimateurs. On peut les choisir, les regrouper, les séparer mais pas faire varier leurs tailles.
Concernant l'Af, prendre garde à ne pas toucher la bague de mise au point pendant la recherche du point par l'appareil. Ce dernier prend ça comme une retouche manuelle et stoppe ou décale la mise au point. Si besoin, désactiver cette fonction dans le menu.
Citation de: Lomatope le Août 22, 2018, 20:34:03
bien sur.
Trop grand on prend n'importe quoi dans la zone, devant, derrière ou sur la cible.
Trop petit, on reste sur une zone pas assez discriminante.
Sur les reflex, on ne peut pas choisir la taille des collimateurs. On peut les choisir, les regrouper, les séparer mais pas faire varier leurs tailles.
Concernant l'Af, prendre garde à ne pas toucher la bague de mise au point pendant la recherche du point par l'appareil. Ce dernier prend ça comme une retouche manuelle et stoppe ou décale la mise au point. Si besoin, désactiver cette fonction dans le menu.
Oui tu fais bien de le rappeler.
Personnellement cette fonction est toujours désactivée dans mes boitiers Fujifilm. J'ai dû l'activer à deux reprise pour des photos de minerves de radiateurs d'automobiles avec le 56mm
à F1.2.
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 22, 2018, 20:40:00
Oui tu fais bien de le rappeler.
Personnellement cette fonction est toujours désactivée dans mes boitiers Fujifilm. J'ai dû l'activer à deux reprise pour des photos de minerves de radiateurs d'automobiles avec le 56mm à F1.2.
Ok, à voir donc ...
J'avais un carré de 3x3 collimateurs donc normalement pas de problème.
Ma question : Et pourquoi prétend-il alors qu'il arrive faire la MAP en mettant un carré vert ?
Oui, pour les reflex, sauf qu'un reflex ou même un autre APS-C qui n'arrive pas à faire la mise au point ne prend pas la photo. Il m'est arrivé plusieurs fois de devoir faire la mise au point ailleurs que ce que j'avais sélectionné pour retrouver un endroit suffisamment contrasté pour que ça puisse marcher.
Ceci dit, je fais rarement la mise au point n'importe où...
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 20:25:32
Et pourquoi prétend-il alors qu'il arrive à la faire en mettant un carré vert ?
Nos autres appareils lorsque les zones ne sont pas assez contrastées indique Rouge et ne prennent pas la photo ! (je peux pas la faire, alors je ne la fais pas, point ! "discours de nos deux autres appareils" ;D)
Pour moi, c'est là, la seule vraie erreur du X-T1 et X-T2 (je ne connais pas les autres) en ce qui concerne les flous de mise au point.
Et là, oui, on peut dire que c'est inacceptable pour un appareil de ce prix.
Pour le reste, même si la gestion l'AF est complexe à bien comprendre,
on parvient quand même à la maitriser avec l'habitude (et, ce, malgré le mode d'emploi et les intitulés des menus qui n'aident pas vraiment).
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 20:43:18
Ok !
et à ma question : Et pourquoi prétend-il alors qu'il arrive à la faire en mettant un carré vert ?
Pour ma part je n'en sais rien. Je n'ai pas participé au développement de l'appareil .... et de plus je n'en ai pas un. >:D
Par contre je sais qu'il s'en est vendu des milliers, ici beaucoup l'utilisent avec satisfaction (voir le fil éphémère sur les Fuji. ), donc soit il y a une erreur de manip (ce dont je doute) soit ton couple appareil objectif est défectueux (ce que je crois)
L'autre alternative, c'est que tous les utilisateurs de XT2 sont aveugles et stupides. C'est ce que certains post semblent suggérer. C'est possible après tout. Mais faut pas s'etonner de l'humeur des réponses ....
Citation de: Vincent P. le Août 22, 2018, 20:47:00
Pour moi, c'est là, la seule vraie erreur du X-T1 et X-T2 (je ne connais pas les autres) en ce qui concerne les flous de mise au point.
Et là, oui, on peut dire que c'est inacceptable pour un appareil de ce prix.
Pour le reste, même si la gestion l'AF est complexe à bien comprendre,
on parvient quand même à la maitriser avec l'habitude (et, ce, malgré le mode d'emploi et les intitulés des menus qui n'aident pas vraiment).
Tout à fait d'accord avec toi concernant le caractère inacceptable de cette erreur sur les paysages qui présentent des difficultés. Cependant, avec le focus peaking on y arrive quand même, même si pas convaincu du tout du rendu matière que j'ai comparé avec le 600D et le D750 et qui offrent bien plus de détail dans les herbes, feuillus, rochers... etc...
Citation de: Lomatope le Août 22, 2018, 20:53:58
Pour ma part je n'en sais rien. Je n'ai pas participé au développement de l'appareil .... et de plus je n'en ai pas un. >:D
Par contre je sais qu'il s'en est vendu des milliers, ici beaucoup l'utilisent avec satisfaction (voir le fil éphémère sur les Fuji. ), donc soit il y a une erreur de manip (ce dont je doute) soit ton couple appareil objectif est défectueux (ce que je crois)
L'autre alternative, c'est que tous les utilisateurs de XT2 sont aveugles et stupides. C'est ce que certains post semblent suggérer. C'est possible après tout. Mais faut pas s'etonner de l'humeur des réponses ....
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Sur un boitier dont l'autofocus est réglé sur "S" lorsqu'il à fait sa mise au point si l'on garde le déclencheur appuyé à mi-course mais que l'on bouge le carré vert restera allumé mais la mise au point aura changée. A F11 c'est moins sensible c'est sûr.
Par le passé je faisait des portraits de modèle en Low Key et restait en mise au point "single" D'où si le modèle ou le photographe bouge un tout petit peu l'oeil sur lequel la mise au point est faite devient flou donc du déchet.
Le fait de passer en mode AF "C" (sur les conseils d'un pro) m'a fait réduire le pourcentage de déchets.
Les réglages sur les boitiers sont de plus en plus complexes et parfois certains ralentisses voire annules le réglage précédent.
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 22, 2018, 20:56:57
Sur un boitier dont l'autofocus est réglé sur "S" lorsqu'il à fait sa mise au point si l'on garde le déclencheur appuyé à mi-course mais que l'on bouge le carré vert restera allumé mais la mise au point aura changée. A F11 c'est moins sensible c'est sûr.
Par le passé je faisait des portraits de modèle en Low Key et restait en mise au point "single" D'où si le modèle ou le photographe bouge un tout petit peu l'oeil sur lequel la mise au point est faite devient flou donc du déchet.
Le fait de passer en mode AF "C" (sur les conseils d'un pro) m'a fait réduire le pourcentage de déchets.
Les réglages sur les boitiers sont de plus en plus complexes et parfois certains ralentisses voire annules le réglage précédent.
Merci pour la piste mais ...
Je ne bouge pas ou alors vraiment très peu (et puis vu la zone de MAP, même si j'avais bougé, ça ne changerait rien puisqu'elle est dans "l'eau" ou sur un rocher ça changerait peut être un peu plus...)
Et puis tu peux faire ça sur une photo ou quelques unes mais pas 40/40.
Je me suis baladé tout autour des lacs. Pas une de nette !
Citation de: Vincent P. le Août 22, 2018, 20:47:00
Pour moi, c'est là, la seule vraie erreur du X-T1 et X-T2 (je ne connais pas les autres) en ce qui concerne les flous de mise au point.
Et là, oui, on peut dire que c'est inacceptable pour un appareil de ce prix.
Pour le reste, même si la gestion l'AF est complexe à bien comprendre,
on parvient quand même à la maitriser avec l'habitude (et, ce, malgré le mode d'emploi et les intitulés des menus qui n'aident pas vraiment).
Oui, parfois plusieurs réglages sur boitiers Fujifilm handicapent la bonne prise de vue car un autre réglage est actif.
Petite anecdote :
Je suis sur le bord d'un circuit automobile à immortaliser le passage des LMP1 sur les vibreurs. Mon voisin a le même boitier que moi. Il s'étonne que son boitier est moins réactif que le mien. Je vais fouiller dans les menus de son boitier et découvre que :
La reconnaissance faciale est activiée.
L'anti yeux rouge est aussi activé.
Le mode autofocus n'est pas le bon.
Les deux premiers réglages ralentissent la mise au point.
Je lui ai demandé si son choix créatif était d'avoir la mise au point sur l'oeil du pilote à travers le casque et la vitre du bolide ;)
Une fois les réglages repris pus de problème.
D'où mes préconisation de RTFM (Read The Fucking Manual)
Lorsque je rate une photo je m'interroge toujours en me disant "Pourquoi j'ai merdé sur cete prise de vue ?" et non pas "mon boitier c'est de la daube" car souvent le problème est derrière le viseur à la prise de vue ou bien entre la chaise et le clavier lors des retouches sur logiciel.
Donc même avec de nombreuses années de photo derrière moi je ne manque jamais de me remettre en question.
Le Japonais (ou autre) qui photographie Paris à travers le hublot de son avion en conservant le mode autofocus aura sans doute un piqué razor sur les taches de gras du hublot.
Il convient parfois de s'affranchir de certains automatismes en fonction du sujet. Lorsque les boitiers n'étaient pas encore autofocus je retrouvais dans mes magazines de belles doubles pages avec des photos parfaitement exposées et mise au point parfaite.
Donc parfois il faudrait faire un "back to the roots" pour repasser une couche de piqures de rappels sur les basiques de la photo.
Allez tout le monde pose son boitier chouchou et reprend un Zenith E durant une demie journée ! On en profitera aussi pour poser en même temps son smartphone et ressortir le Nokia 3110. ;)
Parfois il convient de faire une pose pour réaliser que nous sommes esclaves de toute cette technologie.
Bien sûr avec l'arrivée de l'IA dans nos boitiers ceux-ci sauront à terme s'adapter correctement à toutes les situations, mais le charme de penser sa photo puis de s'adapter aux contraintes pour obtenir un résultat fidèle à ses souhaits sera alors rompu.
Je peux être d'accord avec une partie de ce que tu dis (pas la manière dont c'est dit), mais j'ai horreur des termes anglais ! :P :P ;D
Pour ma part, je reprendrais bien ceux-là : Canon A1 et AE1, Mamilla 645 (les meilleures photos que j'ai jamais eues avec ce dernier), quelques-uns de mes boîtiers argentiques que j'ai utilisés avec développement baignoire et dans les chiottes !! ;D
Aussi, je ne pense pas manquer de me remettre en question... j'ai essayé plusieurs réglages, suis retourné plusieurs fois aux lacs où je n'avais jamais eu aucune photo flou avec mes deux autres appareils (réflex et APS-C)
Je continuerai donc de penser que:
- le soft que Fufi met derrière sa mise au point est merdique
- que le traitement des paysages par le X-Trans est très bof, vraiment très très bof et que, à voir ce que donne le 56mm ici (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287848.0.html) ce n'est pas le 18-135 qui est en cause. La partie feuillage est quand même sacrément confuse (je persiste sur la fait que le Canon 600D 2.5 fois donne un résultat équivalent !)
MAIS qu'il est excellent en basse lumière et en intérieur, ça oui, on l'a constaté et donc bien supérieur au Canon !
Les défauts listés ci-dessus pour un appareil à 1900 € sont quand même rédhibitoires et donc inacceptables !
Pour mes photos, ce sont tout de même 2 prises d'il y a quelques jours il est vrai), mais 2 photos sur 15000 qui montrent un tel phénomène...
Je cherche justement ce qui a cloché, et je crois qu'il faut passer plutôt en "zone" qu'en "spot" avec les paysages.
Ensuite, le feuillage que tu mentionnes est tout à fait correct sur la photo originale (qu'on peut télécharger et cropper à loisir): le crop que j'expose sur ce site est totalement mauvais alors que l'original lui est excellent. Les feuilles (même le saule à gauche) ont un contour très net.
(sur LR, et cette photo, le gain était à 25 et le détail à 30, mais on peut -et je le fais la plupart du temps- monter à 35 et 70 respectivement...sans détérioration d'autres paramètres)
Il est sûr qu'on peut se poser la question (et je me la pose souvent): à ces prix, pourquoi ne pas basculer vers le 24*36 et un réflex ! Oui, mais pour finalement laisser l'appareil à la maison parce qu'il est trop lourd ? That is the question.
(avant-hier, j'ai eu l'occasion de manipuler le Leica M8 chez un particulier qui ne jure que par ses 3 LEICA et ses Summicron... il me dit: au cou, çà pèse... une tonne (rien qu'un seul...) ! hé oui, même pris en mains, on croit porter un lingot d'or (d'ailleurs, on n'en est pas loin... :))
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 22, 2018, 21:32:57
.......
Je lui ai demandé si son choix créatif était d'avoir la mise au point sur l'oeil du pilote à travers le casque et la vitre du bolide ;)
........
Ah oui, ça marche mais pas avec des jouets hybrides apsc ....
Citation de: newworld666 le Août 14, 2018, 08:18:10
C'est pourtant clair .......
?
Ceci étant, je ne sais pas si dans ces cas figures le eye-tracking marcherait !! :D :D :D
[prodibi]{"id":"8zo662z55q2081","width":1920,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark II","lens":"EF300mm f/2.8L USM","iso":1600,"aperture":"F 2.8","speed":"1/2000s","account":"newworld666"}[/prodibi]
.......
Avec 3,5 kg de matos, heureusement...
Citation de: jbpfrance le Août 22, 2018, 23:37:09
Avec 3,5 kg de matos, heureusement...
Quand on fait de la photo de sport...... Enfin, pas de broutilles aléatoires.
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 21:02:59
Merci pour la piste mais ...
Je ne bouge pas ou alors vraiment très peu (et puis vu la zone de MAP, même si j'avais bougé, ça ne changerait rien puisqu'elle est dans "l'eau" ou sur un rocher ça changerait peut être un peu plus...)
Et puis tu peux faire ça sur une photo ou quelques unes mais pas 40/40.
Je me suis baladé tout autour des lacs. Pas une de nette !
Ben faudrait commencer par faire un diagnostic si c'est répétitif. La première chose est de faire une map à loupe pour voir si c'est un problème de performance capteur/objectif ou AF. Il me paraît utile de tester aussi sans stab.
Personnellement avec un boîtier mirrorless d'une autre marque, je viens de récupérer un objectif Sigma qui ne fonctionne qu'en AF-C . Difficile à croire au début. En regardant sur la toile , tout le monde n'a pas ce problème.
Sur de matériel neuf de ce prix et du même constructeur. il faut le renvoyer après avoir fait quelques tests pour identifier dans quelles configurations les ennuis se produisent.
Citation de: Robertaz le Août 22, 2018, 23:20:16
Ah oui, ça marche mais pas avec des jouets hybrides apsc ....
Effectivement l'eye AF n'est d'aucun secours dans une telle situation et surtout dans des conditions de pdc aussi facile.
L'eye AF ,quand il est performant, permet d'avoir un oeil parfaitement net et ce même si les sourcils sont déjà flous.
Un dispositif probablement inutile avec un DSLR à la map trop peu précise ou trop aléatoire dans des conditions de fonctionnement standard.
On peut très bien s'en passer avec un mirrorless et à fortiori avec un reflex. C'est juste un plus pour le portrait.
Citation de: Polak le Août 23, 2018, 02:28:00
Ben faudrait commencer par faire un diagnostic si c'est répétitif. La première chose est de faire une map à loupe pour voir si c'est un problème de performance capteur/objectif ou AF. Il me paraît utile de tester aussi sans stab.
Personnellement avec un boîtier mirrorless d'une autre marque, je viens de récupérer un objectif Sigma qui ne fonctionne qu'en AF-C . Difficile à croire au début. En regardant sur la toile , tout le monde n'a pas ce problème.
Sur de matériel neuf de ce prix et du même constructeur. il faut le renvoyer après avoir fait quelques tests pour identifier dans quelles configurations les ennuis se produisent.
Merci pour les conseils !
J'ai testé avec ou sans stab. Quasi identique.
Comme j'ai dit, j'ai fait des photos en MAP manu, pas de flou mais le piqué est vraiment très bof bof. Vous pouvez le constater sur la photo developpée par voxpopuli mais ça se voit déjà sur le .Raf.
Et pour un appareil à ce prix là, cela n'est pas acceptable non plus.
Par contre sur les photos faites en intérieur, par exemple, d'un meuble + bibelots ou d'une pièce, c'est plutôt excellent.
Alors défaut ? Objectif ? Boîtier ?Capteur x-trans qui gère mal les paysages ?
A suivre...
Voilà, on essaye de comprendre... Une autre...
La MAP a été faite sur les rochers ! Même topo ! :(
https://we.tl/t-ncXlQY0FZu
Citation de: photofragments le Août 22, 2018, 19:50:17
Les kits XT-2 avec 18-135 datent un peu.
Ça vaudrait le coup de vérifier que les firmwares du boîtier et de l'objectif sont à jour.
Les exifs indiquent des réglages différents : AF ZONE.
Et à voir où se situe le "focus pixel", et donc le collimateur utilisé on peut comprendre que l'AF ait eu du mal...
Pour info les coordonnées X,Y du "focus pixel" correspondent aux coordonnées pour l'image ramenée à une résolution de 1920 x 1280.
A la relecture d'une image après la prise de vue on peut mettre en évidence l'emplacement retenu par le collimateur en visualisant en mode vignette l'image (utiliser le pad pour sélectionner cet affichage)
En reflechissant un peu plus sur les infos de la photo, l'hyperfocale à 6m, AF ok, ça devrait être nette de 3m à l'infini.
Embêtant.
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 07:47:42
En reflechissant un peu plus sur les infos de la photo, l'hyperfocale à 6m, AF ok, ça devrait être nette de 3m à l'infini.
Embêtant.
Erreur.
Pour tester la netteté on fait une photo sur un plan ( tout à l'infini ou un mur de brique)
Il n'y a jamais qu'un seul plan vraiment net, celui de la focalisation.
La profondeur de champ est une de zone de netteté relative selon la taille de l'image finale et la dustance d'observation.
Elle est liée à la limite de la vidion humaine . En aucun cas , elle ne doit être évaluée en croppant ou zoomant..
Ok autant pour moi.
Cependant, en mettant l'image à 100 % nous pouvons constater la qualité du piqué et la netteté et comparer d'une photo à une autre.
Mais là, de toute manière, aucun doute sur le fait que ce soit flou à 100 % ou à 33...
Et sur la photo postée juste avant ?
J'ai cru comprendre que ce n'était pas un problème d'AF, le diagnostic change en fonction des arguments apportés dans le "débat". Je pense que c'est un gros problème de réglage de l'appareil. Il faut prendre conseil auprès des vrais possesseurs de Fuji XT 2. Bon courage.
Citation de: Le Guérandais le Août 23, 2018, 08:47:52
J'ai cru comprendre que ce n'était pas un problème d'AF, le diagnostic change en fonction des arguments apportés dans le "débat". Je pense que c'est un gros problème de réglage de l'appareil. Il faut prendre conseil auprès des vrais possesseurs de Fuji XT 2. Bon courage.
De réglage ??
Avez vous regardé le .dng mis en ligne dernièrement ?
La mise au point a été faite sur les rochers et..... c'est flou !
Votre solution est de trouver la personne qui maîtrise bien le Fuji XT 2 pour établir un diagnostic sur le boitier ou l'objectif. Il faut arrêter la polémique qui ne fait rien avancer.
Citation de: Le Guérandais le Août 23, 2018, 08:47:52
J'ai cru comprendre que ce n'était pas un problème d'AF, le diagnostic change en fonction des arguments apportés dans le "débat". Je pense que c'est un gros problème de réglage de l'appareil. Il faut prendre conseil auprès des vrais possesseurs de Fuji XT 2. Bon courage.
Encore faudrait-il que l'avis du possesseur en question soit pris en compte, ce qui ne semble pas devoir être le cas ici.
Citation de: Le Guérandais le Août 23, 2018, 10:22:46
Votre solution est de trouver la personne qui maîtrise bien le Fuji XT 2 pour établir un diagnostic sur le boitier ou l'objectif. Il faut arrêter la polémique qui ne fait rien avancer.
Je suis bien d'accord avec vous !
Nous avons compris que les posteurs de ce forum adorent ça.
Il suffit de lire plusieurs fils pour le constater.
Mon tort a été de rentrer dans ce petit jeu.
Ils cherchent même mes derniers postes Nikon pour relancer la polémique.
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 07:26:30
Voilà, on essaye de comprendre... Une autre...
La MAP a été faite sur les rochers ! Même topo ! :(
https://we.tl/t-ncXlQY0FZu
Futur probable acheteur d'un Fuji (j'attends pour le XT3 ?), ce sujet m'intéresse au plus haut point. J'ai ouvert le DNG et je l'ai travaillé avec Camera Raw sur Photoshop. L'original est certes globalement "mou", mais rien de rédhibitoire pour mon utilisation. J'obtiens de très bons résultats au centre, et nettement moins bons sur les côtés où là c'est flou, clairement. Ça ressemble sérieusement à un gros défaut d'objectif.
Aurais-tu des photos avec un autre objectif ?
Citation de: sikamik le Août 23, 2018, 10:41:19
Futur probable acheteur d'un Fuji (j'attends pour le XT3 ?), ce sujet m'intéresse au plus haut point. J'ai ouvert le DNG et je l'ai travaillé avec Camera Raw sur Photoshop. L'original est certes globalement "mou", mais rien de rédhibitoire pour mon utilisation. J'obtiens de très bons résultats au centre, et nettement moins bons sur les côtés où là c'est flou, clairement. Ça ressemble sérieusement à un gros défaut d'objectif.
Aurais-tu des photos avec un autre objectif ?
Pas de photo avec un autre objectif.
Je fais de meilleurs clichés avec un autre reflex 3 fois moins cher SUR LES PAYSAGES. Meilleur piqué et netteté.
Après à vous de voir si cette qualité vous convient pour un combo à 1900 euros. Nous c'est sur que non. Surtout à ce prix là...
En l'état actuel, non ça ne me convient pas on est d'accord. Même mon téléphone fait mieux sur un paysage comme ça. Mais c'est rattrapable en post production et à mon avis ça ne vient pas du boitier mais de l'objectif.
De toutes façons, je ne compte acheter ni le XT2 ni ce 18-135.
Citation de: sikamik le Août 23, 2018, 11:06:54
En l'état actuel, non ça ne me convient pas on est d'accord. Même mon téléphone fait mieux sur un paysage comme ça. Mais c'est rattrapable en post production et à mon avis ça ne vient pas du boitier mais de l'objectif.
De toutes façons, je ne compte acheter ni le XT2 ni ce 18-135.
On est d'accord. J'ai fait les mêmes constats !
.
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 07:47:42
En reflechissant un peu plus sur les infos de la photo, l'hyperfocale à 6m, AF ok, ça devrait être nette de 3m à l'infini.
Embêtant.
Les exifs indiquent une distance hyperfocale calculée en fonction du diaf et de la focale, mais c'est une indication purement théorique, et qui n'a aucun lien avec la distance utilisée pour la prise de vue.
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 08:54:59
Avez vous regardé le .dng mis en ligne dernièrement ?
La mise au point a été faite sur les rochers et..... c'est flou !
A 100% on voit surtout une grosse différence entre le 1/3 central plutôt net et les 1/3 gauche et 1/3 droit de l'image qui manquent de piqué (
euphémisme).
Personnellement pour avoir eu un 18-135 quand j'ai acheté le XT-1, je ne l'ai pas gardé...
Manque de piqué, aberrations chromatiques dans le zone de focales autour de 23mm que je n'arrivais pas à corriger...
Suggestions:
- Faire quelques tests, sans la stabilisation objectif, qui je vois est activée.
- Et aussi en mode focus bracketing.
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 20:54:34
...Cependant, avec le focus peaking on y arrive quand même, ...
En mode focus manuel la mise au point se fait à pleine ouverture, ce qui n'est pas le cas en autofocus où dans des conditions de luminosité suffisantes le diaf se cale sur f5,6. (comme le nouveau Nikon Z d'ailleurs, Sony a une approche différente).
Le focus peaking peut quand même être trompeur car il révèle les zones les plus contrastées sur les bords, ce qui n'est pas un gage de netteté absolue....
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 20:43:18
Ok, à voir donc ...
J'avais un carré de 3x3 collimateurs donc normalement pas de problème.
Ma question : Et pourquoi prétend-il alors qu'il arrive faire la MAP en mettant un carré vert ?
.../....
Tu n'est pas la seule à se poser cette question... ;D
Je n'ai qu'une confiance très limitée à cette indication. ;D ;D
Merci pour les infos...
Pour ta dernière phrase, ne pouvoir avoir qu'une confianxe limitée dans la couleur verte est simplement inadmissible pour ce prix là.
pourquoi acheter un appareil aussi cher si on est pas capable de s'en servir?
de milliers de gens obtiennent des photos bien meilleures que les vôtres, alors pourquoi?
soit vous avez un appareil/objectif défectueux, soit vous ne savez pas utiliser l'appareil.
Citation de: pense_bete le Août 23, 2018, 12:23:24
pourquoi acheter un appareil aussi cher si on est pas capable de s'en servir?
de milliers de gens obtiennent des photos bien meilleures que les vôtres, alors pourquoi?
soit vous avez un appareil/objectif défectueux, soit vous ne savez pas utiliser l'appareil.
:D :D :D :D :D
j'avoue ne pas être un inconditionnel de Fuji , je préfère les capteurs 24x36 . Je possède néanmoins un XT2 avec lequel je suis parti en vacances . J'ai délibérément laissé le réflex à la maison .
Lac de Côme et Haute Savoie ... Je n'ai pratiquement pas une seule photo floue ... l'objectif utilisé étant un 18-55 2.8-4 . Je n'ai pas de problème de mise au point avec cet appareil . J'avoue être parfois surpris par la colorimétrie ( je shoote uniquement en jpeg) que je trouve trop saturée . Mais cela, c'est une autre histoire...
Didier
Citation de: pense_bete le Août 23, 2018, 12:23:24
pourquoi acheter un appareil aussi cher si on est pas capable de s'en servir?
de milliers de gens obtiennent des photos bien meilleures que les vôtres, alors pourquoi?
soit vous avez un appareil/objectif défectueux, soit vous ne savez pas utiliser l'appareil.
Il faudrait être complètement taré pour continuer à répondre à un, quoi, je ne sais pas... qui a écrit ça hier... et qui rentre dans le jeu d'un certain "hdg......."
quasi silence pendant un an (20 messages) et puis d'un coup... la possession de ce nouveau corps par un avatar de RN.
RépondreCiter
« le: Hier à 16:23:31 »
Citation de: FUNBOARDMAN le Hier à 16:21:15
Le diable a transféré son âme chez Robert... :D
c'est bien sur l'autoroute après Rouen:
« le: Hier à 16:22:15 »
c'est bien cela c'est une possession!
vade retro RN
« le: Hier à 16:18:26 »
RN quitte ce corps
Amusez vous bien à chercher à vous prendre la tête en permanence....
Quel plaisir ! Vous devez quand même bien vous emmerder dans la vie !
Quelques photos du 18-135 ici avec un X-T1
(https://farm2.staticflickr.com/1754/40927098170_5793c300fa_h.jpg)
Avec un X-T2 et toujours le 18-135
(https://farm1.staticflickr.com/835/42938407204_3a83f44dfd_h.jpg)
Encore un X-T2 au 135 mm
f/7.1
1/500 è
ISO 200
Mise au point sur les randonneurs apparemment
(https://farm1.staticflickr.com/857/43140051514_36e4ee07a3_h.jpg)
Au X-T1 et 18-135
23mm
f/8.0
1/70 è
ISO 200
(https://farm1.staticflickr.com/889/41612449674_c52dd86c32_h.jpg)
Au X-T1 et 18-135
18 mm
f/5.6
1/ 1400 è
ISO 400
(https://farm5.staticflickr.com/4463/36761262933_0177646bb3_k.jpg)
On peut zoomer dessus.
Pas si mal cet objectif... avec différents photographes.
A tous ceux qui ne savent ce qu'est le respect de l'autre et qui donc ne se respectent eux même en jugeant, niant, insultant, dévalorisant, méprisant, le vendeur pro-fuji de Camara a testé et il s'avère qu'effectivement l'appareil avait un gros problème mais pas le photographe !
Le vendeur a eu l'accord de Fuji et de sa centrale et nous a remboursé.
En gros, c'est ce que t'ont dit la majorité des intervenants sur tes fils avant que tu ne t'emballes... ::)
Citation de: Amaniman le Août 23, 2018, 17:25:11
En gros, c'est ce que t'ont dit la majorité des intervenants sur tes fils avant que tu ne t'emballes... ::)
De pire en pire...
Relisez les fils avant de dire n'importe quoi !
Pas plus tard que le dernier de jbp...
Ma technique et ma connaissance a presque toujours été mise en cause !
Un de vos premiers messages Amaniman après le problème : Oh oui, par pitié, pas un Fuji, ça évitera la litanie de CONNERIES SOULANTES écrites sur des fils en triplons ou plus...
Très respectueux !
OK, bon le principal c'est que... au revoir...
Citation de: dlvs le Août 21, 2018, 11:17:31
Maintenant, ton exemplaire peut très bien avoir un problème.. ou ton optique..
tu devrais déjà faire un test avec un autre objectif, histoire de cibler le problème.. et si c'est toujours pas bon, retour SAV pour échange ;)
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 21, 2018, 12:02:51
Un passage chez son revendeur afin de définir si le boitier est réellement défaillant est impératif.
Citation de: Goelo le Août 21, 2018, 13:48:17
Comme déjà dit à plusieurs reprises, une discussion courtoise avec le vendeur doit pouvoir régler la difficulté, d'une manière ou d'une autre.
etc, etc... (rien que sur CE fil)
Citation de: Amaniman le Août 23, 2018, 17:44:34
OK, bon le principal c'est que... au revoir...
etc, etc... (rien que sur CE fil)
Encore une agression... mais vraiment Bravo !
J'ai cherché VOS COMMENTAIRES .
On sélectionne que ce que l'on veut...
Ça a vite dérivé sur visiblement votre pensée profonde : mon incompétence ! Jusqu'à trouver des photos floues et pas piquées à peu près correctes.
Oui au revoir... et à jamais sur la section Fuji et Sony !
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 17:49:43
et à jamais sur la section Fuji et Sony !
Oufffff de soulagement ;)
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 17:22:31
A tous ceux qui ne savent ce qu'est le respect de l'autre et qui donc ne se respectent eux même en jugeant, niant, insultant, dévalorisant, méprisant, le vendeur pro-fuji de Camara a testé et il s'avère qu'effectivement l'appareil avait un gros problème mais pas le photographe !
Le vendeur a eu l'accord de Fuji et de sa centrale et nous a remboursé.
Ben voilà comme prévisible c'était simplement un produit défectueux comme cela peut arriver à n'importe quelle marque et à n'importe qui, au final est-ce qu'il était vraiment nécessaire de faire hurler les sirènes d'une alerte rouge sur la moitié de la planète et de lancer au moins 4 fils différents en criant au scandale et en discréditant la marque concernée? alors que tout bêtement il suffisait de ramener l'appareil au shop......
Citation de: Amaniman le Août 23, 2018, 17:53:22
Oufffff de soulagement ;)
Et les parisiens sont detestés en province.
Je commence a comprendre pourquoi.
Citation de: tansui le Août 23, 2018, 17:55:34
Ben voilà comme prévisible c'était simplement un produit défectueux comme cela peut arriver à n'importe quelle marque et à n'importe qui, au final est-ce qu'il était vraiment nécessaire de faire hurler les sirènes d'une alerte rouge sur la moitié de la planète et de lancer au moins 4 fils différents en criant au scandale et en discréditant la marque concernée? alors que tout bêtement il suffisait de ramener l'appareil au shop......
En plus, ce n'est pas comme si la défectuosité de l'appareil n'avait pas été évoquée le 20 août déjà (dans le fil fermé chez Sony, par polohc) ou sur ce fil il y a 2 jours. ::)
Citation de: tansui le Août 23, 2018, 17:55:34
Ben voilà comme prévisible c'était simplement un produit défectueux comme cela peut arriver à n'importe quelle marque et à n'importe qui, au final est-ce qu'il était vraiment nécessaire de faire hurler les sirènes d'une alerte rouge sur la moitié de la planète et de lancer au moins 4 fils différents en criant au scandale et en discréditant la marque concernée? alors que tout bêtement il suffisait de ramener l'appareil au shop......
Non non je n'ai jamais ouvert 4 fils différents pour le problème.
Il faut recompter.
Concernant l'appareil, cela fait perdre toute confiance d'autant plus que nous ne sommes pas les seuls a rencontrer ce problème.
Citation de: Palomito le Août 23, 2018, 18:02:59
En plus, ce n'est pas comme si la défectuosité de l'appareil n'avait pas été évoquée le 20 août déjà (dans le fil fermé chez Sony, par polohc) ou sur ce fil il y a 2 jours. ::)
Vous vous défendez de votre manque de respect notable suivant comme vous pouvez... ;)
Mais la pensée profonde d'une majorité des intervenant évoquée fréquemment était l'incompétence de mon compagnon même si vous continuez à le nier, mêlant insultes, mépris, dévalorisation... inacceptable !
249 posts sur le sujet sur quatre forums différents alors qu'il suffisait de descendre de la montagne pour retourner au shop Camara.
Moralité il ne faut pas faire d'un cas personnel une généralité.
Au moins l'histoire se termine sans préjudice financier.
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 23, 2018, 18:09:02
249 posts sur le sujet sur quatre forums différents alors qu'il suffisait de descendre de la montagne pour retourner au shop Camara.
Moralité il ne faut pas faire d'un cas personnel une généralité.
Au moins l'histoire se termine sans préjudice financier.
Heureusement que l'on ne facture pas le temps qu'il nous a fait perdre :D
Citation de: Palomito le Août 23, 2018, 18:02:59
En plus, ce n'est pas comme si la défectuosité de l'appareil n'avait pas été évoquée le 20 août déjà (dans le fil fermé chez Sony, par polohc) ou sur ce fil il y a 2 jours. ::)
Tout à fait......
Citation de: tansui le Août 23, 2018, 18:11:53
Heureusement que l'on ne facture pas le temps qu'il nous a fait perdre :D
Pour information c'est une dame.
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 18:04:02
Non non je n'ai jamais ouvert 4 fils différents pour le problème.
Il faut recompter.
Concernant l'appareil, cela fait perdre toute confiance d'autant plus que nous ne sommes pas les seuls a rencontrer ce problème.
249 posts sur 4 forums différents!...no comment!
Citation de: tansui le Août 23, 2018, 18:11:53
Heureusement que l'on ne facture pas le temps qu'il nous a fait perdre :D
Vous êtes libre d'en perdre comme vous le voulez les fesses sur votre chaise !
Mais visiblement vous aimez ça. Personne ne vous oblige à répondre.
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 23, 2018, 18:14:19
Pour information c'est une dame.
En effet au départ c'était une dame là je ne suis plus très que Monsieur n'ait pas pris le relais de cette opération médiatico-culturelle alertant du drame absolu......
Citation de: tansui le Août 23, 2018, 18:11:53
Heureusement que l'on ne facture pas le temps qu'il nous a fait perdre :D
Vous êtes libre d'en perdre comme vous le voulez les fesses sur votre chaise !
Mais visiblement vous aimez ça. Personne ne vous oblige à répondre.
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 18:05:57
Vous vous défendez de votre manque de respect suivant comme vous pouvez... ;)
Je me défends de rien du tout. Si un boitier/objectif neuf me sort des images qui ne correspondent pas à la qualité attendue (ça m'est arrivé avec un 7D), je prends le matos incriminé, des photos prises avec et je fonce chez mon revendeur au lieu de crier au scandale que cette marque/ce modèle ne vaut strictement rien, et vomir dessus sur 4 fils différents sur un forum quelconque. Tu crois pourquoi que tu t'es mise autant de monde à dos !? Quand on découvre un boîtier, on peut faire des fausses manip, avoir un mauvais réglage. Qu'on ait 3 mois ou 30 ans de photos derrière. Alors, il y a pas mal de gens qui ont voulu gentiment t'aider. Mais quand tu les envoies bouler parce qu'ils osent évoquer ladite fausse manip (pas toi, hein ! ni ton compagnon ! C'est impossible Vous êtes au-dessus de ça, vous deux !).
Maintenant, va jouer chez Nikon. Et ouvre un nouveau pseudo en cas de problème.
Citation de: Palomito le Août 23, 2018, 18:17:41
Je me défends de rien du tout. Si un boitier/objectif neuf me sort des images qui ne correspondent pas à la qualité attendue (ça m'est arrivé avec un 7D), je prends le matos incriminé, des photos prises avec et je fonce chez mon revendeur au lieu de crier au scandale que cette marque/ce modèle ne vaut strictement rien, et vomir dessus sur 4 fils différents sur un forum quelconque. Tu crois pourquoi que tu t'es mise autant de monde à dos !? Quand on découvre un boîtier, on peut faire des fausses manip, avoir un mauvais réglage. Qu'on ait 3 mois ou 30 ans de photos derrière. Alors, il y a pas mal de gens qui ont voulu gentiment t'aider. Mais quand tu les envoies bouler parce qu'ils osent évoquer ladite fausse manip (pas toi, hein ! ni ton compagnon ! C'est impossible Vous êtes au-dessus de ça, vous deux !).
Maintenant, va jouer chez Nikon. Et ouvre un nouveau pseudo en cas de problème.
Donneur de leçons en plus ! La totale !
Chez nikon, j'ai trouvé des personnes cordiales, ce qui est très loin d'être le cas ici.
L'ambiance excécrable du forum Chasseur d'image est connue jusque chez Camara.
De plus, vous n'avez aucun ordre à me donner !
:D
ça y est ! j'ai reçu mon X-E3 aujourd'hui.
j'ai mis la batterie directement dans la prise secteur (pour aller plus vite) et elle a explosé :o
les batteries Fuji, ça fume vite la moquette...
Citation de: hdgvonbingo le Août 23, 2018, 18:36:42
:D
ça y est ! j'ai reçu mon X-E3 aujourd'hui.
j'ai mis la batterie directement dans la prise secteur (pour aller plus vite) et elle a explosé :o
les batteries Fuji, ça fume vite la moquette...
Ça c'est plutôt drôle quand on a le sens de l'humour.....
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 18:23:44
Chez nikon, j'ai trouvé des personnes cordiales, ce qui est très loin d'être le cas ici.
Ça, c'est gentil pour ceux qui ont tenté de t'aider ! :D 8) ::)
Et oui, sur la section Nikon, tu as trouvé des personnes cordiales, qui t'ont donné de bon conseil, mais c'est parce que tu as su les prendre aimablement :
Citation de: malongochat le Août 21, 2018, 20:04:23
Mais vous êtes ici que pour créer des conflits et vous prendre la tête ?
Ça devient fatigant...
:)
Prochaine étape : régler le front et back focus de ton nouvel appareil et zoom. ;)
PS : j'ai aussi un FF Nikon, et ses objectifs, que j'apprécie beaucoup, donc pas de Nikon bashing chez moi.
Citation de: Goelo le Août 23, 2018, 19:14:08
Et oui, sur la section Nikon, tu as trouvé des personnes cordiales, qui t'ont donné de bon conseil, mais c'est parce que tu as su les prendre aimablement.
Bien sur ! Evidemment !
Comment n'y ai-je pas pensé avant ?!
Roooohhh une tape sur la main.... pas bieeeennn !
Citation de: malongochat le Août 22, 2018, 20:43:18
Ma question : Et pourquoi prétend-il alors qu'il arrive faire la MAP en mettant un carré vert ?
la question me turlupinait alors je viens de vérifier. Et bien quand il n'arrive pas à faire le point, sur mon appariel, il ne passe pas en vert, et j'ai beau appuyer, il ne prend pas la photo. Voilà.
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 17:22:31
... le vendeur pro-fuji de Camara a testé et il s'avère qu'effectivement l'appareil avait un gros problème mais pas le photographe !
Le vendeur a eu l'accord de Fuji et de sa centrale et nous a remboursé.
Je ne suis pas surpris. Nous étions un paquet à avoir clairement dit que l'appareil avait un défaut évident. 100% de photos floues, c'est sans appel.
Tant mieux qu'ils aient assumé leur responsabilité et vous aient remboursé.
Bonne photos et bon voyage avec le Nikon. ;)
Citation de: Lomatope le Août 23, 2018, 20:08:23
la question me turlupinait alors je viens de vérifier. Et bien quand il n'arrive pas à faire le point, sur mon appariel, il ne passe pas en vert, et j'ai beau appuyer, il ne prend pas la photo. Voilà.
Parce que que ton appareil n'est pas réglé sur priorité au déclenchement ;)
Citation de: voxpopuli le Août 23, 2018, 20:47:26
Parce que que ton appareil n'est pas réglé sur priorité au déclenchement ;)
En effet.
Citation de: malongochat le Août 23, 2018, 18:05:57
Vous vous défendez de votre manque de respect notable suivant comme vous pouvez... ;)
Mais la pensée profonde d'une majorité des intervenant évoquée fréquemment était l'incompétence de mon compagnon même si vous continuez à le nier, mêlant insultes, mépris, dévalorisation... inacceptable !
..perso, j'aurais tendance à le plaindre , ton compagnon. ;D
Citation de: Lomatope le Août 23, 2018, 20:15:37
Je ne suis pas surpris. Nous étions un paquet à avoir clairement dit que l’appareil avait un défaut évident. 100% de photos floues, c’est sans appel.
Tant mieux qu’ils aient assumé leur responsabilité et vous aient remboursé.
Bonne photos et bon voyage avec le Nikon. ;)
Merci ! Et merci pour la réponse pour le vert, un retour d'expérience... quand d'autres ne répondent pas ou disent qu'ils constatent que c'est un défaut du x-t2 et qu'ils ne peuvent pas se fier au carré vert........ :o
Et moi je suis surtout content que le 18-135 est finalement une bonne optique Quoi qu'on en dise
Citation de: jbpfrance le Août 23, 2018, 21:33:52
Et moi je suis surtout content que le 18-135 est finalement une bonne optique Quoi qu'on en dise
Pour ma part, je n'ai jamais remis en cause l'optique dans le "problème" de l'appareil.
Ou alors le monde de la photo est tombé sur la tête ! :D
Après on peut tomber sur de mauvais numéros autant pour l'objectif que pour le boîtier....
Mais à ce niveau de gamme et de prix, ça ne devrait pas arriver. Enfin c'est mon avis.
Après, ça ne m'étonne que moyennement quand on voit comment "le monde" fonctionne.
Tes photos de montagne ressemblent à certains paysages que l'on peut trouver à Chamrousse ?! Et sont superbes !
Elles ne sont pas de moi, j'ai été chercher leur lien sur flickr. Il y avait donc plusieurs photographes.
Car je commençais à douter du 18-135... il fallait qu'on essaie de tirer cela au clair.
Ce sera intéressant de savoir ce qui a foiré, çà m'étonnerait que le boitier et l'objectif soient tous les 2 en cause...
Citation de: jbpfrance le Août 23, 2018, 21:33:52
Et moi je suis surtout content que le 18-135 est finalement une bonne optique Quoi qu'on en dise
Pour l'utiliser depuis plusieurs années c'est effectivement une très bonne optique vis à vis du range et de la polyvalence offerte . 8)
Citation de: jbpfrance le Août 23, 2018, 23:03:06
Elles ne sont pas de moi, j'ai été chercher leur lien sur flickr. Il y avait donc plusieurs photographes.
Car je commençais à douter du 18-135... il fallait qu'on essaie de tirer cela au clair.
Ce sera intéressant de savoir ce qui a foiré, çà m'étonnerait que le boitier et l'objectif soient tous les 2 en cause...
Oui vous avez bien fait !
Après ça reste des photos sur Flickr mais ça donne déjà une idée sur le fait que le combo n'est pas complètement à côté de la plaque comme celui qu'on a pu avoir entre les mains....
Malheureusement et c'est bien dommage, on ne saura pas d'où vient la panne.
Pour Camara vis à vis de Fuji, c'est considéré comme "une panne au déballage" et c'est donc Fuji qui en est responsable (à contrario d'une panne ulterieure à cette periode de déballage, dixit UFC QUE CHOISIR) . Par conséquent, l'appareil est remplacé par le fournisseur sans frais pour le vendeur.
https://les-guides-fujifilm.com/x-t2-vs-x-t3-autofocus-ultra-grand-angle-mise-au-point-ultra-grand-angle/
Ce que Fujifilm n'a jamais voulu admettre...
No comment ;D
qu'est ce qu'on en a à foutre de photographier des palissades en timelaps.
En fait, c'est vrai pour tout matériel technologique, on tait (étouffe) au maximum tout ce qui doit être amélioré.
Rien que pour les voitures...
Votre intervention ailleurs donne le
"la"...
Citation de: pense_bete le Septembre 18, 2018, 22:45:36
je dois être bête, mais je n'ai rien compris.
Citation de: pense_bete le Octobre 02, 2018, 10:15:31
qu'est ce qu'on en a à foutre de photographier des palissades en timelapsE.
Manifestement vous ne vous intéressez pas à
l'art conceptuel. :D :D :D ;D
A voir les exifs des photos publiées sur votre site, je ne vois aucune photo faite avec le
XT2, seulement avec le
XT1, qui n'a pas le même problème de constance dans la précision de l'autofocus, ce que j'ai montré favorablement pour le
XT1.
Donc vous devriez être heureux. ???
Et donc
VOTRE avis sur le problème du
XT2,
"qu'est ce qu'on en a à foutre..." pour reprendre vos termes élégants.
;D ;D ;D
Citation de: photofragments le Octobre 02, 2018, 10:07:18
Ce que Fujifilm n'a jamais voulu admettre...
Il y a une communication de Fuji sur le sujet qui dément un problème ? elle est ou ?
Citation de: albad14 le Octobre 02, 2018, 19:08:09
Il y a une communication de Fuji sur le sujet qui dément un problème ? elle est ou ?
Il y a une communication de Fuji qui
admet un problème ? elle est où ? ???
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6615073.html#msg6615073
Citation de: photofragments le Octobre 03, 2018, 10:19:09
Il y a une communication de Fuji qui admet un problème ? elle est où ? ???
Jamais eu de (ce) problème, sans doute une utilisation différente avec une autres façon de faire la mise au point ou le suivit du sujet. Je suppose que dans toutes les marques il y a moyen dans certaines circonstances de mettre en défauts les boîtiers.
PS: je viens de lire votre post dans le fil du X-T3 qui va dans mon sens, dans certaines conditions il se peut qu'il dérape